crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 5
  • 1
день

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Парковка на придомовой территории
 
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
Спасибо за обратную связь, но дело в том, что заставить их создать ТСН в сложившейся ситуации нереально.[/QUOTE]
Смотрите сами.
1. Предположим проголосовали собственниками паркинга: договор, тариф, все дела. Понятное дело, что там единогласно за или даже 100% участие в собрание вы не обеспечите.
2. Есть одно но: [B]Вам не платят,[/B] [B]а работать Вы обязаны[/B].
3. Что Вам делать с должником? Только в суд.
3.1. ЖК РФ на паркинг не распространяется. Т.е. между сторонами заключен договор оказания услуг с множественностью лиц на стороне заказчика.
а) Вы тогда каждому должны выставить счет (куда и как его направить если паспортных данных всех собственников у Вас нет скорее всего?) и акт, подписанный сторонами либо в одностороннем порядке (куда и как его направлять? опять же).
б) Как Вам доказывать что работы в конкретный день для конкретного места в паркинге или на территории Вы выполнили? Акт Вам все не подпишут, очевидно. Да еще и отдельные граждане сами грязь принесут, сфотографируют и направят возражения на Ваш акт. Это же не договор управления.
Если Вам этот паркинг так интересен в финансовом плане, а собрание Вы и так и так проводите, то проще найти активистов и сделать из них ТСН. Будут Ваши  расходы на регистрацию в налоговой и некоторая суета, но это не критично.
3.2. С активистами в официальном статусе (Вы без них все равно не обойдетесь) проще договариваться. Чем с ... С кем Вы собираетесь решать вопросы?
Парковка на придомовой территории
 
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
делать 2 протокола [/QUOTE]
А с кем конкретно (от паркинга) Вы будете иметь контакт по всем вопросам, если на той стороне есть только некая аморфная масса, проголосовавшая за заключение договора с УК и за тариф?
Через год Вам понадобиться тариф увеличить...
Опять же бегать за каждым должником, который будет доказывать, что а) договор ничтожен, б) УК ему ничего не делает, в) он не голосовал и т.п. ЖК РФ Вы сюда не примените. Что Вы будете взыскивать с должника (с т.з.) права: плату по протоколу (у Вас есть суд такие акты?) неосновательное обогащение?
Не проще ли помочь им сделать ТСН... если (если!) они соглашаются о чем-то голосовать. Это конечно доп расходы и лишние телодвижения при запуске прожекта. Но ТСН это понятная и давно отработанная схема.
Дворник поцарапал автомобиль пока косил траву, Собственник авто требует возмещения ущерба с УК
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Мы вообще сомневаемся в нанесении повреждений дворником. На камерах видно что когда он косит, то стоит спиной или боком к машине, а на триммере есть защитный кожух которой исключает попадание камней если косить в таких положениях. Дверь машины же выглядит так, как будто ранее уже была перекрашена, может эти сколы изначально были.[/QUOTE]
Ну тогда задумайтесь о поиске эксперта который распишет что повреждения возникли ранее или в следствии каких то иных причин
Дворник поцарапал автомобиль пока косил траву, Собственник авто требует возмещения ущерба с УК
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Мастер УК, косим там по просьбе жителей. [/QUOTE]
Вот пусть они платят. Шутка..
Платить заставят Вас, так как это Ваш работник.
Либо его, что гораздо менее вероятно. Так как нужно доказать, что он это делал не в связи со своими должностными обязанностями (т.е. шабашил).
Суд запретил ругаться в групповых чатах домов
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
и так же успешно закрыто [/QUOTE]
Я когда-то в порядке благотворительности от имени одних собственников просудил снос кладовок у других. Года 2 бабки ходили к приставам. Чтобы те хотя бы штраф за неисполнение решения суда наложили. И жалобы писали. И в область и в прокуратуру и на имя ВВП. Ни фига. Ноль на массу.
Приставов "по неимущественным" - 1,5 человека. Производств, совсем, не полтора. А им работать некогда. Эти мужики сопровождают своих коллег женщин при обходах. С броником и со стволом. После случая в Краснодаре (двоих на месте из ружья завалили) поступила разнорядка "в народ" выходить с осторожностью. В наших краях, конечно, не убивали, но били несколько раз.
Вот я очень живо представляю, как наши приставы разогнались бы размещением сообщений в говночате заниматься..  
Суд запретил ругаться в групповых чатах домов
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/news/news_zkh/sud-zapretil-rugatsya-v-gruppovykh-chatakh-domov/]Суд запретил ругаться в групповых чатах домов[/URL]
На днях житель Нижегородской области был оштрафован на 50 тысяч рублей за нецензурную брань и клевету в чате многоквартирного дома.  Источник: Российская газета. [/QUOTE]
[QUOTE]Так что в ближайшее время в домовом чате должны появиться признания в том, что человек наговорил лишнего и его слова - сплошная неправда. За подписью соседа. Если не сделает сам по доброй воле, [B][COLOR=#ff0000]то судебные приставы найдут убедительные доводы для него[/COLOR][/B]. И он напишет.[/QUOTE]
Сразу видно, автор никогда с судебным приставами не сталкивался.
ВС РФ: размещение информационных вывесок на фасаде домов должно быть бесплатным, однако при этом согласовано с собственниками помещений МКД
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika51303298/vs-rf-razmeshchenie-informatsionnykh-vyvesok-na-fasade-domov-dolzhno-byt-besplatnym-odnako-pri-etom-/]ВС РФ: размещение информационных вывесок на фасаде домов должно быть бесплатным, однако при этом согласовано с собственниками помещений МКД[/URL]


[/QUOTE]
Количество домов, где сейчас собственники утвердили требования к вывескам отдельно на общем собрании - около ноля.
Количество домов в которых в будущем будут утверждены такие требования - в районе статистической погрешности.
Количество вывесок на домах - сотни тысяч.
С учетом фактических обстоятельств, получается что ВС РФ не только легализовал бесплатное использование но и легализовал использование ОИ с нарушением требований, утвержденных собранием, которые он сам придумал из ничего.
Раз ЗПП настолько важен, что ОИ надо использовать бесплатно, то и демонтировать вывеску нельзя, ибо потребляйтер защитэн. Лавочка без вывески не может. Ст. 9 ЗПП: [QUOTE]обязан довести до сведения. [/QUOTE]
А как бедному коммерсу без вывески? Не закрываться же на время демонтажа неправильной и монтажа правильной? Как принудить коммерса изготовить правильную вывеску? Астрентом?
ЗЫ
Я так понимаю тема с провайдерами залезла глубоко в мозг судей ВС РФ ..
До 2016 года ОПСОСы могли бесплатно использовать ОИ, потому что: "Закон о связи" и очень важно представлять услуги гражданам.
Хозяин вывески может бесплатно использовать ОИ потому что: ЗППП и очень важно предоставлять информацию гражданам.
Но в первом случае, эти самые граждане хотя бы живут в ЭТОМ доме. Можно говорить об их интересе.
А во-втором, ОИ бесплатно используется во имя "высшего блага" неограниченного круга "мимопроходил"ов, которые могут даже не зайти в лавочку.
Доступ жителей к приборам учета в местах общего пользования
 
[QUOTE]Ильич написал:
С абсолютной уверенностью могу сказать, что, например, в Екатеринбурге уже лет скоро 10 ежегодно вводится по 1 млн кв. м жилья, [/QUOTE]
Я и говорю, что в каждой избушке свои погремушки. У нас одно. У Вас другое. В Челябинске (например) третье. Строится ли что-то в Якутии?)) Мы с Вами можем гадать. Исходя из того, что видим.
Доступ жителей к приборам учета в местах общего пользования
 
[QUOTE]Ильич написал:
Не бывает по определению.[/QUOTE]
Это был сарказм[QUOTE]Ильич написал:
В современных домах доля метража в зоне ответственности УК стремится к нулю.[/QUOTE]
Может быть в похорошевшей Москве или в культурной столице. Но в наших краях все по прежнему. Я не видел чтобы все приборы учета выносили в на площадку.
Да и в других городах я уверен до хр@на домов строят по старым схемам.
У меня одно время было увлечение находить в телеге или вбивать в Ютубе "наименование застройщика" потоп" или что то подобное. Как правило затапливало с крыши места общего пользования.
[URL=https://youtube.com/shorts/fSl_FhjqMU0?si=ekSOMQxLMrCKF7Na]https://youtube.com/shorts/fSl_FhjqMU0?si=ekSOMQxLMrCKF7Na[/URL]
Вот например это (осторожно мат)  
Так что я хз в каких там современных домах что делают.
Доступ жителей к приборам учета в местах общего пользования
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а собственнику ничего не мешает поставить на вводе в квартиру[/QUOTE]
Мешает полное отсутствие понимания того, что это нужно сделать. Если у собственников какие-то идеи и рождаются то они, как правило, имеют негативную направленность (закрыть коммуникации плиткой, поставить магнит и т.п.).
А понимание отсутствует потому, что у нас исторически в 99% домов в квартирах больше половины "метража" труб в зоне ответственности УК. И это разделение по границам в теории появилось после 2005 года (491 ПП было принято в 2006). А до этого, вообще, так вопрос не стоял. Да и на форумах очень умных собственников, телеграм-каналах и т.д. об этом никто не напишет.
Тарифы на услуги ЖКХ в России вырастут в среднем на 10%?
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
доцент..Наталья Казанцева.[/QUOTE]
Кто эти люди? Что они здесь делают.
Сначала доцент Моисеев, потом доцент Казанцева. Повышать "цитируемость" каким-то клоунам..
Неужели других новостей нет?
Налогообложение в УК жилищной услуги при УСН, Налогообложение в УК жилищной услуги при УСН
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
НК РФ Статья 346.15.п 4) остаётся?[/QUOTE]
да но
[URL=https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1722722/]https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1722722/[/URL]
Правят статьи, которые будут на нее ссылаться. 145ая НК РФ и другие.
Ищите на странице "346.15" .
Не хочу куски текста вставлять.
Налогообложение в УК жилищной услуги при УСН, Налогообложение в УК жилищной услуги при УСН
 
Не буду создавать новую тему.
[URL=https://www.consultant.ru/legalnews/25466/]https://www.consultant.ru/legalnews/25466/[/URL]

Профильный комитет Госдумы таки одобрил поправки
На всякий случай освежу[QUOTE][LIST]
[*]поднять базовый порог доходов для перехода на спецрежим с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=13961&demo=1]112,5[/URL] до 337,5 млн руб. [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100459&demo=1](пп. "а" п. 53[/URL] ст. 2 проекта);
[*]увеличить среднюю численность сотрудников для применения УСН с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=20075&demo=1]100[/URL] до 130 человек, без возможности превышения ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100462&demo=1]пп. "б" п. 53[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100470&demo=1]пп. "а" п. 54[/URL] ст. 2 проекта);
[*]повысить порог доходов для применения УСН до 450 млн руб. ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100468&demo=1]пп. "а" п. 54[/URL] ст. 2 проекта);
[*]увеличить порог по остаточной стоимости основных средств с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=13354&demo=1]150[/URL] до 200 млн руб. Его планируют индексировать на коэффициент-дефлятор ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100464&demo=1]пп. "б" п. 53[/URL] ст. 2 проекта);
[*]обязать уплачивать НДС при доходах более 60 млн руб. в год ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100022&demo=1]пп. "а" п. 1[/URL] ст. 2 проекта). При этом налогоплательщику хотят предоставить альтернативу. Он может выбрать общий режим – обычные ставки НДС со всеми вычетами. А может выбрать вариант без права на вычеты: ставку НДС 5% при доходах от 60 млн до 250 млн руб. в год и 7% при доходах от 250 млн до 450 млн руб. в год ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100046&demo=1]пп. "б" п. 4[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100060&demo=1]пп. "а"[/URL] и [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100070&demo=1]"в" п. 5[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100077&demo=1]п. п. 6[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100475&demo=1]55[/URL] ст. 2 проекта). Сейчас в общем случае налогоплательщики на УСН [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=15178&demo=1]не должны платить[/URL] НДС;
[*]отменить повышенные ставки 8% – для режима "доходы" и 20% – для "доходов минус расходы" ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=PRJ&n=247744&dst=100474&demo=1]п. 56[/URL] ст. 2 проекта). Останутся 2 базовые ставки: [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=23615&demo=1]6%[/URL] и [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=23616&demo=1]15%[/URL].
[/LIST][/QUOTE]
Ну и про нас с Вами не забаыли[QUOTE]Предлагают увеличить стандартные вычеты на детей ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100262&demo=1]пп. "а" п. 28[/URL] ст. 2 проекта):

• на второго ребенка – с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12245&demo=1]1 400[/URL] до 2 800 руб.;

• на третьего и на каждого следующего ребенка – с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12246&demo=1]3 000[/URL] до 6 000 руб.

Одновременно хотят увеличить совокупный доход для применения вычетов с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12258&demo=1]350[/URL] тыс. до 450 тыс. руб.

[/QUOTE]
Гуляй рванина!

О кворуме ОСС, который необходим для подписания договора с УО от имени всех собственников председателем совета МКД
 
[QUOTE]Николай Чирков написал:
Это ж надо придумать и записать в ЖК РФ -  66,7 % от ОБЩЕГО числа голосов собственников должны ПРОГОЛОСОВАТЬ "ЗА", умники, б****ь.[/QUOTE]
Коллега,
Жилищное законодательство состоит из неработающих норм. В нет ничего ничего кроме демагогии и частного лоббизма.
Его пишут те, кто в нем не понимают, и не имеют желания создать рабочую систему. Более того, чем оно более идиотское тем лучше. Дает неограниченную свободу в назначении виноватых в любой ситуации.
[QUOTE]Николай Чирков написал:
А то в сфере политики - полная демократия, для выбора депутута КВОРУМА вообще не требуетс, а депутат выбран, если за него проголосовало более 50 % от пришедших на выборы, хоть 20 чел из 20 000 .[/QUOTE]
А вот тут как раз пример того, что все всё понимают. И никаких иллюзий там нет. Бюджетники с бабушками главная опора и надежда суверенной демократии.
Предоставление реестра собственников инициатору ОСС, в свете последних изменений законодательства.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ГБУ Жилищник проводит ОСС, один из пунктов повестки дня  звучит так:[/QUOTE]
Как мне нравятся эти "гениальные лайфхаки". Отменим 44 Приказ голосованием собственников. И ведь получится....
Собственники против вывески магазина на стене дома
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
У нас же УК представляют интересы собственников в силу закона[/QUOTE]
С чего бы такая широкая трактовка? Не по всем делам и не у всех судей.
Пойдите отрубите оборудование всех провайдеров которые Вам деньги не платят. Вам ФАС и суды и до поправок в закон о связи про Ваши права  все объясняли бы. С чего Вы решили, что в данном случае в данном случае будут другие правила? Там ОИ и здесь ОИ, там пользование и здесь пользование. Вопрос в назначении использования ОИ. Но это вторично.
Опять же, как завещал нам когда то ВС РФ "УК не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников". С чего вы решили, что экономический интерес собственников вашего дома заключается в получении Вами денег от КБ?
Они как-то свою волю выразили? С чего Вы решили, что люди заинтересованы в том, чтобы Вы (УК) получили деньги? Если что вдруг, УК у нас работают на системе "все включено". Есть у Вас деньги, нет денег - услуги/работы выполнять надо. Такая уж у нас конченая система и идеология.
Поэтому, возвращаясь к деньгам, Вы либо пускаете паровозом Васю Пупкина из этого дома, либо тогда подтверждаете Ваше право решением собрания. Вася - собственник  - к нему не прикопаешься. Это его дом - его интерес к извлечению прибыли из его собственности. Не Ваш -  Вы сидите на своем тарифе и не квакайте.
Еще раз повторюсь, это не мое личное мнение, это то с чем я сталкиваюсь, то что я вижу. Нам всем законодатель примере провайдеров показал, что деньги людям не нужны. По факту никакой ОИ у нас в стране нет. Есть крайние за ее обслуживание. Вот в рамках обслуживания, государство (и суды) готовы воспринимать право УК- отсюда право обращаться о сносе кладовок и прочее на х@р не нужное... А про деньги нет..
Если Вы от Пупкина Васи из этого дома подали аналогичный иск, то можно было бы податься в СОЮ, а там "людей любят" на порядок больше чем в Арбитраже.  Коллега, Вы кроме прочего не только проигрышем по делу и но и судебными расходами на УК рискуете. Надо же тактически правильно действовать, а не ломиться "по закону" (как Вы его понимаете) в Арибтраж. Тем более не посмотрев ВСЮ практику по такого рода делам.
Собственники против вывески магазина на стене дома
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
УК является не надлежащим истцом [/QUOTE]
У вас полномочия от собственников есть? На представлении их интересов по вопросам использования общего имущества.. Если нет такого протокола, то и полномочий нет.
Кстати. Неужели в доме ни одного собственника не было, кто согласился бы доверенность выдать, в обмен на блага материального и нематериального характера.
А УК бы третьим лицом ходила. И полностью поддерживала его позицию: "Типа денег мало. А сами брать не можем". Разыграли бы на 2их перед судьей шоу.

[QUOTE]Дик Судья написал:
высчитали площадь [/QUOTE]
Это стандартный ход. Типа ничтожно мало и права не нарушает. Тупость, но на многих судей действует.
[QUOTE]Дик Судья написал:
только положительную для себя практику, [/QUOTE]
А в чем проблема найти положительную для себя практику?
О кворуме ОСС, который необходим для подписания договора с УО от имени всех собственников председателем совета МКД
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Это ключевое различие.[/QUOTE]
Но это не отменяет наличия 2х взаимоисключающих мнений по вопросу. Ведь в таком случае получается, что гос орган действует "по закону" и в том и в другом случае). Это хуже всего.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Денис Купатин написал:
По документам ЕГРН собственников - машиноместо есть нежилое помещение в подвале жилого дома фиксированной площади (например 20 кв.м.), [/QUOTE]
Вооть. Значит, что получается.
В 2010 году был паркинг как целое помещение. В подвал с помещениями я не верю.. Соответственно в конце 2013 года (что сомнительно, ибо рано, но ладно) собственники помещений паркинга без собрания собственников помещений дома приняли решение касающееся общего имущества МКД и своими ножками отнесли соглашение (подписанное всеми) о разделе объекта (подвала) на части и выделения им отдельных помещений. В результате в 2014 году помещениям были присвоены кадастровые номера.
Т.е. в тот момент и вплоть до 2021 года никто себя частью дома не считал.
[QUOTE]Волжский парень написал:
у помещения паркинга (подвала) отдельного кадастрового номера нет,[/QUOTE]
Он есть. Просто снят с учета. В противном случае не очень понятно на каком основании они свои т.н. помещения от застроя получили. Что он им продавал? Если помещения, то почему они не были поставлены на учет раньше? Если доли, то где? Не в МКД же... Их же надо было выделять, почему именно в подвале? Есть какая-то документация на дом? Может там "паркинг" не предусмотрен? Есть на плане "подвала" отдельные помещения? Мало ли какой там схематоз при строительстве был. Может дом по проекту дом был отдельно и паркинг отдельно? Что в Вашей местной архитектуре осталось? Какое было выдано разрешение на строительство? Если хотите отбиться от паркинга разбирайтесь. Может и правда Ваш паркинг по проекту отдельное помещение, а в Росреестре неверная инфо.. [QUOTE]Денис Купатин написал:
По большому счету от застройщика осталась не очень хорошая гидроизоляция внешних частей[/QUOTE]
Знакомая история. Соответственно если у Вас отдельные помещения, а не доли, то тарифа по дому может не хватить.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
Внутри паркинга проходят общедомовые коммуникации.
[/QUOTE]
Херня случается, но это еще ничего само по себе не значит. Мало ли что где проходит. У нас транзитных сетей по домам тысячи километров проходят. Можете им по рублю на рыло за сервитут платить.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
явилось основным аргументом в пользу определения УК крайней в этой истории, с их позиции УК должна были брать все, а взяла только жилую часть, что и привело к обесточиванию объекта и т.д. и т.п..[/QUOTE]
С чего бы баня загорелась? Какое обесточивание? У них, что в выписке написано? "Нежилое помещение"? Даже если они находятся доме с 2017 года - будьте добры заключать прямые с ресурсниками. Так же у нас по закону? Со всеми отсюда вытекающими.. Причем здесь УК?  

ЗЫ Особо умным в гос органе и собственниками следует разъяснить. В РФ нет (!) ни 1 зарегистрированного машиноместа. Ни одного. Потому что машиноместо - объект 2хмерный, а помещение стены имеет - трехмерный. Росреестром с 2017 не разработаны ни форма ни инструкция по гос регистрации таких объектов. Само понятие машиноместа появилось в законе в 2017.
Если что вдруг, строго формально, на данный момент, они в своих "помещениях" стены снесли.

ЗЗЫ Я бы на Вашем месте искал концы. Документы собственников на помещения и проектную на дом и паркинг. И подумайте об  экспертизе.. Будет кто-то подавать в суд, накладывать штраф - закажите принесете в качестве доказательства.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Денис Купатин написал:
Есть паркинг на 50 мест в составе МКД.. с единым милицейским адресом.[/QUOTE]
Коллега,
Со всем уважением..
Что значит "в составе"? Как вы это проверяли? Выписку из ЕГРН на дом и паркинг вы не заказывали, так ведь? Может быть (хоть и маловероятно) в выписке на дом помещения (в перечне объектов) паркинга не будет. Может предшественники правильно делали, что не обслуживали.
Что значит с "милицейским адресом"? Адреса милиция никогда присваивала, а орган местного самоуправления. У нас адреса сейчас все в ФИАС. Если уж на то пошло.
2024 год.. А у Вас понятия начала 2000х максимум.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
делать много, а выручка - копейки. [/QUOTE]
Если паркинг у Вас на учет одним помещением поставлен (что следует из года постройки), то собрать с него можно в 2 раза (+/-) больше чем если в нем машиноместа выделены. Паркинги у нас  в новостройках где тариф, по определению, выше среднего. Причем сильно. В 2021 года УК пришла работать на халяву? Так что ли?
Что Вы там делать собрались? Вам реально не хватает, чтобы мыть пол раз в месяц и обслуживать пожарку раз в год? У Вас там все сломалось, начиная с пожарки, стены и полы потрескались?
Согласен. Всегда есть проблема с дверями или шлагбаумами на вьезде, которые ломаются.. Но это отдельный разговор.  

[QUOTE]Денис Купатин написал:
Возмущенные внезапным неудобством  собственники паркинга написали обращение в жилинспекцию и МЧС, по итогам рассмотрения которого в УК прилетел акт со штрафом о необходимости устранения нарушений в виде протечек, обесточенной АППЗ, незаправленных огнетушителей и т.п.. Все зашевелились.[/QUOTE]
Я сам так не делал, но слышал что другие делают. Когда возникают проблемы с паркингом, от МЧС (например) или при голосованиях, можно экспертизу провести, которая установит, что это 2 разных, не связанных с друг-другом помещения. Был у Вас паркинг "в составе", а оказался "не в составе". Ситуация меняется. Как посмотреть..
Очевидно со стороны УК не было никого адекватного кто с МЧС мог бы общаться.
О кворуме ОСС, который необходим для подписания договора с УО от имени всех собственников председателем совета МКД
 
[QUOTE]АРоманов написал:
С такой коррумпированностью [/QUOTE]
Коллега,
Что же вы на собратьев по бизнесу грешите сразу?))) Может Жилнадзор практику 1 Кассационного почитал. Решение по делу № 88-7154/2022 от 14.04.2022. Например. [QUOTE]Для принятия данного решения исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета многоквартирного дома не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников помещений в МКД, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД.[/QUOTE]
Я Вам так скажу. Еще в году в 2018 "мой" Жилнадзор придерживался "квалифицированного кворума", а потом позднее сам "переобулся". Без всяких взяток, по отношению  ко всем. Видимо: "чего-то накатило"))  
Проверка ГЖИ за два дня до исключения дома из лицензии
 
[QUOTE]Эльвира Цыганова написал:
Есть какие-нибудь мысли по данному поводу? Может кто с подобным сталкивался?[/QUOTE]
Не то чтобы Вам это помогло, в суде надо давить, что данного протокола не должно было быть если (и тут вопрос): вы вовремя уведомили ГЖН и ОМС об окончании срока ДУ. Смотрите сроки в 938 Приказе. Разве там месяц?
Раз у Вас есть в заключения экспертов, то в худшем случае в суде заявляйте "ниже низшего" по КОАПу: а что мы, собственно, могли сделать?. Хотя бы 125 а не 250.
Содержание котнейнерной площадки за пределами ЗУ МКД
 
Коллега,
Ну, блин. ПП РФ от 31 августа 2018 года N 1039. 5 лет скоро будет. До сих пор не читали. Ваша деревня не в РФ находится, что ли?
[QUOTE]DB42 написал:
А если, вдруг, окажется что контейнерная площадка включена в реестр, то мне необходимо будет убирать все что туда несут с частного сектора?[/QUOTE]
Ну есть вариант сделать коробку из ... пластика, оргстекла, чего хотите. Пусть кривое будет. Чай не элитный ЖК.
Анфас - 2 створки на петлях, замок. Ключи/ магнитные брелки раздали людям. Не будет доступа к контейнерам - будут меньше нести. Можно еще заборчик по пояс, импровизированный вокруг. площадки. Пусть гады до забора оставляют - там Вы  убирать не обязаны..
[QUOTE]DB42 написал:
и где размещаются эти реестры?[/QUOTE]
Гугл Вам в помощь[QUOTE]. В течение 10 рабочих дней со дня внесения в реестр сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов такие сведения размещаются уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а при его отсутствии - на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, являющегося стороной соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Указанные сведения должны быть доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы.[/QUOTE]

Ремонт наружных откосов.
 
[QUOTE]andreyostrov написал:
Это откуда такая позиция?[/QUOTE]
[QUOTE]Гаварю же: "судэбная практика". Если пагуглите хорошо - найдете.)))
С тэхническай точки зрения - откос часть окна. И разговор акончен.
С судейской точки зрения - нэ всегда. Ани ссылаются 170 Правила Госстроя, которые не дэлают разницы между акном в подъезде и акном в квартире - должен ремонтировать окно - значит должен. Патаму что 170 Правила по сути сваей - савецкие. Нэту там ни про общую ни про частную собственность. Нэ предусмотрены они, нэ заложены. Эта раз.
Два. Есть асоба одаренные судьи, которые пишут, что аконные атливы являются нэнэсущими канструкциями ЭмьКаДэ (вай, вай, вай!), прэдназначенными для отвода атмосферных осадков от нэсущих конструкций дома. Саатветствэнна атливы, ввиду сваей водаатводящей функции абслуживают более адного жилого памещения.
Как-то так))))))))))))
[/QUOTE]
Налоговая реформа
 

Невозвратный НДС это не НДС и не налог с оборота. Налог на оборот взыскивается в независимости от фактической реализации.

В нормальном случае при уплате налога с оборота все равно есть какие-то исключения (видам операций и товаров) и способы учета ранее начисленного и уплаченного налога на оборот. В противном случае, в развитой сложной экономике, будут адские кумулятивные издержки в конце цепочки. Т.е. цена товара будет зависеть не сколько от объективных факторов, а во многом от количества посредников. Так как оборот каждого следующего будет включать налог уплаченный предыдущим.

Либо, надо делать как в Совке в 30х, когда базой налога на оборот была разница между оптовой и розничной ценой товаров. Но предприятия все были государственные поэтому играть играть с налогам не было какого-то смысла.

Содержание котнейнерной площадки за пределами ЗУ МКД
 
лишний пост
Содержание котнейнерной площадки за пределами ЗУ МКД
 
[QUOTE]DB42 написал:
на участке стоят контейнера, площадка не оборудована,[/QUOTE]
Не с того начинаете. Площадка в реестр включена? Я так понимаю - она не включена.
Значит..
Определение (требования к) контейнерной площадки вытекает из законодательства. Она должна быть в любом случае включена в реестр. Соответственно контейнеры в 80 метрах от дома - это просто место, где люди выкидывают мусор. Причем несанкционировано. Если бы это было санкционировано, то площадка была в реестре.
Орган местного самоуправления отвечает за ведение реестра площадок и их согласование и обустройство. По хорошему штрафовать надо ОМС за то что не обеспечил возможность размещения площадки и допускает накопление мусора на своей земле.
Мало ли что собственники Вашего дома куда-то ходят выкидывать мусор? Ну ходят и ходят. Мало кто куда ходит и зачем. А куда им мусор выкидывать? К администрации города возить на порог?
И вообще. В реестре вообще-то написано для каких домов эта площадка предназначена. С какого перепоя они решили, что люди с дома выкидывают мусор именно там. Они что у баков ловили людей и требовали документы на квартиру? Там непонятно кто непонятно как выкидывает мусор..
Если это за пределами установленного з/у или расстояния по правилам благоустройства, то Вас это не должно волновать от слова совсем. Вы людям "услугу" ТКО не оказываете. УК за организацию вывоза мусора не отвечает - это обязанность ОМС. УК отвечает за содержание площадки в ее "законном" понимании.
Ремонт наружных откосов.
 
[QUOTE]Есть такое мнэние таварищи, что тарапиться с рэмонтом аткосов не нада. Можно падумать. Ибо судэбная практика по данному вопросу есть и в ту и в другую сторону. Тэм более что жылец окна уже замэнил.И заменил вазможно нэправильно...[/QUOTE]

[QUOTE]

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются: помещения в доме, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в МКД, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме и обслуживающее более одного помещения и др.

При этом, в соответствии с положениями пп. 2-9. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности: инженерные сети, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, водоотведения, отопления электроснабжения.

При этом в соответствии с п. 19 вышеуказанных Правил в состав работ по ремонту не входят работы по текущему ремонту дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

При этом согласно п. 3.2.4. "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" окном (оконной конструкцией) является светопрозрачная ограждающая конструкция, являющаяся элементом стеновой конструкции здания (сооружения), предназначенным для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий.

В общем случае окно включает в себя: оконный проем, оконный блок, крепежные детали, систему уплотнения монтажного шва, подоконную доску, отлив, облицовочные детали откосов, вентиляционный клапан, противомоскитную сетку и пр.

Также следует учитывать, что в соответствии с [URL=consultantplus://offline/ref=3E10074DEFAD6457C8DBF37DFCFDDC7F59C805931B62AC4751D165DE2F0F242176B15624308E6FC7EEBE9ECBD1FD58E75B1C7608E5AB8E09N4O]п. 3.13[/URL] [URL=consultantplus://offline/ref=3E10074DEFAD6457C8DBF37DFCFDDC7F59C805931B62AC4751D165DE2F0F243376E95A24389066C7FBE8CF8D08N0O]ГОСТ 30971-2012[/URL] "Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие с 01.01.2014 [URL=consultantplus://offline/ref=3E10074DEFAD6457C8DBEC68F9FDDC7F5AC600931F68F14D598869DC28007B3671F85A25308E66C2E3E19BDEC0A555EF4D027313F9A98C920EN1O]Приказом[/URL] Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст) узел примыкания оконного (балконного) блока к стеновому проему - это конструктивная система, обеспечивающая сопряжение стенового проема (в том числе деталей наружного и внутреннего откосов) с коробкой оконного (балконного) блока, включающая в себя монтажный шов, подоконник, отлив, а также облицовочные и крепежные детали.

Таким образом, откос наряду с подоконником и иными элементами, является частью окна, но не фасада многоквартирного дома и не является общим имуществом за содержание которого отвечает управляющая организация.

             

[/QUOTE]

Продление полномочий ТСЖ, Замена выбора правления на продление полномочий, насколько соответствует законодательству?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
И не только у судей.[/QUOTE]
Академия наук есть, а науки у нас нет. Соответственно не работает ВАК, не работают ВУЗы, не работают науч руки, которые должны направлять неокрепшие умы студентов куда-то.
Результат немного предсказуем.
А авторка сего высера, судя по всему, работает в Тинькове и взыскивает долги с граждан. В работе управляшек она разбирается примерно никак.
В советские времена большая часть работ тоже была ни о чем. Но авторы диссеров, хотя бы немного проходили практику на предприятии. Чтобы "свекла не колосилась". Не то, чтобы это было важно. Просто потом автор диссертации мог оказаться на предприятии или в колхозе и своими знаниями нанести ущерб государству.
А тут полный разрыв между реальностью и практикой.
 
Предписание надзорных органов установить контейнерную площадку, Природоохранная прокуратура обязала установить контейнерную площадку ссылаясь на Определение ВС РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417
 
[QUOTE]AlexHoll1985 написал:
внесённая в муниципальный реестр и находящаяся на территории неразграниченного пользования[/QUOTE]
Первое. А как она была внесена в реестр если
[QUOTE]AlexHoll1985 написал:
просто стоит бак на земле[/QUOTE]
Требования к площадкам появились не вчера. И для того, чтобы быть внесенной в реестр она УЖЕ должна была соответствовать.  Сам факт ее внесения подтверждает соответствие. Надо выдавать предписание ОМС и штрафовать само собой.  
Второе. А вы заявление о ее внесении подавали или ОМС сам сформировал?
Третье. В нашем реестре площадок (по моему это требование законодательства к реестру - смотрите) указываются и координаты и кол-во баков и покрытие. Что у Вас? Реестр ведется с нарушениями? Вам ОМС должен был передать "для содержания" площадку соответствующую требованиям (как я это вижу).
То что Вы ее приняли и не спорили - это Ваша ошибка. Но тем не менее. Пишите встречную жалобу в прокуратуру. Пусть ОМС сначала обеспечит соответствие требованиям 2018-2019 года, а потом Вы ее примете.
#
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
Спасибо за обратную связь, но дело в том, что заставить их создать ТСН в сложившейся ситуации нереально.[/QUOTE]
Смотрите сами.
1. Предположим проголосовали собственниками паркинга: договор, тариф, все дела. Понятное дело, что там единогласно за или даже 100% участие в собрание вы не обеспечите.
2. Есть одно но: [B]Вам не платят,[/B] [B]а работать Вы обязаны[/B].
3. Что Вам делать с должником? Только в суд.
3.1. ЖК РФ на паркинг не распространяется. Т.е. между сторонами заключен договор оказания услуг с множественностью лиц на стороне заказчика.
а) Вы тогда каждому должны выставить счет (куда и как его направить если паспортных данных всех собственников у Вас нет скорее всего?) и акт, подписанный сторонами либо в одностороннем порядке (куда и как его направлять? опять же).
б) Как Вам доказывать что работы в конкретный день для конкретного места в паркинге или на территории Вы выполнили? Акт Вам все не подпишут, очевидно. Да еще и отдельные граждане сами грязь принесут, сфотографируют и направят возражения на Ваш акт. Это же не договор управления.
Если Вам этот паркинг так интересен в финансовом плане, а собрание Вы и так и так проводите, то проще найти активистов и сделать из них ТСН. Будут Ваши  расходы на регистрацию в налоговой и некоторая суета, но это не критично.
3.2. С активистами в официальном статусе (Вы без них все равно не обойдетесь) проще договариваться. Чем с ... С кем Вы собираетесь решать вопросы?
#
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
делать 2 протокола [/QUOTE]
А с кем конкретно (от паркинга) Вы будете иметь контакт по всем вопросам, если на той стороне есть только некая аморфная масса, проголосовавшая за заключение договора с УК и за тариф?
Через год Вам понадобиться тариф увеличить...
Опять же бегать за каждым должником, который будет доказывать, что а) договор ничтожен, б) УК ему ничего не делает, в) он не голосовал и т.п. ЖК РФ Вы сюда не примените. Что Вы будете взыскивать с должника (с т.з.) права: плату по протоколу (у Вас есть суд такие акты?) неосновательное обогащение?
Не проще ли помочь им сделать ТСН... если (если!) они соглашаются о чем-то голосовать. Это конечно доп расходы и лишние телодвижения при запуске прожекта. Но ТСН это понятная и давно отработанная схема.
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Мы вообще сомневаемся в нанесении повреждений дворником. На камерах видно что когда он косит, то стоит спиной или боком к машине, а на триммере есть защитный кожух которой исключает попадание камней если косить в таких положениях. Дверь машины же выглядит так, как будто ранее уже была перекрашена, может эти сколы изначально были.[/QUOTE]
Ну тогда задумайтесь о поиске эксперта который распишет что повреждения возникли ранее или в следствии каких то иных причин
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Мастер УК, косим там по просьбе жителей. [/QUOTE]
Вот пусть они платят. Шутка..
Платить заставят Вас, так как это Ваш работник.
Либо его, что гораздо менее вероятно. Так как нужно доказать, что он это делал не в связи со своими должностными обязанностями (т.е. шабашил).
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
и так же успешно закрыто [/QUOTE]
Я когда-то в порядке благотворительности от имени одних собственников просудил снос кладовок у других. Года 2 бабки ходили к приставам. Чтобы те хотя бы штраф за неисполнение решения суда наложили. И жалобы писали. И в область и в прокуратуру и на имя ВВП. Ни фига. Ноль на массу.
Приставов "по неимущественным" - 1,5 человека. Производств, совсем, не полтора. А им работать некогда. Эти мужики сопровождают своих коллег женщин при обходах. С броником и со стволом. После случая в Краснодаре (двоих на месте из ружья завалили) поступила разнорядка "в народ" выходить с осторожностью. В наших краях, конечно, не убивали, но били несколько раз.
Вот я очень живо представляю, как наши приставы разогнались бы размещением сообщений в говночате заниматься..  
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/news/news_zkh/sud-zapretil-rugatsya-v-gruppovykh-chatakh-domov/]Суд запретил ругаться в групповых чатах домов[/URL]
На днях житель Нижегородской области был оштрафован на 50 тысяч рублей за нецензурную брань и клевету в чате многоквартирного дома.  Источник: Российская газета. [/QUOTE]
[QUOTE]Так что в ближайшее время в домовом чате должны появиться признания в том, что человек наговорил лишнего и его слова - сплошная неправда. За подписью соседа. Если не сделает сам по доброй воле, [B][COLOR=#ff0000]то судебные приставы найдут убедительные доводы для него[/COLOR][/B]. И он напишет.[/QUOTE]
Сразу видно, автор никогда с судебным приставами не сталкивался.
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika51303298/vs-rf-razmeshchenie-informatsionnykh-vyvesok-na-fasade-domov-dolzhno-byt-besplatnym-odnako-pri-etom-/]ВС РФ: размещение информационных вывесок на фасаде домов должно быть бесплатным, однако при этом согласовано с собственниками помещений МКД[/URL]


[/QUOTE]
Количество домов, где сейчас собственники утвердили требования к вывескам отдельно на общем собрании - около ноля.
Количество домов в которых в будущем будут утверждены такие требования - в районе статистической погрешности.
Количество вывесок на домах - сотни тысяч.
С учетом фактических обстоятельств, получается что ВС РФ не только легализовал бесплатное использование но и легализовал использование ОИ с нарушением требований, утвержденных собранием, которые он сам придумал из ничего.
Раз ЗПП настолько важен, что ОИ надо использовать бесплатно, то и демонтировать вывеску нельзя, ибо потребляйтер защитэн. Лавочка без вывески не может. Ст. 9 ЗПП: [QUOTE]обязан довести до сведения. [/QUOTE]
А как бедному коммерсу без вывески? Не закрываться же на время демонтажа неправильной и монтажа правильной? Как принудить коммерса изготовить правильную вывеску? Астрентом?
ЗЫ
Я так понимаю тема с провайдерами залезла глубоко в мозг судей ВС РФ ..
До 2016 года ОПСОСы могли бесплатно использовать ОИ, потому что: "Закон о связи" и очень важно представлять услуги гражданам.
Хозяин вывески может бесплатно использовать ОИ потому что: ЗППП и очень важно предоставлять информацию гражданам.
Но в первом случае, эти самые граждане хотя бы живут в ЭТОМ доме. Можно говорить об их интересе.
А во-втором, ОИ бесплатно используется во имя "высшего блага" неограниченного круга "мимопроходил"ов, которые могут даже не зайти в лавочку.
#
[QUOTE]Ильич написал:
С абсолютной уверенностью могу сказать, что, например, в Екатеринбурге уже лет скоро 10 ежегодно вводится по 1 млн кв. м жилья, [/QUOTE]
Я и говорю, что в каждой избушке свои погремушки. У нас одно. У Вас другое. В Челябинске (например) третье. Строится ли что-то в Якутии?)) Мы с Вами можем гадать. Исходя из того, что видим.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Не бывает по определению.[/QUOTE]
Это был сарказм[QUOTE]Ильич написал:
В современных домах доля метража в зоне ответственности УК стремится к нулю.[/QUOTE]
Может быть в похорошевшей Москве или в культурной столице. Но в наших краях все по прежнему. Я не видел чтобы все приборы учета выносили в на площадку.
Да и в других городах я уверен до хр@на домов строят по старым схемам.
У меня одно время было увлечение находить в телеге или вбивать в Ютубе "наименование застройщика" потоп" или что то подобное. Как правило затапливало с крыши места общего пользования.
[URL=https://youtube.com/shorts/fSl_FhjqMU0?si=ekSOMQxLMrCKF7Na]https://youtube.com/shorts/fSl_FhjqMU0?si=ekSOMQxLMrCKF7Na[/URL]
Вот например это (осторожно мат)  
Так что я хз в каких там современных домах что делают.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а собственнику ничего не мешает поставить на вводе в квартиру[/QUOTE]
Мешает полное отсутствие понимания того, что это нужно сделать. Если у собственников какие-то идеи и рождаются то они, как правило, имеют негативную направленность (закрыть коммуникации плиткой, поставить магнит и т.п.).
А понимание отсутствует потому, что у нас исторически в 99% домов в квартирах больше половины "метража" труб в зоне ответственности УК. И это разделение по границам в теории появилось после 2005 года (491 ПП было принято в 2006). А до этого, вообще, так вопрос не стоял. Да и на форумах очень умных собственников, телеграм-каналах и т.д. об этом никто не напишет.
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
доцент..Наталья Казанцева.[/QUOTE]
Кто эти люди? Что они здесь делают.
Сначала доцент Моисеев, потом доцент Казанцева. Повышать "цитируемость" каким-то клоунам..
Неужели других новостей нет?
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
НК РФ Статья 346.15.п 4) остаётся?[/QUOTE]
да но
[URL=https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1722722/]https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1722722/[/URL]
Правят статьи, которые будут на нее ссылаться. 145ая НК РФ и другие.
Ищите на странице "346.15" .
Не хочу куски текста вставлять.
#
Не буду создавать новую тему.
[URL=https://www.consultant.ru/legalnews/25466/]https://www.consultant.ru/legalnews/25466/[/URL]

Профильный комитет Госдумы таки одобрил поправки
На всякий случай освежу[QUOTE][LIST]
[*]поднять базовый порог доходов для перехода на спецрежим с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=13961&demo=1]112,5[/URL] до 337,5 млн руб. [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100459&demo=1](пп. "а" п. 53[/URL] ст. 2 проекта);
[*]увеличить среднюю численность сотрудников для применения УСН с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=20075&demo=1]100[/URL] до 130 человек, без возможности превышения ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100462&demo=1]пп. "б" п. 53[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100470&demo=1]пп. "а" п. 54[/URL] ст. 2 проекта);
[*]повысить порог доходов для применения УСН до 450 млн руб. ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100468&demo=1]пп. "а" п. 54[/URL] ст. 2 проекта);
[*]увеличить порог по остаточной стоимости основных средств с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=13354&demo=1]150[/URL] до 200 млн руб. Его планируют индексировать на коэффициент-дефлятор ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100464&demo=1]пп. "б" п. 53[/URL] ст. 2 проекта);
[*]обязать уплачивать НДС при доходах более 60 млн руб. в год ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100022&demo=1]пп. "а" п. 1[/URL] ст. 2 проекта). При этом налогоплательщику хотят предоставить альтернативу. Он может выбрать общий режим – обычные ставки НДС со всеми вычетами. А может выбрать вариант без права на вычеты: ставку НДС 5% при доходах от 60 млн до 250 млн руб. в год и 7% при доходах от 250 млн до 450 млн руб. в год ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100046&demo=1]пп. "б" п. 4[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100060&demo=1]пп. "а"[/URL] и [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100070&demo=1]"в" п. 5[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100077&demo=1]п. п. 6[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100475&demo=1]55[/URL] ст. 2 проекта). Сейчас в общем случае налогоплательщики на УСН [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=15178&demo=1]не должны платить[/URL] НДС;
[*]отменить повышенные ставки 8% – для режима "доходы" и 20% – для "доходов минус расходы" ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=PRJ&n=247744&dst=100474&demo=1]п. 56[/URL] ст. 2 проекта). Останутся 2 базовые ставки: [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=23615&demo=1]6%[/URL] и [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=23616&demo=1]15%[/URL].
[/LIST][/QUOTE]
Ну и про нас с Вами не забаыли[QUOTE]Предлагают увеличить стандартные вычеты на детей ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100262&demo=1]пп. "а" п. 28[/URL] ст. 2 проекта):

• на второго ребенка – с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12245&demo=1]1 400[/URL] до 2 800 руб.;

• на третьего и на каждого следующего ребенка – с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12246&demo=1]3 000[/URL] до 6 000 руб.

Одновременно хотят увеличить совокупный доход для применения вычетов с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12258&demo=1]350[/URL] тыс. до 450 тыс. руб.

[/QUOTE]
Гуляй рванина!

#
[QUOTE]Николай Чирков написал:
Это ж надо придумать и записать в ЖК РФ -  66,7 % от ОБЩЕГО числа голосов собственников должны ПРОГОЛОСОВАТЬ "ЗА", умники, б****ь.[/QUOTE]
Коллега,
Жилищное законодательство состоит из неработающих норм. В нет ничего ничего кроме демагогии и частного лоббизма.
Его пишут те, кто в нем не понимают, и не имеют желания создать рабочую систему. Более того, чем оно более идиотское тем лучше. Дает неограниченную свободу в назначении виноватых в любой ситуации.
[QUOTE]Николай Чирков написал:
А то в сфере политики - полная демократия, для выбора депутута КВОРУМА вообще не требуетс, а депутат выбран, если за него проголосовало более 50 % от пришедших на выборы, хоть 20 чел из 20 000 .[/QUOTE]
А вот тут как раз пример того, что все всё понимают. И никаких иллюзий там нет. Бюджетники с бабушками главная опора и надежда суверенной демократии.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ГБУ Жилищник проводит ОСС, один из пунктов повестки дня  звучит так:[/QUOTE]
Как мне нравятся эти "гениальные лайфхаки". Отменим 44 Приказ голосованием собственников. И ведь получится....
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
У нас же УК представляют интересы собственников в силу закона[/QUOTE]
С чего бы такая широкая трактовка? Не по всем делам и не у всех судей.
Пойдите отрубите оборудование всех провайдеров которые Вам деньги не платят. Вам ФАС и суды и до поправок в закон о связи про Ваши права  все объясняли бы. С чего Вы решили, что в данном случае в данном случае будут другие правила? Там ОИ и здесь ОИ, там пользование и здесь пользование. Вопрос в назначении использования ОИ. Но это вторично.
Опять же, как завещал нам когда то ВС РФ "УК не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников". С чего вы решили, что экономический интерес собственников вашего дома заключается в получении Вами денег от КБ?
Они как-то свою волю выразили? С чего Вы решили, что люди заинтересованы в том, чтобы Вы (УК) получили деньги? Если что вдруг, УК у нас работают на системе "все включено". Есть у Вас деньги, нет денег - услуги/работы выполнять надо. Такая уж у нас конченая система и идеология.
Поэтому, возвращаясь к деньгам, Вы либо пускаете паровозом Васю Пупкина из этого дома, либо тогда подтверждаете Ваше право решением собрания. Вася - собственник  - к нему не прикопаешься. Это его дом - его интерес к извлечению прибыли из его собственности. Не Ваш -  Вы сидите на своем тарифе и не квакайте.
Еще раз повторюсь, это не мое личное мнение, это то с чем я сталкиваюсь, то что я вижу. Нам всем законодатель примере провайдеров показал, что деньги людям не нужны. По факту никакой ОИ у нас в стране нет. Есть крайние за ее обслуживание. Вот в рамках обслуживания, государство (и суды) готовы воспринимать право УК- отсюда право обращаться о сносе кладовок и прочее на х@р не нужное... А про деньги нет..
Если Вы от Пупкина Васи из этого дома подали аналогичный иск, то можно было бы податься в СОЮ, а там "людей любят" на порядок больше чем в Арбитраже.  Коллега, Вы кроме прочего не только проигрышем по делу и но и судебными расходами на УК рискуете. Надо же тактически правильно действовать, а не ломиться "по закону" (как Вы его понимаете) в Арибтраж. Тем более не посмотрев ВСЮ практику по такого рода делам.
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
УК является не надлежащим истцом [/QUOTE]
У вас полномочия от собственников есть? На представлении их интересов по вопросам использования общего имущества.. Если нет такого протокола, то и полномочий нет.
Кстати. Неужели в доме ни одного собственника не было, кто согласился бы доверенность выдать, в обмен на блага материального и нематериального характера.
А УК бы третьим лицом ходила. И полностью поддерживала его позицию: "Типа денег мало. А сами брать не можем". Разыграли бы на 2их перед судьей шоу.

[QUOTE]Дик Судья написал:
высчитали площадь [/QUOTE]
Это стандартный ход. Типа ничтожно мало и права не нарушает. Тупость, но на многих судей действует.
[QUOTE]Дик Судья написал:
только положительную для себя практику, [/QUOTE]
А в чем проблема найти положительную для себя практику?
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Это ключевое различие.[/QUOTE]
Но это не отменяет наличия 2х взаимоисключающих мнений по вопросу. Ведь в таком случае получается, что гос орган действует "по закону" и в том и в другом случае). Это хуже всего.
#
[QUOTE]Денис Купатин написал:
По документам ЕГРН собственников - машиноместо есть нежилое помещение в подвале жилого дома фиксированной площади (например 20 кв.м.), [/QUOTE]
Вооть. Значит, что получается.
В 2010 году был паркинг как целое помещение. В подвал с помещениями я не верю.. Соответственно в конце 2013 года (что сомнительно, ибо рано, но ладно) собственники помещений паркинга без собрания собственников помещений дома приняли решение касающееся общего имущества МКД и своими ножками отнесли соглашение (подписанное всеми) о разделе объекта (подвала) на части и выделения им отдельных помещений. В результате в 2014 году помещениям были присвоены кадастровые номера.
Т.е. в тот момент и вплоть до 2021 года никто себя частью дома не считал.
[QUOTE]Волжский парень написал:
у помещения паркинга (подвала) отдельного кадастрового номера нет,[/QUOTE]
Он есть. Просто снят с учета. В противном случае не очень понятно на каком основании они свои т.н. помещения от застроя получили. Что он им продавал? Если помещения, то почему они не были поставлены на учет раньше? Если доли, то где? Не в МКД же... Их же надо было выделять, почему именно в подвале? Есть какая-то документация на дом? Может там "паркинг" не предусмотрен? Есть на плане "подвала" отдельные помещения? Мало ли какой там схематоз при строительстве был. Может дом по проекту дом был отдельно и паркинг отдельно? Что в Вашей местной архитектуре осталось? Какое было выдано разрешение на строительство? Если хотите отбиться от паркинга разбирайтесь. Может и правда Ваш паркинг по проекту отдельное помещение, а в Росреестре неверная инфо.. [QUOTE]Денис Купатин написал:
По большому счету от застройщика осталась не очень хорошая гидроизоляция внешних частей[/QUOTE]
Знакомая история. Соответственно если у Вас отдельные помещения, а не доли, то тарифа по дому может не хватить.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
Внутри паркинга проходят общедомовые коммуникации.
[/QUOTE]
Херня случается, но это еще ничего само по себе не значит. Мало ли что где проходит. У нас транзитных сетей по домам тысячи километров проходят. Можете им по рублю на рыло за сервитут платить.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
явилось основным аргументом в пользу определения УК крайней в этой истории, с их позиции УК должна были брать все, а взяла только жилую часть, что и привело к обесточиванию объекта и т.д. и т.п..[/QUOTE]
С чего бы баня загорелась? Какое обесточивание? У них, что в выписке написано? "Нежилое помещение"? Даже если они находятся доме с 2017 года - будьте добры заключать прямые с ресурсниками. Так же у нас по закону? Со всеми отсюда вытекающими.. Причем здесь УК?  

ЗЫ Особо умным в гос органе и собственниками следует разъяснить. В РФ нет (!) ни 1 зарегистрированного машиноместа. Ни одного. Потому что машиноместо - объект 2хмерный, а помещение стены имеет - трехмерный. Росреестром с 2017 не разработаны ни форма ни инструкция по гос регистрации таких объектов. Само понятие машиноместа появилось в законе в 2017.
Если что вдруг, строго формально, на данный момент, они в своих "помещениях" стены снесли.

ЗЗЫ Я бы на Вашем месте искал концы. Документы собственников на помещения и проектную на дом и паркинг. И подумайте об  экспертизе.. Будет кто-то подавать в суд, накладывать штраф - закажите принесете в качестве доказательства.
#
[QUOTE]Денис Купатин написал:
Есть паркинг на 50 мест в составе МКД.. с единым милицейским адресом.[/QUOTE]
Коллега,
Со всем уважением..
Что значит "в составе"? Как вы это проверяли? Выписку из ЕГРН на дом и паркинг вы не заказывали, так ведь? Может быть (хоть и маловероятно) в выписке на дом помещения (в перечне объектов) паркинга не будет. Может предшественники правильно делали, что не обслуживали.
Что значит с "милицейским адресом"? Адреса милиция никогда присваивала, а орган местного самоуправления. У нас адреса сейчас все в ФИАС. Если уж на то пошло.
2024 год.. А у Вас понятия начала 2000х максимум.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
делать много, а выручка - копейки. [/QUOTE]
Если паркинг у Вас на учет одним помещением поставлен (что следует из года постройки), то собрать с него можно в 2 раза (+/-) больше чем если в нем машиноместа выделены. Паркинги у нас  в новостройках где тариф, по определению, выше среднего. Причем сильно. В 2021 года УК пришла работать на халяву? Так что ли?
Что Вы там делать собрались? Вам реально не хватает, чтобы мыть пол раз в месяц и обслуживать пожарку раз в год? У Вас там все сломалось, начиная с пожарки, стены и полы потрескались?
Согласен. Всегда есть проблема с дверями или шлагбаумами на вьезде, которые ломаются.. Но это отдельный разговор.  

[QUOTE]Денис Купатин написал:
Возмущенные внезапным неудобством  собственники паркинга написали обращение в жилинспекцию и МЧС, по итогам рассмотрения которого в УК прилетел акт со штрафом о необходимости устранения нарушений в виде протечек, обесточенной АППЗ, незаправленных огнетушителей и т.п.. Все зашевелились.[/QUOTE]
Я сам так не делал, но слышал что другие делают. Когда возникают проблемы с паркингом, от МЧС (например) или при голосованиях, можно экспертизу провести, которая установит, что это 2 разных, не связанных с друг-другом помещения. Был у Вас паркинг "в составе", а оказался "не в составе". Ситуация меняется. Как посмотреть..
Очевидно со стороны УК не было никого адекватного кто с МЧС мог бы общаться.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
С такой коррумпированностью [/QUOTE]
Коллега,
Что же вы на собратьев по бизнесу грешите сразу?))) Может Жилнадзор практику 1 Кассационного почитал. Решение по делу № 88-7154/2022 от 14.04.2022. Например. [QUOTE]Для принятия данного решения исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета многоквартирного дома не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников помещений в МКД, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД.[/QUOTE]
Я Вам так скажу. Еще в году в 2018 "мой" Жилнадзор придерживался "квалифицированного кворума", а потом позднее сам "переобулся". Без всяких взяток, по отношению  ко всем. Видимо: "чего-то накатило"))  
#
[QUOTE]Эльвира Цыганова написал:
Есть какие-нибудь мысли по данному поводу? Может кто с подобным сталкивался?[/QUOTE]
Не то чтобы Вам это помогло, в суде надо давить, что данного протокола не должно было быть если (и тут вопрос): вы вовремя уведомили ГЖН и ОМС об окончании срока ДУ. Смотрите сроки в 938 Приказе. Разве там месяц?
Раз у Вас есть в заключения экспертов, то в худшем случае в суде заявляйте "ниже низшего" по КОАПу: а что мы, собственно, могли сделать?. Хотя бы 125 а не 250.
#
Коллега,
Ну, блин. ПП РФ от 31 августа 2018 года N 1039. 5 лет скоро будет. До сих пор не читали. Ваша деревня не в РФ находится, что ли?
[QUOTE]DB42 написал:
А если, вдруг, окажется что контейнерная площадка включена в реестр, то мне необходимо будет убирать все что туда несут с частного сектора?[/QUOTE]
Ну есть вариант сделать коробку из ... пластика, оргстекла, чего хотите. Пусть кривое будет. Чай не элитный ЖК.
Анфас - 2 створки на петлях, замок. Ключи/ магнитные брелки раздали людям. Не будет доступа к контейнерам - будут меньше нести. Можно еще заборчик по пояс, импровизированный вокруг. площадки. Пусть гады до забора оставляют - там Вы  убирать не обязаны..
[QUOTE]DB42 написал:
и где размещаются эти реестры?[/QUOTE]
Гугл Вам в помощь[QUOTE]. В течение 10 рабочих дней со дня внесения в реестр сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов такие сведения размещаются уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а при его отсутствии - на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, являющегося стороной соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Указанные сведения должны быть доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы.[/QUOTE]

#
[QUOTE]andreyostrov написал:
Это откуда такая позиция?[/QUOTE]
[QUOTE]Гаварю же: "судэбная практика". Если пагуглите хорошо - найдете.)))
С тэхническай точки зрения - откос часть окна. И разговор акончен.
С судейской точки зрения - нэ всегда. Ани ссылаются 170 Правила Госстроя, которые не дэлают разницы между акном в подъезде и акном в квартире - должен ремонтировать окно - значит должен. Патаму что 170 Правила по сути сваей - савецкие. Нэту там ни про общую ни про частную собственность. Нэ предусмотрены они, нэ заложены. Эта раз.
Два. Есть асоба одаренные судьи, которые пишут, что аконные атливы являются нэнэсущими канструкциями ЭмьКаДэ (вай, вай, вай!), прэдназначенными для отвода атмосферных осадков от нэсущих конструкций дома. Саатветствэнна атливы, ввиду сваей водаатводящей функции абслуживают более адного жилого памещения.
Как-то так))))))))))))
[/QUOTE]
#

Невозвратный НДС это не НДС и не налог с оборота. Налог на оборот взыскивается в независимости от фактической реализации.

В нормальном случае при уплате налога с оборота все равно есть какие-то исключения (видам операций и товаров) и способы учета ранее начисленного и уплаченного налога на оборот. В противном случае, в развитой сложной экономике, будут адские кумулятивные издержки в конце цепочки. Т.е. цена товара будет зависеть не сколько от объективных факторов, а во многом от количества посредников. Так как оборот каждого следующего будет включать налог уплаченный предыдущим.

Либо, надо делать как в Совке в 30х, когда базой налога на оборот была разница между оптовой и розничной ценой товаров. Но предприятия все были государственные поэтому играть играть с налогам не было какого-то смысла.

#
лишний пост
#
[QUOTE]DB42 написал:
на участке стоят контейнера, площадка не оборудована,[/QUOTE]
Не с того начинаете. Площадка в реестр включена? Я так понимаю - она не включена.
Значит..
Определение (требования к) контейнерной площадки вытекает из законодательства. Она должна быть в любом случае включена в реестр. Соответственно контейнеры в 80 метрах от дома - это просто место, где люди выкидывают мусор. Причем несанкционировано. Если бы это было санкционировано, то площадка была в реестре.
Орган местного самоуправления отвечает за ведение реестра площадок и их согласование и обустройство. По хорошему штрафовать надо ОМС за то что не обеспечил возможность размещения площадки и допускает накопление мусора на своей земле.
Мало ли что собственники Вашего дома куда-то ходят выкидывать мусор? Ну ходят и ходят. Мало кто куда ходит и зачем. А куда им мусор выкидывать? К администрации города возить на порог?
И вообще. В реестре вообще-то написано для каких домов эта площадка предназначена. С какого перепоя они решили, что люди с дома выкидывают мусор именно там. Они что у баков ловили людей и требовали документы на квартиру? Там непонятно кто непонятно как выкидывает мусор..
Если это за пределами установленного з/у или расстояния по правилам благоустройства, то Вас это не должно волновать от слова совсем. Вы людям "услугу" ТКО не оказываете. УК за организацию вывоза мусора не отвечает - это обязанность ОМС. УК отвечает за содержание площадки в ее "законном" понимании.
#
[QUOTE]Есть такое мнэние таварищи, что тарапиться с рэмонтом аткосов не нада. Можно падумать. Ибо судэбная практика по данному вопросу есть и в ту и в другую сторону. Тэм более что жылец окна уже замэнил.И заменил вазможно нэправильно...[/QUOTE]

[QUOTE]

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются: помещения в доме, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в МКД, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме и обслуживающее более одного помещения и др.

При этом, в соответствии с положениями пп. 2-9. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности: инженерные сети, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, водоотведения, отопления электроснабжения.

При этом в соответствии с п. 19 вышеуказанных Правил в состав работ по ремонту не входят работы по текущему ремонту дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

При этом согласно п. 3.2.4. "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" окном (оконной конструкцией) является светопрозрачная ограждающая конструкция, являющаяся элементом стеновой конструкции здания (сооружения), предназначенным для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий.

В общем случае окно включает в себя: оконный проем, оконный блок, крепежные детали, систему уплотнения монтажного шва, подоконную доску, отлив, облицовочные детали откосов, вентиляционный клапан, противомоскитную сетку и пр.

Также следует учитывать, что в соответствии с [URL=consultantplus://offline/ref=3E10074DEFAD6457C8DBF37DFCFDDC7F59C805931B62AC4751D165DE2F0F242176B15624308E6FC7EEBE9ECBD1FD58E75B1C7608E5AB8E09N4O]п. 3.13[/URL] [URL=consultantplus://offline/ref=3E10074DEFAD6457C8DBF37DFCFDDC7F59C805931B62AC4751D165DE2F0F243376E95A24389066C7FBE8CF8D08N0O]ГОСТ 30971-2012[/URL] "Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" (введен в действие с 01.01.2014 [URL=consultantplus://offline/ref=3E10074DEFAD6457C8DBEC68F9FDDC7F5AC600931F68F14D598869DC28007B3671F85A25308E66C2E3E19BDEC0A555EF4D027313F9A98C920EN1O]Приказом[/URL] Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст) узел примыкания оконного (балконного) блока к стеновому проему - это конструктивная система, обеспечивающая сопряжение стенового проема (в том числе деталей наружного и внутреннего откосов) с коробкой оконного (балконного) блока, включающая в себя монтажный шов, подоконник, отлив, а также облицовочные и крепежные детали.

Таким образом, откос наряду с подоконником и иными элементами, является частью окна, но не фасада многоквартирного дома и не является общим имуществом за содержание которого отвечает управляющая организация.

             

[/QUOTE]

#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
И не только у судей.[/QUOTE]
Академия наук есть, а науки у нас нет. Соответственно не работает ВАК, не работают ВУЗы, не работают науч руки, которые должны направлять неокрепшие умы студентов куда-то.
Результат немного предсказуем.
А авторка сего высера, судя по всему, работает в Тинькове и взыскивает долги с граждан. В работе управляшек она разбирается примерно никак.
В советские времена большая часть работ тоже была ни о чем. Но авторы диссеров, хотя бы немного проходили практику на предприятии. Чтобы "свекла не колосилась". Не то, чтобы это было важно. Просто потом автор диссертации мог оказаться на предприятии или в колхозе и своими знаниями нанести ущерб государству.
А тут полный разрыв между реальностью и практикой.
 
#
[QUOTE]AlexHoll1985 написал:
внесённая в муниципальный реестр и находящаяся на территории неразграниченного пользования[/QUOTE]
Первое. А как она была внесена в реестр если
[QUOTE]AlexHoll1985 написал:
просто стоит бак на земле[/QUOTE]
Требования к площадкам появились не вчера. И для того, чтобы быть внесенной в реестр она УЖЕ должна была соответствовать.  Сам факт ее внесения подтверждает соответствие. Надо выдавать предписание ОМС и штрафовать само собой.  
Второе. А вы заявление о ее внесении подавали или ОМС сам сформировал?
Третье. В нашем реестре площадок (по моему это требование законодательства к реестру - смотрите) указываются и координаты и кол-во баков и покрытие. Что у Вас? Реестр ведется с нарушениями? Вам ОМС должен был передать "для содержания" площадку соответствующую требованиям (как я это вижу).
То что Вы ее приняли и не спорили - это Ваша ошибка. Но тем не менее. Пишите встречную жалобу в прокуратуру. Пусть ОМС сначала обеспечит соответствие требованиям 2018-2019 года, а потом Вы ее примете.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!