crm

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Ильич написал:
Приехали.   [/QUOTE]
Ну закон, конечно, - кал. Но варианты есть. Если собственникам по хрену, то и сейчас нечего с этими мудаками сделать нельзя. А если собственники предоставили право УК. То варианты есть..
Насколько я понял:
1. Собственники, таки, не обязаны соглашаться с новым или существующим оператором в доме. Это самое главное. Что их можно выбросить или не допустить.
2. Плату за пользование ОИ брать нельзя. Но.. ободрать под другим предлогом...
3. И текстовку "правил взаимодействия" было бы интересно посмотреть.
Передача бомбоубежища в ответственность собственников МКД???, Бомбоубежище, как часть общедомового имущества.
 
[QUOTE]Seksik написал:
ст. 36-это общее имущество, в новой выписке будет отражено то же самое.[/QUOTE]
Я в курсе про 36 ЖК РФ. Спасибо) В чем проблема  заказать нормальный документ без третьих лиц? Там русским по белому в "назначении" будет:[QUOTE]"Нежилое помещение; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме".[/QUOTE]
Ваш вопрос[QUOTE]кто становиться собственником помещений, в котором располагалось ЗС ГО, после утраты им соответствующего статуса ЗСГО?[/QUOTE]
сам собой решится. В ЕГРН не будет никакого "убежища" в "отметках",  никакой "Российской федерации". Ничего. Необычного. Просто нежилое помещение, как и все остальные. Завтра голосуете на собрании - сдаете в аренду. Если потом будут вопросы - покажете выписку. Объект был чист.
Передача бомбоубежища в ответственность собственников МКД???, Бомбоубежище, как часть общедомового имущества.
 
[QUOTE]Seksik написал:
Вопрос: кто становиться собственником помещений, в котором располагалось ЗС ГО, после утраты им соответствующего статуса ЗСГО?[/QUOTE]
В чем проблема заказать свежую выписку? Что у Вас СЕЙЧАС в ЕГРН - общее имущество собственников помещений? Кто собственник? Или отсутствует?
Выписка, заказанная гос органом, отражает историю, которая Вам сейчас не интересна и даже сбивает с толку. Закажите сами. Сведений о собственнике не должно быть.
Статус "убежища" здесь не при чем. Вопрос в том, кто собственник..
Общая тема по заливам/затопам
 
Я Вам даже несколько завидую. Меня в моем регионе мои "самые гуманные" уже надрессировали как собаку Павлова... Этот кавалерийский задор..  судится с ГЖН из за каждого случая непрофессионализма у меня уже давно прошел. Я на тропу войны уже давно "из принципа" не выходил.
[QUOTE]Евгений написал:
Тем более вред не связан с комуслугой (сразу написал).[/QUOTE]
Это не важно. Применяется по аналогии. Уже давно суды ссылаются и даже не разъясняют почему.
Я лично легко представляют как суд легко проигнорирует "по вине" из п. 152. Это вообще мелочь. Ибо "трактовать" будет в пользу потребителя.
[QUOTE]Евгений написал:
Здравый смысл заставил меня озадачить аварийку зафиксировать причину на видео: с ответом на вопрос виновника - а где что порвало? Видос фиксирует ответ и пояснения виновника с демонстрацией собственно порваной подводки и смесителя.  Так что с этой точки зрения все норм, не отпрыгнет.[/QUOTE]
Прошло 2 года. Видео у аварийки не сохранилось. Есть акт аварийки и его акт. Ситуация уже не такая радужная.
[QUOTE]Евгений написал:
В голове держу (50/50), директора честно предупреждаю. Но позиция наша последние годы бить по рукам, ибо не профессионализм их достал... В общем стараемся, пусть иногда и не получается (самый же "гуманный в мире").[/QUOTE]
Т.е. Ваш директор готов рисковать штрафом по 14.1.3. из-за этого акта. Если будет на компанию - деньги не смешные.
Кроме того... это и первое привлечение к ответственности. Так что, в следующий раз снисхождения со ссылкой на "первый раз" не добьетесь.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Ильич написал:
но не обязанность[/QUOTE]
Ну не факт что суд с этим согласится.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]axx написал:
установить [/QUOTE]
Ну т.е. как-то зафиксировать. Т.е составить акт. А раз составили, в чем проблема передать?
[QUOTE]axx написал:
Я Вам больше скажу - что мешает судье посоветовать это людям этот вариант? У меня такое было. И акт составили и собственник к нам претензий не имел, пришли в суд третьим лицом, мы ж акт составляли, а судья посмотрела и прямым текстом сказала истцу, что настоятельно советует ему сменить ответчика.[/QUOTE]
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Евгений написал:
УК обязана предоставить копию акта, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен ТОЛЬКО в случае причинения вреда по вине управляющей организации?[/QUOTE]
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?
[QUOTE]Евгений написал:
якобы разобрался что виновник сосед.[/QUOTE]
И у него есть 3 года чтобы передумать. И никаких сведений о звонке не останется.
Зато первоначальный акт был составлен без Вашего участия. И его содержание может оказаться сюрпризом.
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было. Прямо по ходу судебного процесса. Надо понимать, что в случае "признания виновным" Вас, пострадавшая сторона получит штраф по закону о защите прав потребителей, который сосед платить не будет. Не говоря о том, что с управляшки проще взыскать.
Более того, третьего дня, ВС РФ (еще при Лебедеве) выпустил фетву для судов, что надо взыскивать "моралку" в большем размере. И эту "моралку" с Вас взыщут с гораздо большим удовольствием и в большем размере.
[QUOTE]Евгений написал: теперь и ГЖИ пойдет по тому же адресу...[/QUOTE]
Рискуете. Размер штрафа не смешной. А вероятность того, что наш самый справедливый арбитраж встанет на Вашу сторону, а не согласится с расширительным толкованием ГЖН... скажем так фифти-фифти. Покайтесь, ибо грядет.
Штрафы за недопуск газовщиков в квартиры будут повышены
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
другие законы?[/QUOTE]
Так всегда была пирамида правоприменения и образ в СМИ.
В самом верху федералы. Они правы всегда.
Ниже местные власти и фед. органы в субъектах. Они могут иногда заблуждаться.
Ниже РСО. У них есть право на прибыль. А если что, они просто мимо проходили.
Еще ниже собственник. Он хороший. С него требовать ничего нельзя кроме оплаты.
Ниже плинтуса УК. От нее плохое от УК. УК всем должна.
спор со страховой из-за хитрого собственника ранее получившего выплату от УК, неосновательное обогащение собственника регресс страхования компания
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
нельзя тут уже мошенничество приплести?[/QUOTE]
Менты УК отказывают. Бесполезно. Пробовал не раз. Может если бы страховая писала.. но ей оно не надо.
Я наверное буду включать в соглашения (в т.ч. мировые по суду) пункт о том, что собственник гарантирует, что имущество в квартире не застраховано.
Но и это - полумера, так как наш законодатель считает т.н. преддоговорные  "заявления об обстоятельствах" придумали враги за бугром и негативные последствия за обман должны быть в самом крайнем случае, когда в законе есть и иные основания.
спор со страховой из-за хитрого собственника ранее получившего выплату от УК, неосновательное обогащение собственника регресс страхования компания
 
Чегой-то кучно пошли иски о регрессе от страховых.
Веду 2 дела. В каждом случае собственники "пострадавших" квартир, сначала получили возмещение от УК, а потом пошли в страховую.
Мне чего-то совсем не нравится позиция судей: "Это Ваш собственник. С него неосновательное и взыскивайте".
1. Исходя из малочисленной судебной практике неосновательным обогащением является та именно та сумма, которую сначала выплатила УК - а она меньше. По идее должно быть наоборот: я заплатил страховой Икс - ты мне Икс и верни. Но такую судебную практику я не нахожу.
2. Суд расходы, которые с меня взыщут в арбитраже, я тоже "отзеркалить" на собственника не смогу.

Отсюда вопрос..
Были ли у кого-то:
а) случаи отказа страховым компания в регрессном требовании? или
б) взыскание с собственника суммы, выплаченной по регрессу?

PS
[URL=https://www.9111.ru/questions/7108296/]https://www.9111.ru/questions/7108296/[/URL]
Оказывается в этих Ваших интернетах юристы уже очень давно такое поведение собственника еще и поощряют..  Ниже "лучший ответ" на вопрос от хитросделанного собственника
[QUOTE]
1, Без паники. Никакого мошенничества тут нет и быть не может. Деньги то УК Вам передала ДОБРОВОЛЬНО! Так что состава ст 159 УК РФ ни как не приспособить.

2. Неосновательное обогащение?ст. 1102 ГК РФ ?

Ну может быть. Но это не уголовная ответственность!, а гражданско правовые отношения. То есть Ваша УК должна подать в суд чтобы его взыскать. А вот собрать доказательства в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ её будет трудновато. Так что деньги не торопитесь возвращать.

3. И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам.

[IMG WIDTH=20 HEIGHT=24]https://s.9111s.ru/img/smiles/sm_ab.gif[/IMG] Ну это в духе бестолковых понторезов из кал лекторских агентств. На диктовон их заявления зафиксируйте . И можно в полицию писать.

4. СК не возмещает моральный вред!! Поэтому не сидите сложа руки а подавайте иск на УК в суд о возмещении морального вреда связанного с заливом.

на сумму не менее 20.000 рублей .

Как только иск подадите - у УК сразу пропадет желание вас пугать.

[/QUOTE]
UPD А таки нашел практике об отказе страховой.. Но сообщение оставлю. Мож кому пригодится

Квартплату ожидает расчленёнка?, Новый законопроект предлагает выделить расходы на текущий ремонт
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
Не вижу связи[/QUOTE]
Приложение с перечнем и их ценой работ есть в 98% договоров. Их кто-то утвердил на собрании. Какие бы работы там не были указаны, они были утверждены. Я в своих договорах, кстати, напротив текущего ремонта - ноль ставлю.
Причем, даже не важно, Есть там слово текущий ремонт или нет, не важно. В любом случае в единичных случаях взятый с потолка норматив совпадет с содержанием приложения. Правильно ведь?
К этому же приложению форма отчета так или иначе привязана - кстати, как правило, тоже отдельно утверждается.
Будет конфликт и срач.
Квартплату ожидает расчленёнка?, Новый законопроект предлагает выделить расходы на текущий ремонт
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
Будут.[/QUOTE]
А как же решения собственников? Глас народа, же. Этожеш лю-ди! Они же такое не утверждали :-D Может они больше утвердили или отдельно не прописали - не нужно им это. :lol:
Квартплату ожидает расчленёнка?, Новый законопроект предлагает выделить расходы на текущий ремонт
 
Ну вот и славненько. Вот и хорошо. Выделю 2.. нет, 20 (гулять - так гулять) копеек на квадрат.
А что? Нормативов нет. Можно 2 копейки, можно 20 а можно 2 рубля. Я художник - я так вижу.
От выполнения работ в натуре на какую-бы то ни было сумму это меня не освобождает. Но отчитываться будет проще. Уж на 20 копеек я работ найду..
Как доказать вину собственника?
 
[QUOTE]Ольга Михайловна Ганина написал:
Приставы отдали их председателю ликвидационной комиссии, то есть мне. Куда их отнести[/QUOTE]
А зачем Вы согласились стать председателем, если не знаете, что делать с долгами? Это же основной вопрос, которым ликвидационная комиссия занимается.
Блок кондиционера на фасаде МКД
 
[QUOTE]Захар Денисов написал:
Отойти не получается. [/QUOTE]
А в чем Ваша проблема?
Хотят чтобы Вы приняли меры - примите. Напишите от имени УК претензию - Вас пошлют/проигнорируют. Так в претензии и пишите "В связи с поступившими жалобами...". Если что: это не УК сама так решила, [QUOTE]а токмо волей пославшей мя жены[/QUOTE]
Если захотят еще каких-то мер, объясните что спор исключительно между собственниками по поводу их общего общего имущества, а у Вас никакой заинтересованности нет. Как же Вы можете предпочесть одних другим... Нейтралитет и объективность.
Могут же сами подать в суд? Могут! А Вы третьим лицом придете и будете кивать как преданный пес.

Если и это не подействует, скажите что надо доверенность от них на юриста УК чтобы интересы представлял. За их счет само собой. У нас большинство граждан за 2 тыщи удавятся. Будут годами писать всем кому можно и ходить по всем кабинетам, но 2 штуки не заплатят.

И вообще... Наш народ принципиально дремуч и суд одновременно презирает и боится. Им же кажется что суд - это как в туалет сходить: нагадил и размахиваешь бумагой в процессе.. А то что потом с них в случае проигрыша 50 тыщ (условно) расходов потом взыщут, это в голову никому приходит:[QUOTE]Анасзашо?[/QUOTE]
Донесите что судебная система непредсказуема и можно легко встрять. Ежели каждый ответчик в случае проигрыша иска взыщет по полтиннику - не хило на круг на получится.. УК это точно не надо. Вы себя так не подставите...
[QUOTE]Захар Денисов написал:
Внешний блок думаю не проблема, не уверены в положительном решении при судебных разбирательствах, именно по приточным клапанам, поэтому и спрашиваю.[/QUOTE]
А причем здесь клапана вообще? Если мы читаем ЖК РФ дословно, то размещение кондера на фасаде есть использование ОИ. Использование ОИ без решение ОСС - нарушение. Какая разница, куда там чего выходит, если его там быть не должно? Даже если там все идеально, проблему с отсутствующим одобрением собственников это не решает.[QUOTE]Захар Денисов написал:
он не может проиграть[/QUOTE]
Ну тут уж от Вашего директора зависит. Если ему по факту нужно, чтобы кондеры убрали, то это одно. А если он ссориться не хочет то Вы можете, это самое, не биться до последнего за свою позицию. Суд это заметит и примет правильное решение. А Вы только вздыхать будете: все кругом куплено, правосудия нет.
Разберёмся с понятием «реконструкция общего имущества»
 
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Он собрание провел и 100% согласия получил.[/QUOTE]
Верю. Все так и было.
Я когда то давно занимался переводом из жилья в нежилье. Пока это имело экономический смысл... Не было ни разу такого не было чтобы собственники единогласно не поддержали. [QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
выкупает часть площади[/QUOTE]
А деньгополучатель кто? У кого он выкупает? И по рыночной цене, наверное. Сколько в таком доме квадрат жилого без отделки может стоить...[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Площадь объекта не меняется,[/QUOTE]
Зато меняется площадь общего имущества в меньшую сторону.
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Собственникам выгодно, [/QUOTE]
А уж УК как выгодно ему за постоянные залития будет платить..
Разберёмся с понятием «реконструкция общего имущества»
 
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
помещение на чердаке.[/QUOTE]
На плане чердака такого помещения нет. Уменьшение ОИ - 100% голосов. Ему никто это не проголосует. А он уже плиту долбит. Очередной хитросделанный, жадный нищеброд. Тьфу. В Крыму столько домов изуродовали.    
В 90ые мода была. Тех этаж в жилой переводить по окончанию строительства. Теперь, как только, сильный долгий дождь на последнем этаже кого-то заливает.
Чердак - ОИ. Не предназначенное для проживания. Нечего там делать.
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
А с чего бы если параметры дома не меняются..[/QUOTE]
В смысле? А параметры помещений внутри дома и несущие стены и перекрытия? Не в счет?
Разберёмся с понятием «реконструкция общего имущества»
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
но отдельные статьи словосочетание "многоквартирный дом" содержат.[/QUOTE]
На заборе тоже написано... А там дрова. Я про дефиницию, понятие. Многоквартирный дом - это...........
В 170х есть [QUOTE]"«3.2.7. При использовании для уборки лестничных клеток[B] [/B][COLOR=#ff0000][B]централизованных вакуумных систем[/B][/COLOR]"[/QUOTE]
Ну и кто их видел? в 2003 году когда 170е приняли? В научной фантастике прочитали? Под какой наркотой это сочинили? Это что за процесс такой уборки?
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
В РФ есть два кодекса, которые необходимо немедленно отменить - земельный и градостроительный.[/QUOTE]
Проблема не в кодексах. А в том что их пишут совершенно разные люди под лоббистским нажимом, с учетом сиюминутных политических соображений. Если бы авторы исходили из того, что в стране есть иное законодательство, которое надо учитывать, и некая реальная практика реальных людей, то проблем бы не было.
в 2005 ЖК РФ никак не женился с предыдущей советской нормативкой, включая 170ые. И через 19 лет сова на глобус не налазит.
Разберёмся с понятием «реконструкция общего имущества»
 
Я понимаю что концепция ОИ как и все другое в жилищке убогая и кривая. Но....[QUOTE]Так вот, учитывая разъяснения ВС РФ вкупе с тем, что само понятие «реконструкция» дано не в ЖК РФ, а в ГрК РФ, мы приходим к выводу о том, что ни МАФ, ни заборчики, ни тем более трубопроводы не подлежат реконструкции в понятиях градостроительного законодательства, поскольку объектами капитального строительства не являются.[/QUOTE]
Обождите.. Опять начинается родное и близкое: "Здесь читайте, а здесь не читайте".
Что такое тогда МАФ? Общее имущество? ОИ с иным регулированием? Кворум - 2/3 по всем вопросам? И вот у нас 2 вида ОИ. Кто больше? Начинаем плодить сущности и искать логику в шизофрении законодателя? Так он сам не знает. Ему, более того, по барабану.
Причем здесь ГрК? Да, там реконструкция понимается специфически и МАФы в той части  не упоминаются.
И что дальше? В ГрК нет понятия многоквартирный дом. Более того, нет нигде "рабочего определения" "многоквартирного дома". Живем же как-то.  
Собрание членов ТСЖ
 
А кто-нибудь сталкивался с саботажем старого правления после избрания нового. Документы бухгалтерские и прочее нужное и полезное не передают.. Что делать в случае с УК понятно, а как этих граждан вразумить я пока не очень понимаю..
Новые Санитарные правила и нормы. Краткий обзор положений СанПиН 2.1.3684-21 для лиц, управляющих МКД
 
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Чую, нас хотят нахлобучить на бабосики.[/QUOTE]
С 01 сентября 2024 дератизация и дезинсекция (не опять, а снова) станут лицензируемыми видами деятельности. ЛюдЯм деньги нужны. Услуги будут дорожать.
Вот Вас плавненько и подводят.
Как повлиять на ресурсника, границы ответственности
 
[QUOTE]DB42 написал:
очень сложно для понимания и осознания, [/QUOTE]
Не согласен. Если воспринимать его серьезно, то понять это взаимопротиворечащую и перепендикулярную реальности мешанину нельзя. А нельзя, потому что зак-во существует не для того чтобы оно работало на практике.
Государство не хочет заниматься ЖКХ, относится к нему "на от@@сь", регулирует сферу в угоду сиюминутной политической целесообразности и финансовым интересам отдельных лиц.    
Только сегодня прочитал что думские "эксперты" рекомендовали Минстрою разработать "экономически обоснованные расценки" на услуги УК. Что должно привести к "снижению размера платы на 10%". Если рассуждать логически - это бред. Собственники должны сами решать какой должен быть размер платы. Это их имущество. Это их ответственность.
Но по факту общего имущества нет. И логики в ЖКХ нет, поэтому собственникам не нужно принимать решений. Никаких. Государство за Вас все посчитает, назначит Вам УК из СРО, сделает капремонт. Спите спокойно, пока потолок на голову не упадет. И на этот случай виноватые давно назначены.
Как повлиять на ресурсника, границы ответственности
 
[QUOTE]Ильич написал:
Жаль, что сии парнокопытные не узнают, как их  за их деньги оценивают.[/QUOTE]
Давайте будем честны: любовь сторон к друг другу взаимна. И не надо здесь выделять кого-то одного.
А парнокопытные они потому, что любой нормальный зверь старается свое логово обустроить. Рядом не гадит и не охотится, чтобы к себе след не привести.
Даже медведь во время спячки к выходу задом поворачивается, чтоб вытекающие нечистоты ему в морду не попадали.
А хрюшкам и так хорошо. Хрюшки думают, что они такие замечательные и им все должны. Вот с ними и обращаются.
Вице-премьер заявил о развитии отрасли ЖКХ за счёт поднятия тарифов
 
[QUOTE]Ильич написал:
Есть дома, где и голосуют.[/QUOTE]
Ну да. Ноль целых хрен десятых от общего количества.
У любимого нами Чибиса в доме в 2018 (!) было 90 рублей +ОДНы по счетчикам+Охрана (рублей 20). Сам инициировал собрание с таким тарифом.
Какой смысл на такое ориентироваться?
[QUOTE]Ильич написал:
, а в том, что её надо отработать.[/QUOTE]
В среднем по больнице она отрабатывается.
Вице-премьер заявил о развитии отрасли ЖКХ за счёт поднятия тарифов
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
1. Водоканал муниципальный.[/QUOTE]
У нас тоже. И как было указано выше люди там люксовых иномарок не имеют.[QUOTE]Волжский парень написал:
2. Теплосети не имеют вообще ничего - сети арендуют у муниципалитета, ресурс покупают у ТЭЦ.[/QUOTE]
Так их хозяева вряд ли миллионы баксов гребут себе.
[QUOTE]Волжский парень написал:
3. Энергосбыт только здание и имеет (сети по всей стране энергосбытам не принадлежат) и тоже больше ничего, ресурс берет на оптовом рынке. Так в чем разница?[/QUOTE]
См п. 2
И вообще сети может не принадлежит.
Но есть куча меееелких таких нюансов.
1. За "неправильный учет" и несогласованное подключение с абонентов стригут в полный рост. Правильно ведь? А мы деньги берем за самовольные кладовые и тамбуры или с провайдеров?
2. Если Вы Сбыт не пустите к себе в контору, то Вас Ростехнадзор оштрафует. А если не пустите УК - то фсе в суд. И я еще в суде чего то доказывать должен. Почему так и почему без этих работ нельзя. И плитку обратно уложи. Бесплатно. Пойдите навстречу пенсионеру... И расходы не взыскивай.
Мне за доступ в сраному вентканалу уже 3 заседания голову сношают. Я уже судью провоцирую: "Откажи. Я тебе ничего больше не дам и мириться не буду". Так не хочет... Боится кошелка стервозная, что если газ взорвется мы ее решение куда надо отнесем. А еще Ответчика консультирует. А про то что такие решения иногда с нашими приставами неисполнимы - я вообще молчу.
3. Про то что РСО свое лобби в правительстве имеют и под себя нормативку пишут нужно говорить. А нас кто-нибудь хоть раз спросил?
ИТД и итп.
Короче, УК и РСО в разных лигах играет с разными правилами.

[QUOTE]Волжский парень написал:
Даже в плюс УК скажу, что тарифы всем РСО устанавливает государство и только в УК тариф не ограничен никем.[/QUOTE]
Дык. Пусть Вам собственники 100 рублей на квадрат проголосуют и живите в шоколаде. В чем проблема? Всего делов-то.
Признаки ничтожности ОСС и отказ во внесении МКД в реестр. Определение ВС РФ от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472
 
Ничего нового. Стандартное наше родное ЖКХ. И крестик не снимем и трусы оденем... Когда надо - Изя, когда надо - Слава...[QUOTE]Мы Вам отказываем (во включении дома в реестр) потому что в Вашем собрании нет кворума. Но ничтожным или недействительным Ваше собрание мы не признаем. Ведь это прерогатива суда. Наша проверка показала, что у Вас просто нет кворума и мы Вам возвращаем документы. Ну вот такое получилось у Вас "легитимное" и "законное" собрание без кворума и без последствий[/QUOTE]
Вице-премьер заявил о развитии отрасли ЖКХ за счёт поднятия тарифов
 
[QUOTE]zom2000 написал:
А Вы хотите чтобы они на жигулях ездили? Тогда, Вы как руководитель УК будете на велосипеде ездить.[/QUOTE]
А вам не кажется что есть разница принципиальная между УК и РСО. У нас извините в собственности нет ничего. Мы - пыль из под ногтей.. обслуживаем чужое и живем по доверенности. И с того что нам дадут - копытим.
Дома - не наши и сети в них не наши. Нам собственники платят за что? За обслуживание чужого. Нам никто в тариф за обслуживание модернизацию сетей собственников не заложит. А им (после того как они инвестпрограмму освоили), еще миллиарды из стабфонда выделяют ЗА ИХ СЕТИ. Это их имущество. Государственным оно не станет хотя туда наши с Вами деньги будут вложены. Поэтому УК и РСОшки сравнивать бесполезно. Божий дар с яичнецей... Там измерение другое и свои законы физики.
Опять же..
Я не руководитель УК и руководители УК на люксовых тачках не ездят. По крайней мере у нас.
Прошу заметить, что взяток в УК не несут. А в сбыт - только в путь. Я когда то  давно по молодости (пока в столице жил) коттеджики на западе Москвы к сетям подключал. Такса была -  плюс минус 5 килобаксов за киловат. Заметьте, не на счет компании. Соответственно начальника службы безопасности в УК нет. А там был. И он свой личный годовой бюджет на взятки имел. На месяцы вперед верстал, кто ему и за что.
А еще я представителям был по банкротствам фирм подрядчиков у сетей и у сбыта. Очень много интересного там происходит.
Я ведь не против чтобы у людей машины были и иные прелести жизни. Но какое же тогда недофинасирование если на джет хватает и со всех сторон столько лавэ крутится. При таких сторонних доходах себе из бюджета фирмы выписывают только в путь.
Дело ведь не только в оборотах по счету и в относительных размерах 2 юридических лиц. Есть у нас государственный водоканал. Не сбыт, конечно, по оборотам, но "в той же лиге играет". Так вот, на люксовые иномарки всем сопричастным там не хватает. Хотя живут совсем недурственно и не на официальную зарплату. Вот, в то что там денег нет, я поверю.
Правильней было бы нас с государственным Водоканалом сравнивать.
Представительские расходы с УК, Помогите
 
[QUOTE]Тата22 написал:
подскажите как отбиваться![/QUOTE]
У Вас в суде, чего-то не так пошло. Ошибочки у Вас были. А сейчас решение вступило в силу.
Отбить Вы можете только часть расходов. В зависимости от размера его требований и благосклонности судьи.
начисление неустойки по закону о защите прав потребителей исходя из стоимости работ, неустойку стали присуждать гражданам за невыполнение работ по договору управления исходя из их реальной стоимости
 
Коллеги,
Исходя из академического интереса спрашиваю.
Это у меня по делам 1 Кассация ухи наелась, или это новое веяние в судебной практике.
Фабула дела:
1 часть марлезонского балета. Товарищу должны были трубу поменять газовую. Сразу не поменяли. Получили жалобу и работники Газпрома наработали так, что пришлось платить по суду за ремонт на кухне. Ну и пес с ним.
Продолжение: Поциент подает в суд с требованием выплатить ему неустойку в аццком размере за невыполнение законного требования потребителя. Его побрили в 2 инстанциях. И тут Кассация говорит - нет, неустойка ему положена, и, не исходя размера платы по договору управления, а исходя из стоимости этой услуги (в моем случае это стоимость услуг Газпрома для УК). Поциент не унимался и подал в кассацию повторно. Мол размер неустойки ограничивать нельзя. Подумаешь взыскали стоимость услуги, которая равна его пятимесячным платежам по ДУ. Нее.  Надо больше. Но его "побрили".

Но вопрос не в этом. Начали тут другие представители по другим делам (один за другим) с такими же ох@@@шими требованиями обращаться
1. дайте им неустойку на стоимость ремонта квартиры;
2. дайте им неустойку на стоимость работ по герметизации швов. Логика такая: Намокла стена - попала влага в квартиру. А мы к Вам в прошлом году обращались с требованием герметизировать швы, а Вы нас продинамили. Вот эксперт посчитал стоимость работ по герметизации - 50 000. Дайте нам на 50 000 тыщ неустойку.
Как повлиять на ресурсника, границы ответственности
 
[QUOTE]DB42 написал:
не только на откачку воды, но и проведение дератизации и восстановительных работ, вот эту всю кашу и верхний слой покрытия в подвале надо убрать, побелить стены ([/QUOTE]
Но документы на эти и любые другие работы Вам никто не мешает подготовить и потом взыскать. Если затапливает те же дома регулярно, то какой смысл там чего-то белить, например. Короче, Вам виднее.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Приехали.   [/QUOTE]
Ну закон, конечно, - кал. Но варианты есть. Если собственникам по хрену, то и сейчас нечего с этими мудаками сделать нельзя. А если собственники предоставили право УК. То варианты есть..
Насколько я понял:
1. Собственники, таки, не обязаны соглашаться с новым или существующим оператором в доме. Это самое главное. Что их можно выбросить или не допустить.
2. Плату за пользование ОИ брать нельзя. Но.. ободрать под другим предлогом...
3. И текстовку "правил взаимодействия" было бы интересно посмотреть.
#
[QUOTE]Seksik написал:
ст. 36-это общее имущество, в новой выписке будет отражено то же самое.[/QUOTE]
Я в курсе про 36 ЖК РФ. Спасибо) В чем проблема  заказать нормальный документ без третьих лиц? Там русским по белому в "назначении" будет:[QUOTE]"Нежилое помещение; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме".[/QUOTE]
Ваш вопрос[QUOTE]кто становиться собственником помещений, в котором располагалось ЗС ГО, после утраты им соответствующего статуса ЗСГО?[/QUOTE]
сам собой решится. В ЕГРН не будет никакого "убежища" в "отметках",  никакой "Российской федерации". Ничего. Необычного. Просто нежилое помещение, как и все остальные. Завтра голосуете на собрании - сдаете в аренду. Если потом будут вопросы - покажете выписку. Объект был чист.
#
[QUOTE]Seksik написал:
Вопрос: кто становиться собственником помещений, в котором располагалось ЗС ГО, после утраты им соответствующего статуса ЗСГО?[/QUOTE]
В чем проблема заказать свежую выписку? Что у Вас СЕЙЧАС в ЕГРН - общее имущество собственников помещений? Кто собственник? Или отсутствует?
Выписка, заказанная гос органом, отражает историю, которая Вам сейчас не интересна и даже сбивает с толку. Закажите сами. Сведений о собственнике не должно быть.
Статус "убежища" здесь не при чем. Вопрос в том, кто собственник..
#
Я Вам даже несколько завидую. Меня в моем регионе мои "самые гуманные" уже надрессировали как собаку Павлова... Этот кавалерийский задор..  судится с ГЖН из за каждого случая непрофессионализма у меня уже давно прошел. Я на тропу войны уже давно "из принципа" не выходил.
[QUOTE]Евгений написал:
Тем более вред не связан с комуслугой (сразу написал).[/QUOTE]
Это не важно. Применяется по аналогии. Уже давно суды ссылаются и даже не разъясняют почему.
Я лично легко представляют как суд легко проигнорирует "по вине" из п. 152. Это вообще мелочь. Ибо "трактовать" будет в пользу потребителя.
[QUOTE]Евгений написал:
Здравый смысл заставил меня озадачить аварийку зафиксировать причину на видео: с ответом на вопрос виновника - а где что порвало? Видос фиксирует ответ и пояснения виновника с демонстрацией собственно порваной подводки и смесителя.  Так что с этой точки зрения все норм, не отпрыгнет.[/QUOTE]
Прошло 2 года. Видео у аварийки не сохранилось. Есть акт аварийки и его акт. Ситуация уже не такая радужная.
[QUOTE]Евгений написал:
В голове держу (50/50), директора честно предупреждаю. Но позиция наша последние годы бить по рукам, ибо не профессионализм их достал... В общем стараемся, пусть иногда и не получается (самый же "гуманный в мире").[/QUOTE]
Т.е. Ваш директор готов рисковать штрафом по 14.1.3. из-за этого акта. Если будет на компанию - деньги не смешные.
Кроме того... это и первое привлечение к ответственности. Так что, в следующий раз снисхождения со ссылкой на "первый раз" не добьетесь.
#
[QUOTE]Ильич написал:
но не обязанность[/QUOTE]
Ну не факт что суд с этим согласится.
#
[QUOTE]axx написал:
установить [/QUOTE]
Ну т.е. как-то зафиксировать. Т.е составить акт. А раз составили, в чем проблема передать?
[QUOTE]axx написал:
Я Вам больше скажу - что мешает судье посоветовать это людям этот вариант? У меня такое было. И акт составили и собственник к нам претензий не имел, пришли в суд третьим лицом, мы ж акт составляли, а судья посмотрела и прямым текстом сказала истцу, что настоятельно советует ему сменить ответчика.[/QUOTE]
В любом случае лучше иметь подписанный пострадавшей стороной акт, о том, что претензий нет, чем не иметь его вообще.
#
[QUOTE]Евгений написал:
УК обязана предоставить копию акта, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен ТОЛЬКО в случае причинения вреда по вине управляющей организации?[/QUOTE]
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?
[QUOTE]Евгений написал:
якобы разобрался что виновник сосед.[/QUOTE]
И у него есть 3 года чтобы передумать. И никаких сведений о звонке не останется.
Зато первоначальный акт был составлен без Вашего участия. И его содержание может оказаться сюрпризом.
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было. Прямо по ходу судебного процесса. Надо понимать, что в случае "признания виновным" Вас, пострадавшая сторона получит штраф по закону о защите прав потребителей, который сосед платить не будет. Не говоря о том, что с управляшки проще взыскать.
Более того, третьего дня, ВС РФ (еще при Лебедеве) выпустил фетву для судов, что надо взыскивать "моралку" в большем размере. И эту "моралку" с Вас взыщут с гораздо большим удовольствием и в большем размере.
[QUOTE]Евгений написал: теперь и ГЖИ пойдет по тому же адресу...[/QUOTE]
Рискуете. Размер штрафа не смешной. А вероятность того, что наш самый справедливый арбитраж встанет на Вашу сторону, а не согласится с расширительным толкованием ГЖН... скажем так фифти-фифти. Покайтесь, ибо грядет.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
другие законы?[/QUOTE]
Так всегда была пирамида правоприменения и образ в СМИ.
В самом верху федералы. Они правы всегда.
Ниже местные власти и фед. органы в субъектах. Они могут иногда заблуждаться.
Ниже РСО. У них есть право на прибыль. А если что, они просто мимо проходили.
Еще ниже собственник. Он хороший. С него требовать ничего нельзя кроме оплаты.
Ниже плинтуса УК. От нее плохое от УК. УК всем должна.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
нельзя тут уже мошенничество приплести?[/QUOTE]
Менты УК отказывают. Бесполезно. Пробовал не раз. Может если бы страховая писала.. но ей оно не надо.
Я наверное буду включать в соглашения (в т.ч. мировые по суду) пункт о том, что собственник гарантирует, что имущество в квартире не застраховано.
Но и это - полумера, так как наш законодатель считает т.н. преддоговорные  "заявления об обстоятельствах" придумали враги за бугром и негативные последствия за обман должны быть в самом крайнем случае, когда в законе есть и иные основания.
#
Чегой-то кучно пошли иски о регрессе от страховых.
Веду 2 дела. В каждом случае собственники "пострадавших" квартир, сначала получили возмещение от УК, а потом пошли в страховую.
Мне чего-то совсем не нравится позиция судей: "Это Ваш собственник. С него неосновательное и взыскивайте".
1. Исходя из малочисленной судебной практике неосновательным обогащением является та именно та сумма, которую сначала выплатила УК - а она меньше. По идее должно быть наоборот: я заплатил страховой Икс - ты мне Икс и верни. Но такую судебную практику я не нахожу.
2. Суд расходы, которые с меня взыщут в арбитраже, я тоже "отзеркалить" на собственника не смогу.

Отсюда вопрос..
Были ли у кого-то:
а) случаи отказа страховым компания в регрессном требовании? или
б) взыскание с собственника суммы, выплаченной по регрессу?

PS
[URL=https://www.9111.ru/questions/7108296/]https://www.9111.ru/questions/7108296/[/URL]
Оказывается в этих Ваших интернетах юристы уже очень давно такое поведение собственника еще и поощряют..  Ниже "лучший ответ" на вопрос от хитросделанного собственника
[QUOTE]
1, Без паники. Никакого мошенничества тут нет и быть не может. Деньги то УК Вам передала ДОБРОВОЛЬНО! Так что состава ст 159 УК РФ ни как не приспособить.

2. Неосновательное обогащение?ст. 1102 ГК РФ ?

Ну может быть. Но это не уголовная ответственность!, а гражданско правовые отношения. То есть Ваша УК должна подать в суд чтобы его взыскать. А вот собрать доказательства в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ её будет трудновато. Так что деньги не торопитесь возвращать.

3. И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам.

[IMG WIDTH=20 HEIGHT=24]https://s.9111s.ru/img/smiles/sm_ab.gif[/IMG] Ну это в духе бестолковых понторезов из кал лекторских агентств. На диктовон их заявления зафиксируйте . И можно в полицию писать.

4. СК не возмещает моральный вред!! Поэтому не сидите сложа руки а подавайте иск на УК в суд о возмещении морального вреда связанного с заливом.

на сумму не менее 20.000 рублей .

Как только иск подадите - у УК сразу пропадет желание вас пугать.

[/QUOTE]
UPD А таки нашел практике об отказе страховой.. Но сообщение оставлю. Мож кому пригодится

#
[QUOTE]kolhoznn написал:
Не вижу связи[/QUOTE]
Приложение с перечнем и их ценой работ есть в 98% договоров. Их кто-то утвердил на собрании. Какие бы работы там не были указаны, они были утверждены. Я в своих договорах, кстати, напротив текущего ремонта - ноль ставлю.
Причем, даже не важно, Есть там слово текущий ремонт или нет, не важно. В любом случае в единичных случаях взятый с потолка норматив совпадет с содержанием приложения. Правильно ведь?
К этому же приложению форма отчета так или иначе привязана - кстати, как правило, тоже отдельно утверждается.
Будет конфликт и срач.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
Будут.[/QUOTE]
А как же решения собственников? Глас народа, же. Этожеш лю-ди! Они же такое не утверждали :-D Может они больше утвердили или отдельно не прописали - не нужно им это. :lol:
#
Ну вот и славненько. Вот и хорошо. Выделю 2.. нет, 20 (гулять - так гулять) копеек на квадрат.
А что? Нормативов нет. Можно 2 копейки, можно 20 а можно 2 рубля. Я художник - я так вижу.
От выполнения работ в натуре на какую-бы то ни было сумму это меня не освобождает. Но отчитываться будет проще. Уж на 20 копеек я работ найду..
#
[QUOTE]Ольга Михайловна Ганина написал:
Приставы отдали их председателю ликвидационной комиссии, то есть мне. Куда их отнести[/QUOTE]
А зачем Вы согласились стать председателем, если не знаете, что делать с долгами? Это же основной вопрос, которым ликвидационная комиссия занимается.
#
[QUOTE]Захар Денисов написал:
Отойти не получается. [/QUOTE]
А в чем Ваша проблема?
Хотят чтобы Вы приняли меры - примите. Напишите от имени УК претензию - Вас пошлют/проигнорируют. Так в претензии и пишите "В связи с поступившими жалобами...". Если что: это не УК сама так решила, [QUOTE]а токмо волей пославшей мя жены[/QUOTE]
Если захотят еще каких-то мер, объясните что спор исключительно между собственниками по поводу их общего общего имущества, а у Вас никакой заинтересованности нет. Как же Вы можете предпочесть одних другим... Нейтралитет и объективность.
Могут же сами подать в суд? Могут! А Вы третьим лицом придете и будете кивать как преданный пес.

Если и это не подействует, скажите что надо доверенность от них на юриста УК чтобы интересы представлял. За их счет само собой. У нас большинство граждан за 2 тыщи удавятся. Будут годами писать всем кому можно и ходить по всем кабинетам, но 2 штуки не заплатят.

И вообще... Наш народ принципиально дремуч и суд одновременно презирает и боится. Им же кажется что суд - это как в туалет сходить: нагадил и размахиваешь бумагой в процессе.. А то что потом с них в случае проигрыша 50 тыщ (условно) расходов потом взыщут, это в голову никому приходит:[QUOTE]Анасзашо?[/QUOTE]
Донесите что судебная система непредсказуема и можно легко встрять. Ежели каждый ответчик в случае проигрыша иска взыщет по полтиннику - не хило на круг на получится.. УК это точно не надо. Вы себя так не подставите...
[QUOTE]Захар Денисов написал:
Внешний блок думаю не проблема, не уверены в положительном решении при судебных разбирательствах, именно по приточным клапанам, поэтому и спрашиваю.[/QUOTE]
А причем здесь клапана вообще? Если мы читаем ЖК РФ дословно, то размещение кондера на фасаде есть использование ОИ. Использование ОИ без решение ОСС - нарушение. Какая разница, куда там чего выходит, если его там быть не должно? Даже если там все идеально, проблему с отсутствующим одобрением собственников это не решает.[QUOTE]Захар Денисов написал:
он не может проиграть[/QUOTE]
Ну тут уж от Вашего директора зависит. Если ему по факту нужно, чтобы кондеры убрали, то это одно. А если он ссориться не хочет то Вы можете, это самое, не биться до последнего за свою позицию. Суд это заметит и примет правильное решение. А Вы только вздыхать будете: все кругом куплено, правосудия нет.
#
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Он собрание провел и 100% согласия получил.[/QUOTE]
Верю. Все так и было.
Я когда то давно занимался переводом из жилья в нежилье. Пока это имело экономический смысл... Не было ни разу такого не было чтобы собственники единогласно не поддержали. [QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
выкупает часть площади[/QUOTE]
А деньгополучатель кто? У кого он выкупает? И по рыночной цене, наверное. Сколько в таком доме квадрат жилого без отделки может стоить...[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Площадь объекта не меняется,[/QUOTE]
Зато меняется площадь общего имущества в меньшую сторону.
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Собственникам выгодно, [/QUOTE]
А уж УК как выгодно ему за постоянные залития будет платить..
#
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
помещение на чердаке.[/QUOTE]
На плане чердака такого помещения нет. Уменьшение ОИ - 100% голосов. Ему никто это не проголосует. А он уже плиту долбит. Очередной хитросделанный, жадный нищеброд. Тьфу. В Крыму столько домов изуродовали.    
В 90ые мода была. Тех этаж в жилой переводить по окончанию строительства. Теперь, как только, сильный долгий дождь на последнем этаже кого-то заливает.
Чердак - ОИ. Не предназначенное для проживания. Нечего там делать.
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
А с чего бы если параметры дома не меняются..[/QUOTE]
В смысле? А параметры помещений внутри дома и несущие стены и перекрытия? Не в счет?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
но отдельные статьи словосочетание "многоквартирный дом" содержат.[/QUOTE]
На заборе тоже написано... А там дрова. Я про дефиницию, понятие. Многоквартирный дом - это...........
В 170х есть [QUOTE]"«3.2.7. При использовании для уборки лестничных клеток[B] [/B][COLOR=#ff0000][B]централизованных вакуумных систем[/B][/COLOR]"[/QUOTE]
Ну и кто их видел? в 2003 году когда 170е приняли? В научной фантастике прочитали? Под какой наркотой это сочинили? Это что за процесс такой уборки?
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
В РФ есть два кодекса, которые необходимо немедленно отменить - земельный и градостроительный.[/QUOTE]
Проблема не в кодексах. А в том что их пишут совершенно разные люди под лоббистским нажимом, с учетом сиюминутных политических соображений. Если бы авторы исходили из того, что в стране есть иное законодательство, которое надо учитывать, и некая реальная практика реальных людей, то проблем бы не было.
в 2005 ЖК РФ никак не женился с предыдущей советской нормативкой, включая 170ые. И через 19 лет сова на глобус не налазит.
#
Я понимаю что концепция ОИ как и все другое в жилищке убогая и кривая. Но....[QUOTE]Так вот, учитывая разъяснения ВС РФ вкупе с тем, что само понятие «реконструкция» дано не в ЖК РФ, а в ГрК РФ, мы приходим к выводу о том, что ни МАФ, ни заборчики, ни тем более трубопроводы не подлежат реконструкции в понятиях градостроительного законодательства, поскольку объектами капитального строительства не являются.[/QUOTE]
Обождите.. Опять начинается родное и близкое: "Здесь читайте, а здесь не читайте".
Что такое тогда МАФ? Общее имущество? ОИ с иным регулированием? Кворум - 2/3 по всем вопросам? И вот у нас 2 вида ОИ. Кто больше? Начинаем плодить сущности и искать логику в шизофрении законодателя? Так он сам не знает. Ему, более того, по барабану.
Причем здесь ГрК? Да, там реконструкция понимается специфически и МАФы в той части  не упоминаются.
И что дальше? В ГрК нет понятия многоквартирный дом. Более того, нет нигде "рабочего определения" "многоквартирного дома". Живем же как-то.  
#
А кто-нибудь сталкивался с саботажем старого правления после избрания нового. Документы бухгалтерские и прочее нужное и полезное не передают.. Что делать в случае с УК понятно, а как этих граждан вразумить я пока не очень понимаю..
#
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Чую, нас хотят нахлобучить на бабосики.[/QUOTE]
С 01 сентября 2024 дератизация и дезинсекция (не опять, а снова) станут лицензируемыми видами деятельности. ЛюдЯм деньги нужны. Услуги будут дорожать.
Вот Вас плавненько и подводят.
#
[QUOTE]DB42 написал:
очень сложно для понимания и осознания, [/QUOTE]
Не согласен. Если воспринимать его серьезно, то понять это взаимопротиворечащую и перепендикулярную реальности мешанину нельзя. А нельзя, потому что зак-во существует не для того чтобы оно работало на практике.
Государство не хочет заниматься ЖКХ, относится к нему "на от@@сь", регулирует сферу в угоду сиюминутной политической целесообразности и финансовым интересам отдельных лиц.    
Только сегодня прочитал что думские "эксперты" рекомендовали Минстрою разработать "экономически обоснованные расценки" на услуги УК. Что должно привести к "снижению размера платы на 10%". Если рассуждать логически - это бред. Собственники должны сами решать какой должен быть размер платы. Это их имущество. Это их ответственность.
Но по факту общего имущества нет. И логики в ЖКХ нет, поэтому собственникам не нужно принимать решений. Никаких. Государство за Вас все посчитает, назначит Вам УК из СРО, сделает капремонт. Спите спокойно, пока потолок на голову не упадет. И на этот случай виноватые давно назначены.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Жаль, что сии парнокопытные не узнают, как их  за их деньги оценивают.[/QUOTE]
Давайте будем честны: любовь сторон к друг другу взаимна. И не надо здесь выделять кого-то одного.
А парнокопытные они потому, что любой нормальный зверь старается свое логово обустроить. Рядом не гадит и не охотится, чтобы к себе след не привести.
Даже медведь во время спячки к выходу задом поворачивается, чтоб вытекающие нечистоты ему в морду не попадали.
А хрюшкам и так хорошо. Хрюшки думают, что они такие замечательные и им все должны. Вот с ними и обращаются.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Есть дома, где и голосуют.[/QUOTE]
Ну да. Ноль целых хрен десятых от общего количества.
У любимого нами Чибиса в доме в 2018 (!) было 90 рублей +ОДНы по счетчикам+Охрана (рублей 20). Сам инициировал собрание с таким тарифом.
Какой смысл на такое ориентироваться?
[QUOTE]Ильич написал:
, а в том, что её надо отработать.[/QUOTE]
В среднем по больнице она отрабатывается.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
1. Водоканал муниципальный.[/QUOTE]
У нас тоже. И как было указано выше люди там люксовых иномарок не имеют.[QUOTE]Волжский парень написал:
2. Теплосети не имеют вообще ничего - сети арендуют у муниципалитета, ресурс покупают у ТЭЦ.[/QUOTE]
Так их хозяева вряд ли миллионы баксов гребут себе.
[QUOTE]Волжский парень написал:
3. Энергосбыт только здание и имеет (сети по всей стране энергосбытам не принадлежат) и тоже больше ничего, ресурс берет на оптовом рынке. Так в чем разница?[/QUOTE]
См п. 2
И вообще сети может не принадлежит.
Но есть куча меееелких таких нюансов.
1. За "неправильный учет" и несогласованное подключение с абонентов стригут в полный рост. Правильно ведь? А мы деньги берем за самовольные кладовые и тамбуры или с провайдеров?
2. Если Вы Сбыт не пустите к себе в контору, то Вас Ростехнадзор оштрафует. А если не пустите УК - то фсе в суд. И я еще в суде чего то доказывать должен. Почему так и почему без этих работ нельзя. И плитку обратно уложи. Бесплатно. Пойдите навстречу пенсионеру... И расходы не взыскивай.
Мне за доступ в сраному вентканалу уже 3 заседания голову сношают. Я уже судью провоцирую: "Откажи. Я тебе ничего больше не дам и мириться не буду". Так не хочет... Боится кошелка стервозная, что если газ взорвется мы ее решение куда надо отнесем. А еще Ответчика консультирует. А про то что такие решения иногда с нашими приставами неисполнимы - я вообще молчу.
3. Про то что РСО свое лобби в правительстве имеют и под себя нормативку пишут нужно говорить. А нас кто-нибудь хоть раз спросил?
ИТД и итп.
Короче, УК и РСО в разных лигах играет с разными правилами.

[QUOTE]Волжский парень написал:
Даже в плюс УК скажу, что тарифы всем РСО устанавливает государство и только в УК тариф не ограничен никем.[/QUOTE]
Дык. Пусть Вам собственники 100 рублей на квадрат проголосуют и живите в шоколаде. В чем проблема? Всего делов-то.
#
Ничего нового. Стандартное наше родное ЖКХ. И крестик не снимем и трусы оденем... Когда надо - Изя, когда надо - Слава...[QUOTE]Мы Вам отказываем (во включении дома в реестр) потому что в Вашем собрании нет кворума. Но ничтожным или недействительным Ваше собрание мы не признаем. Ведь это прерогатива суда. Наша проверка показала, что у Вас просто нет кворума и мы Вам возвращаем документы. Ну вот такое получилось у Вас "легитимное" и "законное" собрание без кворума и без последствий[/QUOTE]
#
[QUOTE]zom2000 написал:
А Вы хотите чтобы они на жигулях ездили? Тогда, Вы как руководитель УК будете на велосипеде ездить.[/QUOTE]
А вам не кажется что есть разница принципиальная между УК и РСО. У нас извините в собственности нет ничего. Мы - пыль из под ногтей.. обслуживаем чужое и живем по доверенности. И с того что нам дадут - копытим.
Дома - не наши и сети в них не наши. Нам собственники платят за что? За обслуживание чужого. Нам никто в тариф за обслуживание модернизацию сетей собственников не заложит. А им (после того как они инвестпрограмму освоили), еще миллиарды из стабфонда выделяют ЗА ИХ СЕТИ. Это их имущество. Государственным оно не станет хотя туда наши с Вами деньги будут вложены. Поэтому УК и РСОшки сравнивать бесполезно. Божий дар с яичнецей... Там измерение другое и свои законы физики.
Опять же..
Я не руководитель УК и руководители УК на люксовых тачках не ездят. По крайней мере у нас.
Прошу заметить, что взяток в УК не несут. А в сбыт - только в путь. Я когда то  давно по молодости (пока в столице жил) коттеджики на западе Москвы к сетям подключал. Такса была -  плюс минус 5 килобаксов за киловат. Заметьте, не на счет компании. Соответственно начальника службы безопасности в УК нет. А там был. И он свой личный годовой бюджет на взятки имел. На месяцы вперед верстал, кто ему и за что.
А еще я представителям был по банкротствам фирм подрядчиков у сетей и у сбыта. Очень много интересного там происходит.
Я ведь не против чтобы у людей машины были и иные прелести жизни. Но какое же тогда недофинасирование если на джет хватает и со всех сторон столько лавэ крутится. При таких сторонних доходах себе из бюджета фирмы выписывают только в путь.
Дело ведь не только в оборотах по счету и в относительных размерах 2 юридических лиц. Есть у нас государственный водоканал. Не сбыт, конечно, по оборотам, но "в той же лиге играет". Так вот, на люксовые иномарки всем сопричастным там не хватает. Хотя живут совсем недурственно и не на официальную зарплату. Вот, в то что там денег нет, я поверю.
Правильней было бы нас с государственным Водоканалом сравнивать.
#
[QUOTE]Тата22 написал:
подскажите как отбиваться![/QUOTE]
У Вас в суде, чего-то не так пошло. Ошибочки у Вас были. А сейчас решение вступило в силу.
Отбить Вы можете только часть расходов. В зависимости от размера его требований и благосклонности судьи.
#
Коллеги,
Исходя из академического интереса спрашиваю.
Это у меня по делам 1 Кассация ухи наелась, или это новое веяние в судебной практике.
Фабула дела:
1 часть марлезонского балета. Товарищу должны были трубу поменять газовую. Сразу не поменяли. Получили жалобу и работники Газпрома наработали так, что пришлось платить по суду за ремонт на кухне. Ну и пес с ним.
Продолжение: Поциент подает в суд с требованием выплатить ему неустойку в аццком размере за невыполнение законного требования потребителя. Его побрили в 2 инстанциях. И тут Кассация говорит - нет, неустойка ему положена, и, не исходя размера платы по договору управления, а исходя из стоимости этой услуги (в моем случае это стоимость услуг Газпрома для УК). Поциент не унимался и подал в кассацию повторно. Мол размер неустойки ограничивать нельзя. Подумаешь взыскали стоимость услуги, которая равна его пятимесячным платежам по ДУ. Нее.  Надо больше. Но его "побрили".

Но вопрос не в этом. Начали тут другие представители по другим делам (один за другим) с такими же ох@@@шими требованиями обращаться
1. дайте им неустойку на стоимость ремонта квартиры;
2. дайте им неустойку на стоимость работ по герметизации швов. Логика такая: Намокла стена - попала влага в квартиру. А мы к Вам в прошлом году обращались с требованием герметизировать швы, а Вы нас продинамили. Вот эксперт посчитал стоимость работ по герметизации - 50 000. Дайте нам на 50 000 тыщ неустойку.
#
[QUOTE]DB42 написал:
не только на откачку воды, но и проведение дератизации и восстановительных работ, вот эту всю кашу и верхний слой покрытия в подвале надо убрать, побелить стены ([/QUOTE]
Но документы на эти и любые другие работы Вам никто не мешает подготовить и потом взыскать. Если затапливает те же дома регулярно, то какой смысл там чего-то белить, например. Короче, Вам виднее.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!