new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
действенных инструментов в руках гораздо меньше, чем у любых остальных участников рынка и его регуляторов. Тем более что собственники - это как правило розничные потребители, то есть априорно разобщенная и менее активная сторона. А одним из постулатов эффективности совместной деятельности является
Ограничение деструктивного воздействия требует эффективных инструментов, наладка эффективных инструментов требует отладки сложных процедур, отладка процедур - внимания к деталям.[/QUOTE]
Андрей,
Со всем уважением.. Вы "клянетесь словами учителя".  
Ваша стилистика и тематика  :D слишком "сложна" и "далека" от "простого человека". Это нельзя "продать" или "впарить". жЫтель согласен на все если его не трогают. Все что связано с совершением каких-либо телодвижений (вплоть до подписания бумажки) или повышением тарифа "априорно" и "безапелляционно" отвергается  :D .
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, в курсе ли Вы, но я чиновник. И занимаюсь именно данными вопросами, [/QUOTE]
Вопрос не в этом.
Вы со стороны УК в судах были, переговоры с провайдерами вели?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Мы говорим,[/QUOTE]
И мы говорим, и они говорят.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И провайдеры не отказываются.[/QUOTE]
И у нас не отказываются, но этому предшествуют "неизвестные люди с топорами" и "перекрытие доступа". А если без этого - то рассказывают басни про "достаточно договора с одним из собственников". Отдельные "сознательные" готовы были платить в 2-3 раза меньше чем сейчас. Не говоря о том, что они раздолбали подъезды и кровлю.
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В обоих случаях собственники реально распоряжаются общим имуществом путем принятия самостоятельных решений на самостоятельно инициируемых ОСС. И распоряжаются очень эффективно - с получением постоянного дохода от общего имущества.[/QUOTE]
Что мешает собственникам эффективно распорядиться в нынешней ситуации?
Создаем ТСН, а в нем совет из "неравнодушных, разумных и честных" собственников и самостоятельно принимаем все решения и получаем доход от общего имущества. ТСН может подписать договор с УК...
Причем здесь выдел сферической доли в общем имуществе?
У меня граждане не готовы даже поднять свою жопу что дойти до Росреестра и написать заявление об устранении тех ошибки. Чтобы совершенно бЭзвозмЭздно привести в порядок сведения О СВОЕМ помещении, дабы исключить балкон из общей площади помещения. Ведь их право было зарегистрировано до 2005 года.
Из 20 моих постоянных клиентов которые задалбывают меня, ГЖН, прокурутару, ОБЭП, ЕР и ОНФ и всех всех всех своими муднявыми жалобами, требуя покарать и разобраться, только 2 старых кошелки сделали что-то полезное для всех собственников помещений в своих домах - добились включения дворовой территории своих домов в программу благоустройства которую курирует город. Из них же, одна добилась установки шлагбаумов - так ее хотели натурально пиз@дить, потому что в тот момент, это могло привести к перекрытию единственного проезда к другим домам. В приницпе, ее по прежнему хотят отпи@дить потому что второй проезд не очень удобен...
Еще ни одна падла не согласилась РЕАЛЬНО участвовать в жизни своего дома и вести разъяснительную работу со своими соседями. Все хотят только проверять работу УК и давать ей советы. Ни одна сука не подняла свою жопу  и не предъявила соседу за то, что он захватил площадку для кладовки и т.д.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Все один дом...[/QUOTE]
и как там у вас с управлением - одна управляющая организация??[/QUOTE]
Компания одна - потому что.. весь поселок ее территория. Всегда была. Форма организации и конечные бенефициары УК менялись, а работники нет. У нас во всех пригородных поселках так. "С" - стабильность.  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Все один дом...[/QUOTE]
Ну зато должно у Вас там красиво получиться, обожаю многоуровневые дома. Хотя хлопотно в обслуживании и не совсем справедливо в оплате.[/QUOTE]
Нет не очень красиво. Воду отключают постоянно. Тех. персонал (который не пьет) "шабашит" только в путь. Уборщиц УК никто отродясь не видел.
Долги с собственников никто не собирал. После недавней смены бенефициара, впервые вывесили "списки должников". Там задолженность лет за 5 у отдельных граждан.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес [/QUOTE]
ну вы чего это. всё Вами перечисленное свидетельствует о наличии общедомового имущества. А как же с нежилыми быть тогда в доме следуя Вашей логике? разве все помещения  не с разными кадастровыми номерами? Или я чёт не правильно поняла вашу мыслЮ?[/QUOTE]
Я сам живу в доме, который "достраивался" в течение 20 лет.. Больше даже. Секция за секцией. Поначалу пристраивали секции одной этажности (9). Дальше 2 10 этажных (я живу в 1ой). А потом и свечку-монолитку к панели пристроили... Все один дом...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий[/QUOTE]
так ТС и не сказала, что кадастровые номера именно здания отличаются насколько я внимательно прочла. или всё-таки невнимательно?[/QUOTE]
С вероятностью 99,9 отличается.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
дело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий ... РР при таком вводе в эксплуатацию часто не заморачиваецца и хреначит на учет введенный подъезд как отдельное здание.[/QUOTE]
Иманна так!  :D
[QUOTE]Sergey_P пишет:
У нас 2 таких дома есть )[/QUOTE]
И таких зверей хватает.  :D
А есть еще дома "конструктивно" общие, но с разными адресами. Получается что  5 моих подъездов с одним адресом и 3 других с другим адресом и под управлением другой УК.. Так исторически сложилось....
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Про полицию согласен. А разве вы ТУ не выдаете, где написано, как и что должно быть? Пропишите штрафные санкции в договоре, за невыполнение условий ТУ. Взыскивать ущерб, попробуйте через мирового судью. Кстати, порча ОИ вроде как наказуема.[/QUOTE]
А Вы не пробовали реализовать Ваши идеи на практике?  :D Попробуйте и опытом заодно с нами поделитесь...
Кроме шуток, очень пригодится...
Или Храмовник - не тактик. Храмовник.. - он стратег.  :D   :D   :D   :D
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
тут видите какая странная ситуация, когда вторая очередь вводила в эксплуатацию, дом уже находился в управлении ТСЖ, и так как ЖК предусматривает возможность управления только одной управляющей организацией, то права и обязанности, данные застройщику по организации управления этим домом уже не действуют.[/QUOTE]
Как минимум с т.з. зак-ва о недвижимости - это два объекта, каждый со своим кадастровым номером. Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес - это все очень хорошо, но для суда.... На момент ввода в эксплуатацию есть только одно достоверное с т.з. зрения закона обстоятельство. Наличие 2 разных объектов. Более того - разрешение на ввод выдано на этот отдельный подъезд.
Весь этот разговор возможен лишь потому, что на подъезд не стал покушаться ни сам застройщик ни орган местного самоуправления.
При любом ином развитии событий... В течении 5 дней с даты ввода в эксплуатации застройщик должен подписывает договор с УК по своему усмотрению.. и тогда:
- собственники "голосуют" за эту УК либо
- дом потихоньку идет на конкурс и попадает кому надо.
И тогда Вы бы сами обжаловали действия этих лиц ..
общее собрание собственников.. подсчет голосов
 
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Мы компания мирная, вызвали полицию ,написали заявление на самоуправство, но полиции плевать.
Менять замки каждый день? можно конечно и коммунальными войнами заниматься, но неужели нельзя все по закону решить?[/QUOTE]
Каждый выбирает свою линию поведения и стратегию. Последствия Вашего выбора Вы уже ощутили. Делайте выводы сами.
общее собрание собственников.. подсчет голосов
 
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Это понятно. Но ситуация такова, что сразу после подсчета нова УК вскрыла замки в доме и забрала у нас документы.[/QUOTE]
Без обид.. Но Вы сами виноваты. Так безвольно даже без решения ГЖН...
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Плюс есть ли такая норма, которая обязывает  УК (которая забрала у нас документы, но её протокол признали ничтожным) вернуть нам документы на дом, в случае признания ГЖИ их протокола ничтожным?[/QUOTE]
Так надо добиваться привлечения УК к ответственности по 14.1.3. Не можете сами - наймите кого-то.
Обжаловать бездействие ГЖН и Прокуратуры. Писать в местную прессу, Чибису и гаранту...
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
Так как дом не простой и там война без правил, то по поводу кап. ремонта, все уже проверено перепроверено начиная рег. оператором и заканчивая прокуратурой и ГЖИ))[/QUOTE]
В нашем лесу такая ситуация логично закончилась тем, что стали платить за кап ремонт.
Более того, в аналогичных ситуациях у нас, УК застройщка все равно "голосование" устраивает.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну у нас такое как раз и есть, площади застройки, но это к межеванию ни какого отношения не имеет. (занудствую),[/QUOTE]
Площадь застройки  определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (пункт Г.7. "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10). И раньше в нормативке нечто такое прописано было....
НО...
В старых тех паспортах "нарисованный" земельный участок вокруг дома всегда "несколько" больше чем "площадь застройки".... Там и площадки детские и тротуары и газоны....
[QUOTE]Саныч пишет:
усе сложно, город маленький.... Но то такое. политический вопрос и к обсуждаемой теме не относицца.[/QUOTE]
Отож  :D В нашей сфере так всегда...
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Такого не ДОЛЖНО быть... За 7 лет должны были замежевать хоть в каких-либо границах.
[/QUOTE]
пффф, у нас на весь город (порядка 100 МКД) только 3 имеют межевание, остальные все в тех же границах. что были при застройке.
Или вы как раз о площади застройки и говорите?
Хотяяя тут то новый дом. а не наши брежневки.[/QUOTE]
Вокруг дома участок хоть как то должен быть сформирован (хоть на основании данных указанных при застройке). Посмотрите на кадастровой карте...
Если нет... то почему бы уборкой территории не заниматься муниципалитету...?  :D
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
2. Вроде как проектная документация сразу на весь дом, в любом случае архитектура нам ответила однозначно - это единый многоквартирный дом
3. Подъезды связаны конструктивно, согласно тех документации - это один многоквартирный дом с двумя подьездами первой и второй очереди постройки
4. ОДПУ общие, так как вводы в дом единые[/QUOTE]
Это уже лучше...
[QUOTE]1Елена пишет:
5. земельный участок пока вообще никак не оформлен (по-моему).[/QUOTE]
[QUOTE]1Елена пишет:
Знаю что под постройку второй очереди был продлен договор аренды земельного участка, кстати земельный участок предоставлялся под строительство всего дома, так что все-таки в проектной документации сразу оба подъезда прописаны))[/QUOTE]
Такого не ДОЛЖНО быть... За 7 лет должны были замежевать хоть в каких-либо границах.
[QUOTE]1Елена пишет:
6. Второй подъезд не будет платить взносы на кап. ремонт, так как по срокам относится к новостройке (вот и так бывает)))[/QUOTE]
Опять волюнтаризьм и миллионное плеванто на законо  :D   :D . Если объект один, то платят все одинаково. Если два и то и договора - 2.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
Соответственно на них как на новых собственников распространяются все решения, принятые до их права собственности (по аналогии смены собственника при купле-продажи квартиры).[/QUOTE]
Не все так однозначно....
[QUOTE]1Елена пишет:
И вот один из таких собственников решил оспорить собрания, проводившиеся первым подъездом еще до даты ввода в эксплуатацию второго подъезда.[/QUOTE]
А почему бы и нет? Давайте поразмышляем...
1. Кадастровый номер у второго подъезда отличается. Т.е. это 2 РАЗНЫХ объекта недвижимости..
2. В проекте на постройку первого подъезда о втором не было ничего (наверное  :D ).
3. Связаны ли они конструктивно инженерными сетями или общим имуществом (паркинг)?
4. Как у них там с общедомовыми приборами учета - тоже вопрос  :D
5. У второго подъезда свой зем. участок..
6. Жители 2го подъезда сразу начнут платить за кап. ремонт  :D   :D   :D   :D .  Я, конечно, на стороне УК, но это несправедливое и нелогичное свинство...
КМК, в пользу Вашей точки зрения это решение ОМС присвоить 2 ому подъезду тот же адрес. Но решение ОМС может изменится  :D .. Ну и тот факт, что один объект пристроен к другому...
Бюллетень голосования
 
[QUOTE]Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?[/QUOTE]
Я вообще не понимаю что в нашем лесу приосходит.
У меня горячая пора - каждый месяц собрания. Так вот каждый раз - новые требования к комплекту документов...  :roll:   :?:
Практика судебная складывается специфически...
а) с одной стороны арбитраж поддерживает позицию ГЖН по включению в реестр...
б) с другой стороны СОЮ поддерживают решения собственников, делая бессмысленным само обжалование..
в) с третей стороны  :D надысь, при обжаловании  мне апелляция четко устно разъяснила что я не хера знаю судебную практику  :( И право управления возникает в связи с протоколом собрания - датой указанной в протоколе... Я, дурак, им все про  198 ЖК: реестр лицензий, раскрытие инфо, 938 приказ и чем, вообще, руководствуется ГЖН в своей работе. А они: нет, дорогой, не должно было тебя быть на доме после решения собственников и усе... Жду полного текста..
собственник сломал руку
 
[QUOTE]Наталья Гончарова пишет:
В суд предоставляется справка о доходах, а не сам гражданско-правовой или трудовой договор, поэтому - есть договор, есть отчисления в ПФР, что проверяется элементарно, а если договор липовый, то нет отчислений, а значит нет и доходов.[/QUOTE]
Не все так просто... Суды идут навстречу фактически сложившейся ситуации в стране где не у всех полностью "белые" зарплаты.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ejeen пишет:
Экспертизы не было. Если только она заявит (первое судебное предстоит в сентябре).[/QUOTE]
Поздно будет..
[QUOTE]Ejeen пишет:
2000 морального ущерба[/QUOTE]
Этого мало в любом случае. Но без нормальных мед документов о чем то говорить сложно.  
Тяжкий вред - пара сотен тысяч и в гору. Даже и доказывать особо страдания не надо.
А если пролежал дома пару недель - то будет зависеть от судьи.. Уточните есть ли практика в Вашем регионе...
владельцы Паевых инвестиционных фондов кто отвечает по долгам за жку
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
По расширенной выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости правообладателем квартиры является владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости"  под управлением ООО "Ромашка" затем данное юридическое лицо продает квартиру другому юридическому лицу АО  "Розочка " , а АО "Розочка" продает квартиру АО "Колокольчик" при этом все эти продажи осуществляются с задолженностью за жку.
Договор на управления и тех. обслуживание МКД и лицевой счет оформлен на физическое лицо на каком основании не понятно, но скорее всего физ.лицо являлось владельцем инвестиционного пая.
Вот теперь вопрос с кого взыскивать задолженность ? Закрытый паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, а ООО "Ромашка" управляет его имуществом.[/QUOTE]
А40-189132/2015
Отвечает Управляшка. В Вашем случае. Каждая управляшка отвечает за тот период, когда управляла ПИФом. Если идти в суд.... Я бы поставил их соответчиками по одному иску...
собственник сломал руку
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
так если он не работает, то и ндфл у него нет[/QUOTE]
И тут он приходит  в суд с липовым гражданско-правовым/трудовым договором и даже свидетелями какими-нибудь.
А что Вы будете говорить?   :D   :D
собственник сломал руку
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
У меня такая же ситуация мужик упал сломал руку ..теперь требует компенсацию в виде утраченного заработка, но при этом нигде не работает,[/QUOTE]
Ходатайствуйте об истребовании сведений о его НДФЛ...
[QUOTE]barabashka84 пишет:
на камерах не видно что как он упал и где[/QUOTE]
Его "свидетели" против Ваших..
[QUOTE]barabashka84 пишет:
"..кроме того было предупреждение мчс о плохой погоде"[/QUOTE]
Минздрав тоже предупреждает... Есть такой Приказ МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях".  "Плохая погода" это не ЧС. Потому что помочь Вам может (что не факт) ЧС, подтвержденная справкой местного гидрометцентра в которой отражены погодные условия подпадающие под определение ЧС..
[QUOTE]barabashka84 пишет:
актом выполненных работ? есть образец у кого нибудь?[/QUOTE]
На форуме есть.. Но надо понимать, что к нему суд отнесется скептически...
собственник сломал руку
 
[QUOTE]Ejeen пишет:
Коллеги!
[B]Какие суммы морального вреда жыльцу присуждал суд?[/B]
Тетка в марте сломала руку, нос, о случившемся узнали из определения о назначении дела к рассмотрению сейчас. У нее есть фотки льда (возможно) и +100500 свидетель.
Планирую материальный вред (лекарства, утраченный заработок и пр.) возместить ей добровольно до суда (выскакиваю из под штрафа) + моральный 2 тыр.
Сижу и думаю, заявила она 100 тыр, поскольку в результате нос кривой, рука кривая[/QUOTE]
Что мед экспретиза показала на выходе? Тяжкий вред...? На сколько времени потеряна трудоспособность..
Соточку, ей судья не удовлетворит... Хотя... Тут факторов много...
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
И не суммирует и не случайное.[/QUOTE]
1. Если он не суммирует, то получается:
а) в соответствии со ст. 1 Закона о гос регистрации недвижимости сведения о объекте указанные выписке являются единственным достоверным источником информации, в том числе, и для суда. Точка. Наличие помещения в доме, его площадь (если они не указаны в ЕГРН) требует иного дополнительного подтверждения, которое не всегда прокатит при новом законодательстве...
б) Выписка по факту содержат противоречащие друг другу сведения, которые по закону одинаково достоверны.
в) такого быть не должно потому что законодательство РФ о недвижимости основано на "принципе внесения". Т.е. «Права,  подлежащие  регистрации, возникают в момент регистрации». Соответственно, одновременное существование противоречащих записей недопустимо.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Для старого фонда это перетекло из данных БТИ, т.е. из техпаспортов МКД, которые составлялись вручную на бумаге и в них подобных ошибок навалом.[/QUOTE]
У меня есть копии тех паспортов - там другие цифры.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Суммировать самому Росреестру сейчас тоже неправильно - в старом фонде немало помещений вообще не стоят на кадастровом учете.[/QUOTE]
Т.е. существование одновременно 2 противоречивых и достоверных с т.з. закона сведений внутри одного документа это нормально..? И попробуйте это еще объяснить в суде....
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Выход - инвентаризировать, сообщать в Росреестр о не состоящих на кадастровом учете помещениях и об ошибках в учтенных площадях.[/QUOTE]
Во-первых, там зачастую нечего по факту инвентаризировать. Там и так все хорошо.. Я эти дома обходил лично....
Во-вторых, нужно личное участие собственника, которому это либо не выгодно либо неохота заниматься.
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
В который раз сталкиваюсь с проблемой произвольной площади жилых помещений в росреестре... Ну т.е. сумма площадей помещений по отдельным выпискам (на помещения) не равна площади помещений, указанных в выписке на МКД как объект недвижимости.После суда, в котором это расхождение чуть не стоило мне кворума - решил заморочиться по нескольким домам.
1. Заказал выписку на дом.
2. Отметил для себя конечную цифру, указанную на 1 листе выписки,
3. Сравнил площадь и количество помещений, исходя данных выписки, со своим реестром, составленным на основании "одиночных выписок"
4. Посчитал площадь помещений указанных в выписке, исходя из данных в ней же содержащихся.
Результат щЫкарный:
1. Количество помещений и площадь каждого отдельного в моем реестре и в выписке на дом - одинаковые.
2. Но площадь полученная расчетным способом и та, что указана в самой выписке на 1 странице отличаются. Получается:
а) что сведения в выписке на дом внутренне противоречивы.
б) что, Россрестр площади помещений внутри выписки не суммирует (что было бы логично), но выдает какое-то необъяснимое случайное значение.
3. Чем больше дом - тем больше разлет. Расхождение может быть в любую сторону...
Стоит ли говорить о том, что эта корявая площадь указывается в ГИСе по умолчанию...
Помогите определить дату начала управления
 
[QUOTE]Татьяна Д пишет:
У нас все сложно было: конкурс проведен, победитель определен, договоры управления начали заключаться, тех документация от старой УК передана, фактически начали работать, а в реестр включили очень поздно[/QUOTE]
Узнаю брата Колю...
По факту приступили с 01го числа (как в конкурсном договоре), а включили с 15го. Считал срок с 01го. ГЖН пыталась заставить сделать перерасчет. Был суд. Справедливость восторжествовала...
С какого числа договоры с РСО, лифтами, мусорной компанией и прочая документация, подтверждающая, факт реального управления?
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Тяжёлый случай...[/QUOTE]
Психологическая травма, полученная в результате общения с Росреестром при попытке регистрации доли...
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Я говорю не про формирование "общего котла", а про распределение общего котла по лицевым счетам. [/QUOTE]
Ну так и покажите на цифрах как оно будет СЕРЬЕЗНО отличаться для каждого конкретного собственника.
Да и хер с ним с размером общей площади... Плюньте вы на него... как плевали до эпохи исторического материализма. Больше оно будет или меньше.
При определении того, что есть 1/1249 или 1/1100 или вы все равно исходите из площади данного конкретного помещения.  Будет ли 1/1249 в 12 000 кв.м. ОИ или в 120 000 метрах О.И. Вы берете за основу кв.м. метры квартиры.
Потом можете над ними глумиться как хотите:
а) хотите каждый квадрат перемножьте на тариф
б) хотите посчитайте долю помещения и округляйте ее до сотых..
Все это - крем для жопы мазь  :D .
Пусть по результатам математических извращений (условный) Вася за год отдаст на 100 рублей меньше, а его сосед Коля (или я на его месте) на 100 рублей больше. Да и в рот его чих пых. Не будите дьявола.
Попробуйте объяснять Васе про 1/1249, и про площадь общих помещений и про округление, и про норматив ОДН на квадрат и про всю астральную байду в сфере ЖКХ. Он же потом сам спокойно спать не будет и Вам не даст.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
не вникая, что необходимый "расход" может существенно отличаться даже на "похожих" домах.[/QUOTE]
Вася вообще не любит платить за СиР и считает что его уже "обманули". А этот аргумент - лишь 1 один из 100, которые он предъявляет...
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Учет долей должен вестись в натуральных дробях (в них и выполняется госрегистрация) - в десятичных неизбежно округление,[/QUOTE]
Да хоть в попугаях учет.... Как разница..
Предположим:
На квартиру приходится 1/1249 (раз Вам нравится в натуральных) от всей общей собственности, как бы ее не считали.
Всего с дома собирают 500 000 тыщ.
Ну делить-то, Вы все равно будете. Соответственно - 500 000/1249= 400,32025620496. Ну не может у Вас быть 400 рублей 32025620496 копейки.
Один хрен будете округлять. Что так, что так....
Текущий ремонт или содержание?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Я эту схему представила теоретически  с юридической стороны и ничего противозаконного не нашла[/QUOTE]
Причем здесь закон вообще  :D ? Она нереализуема по политическим соображениям.... Вам любой суд вспомнит ст. 161 ЖК РФ "про благоприятные условия и все работы" и сверху ВАС 6610 досыпет в кратер..
Но, если хотите попробовать, я готов в чем-то поспособствовать...
По практике могу сказать, что с Фонда с диким трудом взыскивают ушерб за уже проведенный некачественный КР (подрядчик канул в лету). А также и то, что наш Фонд госпошлину при взыскании не платит.. поперек закона.. по спец указанию судам...
Текущий ремонт или содержание?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Сразу видно, что Вы используете ГК, чтобы поднять "социальную напряженность" и "раскачать лодку"[/QUOTE]
а я почему-то думала наоборот. Собственникам всё равно оплачивать - хоть  в Фонд, хоть в УК на СиР ОДИ. УК всё равно ремонты делать "кусками". И как Вы правильно заметили, в итоге получается тот же кап. ремонт, растянутый во временном пространстве. А так оплата будет поступать в УК без увеличения размера. Чем плохо-то?   88q
Ну почему Фонд - бюджет? Бюджет собственников. А СиР сейчас не бюджет собственников? Суды уже даже не стесняясь о целевом расходовании  вещают.[/QUOTE]
Здесь есть 2 проблемы.
1. В старых домах, которых тысячи тысяч, тоже живут избиратели. И эти дома сами по себе будут на кап ремонт собирать хер знает сколько. Поэтому "без общего котла" никак не получится.
2. Общая сознательность собственников и УК. Если оставить все вопросы на откуп собственников, то будут делать те работы которые ближе и приятней для них и УК.
Когда наступит пора менять лифт, то денег просто не будет. Просто посчитайте сколько 1 подъезд из 36 квартир будет собирать на новый лифт со всеми приблудами и работами...
Текущий ремонт или содержание?
 
[QUOTE]Джули пишет:
ну это разве проблемы УК, что ГК предусматривает именно такой способ оформления договора подряда? А что мешает собственнику нарисовать любую сумму проведённых работ? Тоже никто. Нарисует и не будет оплачивать в Фонд пару десятков лет. Главное правильно нарисовать.
Я в этом убеждена на 1000%, что полный ремонт подъезда, которым хвастают на право и налево  УК, которыми пестрит нэт как "лучшие среди лучших" - не целевое расходование средств собственников!!![/QUOTE]
Сразу видно, что Вы используете ГК, чтобы поднять "социальную напряженность" и "раскачать лодку"  :D   :D   :D   :D. Хотите вести "социально безответственный" бизнес  :D ?
А как же пенсионеры? Им не для того бюджет копейки платит, чтобы Вы у них забирали  :D   :D .
И, самое главное, бюджет? Кто о нем подумает? Эдак все платить не будут, а пилить тогда как?
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
действенных инструментов в руках гораздо меньше, чем у любых остальных участников рынка и его регуляторов. Тем более что собственники - это как правило розничные потребители, то есть априорно разобщенная и менее активная сторона. А одним из постулатов эффективности совместной деятельности является
Ограничение деструктивного воздействия требует эффективных инструментов, наладка эффективных инструментов требует отладки сложных процедур, отладка процедур - внимания к деталям.[/QUOTE]
Андрей,
Со всем уважением.. Вы "клянетесь словами учителя".  
Ваша стилистика и тематика  :D слишком "сложна" и "далека" от "простого человека". Это нельзя "продать" или "впарить". жЫтель согласен на все если его не трогают. Все что связано с совершением каких-либо телодвижений (вплоть до подписания бумажки) или повышением тарифа "априорно" и "безапелляционно" отвергается  :D .
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, в курсе ли Вы, но я чиновник. И занимаюсь именно данными вопросами, [/QUOTE]
Вопрос не в этом.
Вы со стороны УК в судах были, переговоры с провайдерами вели?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Мы говорим,[/QUOTE]
И мы говорим, и они говорят.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И провайдеры не отказываются.[/QUOTE]
И у нас не отказываются, но этому предшествуют "неизвестные люди с топорами" и "перекрытие доступа". А если без этого - то рассказывают басни про "достаточно договора с одним из собственников". Отдельные "сознательные" готовы были платить в 2-3 раза меньше чем сейчас. Не говоря о том, что они раздолбали подъезды и кровлю.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В обоих случаях собственники реально распоряжаются общим имуществом путем принятия самостоятельных решений на самостоятельно инициируемых ОСС. И распоряжаются очень эффективно - с получением постоянного дохода от общего имущества.[/QUOTE]
Что мешает собственникам эффективно распорядиться в нынешней ситуации?
Создаем ТСН, а в нем совет из "неравнодушных, разумных и честных" собственников и самостоятельно принимаем все решения и получаем доход от общего имущества. ТСН может подписать договор с УК...
Причем здесь выдел сферической доли в общем имуществе?
У меня граждане не готовы даже поднять свою жопу что дойти до Росреестра и написать заявление об устранении тех ошибки. Чтобы совершенно бЭзвозмЭздно привести в порядок сведения О СВОЕМ помещении, дабы исключить балкон из общей площади помещения. Ведь их право было зарегистрировано до 2005 года.
Из 20 моих постоянных клиентов которые задалбывают меня, ГЖН, прокурутару, ОБЭП, ЕР и ОНФ и всех всех всех своими муднявыми жалобами, требуя покарать и разобраться, только 2 старых кошелки сделали что-то полезное для всех собственников помещений в своих домах - добились включения дворовой территории своих домов в программу благоустройства которую курирует город. Из них же, одна добилась установки шлагбаумов - так ее хотели натурально пиз@дить, потому что в тот момент, это могло привести к перекрытию единственного проезда к другим домам. В приницпе, ее по прежнему хотят отпи@дить потому что второй проезд не очень удобен...
Еще ни одна падла не согласилась РЕАЛЬНО участвовать в жизни своего дома и вести разъяснительную работу со своими соседями. Все хотят только проверять работу УК и давать ей советы. Ни одна сука не подняла свою жопу  и не предъявила соседу за то, что он захватил площадку для кладовки и т.д.
#
[QUOTE]1Елена пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Все один дом...[/QUOTE]
и как там у вас с управлением - одна управляющая организация??[/QUOTE]
Компания одна - потому что.. весь поселок ее территория. Всегда была. Форма организации и конечные бенефициары УК менялись, а работники нет. У нас во всех пригородных поселках так. "С" - стабильность.  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Все один дом...[/QUOTE]
Ну зато должно у Вас там красиво получиться, обожаю многоуровневые дома. Хотя хлопотно в обслуживании и не совсем справедливо в оплате.[/QUOTE]
Нет не очень красиво. Воду отключают постоянно. Тех. персонал (который не пьет) "шабашит" только в путь. Уборщиц УК никто отродясь не видел.
Долги с собственников никто не собирал. После недавней смены бенефициара, впервые вывесили "списки должников". Там задолженность лет за 5 у отдельных граждан.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес [/QUOTE]
ну вы чего это. всё Вами перечисленное свидетельствует о наличии общедомового имущества. А как же с нежилыми быть тогда в доме следуя Вашей логике? разве все помещения  не с разными кадастровыми номерами? Или я чёт не правильно поняла вашу мыслЮ?[/QUOTE]
Я сам живу в доме, который "достраивался" в течение 20 лет.. Больше даже. Секция за секцией. Поначалу пристраивали секции одной этажности (9). Дальше 2 10 этажных (я живу в 1ой). А потом и свечку-монолитку к панели пристроили... Все один дом...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий[/QUOTE]
так ТС и не сказала, что кадастровые номера именно здания отличаются насколько я внимательно прочла. или всё-таки невнимательно?[/QUOTE]
С вероятностью 99,9 отличается.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
дело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий ... РР при таком вводе в эксплуатацию часто не заморачиваецца и хреначит на учет введенный подъезд как отдельное здание.[/QUOTE]
Иманна так!  :D
[QUOTE]Sergey_P пишет:
У нас 2 таких дома есть )[/QUOTE]
И таких зверей хватает.  :D
А есть еще дома "конструктивно" общие, но с разными адресами. Получается что  5 моих подъездов с одним адресом и 3 других с другим адресом и под управлением другой УК.. Так исторически сложилось....
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Про полицию согласен. А разве вы ТУ не выдаете, где написано, как и что должно быть? Пропишите штрафные санкции в договоре, за невыполнение условий ТУ. Взыскивать ущерб, попробуйте через мирового судью. Кстати, порча ОИ вроде как наказуема.[/QUOTE]
А Вы не пробовали реализовать Ваши идеи на практике?  :D Попробуйте и опытом заодно с нами поделитесь...
Кроме шуток, очень пригодится...
Или Храмовник - не тактик. Храмовник.. - он стратег.  :D   :D   :D   :D
#
[QUOTE]1Елена пишет:
тут видите какая странная ситуация, когда вторая очередь вводила в эксплуатацию, дом уже находился в управлении ТСЖ, и так как ЖК предусматривает возможность управления только одной управляющей организацией, то права и обязанности, данные застройщику по организации управления этим домом уже не действуют.[/QUOTE]
Как минимум с т.з. зак-ва о недвижимости - это два объекта, каждый со своим кадастровым номером. Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес - это все очень хорошо, но для суда.... На момент ввода в эксплуатацию есть только одно достоверное с т.з. зрения закона обстоятельство. Наличие 2 разных объектов. Более того - разрешение на ввод выдано на этот отдельный подъезд.
Весь этот разговор возможен лишь потому, что на подъезд не стал покушаться ни сам застройщик ни орган местного самоуправления.
При любом ином развитии событий... В течении 5 дней с даты ввода в эксплуатации застройщик должен подписывает договор с УК по своему усмотрению.. и тогда:
- собственники "голосуют" за эту УК либо
- дом потихоньку идет на конкурс и попадает кому надо.
И тогда Вы бы сами обжаловали действия этих лиц ..
#
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Мы компания мирная, вызвали полицию ,написали заявление на самоуправство, но полиции плевать.
Менять замки каждый день? можно конечно и коммунальными войнами заниматься, но неужели нельзя все по закону решить?[/QUOTE]
Каждый выбирает свою линию поведения и стратегию. Последствия Вашего выбора Вы уже ощутили. Делайте выводы сами.
#
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Это понятно. Но ситуация такова, что сразу после подсчета нова УК вскрыла замки в доме и забрала у нас документы.[/QUOTE]
Без обид.. Но Вы сами виноваты. Так безвольно даже без решения ГЖН...
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Плюс есть ли такая норма, которая обязывает  УК (которая забрала у нас документы, но её протокол признали ничтожным) вернуть нам документы на дом, в случае признания ГЖИ их протокола ничтожным?[/QUOTE]
Так надо добиваться привлечения УК к ответственности по 14.1.3. Не можете сами - наймите кого-то.
Обжаловать бездействие ГЖН и Прокуратуры. Писать в местную прессу, Чибису и гаранту...
#
[QUOTE]1Елена пишет:
Так как дом не простой и там война без правил, то по поводу кап. ремонта, все уже проверено перепроверено начиная рег. оператором и заканчивая прокуратурой и ГЖИ))[/QUOTE]
В нашем лесу такая ситуация логично закончилась тем, что стали платить за кап ремонт.
Более того, в аналогичных ситуациях у нас, УК застройщка все равно "голосование" устраивает.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну у нас такое как раз и есть, площади застройки, но это к межеванию ни какого отношения не имеет. (занудствую),[/QUOTE]
Площадь застройки  определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (пункт Г.7. "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10). И раньше в нормативке нечто такое прописано было....
НО...
В старых тех паспортах "нарисованный" земельный участок вокруг дома всегда "несколько" больше чем "площадь застройки".... Там и площадки детские и тротуары и газоны....
[QUOTE]Саныч пишет:
усе сложно, город маленький.... Но то такое. политический вопрос и к обсуждаемой теме не относицца.[/QUOTE]
Отож  :D В нашей сфере так всегда...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Такого не ДОЛЖНО быть... За 7 лет должны были замежевать хоть в каких-либо границах.
[/QUOTE]
пффф, у нас на весь город (порядка 100 МКД) только 3 имеют межевание, остальные все в тех же границах. что были при застройке.
Или вы как раз о площади застройки и говорите?
Хотяяя тут то новый дом. а не наши брежневки.[/QUOTE]
Вокруг дома участок хоть как то должен быть сформирован (хоть на основании данных указанных при застройке). Посмотрите на кадастровой карте...
Если нет... то почему бы уборкой территории не заниматься муниципалитету...?  :D
#
[QUOTE]1Елена пишет:
2. Вроде как проектная документация сразу на весь дом, в любом случае архитектура нам ответила однозначно - это единый многоквартирный дом
3. Подъезды связаны конструктивно, согласно тех документации - это один многоквартирный дом с двумя подьездами первой и второй очереди постройки
4. ОДПУ общие, так как вводы в дом единые[/QUOTE]
Это уже лучше...
[QUOTE]1Елена пишет:
5. земельный участок пока вообще никак не оформлен (по-моему).[/QUOTE]
[QUOTE]1Елена пишет:
Знаю что под постройку второй очереди был продлен договор аренды земельного участка, кстати земельный участок предоставлялся под строительство всего дома, так что все-таки в проектной документации сразу оба подъезда прописаны))[/QUOTE]
Такого не ДОЛЖНО быть... За 7 лет должны были замежевать хоть в каких-либо границах.
[QUOTE]1Елена пишет:
6. Второй подъезд не будет платить взносы на кап. ремонт, так как по срокам относится к новостройке (вот и так бывает)))[/QUOTE]
Опять волюнтаризьм и миллионное плеванто на законо  :D   :D . Если объект один, то платят все одинаково. Если два и то и договора - 2.
#
[QUOTE]1Елена пишет:
Соответственно на них как на новых собственников распространяются все решения, принятые до их права собственности (по аналогии смены собственника при купле-продажи квартиры).[/QUOTE]
Не все так однозначно....
[QUOTE]1Елена пишет:
И вот один из таких собственников решил оспорить собрания, проводившиеся первым подъездом еще до даты ввода в эксплуатацию второго подъезда.[/QUOTE]
А почему бы и нет? Давайте поразмышляем...
1. Кадастровый номер у второго подъезда отличается. Т.е. это 2 РАЗНЫХ объекта недвижимости..
2. В проекте на постройку первого подъезда о втором не было ничего (наверное  :D ).
3. Связаны ли они конструктивно инженерными сетями или общим имуществом (паркинг)?
4. Как у них там с общедомовыми приборами учета - тоже вопрос  :D
5. У второго подъезда свой зем. участок..
6. Жители 2го подъезда сразу начнут платить за кап. ремонт  :D   :D   :D   :D .  Я, конечно, на стороне УК, но это несправедливое и нелогичное свинство...
КМК, в пользу Вашей точки зрения это решение ОМС присвоить 2 ому подъезду тот же адрес. Но решение ОМС может изменится  :D .. Ну и тот факт, что один объект пристроен к другому...
#
[QUOTE]Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?[/QUOTE]
Я вообще не понимаю что в нашем лесу приосходит.
У меня горячая пора - каждый месяц собрания. Так вот каждый раз - новые требования к комплекту документов...  :roll:   :?:
Практика судебная складывается специфически...
а) с одной стороны арбитраж поддерживает позицию ГЖН по включению в реестр...
б) с другой стороны СОЮ поддерживают решения собственников, делая бессмысленным само обжалование..
в) с третей стороны  :D надысь, при обжаловании  мне апелляция четко устно разъяснила что я не хера знаю судебную практику  :( И право управления возникает в связи с протоколом собрания - датой указанной в протоколе... Я, дурак, им все про  198 ЖК: реестр лицензий, раскрытие инфо, 938 приказ и чем, вообще, руководствуется ГЖН в своей работе. А они: нет, дорогой, не должно было тебя быть на доме после решения собственников и усе... Жду полного текста..
#
[QUOTE]Наталья Гончарова пишет:
В суд предоставляется справка о доходах, а не сам гражданско-правовой или трудовой договор, поэтому - есть договор, есть отчисления в ПФР, что проверяется элементарно, а если договор липовый, то нет отчислений, а значит нет и доходов.[/QUOTE]
Не все так просто... Суды идут навстречу фактически сложившейся ситуации в стране где не у всех полностью "белые" зарплаты.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ejeen пишет:
Экспертизы не было. Если только она заявит (первое судебное предстоит в сентябре).[/QUOTE]
Поздно будет..
[QUOTE]Ejeen пишет:
2000 морального ущерба[/QUOTE]
Этого мало в любом случае. Но без нормальных мед документов о чем то говорить сложно.  
Тяжкий вред - пара сотен тысяч и в гору. Даже и доказывать особо страдания не надо.
А если пролежал дома пару недель - то будет зависеть от судьи.. Уточните есть ли практика в Вашем регионе...
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
По расширенной выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости правообладателем квартиры является владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости"  под управлением ООО "Ромашка" затем данное юридическое лицо продает квартиру другому юридическому лицу АО  "Розочка " , а АО "Розочка" продает квартиру АО "Колокольчик" при этом все эти продажи осуществляются с задолженностью за жку.
Договор на управления и тех. обслуживание МКД и лицевой счет оформлен на физическое лицо на каком основании не понятно, но скорее всего физ.лицо являлось владельцем инвестиционного пая.
Вот теперь вопрос с кого взыскивать задолженность ? Закрытый паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, а ООО "Ромашка" управляет его имуществом.[/QUOTE]
А40-189132/2015
Отвечает Управляшка. В Вашем случае. Каждая управляшка отвечает за тот период, когда управляла ПИФом. Если идти в суд.... Я бы поставил их соответчиками по одному иску...
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
так если он не работает, то и ндфл у него нет[/QUOTE]
И тут он приходит  в суд с липовым гражданско-правовым/трудовым договором и даже свидетелями какими-нибудь.
А что Вы будете говорить?   :D   :D
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
У меня такая же ситуация мужик упал сломал руку ..теперь требует компенсацию в виде утраченного заработка, но при этом нигде не работает,[/QUOTE]
Ходатайствуйте об истребовании сведений о его НДФЛ...
[QUOTE]barabashka84 пишет:
на камерах не видно что как он упал и где[/QUOTE]
Его "свидетели" против Ваших..
[QUOTE]barabashka84 пишет:
"..кроме того было предупреждение мчс о плохой погоде"[/QUOTE]
Минздрав тоже предупреждает... Есть такой Приказ МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях".  "Плохая погода" это не ЧС. Потому что помочь Вам может (что не факт) ЧС, подтвержденная справкой местного гидрометцентра в которой отражены погодные условия подпадающие под определение ЧС..
[QUOTE]barabashka84 пишет:
актом выполненных работ? есть образец у кого нибудь?[/QUOTE]
На форуме есть.. Но надо понимать, что к нему суд отнесется скептически...
#
[QUOTE]Ejeen пишет:
Коллеги!
[B]Какие суммы морального вреда жыльцу присуждал суд?[/B]
Тетка в марте сломала руку, нос, о случившемся узнали из определения о назначении дела к рассмотрению сейчас. У нее есть фотки льда (возможно) и +100500 свидетель.
Планирую материальный вред (лекарства, утраченный заработок и пр.) возместить ей добровольно до суда (выскакиваю из под штрафа) + моральный 2 тыр.
Сижу и думаю, заявила она 100 тыр, поскольку в результате нос кривой, рука кривая[/QUOTE]
Что мед экспретиза показала на выходе? Тяжкий вред...? На сколько времени потеряна трудоспособность..
Соточку, ей судья не удовлетворит... Хотя... Тут факторов много...
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
И не суммирует и не случайное.[/QUOTE]
1. Если он не суммирует, то получается:
а) в соответствии со ст. 1 Закона о гос регистрации недвижимости сведения о объекте указанные выписке являются единственным достоверным источником информации, в том числе, и для суда. Точка. Наличие помещения в доме, его площадь (если они не указаны в ЕГРН) требует иного дополнительного подтверждения, которое не всегда прокатит при новом законодательстве...
б) Выписка по факту содержат противоречащие друг другу сведения, которые по закону одинаково достоверны.
в) такого быть не должно потому что законодательство РФ о недвижимости основано на "принципе внесения". Т.е. «Права,  подлежащие  регистрации, возникают в момент регистрации». Соответственно, одновременное существование противоречащих записей недопустимо.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Для старого фонда это перетекло из данных БТИ, т.е. из техпаспортов МКД, которые составлялись вручную на бумаге и в них подобных ошибок навалом.[/QUOTE]
У меня есть копии тех паспортов - там другие цифры.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Суммировать самому Росреестру сейчас тоже неправильно - в старом фонде немало помещений вообще не стоят на кадастровом учете.[/QUOTE]
Т.е. существование одновременно 2 противоречивых и достоверных с т.з. закона сведений внутри одного документа это нормально..? И попробуйте это еще объяснить в суде....
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Выход - инвентаризировать, сообщать в Росреестр о не состоящих на кадастровом учете помещениях и об ошибках в учтенных площадях.[/QUOTE]
Во-первых, там зачастую нечего по факту инвентаризировать. Там и так все хорошо.. Я эти дома обходил лично....
Во-вторых, нужно личное участие собственника, которому это либо не выгодно либо неохота заниматься.
#
В который раз сталкиваюсь с проблемой произвольной площади жилых помещений в росреестре... Ну т.е. сумма площадей помещений по отдельным выпискам (на помещения) не равна площади помещений, указанных в выписке на МКД как объект недвижимости.После суда, в котором это расхождение чуть не стоило мне кворума - решил заморочиться по нескольким домам.
1. Заказал выписку на дом.
2. Отметил для себя конечную цифру, указанную на 1 листе выписки,
3. Сравнил площадь и количество помещений, исходя данных выписки, со своим реестром, составленным на основании "одиночных выписок"
4. Посчитал площадь помещений указанных в выписке, исходя из данных в ней же содержащихся.
Результат щЫкарный:
1. Количество помещений и площадь каждого отдельного в моем реестре и в выписке на дом - одинаковые.
2. Но площадь полученная расчетным способом и та, что указана в самой выписке на 1 странице отличаются. Получается:
а) что сведения в выписке на дом внутренне противоречивы.
б) что, Россрестр площади помещений внутри выписки не суммирует (что было бы логично), но выдает какое-то необъяснимое случайное значение.
3. Чем больше дом - тем больше разлет. Расхождение может быть в любую сторону...
Стоит ли говорить о том, что эта корявая площадь указывается в ГИСе по умолчанию...
#
[QUOTE]Татьяна Д пишет:
У нас все сложно было: конкурс проведен, победитель определен, договоры управления начали заключаться, тех документация от старой УК передана, фактически начали работать, а в реестр включили очень поздно[/QUOTE]
Узнаю брата Колю...
По факту приступили с 01го числа (как в конкурсном договоре), а включили с 15го. Считал срок с 01го. ГЖН пыталась заставить сделать перерасчет. Был суд. Справедливость восторжествовала...
С какого числа договоры с РСО, лифтами, мусорной компанией и прочая документация, подтверждающая, факт реального управления?
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Тяжёлый случай...[/QUOTE]
Психологическая травма, полученная в результате общения с Росреестром при попытке регистрации доли...
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Я говорю не про формирование "общего котла", а про распределение общего котла по лицевым счетам. [/QUOTE]
Ну так и покажите на цифрах как оно будет СЕРЬЕЗНО отличаться для каждого конкретного собственника.
Да и хер с ним с размером общей площади... Плюньте вы на него... как плевали до эпохи исторического материализма. Больше оно будет или меньше.
При определении того, что есть 1/1249 или 1/1100 или вы все равно исходите из площади данного конкретного помещения.  Будет ли 1/1249 в 12 000 кв.м. ОИ или в 120 000 метрах О.И. Вы берете за основу кв.м. метры квартиры.
Потом можете над ними глумиться как хотите:
а) хотите каждый квадрат перемножьте на тариф
б) хотите посчитайте долю помещения и округляйте ее до сотых..
Все это - крем для жопы мазь  :D .
Пусть по результатам математических извращений (условный) Вася за год отдаст на 100 рублей меньше, а его сосед Коля (или я на его месте) на 100 рублей больше. Да и в рот его чих пых. Не будите дьявола.
Попробуйте объяснять Васе про 1/1249, и про площадь общих помещений и про округление, и про норматив ОДН на квадрат и про всю астральную байду в сфере ЖКХ. Он же потом сам спокойно спать не будет и Вам не даст.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
не вникая, что необходимый "расход" может существенно отличаться даже на "похожих" домах.[/QUOTE]
Вася вообще не любит платить за СиР и считает что его уже "обманули". А этот аргумент - лишь 1 один из 100, которые он предъявляет...
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Учет долей должен вестись в натуральных дробях (в них и выполняется госрегистрация) - в десятичных неизбежно округление,[/QUOTE]
Да хоть в попугаях учет.... Как разница..
Предположим:
На квартиру приходится 1/1249 (раз Вам нравится в натуральных) от всей общей собственности, как бы ее не считали.
Всего с дома собирают 500 000 тыщ.
Ну делить-то, Вы все равно будете. Соответственно - 500 000/1249= 400,32025620496. Ну не может у Вас быть 400 рублей 32025620496 копейки.
Один хрен будете округлять. Что так, что так....
#
[QUOTE]Джули пишет:
Я эту схему представила теоретически  с юридической стороны и ничего противозаконного не нашла[/QUOTE]
Причем здесь закон вообще  :D ? Она нереализуема по политическим соображениям.... Вам любой суд вспомнит ст. 161 ЖК РФ "про благоприятные условия и все работы" и сверху ВАС 6610 досыпет в кратер..
Но, если хотите попробовать, я готов в чем-то поспособствовать...
По практике могу сказать, что с Фонда с диким трудом взыскивают ушерб за уже проведенный некачественный КР (подрядчик канул в лету). А также и то, что наш Фонд госпошлину при взыскании не платит.. поперек закона.. по спец указанию судам...
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Сразу видно, что Вы используете ГК, чтобы поднять "социальную напряженность" и "раскачать лодку"[/QUOTE]
а я почему-то думала наоборот. Собственникам всё равно оплачивать - хоть  в Фонд, хоть в УК на СиР ОДИ. УК всё равно ремонты делать "кусками". И как Вы правильно заметили, в итоге получается тот же кап. ремонт, растянутый во временном пространстве. А так оплата будет поступать в УК без увеличения размера. Чем плохо-то?   88q
Ну почему Фонд - бюджет? Бюджет собственников. А СиР сейчас не бюджет собственников? Суды уже даже не стесняясь о целевом расходовании  вещают.[/QUOTE]
Здесь есть 2 проблемы.
1. В старых домах, которых тысячи тысяч, тоже живут избиратели. И эти дома сами по себе будут на кап ремонт собирать хер знает сколько. Поэтому "без общего котла" никак не получится.
2. Общая сознательность собственников и УК. Если оставить все вопросы на откуп собственников, то будут делать те работы которые ближе и приятней для них и УК.
Когда наступит пора менять лифт, то денег просто не будет. Просто посчитайте сколько 1 подъезд из 36 квартир будет собирать на новый лифт со всеми приблудами и работами...
#
[QUOTE]Джули пишет:
ну это разве проблемы УК, что ГК предусматривает именно такой способ оформления договора подряда? А что мешает собственнику нарисовать любую сумму проведённых работ? Тоже никто. Нарисует и не будет оплачивать в Фонд пару десятков лет. Главное правильно нарисовать.
Я в этом убеждена на 1000%, что полный ремонт подъезда, которым хвастают на право и налево  УК, которыми пестрит нэт как "лучшие среди лучших" - не целевое расходование средств собственников!!![/QUOTE]
Сразу видно, что Вы используете ГК, чтобы поднять "социальную напряженность" и "раскачать лодку"  :D   :D   :D   :D. Хотите вести "социально безответственный" бизнес  :D ?
А как же пенсионеры? Им не для того бюджет копейки платит, чтобы Вы у них забирали  :D   :D .
И, самое главное, бюджет? Кто о нем подумает? Эдак все платить не будут, а пилить тогда как?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!