new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 0
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 8
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Невозможность определить виновника залития
 
[QUOTE]Симона пишет:
Здравствуйте! Задам свой вопрос здесь.  В одной из квартир нашего дома протекает с потолка вода по стояку (не круглосуточно, а временами капает). В вышерасположенной  квартире никто не проживает. Номер телефона, который когда-то оставлял собственник, не актуален. Как с ним связаться мы не знаем. Затопленник нам регулярно названивает с требованием принять меры по устранению протечки воды по стояку квартиры и любыми способами выйти на собственника. Как быть в ситуации, когда доступа в вышерасположенную квартиру нет, как найти владельца тоже неизвестно и вообще, что в данном случае лучше всего предпринять? Обязаны ли мы вообще вести поиск собственника?[/QUOTE]
У нас была такая ситуация. Вызвали на одно и то же время участкого и МЧС.
Квартиру вскрыло МЧС. Пока участковый копался в телефоне, провели работы. Кое-как закрыли дверь. Каждый составил свои бумажки. Все друг-другу подписали и разошлись.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]olegychnsk пишет:
Добрый день всем! Стоит такая же задача. У застройщика несколько подвалов в собственности, оказались не нужны. Сейчас ломаем голову как их в ОИ передать. Пытались отказаться от права собственности в пользу ОИ - Росреестр отказывает, даже судились с ним - безрезультатно.  Вот думаю, что если признать сделку недействительной как не соответствующей  ст. 36 ЖК РФ -  так как в подвалах инженерные коммуникации.[/QUOTE]
Зря вы судились с Росреестром. Как с ним после этого консультироваться..
Признать сделку? Не усложняете непростое  :D В чем сделка для застройщика который сам построил дом вместе с подвалом для себя.. И т.д.
Я вижу два варианта.
1ый я предложил как топикстратер (с поправками и вариациями схемы от ув. АРоманова). Но тут вопросов куча...
2ой иск от жителя о возвращении в общ собственность. [B]Наверное,[/B] самый перспективный. Однако опять же.
Не знаю позицию судебной системы, хотя при признании иска Ответчиком суду будет сложновато возражать..
Как минимум, надо очень четко сформулировать требования (чтобы было слово "зарегистрировать"), так как Росреестр с пробором кладет на любые решения суда (в т.ч. разъяснения ВАС РФ) в которых нет такой формулировки. "Передать" и/или "признать право собственности" явно не прокатит. Признаете иск на подготовке, и на 1 заседании суд удовлетворит ваши законные требования.
Сговор группы жильцов с застройщиком с целью создания ТСН.
 
[QUOTE]ТаняЛ пишет:
Спасибо, Саныч, весьма информативно о острО.
Можно было после фразы "жильцов не консультируем" уже ничего и не писать. Впечатление от "беседы" остались бы более приятные.[/QUOTE]
Татьяна, я предлагаю Вам обратить внимание:
[quote:1n03a8bo]вошли в сговор с застройщиком и УК на предмет протаскивания ТСН.[/quote:1n03a8bo]
намек на состав по ч. 2 ст. 159
[quote:1n03a8bo] + голосами мертвяков. [/quote:1n03a8bo]
намек на состав по ст. 327 УК РФ
[quote:1n03a8bo] Ген директор действующей УК - бывший сотрудник местной ГЖИ... Ни одна жалоба в ГЖИ на действующую УК не принесла.. С этой стороны тоже прикроет.[/quote:1n03a8bo]
Здесь вообще букет из составов ст.ст.285, 286, 290 УК РФ .
Не говоря о прочем...
Выбирайте выражения.. и не будет остроты.
Сговор группы жильцов с застройщиком с целью создания ТСН.
 
УК РФ

Статья 666. Захват права управления в многоквартирном доме

1. Захват права управления в многоквартирном доме управляющей организацией путем проведения общего собрания или по результатам открытого конкурса на управления многоквартирными домами, а также создание товарищества собственников недвижимости против в воли собственников с активной гражданской позицией, повлекшие неисполнение обязанностей по договору управления, несправедливое завышение платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые, в том числе, на содержание мест общего пользования,а также долги перед ресурсоснабжающими организациями

наказывается анафемой и вечным проклятием душ всех сотрудников органов управления управляющей организации или товарищества собственников недвижимости, а также их конечных бенефициаров.

2. Те же деяния, совершенные:
а) в сговоре с коррумпированными сотрудниками государственных органов;
б) с особым цинизмом и игнорированием законных требований жителей

наказываются перерождением следующей жизни в качестве дворника или уборщика мусора, либо пятью годами расстрела
Заключение договора с казенными учреждениеми
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Коллеги, поделитесь положительной практикой организации взаимодействия с бюджетниками по НЕзаключению отдельных договоров, выставления счетов/квитанций и их оплатой. Интересует именно не судебное решение вопроса, а конструктивное. Кто-то решил вопрос малой кровью? Интересует - чем мотивировали при переговорах и разъяснениях; как организован весь процесс.[/QUOTE]
Мотивировали тем, что все равно взыщем. Рассказывал анекдот про "ночнушку"....
Если серьезно, 99% нежилья почему-то уверены:
-что у них есть выбор (заключать/не заключать договор) и
- что они имеют право как-то корректировать его условия.
Лечится медленным прочтением соответствующих статей ЖК.
Третье заблуждение - попытка уменьшить сумму за счет услуг "которые мы им не оказываем". Лечится повторением наизусть "условия договора управления едины для всех собственников в доме", подкрепленным решением ВС РФ о том что "несение самостоятельных расходов не освобождает..".
Что касается несусветной чуши про заключение договора через госзакупки, и что "они не имеют права без..", возвращаемся к анекдоту про ночнушку. Делайте что хотите - но платить придется.
ПоМЕНЬяем шило на мыло!
 
Вы его биографию читали...
[quote:2c2ybwe7]В детстве [B]сыграл главную роль [/B]в кинофильме «Денискины рассказы» по рассказам В. Ю. Драгунского[3].
После окончания средней школы в 1978 году поступил в Московский институт нефтехимической и газовой промышленности им. И. М. Губкина, обучение в котором [B]не закончил.[/B]Однако, позже прошел профессиональную переподготовку в этом вузе по программе «Экономика и управление на предприятиях нефтегазового комплекса». [/quote:2c2ybwe7]
Дальше веселей
[quote:2c2ybwe7]1980—1982 годы — Служба в вооруженных силах (подразделения Дальвоенморстроя Тихоокеанского флота в городах Владивосток Приморского края и Советская Гавань Хабаровского края). Во время службы получил специальность [B]«Машинист башенного крана»[/B]. Отличник военного строительства. После увольнения поступил и окончил[B] режиссёрский факультет[/B] Московского государственного университета культуры и искусств,[B]кандидат философских наук.[/B] Позднее также окончил Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации получив [B]диплом с отличием по специальности «юриспруденция»[/B].
   1983—1990 годы — работал в учреждениях культуры Москвы и Московской области, окончил спецкурсы в Центре подготовки[B]руководителей ВИПКлеспрома [/B]по основам внешнеэкономической деятельности.
   1990—1993 годы — председатель Правления «Фонда имени А. Меня».[B] Занимался предпринимательской деятельностью[/B].[/quote:2c2ybwe7]
Сначала был в Яблоке.. Потом в ЕДРе. Депутатствовал в Мосгордуме, Госдуме, Правительство МО, Правительство Москвы, Губер в Иваноской области, потом Министр,
а поооотом
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
контрольную деятельность в области расходов   федерального   бюджета  на  здравоохранение,  образование,  культуру,
кинематографию   и   средств   Федерального   фонда  обязательного  медицинского страхования[/QUOTE]
После счетной палаты послом в Бурунди и после этого на преподавательскую деятельность на старости лет.
А потом мы еще удивляемся....
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Опять же этого в тексте нет. Почему инициативному гражданину нельзя? Тем более, если новая УК "гарантирует" ему оплату штрафов за него в связи с этим собранием.
[/QUOTE] ч. 1.2 ст. 45 в новой редакции[/QUOTE]
Не совсем.
Пункт 1.2. ссылается на п. 1.1. А пункт 1.1. сразу начинается  с
[quote:1cvt1pku]В случае, если в многоквартирном доме не выбран администратор общего собрания,[/quote:1cvt1pku]
Вот у меня Василий Пупкин как раз и выбран. Изъявил желание, понимашь.
Тут на самом деле последствия немного другие, самые неожиданные.
Вот висит на УК какой-нибудь дом в виде соц нагрузки - "ежатня". Прибыли с ежатни нет - только убытки.
Раньше там можно было хоть иногда собрание провести. Тариф увеличить или с собственников на какие-то нужды собрать или про кап. ремонт замутить. А теперь ко всему прочему геморрою и ГИС добавляется.
Выступать там инициатором собраний - точно нельзя. Надо искать добровольцев.. Если добровольцев нет - что делать с домом? Стоит ли овчинка выделки?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Теоретически, какую статью КоАПа можно натянуть на администратора за его косяки?[/QUOTE]
Очень даже практически
[quote:1cvt1pku]Статья 13.19.2. [B]Неразмещение информации,[/B] размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства
1. Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
3. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.[/quote:1cvt1pku]
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Никакой суд аргументы: "они за меня обещали штрафы платить" не воспримет.[/QUOTE]
Экий Вы, батенька, коварный)))[/QUOTE]
[quote:3d7wxd15]Не мы такие - жизнь такая.[/quote:3d7wxd15]
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Потому что тогда УО и будет заниматься всей этой фигней, а Вася Пупкин будет гордо "ничего не делать" в системе, а зачем УО же подписалось за него на все, и на штрафы тоже.[/QUOTE]
Это, конечно, свинство. Но!. Есть мнение, что после перехода дома в новую УК [S]скрипач[/S] Вася Пупкин уже "нэ нужэн". Не проще ли за сумму, меньшую или равную 1 штрафу, найти другого администратора, когда он потребуется. А потребуется он, возможно, очень не скоро. Зато в этот счастливый период Василий насобирает штрафов на свой годовой доход. Никакой суд аргументы: "они за меня обещали штрафы платить" не воспримет.
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
Я думаю, что для каждого собрания нужно будет решение о выборе администратора и его выраженное согласие проводить такое собрание.[/QUOTE]
И я так думаю, но в тексте такого нет.
[QUOTE]Jaoso пишет:
Иначе вся процедура ломается - лицо, которое "назначили" админом тупо игнорирует свои обязанности и говорит, что админить не соглашалось  :)[/QUOTE]
Об том и речь  :D В документе изначально заложен конфликт с реальностью и здравым смыслом.
[QUOTE]Jaoso пишет:
А при выборе способа управления или смене УК - админом по умолчанию будет ГЖИ или ОМС.[/QUOTE]
Опять же этого в тексте нет. Почему инициативному гражданину нельзя? Тем более, если новая УК "гарантирует" ему оплату штрафов за него в связи с этим собранием.
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Из логики этого высера следует, что выбрать председателя можно один раз. Но как заставить ту же УК или гражданина быть администратором не нужного ему собрания и попадать еще под штраф. [/QUOTE]
Пытками  :)
Учитывая, что "при выборе администратора ... требуется наличие их согласия", думаю, что согласие должно быть оформлено письменно, иначе - фиг.[/QUOTE]
Неа. Тут как раз видимо нагинать будут в том направлении, что раз ты один раз дал согласие, то теперь надо нести этот крест.
Заметьте, что нигде в тексте документа не сказано, что администратора надо выбирать каждый раз. Говорится о том, кто ВООБЩЕ может быть. Как раз логика этого высера движется в сторону ограничения количества администраторов и упорядочивания процесса.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
б) незаконность его возникновения. По мнению ВАС РФ, которое никто не отменял, превышение реальных расходов над заложенными, есть риск управляющей организации.[/QUOTE]
Это известное постановление ВАС РФ 6464/10 насколько я понимаю?[/QUOTE]
Оно самое. И вся судебная практика, которая на него ссылалась.
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
И их нужно внимательно изучить и обсудить плюсы и минусы[/QUOTE]
Что сразу бросается в глаза.
[quote:3gqfa21j]Для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений обязаны выбрать администратора общего собрания и его заместителя. При выборе администратора общего собрания и его заместителя требуется наличие их согласия. Администратором общего собрания или его заместителем может быть выбрано любое физическое или юридическое лицо, в том числе лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. Заместитель администратора общего собрания выполняет функции администратора
общего собрания в случае неисполнения таких функций администратором общего собрания.[/quote:3gqfa21j]
Атличненько. Т.е. без администратора нет собрания?
[quote:3gqfa21j]В случае, если в многоквартирном доме не выбран администратор общего собрания, функции администратора общего собрания выполняет орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, определяемый в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. В случае, если законом субъекта Российской Федерации указанный орган не определен, функции администратора^щего собрания выполняет орган местного самоуправления.[/quote:3gqfa21j]
Т.е. на нарушения порядка проведения ОС, допущенные [I]жилнадзором, мне надо жаловаться в жилнадзор[/I] или в[B] жилнадзор жаловаться на ОМС[/B] или [B]в ОМС жаловаться на ОМС. [/B]"Мощно! Внушаеть".

И шо мы будем иметь с Гуся?
1. Из логики этого высера следует, что выбрать председателя можно один раз. Но как заставить ту же УК или гражданина быть администратором не нужного ему собрания и попадать еще под штраф.
2. Умественно ущемленные граждане с активной гражданской позицией вряд ли захотят идти под административную ответственность и будут требовать от власти быть администраторами их собраний по любым поводам. Сначала, они конечно, пойдут в УК, но там их пошлют.
3. ГЖН (где это возможно) будет отказываться намекая на то, что администратор уже есть, возможно не 1. Там где это невозможно - будет очень забавно наблюдать на взаимоотношения жаб и гадюк.
4. Еще забавнее получиться, когда ГЖН начнет объяснять существующим администраторам почему они должны все делать за нахаляву.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Я никому ничего не пытаюсь доказать. Просто хочу дискуссию по теме. Пусть в теории. Почему собственно говоря нельзя применить статью о неосновательном обогащении?[/QUOTE]
К несчастью, простора для дискуссии я не вижу.
Неосновательное обогащение, оно, как бы, должно отвечать двум признакам:
а) собственно само обогащение. И здесь есть некоторая проблема доказать (размер в рублях) насколько я обогатился в результате того, что мне подметали в подъезде, ибо нормативные (заложенные в договоре расходы) и реальная стоимость - две большие разницы и одна маленькая. Ведь мы (УК) со своей стороны грудью стоим за "экономию подрядчика". А тут, как раз наоборот, "твердая сметная стоимость" на стороне потребителя.
б) незаконность его возникновения. По мнению ВАС РФ, которое никто не отменял, превышение реальных расходов над заложенными, есть риск управляющей организации.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Коллеги форумчане, не хочу показаться назойливым. Неужели я уникальный и больше не у кого дама с долгами не уходили? Ведь было же такое... Поделитесь опытом, мне сейчас нужен ваш совет. Начальство требует "давай работай" и слышать ничего не хочет про то, что нельзя взыскать.[/QUOTE]
Что касается долгов... А к кому Вы иск и/или вообще требования предъявлять будете? Тем более в ситуации когда дом от с Вас ушел. К конкретному собственнику? Так он для УК - никто. Кстати, как Вы его долю выделите?
ПО ЖК стороны договора управления: 50%+ собственников помещений дома + УК (ТСН). Вот именно этой абстракции (50%+) вы оказали слишком много услуг или выполнили работ. Всех соответчиками поставите?  :D  
К новой УК не предъявить - это не ее деньги. Почему "деньги собственников", которые для нас святы, должны автоматически переходить УК.
Проще говоря, все сводится к тому, как без договора управления "чужому" для Вас собственнику повесить какой-то долг? Я даже в теории такого себе не представляю...
Поделитесь таблицей в Excel для расчета пени по 1/300
 
[QUOTE]Анна Иоанна пишет:
https://dogovor-urist.ru/calculator/peni_155zhk/[/QUOTE]
Что и следовало ожидать...
155 ЖК РФ
[quote:3vivj5nt]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере [B]одной трехсотой ставки [/B]рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления [B]установленного срока оплаты[/B], по день фактической оплаты, произведенной в течение [B]девяноста календарных дней[/B] со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной[B] стотридцатой ставки рефинансирования [/B]Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается[/quote:3vivj5nt].
Т.е. при расчете пени надо понимать что срок оплаты установлен до 10 числа следующего месяца , а вот [B]от него надо отсчитать 31 день[/B] и считать пеню.
При этом 90 дней считать по 1/300 и а потом по 1/130.
Нужно ли ликвидировать ТСН при изменении способа управления на УК?
 
[QUOTE]jozef01 пишет:
и что делать в такой ситуации? ((([/QUOTE]
[B]Либо ругаться с ГЖН либо нет. Ругаться правильно и интересно, но это месяца 4 в лучшем случае только на суд.
Не ругаться с ГЖН и заходить на дом так как им нравится. Это быстрее...[/B]
1. Собрать второе собрание сможете? Если ГЖН не накажет за управление домом без лицензии, то можно подумать о следующем.
Предложите им компромисс.
Вы в ГЖН: Протокол собрания задним числом (если можно) .
[I]1ый Вопрос.[/I].. Принимая во внимание, положения ч. 2 ст. 141 и заявления собственников помещений о прекращении членства в ТСН "Проблемное" принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья "Проблемное" так как члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
[I]2ой вопрос.[/I] Прекратить полномочия ТСН "Проблемное" как лица, осуществляющего управление домом, в соотв- ии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ с________ ().
[I]3ый вопрос.[/I] Принимая во внимание положения вопросов 1 и 2 повестки дня, выбрать способ управления домом - управление УК и выбрать УК - УК "Ненастье" с ___________.
4,5,6, как обычно.
Они Вам включение
Будут задавать вопросы, объясните что ТСН и так позже исключат из ЕГРЮЛ за несдачу отчетности.
Заключение договоров с ресурсниками арендаторами общего имущества.
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
а вот тут-то и соль вопроса. в аренду-то они берут не юридический воздух, а помещение не стоящее на кадастровом учете ([B]бывает так, что и стоящее[/B]).[/QUOTE]
Абаждите ©. Это же 1 большая разница и 2 маленьких..
Так поставлена на учет та квадратура, которая сдается, как отдельное помещение или нет? Если эти условные 15 квадратов имеют свой кадастровый номер, то одна история, если нет  - то нет.
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
т.е. вполне материализованное помещение,[/QUOTE]
Это с какой стороны посмотреть... И как это доказать.
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
и используют его для коммерческой деятельности, расплачиваясь по тарифам "для жилья"[/QUOTE]
Тут больше вопросов чем ответов.
Кто им это расскажет и кто их допустит для составления акта?
И как они это подтвердят со стороны проверяющих и как они это докажут в суде...
И, самое главное, надо ли оно им. Особенно если эта потребленная электроэнергия оплачивается (так или иначе). Тем более что по договору договору энергоснабжения с УК, что зона ответственности ресурсников заканчивается на ОДПУ.
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
. Т.Е это бездоговорное подключение к сетям ... знаете как там считают?.....что УО не имеет права подключать абонентов не поименованных в проекте,[/QUOTE]
Вот у меня дома советские. Никаких проектов не сохранилось, от слова "нигде". И Вы никому не показывайте....
Короче, нечто подобное может быть, но есть много "но"....
Не все помещения в доме введены в эксплуатацию.
 
[QUOTE]Анна_С пишет:
Есть дом, в котором нежилые (по проекту) помещения, видимо, до сих пор не введены в эксплуатацию. Дом сдан уже лет 5-6 назад. Просится к нам на управление. Как поступать в этой ситуации с застройщиком, не желающим оформляться? Ему не начисляются никакие взносы (текущий и капремонты), не распределяется ОДН, сведения о помещениях не найдены в Росреестре. Площадь помещений приличная. Кроме этих помещений, претендует еще и на подвальные, в которых есть теплоузел, водомер, все инженерные общедомовые коммуникации. Чувствует до сих себя неким хозяином, диктующим свои правила. Народ пытался посудиться с ним, но все тщетно. С чего начинать, если собственники таки  выберут нашу УК? Никогда с таким не сталкивались.[/QUOTE]
Я бы разделил эту проблему на 2 части.
1. Голосование в доме (расчет ОДН) - одна ситуция "со своей площадью".
Зная наш народ, я рискну предположить, что реальные хозяева нежилья  сделали в этих помещениях всяческие перепланировки. Так что там там факт. площадь (и план помещений) не сойдется с изначальной, которая была указана в документах на ввод. Более того могли "нах@вертить" такого, что потом никогда (по закону) не зарегистрируешь. Так что, я бы не торопился вообще учитывать их для целей голосования, так как формально требования (об указании собственника и реквизитов документа) Вы соблюсти не сможете. И кворум всяко меньше будет  :D .
Полезут обжаловать решение ОС в суд - фактически признают право собственности (Вам плюс для взыскания СиР в будующем). Если у них с помещениями бардак то Ваша экспертиза позволит сначала установить этот факт. А уж на основе решения суда, где этот бардак будет закреплен, вы сможете их сдать всем возможным контролирующим органам, которые будут их сношать и в хвост и в гриву.
2. Взыскание СИР с незарегистрированных помещений вторая ситуация. Если побегут обжаловать решение ОС, то признают сами. Если нет -в суде провести можно "строительно техническую" и "кадастровую" экспертизы на предмет "фактического" пользования нежильем ОИ дома и принадлежности помещений к МКД.
3. Надо четко понимать, что после вступления "на трон правления домом" всяко проще с нежильем разборки устраивать и документы из них тянуть.
Заключение договоров с ресурсниками арендаторами общего имущества.
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Такой вопрос:
Собственники сдают помещение (относящееся к ОИ) в краткосрочную  аренду:
-третьим юр. лицам.
-УК для того, что-бы УК посадила на этой площади своих сотрудников (например диспетчера), при этом, этот диспетчер обслуживает не только ЭТОТ дом.

каким образом строятся взаимоотношения арендаторов с ресурсниками (например электричество)?
По идее: они должны заключать свои договора и платить за потребленное электричество по цене "для нежилых помещений".
А, как происходит в реальности и повсеместно?[/QUOTE]
Я так понимаю, что:
а)  сдаваемое помещение это никак не зарегистрировано в установленном порядке, т.е. существует только на плане этажа;
б) подключено непосредственно к сетям дома - т.е. "после" ОДПУ. А это в свою очередь означает что арендаторы потребляют как обычные собственники, а УК (соответственно) оплачивает э/э (воду или что там) за них по тарифам для собственников.
В такой ситуации (когда арендаторы берут в аренду юридический воздух - незарегистрированное помещение) КМК проще за их счет поставить им ИПУ и брать с них денежку согласно потребленным объемам. Ведь, через 11 месяцев (например) на их место могут придти другие... Эта схема и "честнее и ближе к реальности" и дешевле для самих арендаторов.
НЕ/ДЕйствительность ОСС
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Ну когда ГЖИ стояла на интересах УК? Наши берут дату протокола и точка[/QUOTE]
Хмм. А у нас поступают адекватно. Месяц не разрывают.
Если протокол составлен и сдан как попало - например, в начале месяца который указан в самом протоколе. Тогда, решение о внесении изменений принимают (например) 15 го числа месяца с которого, по идее, должна приступить новая УК, а изменения в реестр вносят с 01 числа следующего месяца.
Если дата в протоколе указана с умом и сам протокол сдан заранее, что  позволяет не разрывать месяц, то включают с нее.
НЕ/ДЕйствительность ОСС
 
[QUOTE]Nasay пишет:
Коллеги ситуация такая: в адрес нашей организации поступает письмо от другой УК с требованием передать техническую и иную документацию на МКД, которым мы управляем, ссылаясь на решение ОСС, которое якобы проходило в прошлом месяце. Мы, естественно не понимаем о чем речь. После опроса собственников выяснилось, что действительно какие-то люди ходили собирали подписи и многие им подписывали, полагая что они ходят от нашего имени. "Снарядили" одного из собственников запросить у них копии протокола ОСС и приложений к нему. Кстати новый тариф, который собственники якобы утвердили в 2 раза выше предыдущего (аж 47 рублей, в нашем городе у этой категории МКД максимум 35 руб/кв.м.). Копию протокола предоставили. Почитал, ознакомился, нашел 100500 косяков, направили в жилинспекцию. Жилинспекция заключила, что кворум имеется 50,08% (по судебной практике мол один процент не всегда может повлиять на решение суда). В общем, они отписались о том, что сами оспорят решение ОСС но только по одному вопросу, связанному с арендой общего имущества (там 2/3 голосов необходимо было набрать по з/д). Нам порекомендовали обратиться в суд, устно пояснив, что если один из участвующих в ОСС обратится в суд, с требованием признать ОСС не действительным, то суд признает ОСС не состоявшимся. Естественно, именно эту задачу поставили мне - "Идти в суд и доказать, что собственник подписывая бланк решения был введен в заблуждение, обманут и т.д". У кого-нибудь была практика подобного рода доказывания?[/QUOTE]
Пока не забанили..  2we
Нет Пожалуй не буду. Точно забанят...
Всем по хрену на косяки в протоколе.
Ищите среди 50,08% трупов, детей и проч не имеющих право голосовать, атакже тех, кто в суде скажет (даст доверенность) что подпись не его.
Госдума обязала муниципалитеты оплачивать капремонт домов, если их не ремонтировали до приватизации
 
[QUOTE]lawyer-ya пишет:
А как сейчас обстоят дела с практикой капремонта за счет муниципалитетов. Действительно ли с принятием ст. 190.1 ЖК лавочка закрылась?[/QUOTE]
В бюджете нашего муниципалитета (обл центр) заложено средств, которых хватит на кап ремонт 1ой 8-подъездной панельки. Не думаю, что в других местах сильно лучше. Естественно, что на один дом все не потратят, если вообще потратят на кап ремонт.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
поскачут в свой любимый УФАС, который скажет: геть, деньги просите, это можно, а демонтировать оборудование за неоплату - это низзя, и[/QUOTE]
Можно. Пусть скачут. Хто не скачет - тот УК! Вместе с УФАС поскачут дальше на йух. Практика есть положительная. Главное протоколы иметь и выступать от имени трудового народа, ибо не корысти ради а волей пославших меня жителей.
И вообще кто Вам сказал - демонтироавать? Это - не наш метод. Мы же не варвары какие.
УК спокойно и цивилизованно, предупредив заранее, ограничивает доступ. А дальше... может случится всякое.. говорят, что провайдерам по ночам в кошмарах снятся "неизвестные люди с топорами".
И вот если представить себе, чисто гипотетически, само собой, что такая оказия случится. Получается что? И Оборудование не работает, и доступа нет. Печально, ведь, правда?
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tata пишет:
Подскажите пожалуйста.
Может кто подскажет, на что еще ссылаться??[/QUOTE]
Если жильцы на Вашей стороне, то подумайте об этом....
Готовим протокол:  
о расторжении действующих договоров операторами связи,
наделении правом УК вести переговоры и заключать/расторгать изменять договоры,
совершение юридических и фактических действий необходимых для прекращения использования ОИ любыми третьим лицами без законных оснований,
можете прописать что цена договора д.б. не меньше и кажный год должна расти,
Этот протокол Вам на будущее сильно пригодится.
А дальше всем провайдерам официальные уведомления о расторжении договоров через 30 дней (или как у Вас в договоре) и прекращении доступа после указанной даты. Денег не принимать.
Вот тогда они и забегают.
Можно ли перенести кухню в другую комнату?
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Не мог понять, как они согласовывают соединение кухни с комнатой и превращение их в кухни-гостиные.[/QUOTE]
Есть ощущение что федеральное законодательство на территории РФ разное.
Свободное согласование квартир-студий (зал+кухня) закончились в году 2014-2015. Про любые изменения в панельных МКД проще забыть.
Сейчас это свободно прокатывает в новых домах т.н. "свободной планировки" или в старых кирпичных домах. Но во втором случае, это в "исключительных случаях" "не для всех" и совершенно небезвозмэздно  :D . Те, кто могут себе это позволить, скорее всего, имеют не одну квартиру и напрягаться не будут.
Пора браться за тепловиков
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Добрый день коллеги. Пришла пора разобраться с тепловиками, уж больно долго они притесняли УО, издевались как хотели.
Буду готовить исковое в суд на соблюдение температурного графика, установим сумму за ожидание исполнения решения суда, тыщ так 200 за каждое нарушение температурного графика.[/QUOTE]
А [S]совесть не замучает[/S] опрессовку как сдавать после этого будете?
Техническое обследование многоквартирных домов будет проводиться каждые пять лет
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Извините, не верю. Сейчас для получения штрафа из-за ГИС нужно не только что-то нарушать (не как Вы нависали, а реально), но и явно игнорировать персональные предупреждения от ГЖИ[/QUOTE]
Вас (и все УК в городе) в один день приглашают в ГЖН. Там показывают инфо (распечатку из системы) по лицевым счетам. В личку сброшу сканы документов из админ дела. и саму распечатку, если надо. И усе собственна... 40 протоколов в день. Цель достигнута.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
опять же это аргумент в пользу введения системы обязательного техучета специализированными организациями.[/QUOTE]
Ну так вот, надо же телегу позади лошади поставить. Т.е. сначала принимаем зак-во, опробируем его, разбираем косяки (ну чтобы не обосрасться как ГИСом) а потом вводим систему тех учета и хозрасчета  :D Так же...? А предлагаемые изменения как раз предполагают наоборот.
И вообше. Вопрос не в том, что нужно или не нужно. А в том, чтобы результаты отражали реальность. На хрена обследование ради обследования за несколько сотен тыщ рублей на основе устаревших документов?
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Да ладно, сейчас на практике нередко за несуществующие "квадраты" собирают. Каша в сведениях о площадях одних и тех же помещений у разных поставщиков ЖКУ - [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=132&t=9370]общее место[/URL].[/QUOTE]
Да все так. Но я по прежнему не могу собирать с людей за самовольно захваченные колясочные, подвалы, лестничные клетки и прочая прочая.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Вы о каком надзоре говорите? Над кем и чем?[/QUOTE]
О надзоре за "самоволом" внутри квартир и на общем имуществе.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Первичные сведения были поставлены на учет на основании сведений из архивов БТИ (если кто-то видит, что это где-либо не было сделано, он может сообщить об этом в Росреестр и там все исправят - вполне оперативно, кстати).[/QUOTE]
[QUOTE]Andrey_S пишет:
По массе жилфонда в Росреестре нет актуальных данных о правах собственности, например:
- находящегося в муниципальной собственности;
- достаточно давно приватизированного и неперепроданного;
- доставшегося по наследству.
Иногда по ряду технических заморочек со старыми архивами БТИ и их обработкой таких помещений из старого жилфонда даже на кадастровом учете нет.[/QUOTE]
Все красиво на бумаге, но забыли про овраги.
БТИ оформляло тех паспорта на все подряд. На те же колясочные. Только что вы будете делать с этим тех паспортом. Это не право устанавливающий документ.
По факту в 2005 творился ад и израиль при передаче, тогда же  вносились последние изменения в в тех паспорта.. Тех паспорта и "с красными линиями" и с узаконеными перепланировками зачастую не передавались.  После этого процесс принял хаотичный характер. В результате в кадастре оказывалось  не совсем не то - чистое помещение. Узаконить ту, древнюю перепланировку сейчас невозможно. Будете взывать кадастрового инженера и делать все по новому.
Т.е. перепланировка в панели у Вас уже точно не проскочит. Объедение жилой комнаты с кухней - никак. Отжим части общего имущества тоже - так как раньше к протоколам по другому относились. И многое, многое другое.
Если что-то где-то потерялось - полноценно "реализовать" Ваши т.н. "правоустанавливающие" документы будет сложно.
[B]Правоподтверждающий, правоустанавливающий - это все исключительно из области теории.[/B] С МКД еще неплохо.
[B]А вот с участками и обыными домами может быть совсем печально.[/B] Пока граждане сидели со своими документами (хоть на гараж, хоть на участок в кооперативе или банально на домик с землей в деревне), другие успешно межевали в свою пользу и регистрировали постройки на них и зем участки под строениями.
В результате получилось что документ на землю есть, а участка (нужной площади) по факту нет, потому что там десятки людей замежевались и все "идеальные границы" на местности съехали.
Или сидит гражданин со своей совковой лягушачей бумагой на домик или гараж, а земля то городская (мунципальная).. [B]Приходит час Икс и усе - карачум тебе Церетели. Росчерк пера - дом (гараж) под снос и смешная компенсация[/B] (земля-то не зарегистрирована).
Зем участок вокруг домика (особенно в центре города или местах планируемой застройки) Вам сформировать не дадут. Даже не думайте  :D . Потому что домик Ваш стоит на земле с зоной и разрешенным использованием, которые Вам ни черта не позволяет.
А если хитрые лесники себе землю как "охраняемую зону" зарегистрировали то снесете гаражик сами за свой счет без компенсации.
Так что гос. регистрация эта штука посильнее Фауста Гете.
Техническое обследование многоквартирных домов будет проводиться каждые пять лет
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Не понимаю.[/QUOTE]
Квадра создала десятки (двойников) нежилых помещений в ГИС, а штраф за отсутствие лицевых счетов на них вешают на меня.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Ответственно утверждаю, что подавляющее большинство УО на сегодняшний день не ведет учет таких, например, сведений (при том, что имеется обязанность УО по их размещению в ГИС ЖКХ) как: износ инженерных сетей и основных конструктивных элементов, сведения о признании квартир непригодными для проживания, жилые площади помещений, количество комнат и т.п.[/QUOTE]
А как его вести? По РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМ ВСН времен очаковских и покорения Крыма? Хоть одна методика есть, утвержденная на законодательном уровне?
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Не у всех так, как у Вас (даже рискну предположить, что Вы в меньшинстве). И кроме того, пользователями данных техучета являются не только УО. Техучет - не "для УО", а "в том числе для УО".[/QUOTE]
В строгом соответствии с законодательством РФ, информация в ЛЮБОМ паспорте на дом (квартиру), выданном до 01 января 2013 года, имеет исключительно СПРАВОЧНЫЙ характер, со всеми отсюда вытекающими последствиями в том числе для расчета ОДН. То, что я не могу использовать данные тех паспортов в моем случае имеет политическую подоплеку, но это вторично.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Нет! УК априорно "ближе" к домам/помещениям, чем Росреестр.[/QUOTE]
Эта близость не позволяет ни собирать деньги за незаконно прихваченные квадраты, ни использовать на законном основании площади для ОДН.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Даже просто сведений о наличии огромного количества помещений в Росреестре нет, а в УО есть.[/QUOTE]
Сегодня эти помещения есть. Завтра их нет. При должной работе надзорных органов такой проблемы не существовало бы в принципе.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Абсолютно не правильно воспринимать Росреестр первоисточником данных[/QUOTE]
Я предлагаю Вам купить у меня квартиру. У меня на нее старое свидетельство и какой-нибудь договор. В россреестре собственник иное лицо. Как так получилось, я Вам расскажу.  :D  Купите?  :D  
[quote:2mjmyj4q]ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Ст.1.
3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.[/quote:2mjmyj4q]
Нет документов - нет помещения.
Техническое обследование многоквартирных домов будет проводиться каждые пять лет
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В них есть реальная потребность[/QUOTE]
Да.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
и ими будут пользоваться,[/QUOTE]
Против УК, естественно.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
УО - в первую очередь[/QUOTE].
Я и так знаю, что мне надо знать:
Площадь жилья и нежилья получаю в Росреестре.
Площадь иных помещений мне тоже известна... с погрешностями (иногда большими), но известна. Только толку от нее нет  :evil:   :twisted: . По факту я не могу использовать ее для расчета ОДН по причинам далеким от закона.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
И на лажу/расхождения обратят внимание - [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=132&t=9370]процесс перекрестной сверки со скрипом, но запускается[/URL], и оргвыводы тоже появятся[/QUOTE].
Это как раз случай перекладывания с "больной" головы на "забитую". Есть только одно ведомство, которое располагает корректной актуальной информацией о помещениях - Росреестр. УК, при всем желании, видит "срез" на момент запроса. Выписка из ЕГРН с синей печатью действительна 30 дней.
Логика создателя этой опции ущербна, отвратительна и продолжает генеральную линию заигрывания с электратом и ложного патернализма. Кому принадлежит помещение? Собственнику? Значит и СОБСТВЕННИК должен быть, прежде всего, заинтересован в информации о ЕГО квартире в государственной (бл@ать!) базе данных, которая содержится в ЕГО платежном документе.
До тех пор пока собственник никак не мотивирован корректно оформлять документы на СВОЮ недвижимость и передавать сведения о СВОЕЙ недвижимости в гос. органы и, тем более, в УК, чтобы ЕМУ (бл@ать!) корректно выставляли плату - ничего не будет. Надеяться, что о его интересах (при его сопротивлении, зачастую) позаботится, даже не государство в лице Россреестра, а частная шарага.... как минимум наивно.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
То есть генеральное направление все же не безумное и в общей массе таки дает неотрицательные и ненулевые результаты.[/QUOTE]
В общем да.
#
[QUOTE]Симона пишет:
Здравствуйте! Задам свой вопрос здесь.  В одной из квартир нашего дома протекает с потолка вода по стояку (не круглосуточно, а временами капает). В вышерасположенной  квартире никто не проживает. Номер телефона, который когда-то оставлял собственник, не актуален. Как с ним связаться мы не знаем. Затопленник нам регулярно названивает с требованием принять меры по устранению протечки воды по стояку квартиры и любыми способами выйти на собственника. Как быть в ситуации, когда доступа в вышерасположенную квартиру нет, как найти владельца тоже неизвестно и вообще, что в данном случае лучше всего предпринять? Обязаны ли мы вообще вести поиск собственника?[/QUOTE]
У нас была такая ситуация. Вызвали на одно и то же время участкого и МЧС.
Квартиру вскрыло МЧС. Пока участковый копался в телефоне, провели работы. Кое-как закрыли дверь. Каждый составил свои бумажки. Все друг-другу подписали и разошлись.
#
[QUOTE]olegychnsk пишет:
Добрый день всем! Стоит такая же задача. У застройщика несколько подвалов в собственности, оказались не нужны. Сейчас ломаем голову как их в ОИ передать. Пытались отказаться от права собственности в пользу ОИ - Росреестр отказывает, даже судились с ним - безрезультатно.  Вот думаю, что если признать сделку недействительной как не соответствующей  ст. 36 ЖК РФ -  так как в подвалах инженерные коммуникации.[/QUOTE]
Зря вы судились с Росреестром. Как с ним после этого консультироваться..
Признать сделку? Не усложняете непростое  :D В чем сделка для застройщика который сам построил дом вместе с подвалом для себя.. И т.д.
Я вижу два варианта.
1ый я предложил как топикстратер (с поправками и вариациями схемы от ув. АРоманова). Но тут вопросов куча...
2ой иск от жителя о возвращении в общ собственность. [B]Наверное,[/B] самый перспективный. Однако опять же.
Не знаю позицию судебной системы, хотя при признании иска Ответчиком суду будет сложновато возражать..
Как минимум, надо очень четко сформулировать требования (чтобы было слово "зарегистрировать"), так как Росреестр с пробором кладет на любые решения суда (в т.ч. разъяснения ВАС РФ) в которых нет такой формулировки. "Передать" и/или "признать право собственности" явно не прокатит. Признаете иск на подготовке, и на 1 заседании суд удовлетворит ваши законные требования.
#
[QUOTE]ТаняЛ пишет:
Спасибо, Саныч, весьма информативно о острО.
Можно было после фразы "жильцов не консультируем" уже ничего и не писать. Впечатление от "беседы" остались бы более приятные.[/QUOTE]
Татьяна, я предлагаю Вам обратить внимание:
[quote:1n03a8bo]вошли в сговор с застройщиком и УК на предмет протаскивания ТСН.[/quote:1n03a8bo]
намек на состав по ч. 2 ст. 159
[quote:1n03a8bo] + голосами мертвяков. [/quote:1n03a8bo]
намек на состав по ст. 327 УК РФ
[quote:1n03a8bo] Ген директор действующей УК - бывший сотрудник местной ГЖИ... Ни одна жалоба в ГЖИ на действующую УК не принесла.. С этой стороны тоже прикроет.[/quote:1n03a8bo]
Здесь вообще букет из составов ст.ст.285, 286, 290 УК РФ .
Не говоря о прочем...
Выбирайте выражения.. и не будет остроты.
#
УК РФ

Статья 666. Захват права управления в многоквартирном доме

1. Захват права управления в многоквартирном доме управляющей организацией путем проведения общего собрания или по результатам открытого конкурса на управления многоквартирными домами, а также создание товарищества собственников недвижимости против в воли собственников с активной гражданской позицией, повлекшие неисполнение обязанностей по договору управления, несправедливое завышение платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые, в том числе, на содержание мест общего пользования,а также долги перед ресурсоснабжающими организациями

наказывается анафемой и вечным проклятием душ всех сотрудников органов управления управляющей организации или товарищества собственников недвижимости, а также их конечных бенефициаров.

2. Те же деяния, совершенные:
а) в сговоре с коррумпированными сотрудниками государственных органов;
б) с особым цинизмом и игнорированием законных требований жителей

наказываются перерождением следующей жизни в качестве дворника или уборщика мусора, либо пятью годами расстрела
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Коллеги, поделитесь положительной практикой организации взаимодействия с бюджетниками по НЕзаключению отдельных договоров, выставления счетов/квитанций и их оплатой. Интересует именно не судебное решение вопроса, а конструктивное. Кто-то решил вопрос малой кровью? Интересует - чем мотивировали при переговорах и разъяснениях; как организован весь процесс.[/QUOTE]
Мотивировали тем, что все равно взыщем. Рассказывал анекдот про "ночнушку"....
Если серьезно, 99% нежилья почему-то уверены:
-что у них есть выбор (заключать/не заключать договор) и
- что они имеют право как-то корректировать его условия.
Лечится медленным прочтением соответствующих статей ЖК.
Третье заблуждение - попытка уменьшить сумму за счет услуг "которые мы им не оказываем". Лечится повторением наизусть "условия договора управления едины для всех собственников в доме", подкрепленным решением ВС РФ о том что "несение самостоятельных расходов не освобождает..".
Что касается несусветной чуши про заключение договора через госзакупки, и что "они не имеют права без..", возвращаемся к анекдоту про ночнушку. Делайте что хотите - но платить придется.
#
Вы его биографию читали...
[quote:2c2ybwe7]В детстве [B]сыграл главную роль [/B]в кинофильме «Денискины рассказы» по рассказам В. Ю. Драгунского[3].
После окончания средней школы в 1978 году поступил в Московский институт нефтехимической и газовой промышленности им. И. М. Губкина, обучение в котором [B]не закончил.[/B]Однако, позже прошел профессиональную переподготовку в этом вузе по программе «Экономика и управление на предприятиях нефтегазового комплекса». [/quote:2c2ybwe7]
Дальше веселей
[quote:2c2ybwe7]1980—1982 годы — Служба в вооруженных силах (подразделения Дальвоенморстроя Тихоокеанского флота в городах Владивосток Приморского края и Советская Гавань Хабаровского края). Во время службы получил специальность [B]«Машинист башенного крана»[/B]. Отличник военного строительства. После увольнения поступил и окончил[B] режиссёрский факультет[/B] Московского государственного университета культуры и искусств,[B]кандидат философских наук.[/B] Позднее также окончил Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации получив [B]диплом с отличием по специальности «юриспруденция»[/B].
   1983—1990 годы — работал в учреждениях культуры Москвы и Московской области, окончил спецкурсы в Центре подготовки[B]руководителей ВИПКлеспрома [/B]по основам внешнеэкономической деятельности.
   1990—1993 годы — председатель Правления «Фонда имени А. Меня».[B] Занимался предпринимательской деятельностью[/B].[/quote:2c2ybwe7]
Сначала был в Яблоке.. Потом в ЕДРе. Депутатствовал в Мосгордуме, Госдуме, Правительство МО, Правительство Москвы, Губер в Иваноской области, потом Министр,
а поооотом
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
контрольную деятельность в области расходов   федерального   бюджета  на  здравоохранение,  образование,  культуру,
кинематографию   и   средств   Федерального   фонда  обязательного  медицинского страхования[/QUOTE]
После счетной палаты послом в Бурунди и после этого на преподавательскую деятельность на старости лет.
А потом мы еще удивляемся....
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Опять же этого в тексте нет. Почему инициативному гражданину нельзя? Тем более, если новая УК "гарантирует" ему оплату штрафов за него в связи с этим собранием.
[/QUOTE] ч. 1.2 ст. 45 в новой редакции[/QUOTE]
Не совсем.
Пункт 1.2. ссылается на п. 1.1. А пункт 1.1. сразу начинается  с
[quote:1cvt1pku]В случае, если в многоквартирном доме не выбран администратор общего собрания,[/quote:1cvt1pku]
Вот у меня Василий Пупкин как раз и выбран. Изъявил желание, понимашь.
Тут на самом деле последствия немного другие, самые неожиданные.
Вот висит на УК какой-нибудь дом в виде соц нагрузки - "ежатня". Прибыли с ежатни нет - только убытки.
Раньше там можно было хоть иногда собрание провести. Тариф увеличить или с собственников на какие-то нужды собрать или про кап. ремонт замутить. А теперь ко всему прочему геморрою и ГИС добавляется.
Выступать там инициатором собраний - точно нельзя. Надо искать добровольцев.. Если добровольцев нет - что делать с домом? Стоит ли овчинка выделки?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Теоретически, какую статью КоАПа можно натянуть на администратора за его косяки?[/QUOTE]
Очень даже практически
[quote:1cvt1pku]Статья 13.19.2. [B]Неразмещение информации,[/B] размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства
1. Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
3. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.[/quote:1cvt1pku]
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Никакой суд аргументы: "они за меня обещали штрафы платить" не воспримет.[/QUOTE]
Экий Вы, батенька, коварный)))[/QUOTE]
[quote:3d7wxd15]Не мы такие - жизнь такая.[/quote:3d7wxd15]
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Потому что тогда УО и будет заниматься всей этой фигней, а Вася Пупкин будет гордо "ничего не делать" в системе, а зачем УО же подписалось за него на все, и на штрафы тоже.[/QUOTE]
Это, конечно, свинство. Но!. Есть мнение, что после перехода дома в новую УК [S]скрипач[/S] Вася Пупкин уже "нэ нужэн". Не проще ли за сумму, меньшую или равную 1 штрафу, найти другого администратора, когда он потребуется. А потребуется он, возможно, очень не скоро. Зато в этот счастливый период Василий насобирает штрафов на свой годовой доход. Никакой суд аргументы: "они за меня обещали штрафы платить" не воспримет.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
Я думаю, что для каждого собрания нужно будет решение о выборе администратора и его выраженное согласие проводить такое собрание.[/QUOTE]
И я так думаю, но в тексте такого нет.
[QUOTE]Jaoso пишет:
Иначе вся процедура ломается - лицо, которое "назначили" админом тупо игнорирует свои обязанности и говорит, что админить не соглашалось  :)[/QUOTE]
Об том и речь  :D В документе изначально заложен конфликт с реальностью и здравым смыслом.
[QUOTE]Jaoso пишет:
А при выборе способа управления или смене УК - админом по умолчанию будет ГЖИ или ОМС.[/QUOTE]
Опять же этого в тексте нет. Почему инициативному гражданину нельзя? Тем более, если новая УК "гарантирует" ему оплату штрафов за него в связи с этим собранием.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Из логики этого высера следует, что выбрать председателя можно один раз. Но как заставить ту же УК или гражданина быть администратором не нужного ему собрания и попадать еще под штраф. [/QUOTE]
Пытками  :)
Учитывая, что "при выборе администратора ... требуется наличие их согласия", думаю, что согласие должно быть оформлено письменно, иначе - фиг.[/QUOTE]
Неа. Тут как раз видимо нагинать будут в том направлении, что раз ты один раз дал согласие, то теперь надо нести этот крест.
Заметьте, что нигде в тексте документа не сказано, что администратора надо выбирать каждый раз. Говорится о том, кто ВООБЩЕ может быть. Как раз логика этого высера движется в сторону ограничения количества администраторов и упорядочивания процесса.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
б) незаконность его возникновения. По мнению ВАС РФ, которое никто не отменял, превышение реальных расходов над заложенными, есть риск управляющей организации.[/QUOTE]
Это известное постановление ВАС РФ 6464/10 насколько я понимаю?[/QUOTE]
Оно самое. И вся судебная практика, которая на него ссылалась.
#
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
И их нужно внимательно изучить и обсудить плюсы и минусы[/QUOTE]
Что сразу бросается в глаза.
[quote:3gqfa21j]Для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений обязаны выбрать администратора общего собрания и его заместителя. При выборе администратора общего собрания и его заместителя требуется наличие их согласия. Администратором общего собрания или его заместителем может быть выбрано любое физическое или юридическое лицо, в том числе лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. Заместитель администратора общего собрания выполняет функции администратора
общего собрания в случае неисполнения таких функций администратором общего собрания.[/quote:3gqfa21j]
Атличненько. Т.е. без администратора нет собрания?
[quote:3gqfa21j]В случае, если в многоквартирном доме не выбран администратор общего собрания, функции администратора общего собрания выполняет орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, определяемый в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. В случае, если законом субъекта Российской Федерации указанный орган не определен, функции администратора^щего собрания выполняет орган местного самоуправления.[/quote:3gqfa21j]
Т.е. на нарушения порядка проведения ОС, допущенные [I]жилнадзором, мне надо жаловаться в жилнадзор[/I] или в[B] жилнадзор жаловаться на ОМС[/B] или [B]в ОМС жаловаться на ОМС. [/B]"Мощно! Внушаеть".

И шо мы будем иметь с Гуся?
1. Из логики этого высера следует, что выбрать председателя можно один раз. Но как заставить ту же УК или гражданина быть администратором не нужного ему собрания и попадать еще под штраф.
2. Умественно ущемленные граждане с активной гражданской позицией вряд ли захотят идти под административную ответственность и будут требовать от власти быть администраторами их собраний по любым поводам. Сначала, они конечно, пойдут в УК, но там их пошлют.
3. ГЖН (где это возможно) будет отказываться намекая на то, что администратор уже есть, возможно не 1. Там где это невозможно - будет очень забавно наблюдать на взаимоотношения жаб и гадюк.
4. Еще забавнее получиться, когда ГЖН начнет объяснять существующим администраторам почему они должны все делать за нахаляву.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Я никому ничего не пытаюсь доказать. Просто хочу дискуссию по теме. Пусть в теории. Почему собственно говоря нельзя применить статью о неосновательном обогащении?[/QUOTE]
К несчастью, простора для дискуссии я не вижу.
Неосновательное обогащение, оно, как бы, должно отвечать двум признакам:
а) собственно само обогащение. И здесь есть некоторая проблема доказать (размер в рублях) насколько я обогатился в результате того, что мне подметали в подъезде, ибо нормативные (заложенные в договоре расходы) и реальная стоимость - две большие разницы и одна маленькая. Ведь мы (УК) со своей стороны грудью стоим за "экономию подрядчика". А тут, как раз наоборот, "твердая сметная стоимость" на стороне потребителя.
б) незаконность его возникновения. По мнению ВАС РФ, которое никто не отменял, превышение реальных расходов над заложенными, есть риск управляющей организации.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Коллеги форумчане, не хочу показаться назойливым. Неужели я уникальный и больше не у кого дама с долгами не уходили? Ведь было же такое... Поделитесь опытом, мне сейчас нужен ваш совет. Начальство требует "давай работай" и слышать ничего не хочет про то, что нельзя взыскать.[/QUOTE]
Что касается долгов... А к кому Вы иск и/или вообще требования предъявлять будете? Тем более в ситуации когда дом от с Вас ушел. К конкретному собственнику? Так он для УК - никто. Кстати, как Вы его долю выделите?
ПО ЖК стороны договора управления: 50%+ собственников помещений дома + УК (ТСН). Вот именно этой абстракции (50%+) вы оказали слишком много услуг или выполнили работ. Всех соответчиками поставите?  :D  
К новой УК не предъявить - это не ее деньги. Почему "деньги собственников", которые для нас святы, должны автоматически переходить УК.
Проще говоря, все сводится к тому, как без договора управления "чужому" для Вас собственнику повесить какой-то долг? Я даже в теории такого себе не представляю...
#
[QUOTE]Анна Иоанна пишет:
https://dogovor-urist.ru/calculator/peni_155zhk/[/QUOTE]
Что и следовало ожидать...
155 ЖК РФ
[quote:3vivj5nt]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере [B]одной трехсотой ставки [/B]рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления [B]установленного срока оплаты[/B], по день фактической оплаты, произведенной в течение [B]девяноста календарных дней[/B] со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной[B] стотридцатой ставки рефинансирования [/B]Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается[/quote:3vivj5nt].
Т.е. при расчете пени надо понимать что срок оплаты установлен до 10 числа следующего месяца , а вот [B]от него надо отсчитать 31 день[/B] и считать пеню.
При этом 90 дней считать по 1/300 и а потом по 1/130.
#
[QUOTE]jozef01 пишет:
и что делать в такой ситуации? ((([/QUOTE]
[B]Либо ругаться с ГЖН либо нет. Ругаться правильно и интересно, но это месяца 4 в лучшем случае только на суд.
Не ругаться с ГЖН и заходить на дом так как им нравится. Это быстрее...[/B]
1. Собрать второе собрание сможете? Если ГЖН не накажет за управление домом без лицензии, то можно подумать о следующем.
Предложите им компромисс.
Вы в ГЖН: Протокол собрания задним числом (если можно) .
[I]1ый Вопрос.[/I].. Принимая во внимание, положения ч. 2 ст. 141 и заявления собственников помещений о прекращении членства в ТСН "Проблемное" принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья "Проблемное" так как члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
[I]2ой вопрос.[/I] Прекратить полномочия ТСН "Проблемное" как лица, осуществляющего управление домом, в соотв- ии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ с________ ().
[I]3ый вопрос.[/I] Принимая во внимание положения вопросов 1 и 2 повестки дня, выбрать способ управления домом - управление УК и выбрать УК - УК "Ненастье" с ___________.
4,5,6, как обычно.
Они Вам включение
Будут задавать вопросы, объясните что ТСН и так позже исключат из ЕГРЮЛ за несдачу отчетности.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
а вот тут-то и соль вопроса. в аренду-то они берут не юридический воздух, а помещение не стоящее на кадастровом учете ([B]бывает так, что и стоящее[/B]).[/QUOTE]
Абаждите ©. Это же 1 большая разница и 2 маленьких..
Так поставлена на учет та квадратура, которая сдается, как отдельное помещение или нет? Если эти условные 15 квадратов имеют свой кадастровый номер, то одна история, если нет  - то нет.
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
т.е. вполне материализованное помещение,[/QUOTE]
Это с какой стороны посмотреть... И как это доказать.
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
и используют его для коммерческой деятельности, расплачиваясь по тарифам "для жилья"[/QUOTE]
Тут больше вопросов чем ответов.
Кто им это расскажет и кто их допустит для составления акта?
И как они это подтвердят со стороны проверяющих и как они это докажут в суде...
И, самое главное, надо ли оно им. Особенно если эта потребленная электроэнергия оплачивается (так или иначе). Тем более что по договору договору энергоснабжения с УК, что зона ответственности ресурсников заканчивается на ОДПУ.
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
. Т.Е это бездоговорное подключение к сетям ... знаете как там считают?.....что УО не имеет права подключать абонентов не поименованных в проекте,[/QUOTE]
Вот у меня дома советские. Никаких проектов не сохранилось, от слова "нигде". И Вы никому не показывайте....
Короче, нечто подобное может быть, но есть много "но"....
#
[QUOTE]Анна_С пишет:
Есть дом, в котором нежилые (по проекту) помещения, видимо, до сих пор не введены в эксплуатацию. Дом сдан уже лет 5-6 назад. Просится к нам на управление. Как поступать в этой ситуации с застройщиком, не желающим оформляться? Ему не начисляются никакие взносы (текущий и капремонты), не распределяется ОДН, сведения о помещениях не найдены в Росреестре. Площадь помещений приличная. Кроме этих помещений, претендует еще и на подвальные, в которых есть теплоузел, водомер, все инженерные общедомовые коммуникации. Чувствует до сих себя неким хозяином, диктующим свои правила. Народ пытался посудиться с ним, но все тщетно. С чего начинать, если собственники таки  выберут нашу УК? Никогда с таким не сталкивались.[/QUOTE]
Я бы разделил эту проблему на 2 части.
1. Голосование в доме (расчет ОДН) - одна ситуция "со своей площадью".
Зная наш народ, я рискну предположить, что реальные хозяева нежилья  сделали в этих помещениях всяческие перепланировки. Так что там там факт. площадь (и план помещений) не сойдется с изначальной, которая была указана в документах на ввод. Более того могли "нах@вертить" такого, что потом никогда (по закону) не зарегистрируешь. Так что, я бы не торопился вообще учитывать их для целей голосования, так как формально требования (об указании собственника и реквизитов документа) Вы соблюсти не сможете. И кворум всяко меньше будет  :D .
Полезут обжаловать решение ОС в суд - фактически признают право собственности (Вам плюс для взыскания СиР в будующем). Если у них с помещениями бардак то Ваша экспертиза позволит сначала установить этот факт. А уж на основе решения суда, где этот бардак будет закреплен, вы сможете их сдать всем возможным контролирующим органам, которые будут их сношать и в хвост и в гриву.
2. Взыскание СИР с незарегистрированных помещений вторая ситуация. Если побегут обжаловать решение ОС, то признают сами. Если нет -в суде провести можно "строительно техническую" и "кадастровую" экспертизы на предмет "фактического" пользования нежильем ОИ дома и принадлежности помещений к МКД.
3. Надо четко понимать, что после вступления "на трон правления домом" всяко проще с нежильем разборки устраивать и документы из них тянуть.
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Такой вопрос:
Собственники сдают помещение (относящееся к ОИ) в краткосрочную  аренду:
-третьим юр. лицам.
-УК для того, что-бы УК посадила на этой площади своих сотрудников (например диспетчера), при этом, этот диспетчер обслуживает не только ЭТОТ дом.

каким образом строятся взаимоотношения арендаторов с ресурсниками (например электричество)?
По идее: они должны заключать свои договора и платить за потребленное электричество по цене "для нежилых помещений".
А, как происходит в реальности и повсеместно?[/QUOTE]
Я так понимаю, что:
а)  сдаваемое помещение это никак не зарегистрировано в установленном порядке, т.е. существует только на плане этажа;
б) подключено непосредственно к сетям дома - т.е. "после" ОДПУ. А это в свою очередь означает что арендаторы потребляют как обычные собственники, а УК (соответственно) оплачивает э/э (воду или что там) за них по тарифам для собственников.
В такой ситуации (когда арендаторы берут в аренду юридический воздух - незарегистрированное помещение) КМК проще за их счет поставить им ИПУ и брать с них денежку согласно потребленным объемам. Ведь, через 11 месяцев (например) на их место могут придти другие... Эта схема и "честнее и ближе к реальности" и дешевле для самих арендаторов.
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Ну когда ГЖИ стояла на интересах УК? Наши берут дату протокола и точка[/QUOTE]
Хмм. А у нас поступают адекватно. Месяц не разрывают.
Если протокол составлен и сдан как попало - например, в начале месяца который указан в самом протоколе. Тогда, решение о внесении изменений принимают (например) 15 го числа месяца с которого, по идее, должна приступить новая УК, а изменения в реестр вносят с 01 числа следующего месяца.
Если дата в протоколе указана с умом и сам протокол сдан заранее, что  позволяет не разрывать месяц, то включают с нее.
#
[QUOTE]Nasay пишет:
Коллеги ситуация такая: в адрес нашей организации поступает письмо от другой УК с требованием передать техническую и иную документацию на МКД, которым мы управляем, ссылаясь на решение ОСС, которое якобы проходило в прошлом месяце. Мы, естественно не понимаем о чем речь. После опроса собственников выяснилось, что действительно какие-то люди ходили собирали подписи и многие им подписывали, полагая что они ходят от нашего имени. "Снарядили" одного из собственников запросить у них копии протокола ОСС и приложений к нему. Кстати новый тариф, который собственники якобы утвердили в 2 раза выше предыдущего (аж 47 рублей, в нашем городе у этой категории МКД максимум 35 руб/кв.м.). Копию протокола предоставили. Почитал, ознакомился, нашел 100500 косяков, направили в жилинспекцию. Жилинспекция заключила, что кворум имеется 50,08% (по судебной практике мол один процент не всегда может повлиять на решение суда). В общем, они отписались о том, что сами оспорят решение ОСС но только по одному вопросу, связанному с арендой общего имущества (там 2/3 голосов необходимо было набрать по з/д). Нам порекомендовали обратиться в суд, устно пояснив, что если один из участвующих в ОСС обратится в суд, с требованием признать ОСС не действительным, то суд признает ОСС не состоявшимся. Естественно, именно эту задачу поставили мне - "Идти в суд и доказать, что собственник подписывая бланк решения был введен в заблуждение, обманут и т.д". У кого-нибудь была практика подобного рода доказывания?[/QUOTE]
Пока не забанили..  2we
Нет Пожалуй не буду. Точно забанят...
Всем по хрену на косяки в протоколе.
Ищите среди 50,08% трупов, детей и проч не имеющих право голосовать, атакже тех, кто в суде скажет (даст доверенность) что подпись не его.
#
[QUOTE]lawyer-ya пишет:
А как сейчас обстоят дела с практикой капремонта за счет муниципалитетов. Действительно ли с принятием ст. 190.1 ЖК лавочка закрылась?[/QUOTE]
В бюджете нашего муниципалитета (обл центр) заложено средств, которых хватит на кап ремонт 1ой 8-подъездной панельки. Не думаю, что в других местах сильно лучше. Естественно, что на один дом все не потратят, если вообще потратят на кап ремонт.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
поскачут в свой любимый УФАС, который скажет: геть, деньги просите, это можно, а демонтировать оборудование за неоплату - это низзя, и[/QUOTE]
Можно. Пусть скачут. Хто не скачет - тот УК! Вместе с УФАС поскачут дальше на йух. Практика есть положительная. Главное протоколы иметь и выступать от имени трудового народа, ибо не корысти ради а волей пославших меня жителей.
И вообще кто Вам сказал - демонтироавать? Это - не наш метод. Мы же не варвары какие.
УК спокойно и цивилизованно, предупредив заранее, ограничивает доступ. А дальше... может случится всякое.. говорят, что провайдерам по ночам в кошмарах снятся "неизвестные люди с топорами".
И вот если представить себе, чисто гипотетически, само собой, что такая оказия случится. Получается что? И Оборудование не работает, и доступа нет. Печально, ведь, правда?
#
[QUOTE]Tata пишет:
Подскажите пожалуйста.
Может кто подскажет, на что еще ссылаться??[/QUOTE]
Если жильцы на Вашей стороне, то подумайте об этом....
Готовим протокол:  
о расторжении действующих договоров операторами связи,
наделении правом УК вести переговоры и заключать/расторгать изменять договоры,
совершение юридических и фактических действий необходимых для прекращения использования ОИ любыми третьим лицами без законных оснований,
можете прописать что цена договора д.б. не меньше и кажный год должна расти,
Этот протокол Вам на будущее сильно пригодится.
А дальше всем провайдерам официальные уведомления о расторжении договоров через 30 дней (или как у Вас в договоре) и прекращении доступа после указанной даты. Денег не принимать.
Вот тогда они и забегают.
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Не мог понять, как они согласовывают соединение кухни с комнатой и превращение их в кухни-гостиные.[/QUOTE]
Есть ощущение что федеральное законодательство на территории РФ разное.
Свободное согласование квартир-студий (зал+кухня) закончились в году 2014-2015. Про любые изменения в панельных МКД проще забыть.
Сейчас это свободно прокатывает в новых домах т.н. "свободной планировки" или в старых кирпичных домах. Но во втором случае, это в "исключительных случаях" "не для всех" и совершенно небезвозмэздно  :D . Те, кто могут себе это позволить, скорее всего, имеют не одну квартиру и напрягаться не будут.
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Добрый день коллеги. Пришла пора разобраться с тепловиками, уж больно долго они притесняли УО, издевались как хотели.
Буду готовить исковое в суд на соблюдение температурного графика, установим сумму за ожидание исполнения решения суда, тыщ так 200 за каждое нарушение температурного графика.[/QUOTE]
А [S]совесть не замучает[/S] опрессовку как сдавать после этого будете?
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Извините, не верю. Сейчас для получения штрафа из-за ГИС нужно не только что-то нарушать (не как Вы нависали, а реально), но и явно игнорировать персональные предупреждения от ГЖИ[/QUOTE]
Вас (и все УК в городе) в один день приглашают в ГЖН. Там показывают инфо (распечатку из системы) по лицевым счетам. В личку сброшу сканы документов из админ дела. и саму распечатку, если надо. И усе собственна... 40 протоколов в день. Цель достигнута.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
опять же это аргумент в пользу введения системы обязательного техучета специализированными организациями.[/QUOTE]
Ну так вот, надо же телегу позади лошади поставить. Т.е. сначала принимаем зак-во, опробируем его, разбираем косяки (ну чтобы не обосрасться как ГИСом) а потом вводим систему тех учета и хозрасчета  :D Так же...? А предлагаемые изменения как раз предполагают наоборот.
И вообше. Вопрос не в том, что нужно или не нужно. А в том, чтобы результаты отражали реальность. На хрена обследование ради обследования за несколько сотен тыщ рублей на основе устаревших документов?
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Да ладно, сейчас на практике нередко за несуществующие "квадраты" собирают. Каша в сведениях о площадях одних и тех же помещений у разных поставщиков ЖКУ - [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=132&t=9370]общее место[/URL].[/QUOTE]
Да все так. Но я по прежнему не могу собирать с людей за самовольно захваченные колясочные, подвалы, лестничные клетки и прочая прочая.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Вы о каком надзоре говорите? Над кем и чем?[/QUOTE]
О надзоре за "самоволом" внутри квартир и на общем имуществе.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Первичные сведения были поставлены на учет на основании сведений из архивов БТИ (если кто-то видит, что это где-либо не было сделано, он может сообщить об этом в Росреестр и там все исправят - вполне оперативно, кстати).[/QUOTE]
[QUOTE]Andrey_S пишет:
По массе жилфонда в Росреестре нет актуальных данных о правах собственности, например:
- находящегося в муниципальной собственности;
- достаточно давно приватизированного и неперепроданного;
- доставшегося по наследству.
Иногда по ряду технических заморочек со старыми архивами БТИ и их обработкой таких помещений из старого жилфонда даже на кадастровом учете нет.[/QUOTE]
Все красиво на бумаге, но забыли про овраги.
БТИ оформляло тех паспорта на все подряд. На те же колясочные. Только что вы будете делать с этим тех паспортом. Это не право устанавливающий документ.
По факту в 2005 творился ад и израиль при передаче, тогда же  вносились последние изменения в в тех паспорта.. Тех паспорта и "с красными линиями" и с узаконеными перепланировками зачастую не передавались.  После этого процесс принял хаотичный характер. В результате в кадастре оказывалось  не совсем не то - чистое помещение. Узаконить ту, древнюю перепланировку сейчас невозможно. Будете взывать кадастрового инженера и делать все по новому.
Т.е. перепланировка в панели у Вас уже точно не проскочит. Объедение жилой комнаты с кухней - никак. Отжим части общего имущества тоже - так как раньше к протоколам по другому относились. И многое, многое другое.
Если что-то где-то потерялось - полноценно "реализовать" Ваши т.н. "правоустанавливающие" документы будет сложно.
[B]Правоподтверждающий, правоустанавливающий - это все исключительно из области теории.[/B] С МКД еще неплохо.
[B]А вот с участками и обыными домами может быть совсем печально.[/B] Пока граждане сидели со своими документами (хоть на гараж, хоть на участок в кооперативе или банально на домик с землей в деревне), другие успешно межевали в свою пользу и регистрировали постройки на них и зем участки под строениями.
В результате получилось что документ на землю есть, а участка (нужной площади) по факту нет, потому что там десятки людей замежевались и все "идеальные границы" на местности съехали.
Или сидит гражданин со своей совковой лягушачей бумагой на домик или гараж, а земля то городская (мунципальная).. [B]Приходит час Икс и усе - карачум тебе Церетели. Росчерк пера - дом (гараж) под снос и смешная компенсация[/B] (земля-то не зарегистрирована).
Зем участок вокруг домика (особенно в центре города или местах планируемой застройки) Вам сформировать не дадут. Даже не думайте  :D . Потому что домик Ваш стоит на земле с зоной и разрешенным использованием, которые Вам ни черта не позволяет.
А если хитрые лесники себе землю как "охраняемую зону" зарегистрировали то снесете гаражик сами за свой счет без компенсации.
Так что гос. регистрация эта штука посильнее Фауста Гете.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Не понимаю.[/QUOTE]
Квадра создала десятки (двойников) нежилых помещений в ГИС, а штраф за отсутствие лицевых счетов на них вешают на меня.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Ответственно утверждаю, что подавляющее большинство УО на сегодняшний день не ведет учет таких, например, сведений (при том, что имеется обязанность УО по их размещению в ГИС ЖКХ) как: износ инженерных сетей и основных конструктивных элементов, сведения о признании квартир непригодными для проживания, жилые площади помещений, количество комнат и т.п.[/QUOTE]
А как его вести? По РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМ ВСН времен очаковских и покорения Крыма? Хоть одна методика есть, утвержденная на законодательном уровне?
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Не у всех так, как у Вас (даже рискну предположить, что Вы в меньшинстве). И кроме того, пользователями данных техучета являются не только УО. Техучет - не "для УО", а "в том числе для УО".[/QUOTE]
В строгом соответствии с законодательством РФ, информация в ЛЮБОМ паспорте на дом (квартиру), выданном до 01 января 2013 года, имеет исключительно СПРАВОЧНЫЙ характер, со всеми отсюда вытекающими последствиями в том числе для расчета ОДН. То, что я не могу использовать данные тех паспортов в моем случае имеет политическую подоплеку, но это вторично.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Нет! УК априорно "ближе" к домам/помещениям, чем Росреестр.[/QUOTE]
Эта близость не позволяет ни собирать деньги за незаконно прихваченные квадраты, ни использовать на законном основании площади для ОДН.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Даже просто сведений о наличии огромного количества помещений в Росреестре нет, а в УО есть.[/QUOTE]
Сегодня эти помещения есть. Завтра их нет. При должной работе надзорных органов такой проблемы не существовало бы в принципе.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Абсолютно не правильно воспринимать Росреестр первоисточником данных[/QUOTE]
Я предлагаю Вам купить у меня квартиру. У меня на нее старое свидетельство и какой-нибудь договор. В россреестре собственник иное лицо. Как так получилось, я Вам расскажу.  :D  Купите?  :D  
[quote:2mjmyj4q]ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Ст.1.
3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.[/quote:2mjmyj4q]
Нет документов - нет помещения.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В них есть реальная потребность[/QUOTE]
Да.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
и ими будут пользоваться,[/QUOTE]
Против УК, естественно.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
УО - в первую очередь[/QUOTE].
Я и так знаю, что мне надо знать:
Площадь жилья и нежилья получаю в Росреестре.
Площадь иных помещений мне тоже известна... с погрешностями (иногда большими), но известна. Только толку от нее нет  :evil:   :twisted: . По факту я не могу использовать ее для расчета ОДН по причинам далеким от закона.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
И на лажу/расхождения обратят внимание - [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=132&t=9370]процесс перекрестной сверки со скрипом, но запускается[/URL], и оргвыводы тоже появятся[/QUOTE].
Это как раз случай перекладывания с "больной" головы на "забитую". Есть только одно ведомство, которое располагает корректной актуальной информацией о помещениях - Росреестр. УК, при всем желании, видит "срез" на момент запроса. Выписка из ЕГРН с синей печатью действительна 30 дней.
Логика создателя этой опции ущербна, отвратительна и продолжает генеральную линию заигрывания с электратом и ложного патернализма. Кому принадлежит помещение? Собственнику? Значит и СОБСТВЕННИК должен быть, прежде всего, заинтересован в информации о ЕГО квартире в государственной (бл@ать!) базе данных, которая содержится в ЕГО платежном документе.
До тех пор пока собственник никак не мотивирован корректно оформлять документы на СВОЮ недвижимость и передавать сведения о СВОЕЙ недвижимости в гос. органы и, тем более, в УК, чтобы ЕМУ (бл@ать!) корректно выставляли плату - ничего не будет. Надеяться, что о его интересах (при его сопротивлении, зачастую) позаботится, даже не государство в лице Россреестра, а частная шарага.... как минимум наивно.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
То есть генеральное направление все же не безумное и в общей массе таки дает неотрицательные и ненулевые результаты.[/QUOTE]
В общем да.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!