crm

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
Решение есть?Есть.[/QUOTE]
Это вопрос философский и зависит от угла зрения. Вопрос, что делать и как оценивать  левые протоколами уже сотни раз пережевывался на форуме. И на практике суды смотрят на них по всякому. Когда удобно принимают, неудобно игнирируют. Хрен с ними с судами. ГЖН может считать документ протоколом собрания, а может не считать.
Если суд напишет что он относится к документу скептически и протоколом его не считает... хотя бы потому что решений нет, приложений нет и т.д. Короче, не принимает суд бумагу  в качестве доказательства и все. Как не принимает накладные, договоры и прочую документацию, подготовленную сторонами без всякой экспертизы. А что подумает вышестоящая инстанция - ему видней.[QUOTE]Джули написал:
Вы забыли что в то время прямые договоры только через решение суда?а прямые платежи никакой роли на возникновение  вышеуказанного долга не играют.[/QUOTE]
Я живу в области, где УК никогда не оказывали ком услуг и никогда не получали за них деньги. И по херу на ЖК и не только на ЖК. И ОДНы у нас только за электроэнергию и редко за отопление. А апеляшка находится в области где порядка больше. И судьи в апеляшке в курсе "местных особенностей". Поэтому и решения по нашим "срачам" с РСО и не только с ними бывают крайне специфические. С учетом опять же фактических обстоятельств, а не того что тогда было "написано".
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
Но не подавать в полицию заявление только потому, что у Вас полиция не хочет работать - это преступление уже с Вашей стороны будет.[/QUOTE]
Подавать надо в ОБЭП и копию в суд. Я так и говорил. Но надеется что из этого заявления что-то (тем более реальное УД) выйдет... Ну придут они в Водконал, опросят, откажут в возбуждении УД и начнется пинг-понг от прокурора в ОБЭП и обратно. К тому моменту когда этот пинг-понг закончится уже никому ничего интересно не будет...[QUOTE]Джули написал:
А уж когда будет доказано что документ подложный....[/QUOTE]
Не подложный, а признанный общей юрисдикцией недействительным. Что есть 2 большие разницы.[QUOTE]Джули написал:
малейшая возможность у полиции поставить себе в отчет галочку об успешно раскрытом уголовном деле, то они это сделают в легкую.[/QUOTE]
Если полиция захочет, то меня посадит за все что угодно.. Причем здесь протокол. Это вообще не аргумент.
В 98+ % случаев ОБЭП ничего не хочет или хочет не сильно. Давайте будем честными. У них таких заявлений тыщи. Они отвечают не читая.
[COLOR=#2067b0]
[/COLOR][QUOTE]Джули написал:
Вы пытаетесь посоветовать "убедить" судью в чем? [/QUOTE]

Давайте договоримся, что без протокола решения в пользу водоканала не будет.
Если так, то судья при вынесении решения имеет в виду
1. С одной стороны документ без приложений (!! в урезанном виде) возникший "под судебный процесс без которого все остальные аргументы - тлен. Это стороны Истца.
2. Со стороны ответчика есть:
2.1. Возражения УК. Это понятно. Их мало. Тут согласен.
2.2. Жалоба в ОБЭП и прочие бумажки из полиции. Откладываться до принятия окончательного решения полицией суд не будет. Я надеюсь, мы оба согласны.
2.3. Свидетельские показания под аудиозапись, где 2 физика утверждают что знать знают что за документ они якобы подписали Истцу.  
Продолжаем далее. Водоконал наставивает что протокол не признан незаконным в порядке установленном ЖК РФ. Хорошо. Убедили. Что дальше?
Признать протокол незаконным можно только обращением с иском к кому? Правильно, к инициатору и секретарю, которые его якобы подписали (не к Водоканалу же - он не сторона).
Так вот, эти оба УЖЕ арбитражному суду подтвердили, что они не имеют никакого отношения к протоколу. Т.е. смысл обращения Ответчика-УК в СОЮ с иском и приостановления судебного разбирательства (у него) заключается в ТОЛЬКО том, что эти оба два еще раз (теперь уже) в СОЮ подтвердят что они не имеют никого отношения к протоколу?
И далее после приостановки ( через 6 месяцев) суд вынесет решение об отказе в иске водоканала, основанное на решении СОЮ, основанное на показаниях этих 2ух, которых он опросил. Возникает вопрос: зачем?

Или вы считаете что суд настолько заряжен в своей любви к истцу, что несмотря на свидетельские, показания, возражения, истца, бумажки из обэп с мутными пояснениями работников водокнала о том, как они документ получили, он должен удовлетворить иск без иных оснований?
Если так то Ответчику помогут только вышестоящие инстанции... Если помогут.
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
1.  но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать![/QUOTE]
У нас с Вами другая полицая... Переписка с ментами и прокуратурой, где материалы ходят туды сюды может длиться вечно и по более очевидным делам.
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа?  Как это, в принципе, можно, доказать?
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...
[QUOTE]Джули написал:
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое).[/QUOTE]
Дело не в ничтожности. Одна сторона говорит, что это протокол собрания, каким бы он ни был. Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..
Полноценное оспаривание это оповещение жителей. Восстановление пропущенного срока. И многое другое. Неизвестно как общая дальше будет себя вести.
Хотя если арбитраж не опомнится, то подавать в общую придется.
Протокол ОСС, которого не было., подделка протокола ОСС
 
[QUOTE]O_K1 написал:
Подавала два ходатайства - о вызове свидетеля (якобы инициатора и председателя ОСС) и о проведении почерковедческой экспертизы. Оба ходатайства судом отклонены.[/QUOTE]
Чуть точнее можно.. Вы обеспечили (явку) свидетеля, он сидел под дверью, а суд его не заслушал?[QUOTE]O_K1 написал:
Саныч, стоит ли делать экспертизу по своей инициативе?[/QUOTE]
А два "свободных образца" их почерка из документов у Вас есть?
Россияне перестанут платить комиссию банкам за оплату ЖКУ?
 
[QUOTE]burmistr написал:
А че вам жалко чтоль для ВТБ.[/QUOTE]
Жалко у пчелки :lol: .
А меня вопросы.
Первый от начальства. Зачем платить госпошлину, если потом не взыскиваем? Пока это 200 рублей с чем-то - терпимо. а когда под 500... и при небольших суммах иска...
Второй к себе. А как это включить в сумму с/п или иск.
Россияне перестанут платить комиссию банкам за оплату ЖКУ?
 
[QUOTE]Ялиса написал:
будет плата за платежное поручение.[/QUOTE]
Уже нечто подобное начинается.
ВТБ (и он в этом не один) начал намекать клиентам, что за синюю печать на платежке надо платить 200 рублей. Если платежек 1 или 2 в месяц, то, так уж и быть, на халяву. А если больше - будьте добры.
Получается, что госпошлина за с/п 200 и ВТБ еще 200. Вообще прекрасно.
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Так вроде немного разос...сь они. Эту неделю работают потихоньку,[/QUOTE]
Ну у кого как..
Нотариус мне еще в двадцатых числах января радостно сообщила, что ее запросы исполняются и ГИС ГМП работает. У них, я так понимаю, другие взаимоотношения с Росреестром. Я, сущеглупый холоп, барыню послушал и на радостях второй платеж в никуда и отправил.
Через свой ЛК (физ лица) я не могу использовать госуслуги, а оплачивать платежками по сгенерированным реквизитам от УК, я  более не могу. Мне главбух всю плешь проест.  
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
Коллеги,

Кто знает, кому можно нажаловаться на работу сервиса запроса выписок Росреестра?
С января встала работа. Ни к собраниям готовиться, ни с должниками работу вести. Ни дай бог кто то список собственников потребует...
2 платежа и использованием реквизитов с сайта ушли в никуда :x :evil:  . Оплатить через госуслуги не могу: "Необходимая для оплаты информация еще не опубликована Росреестром" :x  
Звонил по горячей линии. Объяснили как написать заявление. Направил. Началась гнилая перписка. Сначала мне пришел ответ в стиле "Ctrl C Ctrl V" на другой вопрос из курского центра обработки инфо. Потом мне отписались из Казани "Ваш вопрос рассматривается в рамках запроса ________. В настоящее время ответ не предоставлен" и успешно забыли. Потом опять какая чушь.. Короче, тех. поддержка о@@@ла до полной бессознательности. Начальство сношает меня, а я хочу крови...
информация о прописанных людях, взыскание задолженности
 
[QUOTE]Алексей Иванов написал:
Добрый день, поделитесь информацией, где берете инфу о зарегистрированных лицах по квартире? В мфц справки отменили, новый статус мфц не позволяет им оказывать платные услуги ( раньше брали справки у них), запроси информацию в УФМС, говорят можем сказать где прописан Пупкин Иван Иванович, но кто живет в квартире №1 не можем...[/QUOTE]
Официально нигде. И это печаль. Свой паспортный стол более не спасает.
Народ (да и я сам, если честно) становится продвинутый...  Используем возможности записи в УФМС через госуслуги. А уж оттуда информация не возвращается...
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Вооот, перерасчет все таки могут заставить [/QUOTE]
Ах вот оно, что, Михалыч. :?  Не подфартило Вам.
Ну через суд перерасчет сложно... А вот через ГЖН с вступившим в силу решением суда...
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Одно из исковых требований признать действия УК по начислению незаконными.[/QUOTE]
Ну дали бы побольше "фактажа", а то разговор беспредметный. :lol:
Если Ваш вопрос в повестке сформулирован правильно и проголосован кворумом, то.. выполнили Вы работы или не выполнили, гражданина истца вообще волновать не должно. В этом процессе обсуждают бумажки и считают по ним голоса. Работы - это из другой оперы.
Пусть жалуется в ГЖН, ОБЭП, Гаагу, Лигу сексуальных реформ, проводит экспертизу (в порядке 354 ПП). Если его работы не удовлетворили....
А если у Вас по части голосования проблемы, то все может закончиться перерасчетом в независимости от факта выполнения работ.
Интервью с ГЖИ
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Кто нибудь знает что за дело?[/QUOTE]
Мож товарищ чиновник чего-то путает..
Потому что здесь..
[QUOTE]
Для прохода на чердак или в подвал у человека должен быть допуск, либо он должен быть внесен в приказ, либо быть техническим работником прошедшим инструктаж.[/QUOTE]
его воспаленное правосознание родило новеллу в жилищном законодательств
В 170 правилах слава Б-гу написано что ключи от чердака и подвала должны храниться в УК и у работника УК проживающего в этом доме (если есть).
Каким образом он растолковал такую короткую и простую норму до такого идиотизма?
Т.е. в его безумном мире есть учреждение или процедура которое выдает людям "допуски" в подвал? А  УК должна отдельным приказом уполномачивать слесаря или сантехника на то чтобы они туда попали?
А потом я удивляюсь откуда у собственников такие бредовые идеи.
[QUOTE]АРоманов написал:
И где еще на форуме обсуждался бы достаточно частый вопрос требования жителя к УК пустить во все ОИ.[/QUOTE]
Право собственника невозбранно шляться по подвалам и чердакам в ЖК не прописано. Допускать к съему показания ОДПУ мы не обязаны. Ключи давать не должны. Следовательно очутиться в подвале и чердаке он не может (это в нормальной ситуации).
В ненормальной ситуации у собственников либо:
а) есть подвалы исторически зохваченные или даже проданные застройщиком, который болтов телегу положил на ЖК либо
б) по недосмотру тех персонала подвал/чердак открыт; либо
в) есть бабушка/дедушка - "старший по дому" которому зачем-то выдали ключи.
«Известия»: в России могут запретить комиссию за платежи по ЖКХ, Как известно, сейчас с граждан взимают комиссию при оплате ЖКХ через банк
 
[QUOTE]Сибиряк написал:
А тем временем законопроект об отмене комиссии продвигается - сегодня перешло в этап предварительного рассмотрения: [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/891841-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/891841-7[/URL] [/QUOTE]
Как же они достали....
ЖК написан так коряво, что получается, что комиссия есть часть услуги по приему платежей.
При этом, выписывая штраф или требуя госпошлину за совершение действий (во большинстве случаев), государство считает, что организация приема платежей в его пользу не него головная боль. Вот те бумажка с реквизитаами, плати как хошь...
Родили даже закон.. о платежной системе РФ... Чтобы, не дай Б-г, банки бесплатно не сработали... Теперь внесли изменения что комиссию брать нельзя, но принимать такие денежные средства банк не обязан. Хотите получать свои деньги  - платите нам комиссию.
Подсчет голосов, осс
 
[QUOTE]МарияМария написал:
тогда берем 50+ голосов всех собственников и от них должны проголосовать 2/3? или берем 2/3 всех собственников и от них должны проголосовать 50+.. Думаю первый вариант (п.1 ст.46 ЖК РФ) [/QUOTE]
Нэт.
Сравните
[QUOTE]большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании
[/QUOTE]
"Общее число в данном собрании" считается равным и более 50% ибо меньше нельзя
и
[QUOTE]не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме
[/QUOTE]
Т.е. дословное прочтение указывает нам, что именно что 2/3 ОТ ВСЕХ должно быть за.
ТСЖ ликвидируется. Как взыскать долг?
 
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А все-таки ТСЖ они могут по закону ликвидировать, [/QUOTE]
Кто они?
Налоговая в теории может сама через энное время за несдачу отчетности. С ГСК такое постоянно.
Вы "с чьей стороны интересуетесь"? Взыскать или не заплатить :lol: ?
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
если есть исполнительное производство в ФССП[/QUOTE]
Налоговой по хрену..[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Или налоговая отказ даст?[/QUOTE]
При добровольной ликвидации нужно уведомлять кредиторов заранее, потом публиковаться в "Вестнике", и потом  рассчитываться с кредиторами. [QUOTE]Штирлиц99 написал:
И может ли ТСЖ "передать" свой долг новой управляющей компании (например, по договору цессии)?[/QUOTE]
Угу.. Еще как.
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?[/QUOTE]
А какая связь между законностью принятых решений и выполненными работами?
[QUOTE]Magistr22 написал:
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.[/QUOTE]
Факт невыполнения работ оспаривается вне зависимости от протокола и в другом порядке.
Право оперативного управления и обязанность платить взносы на капитальный ремонт. Комментируем дело № А41-93026/2018
 
У нас ФКР учреждения и МУПы не трогает.
Я вообще не вкурил, зачем бюджетные деньги туды-сюды гонять. Ну нет у учреждения своих денег. Лист пойдет в казначейство и ляжет на бюджет. Это такой способ получения бюджетного финансирования?
ФКР (по факту) квазигосударственное околобюджетное учреждение и Ответчик тоже. Ну взыскали они свои тыщи... А дальше, что? Общую картину это не изменит.
У инфраструктуры ЖКХ появится индекс технического состояния
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
та это скорее всего не к домам, а к сетям воды и тепла будет. Новая дураццкая циферка для ресурсников.[/QUOTE]
Магистральных труб в методике нет. Но внутреннее водоснабжение и отопление - есть.
У инфраструктуры ЖКХ появится индекс технического состояния
 
[QUOTE]«Мы разработаем индекс технического состояния для объектов ЖКХ по аналогии с уже существующим подобным индексом в сфере электроэнергетики. Это предложение мы озвучивали на всероссийском совещании по подготовке к отопительному периоду осенью прошлого года и сейчас активно работаем над этой идеей. Такой индекс нужен для принятия взвешенных и эффективных технологических и инвестиционных решений», - передает слова Егорова «ТАСС».
[/QUOTE]
Т.е. получается, что индекс технического состояния будут определять изношенность жил фонда, как?
Есть ВСНы (об определении износа конструктивных элементов) 87-го  года, основанные на методике, датированной 1970-ым...
При сами ВСН реально не применяются ни фондами кап. ремонтов, ни судами.
Новые СНИПЫ/нормы они родить не могут и не считают нужным...  
ТСЖ ликвидируется. Как взыскать долг?
 
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Или только банкротство ТСЖ [/QUOTE]
Банкроство НКО муторно, но...
1. Зависит от суммы Вашего долга. Вам в течение энного периода управляющему доплачивать придется, иначе он за 10 тыщ наработает;
2. Чем быстрее начнете действовать, тем больше сделок "размотаете". Попадут ни в чем не повинные подрядчики ТСН, но такова селяви. Кстате я как-то с коллегами это продумывал.. в принципе, если ТСН работало без прямых расчетов, то и на коммуналку покусиццо можно.
3. Может даже субсидиарку на председателя повесите.. Сейчас ее легко раздают. Вот он расстроится.
 
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Юридически - то можно обосновать решение общего собрания двух домов, через Главу 9.1. ГК. Это будет действительным документом само по себе.Но решением ОСС МКД в понимании ЖК РФ уже не будет.[/QUOTE]
Вы еще скажите, что понятие жилого дома как Объекта Кап. Строительства в Градостроительном кодексе не должно противоречить положениям об МКД в Жилищном кодексе.
Это будет слишком просто...
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Это какая инстанция сказала? Самые первые они законов то особо не знают - вся надежда, что в следующую никто не пойдет.[/QUOTE]
Я сразу сказал, что практика специфическая, но не единичная. В моем случае ОМС в апелляцию не пошел... Так что у Истца прокатило...
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]Ильич написал:
С каких пор проект стал правоустанавливающим документом? А если в трёх корпусах ТСЖ и две разные УК, что вполне себе встречается? Разогнать и отменить со ссылкой на проект?[/QUOTE]
Звиняйте. Я все этот проект вспоминаю, потому что он волшебным образом превратился в акт ввода, который сам по себе феерический, хотя из решения этого не следует.[QUOTE]Как следует из материалов дела, ___2017 г. департаментом строительства и архитектуры администрации ___ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № _________
Как следует из содержания указанного разрешения в эксплуатацию разрешен ввод следующего строительного объекта: жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: РФ, ___ область, г. ___, улица ______, 26А, улица _______ 26А строение 1.
В разделе II разрешения указаны сведения об объекте капитального строительства, в том числе общая площадь - 25803,5 кв.м.[/QUOTE]
Чтобы был понятен контекст... Речь идет о 2 разных домах с разными кадастровыми номерами, с независимым ресурсоснабжением у каждого, с отдельной нумерацией квартир и разными земельными участками. Общий только паркинг.
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]МарияМария написал:
я хочу один протокол с одной повесткой за раз на все дома))[/QUOTE]
Имею судебную практику. Специфическую. Был в процессе от третьего лица со стороны ответчика... ходил по принуждению.. с заказчиком не договорился, поэтому позицию толком не обосновывал, а сам Ответчик был никакой.
Короче, смысл в том, что если дом планировался одним проектом с общим паркингом то по хрену что разные кадастровые номера и адреса у корпусов. Можно голосовать одним протоколом за 2 дома.
Договор управления - публичный или нет??
 
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Саныч, есть протокол общего собрания собственников о том, что собственники уполномочивают Пешкину представлять их интересы в суде, а так же доверенность на представление интересов.[/QUOTE]
Татьяна,
Всякое бывает, но чтобы собственники без большого опыта в ЖКХ сами смогли КОРРЕКТНО утвердить в повестке дня саму формулировку о предоставлении доверенности и ее форму, чтобы там все полномочия, которые должны быть, паспортные данные, срок действия.
И вот обладая таким багажом знаний и опыта наши юридически подкованные собственники ломанулись в суд с ТАКИМ ШИЗОИДНЫМ требованием которое показывает полное непонимание части 1 ГК...
Они не понимают, что такое публичный договор. При наличии отрицательной практики где написано договор управления публичным не является...
Ну даже если все было так.. Почему не обжаловали сам протокол. Он тоже без изъян?
Я не могу себе представить чтобы такая ситуация возникла если УК с собственниками общалась на их языке понятным русским языком.
Если бы мне какая то дура выкатила такое предложение.. В личной беседе она  узнал от меня кто она  по жизни, как у нее
с психикой, с моральным обликом.
Я объясню ей, что даже если она выиграет суд, то решение она может себе засунуть.. Что скорее спалю ее дом, чем стану им управлять.. Просто с шизикам надо разговаривать на понятном им языке, там чтобы даже тени сомнения не осталось...
У меня дома хотели уйти в другую УК и я даже в суде проиграл обжалование протокола. Но потом под давлениемо обстоятельств директор другой УК передумал и в самых простых и понятных терминах объяснил двум неадекватным инициаторам что управлять их домами не будет.
И они успокоились после 3 лет войны с УК...
Договор управления - публичный или нет??
 
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Нет, вы все не правильно поняли коллега) В суд не мы пошли, а сами собственники. Дом не хотели и не хотим брать, хоть за 20,хоть за 100 руб....Тариф представили, чтобы показать реальную стоимость, сколько может стоить обслуживание этого дома, что расценка собственников очень сильно занижена и за эти деньги компания уйдет в убытки...об этом и говорили в суде[/QUOTE]
Татьяна,
Я даже не знаю с чего начать...
Без обид. Первое и главное. Собственники в суд не пошли.. не надо мне рассказывать. Я решение читать умею.
В суд пошла некая Пешкина С.В (1 штука).. У которой для начала разговора должно быть отдельным пунктом повестки дня в протоколе ОСС прописано ее право, представлять интересы (сцуко!!!) ВСЕХ собственников многоквартирного дома В СУДЕ (блеат!!!) со всеми правами предоставленными истцу, ответчику и далее по тексту.
Ну только не говорите мне, что такое решение у нее было...
Я этому к тому, что при получении этого бредового искового заявления Ваш йурыст должен был прыгом в темпе вальса отнести возражение в суд. В котором подробна и обстоятельна расписать что гражданка Пешкина - [S]перхоть из под з.... и ее место у пара[/S] не имеет права на подписание искового заявления. Ее красавицу никто на обращение с иском в суд (от имени гражданско-правового сообщества коим является МКД) не уполномачивал..А нужно было. Ибо есть порядок и требования в ЖК РФ (как минимум аналогичные).... А значит исковое заявлние ей надо вернуть, не рассматривая по существу. Ну типа часть 4 ст. 135 ГПК РФ. Так вот за это определение о возврате надо было биться. А Вы этого не делали.
Дальше продолжать не хочу..
Договор управления - публичный или нет??
 
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Экономически обоснованный тариф мы уже представили в суде, как дополнительное доказательство того, что не сможем их обслуживать за 17 руб. как они того хотят...Это решение...вообще полный бред...[/QUOTE]
Татьяна,
С всем уважением к Вам как к коллеге.
Но домик по-легкому получить у Вас не получилось.
Пришли к Вам идиЁты-собственники (если это действительно так было) с низким тарифом. А вы решили через судебное решение (вместо того чтобы самим голосовать нужный Вам тариф) попробовать домом за нормальные деньги поуправлять. И потому в суд пошли.
Это впрочем никак не отменяет судейское наркотическое творчество. Но, по-человечески, я теперь понимаю чем судья руководствовался.  
Договор управления - публичный или нет??
 
Читая сообщение авторов выше меня не покидает ощущение недоговоренности по каким-то фактическим обстоятельствам и общей шизофрении.
Ну во-первых, что значит собственники выбрали УК? И?
Если меня (УК из ЦЧФО) выберет дом Нарьян Мара, (пусть даже из моего города).. Так, что я буду его обслуживать, когда я этого не хочу? А кто меня заставит заявление подать на внесение в Ресстр?  Как УК вообще можно заставить приступить к управлению... Она никому ничего заранее не обещала в принципе...
Во-вторых, я даже себе такую ситуацию не представляю. Ну что бы пришли ко мне какие-то граждане и сказали что я у них управлять буду за копейку, потому что у них протокол есть.. Да я им пятиэтажным ямбом все разъясню... Они обратную дорогу забудут. И каким надо быть наркоманом (это я про собственников) чтобы после такого все равно добиваться от меня взаимности..
Во-третьих, зачем вообще обжаловать какой-то левый протокол и участвовать в этом копрофестивале... Создавать себе преюдицию сомнительного свойства.
В-четвертых, текст судебного решения... Просто бред под ЛСД.. Это если в деле нет каких-то иных обстоятельств.
 
Пересмотр судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, Заявление о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
[QUOTE]Татьяна Михайловна написал:
Так и подавайте на них заявление новое с момента возникновения права[/QUOTE]
А потом на любой стадии должники приносят с/п на мертвого за все то же за тот же период...
Пересмотр судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, Заявление о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
[QUOTE]О-о-опаньки))) написал:
Здравствуйте! Поделитесь своим мнением или может опытом. Не пробовали подавать заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам? Ситуация такая. В Росреестре выписка по квартире не содержит сведений о собственниках. Взыскивали всегда судебным приказом с одного собственника (по старым данным). В конце 2019 года узнаем , что там  еще есть собственники, причем с 2006 года. Они вступили в права наследства по закону, а данный факт в ЕГРН зафиксировали только сейчас. Вот и принесли заявление с требованиями , да еще и с какими, просят списать задолженность, так как она типо не их, ну короче пересчитать им там все и т.д. Хотелось бы все вернуть на круги своя, а именно что бы просящие получили по заслугам. Ни кто не сталкивался с такими вещами? Посоветуйте, как поступить? Может у кого судебная практика есть?Буду очень благодарна,так как сталкиваюсь с этим первый раз.[/QUOTE]
Ну... Перво-наперво Вам нужно от них ПИСЬМЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ с подробным описанием того как они жили и не платили и на себя не регистрировали. Вы его и к заявлению (о вновь открывшихся) приложите и к судебному приказу (если отменят).
Подается такое заявление в (областной) суд субъекта (по крайней мере раньше подавалось). После реформы - я хз.
В ГПК соответствующая глава есть. Почитайте. Попробуйте в любом случае. Гос пошлины там нет, либо никакая.
У меня сохранилась такая жалоба по административке. Могу сбросить в личку. Но насколько она Вам поможет..
#
[QUOTE]Джули написал:
Решение есть?Есть.[/QUOTE]
Это вопрос философский и зависит от угла зрения. Вопрос, что делать и как оценивать  левые протоколами уже сотни раз пережевывался на форуме. И на практике суды смотрят на них по всякому. Когда удобно принимают, неудобно игнирируют. Хрен с ними с судами. ГЖН может считать документ протоколом собрания, а может не считать.
Если суд напишет что он относится к документу скептически и протоколом его не считает... хотя бы потому что решений нет, приложений нет и т.д. Короче, не принимает суд бумагу  в качестве доказательства и все. Как не принимает накладные, договоры и прочую документацию, подготовленную сторонами без всякой экспертизы. А что подумает вышестоящая инстанция - ему видней.[QUOTE]Джули написал:
Вы забыли что в то время прямые договоры только через решение суда?а прямые платежи никакой роли на возникновение  вышеуказанного долга не играют.[/QUOTE]
Я живу в области, где УК никогда не оказывали ком услуг и никогда не получали за них деньги. И по херу на ЖК и не только на ЖК. И ОДНы у нас только за электроэнергию и редко за отопление. А апеляшка находится в области где порядка больше. И судьи в апеляшке в курсе "местных особенностей". Поэтому и решения по нашим "срачам" с РСО и не только с ними бывают крайне специфические. С учетом опять же фактических обстоятельств, а не того что тогда было "написано".
#
[QUOTE]Джули написал:
Но не подавать в полицию заявление только потому, что у Вас полиция не хочет работать - это преступление уже с Вашей стороны будет.[/QUOTE]
Подавать надо в ОБЭП и копию в суд. Я так и говорил. Но надеется что из этого заявления что-то (тем более реальное УД) выйдет... Ну придут они в Водконал, опросят, откажут в возбуждении УД и начнется пинг-понг от прокурора в ОБЭП и обратно. К тому моменту когда этот пинг-понг закончится уже никому ничего интересно не будет...[QUOTE]Джули написал:
А уж когда будет доказано что документ подложный....[/QUOTE]
Не подложный, а признанный общей юрисдикцией недействительным. Что есть 2 большие разницы.[QUOTE]Джули написал:
малейшая возможность у полиции поставить себе в отчет галочку об успешно раскрытом уголовном деле, то они это сделают в легкую.[/QUOTE]
Если полиция захочет, то меня посадит за все что угодно.. Причем здесь протокол. Это вообще не аргумент.
В 98+ % случаев ОБЭП ничего не хочет или хочет не сильно. Давайте будем честными. У них таких заявлений тыщи. Они отвечают не читая.
[COLOR=#2067b0]
[/COLOR][QUOTE]Джули написал:
Вы пытаетесь посоветовать "убедить" судью в чем? [/QUOTE]

Давайте договоримся, что без протокола решения в пользу водоканала не будет.
Если так, то судья при вынесении решения имеет в виду
1. С одной стороны документ без приложений (!! в урезанном виде) возникший "под судебный процесс без которого все остальные аргументы - тлен. Это стороны Истца.
2. Со стороны ответчика есть:
2.1. Возражения УК. Это понятно. Их мало. Тут согласен.
2.2. Жалоба в ОБЭП и прочие бумажки из полиции. Откладываться до принятия окончательного решения полицией суд не будет. Я надеюсь, мы оба согласны.
2.3. Свидетельские показания под аудиозапись, где 2 физика утверждают что знать знают что за документ они якобы подписали Истцу.  
Продолжаем далее. Водоконал наставивает что протокол не признан незаконным в порядке установленном ЖК РФ. Хорошо. Убедили. Что дальше?
Признать протокол незаконным можно только обращением с иском к кому? Правильно, к инициатору и секретарю, которые его якобы подписали (не к Водоканалу же - он не сторона).
Так вот, эти оба УЖЕ арбитражному суду подтвердили, что они не имеют никакого отношения к протоколу. Т.е. смысл обращения Ответчика-УК в СОЮ с иском и приостановления судебного разбирательства (у него) заключается в ТОЛЬКО том, что эти оба два еще раз (теперь уже) в СОЮ подтвердят что они не имеют никого отношения к протоколу?
И далее после приостановки ( через 6 месяцев) суд вынесет решение об отказе в иске водоканала, основанное на решении СОЮ, основанное на показаниях этих 2ух, которых он опросил. Возникает вопрос: зачем?

Или вы считаете что суд настолько заряжен в своей любви к истцу, что несмотря на свидетельские, показания, возражения, истца, бумажки из обэп с мутными пояснениями работников водокнала о том, как они документ получили, он должен удовлетворить иск без иных оснований?
Если так то Ответчику помогут только вышестоящие инстанции... Если помогут.
#
[QUOTE]Джули написал:
1.  но и для тех кто ИСПОЛЬЗУЕТ!!! его (что особенно важно!. Уголовные дела сейчас возбуждают очень даже активненько, просто не нужно, после подачи заявления, оставлять всё на самотек. А если полиция и отказывает, то подавать жалобу в прокуратуру и понуждать их работать![/QUOTE]
У нас с Вами другая полицая... Переписка с ментами и прокуратурой, где материалы ходят туды сюды может длиться вечно и по более очевидным делам.
И где у Водоканала умысел на использование заведомо подложного документа?  Как это, в принципе, можно, доказать?
Они с каменным лицом утверждают что получили бумажки от некого физика - сотрудника УК (как они думали тогда). А был ли физик и где следы этой корреспонденции... Да я сам такое... ладно впрочем не буду....
Если вы с прокурором водку не пьете, то шансов нет совсем...
[QUOTE]Джули написал:
2. Какие свидетели? чего? хотите доказать ничтожность?Я бы подала иск о признании протокола недействительным через соблюдение полной процедуры (оповещение жителей и всё такое).[/QUOTE]
Дело не в ничтожности. Одна сторона говорит, что это протокол собрания, каким бы он ни был. Задача другой убедить, что в представленном документе от протокола только название..
Полноценное оспаривание это оповещение жителей. Восстановление пропущенного срока. И многое другое. Неизвестно как общая дальше будет себя вести.
Хотя если арбитраж не опомнится, то подавать в общую придется.
#
[QUOTE]O_K1 написал:
Подавала два ходатайства - о вызове свидетеля (якобы инициатора и председателя ОСС) и о проведении почерковедческой экспертизы. Оба ходатайства судом отклонены.[/QUOTE]
Чуть точнее можно.. Вы обеспечили (явку) свидетеля, он сидел под дверью, а суд его не заслушал?[QUOTE]O_K1 написал:
Саныч, стоит ли делать экспертизу по своей инициативе?[/QUOTE]
А два "свободных образца" их почерка из документов у Вас есть?
#
[QUOTE]burmistr написал:
А че вам жалко чтоль для ВТБ.[/QUOTE]
Жалко у пчелки :lol: .
А меня вопросы.
Первый от начальства. Зачем платить госпошлину, если потом не взыскиваем? Пока это 200 рублей с чем-то - терпимо. а когда под 500... и при небольших суммах иска...
Второй к себе. А как это включить в сумму с/п или иск.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
будет плата за платежное поручение.[/QUOTE]
Уже нечто подобное начинается.
ВТБ (и он в этом не один) начал намекать клиентам, что за синюю печать на платежке надо платить 200 рублей. Если платежек 1 или 2 в месяц, то, так уж и быть, на халяву. А если больше - будьте добры.
Получается, что госпошлина за с/п 200 и ВТБ еще 200. Вообще прекрасно.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Так вроде немного разос...сь они. Эту неделю работают потихоньку,[/QUOTE]
Ну у кого как..
Нотариус мне еще в двадцатых числах января радостно сообщила, что ее запросы исполняются и ГИС ГМП работает. У них, я так понимаю, другие взаимоотношения с Росреестром. Я, сущеглупый холоп, барыню послушал и на радостях второй платеж в никуда и отправил.
Через свой ЛК (физ лица) я не могу использовать госуслуги, а оплачивать платежками по сгенерированным реквизитам от УК, я  более не могу. Мне главбух всю плешь проест.  
#
Коллеги,

Кто знает, кому можно нажаловаться на работу сервиса запроса выписок Росреестра?
С января встала работа. Ни к собраниям готовиться, ни с должниками работу вести. Ни дай бог кто то список собственников потребует...
2 платежа и использованием реквизитов с сайта ушли в никуда :x :evil:  . Оплатить через госуслуги не могу: "Необходимая для оплаты информация еще не опубликована Росреестром" :x  
Звонил по горячей линии. Объяснили как написать заявление. Направил. Началась гнилая перписка. Сначала мне пришел ответ в стиле "Ctrl C Ctrl V" на другой вопрос из курского центра обработки инфо. Потом мне отписались из Казани "Ваш вопрос рассматривается в рамках запроса ________. В настоящее время ответ не предоставлен" и успешно забыли. Потом опять какая чушь.. Короче, тех. поддержка о@@@ла до полной бессознательности. Начальство сношает меня, а я хочу крови...
#
[QUOTE]Алексей Иванов написал:
Добрый день, поделитесь информацией, где берете инфу о зарегистрированных лицах по квартире? В мфц справки отменили, новый статус мфц не позволяет им оказывать платные услуги ( раньше брали справки у них), запроси информацию в УФМС, говорят можем сказать где прописан Пупкин Иван Иванович, но кто живет в квартире №1 не можем...[/QUOTE]
Официально нигде. И это печаль. Свой паспортный стол более не спасает.
Народ (да и я сам, если честно) становится продвинутый...  Используем возможности записи в УФМС через госуслуги. А уж оттуда информация не возвращается...
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Вооот, перерасчет все таки могут заставить [/QUOTE]
Ах вот оно, что, Михалыч. :?  Не подфартило Вам.
Ну через суд перерасчет сложно... А вот через ГЖН с вступившим в силу решением суда...
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Одно из исковых требований признать действия УК по начислению незаконными.[/QUOTE]
Ну дали бы побольше "фактажа", а то разговор беспредметный. :lol:
Если Ваш вопрос в повестке сформулирован правильно и проголосован кворумом, то.. выполнили Вы работы или не выполнили, гражданина истца вообще волновать не должно. В этом процессе обсуждают бумажки и считают по ним голоса. Работы - это из другой оперы.
Пусть жалуется в ГЖН, ОБЭП, Гаагу, Лигу сексуальных реформ, проводит экспертизу (в порядке 354 ПП). Если его работы не удовлетворили....
А если у Вас по части голосования проблемы, то все может закончиться перерасчетом в независимости от факта выполнения работ.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Кто нибудь знает что за дело?[/QUOTE]
Мож товарищ чиновник чего-то путает..
Потому что здесь..
[QUOTE]
Для прохода на чердак или в подвал у человека должен быть допуск, либо он должен быть внесен в приказ, либо быть техническим работником прошедшим инструктаж.[/QUOTE]
его воспаленное правосознание родило новеллу в жилищном законодательств
В 170 правилах слава Б-гу написано что ключи от чердака и подвала должны храниться в УК и у работника УК проживающего в этом доме (если есть).
Каким образом он растолковал такую короткую и простую норму до такого идиотизма?
Т.е. в его безумном мире есть учреждение или процедура которое выдает людям "допуски" в подвал? А  УК должна отдельным приказом уполномачивать слесаря или сантехника на то чтобы они туда попали?
А потом я удивляюсь откуда у собственников такие бредовые идеи.
[QUOTE]АРоманов написал:
И где еще на форуме обсуждался бы достаточно частый вопрос требования жителя к УК пустить во все ОИ.[/QUOTE]
Право собственника невозбранно шляться по подвалам и чердакам в ЖК не прописано. Допускать к съему показания ОДПУ мы не обязаны. Ключи давать не должны. Следовательно очутиться в подвале и чердаке он не может (это в нормальной ситуации).
В ненормальной ситуации у собственников либо:
а) есть подвалы исторически зохваченные или даже проданные застройщиком, который болтов телегу положил на ЖК либо
б) по недосмотру тех персонала подвал/чердак открыт; либо
в) есть бабушка/дедушка - "старший по дому" которому зачем-то выдали ключи.
#
[QUOTE]Сибиряк написал:
А тем временем законопроект об отмене комиссии продвигается - сегодня перешло в этап предварительного рассмотрения: [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/891841-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/891841-7[/URL] [/QUOTE]
Как же они достали....
ЖК написан так коряво, что получается, что комиссия есть часть услуги по приему платежей.
При этом, выписывая штраф или требуя госпошлину за совершение действий (во большинстве случаев), государство считает, что организация приема платежей в его пользу не него головная боль. Вот те бумажка с реквизитаами, плати как хошь...
Родили даже закон.. о платежной системе РФ... Чтобы, не дай Б-г, банки бесплатно не сработали... Теперь внесли изменения что комиссию брать нельзя, но принимать такие денежные средства банк не обязан. Хотите получать свои деньги  - платите нам комиссию.
#
[QUOTE]МарияМария написал:
тогда берем 50+ голосов всех собственников и от них должны проголосовать 2/3? или берем 2/3 всех собственников и от них должны проголосовать 50+.. Думаю первый вариант (п.1 ст.46 ЖК РФ) [/QUOTE]
Нэт.
Сравните
[QUOTE]большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании
[/QUOTE]
"Общее число в данном собрании" считается равным и более 50% ибо меньше нельзя
и
[QUOTE]не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме
[/QUOTE]
Т.е. дословное прочтение указывает нам, что именно что 2/3 ОТ ВСЕХ должно быть за.
#
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А все-таки ТСЖ они могут по закону ликвидировать, [/QUOTE]
Кто они?
Налоговая в теории может сама через энное время за несдачу отчетности. С ГСК такое постоянно.
Вы "с чьей стороны интересуетесь"? Взыскать или не заплатить :lol: ?
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
если есть исполнительное производство в ФССП[/QUOTE]
Налоговой по хрену..[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Или налоговая отказ даст?[/QUOTE]
При добровольной ликвидации нужно уведомлять кредиторов заранее, потом публиковаться в "Вестнике", и потом  рассчитываться с кредиторами. [QUOTE]Штирлиц99 написал:
И может ли ТСЖ "передать" свой долг новой управляющей компании (например, по договору цессии)?[/QUOTE]
Угу.. Еще как.
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?[/QUOTE]
А какая связь между законностью принятых решений и выполненными работами?
[QUOTE]Magistr22 написал:
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.[/QUOTE]
Факт невыполнения работ оспаривается вне зависимости от протокола и в другом порядке.
#
У нас ФКР учреждения и МУПы не трогает.
Я вообще не вкурил, зачем бюджетные деньги туды-сюды гонять. Ну нет у учреждения своих денег. Лист пойдет в казначейство и ляжет на бюджет. Это такой способ получения бюджетного финансирования?
ФКР (по факту) квазигосударственное околобюджетное учреждение и Ответчик тоже. Ну взыскали они свои тыщи... А дальше, что? Общую картину это не изменит.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
та это скорее всего не к домам, а к сетям воды и тепла будет. Новая дураццкая циферка для ресурсников.[/QUOTE]
Магистральных труб в методике нет. Но внутреннее водоснабжение и отопление - есть.
#
[QUOTE]«Мы разработаем индекс технического состояния для объектов ЖКХ по аналогии с уже существующим подобным индексом в сфере электроэнергетики. Это предложение мы озвучивали на всероссийском совещании по подготовке к отопительному периоду осенью прошлого года и сейчас активно работаем над этой идеей. Такой индекс нужен для принятия взвешенных и эффективных технологических и инвестиционных решений», - передает слова Егорова «ТАСС».
[/QUOTE]
Т.е. получается, что индекс технического состояния будут определять изношенность жил фонда, как?
Есть ВСНы (об определении износа конструктивных элементов) 87-го  года, основанные на методике, датированной 1970-ым...
При сами ВСН реально не применяются ни фондами кап. ремонтов, ни судами.
Новые СНИПЫ/нормы они родить не могут и не считают нужным...  
#
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Или только банкротство ТСЖ [/QUOTE]
Банкроство НКО муторно, но...
1. Зависит от суммы Вашего долга. Вам в течение энного периода управляющему доплачивать придется, иначе он за 10 тыщ наработает;
2. Чем быстрее начнете действовать, тем больше сделок "размотаете". Попадут ни в чем не повинные подрядчики ТСН, но такова селяви. Кстате я как-то с коллегами это продумывал.. в принципе, если ТСН работало без прямых расчетов, то и на коммуналку покусиццо можно.
3. Может даже субсидиарку на председателя повесите.. Сейчас ее легко раздают. Вот он расстроится.
 
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Юридически - то можно обосновать решение общего собрания двух домов, через Главу 9.1. ГК. Это будет действительным документом само по себе.Но решением ОСС МКД в понимании ЖК РФ уже не будет.[/QUOTE]
Вы еще скажите, что понятие жилого дома как Объекта Кап. Строительства в Градостроительном кодексе не должно противоречить положениям об МКД в Жилищном кодексе.
Это будет слишком просто...
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Это какая инстанция сказала? Самые первые они законов то особо не знают - вся надежда, что в следующую никто не пойдет.[/QUOTE]
Я сразу сказал, что практика специфическая, но не единичная. В моем случае ОМС в апелляцию не пошел... Так что у Истца прокатило...
#
[QUOTE]Ильич написал:
С каких пор проект стал правоустанавливающим документом? А если в трёх корпусах ТСЖ и две разные УК, что вполне себе встречается? Разогнать и отменить со ссылкой на проект?[/QUOTE]
Звиняйте. Я все этот проект вспоминаю, потому что он волшебным образом превратился в акт ввода, который сам по себе феерический, хотя из решения этого не следует.[QUOTE]Как следует из материалов дела, ___2017 г. департаментом строительства и архитектуры администрации ___ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № _________
Как следует из содержания указанного разрешения в эксплуатацию разрешен ввод следующего строительного объекта: жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: РФ, ___ область, г. ___, улица ______, 26А, улица _______ 26А строение 1.
В разделе II разрешения указаны сведения об объекте капитального строительства, в том числе общая площадь - 25803,5 кв.м.[/QUOTE]
Чтобы был понятен контекст... Речь идет о 2 разных домах с разными кадастровыми номерами, с независимым ресурсоснабжением у каждого, с отдельной нумерацией квартир и разными земельными участками. Общий только паркинг.
#
[QUOTE]МарияМария написал:
я хочу один протокол с одной повесткой за раз на все дома))[/QUOTE]
Имею судебную практику. Специфическую. Был в процессе от третьего лица со стороны ответчика... ходил по принуждению.. с заказчиком не договорился, поэтому позицию толком не обосновывал, а сам Ответчик был никакой.
Короче, смысл в том, что если дом планировался одним проектом с общим паркингом то по хрену что разные кадастровые номера и адреса у корпусов. Можно голосовать одним протоколом за 2 дома.
#
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Саныч, есть протокол общего собрания собственников о том, что собственники уполномочивают Пешкину представлять их интересы в суде, а так же доверенность на представление интересов.[/QUOTE]
Татьяна,
Всякое бывает, но чтобы собственники без большого опыта в ЖКХ сами смогли КОРРЕКТНО утвердить в повестке дня саму формулировку о предоставлении доверенности и ее форму, чтобы там все полномочия, которые должны быть, паспортные данные, срок действия.
И вот обладая таким багажом знаний и опыта наши юридически подкованные собственники ломанулись в суд с ТАКИМ ШИЗОИДНЫМ требованием которое показывает полное непонимание части 1 ГК...
Они не понимают, что такое публичный договор. При наличии отрицательной практики где написано договор управления публичным не является...
Ну даже если все было так.. Почему не обжаловали сам протокол. Он тоже без изъян?
Я не могу себе представить чтобы такая ситуация возникла если УК с собственниками общалась на их языке понятным русским языком.
Если бы мне какая то дура выкатила такое предложение.. В личной беседе она  узнал от меня кто она  по жизни, как у нее
с психикой, с моральным обликом.
Я объясню ей, что даже если она выиграет суд, то решение она может себе засунуть.. Что скорее спалю ее дом, чем стану им управлять.. Просто с шизикам надо разговаривать на понятном им языке, там чтобы даже тени сомнения не осталось...
У меня дома хотели уйти в другую УК и я даже в суде проиграл обжалование протокола. Но потом под давлениемо обстоятельств директор другой УК передумал и в самых простых и понятных терминах объяснил двум неадекватным инициаторам что управлять их домами не будет.
И они успокоились после 3 лет войны с УК...
#
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Нет, вы все не правильно поняли коллега) В суд не мы пошли, а сами собственники. Дом не хотели и не хотим брать, хоть за 20,хоть за 100 руб....Тариф представили, чтобы показать реальную стоимость, сколько может стоить обслуживание этого дома, что расценка собственников очень сильно занижена и за эти деньги компания уйдет в убытки...об этом и говорили в суде[/QUOTE]
Татьяна,
Я даже не знаю с чего начать...
Без обид. Первое и главное. Собственники в суд не пошли.. не надо мне рассказывать. Я решение читать умею.
В суд пошла некая Пешкина С.В (1 штука).. У которой для начала разговора должно быть отдельным пунктом повестки дня в протоколе ОСС прописано ее право, представлять интересы (сцуко!!!) ВСЕХ собственников многоквартирного дома В СУДЕ (блеат!!!) со всеми правами предоставленными истцу, ответчику и далее по тексту.
Ну только не говорите мне, что такое решение у нее было...
Я этому к тому, что при получении этого бредового искового заявления Ваш йурыст должен был прыгом в темпе вальса отнести возражение в суд. В котором подробна и обстоятельна расписать что гражданка Пешкина - [S]перхоть из под з.... и ее место у пара[/S] не имеет права на подписание искового заявления. Ее красавицу никто на обращение с иском в суд (от имени гражданско-правового сообщества коим является МКД) не уполномачивал..А нужно было. Ибо есть порядок и требования в ЖК РФ (как минимум аналогичные).... А значит исковое заявлние ей надо вернуть, не рассматривая по существу. Ну типа часть 4 ст. 135 ГПК РФ. Так вот за это определение о возврате надо было биться. А Вы этого не делали.
Дальше продолжать не хочу..
#
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Экономически обоснованный тариф мы уже представили в суде, как дополнительное доказательство того, что не сможем их обслуживать за 17 руб. как они того хотят...Это решение...вообще полный бред...[/QUOTE]
Татьяна,
С всем уважением к Вам как к коллеге.
Но домик по-легкому получить у Вас не получилось.
Пришли к Вам идиЁты-собственники (если это действительно так было) с низким тарифом. А вы решили через судебное решение (вместо того чтобы самим голосовать нужный Вам тариф) попробовать домом за нормальные деньги поуправлять. И потому в суд пошли.
Это впрочем никак не отменяет судейское наркотическое творчество. Но, по-человечески, я теперь понимаю чем судья руководствовался.  
#
Читая сообщение авторов выше меня не покидает ощущение недоговоренности по каким-то фактическим обстоятельствам и общей шизофрении.
Ну во-первых, что значит собственники выбрали УК? И?
Если меня (УК из ЦЧФО) выберет дом Нарьян Мара, (пусть даже из моего города).. Так, что я буду его обслуживать, когда я этого не хочу? А кто меня заставит заявление подать на внесение в Ресстр?  Как УК вообще можно заставить приступить к управлению... Она никому ничего заранее не обещала в принципе...
Во-вторых, я даже себе такую ситуацию не представляю. Ну что бы пришли ко мне какие-то граждане и сказали что я у них управлять буду за копейку, потому что у них протокол есть.. Да я им пятиэтажным ямбом все разъясню... Они обратную дорогу забудут. И каким надо быть наркоманом (это я про собственников) чтобы после такого все равно добиваться от меня взаимности..
Во-третьих, зачем вообще обжаловать какой-то левый протокол и участвовать в этом копрофестивале... Создавать себе преюдицию сомнительного свойства.
В-четвертых, текст судебного решения... Просто бред под ЛСД.. Это если в деле нет каких-то иных обстоятельств.
 
#
[QUOTE]Татьяна Михайловна написал:
Так и подавайте на них заявление новое с момента возникновения права[/QUOTE]
А потом на любой стадии должники приносят с/п на мертвого за все то же за тот же период...
#
[QUOTE]О-о-опаньки))) написал:
Здравствуйте! Поделитесь своим мнением или может опытом. Не пробовали подавать заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам? Ситуация такая. В Росреестре выписка по квартире не содержит сведений о собственниках. Взыскивали всегда судебным приказом с одного собственника (по старым данным). В конце 2019 года узнаем , что там  еще есть собственники, причем с 2006 года. Они вступили в права наследства по закону, а данный факт в ЕГРН зафиксировали только сейчас. Вот и принесли заявление с требованиями , да еще и с какими, просят списать задолженность, так как она типо не их, ну короче пересчитать им там все и т.д. Хотелось бы все вернуть на круги своя, а именно что бы просящие получили по заслугам. Ни кто не сталкивался с такими вещами? Посоветуйте, как поступить? Может у кого судебная практика есть?Буду очень благодарна,так как сталкиваюсь с этим первый раз.[/QUOTE]
Ну... Перво-наперво Вам нужно от них ПИСЬМЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ с подробным описанием того как они жили и не платили и на себя не регистрировали. Вы его и к заявлению (о вновь открывшихся) приложите и к судебному приказу (если отменят).
Подается такое заявление в (областной) суд субъекта (по крайней мере раньше подавалось). После реформы - я хз.
В ГПК соответствующая глава есть. Почитайте. Попробуйте в любом случае. Гос пошлины там нет, либо никакая.
У меня сохранилась такая жалоба по административке. Могу сбросить в личку. Но насколько она Вам поможет..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!