new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Последнее письмо Чибиса или порядок заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
[B]Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников[/B] [/QUOTE]
Да знаю я... Речь немного о другом.
Вот это вот самое изменение на которое решение не требуется. Оно действует на год действия договора (скажем, 01.01.2018-01.01.2019) - размер оплаты у нас на год утверждается. А ТБО ком услугой стало только в марте.
А вот в следующем году (01.01.2019-01.01.2020) что? Автоматически продляется с ТБО или без?
Последнее письмо Чибиса или порядок заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО
 
[QUOTE]Joli пишет:
Письмо Чибиса и ГЖИ , которое стоит на страже ))[/QUOTE]
На любое письмо Чибиса можно ответить не одним письмом Минстроя о том, что письмо это его личное мнение и к закону оно относится лишь по касательной.
ГЖН.. Ну не впервой судиться... Просто нужно понимать перспективы.
с кого взыскать задолженность?
 
[QUOTE]Tata пишет:
помещение в доме находится на праве хоз ведения и оперативного управления за мун бюджет учрежедением.
С кого взыскивать задолженность? с МБУ или администрации?[/QUOTE]
В копилочку. Ничего нового и мало приятного, но может кому пригодится.
Давеча ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359 по делу № А40-51128/2016) что взыскивать надо с "оперативников"  :D
1. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на [B]праве оперативного управления, обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома[/B], при этом отсутствие у указанного лица надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, не исключает обязанности нести расходы по оплате таких услуг и не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлен запрет увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом учитывая, что редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период до 01.06.2015 г., может быть взыскана с должника в размере, не превышающем размер законной неустойки[2].

честно украдено отсюда
[URL=https://zakon.ru/blog/2018/01/31/obzor_praktiki_sudebnoj_kollegii_po_ekonomicheskim_sporam_vs_rf_za_oktyabr-noyabr_2017_g]https://zakon.ru/blog/2018/01/31/obzor_ ... abr_2017_g[/URL]
Постановление КС РФ № 5-П от 29.01.2018г.
 
[QUOTE]Baikal пишет:
В переводе на русский язык: при управлении домом УК размер платы одинаковый для всех. При непосредственном управлении, управлении ТСЖ (ЖСК, ЖК и т.д.) размер платы может быть разный для разной категории собственников.
Век живи, век учись![/QUOTE]
Я это очень живо себе представляю.
Ситуация 1. Крайне вероятная. Площадь нежилья в доме процентов 10. Собрались собственники жилья и установили: жилье 15 рублей с квадрата. Нежилье - 30. Такая вот демократия. Поди докажи когда КС поддержал.
Стиуация 2. Теоритеческая. 3шки и 4комнатные (которых меньше в количестве, но не в квадратах) установили для остальных тариф больший чем для себя.
И т.д.
Строительный мусор в подъезде
 
Не хочу начинать спор.. Просто делюсь печальным опытом.

[QUOTE]иринка пишет:
А не будете Вы крайними! Предписание вручайте - конечно под роспись или письмом с описью вложения.[/QUOTE]
Вручить можно все что угодно. Может и прокатит  :D Народ у нас темный  :D. Но мы же понимаем, что такое предписание - это пугач, бумажка и силы не имеет.
[QUOTE]иринка пишет:
Привлекайте участкового.[/QUOTE]
Еще один пугач. По какой статье КОАП штрафовать и кто это будет делать?
[QUOTE]иринка пишет:
За что штраф-то в данном случае?[/QUOTE]
Потому что законодательство у нас такое..
[quote:3ext8d59]В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартир¬ным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, реше¬ние вопросов пользования указанным имуществом. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.[/quote:3ext8d59]
[QUOTE]иринка пишет:
Пусть ГЖИ сошлется на что-нибудь где будет указано, что УК должна строительный мусор от ремонта квартир выносить из подъездов. Очень интересно почитать.[/QUOTE]
Правила 170 Госстроя
пункт 3.2.2. Управляющая организация не обеспечила санитарное состояние лестничных клеток (уборка мусора).6.
пункт 3.2.16. На лестничных клетках размещены бытовые вещи, оборудование, и посторонние предметы;
Проверено лично...
Общедомовое потребление и нежилые помещения.
 
[QUOTE]светлана2017 пишет:
Здравствуйте! Может кто-нибудь поделиться образцом претензии к нежилому, по оплате задолженности (какие именно основания в претензии) когда с ним не заключен договор? На договор не могу же ссылаться.[/QUOTE]
Договор не нужен. У Вас уже 50% собственников за ВСЕХ заключили.
Претензия стандартная. Предложите еще ему явиться за договором на свое помещение.
И вот текстовка для искового/суд приказа Вам может пригодиться.
[quote:ir4dk2ye]Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Следовательно, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.[/quote:ir4dk2ye]
Строительный мусор в подъезде
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
или наладить контроль с хватанием за жопу оставляющих мусор, с составлением актов (подключив недовольных соседей как информаторов, или консьержку, или заставить техника постоянно обходить помещения),[/QUOTE]
У меня дома перед дверью соседи старую засранную газовую плиту поставили  :twisted: . Стоит больше месяца. Соседи плиту сами убирать не хотят. Натурально пиз@ить молодого щегла за плиту - пожалуй перебор.. Еще в полицию пойдет.
Моя УК (по звонку диспетчеру) убирать не хочет.  :twisted: В УК, конечно, те еще мудаки, но жаловаться как то [S]Заратуштра[/S] чувство корпоративной солидарности не позволяет :? . Хочется что-то самим соседям сделать.
Ну опять же..
1. Пригоню я с матом и скрипом лосей из УК.
2. Составляю со всеми соседями по площадке акт о том что они видели как молодая семья (гопников) вытащила на площадку газовую плиту и занесла новую.
3. И что мне с этой лягушачей бумагой делать? Кто их реально оштрафует?
Лицензирование на проверку и очистку дымовых и вентканалов отменили?
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
утвержденную письменно Вашим руководителем методику проверки и инструкцию по проведению работ. Если производятся замеры параметров (т.е. применяется прибор и делаются количественные измерения) -то составляется ПРОТОКОЛ замеров, а на основании него -составляется АКТ.[/QUOTE]
Где можно раздобыть образец методики и инструкции?
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
При этом: прибор должен быть внесен в реестр средств измерений, поверен, и соответствовать требованиям. Анемометр из китая за 2 тр -не пройдет.[/QUOTE]
Это в Ростехнадзор идти с прибором сдаваться?
И сколько стоит (плюс-минус) анемометр, который устроит Ростехнадзор?
Лицензирование на проверку и очистку дымовых и вентканалов отменили?
 
Решительно поддерживаю инициативу партии по отмене лицензирования деятельности по очистке [S]задних проходов[/S] дымоходов и вентканалов! Ура товарищи!
В связи с этим есть вопросы..
1. На что конкретно должны отучиться работники УК и сколько их должно быть? Мы вроде своих орлов учиться направляли когда хотели лизцензию делать...
2. Что нужно для того чтобы развести бурную деятельность по проверке вентаканалов. Только работник с корочкой и анемометр?
не выбрали тариф
 
[QUOTE]visis пишет:
не включили пункт какой будет тариф на содержание и ремонт.[/QUOTE]
Ну Вы блин даете  :D
Условие о цене является существенным для договора управления.
Нет условия - нет договора. Нет договора - нет управления домом.
Переделывайте заново... пока какой нибудь жЫтель вам всю халяву не испортил..
А мне тут интересно стало... Вы этот документ в ГЖН сдавали? Неужели их все устроило?  :D
Реформа ЖКХ в скором времени прекратит свое существования
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
КоАП РФ Статья 7.23.3. Вроде бы, только ТСНок касается. Так как для к УК предъявляются ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. Практики о том, что 14.1.3 должна применяться а не 7.23.3, до фига и больше.[/QUOTE] Не подскажешь реквизиты решений?[/QUOTE]
К+ на запрос  "7.23.3 КОАП РФ 14.1.3 КОАП РФ" в строке [I]текст документа[/I] и выдаст кучу на любой вкус.
Есть неплохое.. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 02АП-5077/2016 по делу N А28-959/2016 и тд.
Реформа ЖКХ в скором времени прекратит свое существования
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Хотелось бы верить что на 731 постановление можно забить полностью, но терзают смутные сомнения в этом, поскольку в соответствии со стандартами управления многоквартирным домом которые утверждены в соответствии со п.1 ст.161 ЖКРФ управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
[B]раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731[/B], да и само 731 никто пока еще не отменил. Есть вероятность что за не раскрытие по 731 смогут натянуть по ч.1 ст 7.23.3 КоАП РФ. Кто что думает по этому поводу???[/QUOTE]
Нарушение 731 есть. Но..
1. Это точно не лицензионное правонарушение с 01 января 2018 года.
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 263-ФЗ
[quote:11nr3rky]
4. Положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются до 1 января 2018 года (на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя - до 1 июля 2019 года). По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.[/quote:11nr3rky]

2. КоАП РФ Статья 7.23.3. Вроде бы, только ТСНок касается. Так как для к УК предъявляются ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. Практики о том, что 14.1.3 должна применяться а не 7.23.3, до фига и больше. Я сам некоторое время пытался такие заходы делать.

3. 13.19.2. КОАП РФ только про ГИС.

4. Остается еще 1 вариант.
[quote:11nr3rky]КоАП РФ Статья 14.7. Обман потребителей
2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, [/quote:11nr3rky]
Мне такое тоже пришить пытались...
В Управляйках по прежнему воруют?!
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Несколько дне назад в новостях прошла заметка следующего содержания:
[quote:3ii3tzy9]Было установлено, что с января по август 2016 года мужчина 1966 года рождения, который занимал должность директора одной из По данным сотрудников полиции, поступившие от жителей многоквартирных домов в качестве оплаты за коммунальные услуги денежные средства подозреваемый не перечислил на расчетный счет ресурсоснабжающей организации и распорядился ими по своему усмотрению.[/QUOTE][/quote:3ii3tzy9]
Да. Да. Именно так Cбыты и пишут. .."Присвоил полученные от граждан [B]денежные средства АО "Гадюкинский Энергосбыт"[/B] и распорядился им по своему усмотрению".
Товарисч видимо попал под раздачу.. чтобы другим неповадно было.
Но есть мнение, что в суде этот фуфел скорее всего загнется. И доказать чем деньги за электроэнергию отличаются от других денег вряд ли получится... Можно конечно простимулировать общую юрисдикцию.. Но к закону это никакого отношения не имеет.
Народ должен платить больше чем бизнес или как государство о нас заботится
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Вот только наша местная ГЭС вырабатывает эл/энергию и продает в СПб по 5 коп. за кВт, а к нам потом эл/энергия возвращается в город уже по 2,5 руб. за кВт (ГЭС не обеспечивает город эл/эн напрямую). Неплохая наценка за транзит.[/QUOTE]
Это не наценка. А возмещение морального ущерба. От того что ни вынуждены жить в нашей стране с нами, понимаешь. Вот и покупают себе предметы роскоши, авто, недвигу здесь и, особенно, за бугром, чтобы хоть как-то скрасить невыносимые будни. В противном случае, наступит момент когда другие свиньи оттолкнут от корыта.. а жить дальше как-то надо.
Народ должен платить больше чем бизнес или как государство о нас заботится
 
Я уже давно убеждаюсь в том, что в законодательстве РФ давно пора вносить глубинные изменения на предмет того, что наше родное государство имеет право в любой момент,в любом объеме по своему усмотрению отказываться от выполнения взятых на себя обязательств без каких либо дополнительных правовых оснований. По факту это так и происходит все в большем количестве сфер.. И суды это прикрывают.
К чему это я. Вот пришла мне на почту рассылка..
[URL=http://upravlenie-gkh.ru/novosti/elektroenergetika/kak-izbavitsya-ot-perekrestnogo-subsidirovaniya-/]http://upravlenie-gkh.ru/novosti/elektr ... rovaniya-/[/URL]
Так вот.. Глава службы призванной бороться со злоупотреблениями монополистов предлагает поднять тарифы на их услуги. Причем за счет любимого народа, о котором он конкретно и гос аппарат  и он частности обязался заботиться. И вот так они каждый день по всем каналам все бьются за наше счастье.
Но. Но. НО! Если это касается УК то отчитаться надо за все. И на 1 копейку не дай бог тариф не поднять просто так.
Зато.. когда это касается изначально не бедных "сбытов", то там 400 гаком ярдов можно с населения собрать и даже его мнения не спрашивать.
взыскание с собственника платы за ЖКУ при невозможности взыскания с нанимателя (по помещениям в муниц-й и федер-й соб)
 
[QUOTE]Лесник пишет:
- существует ли положительная судебная практика по взысканию задолженности с собственника муниципалитета/РФ, при невозможности взыскания с нанимателя;
- есть ли светлые мысли в не менее светлых головах коллег как эту практику сложить (при ее отсутствии).[/QUOTE]
Насчет федералов не знаю - не сталкивался.
Практика есть и в том числе где-то на бурмистре.
Есть и другая  :D  обширная практика выселения граждан из муниципального жилья за неуплату ЖКУ. Насколько я помню (стандартный договор приватизации должен быть примерно одинаковый по всей нашей бесконечной Родине) неуплата ЖКУ является основания для расторжения договора соц найма - фактически выселения.
Поработайте с Вашим жилфондом (или кто у Вас отвечает за мунципал квартиры). Пусть (с Вашей помощью) напишут гневные устрашающие претензии за своей синей печатью. А вы их лично собственникам вручите и дополнительно почтой.
Последнее письмо Чибиса или порядок заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО
 
Задавался ли кто из форумчан вопросом...
1. Есть у меня договор управления с .. февраля по февраль. Тариф  - 10. Без вывоза ТКО - 8.
2. Вот, предположим, 1 апреля 2018  в моем лесу [S]чинуши, наконец то порешали, кто из них будет конечным бенефициаром[/S] выбрали Оператора по отходам :D
3. Тариф на СиР в этом периоде фактически уменьшился. Так ведь? Или нет..
4. Тариф принимается на год и ничего без решения собственников с ним делать нельзя.
Вопрос... а что если, не изменяя выражения лица, выставить жителям тариф с (мусором) в следующем периоде (годе управления или даже в месяце когда ТКО станет коммунальной услугой) управления? Они же не принимали решения его уменьшить  :D ..
Я понимаю, чем это является по сути.. Но строго по букве закона, что мешает мне продолжать исполнять волю собственников?
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
на основании того. что УК содержал территорию, принадлежащую ОМС.[/QUOTE]
Я не о сути. А как это было оформлено.. У топикстартера видимо какие-то прямые взаимоотношения были с муниципалитетом.. Вряд ли ФАС возбудилось просто так и пинками загнало ОМС на торги. Ведь можно же было по всякому рассчитаться  :D ..
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Может их это. того. оптимизировали в ноль.[/QUOTE]
По ходу..
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Васятка пишет:
Дорогие коллеги, добрый день! Большинство домов, находящихся в нашем управлении[/QUOTE]
На основании конкурса?
[QUOTE]Васятка пишет:
Раньше ОМС осуществлял доплату на уборку остальной дворовой территории.[/QUOTE]
Ужос. Доплачивал УК? На основании чего?
[QUOTE]Васятка пишет:
Однако, УФАС региона сказал, что действия эти незаконны и уборка должна торговаться в рамках 44 ФЗ.[/QUOTE]
А кто у Вас дороги убирает? Почему местное "управление благоустройства" отказалось от прямой обязанности убирать муниципал землю?
Если быть технически точным: все обязанности лежат на ОМС, а уж он то передает свои полномочия дальше. На хрена тогда эти казенные учреждения?
[QUOTE]Васятка пишет:
Итог теперь вот какой, выходят на торги вообще из других регионов[/QUOTE]
Жесть какая-то. Что Ваши мунципалы курят?
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Например сделают возможность для долевых паркингов -отказываться от своей доли в проездах, передавая ее в состав ОИ.[/QUOTE]
Да это и сейчас принципиально возможно. Не без общего собрания, конечно.
Если предварительно с сотрудниками Росреестра проконсультироваться то провернуть технически такой трюк можно.
Очевидно придеццо с кадастровым инженером перемерить паркинг для получения схемы "как оно будет" - фактически будущего тех плана помещения. Для собственников сделать номера машиномест (условные) и указать их фамилии (№№ квартир).
В нашем случае речь идет об УВЕЛИЧИЕНИИ объема общего имущества. Значит часть 3 ст. 36
[quote:1aqeu6n2]Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.[/quote:1aqeu6n2]
со всем вытекающим гемороем ([I]как кажется[/I]) здесь жить не мешает. Реконструкции ([I]по факту[/I]) нет.
Есть вопросы с протоколом.
1. Как правильно сформулировать вопрос о перераспределении площадей в пользу УК и возложить на нее обязанности по содержанию образовавшегося ОИ;
1а) На всякий случай, придется прописать в протоколе, что собственники "уполномачивают УК представлять их инетересы в ораганах кадастра, росреестра и проч в связи с........."
2. Можно поспорить нужно ли 100% голосов по этому вопросу (по аналогии с реконструкцией) или 2/3 будет достаточно, потому что..  dash2  Потому что в ЖК больше ничего другого не подходит, зато всякой херни навалом  :evil:
Далее..
Всем собственникам раздают образец доверки, согласно которой они дают УК (а лучше специально обученному гражданину/группе лиц  :D ) право представлять их интересы в россреестре. Соответственно полномочия [B]сильно порезаны [/B]и даются на [B]данное конкретное действие[/B], чтобы ни у кого завиральных мыслей не было, что УК их паркинг отожмет.
Местный "адок"(опять об остатках денег на лицевых счетах)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
НО...лично я не смогу нормально сопоставить отчетность УК по ПБУ с той фигней что на Реформе и с ГОСТами.[/QUOTE]

потому что бухучет у всех кривой и сопоставить не получится[/QUOTE]
Тогда зачем было огород городить и искать себе приключений....
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Вот РСО и говорит - выделите в натуре, тогда и приходите. [/QUOTE]
Про РСО - разговор отдельный.. Тут закон вообще никакого отношения не имеет.
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Кроме согласия всех остальных долевых собственников, которые совершенно не хотят платить деньги за новую регистрацию, новый кадастровый план и т.д., больше ничего не мешает.[/QUOTE]
1. Вы со своих подопечных за паркинг СиР собираете? Если нет... то разъясните им, что будете собирать всю жизнь если не согласятся по хорошему позаботиться о СВОЕЙ собственности.. Но сначала.. сначала Вы соберете СиР с них за последние 3 года.
2. Если собираете - разъясните что после оформления ИХ собственности, будете собирать меньше...
Только негативная мотивация....
Я через это с балконами прошел после инвентаризации жилого фонда. Все ругались, жаловались, грозили смертными карами.. но в итоге шли в Россреестр и исправляли тех ошибку..
Местный "адок"(опять об остатках денег на лицевых счетах)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
. Ну какой к лешему "счет дома"?   . Он существует только в воспаленном воображении жЫтелей и непросвещенных чинуш.
2.А если бы и был такой, то.. кем надо было быть чтобы написать что на несуществуюем в ПБУ и реальности счете есть какие-то денежные средства.  
Мозахизм какой-то со стороны УК...
[/QUOTE]

Понятие такое есть... ГОСТы мать их.

И тут все гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд. Проверить остатки по дому достаточно просто и без таблички, которую нарисовала УК.[/QUOTE]
Ну я не знаю какие у кого граждане и я сам не бухгалтер.
НО...лично я не смогу нормально сопоставить отчетность УК по ПБУ с той фигней что на Реформе и с ГОСТами.Чтобы найти в этой галиматье ошибки и обосновать потом ГЖН и суду нужно провести большую интеллектуальную работу, которая у закаленных в боях ветеранов бурмистра легко не получится. А уж 99,99 процентов жителей которые не в теме...  :D
Не говоря о том, что УК может параллельно и иными видами деятельности заниматься... И тогда русским языком со ссылкой на нормативку [B]доказать[/B] что, от кого и как пришло и куда неправильно потрачено...
Коллеги явно перестарались и нашли себе приключений на мягкое место..
Местный "адок"(опять об остатках денег на лицевых счетах)
 
Не касаясь юр. обоснования... то что суд [S]окрасил себя в те цвета которые окрасил[/S] занял такую позицию было очевидно. Надеяться на обратное - как минимум, наивно.
Но как можно было:
[quote:31pstxdu] Из отчета о доходах и расходах, предоставленного управляющей компанией ООО «Жилищник» собственникам помещений дома, стало известно, что на **** года у ответчика остались денежные средства, собранные собственниками и жильцами, но не израсходованные на содержание и ремонт дома.[/quote:31pstxdu]
А это просто контрольный выстрел себе в пах.
[quote:31pstxdu]В соответствии с информацией, полученной по запросу жильцов, на момент прекращения управления домом **** по **** в **** на счете дома в ООО «Жилищник» имелись неизрасходованные средства (л.д.12).[/quote:31pstxdu]
1. Ну какой к лешему "счет дома"?   2we . Он существует только в воспаленном воображении жЫтелей и непросвещенных чинуш.
2.А если бы и был такой, то.. кем надо было быть чтобы написать что на несуществуюем в ПБУ и реальности счете есть какие-то денежные средства.  dash2   :evil:
Мозахизм какой-то со стороны УК...
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый Волжский парень,  дружище, Вы тут ошибаетесь. Тема прямых договоров РСО с нежилыми не затрагивает владельцев м/мест. Это - исключение из общего правила.
ПП 354.
[I]Положения .... (о прямых договорах) настоящего пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.[/I][/QUOTE]

Уважаемый [B]Ильич[/B]!
Паркинг с машиноместами может быть как по новому (есть собственники машиномест, общее имущество и т.д.), так и по старому (просто нежилое помещение с долевыми собственниками).
Так вот если в выписке написано - "нежилое помещение", то и воспринимать его все органы, включая РСО будут просто как нежилое помещение. И им все равно - парикмахерская это, пивнушка или паркинг.
Как то так.[/QUOTE]
Послушайте вождя мировой революции.
Тот факт что гражданин после 01.01.2018 не выделил свою долю в натуре, не отменяет фактической принадлежности ему машиноместа с какой-то площадью и фактического использования им и другими гражданами паркинга по его прямому назначению
Тем более 354 не говорит о зарегистрированном праве. То что площади по факту "отведены", вряд ли кто-то будет оспаривать. Ничто не мешает гражданину реализовать свою абстрактную долю в реальные квадратные метры.
Истребование документов у инициатора ОСС
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Добрый день, коллеги!
Инициаторы ОСС провели ОСС и не исполняют обязанность по передаче документов, предусмотренную ст. 46 ЖК РФ и Приказом Минстроя 937/пр. Буду обязывать их в судебном порядке передать УК документы.
Если у кого была уже такая судебная практика, просьба поделиться.[/QUOTE]
Мрак..
У меня 2 таких. Писали жалобу ГЖН. Оштрафовали на 500 (по-моему) рубликов инициатора через мировой суд и усе.
Если у инициатора есть юрист, который хоть что-то понимает, то документов Вы не увидите.
В арибтраже на директоров юр лиц на ура накладывают штраф за непредставление документов. Но я сильно сомневаюсь что общая юрисдикция захочет связываться с астрентом.. Ибо ВС сказал "за людей!".
А так - неисполнимое решение. Которое попдает к приставам. Потом штраф. И закрытие производства.
Материал дверей
 
[QUOTE]argo пишет:
Никто не знает?))[/QUOTE]
Как никто? Чибис... И те фееерические долбоящеры которые этот перчень раскрываемой инфы придумали.
Если помошник когда нибудь до этого добереться в ГИСе, то поставим: "метал".. На все тупые вопросы, буду отвечать что входная дверь железная и двери в квартиры жильцов -тоже. Других дверей в момент раскрытие инфо не было...  :D
Как уйти от формулы ОДН?
 
[QUOTE]Братишка пишет:
Можно ли нам уйти от это формулы ОДН электроэнергии принятой правительством и оплачивать ОДН непосредственно по счетчикам?[/QUOTE]
Тут у каждого первого на форуме такой вопрос терзает..
[QUOTE]Братишка пишет:
То есть, по факту мы нечего не покупаем и не продаем, а жители находятся на прямых расчетах с "Энергосбытом", однако в связи с действующим законодательством мы являемся исполнителем коммунальных услуг, нашему директору это не нравиться,[/QUOTE]
Да. Именно так. РСО получают деньги за товар/услугу которую не продают/оказывают. В этом и смысл...
[QUOTE]Братишка пишет:
но как я понимаю, тут нечего сделать нельзя. Да, сейчас в СМИ говорят об исключении УК из финансовых потоков, но данный законопроект еще находиться на рассмотрении и неизвестно когда будет принят. А даже если его примут перестанем ли мы быть исполнителями коммунальных услуг?[/QUOTE]
Можно даже не надеяться. Кто возьмет на себя этот геморрой?  :twisted:  :cry:
АХТУНГ! ВОЗМОЖНО после 21.12.17 наличие судебных споров перестанет быть основанием для отказа во включении в реестр
 
[QUOTE]den_graf пишет:
[QUOTE]Nadezhda T пишет:
Появился текст  Опреления ВС[/QUOTE]
интересный вывод:
[I]Утверждение в апелляционной жалобе о том, что анализ содержания статей 161 (часть 4), 192, 195, 200 ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что право управления конкретным многоквартирным домом возникает у управляющей организации, обладающей лицензией, с даты внесения сведенийоб управлении многоквартирным домом в соответствующие реестры информации, не соответствует действительному содержанию приведенных выше норм. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домомс даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.[/I][/QUOTE]
Всеми конечностями за!
В феврале это попробую в арбитраже использовать.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
ТСЖ не могут, а ТСН легко.
Всё, что не запрещено ЖК - разрешено.
Создание ТСН, не связанного с управлением домом, разрешено.
Упралять домом может только 1 ТСЖ (ТСН), но для выполнения иных работ и услуг можно создать хоть по ТСН на этаж.[/QUOTE]
Ну возможно налоговая и зарегистрирует второе ТСН - ей то все равно. Это один из многих пробелов ЖК..
Но 2 ТСН в доме - это (пусть кривой, долгий, но верный) путь в Ад и Израиль. По хорошему, создание одного ТСН в доме означать автоматическое исключение из ЕГРЮЛ другого. Ибо решать свои проблемы надо в рамках управления юр лицом, а не [S]умножать сущности[/S] регистрировать юридические фикции без надобности. Рано или поздно это закончиться конфликтом за деньги и управление в доме... При этом нормального выхода в рамках закона из этого не будет.
Как минимум, нормально составить устав 2го ТСН чтобы он не противоречил уставу, а также целям и задачам 1го крайне сложно если вообще возможно..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
ОТДЕЛЬНО ОТ ДОМА одним подъездом[/QUOTE]
Может. Организуем ООО "Придурки из седьмого подъезда" и закажем ИП Трампу Дональду Ивановичу ежечасную поливку цветов на окнах подъезда.[/QUOTE]
Раз уж на то пошло, можно скинуться дворнику/уборщице/сантехнику/ и т.д........ со своей УК в  или еще к кому..и не плодить юр лица и договоры..
У меня в доме только так уборка подъезда и проводится до сих пор...
Я про фицияльное оформление  :D в соответствии с ЖК.
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
[B]Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников[/B] [/QUOTE]
Да знаю я... Речь немного о другом.
Вот это вот самое изменение на которое решение не требуется. Оно действует на год действия договора (скажем, 01.01.2018-01.01.2019) - размер оплаты у нас на год утверждается. А ТБО ком услугой стало только в марте.
А вот в следующем году (01.01.2019-01.01.2020) что? Автоматически продляется с ТБО или без?
#
[QUOTE]Joli пишет:
Письмо Чибиса и ГЖИ , которое стоит на страже ))[/QUOTE]
На любое письмо Чибиса можно ответить не одним письмом Минстроя о том, что письмо это его личное мнение и к закону оно относится лишь по касательной.
ГЖН.. Ну не впервой судиться... Просто нужно понимать перспективы.
#
[QUOTE]Tata пишет:
помещение в доме находится на праве хоз ведения и оперативного управления за мун бюджет учрежедением.
С кого взыскивать задолженность? с МБУ или администрации?[/QUOTE]
В копилочку. Ничего нового и мало приятного, но может кому пригодится.
Давеча ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359 по делу № А40-51128/2016) что взыскивать надо с "оперативников"  :D
1. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на [B]праве оперативного управления, обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома[/B], при этом отсутствие у указанного лица надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, не исключает обязанности нести расходы по оплате таких услуг и не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлен запрет увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом учитывая, что редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период до 01.06.2015 г., может быть взыскана с должника в размере, не превышающем размер законной неустойки[2].

честно украдено отсюда
[URL=https://zakon.ru/blog/2018/01/31/obzor_praktiki_sudebnoj_kollegii_po_ekonomicheskim_sporam_vs_rf_za_oktyabr-noyabr_2017_g]https://zakon.ru/blog/2018/01/31/obzor_ ... abr_2017_g[/URL]
#
[QUOTE]Baikal пишет:
В переводе на русский язык: при управлении домом УК размер платы одинаковый для всех. При непосредственном управлении, управлении ТСЖ (ЖСК, ЖК и т.д.) размер платы может быть разный для разной категории собственников.
Век живи, век учись![/QUOTE]
Я это очень живо себе представляю.
Ситуация 1. Крайне вероятная. Площадь нежилья в доме процентов 10. Собрались собственники жилья и установили: жилье 15 рублей с квадрата. Нежилье - 30. Такая вот демократия. Поди докажи когда КС поддержал.
Стиуация 2. Теоритеческая. 3шки и 4комнатные (которых меньше в количестве, но не в квадратах) установили для остальных тариф больший чем для себя.
И т.д.
#
Не хочу начинать спор.. Просто делюсь печальным опытом.

[QUOTE]иринка пишет:
А не будете Вы крайними! Предписание вручайте - конечно под роспись или письмом с описью вложения.[/QUOTE]
Вручить можно все что угодно. Может и прокатит  :D Народ у нас темный  :D. Но мы же понимаем, что такое предписание - это пугач, бумажка и силы не имеет.
[QUOTE]иринка пишет:
Привлекайте участкового.[/QUOTE]
Еще один пугач. По какой статье КОАП штрафовать и кто это будет делать?
[QUOTE]иринка пишет:
За что штраф-то в данном случае?[/QUOTE]
Потому что законодательство у нас такое..
[quote:3ext8d59]В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартир¬ным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, реше¬ние вопросов пользования указанным имуществом. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.[/quote:3ext8d59]
[QUOTE]иринка пишет:
Пусть ГЖИ сошлется на что-нибудь где будет указано, что УК должна строительный мусор от ремонта квартир выносить из подъездов. Очень интересно почитать.[/QUOTE]
Правила 170 Госстроя
пункт 3.2.2. Управляющая организация не обеспечила санитарное состояние лестничных клеток (уборка мусора).6.
пункт 3.2.16. На лестничных клетках размещены бытовые вещи, оборудование, и посторонние предметы;
Проверено лично...
#
[QUOTE]светлана2017 пишет:
Здравствуйте! Может кто-нибудь поделиться образцом претензии к нежилому, по оплате задолженности (какие именно основания в претензии) когда с ним не заключен договор? На договор не могу же ссылаться.[/QUOTE]
Договор не нужен. У Вас уже 50% собственников за ВСЕХ заключили.
Претензия стандартная. Предложите еще ему явиться за договором на свое помещение.
И вот текстовка для искового/суд приказа Вам может пригодиться.
[quote:ir4dk2ye]Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Следовательно, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.[/quote:ir4dk2ye]
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
или наладить контроль с хватанием за жопу оставляющих мусор, с составлением актов (подключив недовольных соседей как информаторов, или консьержку, или заставить техника постоянно обходить помещения),[/QUOTE]
У меня дома перед дверью соседи старую засранную газовую плиту поставили  :twisted: . Стоит больше месяца. Соседи плиту сами убирать не хотят. Натурально пиз@ить молодого щегла за плиту - пожалуй перебор.. Еще в полицию пойдет.
Моя УК (по звонку диспетчеру) убирать не хочет.  :twisted: В УК, конечно, те еще мудаки, но жаловаться как то [S]Заратуштра[/S] чувство корпоративной солидарности не позволяет :? . Хочется что-то самим соседям сделать.
Ну опять же..
1. Пригоню я с матом и скрипом лосей из УК.
2. Составляю со всеми соседями по площадке акт о том что они видели как молодая семья (гопников) вытащила на площадку газовую плиту и занесла новую.
3. И что мне с этой лягушачей бумагой делать? Кто их реально оштрафует?
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
утвержденную письменно Вашим руководителем методику проверки и инструкцию по проведению работ. Если производятся замеры параметров (т.е. применяется прибор и делаются количественные измерения) -то составляется ПРОТОКОЛ замеров, а на основании него -составляется АКТ.[/QUOTE]
Где можно раздобыть образец методики и инструкции?
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
При этом: прибор должен быть внесен в реестр средств измерений, поверен, и соответствовать требованиям. Анемометр из китая за 2 тр -не пройдет.[/QUOTE]
Это в Ростехнадзор идти с прибором сдаваться?
И сколько стоит (плюс-минус) анемометр, который устроит Ростехнадзор?
#
Решительно поддерживаю инициативу партии по отмене лицензирования деятельности по очистке [S]задних проходов[/S] дымоходов и вентканалов! Ура товарищи!
В связи с этим есть вопросы..
1. На что конкретно должны отучиться работники УК и сколько их должно быть? Мы вроде своих орлов учиться направляли когда хотели лизцензию делать...
2. Что нужно для того чтобы развести бурную деятельность по проверке вентаканалов. Только работник с корочкой и анемометр?
#
[QUOTE]visis пишет:
не включили пункт какой будет тариф на содержание и ремонт.[/QUOTE]
Ну Вы блин даете  :D
Условие о цене является существенным для договора управления.
Нет условия - нет договора. Нет договора - нет управления домом.
Переделывайте заново... пока какой нибудь жЫтель вам всю халяву не испортил..
А мне тут интересно стало... Вы этот документ в ГЖН сдавали? Неужели их все устроило?  :D
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
КоАП РФ Статья 7.23.3. Вроде бы, только ТСНок касается. Так как для к УК предъявляются ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. Практики о том, что 14.1.3 должна применяться а не 7.23.3, до фига и больше.[/QUOTE] Не подскажешь реквизиты решений?[/QUOTE]
К+ на запрос  "7.23.3 КОАП РФ 14.1.3 КОАП РФ" в строке [I]текст документа[/I] и выдаст кучу на любой вкус.
Есть неплохое.. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 02АП-5077/2016 по делу N А28-959/2016 и тд.
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Хотелось бы верить что на 731 постановление можно забить полностью, но терзают смутные сомнения в этом, поскольку в соответствии со стандартами управления многоквартирным домом которые утверждены в соответствии со п.1 ст.161 ЖКРФ управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
[B]раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731[/B], да и само 731 никто пока еще не отменил. Есть вероятность что за не раскрытие по 731 смогут натянуть по ч.1 ст 7.23.3 КоАП РФ. Кто что думает по этому поводу???[/QUOTE]
Нарушение 731 есть. Но..
1. Это точно не лицензионное правонарушение с 01 января 2018 года.
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 263-ФЗ
[quote:11nr3rky]
4. Положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются до 1 января 2018 года (на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя - до 1 июля 2019 года). По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.[/quote:11nr3rky]

2. КоАП РФ Статья 7.23.3. Вроде бы, только ТСНок касается. Так как для к УК предъявляются ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. Практики о том, что 14.1.3 должна применяться а не 7.23.3, до фига и больше. Я сам некоторое время пытался такие заходы делать.

3. 13.19.2. КОАП РФ только про ГИС.

4. Остается еще 1 вариант.
[quote:11nr3rky]КоАП РФ Статья 14.7. Обман потребителей
2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, [/quote:11nr3rky]
Мне такое тоже пришить пытались...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Несколько дне назад в новостях прошла заметка следующего содержания:
[quote:3ii3tzy9]Было установлено, что с января по август 2016 года мужчина 1966 года рождения, который занимал должность директора одной из По данным сотрудников полиции, поступившие от жителей многоквартирных домов в качестве оплаты за коммунальные услуги денежные средства подозреваемый не перечислил на расчетный счет ресурсоснабжающей организации и распорядился ими по своему усмотрению.[/QUOTE][/quote:3ii3tzy9]
Да. Да. Именно так Cбыты и пишут. .."Присвоил полученные от граждан [B]денежные средства АО "Гадюкинский Энергосбыт"[/B] и распорядился им по своему усмотрению".
Товарисч видимо попал под раздачу.. чтобы другим неповадно было.
Но есть мнение, что в суде этот фуфел скорее всего загнется. И доказать чем деньги за электроэнергию отличаются от других денег вряд ли получится... Можно конечно простимулировать общую юрисдикцию.. Но к закону это никакого отношения не имеет.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Вот только наша местная ГЭС вырабатывает эл/энергию и продает в СПб по 5 коп. за кВт, а к нам потом эл/энергия возвращается в город уже по 2,5 руб. за кВт (ГЭС не обеспечивает город эл/эн напрямую). Неплохая наценка за транзит.[/QUOTE]
Это не наценка. А возмещение морального ущерба. От того что ни вынуждены жить в нашей стране с нами, понимаешь. Вот и покупают себе предметы роскоши, авто, недвигу здесь и, особенно, за бугром, чтобы хоть как-то скрасить невыносимые будни. В противном случае, наступит момент когда другие свиньи оттолкнут от корыта.. а жить дальше как-то надо.
#
Я уже давно убеждаюсь в том, что в законодательстве РФ давно пора вносить глубинные изменения на предмет того, что наше родное государство имеет право в любой момент,в любом объеме по своему усмотрению отказываться от выполнения взятых на себя обязательств без каких либо дополнительных правовых оснований. По факту это так и происходит все в большем количестве сфер.. И суды это прикрывают.
К чему это я. Вот пришла мне на почту рассылка..
[URL=http://upravlenie-gkh.ru/novosti/elektroenergetika/kak-izbavitsya-ot-perekrestnogo-subsidirovaniya-/]http://upravlenie-gkh.ru/novosti/elektr ... rovaniya-/[/URL]
Так вот.. Глава службы призванной бороться со злоупотреблениями монополистов предлагает поднять тарифы на их услуги. Причем за счет любимого народа, о котором он конкретно и гос аппарат  и он частности обязался заботиться. И вот так они каждый день по всем каналам все бьются за наше счастье.
Но. Но. НО! Если это касается УК то отчитаться надо за все. И на 1 копейку не дай бог тариф не поднять просто так.
Зато.. когда это касается изначально не бедных "сбытов", то там 400 гаком ярдов можно с населения собрать и даже его мнения не спрашивать.
#
[QUOTE]Лесник пишет:
- существует ли положительная судебная практика по взысканию задолженности с собственника муниципалитета/РФ, при невозможности взыскания с нанимателя;
- есть ли светлые мысли в не менее светлых головах коллег как эту практику сложить (при ее отсутствии).[/QUOTE]
Насчет федералов не знаю - не сталкивался.
Практика есть и в том числе где-то на бурмистре.
Есть и другая  :D  обширная практика выселения граждан из муниципального жилья за неуплату ЖКУ. Насколько я помню (стандартный договор приватизации должен быть примерно одинаковый по всей нашей бесконечной Родине) неуплата ЖКУ является основания для расторжения договора соц найма - фактически выселения.
Поработайте с Вашим жилфондом (или кто у Вас отвечает за мунципал квартиры). Пусть (с Вашей помощью) напишут гневные устрашающие претензии за своей синей печатью. А вы их лично собственникам вручите и дополнительно почтой.
#
Задавался ли кто из форумчан вопросом...
1. Есть у меня договор управления с .. февраля по февраль. Тариф  - 10. Без вывоза ТКО - 8.
2. Вот, предположим, 1 апреля 2018  в моем лесу [S]чинуши, наконец то порешали, кто из них будет конечным бенефициаром[/S] выбрали Оператора по отходам :D
3. Тариф на СиР в этом периоде фактически уменьшился. Так ведь? Или нет..
4. Тариф принимается на год и ничего без решения собственников с ним делать нельзя.
Вопрос... а что если, не изменяя выражения лица, выставить жителям тариф с (мусором) в следующем периоде (годе управления или даже в месяце когда ТКО станет коммунальной услугой) управления? Они же не принимали решения его уменьшить  :D ..
Я понимаю, чем это является по сути.. Но строго по букве закона, что мешает мне продолжать исполнять волю собственников?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
на основании того. что УК содержал территорию, принадлежащую ОМС.[/QUOTE]
Я не о сути. А как это было оформлено.. У топикстартера видимо какие-то прямые взаимоотношения были с муниципалитетом.. Вряд ли ФАС возбудилось просто так и пинками загнало ОМС на торги. Ведь можно же было по всякому рассчитаться  :D ..
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Может их это. того. оптимизировали в ноль.[/QUOTE]
По ходу..
#
[QUOTE]Васятка пишет:
Дорогие коллеги, добрый день! Большинство домов, находящихся в нашем управлении[/QUOTE]
На основании конкурса?
[QUOTE]Васятка пишет:
Раньше ОМС осуществлял доплату на уборку остальной дворовой территории.[/QUOTE]
Ужос. Доплачивал УК? На основании чего?
[QUOTE]Васятка пишет:
Однако, УФАС региона сказал, что действия эти незаконны и уборка должна торговаться в рамках 44 ФЗ.[/QUOTE]
А кто у Вас дороги убирает? Почему местное "управление благоустройства" отказалось от прямой обязанности убирать муниципал землю?
Если быть технически точным: все обязанности лежат на ОМС, а уж он то передает свои полномочия дальше. На хрена тогда эти казенные учреждения?
[QUOTE]Васятка пишет:
Итог теперь вот какой, выходят на торги вообще из других регионов[/QUOTE]
Жесть какая-то. Что Ваши мунципалы курят?
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Например сделают возможность для долевых паркингов -отказываться от своей доли в проездах, передавая ее в состав ОИ.[/QUOTE]
Да это и сейчас принципиально возможно. Не без общего собрания, конечно.
Если предварительно с сотрудниками Росреестра проконсультироваться то провернуть технически такой трюк можно.
Очевидно придеццо с кадастровым инженером перемерить паркинг для получения схемы "как оно будет" - фактически будущего тех плана помещения. Для собственников сделать номера машиномест (условные) и указать их фамилии (№№ квартир).
В нашем случае речь идет об УВЕЛИЧИЕНИИ объема общего имущества. Значит часть 3 ст. 36
[quote:1aqeu6n2]Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.[/quote:1aqeu6n2]
со всем вытекающим гемороем ([I]как кажется[/I]) здесь жить не мешает. Реконструкции ([I]по факту[/I]) нет.
Есть вопросы с протоколом.
1. Как правильно сформулировать вопрос о перераспределении площадей в пользу УК и возложить на нее обязанности по содержанию образовавшегося ОИ;
1а) На всякий случай, придется прописать в протоколе, что собственники "уполномачивают УК представлять их инетересы в ораганах кадастра, росреестра и проч в связи с........."
2. Можно поспорить нужно ли 100% голосов по этому вопросу (по аналогии с реконструкцией) или 2/3 будет достаточно, потому что..  dash2  Потому что в ЖК больше ничего другого не подходит, зато всякой херни навалом  :evil:
Далее..
Всем собственникам раздают образец доверки, согласно которой они дают УК (а лучше специально обученному гражданину/группе лиц  :D ) право представлять их интересы в россреестре. Соответственно полномочия [B]сильно порезаны [/B]и даются на [B]данное конкретное действие[/B], чтобы ни у кого завиральных мыслей не было, что УК их паркинг отожмет.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
НО...лично я не смогу нормально сопоставить отчетность УК по ПБУ с той фигней что на Реформе и с ГОСТами.[/QUOTE]

потому что бухучет у всех кривой и сопоставить не получится[/QUOTE]
Тогда зачем было огород городить и искать себе приключений....
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Вот РСО и говорит - выделите в натуре, тогда и приходите. [/QUOTE]
Про РСО - разговор отдельный.. Тут закон вообще никакого отношения не имеет.
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Кроме согласия всех остальных долевых собственников, которые совершенно не хотят платить деньги за новую регистрацию, новый кадастровый план и т.д., больше ничего не мешает.[/QUOTE]
1. Вы со своих подопечных за паркинг СиР собираете? Если нет... то разъясните им, что будете собирать всю жизнь если не согласятся по хорошему позаботиться о СВОЕЙ собственности.. Но сначала.. сначала Вы соберете СиР с них за последние 3 года.
2. Если собираете - разъясните что после оформления ИХ собственности, будете собирать меньше...
Только негативная мотивация....
Я через это с балконами прошел после инвентаризации жилого фонда. Все ругались, жаловались, грозили смертными карами.. но в итоге шли в Россреестр и исправляли тех ошибку..
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
. Ну какой к лешему "счет дома"?   . Он существует только в воспаленном воображении жЫтелей и непросвещенных чинуш.
2.А если бы и был такой, то.. кем надо было быть чтобы написать что на несуществуюем в ПБУ и реальности счете есть какие-то денежные средства.  
Мозахизм какой-то со стороны УК...
[/QUOTE]

Понятие такое есть... ГОСТы мать их.

И тут все гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд. Проверить остатки по дому достаточно просто и без таблички, которую нарисовала УК.[/QUOTE]
Ну я не знаю какие у кого граждане и я сам не бухгалтер.
НО...лично я не смогу нормально сопоставить отчетность УК по ПБУ с той фигней что на Реформе и с ГОСТами.Чтобы найти в этой галиматье ошибки и обосновать потом ГЖН и суду нужно провести большую интеллектуальную работу, которая у закаленных в боях ветеранов бурмистра легко не получится. А уж 99,99 процентов жителей которые не в теме...  :D
Не говоря о том, что УК может параллельно и иными видами деятельности заниматься... И тогда русским языком со ссылкой на нормативку [B]доказать[/B] что, от кого и как пришло и куда неправильно потрачено...
Коллеги явно перестарались и нашли себе приключений на мягкое место..
#
Не касаясь юр. обоснования... то что суд [S]окрасил себя в те цвета которые окрасил[/S] занял такую позицию было очевидно. Надеяться на обратное - как минимум, наивно.
Но как можно было:
[quote:31pstxdu] Из отчета о доходах и расходах, предоставленного управляющей компанией ООО «Жилищник» собственникам помещений дома, стало известно, что на **** года у ответчика остались денежные средства, собранные собственниками и жильцами, но не израсходованные на содержание и ремонт дома.[/quote:31pstxdu]
А это просто контрольный выстрел себе в пах.
[quote:31pstxdu]В соответствии с информацией, полученной по запросу жильцов, на момент прекращения управления домом **** по **** в **** на счете дома в ООО «Жилищник» имелись неизрасходованные средства (л.д.12).[/quote:31pstxdu]
1. Ну какой к лешему "счет дома"?   2we . Он существует только в воспаленном воображении жЫтелей и непросвещенных чинуш.
2.А если бы и был такой, то.. кем надо было быть чтобы написать что на несуществуюем в ПБУ и реальности счете есть какие-то денежные средства.  dash2   :evil:
Мозахизм какой-то со стороны УК...
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый Волжский парень,  дружище, Вы тут ошибаетесь. Тема прямых договоров РСО с нежилыми не затрагивает владельцев м/мест. Это - исключение из общего правила.
ПП 354.
[I]Положения .... (о прямых договорах) настоящего пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.[/I][/QUOTE]

Уважаемый [B]Ильич[/B]!
Паркинг с машиноместами может быть как по новому (есть собственники машиномест, общее имущество и т.д.), так и по старому (просто нежилое помещение с долевыми собственниками).
Так вот если в выписке написано - "нежилое помещение", то и воспринимать его все органы, включая РСО будут просто как нежилое помещение. И им все равно - парикмахерская это, пивнушка или паркинг.
Как то так.[/QUOTE]
Послушайте вождя мировой революции.
Тот факт что гражданин после 01.01.2018 не выделил свою долю в натуре, не отменяет фактической принадлежности ему машиноместа с какой-то площадью и фактического использования им и другими гражданами паркинга по его прямому назначению
Тем более 354 не говорит о зарегистрированном праве. То что площади по факту "отведены", вряд ли кто-то будет оспаривать. Ничто не мешает гражданину реализовать свою абстрактную долю в реальные квадратные метры.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Добрый день, коллеги!
Инициаторы ОСС провели ОСС и не исполняют обязанность по передаче документов, предусмотренную ст. 46 ЖК РФ и Приказом Минстроя 937/пр. Буду обязывать их в судебном порядке передать УК документы.
Если у кого была уже такая судебная практика, просьба поделиться.[/QUOTE]
Мрак..
У меня 2 таких. Писали жалобу ГЖН. Оштрафовали на 500 (по-моему) рубликов инициатора через мировой суд и усе.
Если у инициатора есть юрист, который хоть что-то понимает, то документов Вы не увидите.
В арибтраже на директоров юр лиц на ура накладывают штраф за непредставление документов. Но я сильно сомневаюсь что общая юрисдикция захочет связываться с астрентом.. Ибо ВС сказал "за людей!".
А так - неисполнимое решение. Которое попдает к приставам. Потом штраф. И закрытие производства.
#
[QUOTE]argo пишет:
Никто не знает?))[/QUOTE]
Как никто? Чибис... И те фееерические долбоящеры которые этот перчень раскрываемой инфы придумали.
Если помошник когда нибудь до этого добереться в ГИСе, то поставим: "метал".. На все тупые вопросы, буду отвечать что входная дверь железная и двери в квартиры жильцов -тоже. Других дверей в момент раскрытие инфо не было...  :D
#
[QUOTE]Братишка пишет:
Можно ли нам уйти от это формулы ОДН электроэнергии принятой правительством и оплачивать ОДН непосредственно по счетчикам?[/QUOTE]
Тут у каждого первого на форуме такой вопрос терзает..
[QUOTE]Братишка пишет:
То есть, по факту мы нечего не покупаем и не продаем, а жители находятся на прямых расчетах с "Энергосбытом", однако в связи с действующим законодательством мы являемся исполнителем коммунальных услуг, нашему директору это не нравиться,[/QUOTE]
Да. Именно так. РСО получают деньги за товар/услугу которую не продают/оказывают. В этом и смысл...
[QUOTE]Братишка пишет:
но как я понимаю, тут нечего сделать нельзя. Да, сейчас в СМИ говорят об исключении УК из финансовых потоков, но данный законопроект еще находиться на рассмотрении и неизвестно когда будет принят. А даже если его примут перестанем ли мы быть исполнителями коммунальных услуг?[/QUOTE]
Можно даже не надеяться. Кто возьмет на себя этот геморрой?  :twisted:  :cry:
#
[QUOTE]den_graf пишет:
[QUOTE]Nadezhda T пишет:
Появился текст  Опреления ВС[/QUOTE]
интересный вывод:
[I]Утверждение в апелляционной жалобе о том, что анализ содержания статей 161 (часть 4), 192, 195, 200 ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что право управления конкретным многоквартирным домом возникает у управляющей организации, обладающей лицензией, с даты внесения сведенийоб управлении многоквартирным домом в соответствующие реестры информации, не соответствует действительному содержанию приведенных выше норм. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домомс даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.[/I][/QUOTE]
Всеми конечностями за!
В феврале это попробую в арбитраже использовать.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
ТСЖ не могут, а ТСН легко.
Всё, что не запрещено ЖК - разрешено.
Создание ТСН, не связанного с управлением домом, разрешено.
Упралять домом может только 1 ТСЖ (ТСН), но для выполнения иных работ и услуг можно создать хоть по ТСН на этаж.[/QUOTE]
Ну возможно налоговая и зарегистрирует второе ТСН - ей то все равно. Это один из многих пробелов ЖК..
Но 2 ТСН в доме - это (пусть кривой, долгий, но верный) путь в Ад и Израиль. По хорошему, создание одного ТСН в доме означать автоматическое исключение из ЕГРЮЛ другого. Ибо решать свои проблемы надо в рамках управления юр лицом, а не [S]умножать сущности[/S] регистрировать юридические фикции без надобности. Рано или поздно это закончиться конфликтом за деньги и управление в доме... При этом нормального выхода в рамках закона из этого не будет.
Как минимум, нормально составить устав 2го ТСН чтобы он не противоречил уставу, а также целям и задачам 1го крайне сложно если вообще возможно..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
ОТДЕЛЬНО ОТ ДОМА одним подъездом[/QUOTE]
Может. Организуем ООО "Придурки из седьмого подъезда" и закажем ИП Трампу Дональду Ивановичу ежечасную поливку цветов на окнах подъезда.[/QUOTE]
Раз уж на то пошло, можно скинуться дворнику/уборщице/сантехнику/ и т.д........ со своей УК в  или еще к кому..и не плодить юр лица и договоры..
У меня в доме только так уборка подъезда и проводится до сих пор...
Я про фицияльное оформление  :D в соответствии с ЖК.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!