new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Аншлаг на фасад
 
[QUOTE]Zaha пишет:
Добрый день!
Столкнулись такой ситуацией:
Пришло предписание на установку аншлага (адресной таблички) установленного образца, а именно прислали её новую форму и технические требования, вопросов нет, но в правилах благоустройства города ( №282 от 13.06.2012г) раздел 12 п.1 " На жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты."[/QUOTE]
Фига се... А спину им вареньем не намазать.
[QUOTE]Zaha пишет:
Стоимость данной вывески от 10т.р. домов прилично,[/QUOTE]
А предписание от муниципалов или ГЖН? Если от муниципалов, то не исполнять получится дешевле.
[QUOTE]Zaha пишет:
каким образом законно отбиться или провести через ОСС. У кого какие соображения по данному поводу?[/QUOTE]
1. Я бы искал какие нибудь ГОСТы и СНИПы по табличкам и освещению улиц (типа освещение на улице и так позволяет разобрать что там написано).
2. Эти работы являются обязательными. Ничего не ставить не получится.
3. В крайнем случае готовить таблички самые обычные. И с учетом положений СНИПов и ГОСТов делать упор на то, что требования чрезмерны, излшни, и не основаны на жилищном законодательстве РФ и или любом акте технического регулирования. А, соответственно, тариф расчитан исходя из соблюдений жилищного законодательства РФ, а не хотелок муниципалов и без решения собственников мы не могем. И мы даже честно один раз пробовали созвать собрание (вот сообщение, кстати) - но не получилось. Почти никто не пришел. Зато охреневшие собственники пишут (копия письма от Фроси Бурлаковой 65 лет инвалида 2 группы прилагается), что им такой Лас Вегас не нужен и обычные таблички, веками висевшие по городу их вполне устраивают...
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Так что не меня надо убеждать. пишу как раз из того, что уже прошла и изучала очень подробно.[/QUOTE]
Даже и не думал никого убеждать. Так, мысли вслух)
Благодарю за инфо. Попробую создать неединообразную практику) Только бы в общей юрисдикции чего-то придумать по приостановлению..
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
У организатора не имеется правомочий проверки протокола - исходя из судебной практики - выбор способа и его реализация - основание для отмены конкурса.Зря они документы проигнорировали.[/QUOTE]
Что есть реализация? Договоры (которые они не принесли) или обращение в ГЖН за включением в лицензию (которая их развернула)? Я , таки думаю, что включение в реестр. Ибо другого способа ПО ЗАКОНУ взойти на трон управления домом (фактически реализовать решение собственников) нету.
Вот например ч. 4 ст. 198
[quote:ycbj4kv0]При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и [B]внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий[/B] субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.[/quote:ycbj4kv0]
[QUOTE]Мира Н пишет:
3. А в арбитраже - незаконные действия организатора. считаю, что прекращать не нужно, а нужно в СОЮ приостановить.[/QUOTE]
Думаю как замотивировать не совсем адекватного судью СОЮ. У него сроки рассмотрения ближе. Как доказать что правовой интерес у УК в арбитраже жЫрнее ?) Скоро должно быть решение ФАС по жалобе компании от застройщика, которая на конкурсе пролетела. Ничего кроме - "у Вас один процесс а в арбитраже будет 2 (когда организатор решение ФАС обжалует)" мне в голову не приходит. Есть еще соображения: "какая хрен разница собственнику, кто его обслуживает, а для УК это мильоны рублей", но это не из области права.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Еще многое зависит от практики СОЮ по этому вопросу в вашем городе.[/QUOTE]
Такой практики нет. Инфа 100%. Либо физик, либо юрик. Чтобы то и другое одновременно - такого наша деревня не видела.
UPD Облазил К+. Ничего интересного. В таких ситуациях и арбитражи отказывают в приостановке при наличии процесса в общей юрисдикции и общая не хочет приостанавливаться при наличии конкурирующего арбитражного дела... "Разные стороны" у них... и правовая связь не обоснована...  dash2
[QUOTE]Мира Н пишет:
Иначе вынесенное СОЮ решение - не всегда может быть внятным - может послужить основанием для вынесения решения в арбитраже.[/QUOTE]
Исходя из неправовых факторов назревает ситуация, когда будет 2 противоречащих друг другу решения.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А вы на какой стороне и как вам выгоднее?[/QUOTE]
Возможно, против УК застройщика, которая подает все эти иски. Изучаю ситуацию, браться не браться...
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
Коллеги, не могу собрать внятное правовое обоснование позиции. Может, кто сталкивался.
1. Есть новостройка, которую отправили на конкурс.
2. На пути к конкурсу за день до вскрытия конвертов организатору приносят протокол от имени собственников о заключении договора с компанией от застройщика. У организатора по сути остается 3 часа до окончания рабочего дня, а завтра вскрытие конвертов. Проверить документы по факту невозможно. Принимается решение игнорировать документы. Официального ответа тут же не дают.
3. Проходит конкурс, на котором побеждает другая компания.
4. Сначала летит заявление в суд общей юрисдикции на организатора от физ лица-дольщика, участвовавшего в голосовании. Следом в арбитраж от УК, чей протокол не был учтен организатором. Требования идентичные.
Вопрос:
У меня сильное подозрение что 1 из судебных процессов надо прекращать. Причем именно тот, который в общей юрисдикции. Норма в ГПК соответствующая есть, но не хватает дополнительного обоснования.
У кого какие мысли?
Два ОСС на одном доме параллельно
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Коллеги, предлагаю обсудить гипотетическую ситуацию со следующими вводными:
На МКД параллельно проводятся два ОСС, очно-заочных, с противоположными повестками дня (предположим там заруба между двумя группами жыльцов по поводу перечня работ по текущему ремонту на след год),[/QUOTE]
Насчет разборок между жителями не знаю, но в спорах между УК победит та, [S]которую действительно выбрали жители[/S] [S]у которой конг-фу круче[/S] у которой админресурса больше. В случае равенства сторон (УК против УК или жЫтели против жЫтели) результат предсказать нельзя.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
причем дата и время окончания голосования обоих собраний идентична, вплоть до минуты, причем кворум по протоколу будет на обоих ОСС (не спрашивайте как это так, креатив никто не отменял) теперь, внимание вопрос:[/QUOTE]
Предположим, идут разборки между жителями. При том, что обе стороны не смогут правильно составить протокол, победит та, которая судье больше понравится лично)
Вышки операторов и прочие вопросы.
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А молодцы!
Я бы, наверно, не осмелился.[/QUOTE]
Да времени нет этим заниматься. Вот уйду (когда-нибудь, возможно) на пенсию - тогда и займусь защитой прав жЫльцов и представлением их интересов), на безвозмездной основе)
Вышки операторов и прочие вопросы.
 
[QUOTE]Ejeen пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
На "собрании"  "оформляют" "протокол" из которого следует, что жЫльцы постановили платить на карту ФИО, который называется "председателем" (или еще как)  с тем, чтобы ФИО пускал деньгу на нужды дома.[/QUOTE]
Ну кроме кому и на какой счет, должно быть определено кто решает куда тратить.[/QUOTE]
Я же говорю. В "Протоколе" ничего не было.. И извлечение дохода за просто так посчитали нормальным.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Совет дома - читай "Председатель Совета", в 95%.
Так получается, что сбор или перевод денег на счет физлица прокатывает?[/QUOTE]
В данном случае да. В ЛС я подробней отписался о масшатабах доходов от ничегонеделания.. Но это скорее следствие полного нежелания что либо предпринимать заинетересованными органами, но никак не подтверждение законности схемы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Сейчас может и не прокатить.[/QUOTE]
Не все так любят и трепетно относятся 115-ФЗ как Сбер.
Дом от меня ушел, но схема продолжила жить.. подписали доп. соглашения к договорам, когда жЫлец ушла на гос службу, заниматься защитой прав потребителей в сфере ЖКХ (я не шучу!). Все деньги стала получать мама, которая к моменту ухода стала председателем новосозданного ТСН. Деньги, естественно, на личную карту... Протокола о том, что мама на свой счет может получать деньги - нет.
[QUOTE]Александр7272 пишет:
"плюс НДФЛ с суммы поступления.[/QUOTE]
Уплачивает провайдер. В договоре отдельно оговаривается.
Вышки операторов и прочие вопросы.
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Пробовал бороться с такими. [/QUOTE]
А зачем?
Это ведь их деньги и если они доверили получать председателю, пусть они с него и спрашивают.[/QUOTE]
Не спрашивали... Половина не знали, что участвовали в собрании или за что конкретно проголосовали. Но доверенность в суд никто так и не дал.... Хотя недовольных - куча.
Есть еще мелочи в виде электропотребления оборудования, которое в составе ОДН ложиться на УК и дырки в крыше. Ну и  самое главное - склочный характер получателя ден. средств. Сидела бы гадюка тихо - никто бы трогал...
И наконец, а почему им можно, а нам нельзя?  :evil:   :D   :D
В любом случае действия жильца -есть незаконное предпринимательство...
Вышки операторов и прочие вопросы.
 
[QUOTE]viking пишет:
Не знаю. Вон персонажу рассказал Билайн как можно обойтись без счёта УК. Так он не делится.[/QUOTE]
На "собрании"  "оформляют" "протокол" из которого следует, что жЫльцы постановили платить на карту ФИО, который называется "председателем" (или еще как)  с тем, чтобы ФИО пускал деньгу на нужды дома.
Пробовал бороться с такими. По всякому. И через провайдера и на жЫтеля воздействовал:
а) пробовал через налоговую - их кроме НДФЛ ничего не интересует.
б) ради интереса в ОБЭП за незаконное предпринимательство писал - отписали чушь редкостную, даже по своим стандартам.
в) ГЖН не интересно.
г) в прокуратуру безполезно. Там все "за людей".  
д) в суд бесперспективно...
В общем ни у кого эта схема вопросов не вызывает. А жытелю около 20ки в месяц падает за просто так за антенны. В свою очередь, чтобы опрадвать эти 20, оно раз в неделю ходит по всем кабинетам и жалуется на УК. Использует родственные и неродственные связи для давления на УК.
Дом пришлось отпустить... Но змея продолжила жаловаться на УК, так сказать, по привычке за "старые грехи"... То документы ей не передали, то ОДПУ сломали..
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]crimea07 пишет:
А можно только еще один вопрос? Из какого документа я могу узнать, действительно ли пристроенная часть вошла в состав общего имущества? Просто я была в ПТО ЖЭО, которое является УК, и мне там сказали, что само собой разумеется, что в-п помещение полностью входит в этот состав. Имею я право попросить показать мне договор на управление, там должен быть подробно расписан этот состав общего имущества?[/QUOTE]
Ответьте для себя на следующие вопросы в отношении Вашего встроенно-пристроенного помещения:
1. Адрес с домом общий?
2. Пристрой на зем участке дома?
3. Коммуникации заходят со стороны дома?
Для того чтобы заставить Вас платить по суду заплатить достаточно утвердительного ответа на вопрос №3 + тот факт что часть вашего помещения является конструктивной частью дома.
Можно посмотреть на вопрос с другой стороны. Что проще и дешевле: возвести пристрой и легализовать его или построить нежилое помещение той же площади в этом районе с нуля? Вот за это Вы и платите....
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Коллега, по-моему, вы желаете принять участие в дискуссии нахаляву, то есть пропустив чтение 10 страниц. Не буду я вам разжевывть, почему написанное вами - это куча общих слов, не содержащая ни единой конкретики.[/QUOTE]

Коллега, Вам хочется найти простое решение непростой ситуации, при этом свое мнение по ней уже сформировано. Я не могу помочь Вам найти подтверждение Вашей позиции. Я то знаю, чтобы я делал...  :D
Но раз Вам хочется конкретики.. то
1. Паркинг является частью дома. Вариант, при котором паркинг платит сам за себя возможен когда является отдельно стоящим зданием без общих с домом коммуникаций.
2. Тариф в доме для всех един.
3. Должны ли собственники помещений паркинга платить за его содержание как все прочие? Должны по факту принадлежности к дому также как нежилье, которое: "Вы совсем охренели я лифтом не пользуюсь и мусор вывожу сам"  :D .
Возможно это.. не то чтобы... по житейски справедливо. Но мы-то хотим, не справедливости а денег...
4. Реальный и самый сложный вопрос "Как повесить на собственников паркинга тариф, установленный для дома? если есть объективные проблемы с регистрацией права у большинства собственников". Это проблема... Возможно решение ее будет стоить гораздо дороже полученных средств. Не знаю.Вам считать...
Но как минимум, чтобы понимать происходящее, я бы запросил все документы на приобретение машиноместа у владельцев паркинга + поднял все что можно по ЕГРН. Возможно, пригласил бы кадастрового инженера, чтобы он как минимум для суда подготовил схему всего паркинга (возможно даже несколько схем - по частям помещения) с площадями каждого машиноместа.
Далее пошел бы к своему мировому судье и без всякого стеснения (с тремя образцами судебных приказов - см ниже) рассказал бы ситуацию и прогововорил бы с ним его позицию по каждому варианту:
1. зарегистрирована доля,
2. Доля не зарегистрирована но есть копии документов;
3. Доля не зарегистрирована и копий документов нет;
Объяснил бы чего я хочу, какие у меня проблемы, и как я думаю их решить.
Общего решения, которое Вы ищите здесь, просто не существует.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Схемочка в выписке ЕГРН тоже будет. В общем, все как у любого другого нормального объекта недвижимости. Так что если кто-то из застройщиков будет предпринимать действия по поставновке на учет машиномест, то все вопросы решатся сами собой.[/QUOTE]

Речь сейчас не о отстутствии схемы или кадастрового номера у ММ. Речь про то, кому принадлежат проезды в паркинге, кто их убирает и за чей счёт. ИМХО, делать это за счёт всех собственников категорически не верно.[/QUOTE]
Приниципиальных различий с т.з. права между статусом объекта "машиноместо" и помещениями в доме не существует. Паркинг - часть дома. Метры в паркинге (после постановки на учет!) платят тот же самый тариф что помещения в доме, ибо договор един для всех.
То что метры в паркинге могут не принадлежать собственникам помещений в доме, факт наличия задолженности не отменяет. По идее эти граждане со своими метрами в паркинге должны получать ЕПДшку как минимум за СиР (с ОДН) и кап ремонт. Но это техническое затруднение. По суду их можно будет очень даже можно взыскать.
С т.з. УК: метры в паркинге в силу объективных обстоятельств не нуждаются в таком количестве услуг и работ как метры в квартире. Метрам в паркинге плевать на температуру горячей воды, протекающую крышу и проч. мелочи.
О расходах на установку приборов учета
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
деятельность РСО, в отличии от УК, не связана с несением коммерческих рисков, но со стабильным извлечением прибыли[/QUOTE]
Это откуда такое утверждение?

(Я не работник РСО, но для понимания - интересно! "Вы сами, ваши псы и ваши пастухи - вы все мне зла хотите...(с)"))[/QUOTE]
Утверждение проистекает из эмпирических наблюдений за объективной реальностью..  :D
РСО очевидно принадлежат не последним людям (и организациям нашей страны), и имеют свое лобби в исполнительной власти любого уровня, начиная с Птыцы, и на законодательном уровне в думе.
Не говоря о том, что в общественном сознании, во многом благодаря СМИ, сложилось представление что во всем виноваты именно УК.
Если все это и многие другие приятные мелочи (например, взятки конкретным людям за подключение к сетям и проч) не создает режим наибольшего благоприятствования для РСО и не способствует:
а) стабильному извлечению прибыли юр лицами и
б) обеспечению квартирами и лексусами всех, кто имеет отношение к руководству,
то я не знаю что нужно им еще сделать.
Тарифы на подземный паркинг
 
Вставлю свои 5 шекелей.
Вообще, закон о гос регистрации недвижимости знает такой объект недвижимости  как "машиноместо". Однако, как это обычно бывает на просторах 1/6 части суши, есть сложности технического характера.. В данном случае на уровне Росреестра. Пока что не возможности кадастровым инженерам ставить его на учет. Но к концу года это все решиться (по крайней мере, должно). С 01 января 2018 или чуть раньше будет возможность создать машиноместо как объект со своим кадастровым номером, площадью, указанием на точное местонахождение (номер этажа, адрес). Схемочка в выписке ЕГРН  тоже будет. В общем, все как у любого другого нормального объекта недвижимости. Так что если кто-то из застройщиков будет предпринимать действия по поставновке на учет машиномест, то все вопросы решатся сами собой.
кому можно пожаловаться бездействие тех поддержки на ГИС
 
[QUOTE]Ejeen пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Требуйте объяснения какого органа, данный орган утвердил недостоверную информацию, и особенно кому.
Прокурору можно потом, после игнорирования или сразу чтоб точно отреагировали. (Но только мы стараемся не свориться, напишем и ждееем. Пусть не сразу, но вносят изменения  qws ).[/QUOTE][/QUOTE]
Ну каг бэ дополнительной мотивацией посыла является следующее: "Ну мало ли что они в своем личном кабинете делают.. Мы же к ним туда залезть не можем".
Как раз таки и цимес в том, что никто конкретно не утверждал эти самые действия. Они, типа, просто сами появились в системе. Со своей стороны ГЖН (исполнила свои обязанности) когда год назад внесла дома в реестр моей лицензии и мое праве на управление она никак не оспаривает. А то что у этих красавцев свои договоры управления на мои дома отображаются.... Так это Рафик неуивинуоный.
кому можно пожаловаться бездействие тех поддержки на ГИС
 
[QUOTE]tsv1 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]tsv1 пишет:
[/QUOTE]
Да все, все... Но есть товарищи, у которых договоры управления на них тоже отражаются.[/QUOTE]
Ну тогда в Жилищную инспекцию, пусть разбираются  dash2[/QUOTE]
Лучше в Лигу сексуальных реформ. ГЖН в официальном порядке пишет запросы в Минкомсвязь с предсказуемым результатом.
А вообще  я только сейчас начинаю осозновать всю прелесть идеи ГИС. Шоб я так жил  dash2 . Крайнего не найдешь. Никто ни за косяки системы не отвечает...  dash2 Непонятно даже кому жаловаться...
Дерево упало на машину, находящуюся на придомовой территории.
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Если землица на которой росло дерево муниципальная, то подавать надо было на МО,[/QUOTE]
Надо было.... Но всю жизнь с МУПов взыскивали. И никаких актов не было. А тут - на тебе.
кому можно пожаловаться бездействие тех поддержки на ГИС
 
[QUOTE]tsv1 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Можно делать поиск по ИНН проверите все ли дома у Вас включены в лицензию[/QUOTE][/QUOTE]
Да все, все... Но есть товарищи, у которых договоры управления на них тоже отражаются.
Дерево упало на машину, находящуюся на придомовой территории.
 
[QUOTE]Berros пишет:
[QUOTE]Андрей Андреич пишет:
    Агата писал(а):
А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...
[/QUOTE]
шансы есть.
Дерево коммунальное.[/QUOTE]
Несмотря на недавний пролет в райнном суде полон оптимизма в апелляции.
Ситауция: дерево во дворе дома падает на машину случайно заехавшего гражданина.
1. Путем привлечения кадастрового инженера еще до суда выясняем, что дерево на муниципальной земле.
2. Пытаюсь сэкономить на госпошлине и подаю и на УК и на муниципальное предприятие занимающееся уборкой (МУП). Ну типа я не знаю где оно стоит и, как потребитель, подаю по ЗПП.
3. В результате пролет - плати госпошлину и ибо у хозяина ТС никаких отношений жилищного характера с УК нет.
4. В суд приношу заключение кадастрового инженера и отказываюсь от требований к УК.
5. Суд бьется за бюджет и говорит, что конкретно этот участок МУП не передавался (МУП принесло какой-то акт и соглашение   :o   :o  с муниципалитетом об уборке территории). Значит и за деревьями следить не надо. Провокационные вопросы о том, кто должен отвечать за муниципальную землю, суд игнорирует.
Мнение собственников про ФКР (почти юмор...)
 
По сути это пенсионный фонд для домов...  :D   :D
1. Если дом старый и требует кап ремонта, то ремонт из общего котла, как раз, таки, выгоден.
1а) Сколько у Вас лифтов "старше" 25 лет? Подсчитайте реальные поступления от дома за год и сравните со стоимостью замены.
2. Не про новые дома эта программа. Какие могут быть иллюзии.
2а) Вот уйдут граждане на спецсчет и будут делать только те работы, которые ОНИ считают нужными. Есть некоторые сомнения насчет того, что граждане будут копить на тот же ремонт лифта который имеет привычку ВНЕЗАПНО ломаться. Здесь хочу от лица своих подрядчиков передать привет и наилучшие пожелания конструкторам из Щербинки за их новые двигатели  :D Случаи замены агрегатов в новых лифтах, установленных по программе кап ремонта, уже были.  
Есть энное количество ВАЖНЫХ работ, которые будет крайне сложно "продать" жЫльцам.
Органы жилищного надзора будут блокировать возможность получения «запасных» лицензий управляющими компаниями
 
[QUOTE]andreas_2017 пишет:
Я кажется догадываюсь, кто не прыгнул...[/QUOTE]
Не прыгнул потому упал еще в роддоме... об кафель.. головой.
А, вообще, зря мы смеемся. Логика есть - просто, по скудоумию, не знает как это правильно выразить.
Тут как получается.
1. ГЖИ бесплатно, оперативно и без решения суда отжимает дома (вот тут програмка для учета жалоб оченно пригодится),
2. Нужные люди приходят управлять домами сразу на все готовое. Это мы, дураки, технику и инструменты покупаем.
кому можно пожаловаться бездействие тех поддержки на ГИС
 
Дамы и господа,

Есть отдельные поставщики информации, в течении длительного времени размещающие различные заведомо недостоверные сведения (в том числе о праве управления) об объектах, находящихся под моим управлением. Сложившаяся ситуация начинает немного напрягать.  :evil:   :evil:
Тех поддержка пишет, что их действия мне жить не мешают.  dash2   dash2
КМК, жаловаться на Почту РФ и на обезьян из Ланита бесперпективно, по определению. Имеет ли смысл писать Чибису? Или остается терпеть и строчить воззвания в Лигу сексуальных реформ.  99a
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Напишите в УФАС. [/QUOTE]
Спасибо.Подумаю.
[QUOTE]Мира Н пишет:
есть практика судов о ЗПП когда признавали незаконными установку ОДПУ и включение в квитанцию сумм по рассрочке за установку без решения ОСС[/QUOTE]
И я об этом...
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую
а) оказало РСО, ну или даже УК
б) без решения собрания собственников[/QUOTE]

Это 261-ФЗ.
Там все прописано.
1. Оказывает РСО.
2. Собрания не требуется.[/QUOTE]
Почему же я (и не только я) в наших краях никого заставить не могу.. Видимо очередной раз мимо нас федеральное законодательство РФ прошло.
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А как подтвердить уведомление по этому адресу...[/QUOTE]
Кому и зачем это подтверждать?
[QUOTE]Саныч пишет:
А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига - то суд Вам навстречу не пойдет.[/QUOTE]
После отмены определения еще как пойдет.[/QUOTE]
Я сейчас не про коммуналку...
Если бы было все, как вы говорите, я бы уже давно (к черту УК РФ!  :D ) стал бы счастливым обладателем (и почти сразу продавцом) ну очень многих объектов недвижимости, собственники которых как мне достоверно известно проживают за пределами РФ и по месту нахождения недвижимости давно не появлялись. Указал бы адрес левый и усе... Ну, типа мне известно, что собственник там недавно находился и поди поспорь.
Зачем вообще чего-то подтверждать...  :D
Надо заканчивать этот спор...
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял..[/QUOTE]
А что есть варианты?
Рассрочка (а это именно рассрочка) не может автоматически передаваться от старого собственника новому.
Собственник пользуется своим правом на рассрочку при оплате за факт оказанных услуг.
Каким образом это даже теоретически может перейти новому собственнику?[/QUOTE]
Про нового пока речь не идет. Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую
а) оказало РСО, ну или даже УК
б) без решения собрания собственников
хоть в рассрочку, хоть как.
У нас так газовики напрямую собирают с жЫтелей за осмотры внутриквартирного газ хоз-ва в независимости от наличия договора или попадания в квартиру...
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно[/QUOTE]
[QUOTE]porhaleks пишет:
Это проблема суда, а не истца. Истец указывает последнее известное ему место жительства.[/QUOTE]
Проблема истца - отмененное судебное решение...
Указать можно. А как подтвердить уведомление по этому адресу...
Предположим, что за коммуналку никто не заморачиваться не будет. На то он и приказной порядок, плавно перетекающий в упрощенку. А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига  - то суд Вам навстречу не пойдет.
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]Леший пишет:
Так тут ситуация аналогичная с продажей кваритры имеющей долги. И вытрясать долги с уженесобствтвенника.[/QUOTE]
Не уверен.. Ибо:
а) установка ОДПУ не коммунальная услуга, но таки жилищная и то весьма специфическая и не входящая в обязательный перечень,
б) Если ее выставляет УК -то это еще куды ни шло.
в) а вот ситуация при которой счет собственникам выставляет непосредственно РСО, еще и без собрания...(в большинстве случаев).  
г) да еще и с бывшего собственника
я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял..
Нормативы, в том числе КР на СОИ теперь будет проверять ГЖИ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Да и хрен с ними с нормативами... Губер люлей выпишет ГЖИ от имени РСО и всё будет хорошо...[/QUOTE]
Что же сразу люлей? РСО могут принадлежать структурами из других регионов и оттого оне не всегда в гармонии с областью  :D. В частности энергосбытовые и "тепловырабатывающие" (та же Квадра). Очень даже неплохая карта на размен по другим вопросам. Да и просто повод поговорить  :D
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]HouseManager пишет:
Ведь у нас в стране каждый человек обязан быть где-то зарегистрирован.[/QUOTE]
Ничего подобного[/QUOTE]
Знаю одного гражданина. Долгов по приставам на 10ки миллионов. Зарегистрированного имущества за ним нет. Ездит на Ягуаре, зарегистрированном на бабушку. Живет то здесь - то там. Недвига на родню. Чувствует себя великолепно. Смотря на таких граждан, сильно сожалеешь о своей общей законопослушности.
Так вот о чем это я... С одного адреса он давно "выписался". Нигде больше не "прописался". Для таких лиц (без прописки), участие адвоката в суде - обязательно. Иначе - отмена решения. Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно. Вот и получается что взыскать с него хоть что-то, без применения паяльника или иных средств убеждения, практически невозможно.
#
[QUOTE]Zaha пишет:
Добрый день!
Столкнулись такой ситуацией:
Пришло предписание на установку аншлага (адресной таблички) установленного образца, а именно прислали её новую форму и технические требования, вопросов нет, но в правилах благоустройства города ( №282 от 13.06.2012г) раздел 12 п.1 " На жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты."[/QUOTE]
Фига се... А спину им вареньем не намазать.
[QUOTE]Zaha пишет:
Стоимость данной вывески от 10т.р. домов прилично,[/QUOTE]
А предписание от муниципалов или ГЖН? Если от муниципалов, то не исполнять получится дешевле.
[QUOTE]Zaha пишет:
каким образом законно отбиться или провести через ОСС. У кого какие соображения по данному поводу?[/QUOTE]
1. Я бы искал какие нибудь ГОСТы и СНИПы по табличкам и освещению улиц (типа освещение на улице и так позволяет разобрать что там написано).
2. Эти работы являются обязательными. Ничего не ставить не получится.
3. В крайнем случае готовить таблички самые обычные. И с учетом положений СНИПов и ГОСТов делать упор на то, что требования чрезмерны, излшни, и не основаны на жилищном законодательстве РФ и или любом акте технического регулирования. А, соответственно, тариф расчитан исходя из соблюдений жилищного законодательства РФ, а не хотелок муниципалов и без решения собственников мы не могем. И мы даже честно один раз пробовали созвать собрание (вот сообщение, кстати) - но не получилось. Почти никто не пришел. Зато охреневшие собственники пишут (копия письма от Фроси Бурлаковой 65 лет инвалида 2 группы прилагается), что им такой Лас Вегас не нужен и обычные таблички, веками висевшие по городу их вполне устраивают...
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Так что не меня надо убеждать. пишу как раз из того, что уже прошла и изучала очень подробно.[/QUOTE]
Даже и не думал никого убеждать. Так, мысли вслух)
Благодарю за инфо. Попробую создать неединообразную практику) Только бы в общей юрисдикции чего-то придумать по приостановлению..
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
У организатора не имеется правомочий проверки протокола - исходя из судебной практики - выбор способа и его реализация - основание для отмены конкурса.Зря они документы проигнорировали.[/QUOTE]
Что есть реализация? Договоры (которые они не принесли) или обращение в ГЖН за включением в лицензию (которая их развернула)? Я , таки думаю, что включение в реестр. Ибо другого способа ПО ЗАКОНУ взойти на трон управления домом (фактически реализовать решение собственников) нету.
Вот например ч. 4 ст. 198
[quote:ycbj4kv0]При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и [B]внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий[/B] субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.[/quote:ycbj4kv0]
[QUOTE]Мира Н пишет:
3. А в арбитраже - незаконные действия организатора. считаю, что прекращать не нужно, а нужно в СОЮ приостановить.[/QUOTE]
Думаю как замотивировать не совсем адекватного судью СОЮ. У него сроки рассмотрения ближе. Как доказать что правовой интерес у УК в арбитраже жЫрнее ?) Скоро должно быть решение ФАС по жалобе компании от застройщика, которая на конкурсе пролетела. Ничего кроме - "у Вас один процесс а в арбитраже будет 2 (когда организатор решение ФАС обжалует)" мне в голову не приходит. Есть еще соображения: "какая хрен разница собственнику, кто его обслуживает, а для УК это мильоны рублей", но это не из области права.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Еще многое зависит от практики СОЮ по этому вопросу в вашем городе.[/QUOTE]
Такой практики нет. Инфа 100%. Либо физик, либо юрик. Чтобы то и другое одновременно - такого наша деревня не видела.
UPD Облазил К+. Ничего интересного. В таких ситуациях и арбитражи отказывают в приостановке при наличии процесса в общей юрисдикции и общая не хочет приостанавливаться при наличии конкурирующего арбитражного дела... "Разные стороны" у них... и правовая связь не обоснована...  dash2
[QUOTE]Мира Н пишет:
Иначе вынесенное СОЮ решение - не всегда может быть внятным - может послужить основанием для вынесения решения в арбитраже.[/QUOTE]
Исходя из неправовых факторов назревает ситуация, когда будет 2 противоречащих друг другу решения.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А вы на какой стороне и как вам выгоднее?[/QUOTE]
Возможно, против УК застройщика, которая подает все эти иски. Изучаю ситуацию, браться не браться...
#
Коллеги, не могу собрать внятное правовое обоснование позиции. Может, кто сталкивался.
1. Есть новостройка, которую отправили на конкурс.
2. На пути к конкурсу за день до вскрытия конвертов организатору приносят протокол от имени собственников о заключении договора с компанией от застройщика. У организатора по сути остается 3 часа до окончания рабочего дня, а завтра вскрытие конвертов. Проверить документы по факту невозможно. Принимается решение игнорировать документы. Официального ответа тут же не дают.
3. Проходит конкурс, на котором побеждает другая компания.
4. Сначала летит заявление в суд общей юрисдикции на организатора от физ лица-дольщика, участвовавшего в голосовании. Следом в арбитраж от УК, чей протокол не был учтен организатором. Требования идентичные.
Вопрос:
У меня сильное подозрение что 1 из судебных процессов надо прекращать. Причем именно тот, который в общей юрисдикции. Норма в ГПК соответствующая есть, но не хватает дополнительного обоснования.
У кого какие мысли?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Коллеги, предлагаю обсудить гипотетическую ситуацию со следующими вводными:
На МКД параллельно проводятся два ОСС, очно-заочных, с противоположными повестками дня (предположим там заруба между двумя группами жыльцов по поводу перечня работ по текущему ремонту на след год),[/QUOTE]
Насчет разборок между жителями не знаю, но в спорах между УК победит та, [S]которую действительно выбрали жители[/S] [S]у которой конг-фу круче[/S] у которой админресурса больше. В случае равенства сторон (УК против УК или жЫтели против жЫтели) результат предсказать нельзя.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
причем дата и время окончания голосования обоих собраний идентична, вплоть до минуты, причем кворум по протоколу будет на обоих ОСС (не спрашивайте как это так, креатив никто не отменял) теперь, внимание вопрос:[/QUOTE]
Предположим, идут разборки между жителями. При том, что обе стороны не смогут правильно составить протокол, победит та, которая судье больше понравится лично)
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
А молодцы!
Я бы, наверно, не осмелился.[/QUOTE]
Да времени нет этим заниматься. Вот уйду (когда-нибудь, возможно) на пенсию - тогда и займусь защитой прав жЫльцов и представлением их интересов), на безвозмездной основе)
#
[QUOTE]Ejeen пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
На "собрании"  "оформляют" "протокол" из которого следует, что жЫльцы постановили платить на карту ФИО, который называется "председателем" (или еще как)  с тем, чтобы ФИО пускал деньгу на нужды дома.[/QUOTE]
Ну кроме кому и на какой счет, должно быть определено кто решает куда тратить.[/QUOTE]
Я же говорю. В "Протоколе" ничего не было.. И извлечение дохода за просто так посчитали нормальным.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Совет дома - читай "Председатель Совета", в 95%.
Так получается, что сбор или перевод денег на счет физлица прокатывает?[/QUOTE]
В данном случае да. В ЛС я подробней отписался о масшатабах доходов от ничегонеделания.. Но это скорее следствие полного нежелания что либо предпринимать заинетересованными органами, но никак не подтверждение законности схемы.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Сейчас может и не прокатить.[/QUOTE]
Не все так любят и трепетно относятся 115-ФЗ как Сбер.
Дом от меня ушел, но схема продолжила жить.. подписали доп. соглашения к договорам, когда жЫлец ушла на гос службу, заниматься защитой прав потребителей в сфере ЖКХ (я не шучу!). Все деньги стала получать мама, которая к моменту ухода стала председателем новосозданного ТСН. Деньги, естественно, на личную карту... Протокола о том, что мама на свой счет может получать деньги - нет.
[QUOTE]Александр7272 пишет:
"плюс НДФЛ с суммы поступления.[/QUOTE]
Уплачивает провайдер. В договоре отдельно оговаривается.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Пробовал бороться с такими. [/QUOTE]
А зачем?
Это ведь их деньги и если они доверили получать председателю, пусть они с него и спрашивают.[/QUOTE]
Не спрашивали... Половина не знали, что участвовали в собрании или за что конкретно проголосовали. Но доверенность в суд никто так и не дал.... Хотя недовольных - куча.
Есть еще мелочи в виде электропотребления оборудования, которое в составе ОДН ложиться на УК и дырки в крыше. Ну и  самое главное - склочный характер получателя ден. средств. Сидела бы гадюка тихо - никто бы трогал...
И наконец, а почему им можно, а нам нельзя?  :evil:   :D   :D
В любом случае действия жильца -есть незаконное предпринимательство...
#
[QUOTE]viking пишет:
Не знаю. Вон персонажу рассказал Билайн как можно обойтись без счёта УК. Так он не делится.[/QUOTE]
На "собрании"  "оформляют" "протокол" из которого следует, что жЫльцы постановили платить на карту ФИО, который называется "председателем" (или еще как)  с тем, чтобы ФИО пускал деньгу на нужды дома.
Пробовал бороться с такими. По всякому. И через провайдера и на жЫтеля воздействовал:
а) пробовал через налоговую - их кроме НДФЛ ничего не интересует.
б) ради интереса в ОБЭП за незаконное предпринимательство писал - отписали чушь редкостную, даже по своим стандартам.
в) ГЖН не интересно.
г) в прокуратуру безполезно. Там все "за людей".  
д) в суд бесперспективно...
В общем ни у кого эта схема вопросов не вызывает. А жытелю около 20ки в месяц падает за просто так за антенны. В свою очередь, чтобы опрадвать эти 20, оно раз в неделю ходит по всем кабинетам и жалуется на УК. Использует родственные и неродственные связи для давления на УК.
Дом пришлось отпустить... Но змея продолжила жаловаться на УК, так сказать, по привычке за "старые грехи"... То документы ей не передали, то ОДПУ сломали..
#
[QUOTE]crimea07 пишет:
А можно только еще один вопрос? Из какого документа я могу узнать, действительно ли пристроенная часть вошла в состав общего имущества? Просто я была в ПТО ЖЭО, которое является УК, и мне там сказали, что само собой разумеется, что в-п помещение полностью входит в этот состав. Имею я право попросить показать мне договор на управление, там должен быть подробно расписан этот состав общего имущества?[/QUOTE]
Ответьте для себя на следующие вопросы в отношении Вашего встроенно-пристроенного помещения:
1. Адрес с домом общий?
2. Пристрой на зем участке дома?
3. Коммуникации заходят со стороны дома?
Для того чтобы заставить Вас платить по суду заплатить достаточно утвердительного ответа на вопрос №3 + тот факт что часть вашего помещения является конструктивной частью дома.
Можно посмотреть на вопрос с другой стороны. Что проще и дешевле: возвести пристрой и легализовать его или построить нежилое помещение той же площади в этом районе с нуля? Вот за это Вы и платите....
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Коллега, по-моему, вы желаете принять участие в дискуссии нахаляву, то есть пропустив чтение 10 страниц. Не буду я вам разжевывть, почему написанное вами - это куча общих слов, не содержащая ни единой конкретики.[/QUOTE]

Коллега, Вам хочется найти простое решение непростой ситуации, при этом свое мнение по ней уже сформировано. Я не могу помочь Вам найти подтверждение Вашей позиции. Я то знаю, чтобы я делал...  :D
Но раз Вам хочется конкретики.. то
1. Паркинг является частью дома. Вариант, при котором паркинг платит сам за себя возможен когда является отдельно стоящим зданием без общих с домом коммуникаций.
2. Тариф в доме для всех един.
3. Должны ли собственники помещений паркинга платить за его содержание как все прочие? Должны по факту принадлежности к дому также как нежилье, которое: "Вы совсем охренели я лифтом не пользуюсь и мусор вывожу сам"  :D .
Возможно это.. не то чтобы... по житейски справедливо. Но мы-то хотим, не справедливости а денег...
4. Реальный и самый сложный вопрос "Как повесить на собственников паркинга тариф, установленный для дома? если есть объективные проблемы с регистрацией права у большинства собственников". Это проблема... Возможно решение ее будет стоить гораздо дороже полученных средств. Не знаю.Вам считать...
Но как минимум, чтобы понимать происходящее, я бы запросил все документы на приобретение машиноместа у владельцев паркинга + поднял все что можно по ЕГРН. Возможно, пригласил бы кадастрового инженера, чтобы он как минимум для суда подготовил схему всего паркинга (возможно даже несколько схем - по частям помещения) с площадями каждого машиноместа.
Далее пошел бы к своему мировому судье и без всякого стеснения (с тремя образцами судебных приказов - см ниже) рассказал бы ситуацию и прогововорил бы с ним его позицию по каждому варианту:
1. зарегистрирована доля,
2. Доля не зарегистрирована но есть копии документов;
3. Доля не зарегистрирована и копий документов нет;
Объяснил бы чего я хочу, какие у меня проблемы, и как я думаю их решить.
Общего решения, которое Вы ищите здесь, просто не существует.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Схемочка в выписке ЕГРН тоже будет. В общем, все как у любого другого нормального объекта недвижимости. Так что если кто-то из застройщиков будет предпринимать действия по поставновке на учет машиномест, то все вопросы решатся сами собой.[/QUOTE]

Речь сейчас не о отстутствии схемы или кадастрового номера у ММ. Речь про то, кому принадлежат проезды в паркинге, кто их убирает и за чей счёт. ИМХО, делать это за счёт всех собственников категорически не верно.[/QUOTE]
Приниципиальных различий с т.з. права между статусом объекта "машиноместо" и помещениями в доме не существует. Паркинг - часть дома. Метры в паркинге (после постановки на учет!) платят тот же самый тариф что помещения в доме, ибо договор един для всех.
То что метры в паркинге могут не принадлежать собственникам помещений в доме, факт наличия задолженности не отменяет. По идее эти граждане со своими метрами в паркинге должны получать ЕПДшку как минимум за СиР (с ОДН) и кап ремонт. Но это техническое затруднение. По суду их можно будет очень даже можно взыскать.
С т.з. УК: метры в паркинге в силу объективных обстоятельств не нуждаются в таком количестве услуг и работ как метры в квартире. Метрам в паркинге плевать на температуру горячей воды, протекающую крышу и проч. мелочи.
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
деятельность РСО, в отличии от УК, не связана с несением коммерческих рисков, но со стабильным извлечением прибыли[/QUOTE]
Это откуда такое утверждение?

(Я не работник РСО, но для понимания - интересно! "Вы сами, ваши псы и ваши пастухи - вы все мне зла хотите...(с)"))[/QUOTE]
Утверждение проистекает из эмпирических наблюдений за объективной реальностью..  :D
РСО очевидно принадлежат не последним людям (и организациям нашей страны), и имеют свое лобби в исполнительной власти любого уровня, начиная с Птыцы, и на законодательном уровне в думе.
Не говоря о том, что в общественном сознании, во многом благодаря СМИ, сложилось представление что во всем виноваты именно УК.
Если все это и многие другие приятные мелочи (например, взятки конкретным людям за подключение к сетям и проч) не создает режим наибольшего благоприятствования для РСО и не способствует:
а) стабильному извлечению прибыли юр лицами и
б) обеспечению квартирами и лексусами всех, кто имеет отношение к руководству,
то я не знаю что нужно им еще сделать.
#
Вставлю свои 5 шекелей.
Вообще, закон о гос регистрации недвижимости знает такой объект недвижимости  как "машиноместо". Однако, как это обычно бывает на просторах 1/6 части суши, есть сложности технического характера.. В данном случае на уровне Росреестра. Пока что не возможности кадастровым инженерам ставить его на учет. Но к концу года это все решиться (по крайней мере, должно). С 01 января 2018 или чуть раньше будет возможность создать машиноместо как объект со своим кадастровым номером, площадью, указанием на точное местонахождение (номер этажа, адрес). Схемочка в выписке ЕГРН  тоже будет. В общем, все как у любого другого нормального объекта недвижимости. Так что если кто-то из застройщиков будет предпринимать действия по поставновке на учет машиномест, то все вопросы решатся сами собой.
#
[QUOTE]Ejeen пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Требуйте объяснения какого органа, данный орган утвердил недостоверную информацию, и особенно кому.
Прокурору можно потом, после игнорирования или сразу чтоб точно отреагировали. (Но только мы стараемся не свориться, напишем и ждееем. Пусть не сразу, но вносят изменения  qws ).[/QUOTE][/QUOTE]
Ну каг бэ дополнительной мотивацией посыла является следующее: "Ну мало ли что они в своем личном кабинете делают.. Мы же к ним туда залезть не можем".
Как раз таки и цимес в том, что никто конкретно не утверждал эти самые действия. Они, типа, просто сами появились в системе. Со своей стороны ГЖН (исполнила свои обязанности) когда год назад внесла дома в реестр моей лицензии и мое праве на управление она никак не оспаривает. А то что у этих красавцев свои договоры управления на мои дома отображаются.... Так это Рафик неуивинуоный.
#
[QUOTE]tsv1 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]tsv1 пишет:
[/QUOTE]
Да все, все... Но есть товарищи, у которых договоры управления на них тоже отражаются.[/QUOTE]
Ну тогда в Жилищную инспекцию, пусть разбираются  dash2[/QUOTE]
Лучше в Лигу сексуальных реформ. ГЖН в официальном порядке пишет запросы в Минкомсвязь с предсказуемым результатом.
А вообще  я только сейчас начинаю осозновать всю прелесть идеи ГИС. Шоб я так жил  dash2 . Крайнего не найдешь. Никто ни за косяки системы не отвечает...  dash2 Непонятно даже кому жаловаться...
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Если землица на которой росло дерево муниципальная, то подавать надо было на МО,[/QUOTE]
Надо было.... Но всю жизнь с МУПов взыскивали. И никаких актов не было. А тут - на тебе.
#
[QUOTE]tsv1 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Можно делать поиск по ИНН проверите все ли дома у Вас включены в лицензию[/QUOTE][/QUOTE]
Да все, все... Но есть товарищи, у которых договоры управления на них тоже отражаются.
#
[QUOTE]Berros пишет:
[QUOTE]Андрей Андреич пишет:
    Агата писал(а):
А что если дерево упало на машину человека, который не является собственником квартиры в МКД? Ведь если такой потерпевший не является собственником помещения в соответствующем МКД, то он ведь не может быть и потребителем услуг управляющей компании считаться?... Надо подумать...
[/QUOTE]
шансы есть.
Дерево коммунальное.[/QUOTE]
Несмотря на недавний пролет в райнном суде полон оптимизма в апелляции.
Ситауция: дерево во дворе дома падает на машину случайно заехавшего гражданина.
1. Путем привлечения кадастрового инженера еще до суда выясняем, что дерево на муниципальной земле.
2. Пытаюсь сэкономить на госпошлине и подаю и на УК и на муниципальное предприятие занимающееся уборкой (МУП). Ну типа я не знаю где оно стоит и, как потребитель, подаю по ЗПП.
3. В результате пролет - плати госпошлину и ибо у хозяина ТС никаких отношений жилищного характера с УК нет.
4. В суд приношу заключение кадастрового инженера и отказываюсь от требований к УК.
5. Суд бьется за бюджет и говорит, что конкретно этот участок МУП не передавался (МУП принесло какой-то акт и соглашение   :o   :o  с муниципалитетом об уборке территории). Значит и за деревьями следить не надо. Провокационные вопросы о том, кто должен отвечать за муниципальную землю, суд игнорирует.
#
По сути это пенсионный фонд для домов...  :D   :D
1. Если дом старый и требует кап ремонта, то ремонт из общего котла, как раз, таки, выгоден.
1а) Сколько у Вас лифтов "старше" 25 лет? Подсчитайте реальные поступления от дома за год и сравните со стоимостью замены.
2. Не про новые дома эта программа. Какие могут быть иллюзии.
2а) Вот уйдут граждане на спецсчет и будут делать только те работы, которые ОНИ считают нужными. Есть некоторые сомнения насчет того, что граждане будут копить на тот же ремонт лифта который имеет привычку ВНЕЗАПНО ломаться. Здесь хочу от лица своих подрядчиков передать привет и наилучшие пожелания конструкторам из Щербинки за их новые двигатели  :D Случаи замены агрегатов в новых лифтах, установленных по программе кап ремонта, уже были.  
Есть энное количество ВАЖНЫХ работ, которые будет крайне сложно "продать" жЫльцам.
#
[QUOTE]andreas_2017 пишет:
Я кажется догадываюсь, кто не прыгнул...[/QUOTE]
Не прыгнул потому упал еще в роддоме... об кафель.. головой.
А, вообще, зря мы смеемся. Логика есть - просто, по скудоумию, не знает как это правильно выразить.
Тут как получается.
1. ГЖИ бесплатно, оперативно и без решения суда отжимает дома (вот тут програмка для учета жалоб оченно пригодится),
2. Нужные люди приходят управлять домами сразу на все готовое. Это мы, дураки, технику и инструменты покупаем.
#
Дамы и господа,

Есть отдельные поставщики информации, в течении длительного времени размещающие различные заведомо недостоверные сведения (в том числе о праве управления) об объектах, находящихся под моим управлением. Сложившаяся ситуация начинает немного напрягать.  :evil:   :evil:
Тех поддержка пишет, что их действия мне жить не мешают.  dash2   dash2
КМК, жаловаться на Почту РФ и на обезьян из Ланита бесперпективно, по определению. Имеет ли смысл писать Чибису? Или остается терпеть и строчить воззвания в Лигу сексуальных реформ.  99a
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Напишите в УФАС. [/QUOTE]
Спасибо.Подумаю.
[QUOTE]Мира Н пишет:
есть практика судов о ЗПП когда признавали незаконными установку ОДПУ и включение в квитанцию сумм по рассрочке за установку без решения ОСС[/QUOTE]
И я об этом...
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую
а) оказало РСО, ну или даже УК
б) без решения собрания собственников[/QUOTE]

Это 261-ФЗ.
Там все прописано.
1. Оказывает РСО.
2. Собрания не требуется.[/QUOTE]
Почему же я (и не только я) в наших краях никого заставить не могу.. Видимо очередной раз мимо нас федеральное законодательство РФ прошло.
#
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А как подтвердить уведомление по этому адресу...[/QUOTE]
Кому и зачем это подтверждать?
[QUOTE]Саныч пишет:
А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига - то суд Вам навстречу не пойдет.[/QUOTE]
После отмены определения еще как пойдет.[/QUOTE]
Я сейчас не про коммуналку...
Если бы было все, как вы говорите, я бы уже давно (к черту УК РФ!  :D ) стал бы счастливым обладателем (и почти сразу продавцом) ну очень многих объектов недвижимости, собственники которых как мне достоверно известно проживают за пределами РФ и по месту нахождения недвижимости давно не появлялись. Указал бы адрес левый и усе... Ну, типа мне известно, что собственник там недавно находился и поди поспорь.
Зачем вообще чего-то подтверждать...  :D
Надо заканчивать этот спор...
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял..[/QUOTE]
А что есть варианты?
Рассрочка (а это именно рассрочка) не может автоматически передаваться от старого собственника новому.
Собственник пользуется своим правом на рассрочку при оплате за факт оказанных услуг.
Каким образом это даже теоретически может перейти новому собственнику?[/QUOTE]
Про нового пока речь не идет. Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую
а) оказало РСО, ну или даже УК
б) без решения собрания собственников
хоть в рассрочку, хоть как.
У нас так газовики напрямую собирают с жЫтелей за осмотры внутриквартирного газ хоз-ва в независимости от наличия договора или попадания в квартиру...
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно[/QUOTE]
[QUOTE]porhaleks пишет:
Это проблема суда, а не истца. Истец указывает последнее известное ему место жительства.[/QUOTE]
Проблема истца - отмененное судебное решение...
Указать можно. А как подтвердить уведомление по этому адресу...
Предположим, что за коммуналку никто не заморачиваться не будет. На то он и приказной порядок, плавно перетекающий в упрощенку. А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига  - то суд Вам навстречу не пойдет.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Так тут ситуация аналогичная с продажей кваритры имеющей долги. И вытрясать долги с уженесобствтвенника.[/QUOTE]
Не уверен.. Ибо:
а) установка ОДПУ не коммунальная услуга, но таки жилищная и то весьма специфическая и не входящая в обязательный перечень,
б) Если ее выставляет УК -то это еще куды ни шло.
в) а вот ситуация при которой счет собственникам выставляет непосредственно РСО, еще и без собрания...(в большинстве случаев).  
г) да еще и с бывшего собственника
я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял..
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Да и хрен с ними с нормативами... Губер люлей выпишет ГЖИ от имени РСО и всё будет хорошо...[/QUOTE]
Что же сразу люлей? РСО могут принадлежать структурами из других регионов и оттого оне не всегда в гармонии с областью  :D. В частности энергосбытовые и "тепловырабатывающие" (та же Квадра). Очень даже неплохая карта на размен по другим вопросам. Да и просто повод поговорить  :D
#
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]HouseManager пишет:
Ведь у нас в стране каждый человек обязан быть где-то зарегистрирован.[/QUOTE]
Ничего подобного[/QUOTE]
Знаю одного гражданина. Долгов по приставам на 10ки миллионов. Зарегистрированного имущества за ним нет. Ездит на Ягуаре, зарегистрированном на бабушку. Живет то здесь - то там. Недвига на родню. Чувствует себя великолепно. Смотря на таких граждан, сильно сожалеешь о своей общей законопослушности.
Так вот о чем это я... С одного адреса он давно "выписался". Нигде больше не "прописался". Для таких лиц (без прописки), участие адвоката в суде - обязательно. Иначе - отмена решения. Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно. Вот и получается что взыскать с него хоть что-то, без применения паяльника или иных средств убеждения, практически невозможно.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!