[QUOTE]
Фурса Елена пишет:
Ребята, а я выиграла суд, ...Первая инстанция А63-22387/2018 АС Ставропольского края[/QUOTE]
Поддерживаю решение суда по идейным основаниям...Но ТАКОЕ решение суда -тоже не выход.
[quote:28tzm0y8]Из прочтения данной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что [B]многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий,[/B] то есть [B]не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ).[/B] Указанное толкование соотносится с правовой природой
аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном поведении правонарушителя. Как таковое отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть поставлено в вину управляющей организации.[/quote:28tzm0y8]
Это просто мысленный правовой кувырок с подвыпердом от Ставропольского АС. Это есть плохо, пусть даже сейчас это сработало "за" некий здравый смысл и логику, (что бывает крайне редко). Потому что в 90+% случаях такая правовая эквилибристика работает на стороне гос-ва - именно, что "против".
Вот конкретно за это : [quote:28tzm0y8][B]многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий,[/B] [/quote:28tzm0y8] законодатель прописал процедуру привлечения к ответственности - штраф.
Было бы крайне идиотически даже для ГЖН сначала закрывать глаза на "грубые нарушения лицензионных требований", а потом через 6 месяцев подавать на лишение лицензии.... Давайте быть откровенными, если спорный дом приносит большую прибыль, а он ее приносит потому, что УК ОСОЗНАННО идет на риск. Тут же нашлись УК, которые не сидели бы сложа руки..
Причем ничто в законе не мешает ГЖН в течение 6 месяцев составить несколько протоколов за грубые нарушения. А это, на секундочку, даже не 250 000/50 000 рубликов.
АС Ставрополья [B]конкретно "додумал" и "придал свое значение"[/B] положениям ст. 199 ЖК РФ. Там ничем таким и не пахнет. Там есть одно слово "отсутствие" и фсио. Мне, понятно дело, не нравится текст ст. 199 ЖК РФ. Но он такой.
Т.е. логичное продолжение мысли АС Ставрополя приводит к тому что ч.2 статьи 199 ЖК РФ может применяться ..никогда. Если и найдется такой сказочный долбоклюй... который
а) начал управлять домом без включения в реестр (что я легко представляю);
б) но потом, ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ продолжал заниматься управлением НЕСМОТРЯ на КАК МИНИМУМ (!) однократное привлечение к ответственности В ТОМ ЧИСЛЕ ДИРЕКТОРА за, ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ.
тогда, конечно, он сам виноват..
Да, может случиться всякое, но надо быть реалистам. Я даже не говорю о том, что в реальности такой дом за 6 месяцев при молчаливом согласии ГЖН ушел к более законопослушным конкурентам.
