[QUOTE]
Волжский парень написал:
Вы о каком договоре? Договор был заключен между РО и УК с какой то прослойкой - так при чем тут решение собственников? Прямых то нет.[/QUOTE]
Юриспруденция учит нас, что у каждого договора, так или иначе, в сухом остатке, 2 стороны. Хотя лиц с разными названиями и обязанностями может быть до хера.
В упомянутом трехстороннем договоре ЕИРЦ является лишь агентом прослойкой на стороне РО. Или к этому есть возражения?
Поэтому оно будет выступать соответчиком на сумму своего вознаграждения.
[QUOTE]
Волжский парень написал:
Даже если он противоречит закону, то появляется типовой договор, где деньги те же - норматив на число жителей (грубо говоря).А этот типовой действует в силу закона даже если не заключен.[/QUOTE]
Это все прекрасно, но доказывать неисполнение и требовать долги по такому договору надо потом... Именно что по-том.. когда суд признает что 3 сторонний договор не действует или что он там признает.
Потому что суд будет оценивать отношения сторон по факту.... Что была введена схема прямых платежей.
А какое ЗАКОННОЕ основание для перечисления денег РО? Именно что законное, потому что иначе - неосновательное обогащение.
Типовой договор, который РО сам отрицает требуя долги? Он не может требовать исполнение и по 3сторонке и по типовому, одновоременно
Тут появляется ст. 10 ГК и проч херня.
Да, потом РО имеет право сослаться на типовой договор (определившись с датой начала его действия), который он сам отказался заключать и потребовать исполнение по нему.
И он выиграет. И это всем понятно. Но это будет потом, позже. А в процессе УК может подать свои возражения, контррасчеты, затянуть процесс, требовать рассчрочки исполнения судебного акта на год например, потому что одновременное списание денежных средств приведет к что ни в чем не повинные собственники останутся голые и холодные, а это соц напряженность и коллапс.
То же касается и ЕИРЦ. К которому будет подан иск.[QUOTE]
Волжский парень написал:
Фактически УК продолжала выставлять квитанции, пусть даже через прокладку, решение собственников надлежащим образом не оформила и не разослала во все инстанции. Ну и т.д.[/QUOTE]
Фактически деньги пошли не так как должны были по закону и их надо вернуть. А квитанции-подстанции-инстанции это пусть жилнадзор разбирает. УК требует денег.. У нас в арбитраже про деньги спор.