crm

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Как ГЖИ выявляет «признаки ничтожности» решения ОСС (дело А51-5797/2022)
 
Оказывается, это не я один от такого страдаю...
[QUOTE] Суд первой инстанции отметил, что обжалование решений ОСС [B]возможно только в судебном порядке[/B], и только суд общей юрисдикции может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований. При этому суд указал, что да, проверка действительности решений к полномочиям ГЖИ при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий не относится[/QUOTE]
[QUOTE][B]однако [/B]по смыслу подп. «е» п. 5 Порядка № 938/пр инспекция в ходе проверки представленных документов [B]должна [/B]установить наличие или отсутствие признаков ничтожности решения[B] [/B]ОСС, то есть оценить представленные лицензиатом документы на предмет того являются ли они достаточным основанием для внесения изменений в реестр лицензий.[/QUOTE]
Отказ во внесении изменений в реестр в связи с установлением отсутствия кворума не означает признание результатов собрания ничтожным. Мы просто установили, что кворума нет. Смотрите не перепутайте. Какая ничтожность? С собранием все отлично, только кворума нет.

Задолбали со своей клоунадой. Крестик не снимем и трусы не оденем.

Хочу вижу ничтожность, хочу не вижу. Опять возвращаемся к доказыванию [S]что ты не верблюд[/S] конкретные нарушения "ничтожны" или не "ничтожны".
Каким образом устанавливать ничтожность - неизвестно.
Что можно и чего нельзя делать в процессе установления ничтожности - непонятно.
Недавно мне суды признали, что ГЖН, если захочет,  то по факту поступления копий заявлений от собственников (что они не голосовали) то может проводить "выездные собеседования", с лицами подавшими заявления. Не приглашая заинтересованных лиц. Во время моратория на проверки, который на "выездные собеседования" и "опросы непосредственно в ГЖН" не распространяется. То что "собеседовали" и "опросили" далеко не всех чьи копии заявлений у них есть - не важно. Сам факт проведения "опросов" и "собеседований" ничем не фиксируется. Жена Цезаря вне подозрений. Обязаны верить на слово.
Дома блокированной застройки
 

[QUOTE]Егор написал:
Ерунда какая-то. [/QUOTE]
[QUOTE][URL=https://zakon.ru/blog/2022/07/28/individualnaya_mnogokvartirnost_blokirovannogo_doma]https://zakon.ru/blog/2022/07/28/individualnaya_mnogokvartirnost_blokirovannogo_doma[/URL]

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ [URL=http://base.garant.ru/12138258/]Градостроительный кодекс[/URL] Российской Федерации был дополнен новым определением понятия «дом блокированной застройки», в результате чего вопрос, к какой именно категории объектов жилой недвижимости относятся такие дома, оказался запутан еще больше.

Прежнее определение позволяло считать дома блокированной застройки малоэтажными многоквартирными домами, когда каждый отдельный жилой блок, отделенный от соседнего блока общей боковой стеной, представлял собой, по сути, квартиру с той особенностью, что каждая такая квартира имела отдельный выход на прилежащий к жилому блоку земельный участок.            

Из нового определения исчезли понятие блока, характеристика его односемейности (одна семья – один блок), ограничение этажности (не более 3-х этажей), требование о нахождении на отдельном земельном участке. Вместо этого возникло акцентированное указание на то, что объект, ранее именовавшийся блоком, сам по себе является домом блокированной застройки – жилым домом с отдельным выходом на прилежащий к нему земельный участок.

[/QUOTE]

Тяперича в теории (так точно) на одном фундаменте можно построить несколько 5-этажных блоков с общими боковыми стенами и это не будет многоквартирный жилой дом.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
В чем претензии к опросному листу?

[/QUOTE]
У наших судов претензий нет. А вообще в самом ЖК РФ много претензий (если немного подумать)

[QUOTE]5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания [B]приема решений собственников[/B]

по вопросам, поставленным на голосование, и[B] место или адрес, куда должны передаваться такие решения;[/B]

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

[/QUOTE]
Непонятно как можно передать СВОЕ решение по какому то адресу, если инициатор ходит с табличкой где все расписываются.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664&tags=&q=%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%B7%D0%B0+%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%84&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]саныч[/URL] написал:
И каждый раз ты не знаешь, завернет тебе твой набор бумажек суд или ГЖН или нет[/QUOTE]
 [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664&tags=&q=%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%B7%D0%B0+%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%84&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]саныч[/URL] написал:
А то развели тут бюрократию понимаешь  .[/QUOTE]
 
Вот это уже аргументы. Помните у Ю.Кима?


Я им говорю: дескать, так-то и так-то, мол, а если не так, значит, ложь.
А они кричат: "А где факты, мол, факты, мол?
Аргументы вынь и положь!"

И хоть я совсем человек не воинственный,
я уж погожу, погляжу,
а потом возьму аргумент свой единственный,
выну и на них положу... [/QUOTE]
Если все бумажки одинаковые, значит на первое место выходят "небумажные" факторы. Как это раньше и было. Суды божьи, поединки чести и т.д.
Захотела УК дом у другой дом забрать. Пусть директор вызывает другого на дуэль на газовых ключах. Чтобы в означенное время, во дворе и в присутствии собственников спорного дома (кворум будет по любому). И ни у кого вопросов нет. Все очевидно.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Вы так и не привели[/QUOTE]
Ну я же не виноват что у нас ЖК РФ тупые некомпетентные кретины пишут 99a .
Их писанину можно трактовать, так что решение должно быть в виде бюллютеня и/или листом голосования или вообще можно без них обойтись. Но это же нонсенс. Если каждый делает, как хочет и каждый способ правильный, значит никаких требований к голосованию у нас нет.
Поэтому я и предлагаю делать так, чтобы потом с этим документом можно было работать, в том числе в суде.
Чтобы был один комплект документов для всех видов собраний с четкими требованиями к его оформлению.
А то сегодня мы голосуем "листами голосования". Завтра для этого же дома в ГИС мы подгружаем индивидуальные решения. Послезавтра голосуем руками со списком явившихся. Дальше нам список явившихся станет не нужен. И каждый раз ты не знаешь, завернет тебе твой набор бумажек суд или ГЖН или нет.
А на хера нам тогда этот ЖК РФ и суды и ГЖН? И, вообще зачем, что  либо письменно оформлять? :lol:  Я считаю джентльменам надо верить на слово :cool:  Пришел сразу в РКЦ и говоришь "Этот дом мой! Мамой клянусь!".
А то развели тут бюрократию понимаешь :-D .
Собрание собственников в МКД.
 
Лютер начал свою борьбу с католической церковью (в том числе) под флагом: "только писание".
Однако очень скоро его друзья и соратники обвинили его в "предательстве идеалов революции" и "консерватизме". Дошло до того, что он заявил, что будет, скорее пить кровь с Папой Римским чем пить вино с ними.
В данный момент количество протестантских сект не поддается никакому подсчету, а католическая церковь, по прежнему, одна. Вот чем заканчивается прямое чтение писания которое очень специфически написано.
Так к чему я это.
Если жить по тому, что написано в ЖК РФ и далее везде, то всех нас давно пора лишить лицензии. Потому что соблюдать все требования невозможно. Так что Вы правы:
[QUOTE]Ильич написал:
не запрещено, а значит - законно.[/QUOTE]
Но надо же немного думать о последствиях.
[QUOTE]А28-10097/2022
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Лето») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) от 04.08.2022 № 963/22, которым Обществу отказано во внесении
изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Лето», многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 10....

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что г[B]олосование «поднятием рук» [/B]без оформления бюллетеней или [I]листа голосования[/I] [B]исключает возможность достоверно узнать[/B]
[B]количество голосов, которые считаются пропорционально площади помещений [/B](доле в праве общей собственности), а не по рукам (головам), [B]не позволяет [/B][B]зафиксировать и в дальнейшем подтвердить волеизъявление собственников по [/B][B]каждому из вопросов повестки дня[/B]...

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной жалобы не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции. В части признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД суд первой инстанции установил, что в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД проведено посредством очного голосования в форме личного присутствия собственников МКД, их единогласное решение по вопросу № 2 повестки дня принято путем поднятия рук, а явка зафиксирована подписями в реестре участников собрания.[/QUOTE]
Видите, никакие бумажки не нужны. Так тоже можно. Законом (оказывается) не запрещено.

Остался один вопрос. Как такое решение обжаловать?
а) Подписей нет -явка на собрание волеизъявление не подтверждает.
б) Кого вызывать в качестве свидетелей - непонятно. Видимо, всех явившихся по списку? Хорошо если в доме №10 по ул Юбилейная 60 квартир (примерно 120 собственников). А если их 300. Что это будет?
б1) Одни  свидетели  будут говорить, что они ни сном ни духом. Другие скажут, что видели, как те поднимали руки, а сейчас передумали или забыли. Кому верить?
С другой стороны у меня общая юрисдикция собрания ничтожным признавала даже без решений собственников (их менты потеряли).
Цирк же. Как он есть.

В таких делах, либо крестик, либо трусы. Либо у нас протоколы собраний это нормальный документ, порождающий права и обязанности и мы наказываем его составителей в том числе за пороки формы. Как это происходит во всех остальных случаях.
Либо мы идем навстречу людям. Но.. тогда на кой нам уперся такой ЖК РФ и Приказ Минстроя, об которые ноги вытирают каждый инициатор и суд.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Ильич написал:
на отдельном листе", [/QUOTE]
Пропагандируете голосование [S]стадом[/S] списком?[QUOTE]

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в [B]решениИ[/B] [B]собственникА[/B] по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

[/QUOTE]
Можно конечно, сказать, что строчка в таблице и есть письменное решение собственника, и наши суды это поддерживают. Но наши суды такое поддерживают, что шуба заворачивается. Им при оспаривании протоколов даже решения не нужны. Но зачем способствовать распространению ереси?

Не говоря о том, что собственник физически не может сдать свое решение инициатору собрания отдельно от всех, если дом голосует стадом. Как ему передать свое волеизъявление в почтовый ящик если табличка с подписями у инициатора. И в ГИСе будете один и тот же документ для каждого собственника подгружать?. Я еще в 2016-2017 сталкивался с тем, что у протоколу прилагались и табличка и отдельные решения. Но это же глумление над единой процедурой голосования.
У нас общие правила проведения собраний устанавливает ГК РФ, а ЖК РФ их конкретизирует. МКД - это гражданско-правовое сообщество и АО -  гражданско-правовое сообщество. Но только никому в голову заставлять акционеров голосовать стадом. Суды не поймут.
А если это МКД, то можно делать все что угодно.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Erika написал:
имени составляем, скинем жильцам[/QUOTE]
Вооот. Правильно. Пусть один собственник требует от каждого из этой кодлы в письменном виде заказным письмом ознакомить его с протоколом..
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Ильич написал:
О собрании, которого не было?[/QUOTE]
Коллега. 46 ЖК РФ говорит, что инициатор должен передать подлинник в течении 10 дней и все. А он передал через 15. И что, волеизъявление собственников ничтожно?
А раз нет, тогда какая разница, между 15 днями и 30 днями. А там где 30, там 100. А там где 100 там и 200. Разницы нет. Завтра эти мудаки передадут протокол в УК и все ваши возражения исчезнут. А протокол обжаловать надо. И в соответствии с процессуальным законодательством лицо, которое будет обжаловать протокол к исковому заявлению приложит заявление о восстановлении срока на обжалование (если больше 6 месяцев прошло с даты указанной в протоколе), ссылаясь как раз на несвоевременную передачу в УК (не знал и не мог знать).
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Леший написал:
Несданный в укашку, [/QUOTE]
Это статья 19.7 КОАП РФ для ответственного лица. Штраф - 500 рублей. И то никто оформлять не будет. Какое отношение  это имеет к ничтожности? Кто Вы такой чтобы определять его статус?[QUOTE]Леший написал:
несуществующий протокол.[/QUOTE]
Нет такого понятия. Можно говорить о ничтожном или недействительном протоколе. И признать его таковым может суд и иногда, несмотря ни на что, УГЖН.

Когда УК у друг друга дома уводят никто оригинал в действующую УК протокол не сдает. Хотя должны.. Так как  новая УК в протоколе "действующей" не является. Если уж читать, что написано...  
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Erika написал:
. Это оборудование, как писала ранее, не относится к общему имуществу, оно предоставляется в аренду[/QUOTE]
1. Такой случай ЖК РФ напрямую не упоминает (161.1. ЖК РФ упоминает заключение договора управления от имени собственников и представление собственников в суде). Но в любом случае председателя можно отдельно наделить полномочиями в том числе на это....
2. Но опять же... Это все имеет смысл если камера видеонаблюдения парит в воздухе :lol:  или висит на столбе напротив дома.
3. Но, как правило, камеры вешают на фасаде. А значит используется ОИ. В аренду она сдается или нет - уже тогда не важно.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Erika написал:
И еще вопрос, что-то не нашла по данному поводу ничего. Можно ли наделить обычного собственника (не председателя совета дома) решением ОСС подписать от имени всех собственников договор на пользование оборудованием и его тех.обслуживание?[/QUOTE]
ч.3.1. ст. 44 ЖК РФ [QUOTE]принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
Про председателя и слова нет
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Я представляю картину: мне приносят бумажку, где написано "плати". Уже смешно.[/QUOTE]
У нас в городе фирма есть. Занимается тем же самым видеонаблюдением. Подкупает собственника, тот делает протокол. А потом собственники удивляются через год, почему с них деньги по суду взыскивают. Представитель с протоколом приходит. Видеонаблюдение на стене доме работает. Услуга оказана. Какие вопросы?)
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Но сами представьте как жильцы заявят в суде: протокол у Марьи Ивановны.[/QUOTE]
Вы обращаетесь в суд председателю секретарю собрания (возможно кто-то из них инцииатор).
Фотки "текстовой части" протокола у Вас есть. Прикладываете их. Больше и не надо.
К исковому прикладываете ходатайство об истребовании у всех Ответчков (+ лицо у которого хранится протокол если он председателем, секретарем, иницииатором не является) в солидарном порядке, всех документов предусмотренных зак-вом (Приказом Минстроя). Солидарно просите потому, что Ответчики УЖЕ нарушили законы и документы в УК/Жилнадзор не передали и продолжают их скрывать ото всех.
И никуда они не денутся. Принесут все в суд как милые. Иначе Ваши требования удовлетворят и так.
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
да и в прокуратуру мы заявляем не об отмене собрания, а о "посягательстве" на личную жизнь[/QUOTE]
Какое посягательство? Люди приняли решение, установили новую услугу. Не нравится - в суд. Вы даже фальсификацию подписей ментам не заявили
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
будут запрашивать документы у организации и на них ссылаться. [/QUOTE]
Какие? Копию? У этих прохиндеев только копия протокола на руках и та без приложений. А что Вы с копией делать будете? Вам оригинал нужен. А оригинал у жильцов.
У Вас часики тикают. Полгода - срок исковой давности. Вам потом судья расскажет, что Ваши обращения в милицию и прокуратуру срок исковой давности не прерывают.
Готовьте исковое и не тратьте время.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Лучше сразу ещё в прокуратуру.[/QUOTE]
Не важно, соответствует протокол чему либо или нет. Храниться он в Жилнадзоре или еще где. До тех пор пока наша не власть не откажется от прособственнического подхода любая бумажка будет иметь силу.
Прокуратура решения собраний не отменяет. И у ГЖН это получается не всегда. Так что лучше в суд.
[QUOTE]Леший написал:
Чего голову греть, скажите жильцам чтобы не платили и все.[/QUOTE]
А потом, когда будут долги взыскивать, будете объяснять мировому судье почему собрание не обжаловали.
Взносы Шрёдингера: они есть, но их нет, В рег. программу был включен дом с датой начала сбора взносов, с этой даты УК на спец. счет собирала деньги 1,5 года, НО неожиданно рег. программу изменили
 
[QUOTE]Ильич написал:
Актив жителей говорит[/QUOTE]
Хотеть не вредно - вредно не хотеть.
Взносы Шрёдингера: они есть, но их нет, В рег. программу был включен дом с датой начала сбора взносов, с этой даты УК на спец. счет собирала деньги 1,5 года, НО неожиданно рег. программу изменили
 
[QUOTE]DobrovaKI написал:
Актив жителей говорит, чтобы новая УК становилась новым владельцем спец счета и потом потратила все собранные миллионы на работы по кап. ремонту. Только непонятно: как можно тратить то, что не должно было начисляться??[/QUOTE]
Это не так работает.[QUOTE]. В случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме [B]обязаны на общем собрании[/B] принять решение [B]о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. [/B]Указанное решение должно быть принято и реализовано [B]не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом[/B], прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части. Дата прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется в соответствии с требованиями [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_436786/14e9738be002fe3ab76c0d580b863aac1ac65fb7/#dst100983]статей 162[/URL] и [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_436786/fd6312abcf995e891826d6bcd0f3a0a9c2c18ef8/#dst501]200[/URL] настоящего Кодекса.[/QUOTE]
Во вторых[QUOTE]Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_436786/f75c26d7415c24b3400736636c98bbedfcb385bf/#dst101543]частью 8[/URL] настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. В случае, если [B]решение [/B]о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта [B]не принято или не реализовано [/B]либо данное собрание не проведено, орган местного самоуправления не позднее даты истечения срока, указанного в [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_436786/f75c26d7415c24b3400736636c98bbedfcb385bf/#dst101543]части 8[/URL] настоящей статьи, [B]принимает решение об определении регионального оператора владельцем специального счета.[/B] При этом орган местного самоуправления направляет копию решения в адрес регионального оператора, органа государственного жилищного надзора, российской кредитной организации, в которой открыт специальный счет, а также размещает данное решение в системе.[/QUOTE]
И вообще? А почему нельзя на отдельном счете оператора копить и его же владельцем сделать? Зачем лишний геморой? Процедура освоения средств при этом не меняется.
УК без заботы о них не останутся
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Дома одинаковые по конструкции и возрасту[/QUOTE]
В общих чертах да.[QUOTE]ДонКихот написал:
Хотелки у собственников тоже одинаковые?[/QUOTE]
Если Вы будете спрашивать хотелки, то управлять не сможете.[QUOTE]ДонКихот написал:
Крышная котельная, паркинг, а у кого-то ограждение... Не совсем понимаю. [/QUOTE]
А что здесь понимать? Есть общий интерес и благо, за который платят одни а пользуются все. Не хер тут кого-то спрашивать. И по судам ходить. Даже возможности такой не должно быть.
Возьмем крышную котельную на несколько домов с разными УК/ТСЖ. Одни пользуются и не платят, что еще терпимо (для собственников), когда она работает. Для УК естественно ни хера не терпимо. Проще сотку очередную на  ремонт с трех домов собирать. Но это вторично.
А вот лет через через 15 максимум потребуется делать большие вложения в эту самую котельную. У УК денег нет. Если кап ремонт денег не даст, то у нас патовая ситуация.
Уже все проходили. Правда, на примере одного дома. Жители денег на кап ремонт собирать не хотят. Встали в позу и подняли вой. Жалобы, срачи шли пару лет. Настал очередной отопительный сезон, котельная накрылась. В результате зап части на ремонт котельной срочно собирали с разных УК города и района в приказном порядке.
Короче: С одного дома собрать на ремонт тяжелей чем с трех. Это раз.
Второе. Если собственников спрашивать хотят ли они жить отдельно от другого дома, нужно ли им собирать на котельную, то спасать после ЧП их будут всем миром. Что недопустимо. Порождает безответственность. Никто им расходы не выставил. Просто на халяву починили. Соответственно и  в других домах, также никто чесаться не станет. Все, сцуко, будут ждать пока власть решит их проблему за счет других.
Тоже самое с паркингом. Из-за того что у застройщика чесалась левая пятка, а не правая, паркинг зарегистрировали "как часть" (в составе) одного дома, а не другого, т.е. кадастровый номер паркинга есть в выписке из ЕГРН на конкретный дом. Получается что именно собственники этого дома его будут содержать. При том что помещением пользуются все. Ограничивать въезд не получится. Там места уже всем подряд проданы. Конечно, если спрашивать собственников домов, им нужно на халяву пользоваться, требовать ущерб за затопление своего авто (в случае чего) в паркинге и ни хера за это не платить.
Поэтому УК/ТСЖ на такие дома должна быть одна.    
УК без заботы о них не останутся
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Где в этом управлении место общему собранию членов ТСЖ (всех домов?) и правлению (сводному?)[/QUOTE]
Нет у нас собственники (условно) 4 домов в комплексе выбирают один Совет и председателя. Количество членов может быть любым, чтобы учесть представителей всех домов. [QUOTE]ДонКихот написал:
Какое дело жителю (состоящему в ТСЖ) из одного дома , до содержания других домов?[/QUOTE]
Стимулы есть. Из реальной жизни...
1. В доме №1 крышная котельная которая обеспечивает ком услугами дома №№2 и 3. Дом №1 "заинтересован" в том, чтобы разделить это бремя. Потому что прекратить поставлять ком ресурсы нельзя, а платить за содержание котельной дома 2 и 3 не обязаны. Не их ОИ.
2. В силу особенностей регистрации прав на объекты паркинг как нежилое помещений "относится" к дому №3 а пользуются им все. При том что платить не обязаны. Не их ОИ.
3. Собственники дома №4 решили отгородиться и прихватили с собой детскую площадку. Так вышло, что она на их участке. или
3.1. Все 4 дома на одном з/у. Как ставить шлагбаумы на въездах?
4. Как делить трубу (горячего водоснабжения), которая идет по участку от одного дома (№1) к другому (№4). Если ее порвет после дома №1, кто будет копать землю? Дому №1 это нахер не нужно. Не их ОИ.
4.1.Если дом №1 не дает согласие копать на своем участке? Там свое ТСЖ, а в нем Ваш "любимый" автократ председатель. Не хочет и все. Не пущает... Соседний дом будет без воды, пока судятся и исполняется решение?
Итд.
Если УК там разные - неизбежен срач, суды, обиды, ненависть и все без толку. Я имел возможность наблюдать такие ситуации в развитии. Ну пожили так несколько лет... Потом всем надоело. Все равно закончилось тем, что домами управляет 1 организация.
[QUOTE]ДонКихот написал:
Смету или сметы (?) как утверждать - одинаковые по всем домам?[/QUOTE]
Смета из 4 частей. Тариф один.
[QUOTE]ДонКихот написал:
и "квартальные ТСЖ"[/QUOTE]
Ничего общего между собой не имели.
Было предложено ввести единый национальный стандарт управления домами
 
[QUOTE]Дмитрий написал:
что они еще хотят "разработать"?!!![/QUOTE]
[QUOTE]Одно кольцо, чтобы всеми править. Одно кольцо чтоб всех собрать))))))))))[/QUOTE]
УК без заботы о них не останутся
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Многодомное, т.е. фактическая УО - ликвидировать! [/QUOTE]
А чем не устраивает ТСЖ на жилой комплекс? Если территория (как минимум), паркинг и/или прочие прелести общие?
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]gamb674 написал:
Вопрос: имел ли право муниципалитет без согласия собственников передавать земли?[/QUOTE]
А Вы найдите по одному собственнику от дома и пускай они запрос в ОМС (должен быть комитет или департамент имущественных и земельных отношений) напишут.

1. Типа когда был первоначально сформирован з/у в каких границах и почему именно в таких?

2.
2.1. Когда были изменены границы второй раз. Под какое обоснование?
2.2. Какие документы сдавались в Россреестр и  может ли собственник дома с ними ознакомиться? На основании какого документа?
2.3. Проводилось ли собрание собственников по вопросу увеличения ОИ? Как можно ознакомиться с протоколом?
2.4. Как при увеличении границ з/у учитывали положения КАЖДОГО (!) из пунктов (3-12) этого приказа [URL=https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=331410]https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=331410[/URL]

После этого находите хорошего юриста и решаете, что будете делать дальше.
УК без заботы о них не останутся
 
[QUOTE]Леший написал:
Кому башлять за рейтинг?[/QUOTE]
Обижаете. Только по блату.
Уже был приступ шизофрении.
Для простых смертных введут идиотскую системы оценки. Будут считать количество жалоб и нарушений, штрафов и предписаний. Только не на количество квадратных метров под управлением, а на компанию в целом. За долги перед РСО понизят. За то посылаешь по известному адресу ОМС, ЕР с их инициативами - тоже балов не добавят. Возраст жилого фонда учитывать не будут. Объективность получится запредельная.
ОДН нежилых домов, офисные помещения
 
[QUOTE]Zhoo написал:
РСО же считает я потребитель.[/QUOTE]
Открываем 442ое [QUOTE]"потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;[/QUOTE]

Сколько киловатт Вы потратили на СОБСТВЕННЫЕ нужды, именно как УК? Видимо ноль. Вся "Ваша" электроэнергия потреблена другими. Даже если у Вас офис в этом здании, то помещение, скорее всего, чужое и потребляете, как бы, не Вы. Собственно, Вы в этом здании можете не находиться.

Что приводит нас к

[QUOTE]"покупатель" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги);[/QUOTE]
Вам бы еще судебную практику поискать. Не вы первый с такой проблемой сталкиваетесь. И нежилое здание такого типа у Вас в городе не единственное. Поговорите с другими.

Но это моя логика. Которая, когда надо, не сработала. Так что..

В частности, у меня есть печальная практика:

а) Общая юрисдикция считает нормальным отключать помещение УК по долгам за ОДН собственников домов. При том, что потребление офиса оплачивалось отдельно.

б) Арбитраж разницу между потребителем, транзитером и исполнителем КУ не видит в упор. В результате взыскивает в пользу Водоканала бездоговорное с собственника сетей, который сам и литра не потребил.

Признают потребителем и все.
Разделение лицевых счетов на прописанных и собственников
 
[QUOTE]Егор написал:
Стоит ли делить ЛС в такой ситуации по заявлению одного из собственников[/QUOTE]
Только в суд
Разделение лицевых счетов на прописанных и собственников
 
[QUOTE]Егор написал:
а точно ли оба[/QUOTE]
246 ГК  РФ [QUOTE]распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.[/QUOTE]
Расторжение договора управления, заключенного по 75 ПП
 
[QUOTE]DB42 написал:
Выиграли конкурс по 75ПП, [/QUOTE]
75 ПП позволяет заключать договор на срок до 3 лет, но по умолчанию ставят один год (проверьте). Так что судится нет смысла. Уйдете по окончанию срока.
[QUOTE]DB42 написал:
Министерство обороны ни в какую платить не хотят, на претензию ответили фразой - "Министрество обороны выполняет специальные функции и действует согласно устава - уставом не предусмотрено выделение средств на содержание многоквартирных домов[/QUOTE]
А что Вам мешает идти в суд? Начинайте сейчас, потом увеличите исковые.
использование средств на капремонт
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
стены банка[/QUOTE]
Конечно, банка :razz: . А Вы как думали?
Банк превыше всего :roll: , а люди пусть мерзнут :? .
использование средств на капремонт
 
[QUOTE]Ильич написал:
Ваш-то вопрос в чём?[/QUOTE]
Я, как бы, образец просил протокола просил, а мне рассказали, то что я и так знаю. Пришлось с утра над бумажку делать с нуля еще раз, дополнительно кому-то звонить, уточнять.
использование средств на капремонт
 
[QUOTE]Ильич написал:
придумать, как "вогнать"
ТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БЕЗ ОТСЕЛЕНИЯ ЖИЛЬЦОВ
[/QUOTE]
Со всем уважением..занаучиваете сверх меры..
Никто по законам и по нормам кап ремонт не делает. Если бы делали, схема ремонта и перечень работ был бы другой..
У нас фасады "утепляли" в 2015(4)-2017(6) гг. Потом поняли, что денех много уходит и перестали. Потом новый губер 2 года утеплял. Потом опять деньги закончились. Мой дом 2011 года. Его тоже зачем-то по программе утеплили в числе последних. Последние работы в марте были...
#
Оказывается, это не я один от такого страдаю...
[QUOTE] Суд первой инстанции отметил, что обжалование решений ОСС [B]возможно только в судебном порядке[/B], и только суд общей юрисдикции может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований. При этому суд указал, что да, проверка действительности решений к полномочиям ГЖИ при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий не относится[/QUOTE]
[QUOTE][B]однако [/B]по смыслу подп. «е» п. 5 Порядка № 938/пр инспекция в ходе проверки представленных документов [B]должна [/B]установить наличие или отсутствие признаков ничтожности решения[B] [/B]ОСС, то есть оценить представленные лицензиатом документы на предмет того являются ли они достаточным основанием для внесения изменений в реестр лицензий.[/QUOTE]
Отказ во внесении изменений в реестр в связи с установлением отсутствия кворума не означает признание результатов собрания ничтожным. Мы просто установили, что кворума нет. Смотрите не перепутайте. Какая ничтожность? С собранием все отлично, только кворума нет.

Задолбали со своей клоунадой. Крестик не снимем и трусы не оденем.

Хочу вижу ничтожность, хочу не вижу. Опять возвращаемся к доказыванию [S]что ты не верблюд[/S] конкретные нарушения "ничтожны" или не "ничтожны".
Каким образом устанавливать ничтожность - неизвестно.
Что можно и чего нельзя делать в процессе установления ничтожности - непонятно.
Недавно мне суды признали, что ГЖН, если захочет,  то по факту поступления копий заявлений от собственников (что они не голосовали) то может проводить "выездные собеседования", с лицами подавшими заявления. Не приглашая заинтересованных лиц. Во время моратория на проверки, который на "выездные собеседования" и "опросы непосредственно в ГЖН" не распространяется. То что "собеседовали" и "опросили" далеко не всех чьи копии заявлений у них есть - не важно. Сам факт проведения "опросов" и "собеседований" ничем не фиксируется. Жена Цезаря вне подозрений. Обязаны верить на слово.
#

[QUOTE]Егор написал:
Ерунда какая-то. [/QUOTE]
[QUOTE][URL=https://zakon.ru/blog/2022/07/28/individualnaya_mnogokvartirnost_blokirovannogo_doma]https://zakon.ru/blog/2022/07/28/individualnaya_mnogokvartirnost_blokirovannogo_doma[/URL]

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ [URL=http://base.garant.ru/12138258/]Градостроительный кодекс[/URL] Российской Федерации был дополнен новым определением понятия «дом блокированной застройки», в результате чего вопрос, к какой именно категории объектов жилой недвижимости относятся такие дома, оказался запутан еще больше.

Прежнее определение позволяло считать дома блокированной застройки малоэтажными многоквартирными домами, когда каждый отдельный жилой блок, отделенный от соседнего блока общей боковой стеной, представлял собой, по сути, квартиру с той особенностью, что каждая такая квартира имела отдельный выход на прилежащий к жилому блоку земельный участок.            

Из нового определения исчезли понятие блока, характеристика его односемейности (одна семья – один блок), ограничение этажности (не более 3-х этажей), требование о нахождении на отдельном земельном участке. Вместо этого возникло акцентированное указание на то, что объект, ранее именовавшийся блоком, сам по себе является домом блокированной застройки – жилым домом с отдельным выходом на прилежащий к нему земельный участок.

[/QUOTE]

Тяперича в теории (так точно) на одном фундаменте можно построить несколько 5-этажных блоков с общими боковыми стенами и это не будет многоквартирный жилой дом.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
В чем претензии к опросному листу?

[/QUOTE]
У наших судов претензий нет. А вообще в самом ЖК РФ много претензий (если немного подумать)

[QUOTE]5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания [B]приема решений собственников[/B]

по вопросам, поставленным на голосование, и[B] место или адрес, куда должны передаваться такие решения;[/B]

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

[/QUOTE]
Непонятно как можно передать СВОЕ решение по какому то адресу, если инициатор ходит с табличкой где все расписываются.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664&tags=&q=%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%B7%D0%B0+%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%84&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]саныч[/URL] написал:
И каждый раз ты не знаешь, завернет тебе твой набор бумажек суд или ГЖН или нет[/QUOTE]
 [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664&tags=&q=%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%B7%D0%B0+%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%84&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]саныч[/URL] написал:
А то развели тут бюрократию понимаешь  .[/QUOTE]
 
Вот это уже аргументы. Помните у Ю.Кима?


Я им говорю: дескать, так-то и так-то, мол, а если не так, значит, ложь.
А они кричат: "А где факты, мол, факты, мол?
Аргументы вынь и положь!"

И хоть я совсем человек не воинственный,
я уж погожу, погляжу,
а потом возьму аргумент свой единственный,
выну и на них положу... [/QUOTE]
Если все бумажки одинаковые, значит на первое место выходят "небумажные" факторы. Как это раньше и было. Суды божьи, поединки чести и т.д.
Захотела УК дом у другой дом забрать. Пусть директор вызывает другого на дуэль на газовых ключах. Чтобы в означенное время, во дворе и в присутствии собственников спорного дома (кворум будет по любому). И ни у кого вопросов нет. Все очевидно.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Вы так и не привели[/QUOTE]
Ну я же не виноват что у нас ЖК РФ тупые некомпетентные кретины пишут 99a .
Их писанину можно трактовать, так что решение должно быть в виде бюллютеня и/или листом голосования или вообще можно без них обойтись. Но это же нонсенс. Если каждый делает, как хочет и каждый способ правильный, значит никаких требований к голосованию у нас нет.
Поэтому я и предлагаю делать так, чтобы потом с этим документом можно было работать, в том числе в суде.
Чтобы был один комплект документов для всех видов собраний с четкими требованиями к его оформлению.
А то сегодня мы голосуем "листами голосования". Завтра для этого же дома в ГИС мы подгружаем индивидуальные решения. Послезавтра голосуем руками со списком явившихся. Дальше нам список явившихся станет не нужен. И каждый раз ты не знаешь, завернет тебе твой набор бумажек суд или ГЖН или нет.
А на хера нам тогда этот ЖК РФ и суды и ГЖН? И, вообще зачем, что  либо письменно оформлять? :lol:  Я считаю джентльменам надо верить на слово :cool:  Пришел сразу в РКЦ и говоришь "Этот дом мой! Мамой клянусь!".
А то развели тут бюрократию понимаешь :-D .
#
Лютер начал свою борьбу с католической церковью (в том числе) под флагом: "только писание".
Однако очень скоро его друзья и соратники обвинили его в "предательстве идеалов революции" и "консерватизме". Дошло до того, что он заявил, что будет, скорее пить кровь с Папой Римским чем пить вино с ними.
В данный момент количество протестантских сект не поддается никакому подсчету, а католическая церковь, по прежнему, одна. Вот чем заканчивается прямое чтение писания которое очень специфически написано.
Так к чему я это.
Если жить по тому, что написано в ЖК РФ и далее везде, то всех нас давно пора лишить лицензии. Потому что соблюдать все требования невозможно. Так что Вы правы:
[QUOTE]Ильич написал:
не запрещено, а значит - законно.[/QUOTE]
Но надо же немного думать о последствиях.
[QUOTE]А28-10097/2022
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК Лето») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) от 04.08.2022 № 963/22, которым Обществу отказано во внесении
изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Лето», многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 10....

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что г[B]олосование «поднятием рук» [/B]без оформления бюллетеней или [I]листа голосования[/I] [B]исключает возможность достоверно узнать[/B]
[B]количество голосов, которые считаются пропорционально площади помещений [/B](доле в праве общей собственности), а не по рукам (головам), [B]не позволяет [/B][B]зафиксировать и в дальнейшем подтвердить волеизъявление собственников по [/B][B]каждому из вопросов повестки дня[/B]...

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной жалобы не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции. В части признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД суд первой инстанции установил, что в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД проведено посредством очного голосования в форме личного присутствия собственников МКД, их единогласное решение по вопросу № 2 повестки дня принято путем поднятия рук, а явка зафиксирована подписями в реестре участников собрания.[/QUOTE]
Видите, никакие бумажки не нужны. Так тоже можно. Законом (оказывается) не запрещено.

Остался один вопрос. Как такое решение обжаловать?
а) Подписей нет -явка на собрание волеизъявление не подтверждает.
б) Кого вызывать в качестве свидетелей - непонятно. Видимо, всех явившихся по списку? Хорошо если в доме №10 по ул Юбилейная 60 квартир (примерно 120 собственников). А если их 300. Что это будет?
б1) Одни  свидетели  будут говорить, что они ни сном ни духом. Другие скажут, что видели, как те поднимали руки, а сейчас передумали или забыли. Кому верить?
С другой стороны у меня общая юрисдикция собрания ничтожным признавала даже без решений собственников (их менты потеряли).
Цирк же. Как он есть.

В таких делах, либо крестик, либо трусы. Либо у нас протоколы собраний это нормальный документ, порождающий права и обязанности и мы наказываем его составителей в том числе за пороки формы. Как это происходит во всех остальных случаях.
Либо мы идем навстречу людям. Но.. тогда на кой нам уперся такой ЖК РФ и Приказ Минстроя, об которые ноги вытирают каждый инициатор и суд.
#
[QUOTE]Ильич написал:
на отдельном листе", [/QUOTE]
Пропагандируете голосование [S]стадом[/S] списком?[QUOTE]

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в [B]решениИ[/B] [B]собственникА[/B] по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

[/QUOTE]
Можно конечно, сказать, что строчка в таблице и есть письменное решение собственника, и наши суды это поддерживают. Но наши суды такое поддерживают, что шуба заворачивается. Им при оспаривании протоколов даже решения не нужны. Но зачем способствовать распространению ереси?

Не говоря о том, что собственник физически не может сдать свое решение инициатору собрания отдельно от всех, если дом голосует стадом. Как ему передать свое волеизъявление в почтовый ящик если табличка с подписями у инициатора. И в ГИСе будете один и тот же документ для каждого собственника подгружать?. Я еще в 2016-2017 сталкивался с тем, что у протоколу прилагались и табличка и отдельные решения. Но это же глумление над единой процедурой голосования.
У нас общие правила проведения собраний устанавливает ГК РФ, а ЖК РФ их конкретизирует. МКД - это гражданско-правовое сообщество и АО -  гражданско-правовое сообщество. Но только никому в голову заставлять акционеров голосовать стадом. Суды не поймут.
А если это МКД, то можно делать все что угодно.
#
[QUOTE]Erika написал:
имени составляем, скинем жильцам[/QUOTE]
Вооот. Правильно. Пусть один собственник требует от каждого из этой кодлы в письменном виде заказным письмом ознакомить его с протоколом..
#
[QUOTE]Ильич написал:
О собрании, которого не было?[/QUOTE]
Коллега. 46 ЖК РФ говорит, что инициатор должен передать подлинник в течении 10 дней и все. А он передал через 15. И что, волеизъявление собственников ничтожно?
А раз нет, тогда какая разница, между 15 днями и 30 днями. А там где 30, там 100. А там где 100 там и 200. Разницы нет. Завтра эти мудаки передадут протокол в УК и все ваши возражения исчезнут. А протокол обжаловать надо. И в соответствии с процессуальным законодательством лицо, которое будет обжаловать протокол к исковому заявлению приложит заявление о восстановлении срока на обжалование (если больше 6 месяцев прошло с даты указанной в протоколе), ссылаясь как раз на несвоевременную передачу в УК (не знал и не мог знать).
#
[QUOTE]Леший написал:
Несданный в укашку, [/QUOTE]
Это статья 19.7 КОАП РФ для ответственного лица. Штраф - 500 рублей. И то никто оформлять не будет. Какое отношение  это имеет к ничтожности? Кто Вы такой чтобы определять его статус?[QUOTE]Леший написал:
несуществующий протокол.[/QUOTE]
Нет такого понятия. Можно говорить о ничтожном или недействительном протоколе. И признать его таковым может суд и иногда, несмотря ни на что, УГЖН.

Когда УК у друг друга дома уводят никто оригинал в действующую УК протокол не сдает. Хотя должны.. Так как  новая УК в протоколе "действующей" не является. Если уж читать, что написано...  
#
[QUOTE]Erika написал:
. Это оборудование, как писала ранее, не относится к общему имуществу, оно предоставляется в аренду[/QUOTE]
1. Такой случай ЖК РФ напрямую не упоминает (161.1. ЖК РФ упоминает заключение договора управления от имени собственников и представление собственников в суде). Но в любом случае председателя можно отдельно наделить полномочиями в том числе на это....
2. Но опять же... Это все имеет смысл если камера видеонаблюдения парит в воздухе :lol:  или висит на столбе напротив дома.
3. Но, как правило, камеры вешают на фасаде. А значит используется ОИ. В аренду она сдается или нет - уже тогда не важно.
#
[QUOTE]Erika написал:
И еще вопрос, что-то не нашла по данному поводу ничего. Можно ли наделить обычного собственника (не председателя совета дома) решением ОСС подписать от имени всех собственников договор на пользование оборудованием и его тех.обслуживание?[/QUOTE]
ч.3.1. ст. 44 ЖК РФ [QUOTE]принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
Про председателя и слова нет
#
[QUOTE]Ильич написал:
Я представляю картину: мне приносят бумажку, где написано "плати". Уже смешно.[/QUOTE]
У нас в городе фирма есть. Занимается тем же самым видеонаблюдением. Подкупает собственника, тот делает протокол. А потом собственники удивляются через год, почему с них деньги по суду взыскивают. Представитель с протоколом приходит. Видеонаблюдение на стене доме работает. Услуга оказана. Какие вопросы?)
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Но сами представьте как жильцы заявят в суде: протокол у Марьи Ивановны.[/QUOTE]
Вы обращаетесь в суд председателю секретарю собрания (возможно кто-то из них инцииатор).
Фотки "текстовой части" протокола у Вас есть. Прикладываете их. Больше и не надо.
К исковому прикладываете ходатайство об истребовании у всех Ответчков (+ лицо у которого хранится протокол если он председателем, секретарем, иницииатором не является) в солидарном порядке, всех документов предусмотренных зак-вом (Приказом Минстроя). Солидарно просите потому, что Ответчики УЖЕ нарушили законы и документы в УК/Жилнадзор не передали и продолжают их скрывать ото всех.
И никуда они не денутся. Принесут все в суд как милые. Иначе Ваши требования удовлетворят и так.
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
да и в прокуратуру мы заявляем не об отмене собрания, а о "посягательстве" на личную жизнь[/QUOTE]
Какое посягательство? Люди приняли решение, установили новую услугу. Не нравится - в суд. Вы даже фальсификацию подписей ментам не заявили
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
будут запрашивать документы у организации и на них ссылаться. [/QUOTE]
Какие? Копию? У этих прохиндеев только копия протокола на руках и та без приложений. А что Вы с копией делать будете? Вам оригинал нужен. А оригинал у жильцов.
У Вас часики тикают. Полгода - срок исковой давности. Вам потом судья расскажет, что Ваши обращения в милицию и прокуратуру срок исковой давности не прерывают.
Готовьте исковое и не тратьте время.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Лучше сразу ещё в прокуратуру.[/QUOTE]
Не важно, соответствует протокол чему либо или нет. Храниться он в Жилнадзоре или еще где. До тех пор пока наша не власть не откажется от прособственнического подхода любая бумажка будет иметь силу.
Прокуратура решения собраний не отменяет. И у ГЖН это получается не всегда. Так что лучше в суд.
[QUOTE]Леший написал:
Чего голову греть, скажите жильцам чтобы не платили и все.[/QUOTE]
А потом, когда будут долги взыскивать, будете объяснять мировому судье почему собрание не обжаловали.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Актив жителей говорит[/QUOTE]
Хотеть не вредно - вредно не хотеть.
#
[QUOTE]DobrovaKI написал:
Актив жителей говорит, чтобы новая УК становилась новым владельцем спец счета и потом потратила все собранные миллионы на работы по кап. ремонту. Только непонятно: как можно тратить то, что не должно было начисляться??[/QUOTE]
Это не так работает.[QUOTE]. В случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме [B]обязаны на общем собрании[/B] принять решение [B]о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. [/B]Указанное решение должно быть принято и реализовано [B]не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом[/B], прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части. Дата прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется в соответствии с требованиями [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_436786/14e9738be002fe3ab76c0d580b863aac1ac65fb7/#dst100983]статей 162[/URL] и [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_436786/fd6312abcf995e891826d6bcd0f3a0a9c2c18ef8/#dst501]200[/URL] настоящего Кодекса.[/QUOTE]
Во вторых[QUOTE]Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_436786/f75c26d7415c24b3400736636c98bbedfcb385bf/#dst101543]частью 8[/URL] настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. В случае, если [B]решение [/B]о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта [B]не принято или не реализовано [/B]либо данное собрание не проведено, орган местного самоуправления не позднее даты истечения срока, указанного в [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_436786/f75c26d7415c24b3400736636c98bbedfcb385bf/#dst101543]части 8[/URL] настоящей статьи, [B]принимает решение об определении регионального оператора владельцем специального счета.[/B] При этом орган местного самоуправления направляет копию решения в адрес регионального оператора, органа государственного жилищного надзора, российской кредитной организации, в которой открыт специальный счет, а также размещает данное решение в системе.[/QUOTE]
И вообще? А почему нельзя на отдельном счете оператора копить и его же владельцем сделать? Зачем лишний геморой? Процедура освоения средств при этом не меняется.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Дома одинаковые по конструкции и возрасту[/QUOTE]
В общих чертах да.[QUOTE]ДонКихот написал:
Хотелки у собственников тоже одинаковые?[/QUOTE]
Если Вы будете спрашивать хотелки, то управлять не сможете.[QUOTE]ДонКихот написал:
Крышная котельная, паркинг, а у кого-то ограждение... Не совсем понимаю. [/QUOTE]
А что здесь понимать? Есть общий интерес и благо, за который платят одни а пользуются все. Не хер тут кого-то спрашивать. И по судам ходить. Даже возможности такой не должно быть.
Возьмем крышную котельную на несколько домов с разными УК/ТСЖ. Одни пользуются и не платят, что еще терпимо (для собственников), когда она работает. Для УК естественно ни хера не терпимо. Проще сотку очередную на  ремонт с трех домов собирать. Но это вторично.
А вот лет через через 15 максимум потребуется делать большие вложения в эту самую котельную. У УК денег нет. Если кап ремонт денег не даст, то у нас патовая ситуация.
Уже все проходили. Правда, на примере одного дома. Жители денег на кап ремонт собирать не хотят. Встали в позу и подняли вой. Жалобы, срачи шли пару лет. Настал очередной отопительный сезон, котельная накрылась. В результате зап части на ремонт котельной срочно собирали с разных УК города и района в приказном порядке.
Короче: С одного дома собрать на ремонт тяжелей чем с трех. Это раз.
Второе. Если собственников спрашивать хотят ли они жить отдельно от другого дома, нужно ли им собирать на котельную, то спасать после ЧП их будут всем миром. Что недопустимо. Порождает безответственность. Никто им расходы не выставил. Просто на халяву починили. Соответственно и  в других домах, также никто чесаться не станет. Все, сцуко, будут ждать пока власть решит их проблему за счет других.
Тоже самое с паркингом. Из-за того что у застройщика чесалась левая пятка, а не правая, паркинг зарегистрировали "как часть" (в составе) одного дома, а не другого, т.е. кадастровый номер паркинга есть в выписке из ЕГРН на конкретный дом. Получается что именно собственники этого дома его будут содержать. При том что помещением пользуются все. Ограничивать въезд не получится. Там места уже всем подряд проданы. Конечно, если спрашивать собственников домов, им нужно на халяву пользоваться, требовать ущерб за затопление своего авто (в случае чего) в паркинге и ни хера за это не платить.
Поэтому УК/ТСЖ на такие дома должна быть одна.    
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Где в этом управлении место общему собранию членов ТСЖ (всех домов?) и правлению (сводному?)[/QUOTE]
Нет у нас собственники (условно) 4 домов в комплексе выбирают один Совет и председателя. Количество членов может быть любым, чтобы учесть представителей всех домов. [QUOTE]ДонКихот написал:
Какое дело жителю (состоящему в ТСЖ) из одного дома , до содержания других домов?[/QUOTE]
Стимулы есть. Из реальной жизни...
1. В доме №1 крышная котельная которая обеспечивает ком услугами дома №№2 и 3. Дом №1 "заинтересован" в том, чтобы разделить это бремя. Потому что прекратить поставлять ком ресурсы нельзя, а платить за содержание котельной дома 2 и 3 не обязаны. Не их ОИ.
2. В силу особенностей регистрации прав на объекты паркинг как нежилое помещений "относится" к дому №3 а пользуются им все. При том что платить не обязаны. Не их ОИ.
3. Собственники дома №4 решили отгородиться и прихватили с собой детскую площадку. Так вышло, что она на их участке. или
3.1. Все 4 дома на одном з/у. Как ставить шлагбаумы на въездах?
4. Как делить трубу (горячего водоснабжения), которая идет по участку от одного дома (№1) к другому (№4). Если ее порвет после дома №1, кто будет копать землю? Дому №1 это нахер не нужно. Не их ОИ.
4.1.Если дом №1 не дает согласие копать на своем участке? Там свое ТСЖ, а в нем Ваш "любимый" автократ председатель. Не хочет и все. Не пущает... Соседний дом будет без воды, пока судятся и исполняется решение?
Итд.
Если УК там разные - неизбежен срач, суды, обиды, ненависть и все без толку. Я имел возможность наблюдать такие ситуации в развитии. Ну пожили так несколько лет... Потом всем надоело. Все равно закончилось тем, что домами управляет 1 организация.
[QUOTE]ДонКихот написал:
Смету или сметы (?) как утверждать - одинаковые по всем домам?[/QUOTE]
Смета из 4 частей. Тариф один.
[QUOTE]ДонКихот написал:
и "квартальные ТСЖ"[/QUOTE]
Ничего общего между собой не имели.
#
[QUOTE]Дмитрий написал:
что они еще хотят "разработать"?!!![/QUOTE]
[QUOTE]Одно кольцо, чтобы всеми править. Одно кольцо чтоб всех собрать))))))))))[/QUOTE]
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Многодомное, т.е. фактическая УО - ликвидировать! [/QUOTE]
А чем не устраивает ТСЖ на жилой комплекс? Если территория (как минимум), паркинг и/или прочие прелести общие?
#
[QUOTE]gamb674 написал:
Вопрос: имел ли право муниципалитет без согласия собственников передавать земли?[/QUOTE]
А Вы найдите по одному собственнику от дома и пускай они запрос в ОМС (должен быть комитет или департамент имущественных и земельных отношений) напишут.

1. Типа когда был первоначально сформирован з/у в каких границах и почему именно в таких?

2.
2.1. Когда были изменены границы второй раз. Под какое обоснование?
2.2. Какие документы сдавались в Россреестр и  может ли собственник дома с ними ознакомиться? На основании какого документа?
2.3. Проводилось ли собрание собственников по вопросу увеличения ОИ? Как можно ознакомиться с протоколом?
2.4. Как при увеличении границ з/у учитывали положения КАЖДОГО (!) из пунктов (3-12) этого приказа [URL=https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=331410]https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=331410[/URL]

После этого находите хорошего юриста и решаете, что будете делать дальше.
#
[QUOTE]Леший написал:
Кому башлять за рейтинг?[/QUOTE]
Обижаете. Только по блату.
Уже был приступ шизофрении.
Для простых смертных введут идиотскую системы оценки. Будут считать количество жалоб и нарушений, штрафов и предписаний. Только не на количество квадратных метров под управлением, а на компанию в целом. За долги перед РСО понизят. За то посылаешь по известному адресу ОМС, ЕР с их инициативами - тоже балов не добавят. Возраст жилого фонда учитывать не будут. Объективность получится запредельная.
#
[QUOTE]Zhoo написал:
РСО же считает я потребитель.[/QUOTE]
Открываем 442ое [QUOTE]"потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;[/QUOTE]

Сколько киловатт Вы потратили на СОБСТВЕННЫЕ нужды, именно как УК? Видимо ноль. Вся "Ваша" электроэнергия потреблена другими. Даже если у Вас офис в этом здании, то помещение, скорее всего, чужое и потребляете, как бы, не Вы. Собственно, Вы в этом здании можете не находиться.

Что приводит нас к

[QUOTE]"покупатель" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги);[/QUOTE]
Вам бы еще судебную практику поискать. Не вы первый с такой проблемой сталкиваетесь. И нежилое здание такого типа у Вас в городе не единственное. Поговорите с другими.

Но это моя логика. Которая, когда надо, не сработала. Так что..

В частности, у меня есть печальная практика:

а) Общая юрисдикция считает нормальным отключать помещение УК по долгам за ОДН собственников домов. При том, что потребление офиса оплачивалось отдельно.

б) Арбитраж разницу между потребителем, транзитером и исполнителем КУ не видит в упор. В результате взыскивает в пользу Водоканала бездоговорное с собственника сетей, который сам и литра не потребил.

Признают потребителем и все.
#
[QUOTE]Егор написал:
Стоит ли делить ЛС в такой ситуации по заявлению одного из собственников[/QUOTE]
Только в суд
#
[QUOTE]Егор написал:
а точно ли оба[/QUOTE]
246 ГК  РФ [QUOTE]распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.[/QUOTE]
#
[QUOTE]DB42 написал:
Выиграли конкурс по 75ПП, [/QUOTE]
75 ПП позволяет заключать договор на срок до 3 лет, но по умолчанию ставят один год (проверьте). Так что судится нет смысла. Уйдете по окончанию срока.
[QUOTE]DB42 написал:
Министерство обороны ни в какую платить не хотят, на претензию ответили фразой - "Министрество обороны выполняет специальные функции и действует согласно устава - уставом не предусмотрено выделение средств на содержание многоквартирных домов[/QUOTE]
А что Вам мешает идти в суд? Начинайте сейчас, потом увеличите исковые.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
стены банка[/QUOTE]
Конечно, банка :razz: . А Вы как думали?
Банк превыше всего :roll: , а люди пусть мерзнут :? .
#
[QUOTE]Ильич написал:
Ваш-то вопрос в чём?[/QUOTE]
Я, как бы, образец просил протокола просил, а мне рассказали, то что я и так знаю. Пришлось с утра над бумажку делать с нуля еще раз, дополнительно кому-то звонить, уточнять.
#
[QUOTE]Ильич написал:
придумать, как "вогнать"
ТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011 КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БЕЗ ОТСЕЛЕНИЯ ЖИЛЬЦОВ
[/QUOTE]
Со всем уважением..занаучиваете сверх меры..
Никто по законам и по нормам кап ремонт не делает. Если бы делали, схема ремонта и перечень работ был бы другой..
У нас фасады "утепляли" в 2015(4)-2017(6) гг. Потом поняли, что денех много уходит и перестали. Потом новый губер 2 года утеплял. Потом опять деньги закончились. Мой дом 2011 года. Его тоже зачем-то по программе утеплили в числе последних. Последние работы в марте были...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!