new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Каким образом они могут быть соответчиками???? Всчет того что коридор один в МКД и они им пользуються?[/QUOTE]
Я говорю о долевых собственниках внутри 1 квартиры.
Начиная с 01.01.2017 Пленум распорядился чтобы один должник - один приказ. Но после отмены приказа исковое можно на всех.
Естественно, собственников разных квартир нельзя в 1 приказ или исковое засунуть.
Выход собственников в другую УК
 
[QUOTE]User2015 пишет:
внесли изменения ГЖИ  по другой УК 10.04.2017г. А нас исключили из реестра лицензий 23.03.2017г.[/QUOTE]
А где все это время дом был в реестре? Может за Чибисом лично зарегистрировали? Всякое, конечно, бывает, но такого быть не должно ибо нелепо...
[QUOTE]User2015 пишет:
можем ли мы этот промежуток еще управлять. ??[/QUOTE]
Я бы даже сказал должны.
[QUOTE]User2015 пишет:
У нас идут судебные тяжбы, жители говорят ,что будут платить до 23числа [/QUOTE]
Тут вот какой момент...
1. У Вас ЕПДшка общая на все жил-ком услуги? И какого числа выходит?
1.1. Вообще-то, если в Ваших краях сферой ЖКХ не занимаются моржи-наркоманы, то никто месяц делит не станет. Ибо 2 платежки за один период это анафема и срач. Зачем судебное разбирательство между УК на ровном месте? А если после 10.04 новая УК не приступила? А она скорее всего не приступила... Правильно?
1.2. Пусть уходящая УК дорабатывает свой месяц. И Вашем случае, если уж Вы до 10 отработали, то и закончить должны. Я еще могу понять первые 2-3 дня месяца.
1.3. Также получается что у 2х УК с РСО на один и тот же дом и период договоры действующие?
Тут вопросов большем чем ответов..
2. Что значит будут до 23го? А коммуналку они как платить будут? Замерят все показания 23 числа и оплатят по Вашей ЕПДшке а после 23 по другой? ОДН за месяц на кого пойдет?
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Фалалеев Андрей пишет:
А как идея о долях?[/QUOTE]
В идеале они должны быть, но для суда это не проблема.
[QUOTE]Фалалеев Андрей пишет:
Ведь мы нанесли ущерб всем 4 собственникам и по ЖК по разъяснению пленума?[/QUOTE]
Пленум (если я что-то помню) говорил об отмене все судебных приказов по квартире если бы был отменен хотя бы по 1 из дольщиков. Короче, про ситуации [B]КОГДА МЫ ВЗЫСКИВАЕМ С НИХ. [/B]
[B]КОГДА ОНИ ВЗЫСКИВАЮТ С НАС[/B] - это совсем другое... Долевая там собственность или совместная... Он жЫтель, и у него [S]про это справка[/S] дОкумент на квартиру есть.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Фалалеев Андрей пишет:
Добрый день, коллеги!
Дважды запрашивал письмами отчет и реквизиты, результаты - ноль. Сегодня по этой претензии было 1 заседание суда - судье пофиг, что я запрашивал, мол мог сам позвонить экспертам и получить копию отчета, мол ты обязан возместить ущерб. пока отложился.[/QUOTE]
Спокойствие. Только спокойствие.
1. Вас не приглашали на осмотр квартиры? Письмом или лично в УК? Нет? Значит Вам их размер ущерба до звИзды.
1.2. Если приглашали, а Вы не пришли - печалька.
2. В суде, сразу с места в карьер:
а) С требованиями не согласен в принципе,
б) из акта залития (если таковой есть) выводы о размере ущерба сделать невозможно и нельзя.
в) жЫтель втихую в без уведомления УК насчитал себе миллионы ущерба, злоупотребляет сволочь
г) что неизбежно вынуждает Вас подать ходайтство о проведении судебной экспертизы, которое Вы достаете из широких штанин в письменном виде в нескольких экземплярах. К ходайтству [B]ОБЯЗАТЕЛЬНО прилагается СОГЛАСИЕ[/B] экспертной организации на проведение такой экспертизы..
г1) Для правильной реализации пункта г) нужно экспертное заключение жЫтеля показать своему эксперту. Тот естественно,[I] после того как Вы его убедите[/I], проникнется мыслью о завышенном размере требований жЫтеля и может даже скажет Вам, насколько его можно порезать...
д) судья будет кряхтеть, но вы должны быть вежливы и настойчивы как с красивой и слегка нетрезвой девушкой. Его отказ удовлетворить Ваше ходатайство - отличный повод отменить решение в апелляции.
е) И вот проходит экспертиза которая показывает что жЫтель должен получить заметно меньше. Это повергает его некоторое недоумение. Которым следует воспользоваться. Расскажите жЫтелю (или представителю если он не шибко грамотный) про то что денег он сразу не увидит потому что вы максимально затяните процесс обжалования и перечисления ему ден средств, а[B] РЕМОНТ-ТО ХОЧЕТСЯ СДЕЛАТЬ ПОБЫСТРЕЕ.[/B]
И потому.. есть нормальный вариант. Подписать мировое.  :D  по которому он как раз и получит, стоимость по своему экспертному заключению + немного за моралку и никаких штрафов. Давите на жадность. Лучше подписать [B]соглашение сейчас [/B](и[I] получить деньги частями[/I]), чем получить непонятно сколько,[B] гаааараздо позже.[/B]
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]AlexHoll пишет:
строчку "содержание и текущий ремонт" принципиально игнорировали (судебные приказы отменяют) [/QUOTE]
А в чем проблема? Отменили приказ - подали исковое с доплатой госпошлины - получили решение.
Более того, исковое даже проще. Приказ делается на каждого, а в исковом они все соответчики...
938/пр или 937/пр
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
Вообще у них всегда было такое право, точнее даже обязанность, проверять легитимность собраний (по обращениям).
[/QUOTE]
и где это прописано? чем неправильно оформленный протокол влияет на ЛЕГИТИМНОСТЬ собрания?[/QUOTE]
Несмотря на то что, суды категорически применять отказываются, положения ГК никуда не исчезают.
[quote:3jls2kv5]ГК РФ Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).[/quote:3jls2kv5]
Вот как раз в неправильном оформлении результатов и всплывают эти пункты.
Из моей практики:
1. 70+ собственников голосуют одним документом;
2. Неправильно определен порядок взимания платы: по тексту договоров и приложений ОБЩАЯ площадь дома (те. жилье+нежилье+общего пользования) плюс размер устанавливается в рублях с квадратного метра В МЕСЯЦ, а в протоколе просто в рублях с кв.м. Может быть и мелочь, но ЖК устанавливает ИМПЕРАТИВНЫЕ нормы другого содержания. Получается что существенное условие договора управления (цена и порядок ее определения) не согласовано.
2.1. Плата за ОДН устанавливается (в тексте приложения к договору) выше установленного норматива без единого упоминания в самом Протоколе.
3. Принимаются решения на "девичьи фамилии" и за детей без каких либо доп документов или даже оговорок в самом решении.
4. Голосует помещение которое было давно разделено. Т.е. такого объекта просто [B]не существует.[/B] По факту организаторы собрания рисовали решения собственников на основании свидетельств 2000-мохнатого года...
Вот за счет таких косяков можно реально "сбить" кворум...
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]flegmat пишет:
Дома-то не малоэтажки. Но стоят на федеральной нераспределенной земле. У нас вообще на публичной кадастровой карте из 11 домов есть 3. Из них как раз эти три дома имеют участки, но при этом один дом нарисован на участке (учтенном, а не временном), где в реале сидит еще один дом. Но на плане его нет. Так что мы крутые))[/QUOTE]
Секундочку..
А что подтверждает право собственности у граждан в этих 8 домах? Дома кадастровых номеров не имеют? Вы уверены?
То что муниципалы (федералы) прощелкали землю под 8 домами, это я поверю, но чтобы Росреестр не имел сведений по 8 МКД...
Если честно. Я бы на Вашем месте подумал, а надо ли Вам зем участки под домами формировать. Есть свои плюсы  :D За уборку можно штрафы отбивать... В данный момент вы дальше пятна застройки не отвечаете..
А то Вам так нарежут участки, загрустите.
Настал трындец прямым договорам...
 
Хотя трюк старый, но срабатывает безотказно. Шоу пони и собаки, как говорят американцы.
1. Говорим одно. Получаем рейтинг и голоса.
2 Параллельно втихую делаем противоположное, тому что декларируется.
3. Назначаем виновных в провале пункта 1.
И так до бесконечности.
Народ должен платить больше чем бизнес или как государство о нас заботится
 
Блин. Сейчас в такой оффтоп уходим. Поэтом растекаться не буду....
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Стесняюсь спросить, а у Сбытов (Электро) какая инфраструктура, компьютеры и офисы? [/QUOTE]
1. Львиная доля того, что Сбыты/МРСКи (тем более, что хозяева там зачастую в совпадают) имеют, т.е ЛЭПы, админ здания, подстанции и прочее, у них и было на момент приватизации.
2. Т.е. речь идет о том, чтобы: а) модернизровать и заменять существующее и б) прокладывать э/э туда где она нужна, но ее элементарно нет.
Насчет а) - не могу ничего сказать, а вот по второму пункту..
2.1. Я свое время в нашем стольном граде непосредственно участвовал... так сказать, в процессе получения документации на доп мощности для коммерсов и проведения э/э в хижины, расположенные в бедных коттеджных поселках на западе столицы..
Лично у меня осталось впечатление что они просто ох@ели до полной бессознательности. А я всяких повидал  :D . Им платишь и официально и неофициально и соглашаешься проложить коммуникации за свой счет со всем тем гемором, который это сопровождает. А потом на выходе тебе выдают ТУ на мощность в разы меньше запрошенной. И что совсем убило, продолжают требовать (вымогать) остаток неофициальной части, потому что какой-то... пи...@р  :twisted:  из верхнего звена тупорылых менагеров уже "учел" эти деньги в своем бюджете.  
Поэтому я говорю об эффективности управления этим все хозяйством и вложениях в инфраструктуру.
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
Дома, скорее всего, малоквартирные?
Т.е. на публичке есть только зем участок в фед собственности? А объект - МКД, там отсутствует? Просто пустое место?
Если нет объекта, нет и прав на помещения у самих собственников.
На основании чего граждане имеют помещения в доме? Объект должен быть. Или им (условный) колхоз/завод барак построил хоз. способом и тупо заселил?
[QUOTE]flegmat пишет:
Так в том-то и вопрос - кадастровые инженеры будут резать чем руководствуясь?[/QUOTE]
Ну если земля мунципальная/федеральная, то решением уполномоченного лица об образовании объекта недвижимости - зем участка. А уж как он вокруг дома участок нарежет..
Народ должен платить больше чем бизнес или как государство о нас заботится
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Артемьев говорит о необходимости снижать перекрестное субсидирование, а эта тема в энергетике очень больная, более того затрагивает целые отрасли промышленности и влияют на экономику страны.[/QUOTE]
1. Что касается РСО.
Речь не о том, что нет проблемы. А о том, как ее хотят решить. И отнюдь не за счет того, в отрасли появятся сколь-нибудь адекватные правила игры. Все тупо решится поднятием тарифов... Да и хрен бы с ними. После повышения, естественно, РСО не увеличат вложения в инфраструктуру, не станут работать эффективней и не будут нести большую ответственность ну и т.д.
2. И тут мы переходим к нашему государству.
Все как в старом анекдоте  :D . У нас либо социальное государство и забота о гражданах (крестик одеть) либо капитализмЪ при котором никто никому ничего не должен (трусы снять). Артемьев по роду занятий отвечает за то чтобы крестик был одет, но предлагает снять трусы и отнюдь не с себя   :twisted:   :twisted:   :evil:  . В чьих интересах он  раскручивает тему?  :D

P.S. У нас в процессе выбивания долгов за электроэнергию ОДН (Сбыты - частная лавочка) участвуют муниципалы, ГЖН и менты. Бьются как за бюджет. Как можно, после этого, относиться по другому к любым таким заходам?
Твоя квартира – твоя ответственность (Швеция)
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Читаю про буржуев и их систему управления МКД. И скупая слеза счастья катится по щеке. Хоть где-то в мире есть стремление к порядку.[/QUOTE]
Просто у наших граждан нет представления о том, что такое собственность вообще, и что собственность - это ответственность. Отсутствует элементарное уважение, прежде всего (!), к своей, а потом и к чужой собственности.
Нет ничего в их порядках такого. Просто честное, разумное регулирование отношений между взрослыми людьми без всякой политики и лозунгов. Народ понимает, что за них никто их проблемы не решит и граждане организовываются сами.
Надо сказать, что они тоже к этому не сразу пришли  :D . Много кого повесили, отправили на каторгу и расстреляли за то что шлялись по чужим участкам, или охотились и рыбачили не там, где можно.  Жестоко, конечно, но очень действенно.
Выписка по счету
 
[QUOTE]Гюрза пишет:
Он ссылается на 354, где сказано, что "производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги..."[/QUOTE]
И шо?  :D
подпункт "д" пункта 31 Правил
[quote:5os9i392]производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);
[/quote:5os9i392]
Где здесь выписки или акты сверки или вообще что либо такое...?   :)
Пишите ему:[quote:5os9i392][S]Слышь, ты м@дило[/S] Уважаемый ФИО!
В связи поступившим от Вас запросом, касающимся правильности исчисления предъявленного Вам к уплате размера платы за...(что у Вас там).. уведомляем.
По состоянию на ___ никакой задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги за Вами не числится.
[S]А теперь иди на.. и там убейся[/S] С уважением,
Твоя УК[/quote:5os9i392]
А потом он может пойти с этими ответом куда-угодно, хоть в Гаагский трибунал, и поясняет что Вы ему должны какие-то сведения должны...
Если он считает, что УК с него лишнего взяла, то пусть слюнявит карандаш, собирает стопку ЕПДшек за последние лет 200, берет калькулятор, нормативку,  и доказывает. Таким товарищам вообще ничего нельзя давать.
Выписка по счету
 
[QUOTE]Гюрза пишет:
Доброе утро, У нас собственник просит выписку  по счету на квартиру  с 2005 года и информацию по какому коду валюты принимались его денежные средства  rev[/QUOTE]
731 ПП ему процитируйте...Есть там такие хотелки или нет  :D .. Тем более это не его собачье дело, если Вы с него долг не взыскиваете. И то, тогда это Ваше право доказывать наличие задолженности.
Ваша обязанность хранить бух документы, никак не переходит в обязанность выдавать их кому-попало..
Твоя квартира – твоя ответственность (Швеция)
 
[QUOTE]UK23 пишет:
Наткнулся на интересную статью как это все у них там в [B]Швеции[/B]. Весьма интересно ;) [/QUOTE]
Не только в Швеции. Нагло-саксы в Британии, США, Канаде и прочих Австралиях с Зеландиями сильно развили правовой режим кондоминимума:
[URL=https://www.condolawalberta.ca/governance-operations/bylaws/]https://www.condolawalberta.ca/governan ... ns/bylaws/[/URL]
Для тех кто английской мовой не владеет выдержка с просветительского сайта из Канадщины для жЫтелей желающих обзавестись жилплощадью.. Наши аналоги состоят на половину из информации как и на кого пожаловаться. У проклятых буржуев одни сплошные предупреждения в духе "покупатель будь внимтален"
Значит-це кондоминимум может разработать свой "устав" и всяческие "дополнительные правила" для желающих там пожить. Внизу цитата про то что в таких правилах может быть.. С моими примечаниями..  :D
[quote:1wb6psu6]
   Pets: whether they’re allowed, how many and types are allowed, whether board approval is required, etc.
   Age Restrictions: whether there is a minimum age to live in the building, whether children are allowed, etc.
   Aesthetic restrictions: colour of window coverings, whether planters are allowed on balconies, etc.
   Renovation guidelines: installation of hardwood flooring may require extra soundproofing, etc.
   Parking restrictions: types of vehicles that can be parked, visitor parking rules, etc.
   Use of amenities: hours of operation, maintenance standards, visitor policies, etc.
   Condo governance: electing board members, meeting schedule, voting procedures, bylaw amendments, etc.
   Bylaw enforcement: penalties for not following the condo bylaws.
[/quote:1wb6psu6]
[I]Животные: Можно ли их вообще держать, сколько и каких, требуется ли для этого разрешения "совета дома"[/I] [B]Наш народ охренеет...[/B]
[I]Возрастные ограничения: есть ли минимал возраст для жителей, могут ли жить дети[/I][B] Представьте себе такое у нас..[/B]
[I]Эстетические ограничения: способы и виды оформления окон, можно ли разводить цветники на балконах и проч..[/I] [B]тремя руками "за"[/B]
[I]Ограничения по ремонту: при укладке деревянных полов могут потребовать дополнительно принять меры по звукоизоляции ([B]чтобы не было слышно скрипов и шагов прим мое[/B]);[/I] [B]а хрена Вы думали? Право на частную жизнь..[/B]
[I]Ограничения на парковку: Какие транспортные средства могут парковаться, правила парковки для посетителей,[/I]
[I]Разнообразные места отдыха и развлечений: режим работы, уход и ремонт, могут ли посетители пользоваться ими[/I]
[I]Управление кондоминимумом: Как избираются члены совета, расписание собраний, порядок голосования, процедура изменений внутренних документов[/I][B] Все по взрослому..[/B]
[I]Принуждение к исполнению: штрафы ([B] в том числе значительные финансовые в пользу кондоминимума прим. мое[/B]) за не соблюдение правил[/I] [B]Только представьте себе какой вой поднимут наши граждане...[/B]
Ну собственно буду первым!
 
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
Нас за Дома Москвы штрафанул мировой суд на 250 000 руб.
С чем и поздравляю себя и московские Укашки.

[B][I]17 января 2018 года Мировой суд 382 участка мирового судьи города Москвы рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении юридического лица - постановил признать юридическое лицо виновным в совершении правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
[/I][/B]

Бились долго но не смогли убедить суд.
идем в апелляцию.[/QUOTE]
А как мировой суд связал Московский сайт с (федеральными) лицензионными требованиями и текстом ЖК? Там части 10 и 10.1(?) 161 как раз реформу и ГИС упоминали..
Размещение информации по ИПУ кто должен забивать?
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[URL=https://my.dom.gosuslugi.ru/filestore/publicDownloadServlet?context=contentmanagement&uid=ffca0d31-7a6b-4082-848a-c130338b28b3&mode=view]Здесь[/URL]. [/QUOTE]
Это был риторический вопрос  :D
Их ответы лучше вообще никому не показывать. Только в заблуждение вводить непосвященных. Там сидят просто феерические дебилы.
У меня с ними была многомесячная переписка по дому, которого в ГИС не было. При том что налоговая, которая использует ФИАС и Росреестр были в курсе его существования. Однако ГИС (который якобы пользуется ФИАС) упорно утверждал что такого дома нет, не было. Если бы меня за этот дом штрафовали,пришлось долго разъяснять человеку далекому от этого бреда, что такое Россреестр, ФИАС, кто и как ФИАС использует. Почему они ссылаются на нормы ЖК в которых по этой проблеме ничего нет...
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Есть правовая неопределенность в части распределения обязанностей[/QUOTE]
Как раз таки с т.з. права там все определено.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
в следствие более глубокого несоблюдения норм ЖК [S]([/S]которое и происходит под контролем региональных властей[S]).[/S][/QUOTE]
Это Вы правильно заметили.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
следует вежливо, но письменно, с приложением ответов саппорта ГИС ЖКХ проинформировать об этом как РСО, так и органы власти (прямо через ГИС ЖКХ).[/QUOTE]
То что Вы говорите, это документы для суда... Если таковой будет.
Однако орган, призванный штрафовать за неисполнение обязанностей, сам поощряет эту практику. Будет выглядеть странно..
Размещение информации по ИПУ кто должен забивать?
 
[QUOTE]portal-gkh пишет:
По букве приказа 74/114 ИПУ вносит исполнитель КУ.[/QUOTE]
Отож....
Размещение информации по ИПУ кто должен забивать?
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[QUOTE]Sweetqtie пишет:
Возникла такая ситуация, мы УК не являемся поставщиками коммунальных услуг, начисления производит РСО и оплата жителями идет  напрямую в РСО. Кто должен вносить сведения о ИПУ в ГИС ЖКХ. Потому что РСО отнекивается от этого дела, есть ли официальная обязанность за РСО размещать данную информацию, на что можно сослаться.[/QUOTE]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=148&t=7977]По кругу[/URL][/QUOTE]
На самом деле.. не по кругу.
В нашем лесу у нас (и других УК) т.н. "договор энерогоснабжения" и прочего ресурсоснабжения есть. По договору и ЖК исполнитель - УО, со всеми отсюда вытекающими.
Но... все расчеты, отродясь прямые.Все данные по начислениям у Сбытов, Водоканала, Квадры. Соответствующие положения ЖК РФ у нас никогда не применялись.  
Никакой возможности добыть базы у РСО нет - тупо никто не даст. Заставить РСО что либо заполнять - правовой возможности нет. Таким образом все УК области пребывают в милости у РСО. Единственные, кто заморочился ГИСом - Квадра. Все остальные только потихоньку разгоняются...   Саппорт ГИС отвечает цитатами из ЖК и приказа, которые бесконечно далеки от реальной ситуации.
И вообще, что такое саппорт ГИС? Официальный орган? Какой его статус? Имеет ли он право и возможность давать разъяснения по вопросам законодательства? Должны Вы руководствоваться электронным письмом какого-то неустановленного мудака без ФИО и паспортных данных или законодательством РФ? И т.д.
Вам распечатку переписки с ГИС любой судья на полном законном основании посоветует использовать по назначению.
Просто в нашем случае есть некое джентельменское соглашение под контролем местной власти о том, что РСО соизволят заполнять свою часть ГИС.
Дополнительная батарея на лоджии
 
[QUOTE]gorod пишет:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
Может у кого-то такое на практике было[/QUOTE]
Нет. До  этого не никогда не доходило. Есть много разных способов и, кроме прочего, в КОАП РФ статья 17.15 есть:
[quote:15e0mz15]Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от [B] одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей[/B]; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от [B]двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей[/B]; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
[/quote:15e0mz15]
И так до тех пор пока пока кому-то не надоест. Батарея этого не стоит.
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
"Эта роль ругательная[/QUOTE]
Ничего ругательного. Партизан даже под пытками не скажет номер своего дела   :D   Эх, мне бы так. А я по-женски выбалтываю все тайны своего мадридского двора...[/QUOTE]
Павлик Морозов никаким партизаном не был.
(по преданию) Он настучал "куда надо" на своего отца. По факту настучал кто-то другой, но Павлик на суде над своим папой это подтвердил. После чего батя уехал рубить лес. С другой стороны отец Павлика пил и бросил его с матерью, а сам жил с другой. Но то такое...
Дед Павлика с родней не оценил благородный порыв мальчика и чуть позже (в 1932!) завалил его (с братом) в лесу. Деда тоже судили и отправили в расход.
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Тут как раз мое есть...[/QUOTE]
Павлик Морозов[/QUOTE]
???   :?
"Эта роль ругательная, прошу ее ко мне ее не применять" (с).
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
И как Вы ее взыщите, если плата утверждена только на содержание?)))) Это Вы провести работы имеете право без проведения ОСС, а выставить собственникам - только по ОСС. Я так поняла[/QUOTE]
1. Полностью поддерживаю. Скажут, что плата за содержание включает предоставление всех услуг и выполнение работ. И вообще коммерческий риск..
2. Кто имеет право принять решение о том, что конструктивный элемент находится в аварийном состоянии. За исключением очевидных случаев когда элемент развалился на части. Самые интересное касается тех элементов (фасады, кровли), где "факт аварийности" совсем не очевиден.
Да есть т.н. "ВСНы" советских времен, но их все дружно игнорируют.
Т.е. факт аварийности остается подтверждать только заключением спец. организации, но это никак не спасает от коммерческого риска (646410 ВАС РФ передает всем привет).
3. Что касается расценок... Можно стоимость и в экспертном прописать.
Мне кажется пассаж про аварийный ремонт больше тень на плетень наводит. Ну не дадут они такую простую лазейку нам... Не дадут... Или, что еще вероятней разрешат использовать этот трюк только особо приближенным УК.
Предоставление копии протокола ОСС
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Штрафа за не предоставление протокола ОСС собственнику не предусмотрено КоАП.[/QUOTE]
Могут попробовать за непредоставление инфо впаять.
Могут выдать предписание  с очень коротким сроком.. за неисполнение которого есть вполне не виртуальный штраф.
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
[QUOTE]Эли пишет:
чем же закончилась эпопея с экспертизой? влепили предписание  - получить заключение специализированной организации о причинах появления пятен темного цвета, Так же планируем обжаловать, не знаю пока с чего танцевать. Не могли бы вы сбросить решения или хотя бы номер дела и т.д.?[/QUOTE]
Первая инстанция - пролет. Вторая в мою пользу. ГЖН пишет чушь в обжаловании и касатка пишет еще большую чушь и отменяет вторую  :shock: . В Верховном естественно никто не разбирался.  :cry:
Так что не знаю как Вам печальный опыт может помочь.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Эли пишет:
К вышесказанному[/QUOTE]
Тут как раз мое есть...
Договор на вывоз мусора между УК и собственниками или арендаторами нежилых помещений
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
что он им нужен был для предъявления в некие органы, типа Санэпидемнадзора (роспотребнадзора)[/QUOTE]
При переводе в нежилье нужен среди прочих. Скорее всего правила благоустройства мунципального образования также предусматривают.
Договор на вывоз мусора между УК и собственниками или арендаторами нежилых помещений
 
Однако интересную тему подняли.
[QUOTE]Erika пишет:
какая-нибудь ГЖИ, например, не взгрела за такой договор.[/QUOTE]
1. Может, потому что собираете 2жды за одну услугу(и), если вывозите [B]ТБО[/B] и [B]К[/B]рупно[B]Г[/B]абаритный[B]М[/B]усор.
2. С другой стороны, если договор управления у Вас [B][U]с собственником[/U][/B], а договор на мусор [B][U]с арендатором[/U][/B].... :? :? Не знаю... Получается что собственник никак не страдает (платит ровно столько, сколько должен). И права его не нарушаются.
2.1. Но, тогда арендатор (как потребитель услуг, имеющий помещение на законном основании) может прийти с счетами от собственника и договором на вывоз мусора в ГЖН. По факту с него собирают дважды.. Получается что он дополнительно платит за услугу, которую и так имеет право получать как потребитель.
2.2.Однако (очевидно) его взаимоотношения с собственником являются гражданско-правовыми и находятся за пределами ЖК и лицензионного контроля. Он ведь за содержание и ремонт не платит. То что ему перевыставляют счета, так это их соглашение [B]касающееся арендной платы,[/B] которая имеет совершенно другую правовую природу и может включать или не включать плату за СиР.
2.2.1Это обстоятельство (по идее  :? ) должно переводить страдания арендатора в категорию проблем индейцев, которые шерифа не волнуют..
Даже не знаю.
[QUOTE]Erika пишет:
Интересует еще, не должны ли мы в таком случае им отдельный контейнер выделить?...(А по договору управления, если что, платит нам собственник, а потом перевыставляет арендатору)[/QUOTE]
Да хоть 3  :D Вам виднее.
А почему обязательно договор на вывоз мусора? Ну придумайте что-нибудь другое...
Договор на вывоз мусора между УК и собственниками или арендаторами нежилых помещений
 
[QUOTE]Erika пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

Нет. Второй договор не нужен.
В наших краях нежилье теми или иными способами заставляют заключать договоры непосредственно с компанией которая возит мусор так же как и с обычными РСО. Соответственно те граждане, которые имеет нежилье в многоквартирных домах платят (если платят) УК по договору управления (с учетом мусора), и "мусорной" компании по другому договору. Что, естественно, их немного огорчает  :D[/QUOTE]
Интересно то, что про существование такого договора с арендатором, который был заключен в 2016 году, никто и не помнил в нашем УК (после смены "власти" был утерян). Только на днях арендатор сам объявился и напомнил о нем, поинтересовавшись почему мы им счета не выставляем. Хочет заплатить. Для справки сообщу, что у них магазин алкогольной продукции.[/QUOTE]
Так в чем Ваша проблема? Хотите денег только по второму договору или деньги получить по договору управления и по второму договору?  :D
Пусть гражданин платит по договору управления. По тарифу. Это вы всегда с него взыщите.
Если он готов платить сверх того  :D то можно придумать более адекватную бумажку.
Договор на вывоз мусора между УК и собственниками или арендаторами нежилых помещений
 
[QUOTE]Erika пишет:
И меня, меня тоже очень интересует этот вопрос. Правомерно ли заключение договора на вывоз ТБО между УК и арендатором нежилого помещения, если учитывать, что собственник этого помещения платит нам за содержание жилья, в составе которого уже есть вывоз ТБО?  У нас есть один такой договор, по которому правда еще ни разу не платил арендатор, поэтому интересует основание и правомерность его заключения.[/QUOTE]
Нет. Второй договор не нужен.
В наших краях нежилье теми или иными способами заставляют заключать договоры непосредственно с компанией которая возит мусор так же как и с обычными РСО. Соответственно те граждане, которые имеет нежилье в многоквартирных домах платят (если платят) УК по договору управления (с учетом мусора), и "мусорной" компании по другому договору. Что, естественно, их немного огорчает  :D
ГЖИ обязывает передать тех.документы! ТАК МОЖНО!!!!
 
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
По нашему договору управления определено, что в случае расторжения договора управления по инициативе собственников они нас обязаны уведомить за 60 дней.[/QUOTE]
И заплатить отступное за неполученную прибыль....  :D  
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
После поступления в нашу УК протокола, мы соответственно собрали Совет дома, те не в курсе ситуации, со сменой ук не согласны, и решили пока договор с нами еще не прекратил действие провести общее собрание, на котором приняли решение: продлить договор управления с нами, а собрание на котором было принято решение о выборе другой УК признать недействительным.
Но мы соответственно успокоились, написали той УК, что договор с нами продлили, никакие тех.документы мы не передадим, так как продолжаем домом управлять.[/QUOTE]
Найдите себе хорошего юриста. На ровном месте заработали нарушение лицензионных требований.
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
..споры между УК не в суде разрешаются, а специалистами ГЖИ!!! Или может я заблуждаюсь)))) помогите разобраться[/QUOTE]
Голосуйте заново. После Постановления ВС судиться нет смысла.
#
[QUOTE]Upravlenec пишет:
Каким образом они могут быть соответчиками???? Всчет того что коридор один в МКД и они им пользуються?[/QUOTE]
Я говорю о долевых собственниках внутри 1 квартиры.
Начиная с 01.01.2017 Пленум распорядился чтобы один должник - один приказ. Но после отмены приказа исковое можно на всех.
Естественно, собственников разных квартир нельзя в 1 приказ или исковое засунуть.
#
[QUOTE]User2015 пишет:
внесли изменения ГЖИ  по другой УК 10.04.2017г. А нас исключили из реестра лицензий 23.03.2017г.[/QUOTE]
А где все это время дом был в реестре? Может за Чибисом лично зарегистрировали? Всякое, конечно, бывает, но такого быть не должно ибо нелепо...
[QUOTE]User2015 пишет:
можем ли мы этот промежуток еще управлять. ??[/QUOTE]
Я бы даже сказал должны.
[QUOTE]User2015 пишет:
У нас идут судебные тяжбы, жители говорят ,что будут платить до 23числа [/QUOTE]
Тут вот какой момент...
1. У Вас ЕПДшка общая на все жил-ком услуги? И какого числа выходит?
1.1. Вообще-то, если в Ваших краях сферой ЖКХ не занимаются моржи-наркоманы, то никто месяц делит не станет. Ибо 2 платежки за один период это анафема и срач. Зачем судебное разбирательство между УК на ровном месте? А если после 10.04 новая УК не приступила? А она скорее всего не приступила... Правильно?
1.2. Пусть уходящая УК дорабатывает свой месяц. И Вашем случае, если уж Вы до 10 отработали, то и закончить должны. Я еще могу понять первые 2-3 дня месяца.
1.3. Также получается что у 2х УК с РСО на один и тот же дом и период договоры действующие?
Тут вопросов большем чем ответов..
2. Что значит будут до 23го? А коммуналку они как платить будут? Замерят все показания 23 числа и оплатят по Вашей ЕПДшке а после 23 по другой? ОДН за месяц на кого пойдет?
#
[QUOTE]Фалалеев Андрей пишет:
А как идея о долях?[/QUOTE]
В идеале они должны быть, но для суда это не проблема.
[QUOTE]Фалалеев Андрей пишет:
Ведь мы нанесли ущерб всем 4 собственникам и по ЖК по разъяснению пленума?[/QUOTE]
Пленум (если я что-то помню) говорил об отмене все судебных приказов по квартире если бы был отменен хотя бы по 1 из дольщиков. Короче, про ситуации [B]КОГДА МЫ ВЗЫСКИВАЕМ С НИХ. [/B]
[B]КОГДА ОНИ ВЗЫСКИВАЮТ С НАС[/B] - это совсем другое... Долевая там собственность или совместная... Он жЫтель, и у него [S]про это справка[/S] дОкумент на квартиру есть.
#
[QUOTE]Фалалеев Андрей пишет:
Добрый день, коллеги!
Дважды запрашивал письмами отчет и реквизиты, результаты - ноль. Сегодня по этой претензии было 1 заседание суда - судье пофиг, что я запрашивал, мол мог сам позвонить экспертам и получить копию отчета, мол ты обязан возместить ущерб. пока отложился.[/QUOTE]
Спокойствие. Только спокойствие.
1. Вас не приглашали на осмотр квартиры? Письмом или лично в УК? Нет? Значит Вам их размер ущерба до звИзды.
1.2. Если приглашали, а Вы не пришли - печалька.
2. В суде, сразу с места в карьер:
а) С требованиями не согласен в принципе,
б) из акта залития (если таковой есть) выводы о размере ущерба сделать невозможно и нельзя.
в) жЫтель втихую в без уведомления УК насчитал себе миллионы ущерба, злоупотребляет сволочь
г) что неизбежно вынуждает Вас подать ходайтство о проведении судебной экспертизы, которое Вы достаете из широких штанин в письменном виде в нескольких экземплярах. К ходайтству [B]ОБЯЗАТЕЛЬНО прилагается СОГЛАСИЕ[/B] экспертной организации на проведение такой экспертизы..
г1) Для правильной реализации пункта г) нужно экспертное заключение жЫтеля показать своему эксперту. Тот естественно,[I] после того как Вы его убедите[/I], проникнется мыслью о завышенном размере требований жЫтеля и может даже скажет Вам, насколько его можно порезать...
д) судья будет кряхтеть, но вы должны быть вежливы и настойчивы как с красивой и слегка нетрезвой девушкой. Его отказ удовлетворить Ваше ходатайство - отличный повод отменить решение в апелляции.
е) И вот проходит экспертиза которая показывает что жЫтель должен получить заметно меньше. Это повергает его некоторое недоумение. Которым следует воспользоваться. Расскажите жЫтелю (или представителю если он не шибко грамотный) про то что денег он сразу не увидит потому что вы максимально затяните процесс обжалования и перечисления ему ден средств, а[B] РЕМОНТ-ТО ХОЧЕТСЯ СДЕЛАТЬ ПОБЫСТРЕЕ.[/B]
И потому.. есть нормальный вариант. Подписать мировое.  :D  по которому он как раз и получит, стоимость по своему экспертному заключению + немного за моралку и никаких штрафов. Давите на жадность. Лучше подписать [B]соглашение сейчас [/B](и[I] получить деньги частями[/I]), чем получить непонятно сколько,[B] гаааараздо позже.[/B]
#
[QUOTE]AlexHoll пишет:
строчку "содержание и текущий ремонт" принципиально игнорировали (судебные приказы отменяют) [/QUOTE]
А в чем проблема? Отменили приказ - подали исковое с доплатой госпошлины - получили решение.
Более того, исковое даже проще. Приказ делается на каждого, а в исковом они все соответчики...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
Вообще у них всегда было такое право, точнее даже обязанность, проверять легитимность собраний (по обращениям).
[/QUOTE]
и где это прописано? чем неправильно оформленный протокол влияет на ЛЕГИТИМНОСТЬ собрания?[/QUOTE]
Несмотря на то что, суды категорически применять отказываются, положения ГК никуда не исчезают.
[quote:3jls2kv5]ГК РФ Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).[/quote:3jls2kv5]
Вот как раз в неправильном оформлении результатов и всплывают эти пункты.
Из моей практики:
1. 70+ собственников голосуют одним документом;
2. Неправильно определен порядок взимания платы: по тексту договоров и приложений ОБЩАЯ площадь дома (те. жилье+нежилье+общего пользования) плюс размер устанавливается в рублях с квадратного метра В МЕСЯЦ, а в протоколе просто в рублях с кв.м. Может быть и мелочь, но ЖК устанавливает ИМПЕРАТИВНЫЕ нормы другого содержания. Получается что существенное условие договора управления (цена и порядок ее определения) не согласовано.
2.1. Плата за ОДН устанавливается (в тексте приложения к договору) выше установленного норматива без единого упоминания в самом Протоколе.
3. Принимаются решения на "девичьи фамилии" и за детей без каких либо доп документов или даже оговорок в самом решении.
4. Голосует помещение которое было давно разделено. Т.е. такого объекта просто [B]не существует.[/B] По факту организаторы собрания рисовали решения собственников на основании свидетельств 2000-мохнатого года...
Вот за счет таких косяков можно реально "сбить" кворум...
#
[QUOTE]flegmat пишет:
Дома-то не малоэтажки. Но стоят на федеральной нераспределенной земле. У нас вообще на публичной кадастровой карте из 11 домов есть 3. Из них как раз эти три дома имеют участки, но при этом один дом нарисован на участке (учтенном, а не временном), где в реале сидит еще один дом. Но на плане его нет. Так что мы крутые))[/QUOTE]
Секундочку..
А что подтверждает право собственности у граждан в этих 8 домах? Дома кадастровых номеров не имеют? Вы уверены?
То что муниципалы (федералы) прощелкали землю под 8 домами, это я поверю, но чтобы Росреестр не имел сведений по 8 МКД...
Если честно. Я бы на Вашем месте подумал, а надо ли Вам зем участки под домами формировать. Есть свои плюсы  :D За уборку можно штрафы отбивать... В данный момент вы дальше пятна застройки не отвечаете..
А то Вам так нарежут участки, загрустите.
#
Хотя трюк старый, но срабатывает безотказно. Шоу пони и собаки, как говорят американцы.
1. Говорим одно. Получаем рейтинг и голоса.
2 Параллельно втихую делаем противоположное, тому что декларируется.
3. Назначаем виновных в провале пункта 1.
И так до бесконечности.
#
Блин. Сейчас в такой оффтоп уходим. Поэтом растекаться не буду....
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Стесняюсь спросить, а у Сбытов (Электро) какая инфраструктура, компьютеры и офисы? [/QUOTE]
1. Львиная доля того, что Сбыты/МРСКи (тем более, что хозяева там зачастую в совпадают) имеют, т.е ЛЭПы, админ здания, подстанции и прочее, у них и было на момент приватизации.
2. Т.е. речь идет о том, чтобы: а) модернизровать и заменять существующее и б) прокладывать э/э туда где она нужна, но ее элементарно нет.
Насчет а) - не могу ничего сказать, а вот по второму пункту..
2.1. Я свое время в нашем стольном граде непосредственно участвовал... так сказать, в процессе получения документации на доп мощности для коммерсов и проведения э/э в хижины, расположенные в бедных коттеджных поселках на западе столицы..
Лично у меня осталось впечатление что они просто ох@ели до полной бессознательности. А я всяких повидал  :D . Им платишь и официально и неофициально и соглашаешься проложить коммуникации за свой счет со всем тем гемором, который это сопровождает. А потом на выходе тебе выдают ТУ на мощность в разы меньше запрошенной. И что совсем убило, продолжают требовать (вымогать) остаток неофициальной части, потому что какой-то... пи...@р  :twisted:  из верхнего звена тупорылых менагеров уже "учел" эти деньги в своем бюджете.  
Поэтому я говорю об эффективности управления этим все хозяйством и вложениях в инфраструктуру.
#
Дома, скорее всего, малоквартирные?
Т.е. на публичке есть только зем участок в фед собственности? А объект - МКД, там отсутствует? Просто пустое место?
Если нет объекта, нет и прав на помещения у самих собственников.
На основании чего граждане имеют помещения в доме? Объект должен быть. Или им (условный) колхоз/завод барак построил хоз. способом и тупо заселил?
[QUOTE]flegmat пишет:
Так в том-то и вопрос - кадастровые инженеры будут резать чем руководствуясь?[/QUOTE]
Ну если земля мунципальная/федеральная, то решением уполномоченного лица об образовании объекта недвижимости - зем участка. А уж как он вокруг дома участок нарежет..
#
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Артемьев говорит о необходимости снижать перекрестное субсидирование, а эта тема в энергетике очень больная, более того затрагивает целые отрасли промышленности и влияют на экономику страны.[/QUOTE]
1. Что касается РСО.
Речь не о том, что нет проблемы. А о том, как ее хотят решить. И отнюдь не за счет того, в отрасли появятся сколь-нибудь адекватные правила игры. Все тупо решится поднятием тарифов... Да и хрен бы с ними. После повышения, естественно, РСО не увеличат вложения в инфраструктуру, не станут работать эффективней и не будут нести большую ответственность ну и т.д.
2. И тут мы переходим к нашему государству.
Все как в старом анекдоте  :D . У нас либо социальное государство и забота о гражданах (крестик одеть) либо капитализмЪ при котором никто никому ничего не должен (трусы снять). Артемьев по роду занятий отвечает за то чтобы крестик был одет, но предлагает снять трусы и отнюдь не с себя   :twisted:   :twisted:   :evil:  . В чьих интересах он  раскручивает тему?  :D

P.S. У нас в процессе выбивания долгов за электроэнергию ОДН (Сбыты - частная лавочка) участвуют муниципалы, ГЖН и менты. Бьются как за бюджет. Как можно, после этого, относиться по другому к любым таким заходам?
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Читаю про буржуев и их систему управления МКД. И скупая слеза счастья катится по щеке. Хоть где-то в мире есть стремление к порядку.[/QUOTE]
Просто у наших граждан нет представления о том, что такое собственность вообще, и что собственность - это ответственность. Отсутствует элементарное уважение, прежде всего (!), к своей, а потом и к чужой собственности.
Нет ничего в их порядках такого. Просто честное, разумное регулирование отношений между взрослыми людьми без всякой политики и лозунгов. Народ понимает, что за них никто их проблемы не решит и граждане организовываются сами.
Надо сказать, что они тоже к этому не сразу пришли  :D . Много кого повесили, отправили на каторгу и расстреляли за то что шлялись по чужим участкам, или охотились и рыбачили не там, где можно.  Жестоко, конечно, но очень действенно.
#
[QUOTE]Гюрза пишет:
Он ссылается на 354, где сказано, что "производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги..."[/QUOTE]
И шо?  :D
подпункт "д" пункта 31 Правил
[quote:5os9i392]производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);
[/quote:5os9i392]
Где здесь выписки или акты сверки или вообще что либо такое...?   :)
Пишите ему:[quote:5os9i392][S]Слышь, ты м@дило[/S] Уважаемый ФИО!
В связи поступившим от Вас запросом, касающимся правильности исчисления предъявленного Вам к уплате размера платы за...(что у Вас там).. уведомляем.
По состоянию на ___ никакой задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги за Вами не числится.
[S]А теперь иди на.. и там убейся[/S] С уважением,
Твоя УК[/quote:5os9i392]
А потом он может пойти с этими ответом куда-угодно, хоть в Гаагский трибунал, и поясняет что Вы ему должны какие-то сведения должны...
Если он считает, что УК с него лишнего взяла, то пусть слюнявит карандаш, собирает стопку ЕПДшек за последние лет 200, берет калькулятор, нормативку,  и доказывает. Таким товарищам вообще ничего нельзя давать.
#
[QUOTE]Гюрза пишет:
Доброе утро, У нас собственник просит выписку  по счету на квартиру  с 2005 года и информацию по какому коду валюты принимались его денежные средства  rev[/QUOTE]
731 ПП ему процитируйте...Есть там такие хотелки или нет  :D .. Тем более это не его собачье дело, если Вы с него долг не взыскиваете. И то, тогда это Ваше право доказывать наличие задолженности.
Ваша обязанность хранить бух документы, никак не переходит в обязанность выдавать их кому-попало..
#
[QUOTE]UK23 пишет:
Наткнулся на интересную статью как это все у них там в [B]Швеции[/B]. Весьма интересно ;) [/QUOTE]
Не только в Швеции. Нагло-саксы в Британии, США, Канаде и прочих Австралиях с Зеландиями сильно развили правовой режим кондоминимума:
[URL=https://www.condolawalberta.ca/governance-operations/bylaws/]https://www.condolawalberta.ca/governan ... ns/bylaws/[/URL]
Для тех кто английской мовой не владеет выдержка с просветительского сайта из Канадщины для жЫтелей желающих обзавестись жилплощадью.. Наши аналоги состоят на половину из информации как и на кого пожаловаться. У проклятых буржуев одни сплошные предупреждения в духе "покупатель будь внимтален"
Значит-це кондоминимум может разработать свой "устав" и всяческие "дополнительные правила" для желающих там пожить. Внизу цитата про то что в таких правилах может быть.. С моими примечаниями..  :D
[quote:1wb6psu6]
   Pets: whether they’re allowed, how many and types are allowed, whether board approval is required, etc.
   Age Restrictions: whether there is a minimum age to live in the building, whether children are allowed, etc.
   Aesthetic restrictions: colour of window coverings, whether planters are allowed on balconies, etc.
   Renovation guidelines: installation of hardwood flooring may require extra soundproofing, etc.
   Parking restrictions: types of vehicles that can be parked, visitor parking rules, etc.
   Use of amenities: hours of operation, maintenance standards, visitor policies, etc.
   Condo governance: electing board members, meeting schedule, voting procedures, bylaw amendments, etc.
   Bylaw enforcement: penalties for not following the condo bylaws.
[/quote:1wb6psu6]
[I]Животные: Можно ли их вообще держать, сколько и каких, требуется ли для этого разрешения "совета дома"[/I] [B]Наш народ охренеет...[/B]
[I]Возрастные ограничения: есть ли минимал возраст для жителей, могут ли жить дети[/I][B] Представьте себе такое у нас..[/B]
[I]Эстетические ограничения: способы и виды оформления окон, можно ли разводить цветники на балконах и проч..[/I] [B]тремя руками "за"[/B]
[I]Ограничения по ремонту: при укладке деревянных полов могут потребовать дополнительно принять меры по звукоизоляции ([B]чтобы не было слышно скрипов и шагов прим мое[/B]);[/I] [B]а хрена Вы думали? Право на частную жизнь..[/B]
[I]Ограничения на парковку: Какие транспортные средства могут парковаться, правила парковки для посетителей,[/I]
[I]Разнообразные места отдыха и развлечений: режим работы, уход и ремонт, могут ли посетители пользоваться ими[/I]
[I]Управление кондоминимумом: Как избираются члены совета, расписание собраний, порядок голосования, процедура изменений внутренних документов[/I][B] Все по взрослому..[/B]
[I]Принуждение к исполнению: штрафы ([B] в том числе значительные финансовые в пользу кондоминимума прим. мое[/B]) за не соблюдение правил[/I] [B]Только представьте себе какой вой поднимут наши граждане...[/B]
#
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
Нас за Дома Москвы штрафанул мировой суд на 250 000 руб.
С чем и поздравляю себя и московские Укашки.

[B][I]17 января 2018 года Мировой суд 382 участка мирового судьи города Москвы рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении юридического лица - постановил признать юридическое лицо виновным в совершении правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
[/I][/B]

Бились долго но не смогли убедить суд.
идем в апелляцию.[/QUOTE]
А как мировой суд связал Московский сайт с (федеральными) лицензионными требованиями и текстом ЖК? Там части 10 и 10.1(?) 161 как раз реформу и ГИС упоминали..
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[URL=https://my.dom.gosuslugi.ru/filestore/publicDownloadServlet?context=contentmanagement&uid=ffca0d31-7a6b-4082-848a-c130338b28b3&mode=view]Здесь[/URL]. [/QUOTE]
Это был риторический вопрос  :D
Их ответы лучше вообще никому не показывать. Только в заблуждение вводить непосвященных. Там сидят просто феерические дебилы.
У меня с ними была многомесячная переписка по дому, которого в ГИС не было. При том что налоговая, которая использует ФИАС и Росреестр были в курсе его существования. Однако ГИС (который якобы пользуется ФИАС) упорно утверждал что такого дома нет, не было. Если бы меня за этот дом штрафовали,пришлось долго разъяснять человеку далекому от этого бреда, что такое Россреестр, ФИАС, кто и как ФИАС использует. Почему они ссылаются на нормы ЖК в которых по этой проблеме ничего нет...
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Есть правовая неопределенность в части распределения обязанностей[/QUOTE]
Как раз таки с т.з. права там все определено.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
в следствие более глубокого несоблюдения норм ЖК [S]([/S]которое и происходит под контролем региональных властей[S]).[/S][/QUOTE]
Это Вы правильно заметили.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
следует вежливо, но письменно, с приложением ответов саппорта ГИС ЖКХ проинформировать об этом как РСО, так и органы власти (прямо через ГИС ЖКХ).[/QUOTE]
То что Вы говорите, это документы для суда... Если таковой будет.
Однако орган, призванный штрафовать за неисполнение обязанностей, сам поощряет эту практику. Будет выглядеть странно..
#
[QUOTE]portal-gkh пишет:
По букве приказа 74/114 ИПУ вносит исполнитель КУ.[/QUOTE]
Отож....
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[QUOTE]Sweetqtie пишет:
Возникла такая ситуация, мы УК не являемся поставщиками коммунальных услуг, начисления производит РСО и оплата жителями идет  напрямую в РСО. Кто должен вносить сведения о ИПУ в ГИС ЖКХ. Потому что РСО отнекивается от этого дела, есть ли официальная обязанность за РСО размещать данную информацию, на что можно сослаться.[/QUOTE]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=148&t=7977]По кругу[/URL][/QUOTE]
На самом деле.. не по кругу.
В нашем лесу у нас (и других УК) т.н. "договор энерогоснабжения" и прочего ресурсоснабжения есть. По договору и ЖК исполнитель - УО, со всеми отсюда вытекающими.
Но... все расчеты, отродясь прямые.Все данные по начислениям у Сбытов, Водоканала, Квадры. Соответствующие положения ЖК РФ у нас никогда не применялись.  
Никакой возможности добыть базы у РСО нет - тупо никто не даст. Заставить РСО что либо заполнять - правовой возможности нет. Таким образом все УК области пребывают в милости у РСО. Единственные, кто заморочился ГИСом - Квадра. Все остальные только потихоньку разгоняются...   Саппорт ГИС отвечает цитатами из ЖК и приказа, которые бесконечно далеки от реальной ситуации.
И вообще, что такое саппорт ГИС? Официальный орган? Какой его статус? Имеет ли он право и возможность давать разъяснения по вопросам законодательства? Должны Вы руководствоваться электронным письмом какого-то неустановленного мудака без ФИО и паспортных данных или законодательством РФ? И т.д.
Вам распечатку переписки с ГИС любой судья на полном законном основании посоветует использовать по назначению.
Просто в нашем случае есть некое джентельменское соглашение под контролем местной власти о том, что РСО соизволят заполнять свою часть ГИС.
#
[QUOTE]gorod пишет:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
Может у кого-то такое на практике было[/QUOTE]
Нет. До  этого не никогда не доходило. Есть много разных способов и, кроме прочего, в КОАП РФ статья 17.15 есть:
[quote:15e0mz15]Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -
(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от [B] одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей[/B]; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от [B]двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей[/B]; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
[/quote:15e0mz15]
И так до тех пор пока пока кому-то не надоест. Батарея этого не стоит.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
"Эта роль ругательная[/QUOTE]
Ничего ругательного. Партизан даже под пытками не скажет номер своего дела   :D   Эх, мне бы так. А я по-женски выбалтываю все тайны своего мадридского двора...[/QUOTE]
Павлик Морозов никаким партизаном не был.
(по преданию) Он настучал "куда надо" на своего отца. По факту настучал кто-то другой, но Павлик на суде над своим папой это подтвердил. После чего батя уехал рубить лес. С другой стороны отец Павлика пил и бросил его с матерью, а сам жил с другой. Но то такое...
Дед Павлика с родней не оценил благородный порыв мальчика и чуть позже (в 1932!) завалил его (с братом) в лесу. Деда тоже судили и отправили в расход.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Тут как раз мое есть...[/QUOTE]
Павлик Морозов[/QUOTE]
???   :?
"Эта роль ругательная, прошу ее ко мне ее не применять" (с).
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
И как Вы ее взыщите, если плата утверждена только на содержание?)))) Это Вы провести работы имеете право без проведения ОСС, а выставить собственникам - только по ОСС. Я так поняла[/QUOTE]
1. Полностью поддерживаю. Скажут, что плата за содержание включает предоставление всех услуг и выполнение работ. И вообще коммерческий риск..
2. Кто имеет право принять решение о том, что конструктивный элемент находится в аварийном состоянии. За исключением очевидных случаев когда элемент развалился на части. Самые интересное касается тех элементов (фасады, кровли), где "факт аварийности" совсем не очевиден.
Да есть т.н. "ВСНы" советских времен, но их все дружно игнорируют.
Т.е. факт аварийности остается подтверждать только заключением спец. организации, но это никак не спасает от коммерческого риска (646410 ВАС РФ передает всем привет).
3. Что касается расценок... Можно стоимость и в экспертном прописать.
Мне кажется пассаж про аварийный ремонт больше тень на плетень наводит. Ну не дадут они такую простую лазейку нам... Не дадут... Или, что еще вероятней разрешат использовать этот трюк только особо приближенным УК.
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Штрафа за не предоставление протокола ОСС собственнику не предусмотрено КоАП.[/QUOTE]
Могут попробовать за непредоставление инфо впаять.
Могут выдать предписание  с очень коротким сроком.. за неисполнение которого есть вполне не виртуальный штраф.
#
[QUOTE]Эли пишет:
чем же закончилась эпопея с экспертизой? влепили предписание  - получить заключение специализированной организации о причинах появления пятен темного цвета, Так же планируем обжаловать, не знаю пока с чего танцевать. Не могли бы вы сбросить решения или хотя бы номер дела и т.д.?[/QUOTE]
Первая инстанция - пролет. Вторая в мою пользу. ГЖН пишет чушь в обжаловании и касатка пишет еще большую чушь и отменяет вторую  :shock: . В Верховном естественно никто не разбирался.  :cry:
Так что не знаю как Вам печальный опыт может помочь.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Эли пишет:
К вышесказанному[/QUOTE]
Тут как раз мое есть...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
что он им нужен был для предъявления в некие органы, типа Санэпидемнадзора (роспотребнадзора)[/QUOTE]
При переводе в нежилье нужен среди прочих. Скорее всего правила благоустройства мунципального образования также предусматривают.
#
Однако интересную тему подняли.
[QUOTE]Erika пишет:
какая-нибудь ГЖИ, например, не взгрела за такой договор.[/QUOTE]
1. Может, потому что собираете 2жды за одну услугу(и), если вывозите [B]ТБО[/B] и [B]К[/B]рупно[B]Г[/B]абаритный[B]М[/B]усор.
2. С другой стороны, если договор управления у Вас [B][U]с собственником[/U][/B], а договор на мусор [B][U]с арендатором[/U][/B].... :? :? Не знаю... Получается что собственник никак не страдает (платит ровно столько, сколько должен). И права его не нарушаются.
2.1. Но, тогда арендатор (как потребитель услуг, имеющий помещение на законном основании) может прийти с счетами от собственника и договором на вывоз мусора в ГЖН. По факту с него собирают дважды.. Получается что он дополнительно платит за услугу, которую и так имеет право получать как потребитель.
2.2.Однако (очевидно) его взаимоотношения с собственником являются гражданско-правовыми и находятся за пределами ЖК и лицензионного контроля. Он ведь за содержание и ремонт не платит. То что ему перевыставляют счета, так это их соглашение [B]касающееся арендной платы,[/B] которая имеет совершенно другую правовую природу и может включать или не включать плату за СиР.
2.2.1Это обстоятельство (по идее  :? ) должно переводить страдания арендатора в категорию проблем индейцев, которые шерифа не волнуют..
Даже не знаю.
[QUOTE]Erika пишет:
Интересует еще, не должны ли мы в таком случае им отдельный контейнер выделить?...(А по договору управления, если что, платит нам собственник, а потом перевыставляет арендатору)[/QUOTE]
Да хоть 3  :D Вам виднее.
А почему обязательно договор на вывоз мусора? Ну придумайте что-нибудь другое...
#
[QUOTE]Erika пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

Нет. Второй договор не нужен.
В наших краях нежилье теми или иными способами заставляют заключать договоры непосредственно с компанией которая возит мусор так же как и с обычными РСО. Соответственно те граждане, которые имеет нежилье в многоквартирных домах платят (если платят) УК по договору управления (с учетом мусора), и "мусорной" компании по другому договору. Что, естественно, их немного огорчает  :D[/QUOTE]
Интересно то, что про существование такого договора с арендатором, который был заключен в 2016 году, никто и не помнил в нашем УК (после смены "власти" был утерян). Только на днях арендатор сам объявился и напомнил о нем, поинтересовавшись почему мы им счета не выставляем. Хочет заплатить. Для справки сообщу, что у них магазин алкогольной продукции.[/QUOTE]
Так в чем Ваша проблема? Хотите денег только по второму договору или деньги получить по договору управления и по второму договору?  :D
Пусть гражданин платит по договору управления. По тарифу. Это вы всегда с него взыщите.
Если он готов платить сверх того  :D то можно придумать более адекватную бумажку.
#
[QUOTE]Erika пишет:
И меня, меня тоже очень интересует этот вопрос. Правомерно ли заключение договора на вывоз ТБО между УК и арендатором нежилого помещения, если учитывать, что собственник этого помещения платит нам за содержание жилья, в составе которого уже есть вывоз ТБО?  У нас есть один такой договор, по которому правда еще ни разу не платил арендатор, поэтому интересует основание и правомерность его заключения.[/QUOTE]
Нет. Второй договор не нужен.
В наших краях нежилье теми или иными способами заставляют заключать договоры непосредственно с компанией которая возит мусор так же как и с обычными РСО. Соответственно те граждане, которые имеет нежилье в многоквартирных домах платят (если платят) УК по договору управления (с учетом мусора), и "мусорной" компании по другому договору. Что, естественно, их немного огорчает  :D
#
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
По нашему договору управления определено, что в случае расторжения договора управления по инициативе собственников они нас обязаны уведомить за 60 дней.[/QUOTE]
И заплатить отступное за неполученную прибыль....  :D  
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
После поступления в нашу УК протокола, мы соответственно собрали Совет дома, те не в курсе ситуации, со сменой ук не согласны, и решили пока договор с нами еще не прекратил действие провести общее собрание, на котором приняли решение: продлить договор управления с нами, а собрание на котором было принято решение о выборе другой УК признать недействительным.
Но мы соответственно успокоились, написали той УК, что договор с нами продлили, никакие тех.документы мы не передадим, так как продолжаем домом управлять.[/QUOTE]
Найдите себе хорошего юриста. На ровном месте заработали нарушение лицензионных требований.
[QUOTE]OLGA nsk пишет:
..споры между УК не в суде разрешаются, а специалистами ГЖИ!!! Или может я заблуждаюсь)))) помогите разобраться[/QUOTE]
Голосуйте заново. После Постановления ВС судиться нет смысла.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!