new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Постановление КС РФ № 5-П от 29.01.2018г.
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
На ОСС утвердили размер платы, например, 25 рублей. УК делает скидку нежилому и указывает в договоре управления с ним 20 рублей. В чем здесь нарушение и чьи права нарушены?.[/QUOTE]
Собственников..
В этом случае УК САМА определяет объем обязанностей отдельным собственникам, который, вроде как, признается равным для всех и зависит только от квадратуры. Цена договора управления является существенным условием, УК своим волевым решением (ладно бы еще ОСС проголосовало) выборочно изменяет существенное условие договора.
А с т.з. жителя дома это недополученные деньги которые могли бы пойти на нужды дома. И повод задуматься о материальной заинтересованности директора этой УК в такой сделке  :D .

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
Тут мы переходим к проблеме того, что в ЖК ничего нет про общее имущество собственников одного этажа, равно и про ОСС таких собственников..[/QUOTE]
Потому и нет, чтобы такие решения не принимались. Иначе будет анархия.
46 ЖК говорит о протоколе собрания собственников домА (не домОВ) не этажа(ей). Конечно КС может затрактовать ЖК в любом ключе, но пока что...  :D
закрытие м усоропровода в мкд
 
[QUOTE]птица пишет:
спасибо большое! но как теперь оспорить этот протокол голосования?на что опираться?
я думаю должен быть способ признать ЭТО голосование недостаточным для принятия решения,а не организовывать повторный сбор бюллетеней по одному вопросу[/QUOTE]
Протокол в ГЖН сдавался? Может они гражданам разъснят, что они, конечно, молодцы что приняли решение,но есть незадачка... И протокол останется бумажкой и никто жужжать не будет.
Опираться надо на лояльного Вам собственника и на ГК с ЖК.
ГК РФ
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
А вот с ЖК как раз и проблема.
В нынешней редакции 44 ЖК написано все в стиле Чибиса, Поэтому там сцуко написано подробно и не что надо и не так как надо.
Получается:
про распоряжение земельным участком есть пунктик,
есть пунктик про принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами,
а про пользование общим имуществом в доме (!) САМИМИ БЛ@ТЬ(  dash2 ) собственниками, пунктика нет  :evil:   :evil:   :evil:
Я хз как можно было это упустить...[quote:1zjbuvrk] Сказочные долбо@бы. Зачем их только в Минстрой посадили?![/quote:1zjbuvrk]
Постановление КС РФ № 5-П от 29.01.2018г.
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Но, я тут подумал: вот есть лестничная площадка на ней 5 квартир, 4- богатенькие, 1 -бедная старушка. богатенькие захотят сделать ремонт на этаже стоимостью 400 тр (не так и дорого)... ОСС примет решение 2/3 сделать ремонт на 5-м этаже, за 400тр,  расходы возложить на собственников 5-го этажа, при условии принятии ими такого решения голосами не менее 2/3 от голосов 5-го этажа... 4 богатеньких квартиры проголосуют ЗА (голосов более чем 2/3). В ИТОГЕ: старушка должна оплатить свою долю в ремонте за 400 тр.
фигня какая-то получается....[/QUOTE]
И правда фигня. Только в другом..  :D
Не может ОСС (ВСЕГО ДОМА) принять решение о том чтобы сделать ремонт ЧАСТИ общего имущества за счет ЧАСТИ собственников, даже если они согласны. А то получится что пролетарии проглосуют, что несколько буржуев за всех должны платить.
Хотят богатенькие буратинки сделать ремонт на этаже - пусть скидываются и делают.. ОСС здесь причем?
закрытие м усоропровода в мкд
 
[QUOTE]птица пишет:
В собрании приняло участие 64.68%  голосов(площадь дома 36173  а площадь помещений принявших участие в голосовании 23397)
далее из тех кто принял участие в голосовании о закрытие мусоропровода 65.28% ЗА(15274кв.м),29.85% ПРОТИВ(6983кв.м) и 4.87% воздержались(1139кв.м)[/QUOTE]
Тут какое дело...
После того как очередной раз покорежили ЖК (ст. 44 в частности) оттуда исчезли человеческие формулировки по голосованию по вопросам распоряжения общим имуществом. Но, что-то мне подсказывает, что требование о квалифицированном кворуме (2/3 голосов от ВСЕХ помещений) к Вашему случаю применяться должно. Следовательно Ваши 64,68% не могли принять такое решение. Так как 2/3 - это (условно) 66,6%.
Как бороться с жалобщиком
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
А кто нибудь находил работающий алгоритм работы против жалоб, которые пишут не ваши жители? Жалоба на то на се в доме от человека, который в доме не проживает и совершенно никак к нему не относится.[/QUOTE]
Да после отмены штрафов за 731 Постановление вообще хорошо стало. Можно через месяц всем отвечать или не отвечать  :D..
А по озвученному вопросу.. отвечаем, что мы любим наших собственников и потребителей и готовы сделать им хорошо в рамках закона, естественно. Но тебя, дорогой друг, полюбить не можем, потому что сведений о праве собственности и праве пользования помещением не имеем (паспортный стол наш). Вот, принесешь документы и будет тебе счастье.
Собственники МКД захватили помещение, являющееся общим имуществом МКД
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
Тогда нужно Все электрощитовые, котельные, тепловые узлы и т.п на распашку оставлять, пока протокола нет..[/QUOTE]
Давайте попробуем обойтись без софистики  :D ... Вы же сами понимаете о чем речь идет.
Котельные, тепловые, элетрощитовые, подвалы, в принципе не предназначены для сборищ. И закрывает их УК для блага самих же жителей (которым, по хорошему, они на хрен не нужны), потому что если кто-то своими руками полезет в электрощитовую и поджарится, то виновата будет УК.
[QUOTE]Deryunker пишет:
Ну так а зачем нам протокол если "мы тут между собой решили" и все с этим согласны? И самое главное какое дело до этого УК?[/QUOTE]
У каждого из нас свои представления о хорошем. Мое заключается в том, чтобы внести в наш жилищно-коммунальный правовой нигилизм немного уважения к закону. И я в меру своих крайне скромных возможностей "несу во тьму факел правового просвещения"  :D
До тех пор пока все будут плевать на нормативку, ничего хорошего в этой сфере не будет. А так одни принимают чего попало и как попало, а другие как попало исполняют.
Поэтому надо оформлять все по-человечески. Тем более, в чем проблема, если все согласны?
И второе, то, что "все согласны" это явление временное.
Размещение рекламы на доме
 
[QUOTE]domkom-servis пишет:
Нет, такое мы не предусмотрели. Его кто должен оформлять тот кто сдаёт место или тот кто рекламу вешает?[/QUOTE]
Свяжитесь с крупными рекламными и агентствами и/или юристами по вопросу того сколько это стоит. Ваше ТСН вряд ли хоть копейку потратит. Так что кроме Вас никто расходы нести не будет... Скорее всего, у Вас желание пропадет...
[QUOTE]domkom-servis пишет:
И еще один вопрос за кабеля интернета, то же хотят пропускать через наш счет, как правильно это оформить?[/QUOTE]
Куда перекинуть? Что за значит за Ваш счет?
Собственники МКД захватили помещение, являющееся общим имуществом МКД
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
К нам такие вот неизвестные заходили в декабре.. Новый год в СИЗО встретили..[/QUOTE]
Ну это были неправильные неизвестные. А я про  анонимных борцов за свободный доступ к помещениям общего пользования.
[QUOTE]Deryunker пишет:
Как это нет прав? А 36 ЖК не считается?[/QUOTE]
По ст. 36 ЖК каждая собака собственника должна в такие помещения СВОБОДНЫЙ доступ.И в большом количестве случаев право должно быть и у УК. Иное - только на основании протокола.
Любая попытка огородить помещение, сделать там дверь, убирает не только слово "свободный" но слово и "доступ". Ущемленные активисты могут там собираться, планировать захват вселенной, расставить столы и стулья, но я как собственник квартиры в доме, имею право поставить им на на стол свою коляску и одеть председателю собрания на голову велосипед, потому что в установленном порядке (протоколом с усиленным кворумом) им никто это помещение не выделял.
[QUOTE]Deryunker пишет:
У нас вот тоже есть обособленное помещение на первом этаже, собрания там проводим, бумажки печатаем, воду для полива набираем..Тоже без протокола.. Потому что устно договорились.[/QUOTE]
Ну так собирайтесь.... Вот когда в ЖК появиться такие способы утверждения решений собственников как: "так отродясь было" или "мы тут между собой решили", вот тогда описанное Вами использование помещений будет законным и соответствовать ст. 36 ЖК. Та же фигня с кладовыми и дверями на площадках. Они существуют, потому что никто не заморачивается.
Размещение рекламы на доме
 
[QUOTE]domkom-servis пишет:
Добрый день! Прошу Вас поделиться шаблоном договора для следующей ситуации:
ТСЖ хочет сдать стену своего дома для рекламы[/QUOTE]
А паспорт рекламного места (или как это в Ваших краях называется) оформлен? Там гемороя столько, что желание заработать исчезнет быстро.  В противном случае прибегут к Вам и мунципалы и/или ФАС. Штрафы там совсем не смешные...
Собственники МКД захватили помещение, являющееся общим имуществом МКД
 
[QUOTE]elnea пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Вам ОМСУ что нибудь такое рассылает про закрытие помещений общего пользования. [/QUOTE] не высылают[/QUOTE]
Ленятся Ваши муниципалы.  :D  У нас 10 раз в год поручения, указания ОМСУ. Есть даже на областном уровне Постановление по принятию мер и усилению бдительности в связи с терроризмом.  Сегодня доступы на крыши закройте, а то в городе очередной придурок прыгнул и самоубился. Завтра подвалы закройте - там наркоманы закладки делают и прочие граждане беспорядок нарушают.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
 нас в суде устояло решение о демонтаже оборудования провайдера который не хотел платить установленную общим собранием плату[/QUOTE]
На обозрение давайте[/QUOTE]
Кусок из моей кас. жалобы... Может кому пригодится.
[quote:2m570rnx]Соответственно отказ в допуске к общему имуществу многоквартирных домов в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права Провайдеров.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу N 305-КГ16-3100, от 04.07.2016 по делу N 304-КГ16-1613, от 21.11.2016 по делу N 309-ЭС16-15122, от 11.09.2017 по делу N 305-АД17-6347.
Арбитражные суды РФ напрямую ссылались на сформулированную в деле N 304-КГ16-1613 позицию и признавали решения судов и аналогичные постановления органа антимонопольного контроля и надзора о привлечении к ответственности (обществ  с ограниченной ответственностью) по ч. 2 ст. 14.32 незаконными (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017 N Ф09-932/17 по делу N А60-4606/2016).
В частности, суды неоднократно признавали законными действия управляющих организаций отказывавших в предоставлении допуска в общие помещения (подъезды, подвалы, технические этажи) обслуживаемых им домов в отсутствие решения собственников помещений, является правомерными, поскольку они фактически реализовали полномочия лица, представляющего интересы собственников имущества многоквартирного дома, что соответствует пункту 8 статьи 138, части 1 статьи 161, статье 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146 Жилищного кодекса РФ, а также положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N 08АП-10780/2016, 08АП-10395/2016 по делу N А70-4785/2016).
6. Также признавались незаконными и необоснованными требования операторов связи о предоставлении им доступа к общему имуществу собственников помещений при отсутствии соответствующих решений собраний (Определение ВС РФ от 21 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-15122).
Более того, были признаны законными даже действия управляющей организации по[B] ДЕМОНТАЖУ (а не ограничению допуска!)[/B] установленного без согласия собственников помещений оборудования (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2614/2016 по делу N А35-9802/2015).
7. Таким образом, следует сделать вывод, что сложилась единообразное толкование положений законодательства РФ, которое противоречит позиции судов и УФАС.  [/quote:2m570rnx]
Собственники МКД захватили помещение, являющееся общим имуществом МКД
 
[QUOTE]elnea пишет:
Собственники МКД захватили помещение под офис, являющееся общим имуществом МКД,  в котором находятся ОДПУ  и не допускают туда УК для снятия показаний. Как можно их оттуда выселить без суда? Может у кого-то было что-то подобное?[/QUOTE]
Я сам категорически осуждаю такие действия. Но я слышал, что ночью могут прийти неизвестные люди, взломать замок и выкинуть все их барахло куда нибудь в подвал. Соответственно утром УК, обнаружив бардак, сфотографирует все и поставит свой замок и возможно новую железную дверь. Ну чтобы неизвестные лица больше в помещение с ОДПУ не проникали. Про это где в 170 Правилах есть и вообще борьба с терроризмом.Вам ОМСУ что нибудь такое рассылает про закрытие помещений общего пользования.
А если жЫвотные вызовут полицию, окажется что прав на помещение у них нет. И почему их барахло находилось где попало, можно только самоуправством объяснить. А это между прочим админ правонарушение...
Спецсчет. Договор на оплату взносов между собственником-муниципалитетом и владельцем спецсчета
 
[QUOTE]Erika пишет:
У нас есть копия такого договора, но там установлены правоотношения между арендатором и арендодателем, нас это по сути не должно касаться. Да, там указано, что арендатор оплачивает взносы на кап.ремонт, но это они уже сами между собой должны договориться. У нас с арендатором есть договор, по которому они сод.жилья оплачивают нам вместо муниципалов. Понимаю, что администрацию это не волнует и все равно будут тупо ссылаться на свой договор аренды.[/QUOTE]
Я давеча столкнулся с защитой бюджета на примере взыскания ущерба за упавшее дерево.. Мне последовательно подсовывают все новых и новых ответственных за уборку территории лиц. Причем, когда надо у них соответствующий департамент это просто структурное подразделение (т.е. один хрен, Администрация мун. образования), а когда надо, отдельное юр лицо.  :evil:
И каждый тащит свои лягушачии уставы, мутные постановления Совета депутатов хрен знает о чем и проч. нарисованную вчера документацию.
И каждый из них поет одно и то же: "[B]Нам на это бюджет не выделили. Если мы рубель не туда потратим - нас усих посодють[/B]". А суд только кивает и отказывает.
Так что...  если у Вас арендатор юрик, пишите претензию обоим (1му на основании договора, 2му строго по ЖК) и потом солидарно двоих в арбитраж.  Пусть они между собой в суде разбираются. На кого-то да вынесут,а Вам это время сэкономит. Иначе это бл@дство (простите мою латынь) будет длиться вечно.
И еще Ваш региональный Фонд кап ремонта тоже третьим лицом подтяните. Арбитраж отказать не должен. Пусть эти мудаки свои разъяснения дадут о том как ЖК надо понимать.
Спецсчет. Договор на оплату взносов между собственником-муниципалитетом и владельцем спецсчета
 
[QUOTE]Erika пишет:
муниципалитет должен оплачивать кап.ремонт,[/QUOTE]
Муниципалитет, как правило, прощает все, что кому-то должен. Будет ссылаться на заключенные с арендаторами договоры. Возьмите у кого-либо из арендаторов образец. По-любому пригодится.
[QUOTE]Erika пишет:
Выставлять им отдельным счетом?[/QUOTE]
Пишите претензию если добровольно отказываются.
[QUOTE]Erika пишет:
И нужно ли какое-то соглашение с МО по оплате взносов заключать.[/QUOTE]
Это императивная обязанность, установленная ЖК РФ... Соглашения там не может быть. Хотя Вам могут начать рассказывать  :D и даже документ дадут. Муниципалы вообще любят составлять документы, прямо противоречащие закону, и суды им всячески потворствуют, ибо БЮДЖЕТ СТРАДАТЬ НЕ ДОЛЖЕН...  :evil:   :twisted:
[QUOTE]Erika пишет:
И еще есть нежилые помещения, принадлежащие муниципалитету, но арендуемые  частными лицами. Каким образом оплата происходит на практике по таким помещениям?[/QUOTE]
У нас арендаторы платят за все, как и в квартирах. А где арендаторов нет, один карман бюджета по факту прощает долг другому.
Дата прекращения договора управления
 
[QUOTE]Joli пишет:
Я для себя решила, что в договоре управления буду писать «настоящий договор считается заключённым с 01 февраля 2017 г (из протокола) но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий[/QUOTE]
Я тоже нечто подобное прописал...
Свидетельство права собственности
 
[QUOTE]Натальяm пишет:
Добрый день!Подскажите, может ли УК просить гражданина предъявить документ право собственности и на каком основании?[/QUOTE]
В 98% случаях Вам проще самим выписку из ЕГРН заказать.
И вообще я бы поставил вопрос по другому. Если гражданин не докажет что он собственник (предъявит документ) или что прописан (потребитель КУ) УК его может посылать в пешее эротическое путешествие.
Как уйти от формулы ОДН?
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Лукавишь Братишка, счетчики внутри квартир лет сорок уже не ставят[/QUOTE]
Я живу в такой квартире. Дом 2011 года постройки. Построить у нас могут что угодно и как угодно и в эксплуатацию сдадут без замечаний. Тут возможно все, даже то, что не может быть.  :D
Дата прекращения договора управления
 
[QUOTE]Леший пишет:
Вообще какая то фигня со сроками в переходный период, невозможно точно установить сроки. Головняки с пересчетами со сроками внутри месяца..[/QUOTE]
Нет вообще никаких сроков.. По хорошему. Тупоролые дятлы из Минстроя так поизменяли законодательство. Что теперь никто не разберет.
1. Есть момент когда УК ИМЕЕТ ПРАВО приступить (раскрытие инфо).
2. Есть срок с которого УК ОБЯЗАНА приступить (с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.). А до 01.2018 у УК был месяц[B] с даты, указанной в договоре[/B]...
3. Есть срок включения в реестр лицензий,который можно продлить до месяца.
4. Есть практические соображения о том, что платежный период (а по факту деньги между УК) делить не надо ибо это затрах и анафема...
5. Тут еще ВС РФ со своим Постановлением влез и теперь судится по протоколам нет смысла.
5.1. И что если все-таки попробовать.То на основании чего "старой УК" включаться в реестр через 6-8 месяцев после суда в общей юрисдикции о признании протокола незаконным.
5.1.1. А если жители в этот период третью УК выбрали  klub  (которой и рядом не стояло в момент составления протокола) или новая УК за время управления еще раз "себя переголосовала" и "сдалась" в ГЖН с новым договором...?  :D
А что делать если УК не приступила..?  И сколько она может не приступать? и т.д.
Короче, вопросов куча и ответов нет.
Можно и нужно добавить, что ВС РФ в гробу видал нормотоворчество минстроя про оформление протоколов. У него главное - это воля народа.
Есть еще и некоторые технико-правовые приемы законного или на 99% законного характера, на предмет того как можно усложнить заход УК на управление домом.
Последнее письмо Чибиса или порядок заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
[B]Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников[/B] [/QUOTE]
Да знаю я... Речь немного о другом.
Вот это вот самое изменение на которое решение не требуется. Оно действует на год действия договора (скажем, 01.01.2018-01.01.2019) - размер оплаты у нас на год утверждается. А ТБО ком услугой стало только в марте.
А вот в следующем году (01.01.2019-01.01.2020) что? Автоматически продляется с ТБО или без?
Последнее письмо Чибиса или порядок заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО
 
[QUOTE]Joli пишет:
Письмо Чибиса и ГЖИ , которое стоит на страже ))[/QUOTE]
На любое письмо Чибиса можно ответить не одним письмом Минстроя о том, что письмо это его личное мнение и к закону оно относится лишь по касательной.
ГЖН.. Ну не впервой судиться... Просто нужно понимать перспективы.
с кого взыскать задолженность?
 
[QUOTE]Tata пишет:
помещение в доме находится на праве хоз ведения и оперативного управления за мун бюджет учрежедением.
С кого взыскивать задолженность? с МБУ или администрации?[/QUOTE]
В копилочку. Ничего нового и мало приятного, но может кому пригодится.
Давеча ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359 по делу № А40-51128/2016) что взыскивать надо с "оперативников"  :D
1. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на [B]праве оперативного управления, обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома[/B], при этом отсутствие у указанного лица надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, не исключает обязанности нести расходы по оплате таких услуг и не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлен запрет увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом учитывая, что редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период до 01.06.2015 г., может быть взыскана с должника в размере, не превышающем размер законной неустойки[2].

честно украдено отсюда
[URL=https://zakon.ru/blog/2018/01/31/obzor_praktiki_sudebnoj_kollegii_po_ekonomicheskim_sporam_vs_rf_za_oktyabr-noyabr_2017_g]https://zakon.ru/blog/2018/01/31/obzor_ ... abr_2017_g[/URL]
Постановление КС РФ № 5-П от 29.01.2018г.
 
[QUOTE]Baikal пишет:
В переводе на русский язык: при управлении домом УК размер платы одинаковый для всех. При непосредственном управлении, управлении ТСЖ (ЖСК, ЖК и т.д.) размер платы может быть разный для разной категории собственников.
Век живи, век учись![/QUOTE]
Я это очень живо себе представляю.
Ситуация 1. Крайне вероятная. Площадь нежилья в доме процентов 10. Собрались собственники жилья и установили: жилье 15 рублей с квадрата. Нежилье - 30. Такая вот демократия. Поди докажи когда КС поддержал.
Стиуация 2. Теоритеческая. 3шки и 4комнатные (которых меньше в количестве, но не в квадратах) установили для остальных тариф больший чем для себя.
И т.д.
Строительный мусор в подъезде
 
Не хочу начинать спор.. Просто делюсь печальным опытом.

[QUOTE]иринка пишет:
А не будете Вы крайними! Предписание вручайте - конечно под роспись или письмом с описью вложения.[/QUOTE]
Вручить можно все что угодно. Может и прокатит  :D Народ у нас темный  :D. Но мы же понимаем, что такое предписание - это пугач, бумажка и силы не имеет.
[QUOTE]иринка пишет:
Привлекайте участкового.[/QUOTE]
Еще один пугач. По какой статье КОАП штрафовать и кто это будет делать?
[QUOTE]иринка пишет:
За что штраф-то в данном случае?[/QUOTE]
Потому что законодательство у нас такое..
[quote:3ext8d59]В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартир¬ным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, реше¬ние вопросов пользования указанным имуществом. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.[/quote:3ext8d59]
[QUOTE]иринка пишет:
Пусть ГЖИ сошлется на что-нибудь где будет указано, что УК должна строительный мусор от ремонта квартир выносить из подъездов. Очень интересно почитать.[/QUOTE]
Правила 170 Госстроя
пункт 3.2.2. Управляющая организация не обеспечила санитарное состояние лестничных клеток (уборка мусора).6.
пункт 3.2.16. На лестничных клетках размещены бытовые вещи, оборудование, и посторонние предметы;
Проверено лично...
Общедомовое потребление и нежилые помещения.
 
[QUOTE]светлана2017 пишет:
Здравствуйте! Может кто-нибудь поделиться образцом претензии к нежилому, по оплате задолженности (какие именно основания в претензии) когда с ним не заключен договор? На договор не могу же ссылаться.[/QUOTE]
Договор не нужен. У Вас уже 50% собственников за ВСЕХ заключили.
Претензия стандартная. Предложите еще ему явиться за договором на свое помещение.
И вот текстовка для искового/суд приказа Вам может пригодиться.
[quote:ir4dk2ye]Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Следовательно, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.[/quote:ir4dk2ye]
Строительный мусор в подъезде
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
или наладить контроль с хватанием за жопу оставляющих мусор, с составлением актов (подключив недовольных соседей как информаторов, или консьержку, или заставить техника постоянно обходить помещения),[/QUOTE]
У меня дома перед дверью соседи старую засранную газовую плиту поставили  :twisted: . Стоит больше месяца. Соседи плиту сами убирать не хотят. Натурально пиз@ить молодого щегла за плиту - пожалуй перебор.. Еще в полицию пойдет.
Моя УК (по звонку диспетчеру) убирать не хочет.  :twisted: В УК, конечно, те еще мудаки, но жаловаться как то [S]Заратуштра[/S] чувство корпоративной солидарности не позволяет :? . Хочется что-то самим соседям сделать.
Ну опять же..
1. Пригоню я с матом и скрипом лосей из УК.
2. Составляю со всеми соседями по площадке акт о том что они видели как молодая семья (гопников) вытащила на площадку газовую плиту и занесла новую.
3. И что мне с этой лягушачей бумагой делать? Кто их реально оштрафует?
Лицензирование на проверку и очистку дымовых и вентканалов отменили?
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
утвержденную письменно Вашим руководителем методику проверки и инструкцию по проведению работ. Если производятся замеры параметров (т.е. применяется прибор и делаются количественные измерения) -то составляется ПРОТОКОЛ замеров, а на основании него -составляется АКТ.[/QUOTE]
Где можно раздобыть образец методики и инструкции?
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
При этом: прибор должен быть внесен в реестр средств измерений, поверен, и соответствовать требованиям. Анемометр из китая за 2 тр -не пройдет.[/QUOTE]
Это в Ростехнадзор идти с прибором сдаваться?
И сколько стоит (плюс-минус) анемометр, который устроит Ростехнадзор?
Лицензирование на проверку и очистку дымовых и вентканалов отменили?
 
Решительно поддерживаю инициативу партии по отмене лицензирования деятельности по очистке [S]задних проходов[/S] дымоходов и вентканалов! Ура товарищи!
В связи с этим есть вопросы..
1. На что конкретно должны отучиться работники УК и сколько их должно быть? Мы вроде своих орлов учиться направляли когда хотели лизцензию делать...
2. Что нужно для того чтобы развести бурную деятельность по проверке вентаканалов. Только работник с корочкой и анемометр?
не выбрали тариф
 
[QUOTE]visis пишет:
не включили пункт какой будет тариф на содержание и ремонт.[/QUOTE]
Ну Вы блин даете  :D
Условие о цене является существенным для договора управления.
Нет условия - нет договора. Нет договора - нет управления домом.
Переделывайте заново... пока какой нибудь жЫтель вам всю халяву не испортил..
А мне тут интересно стало... Вы этот документ в ГЖН сдавали? Неужели их все устроило?  :D
Реформа ЖКХ в скором времени прекратит свое существования
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
КоАП РФ Статья 7.23.3. Вроде бы, только ТСНок касается. Так как для к УК предъявляются ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. Практики о том, что 14.1.3 должна применяться а не 7.23.3, до фига и больше.[/QUOTE] Не подскажешь реквизиты решений?[/QUOTE]
К+ на запрос  "7.23.3 КОАП РФ 14.1.3 КОАП РФ" в строке [I]текст документа[/I] и выдаст кучу на любой вкус.
Есть неплохое.. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 02АП-5077/2016 по делу N А28-959/2016 и тд.
Реформа ЖКХ в скором времени прекратит свое существования
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Хотелось бы верить что на 731 постановление можно забить полностью, но терзают смутные сомнения в этом, поскольку в соответствии со стандартами управления многоквартирным домом которые утверждены в соответствии со п.1 ст.161 ЖКРФ управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
[B]раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731[/B], да и само 731 никто пока еще не отменил. Есть вероятность что за не раскрытие по 731 смогут натянуть по ч.1 ст 7.23.3 КоАП РФ. Кто что думает по этому поводу???[/QUOTE]
Нарушение 731 есть. Но..
1. Это точно не лицензионное правонарушение с 01 января 2018 года.
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 263-ФЗ
[quote:11nr3rky]
4. Положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются до 1 января 2018 года (на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя - до 1 июля 2019 года). По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.[/quote:11nr3rky]

2. КоАП РФ Статья 7.23.3. Вроде бы, только ТСНок касается. Так как для к УК предъявляются ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. Практики о том, что 14.1.3 должна применяться а не 7.23.3, до фига и больше. Я сам некоторое время пытался такие заходы делать.

3. 13.19.2. КОАП РФ только про ГИС.

4. Остается еще 1 вариант.
[quote:11nr3rky]КоАП РФ Статья 14.7. Обман потребителей
2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, [/quote:11nr3rky]
Мне такое тоже пришить пытались...
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
На ОСС утвердили размер платы, например, 25 рублей. УК делает скидку нежилому и указывает в договоре управления с ним 20 рублей. В чем здесь нарушение и чьи права нарушены?.[/QUOTE]
Собственников..
В этом случае УК САМА определяет объем обязанностей отдельным собственникам, который, вроде как, признается равным для всех и зависит только от квадратуры. Цена договора управления является существенным условием, УК своим волевым решением (ладно бы еще ОСС проголосовало) выборочно изменяет существенное условие договора.
А с т.з. жителя дома это недополученные деньги которые могли бы пойти на нужды дома. И повод задуматься о материальной заинтересованности директора этой УК в такой сделке  :D .

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Deryunker пишет:
Тут мы переходим к проблеме того, что в ЖК ничего нет про общее имущество собственников одного этажа, равно и про ОСС таких собственников..[/QUOTE]
Потому и нет, чтобы такие решения не принимались. Иначе будет анархия.
46 ЖК говорит о протоколе собрания собственников домА (не домОВ) не этажа(ей). Конечно КС может затрактовать ЖК в любом ключе, но пока что...  :D
#
[QUOTE]птица пишет:
спасибо большое! но как теперь оспорить этот протокол голосования?на что опираться?
я думаю должен быть способ признать ЭТО голосование недостаточным для принятия решения,а не организовывать повторный сбор бюллетеней по одному вопросу[/QUOTE]
Протокол в ГЖН сдавался? Может они гражданам разъснят, что они, конечно, молодцы что приняли решение,но есть незадачка... И протокол останется бумажкой и никто жужжать не будет.
Опираться надо на лояльного Вам собственника и на ГК с ЖК.
ГК РФ
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
А вот с ЖК как раз и проблема.
В нынешней редакции 44 ЖК написано все в стиле Чибиса, Поэтому там сцуко написано подробно и не что надо и не так как надо.
Получается:
про распоряжение земельным участком есть пунктик,
есть пунктик про принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами,
а про пользование общим имуществом в доме (!) САМИМИ БЛ@ТЬ(  dash2 ) собственниками, пунктика нет  :evil:   :evil:   :evil:
Я хз как можно было это упустить...[quote:1zjbuvrk] Сказочные долбо@бы. Зачем их только в Минстрой посадили?![/quote:1zjbuvrk]
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Но, я тут подумал: вот есть лестничная площадка на ней 5 квартир, 4- богатенькие, 1 -бедная старушка. богатенькие захотят сделать ремонт на этаже стоимостью 400 тр (не так и дорого)... ОСС примет решение 2/3 сделать ремонт на 5-м этаже, за 400тр,  расходы возложить на собственников 5-го этажа, при условии принятии ими такого решения голосами не менее 2/3 от голосов 5-го этажа... 4 богатеньких квартиры проголосуют ЗА (голосов более чем 2/3). В ИТОГЕ: старушка должна оплатить свою долю в ремонте за 400 тр.
фигня какая-то получается....[/QUOTE]
И правда фигня. Только в другом..  :D
Не может ОСС (ВСЕГО ДОМА) принять решение о том чтобы сделать ремонт ЧАСТИ общего имущества за счет ЧАСТИ собственников, даже если они согласны. А то получится что пролетарии проглосуют, что несколько буржуев за всех должны платить.
Хотят богатенькие буратинки сделать ремонт на этаже - пусть скидываются и делают.. ОСС здесь причем?
#
[QUOTE]птица пишет:
В собрании приняло участие 64.68%  голосов(площадь дома 36173  а площадь помещений принявших участие в голосовании 23397)
далее из тех кто принял участие в голосовании о закрытие мусоропровода 65.28% ЗА(15274кв.м),29.85% ПРОТИВ(6983кв.м) и 4.87% воздержались(1139кв.м)[/QUOTE]
Тут какое дело...
После того как очередной раз покорежили ЖК (ст. 44 в частности) оттуда исчезли человеческие формулировки по голосованию по вопросам распоряжения общим имуществом. Но, что-то мне подсказывает, что требование о квалифицированном кворуме (2/3 голосов от ВСЕХ помещений) к Вашему случаю применяться должно. Следовательно Ваши 64,68% не могли принять такое решение. Так как 2/3 - это (условно) 66,6%.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
А кто нибудь находил работающий алгоритм работы против жалоб, которые пишут не ваши жители? Жалоба на то на се в доме от человека, который в доме не проживает и совершенно никак к нему не относится.[/QUOTE]
Да после отмены штрафов за 731 Постановление вообще хорошо стало. Можно через месяц всем отвечать или не отвечать  :D..
А по озвученному вопросу.. отвечаем, что мы любим наших собственников и потребителей и готовы сделать им хорошо в рамках закона, естественно. Но тебя, дорогой друг, полюбить не можем, потому что сведений о праве собственности и праве пользования помещением не имеем (паспортный стол наш). Вот, принесешь документы и будет тебе счастье.
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
Тогда нужно Все электрощитовые, котельные, тепловые узлы и т.п на распашку оставлять, пока протокола нет..[/QUOTE]
Давайте попробуем обойтись без софистики  :D ... Вы же сами понимаете о чем речь идет.
Котельные, тепловые, элетрощитовые, подвалы, в принципе не предназначены для сборищ. И закрывает их УК для блага самих же жителей (которым, по хорошему, они на хрен не нужны), потому что если кто-то своими руками полезет в электрощитовую и поджарится, то виновата будет УК.
[QUOTE]Deryunker пишет:
Ну так а зачем нам протокол если "мы тут между собой решили" и все с этим согласны? И самое главное какое дело до этого УК?[/QUOTE]
У каждого из нас свои представления о хорошем. Мое заключается в том, чтобы внести в наш жилищно-коммунальный правовой нигилизм немного уважения к закону. И я в меру своих крайне скромных возможностей "несу во тьму факел правового просвещения"  :D
До тех пор пока все будут плевать на нормативку, ничего хорошего в этой сфере не будет. А так одни принимают чего попало и как попало, а другие как попало исполняют.
Поэтому надо оформлять все по-человечески. Тем более, в чем проблема, если все согласны?
И второе, то, что "все согласны" это явление временное.
#
[QUOTE]domkom-servis пишет:
Нет, такое мы не предусмотрели. Его кто должен оформлять тот кто сдаёт место или тот кто рекламу вешает?[/QUOTE]
Свяжитесь с крупными рекламными и агентствами и/или юристами по вопросу того сколько это стоит. Ваше ТСН вряд ли хоть копейку потратит. Так что кроме Вас никто расходы нести не будет... Скорее всего, у Вас желание пропадет...
[QUOTE]domkom-servis пишет:
И еще один вопрос за кабеля интернета, то же хотят пропускать через наш счет, как правильно это оформить?[/QUOTE]
Куда перекинуть? Что за значит за Ваш счет?
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
К нам такие вот неизвестные заходили в декабре.. Новый год в СИЗО встретили..[/QUOTE]
Ну это были неправильные неизвестные. А я про  анонимных борцов за свободный доступ к помещениям общего пользования.
[QUOTE]Deryunker пишет:
Как это нет прав? А 36 ЖК не считается?[/QUOTE]
По ст. 36 ЖК каждая собака собственника должна в такие помещения СВОБОДНЫЙ доступ.И в большом количестве случаев право должно быть и у УК. Иное - только на основании протокола.
Любая попытка огородить помещение, сделать там дверь, убирает не только слово "свободный" но слово и "доступ". Ущемленные активисты могут там собираться, планировать захват вселенной, расставить столы и стулья, но я как собственник квартиры в доме, имею право поставить им на на стол свою коляску и одеть председателю собрания на голову велосипед, потому что в установленном порядке (протоколом с усиленным кворумом) им никто это помещение не выделял.
[QUOTE]Deryunker пишет:
У нас вот тоже есть обособленное помещение на первом этаже, собрания там проводим, бумажки печатаем, воду для полива набираем..Тоже без протокола.. Потому что устно договорились.[/QUOTE]
Ну так собирайтесь.... Вот когда в ЖК появиться такие способы утверждения решений собственников как: "так отродясь было" или "мы тут между собой решили", вот тогда описанное Вами использование помещений будет законным и соответствовать ст. 36 ЖК. Та же фигня с кладовыми и дверями на площадках. Они существуют, потому что никто не заморачивается.
#
[QUOTE]domkom-servis пишет:
Добрый день! Прошу Вас поделиться шаблоном договора для следующей ситуации:
ТСЖ хочет сдать стену своего дома для рекламы[/QUOTE]
А паспорт рекламного места (или как это в Ваших краях называется) оформлен? Там гемороя столько, что желание заработать исчезнет быстро.  В противном случае прибегут к Вам и мунципалы и/или ФАС. Штрафы там совсем не смешные...
#
[QUOTE]elnea пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Вам ОМСУ что нибудь такое рассылает про закрытие помещений общего пользования. [/QUOTE] не высылают[/QUOTE]
Ленятся Ваши муниципалы.  :D  У нас 10 раз в год поручения, указания ОМСУ. Есть даже на областном уровне Постановление по принятию мер и усилению бдительности в связи с терроризмом.  Сегодня доступы на крыши закройте, а то в городе очередной придурок прыгнул и самоубился. Завтра подвалы закройте - там наркоманы закладки делают и прочие граждане беспорядок нарушают.
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
 нас в суде устояло решение о демонтаже оборудования провайдера который не хотел платить установленную общим собранием плату[/QUOTE]
На обозрение давайте[/QUOTE]
Кусок из моей кас. жалобы... Может кому пригодится.
[quote:2m570rnx]Соответственно отказ в допуске к общему имуществу многоквартирных домов в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права Провайдеров.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу N 305-КГ16-3100, от 04.07.2016 по делу N 304-КГ16-1613, от 21.11.2016 по делу N 309-ЭС16-15122, от 11.09.2017 по делу N 305-АД17-6347.
Арбитражные суды РФ напрямую ссылались на сформулированную в деле N 304-КГ16-1613 позицию и признавали решения судов и аналогичные постановления органа антимонопольного контроля и надзора о привлечении к ответственности (обществ  с ограниченной ответственностью) по ч. 2 ст. 14.32 незаконными (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017 N Ф09-932/17 по делу N А60-4606/2016).
В частности, суды неоднократно признавали законными действия управляющих организаций отказывавших в предоставлении допуска в общие помещения (подъезды, подвалы, технические этажи) обслуживаемых им домов в отсутствие решения собственников помещений, является правомерными, поскольку они фактически реализовали полномочия лица, представляющего интересы собственников имущества многоквартирного дома, что соответствует пункту 8 статьи 138, части 1 статьи 161, статье 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146 Жилищного кодекса РФ, а также положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N 08АП-10780/2016, 08АП-10395/2016 по делу N А70-4785/2016).
6. Также признавались незаконными и необоснованными требования операторов связи о предоставлении им доступа к общему имуществу собственников помещений при отсутствии соответствующих решений собраний (Определение ВС РФ от 21 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-15122).
Более того, были признаны законными даже действия управляющей организации по[B] ДЕМОНТАЖУ (а не ограничению допуска!)[/B] установленного без согласия собственников помещений оборудования (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 N Ф10-2614/2016 по делу N А35-9802/2015).
7. Таким образом, следует сделать вывод, что сложилась единообразное толкование положений законодательства РФ, которое противоречит позиции судов и УФАС.  [/quote:2m570rnx]
#
[QUOTE]elnea пишет:
Собственники МКД захватили помещение под офис, являющееся общим имуществом МКД,  в котором находятся ОДПУ  и не допускают туда УК для снятия показаний. Как можно их оттуда выселить без суда? Может у кого-то было что-то подобное?[/QUOTE]
Я сам категорически осуждаю такие действия. Но я слышал, что ночью могут прийти неизвестные люди, взломать замок и выкинуть все их барахло куда нибудь в подвал. Соответственно утром УК, обнаружив бардак, сфотографирует все и поставит свой замок и возможно новую железную дверь. Ну чтобы неизвестные лица больше в помещение с ОДПУ не проникали. Про это где в 170 Правилах есть и вообще борьба с терроризмом.Вам ОМСУ что нибудь такое рассылает про закрытие помещений общего пользования.
А если жЫвотные вызовут полицию, окажется что прав на помещение у них нет. И почему их барахло находилось где попало, можно только самоуправством объяснить. А это между прочим админ правонарушение...
#
[QUOTE]Erika пишет:
У нас есть копия такого договора, но там установлены правоотношения между арендатором и арендодателем, нас это по сути не должно касаться. Да, там указано, что арендатор оплачивает взносы на кап.ремонт, но это они уже сами между собой должны договориться. У нас с арендатором есть договор, по которому они сод.жилья оплачивают нам вместо муниципалов. Понимаю, что администрацию это не волнует и все равно будут тупо ссылаться на свой договор аренды.[/QUOTE]
Я давеча столкнулся с защитой бюджета на примере взыскания ущерба за упавшее дерево.. Мне последовательно подсовывают все новых и новых ответственных за уборку территории лиц. Причем, когда надо у них соответствующий департамент это просто структурное подразделение (т.е. один хрен, Администрация мун. образования), а когда надо, отдельное юр лицо.  :evil:
И каждый тащит свои лягушачии уставы, мутные постановления Совета депутатов хрен знает о чем и проч. нарисованную вчера документацию.
И каждый из них поет одно и то же: "[B]Нам на это бюджет не выделили. Если мы рубель не туда потратим - нас усих посодють[/B]". А суд только кивает и отказывает.
Так что...  если у Вас арендатор юрик, пишите претензию обоим (1му на основании договора, 2му строго по ЖК) и потом солидарно двоих в арбитраж.  Пусть они между собой в суде разбираются. На кого-то да вынесут,а Вам это время сэкономит. Иначе это бл@дство (простите мою латынь) будет длиться вечно.
И еще Ваш региональный Фонд кап ремонта тоже третьим лицом подтяните. Арбитраж отказать не должен. Пусть эти мудаки свои разъяснения дадут о том как ЖК надо понимать.
#
[QUOTE]Erika пишет:
муниципалитет должен оплачивать кап.ремонт,[/QUOTE]
Муниципалитет, как правило, прощает все, что кому-то должен. Будет ссылаться на заключенные с арендаторами договоры. Возьмите у кого-либо из арендаторов образец. По-любому пригодится.
[QUOTE]Erika пишет:
Выставлять им отдельным счетом?[/QUOTE]
Пишите претензию если добровольно отказываются.
[QUOTE]Erika пишет:
И нужно ли какое-то соглашение с МО по оплате взносов заключать.[/QUOTE]
Это императивная обязанность, установленная ЖК РФ... Соглашения там не может быть. Хотя Вам могут начать рассказывать  :D и даже документ дадут. Муниципалы вообще любят составлять документы, прямо противоречащие закону, и суды им всячески потворствуют, ибо БЮДЖЕТ СТРАДАТЬ НЕ ДОЛЖЕН...  :evil:   :twisted:
[QUOTE]Erika пишет:
И еще есть нежилые помещения, принадлежащие муниципалитету, но арендуемые  частными лицами. Каким образом оплата происходит на практике по таким помещениям?[/QUOTE]
У нас арендаторы платят за все, как и в квартирах. А где арендаторов нет, один карман бюджета по факту прощает долг другому.
#
[QUOTE]Joli пишет:
Я для себя решила, что в договоре управления буду писать «настоящий договор считается заключённым с 01 февраля 2017 г (из протокола) но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий[/QUOTE]
Я тоже нечто подобное прописал...
#
[QUOTE]Натальяm пишет:
Добрый день!Подскажите, может ли УК просить гражданина предъявить документ право собственности и на каком основании?[/QUOTE]
В 98% случаях Вам проще самим выписку из ЕГРН заказать.
И вообще я бы поставил вопрос по другому. Если гражданин не докажет что он собственник (предъявит документ) или что прописан (потребитель КУ) УК его может посылать в пешее эротическое путешествие.
#
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Лукавишь Братишка, счетчики внутри квартир лет сорок уже не ставят[/QUOTE]
Я живу в такой квартире. Дом 2011 года постройки. Построить у нас могут что угодно и как угодно и в эксплуатацию сдадут без замечаний. Тут возможно все, даже то, что не может быть.  :D
#
[QUOTE]Леший пишет:
Вообще какая то фигня со сроками в переходный период, невозможно точно установить сроки. Головняки с пересчетами со сроками внутри месяца..[/QUOTE]
Нет вообще никаких сроков.. По хорошему. Тупоролые дятлы из Минстроя так поизменяли законодательство. Что теперь никто не разберет.
1. Есть момент когда УК ИМЕЕТ ПРАВО приступить (раскрытие инфо).
2. Есть срок с которого УК ОБЯЗАНА приступить (с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.). А до 01.2018 у УК был месяц[B] с даты, указанной в договоре[/B]...
3. Есть срок включения в реестр лицензий,который можно продлить до месяца.
4. Есть практические соображения о том, что платежный период (а по факту деньги между УК) делить не надо ибо это затрах и анафема...
5. Тут еще ВС РФ со своим Постановлением влез и теперь судится по протоколам нет смысла.
5.1. И что если все-таки попробовать.То на основании чего "старой УК" включаться в реестр через 6-8 месяцев после суда в общей юрисдикции о признании протокола незаконным.
5.1.1. А если жители в этот период третью УК выбрали  klub  (которой и рядом не стояло в момент составления протокола) или новая УК за время управления еще раз "себя переголосовала" и "сдалась" в ГЖН с новым договором...?  :D
А что делать если УК не приступила..?  И сколько она может не приступать? и т.д.
Короче, вопросов куча и ответов нет.
Можно и нужно добавить, что ВС РФ в гробу видал нормотоворчество минстроя про оформление протоколов. У него главное - это воля народа.
Есть еще и некоторые технико-правовые приемы законного или на 99% законного характера, на предмет того как можно усложнить заход УК на управление домом.
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
[B]Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников[/B] [/QUOTE]
Да знаю я... Речь немного о другом.
Вот это вот самое изменение на которое решение не требуется. Оно действует на год действия договора (скажем, 01.01.2018-01.01.2019) - размер оплаты у нас на год утверждается. А ТБО ком услугой стало только в марте.
А вот в следующем году (01.01.2019-01.01.2020) что? Автоматически продляется с ТБО или без?
#
[QUOTE]Joli пишет:
Письмо Чибиса и ГЖИ , которое стоит на страже ))[/QUOTE]
На любое письмо Чибиса можно ответить не одним письмом Минстроя о том, что письмо это его личное мнение и к закону оно относится лишь по касательной.
ГЖН.. Ну не впервой судиться... Просто нужно понимать перспективы.
#
[QUOTE]Tata пишет:
помещение в доме находится на праве хоз ведения и оперативного управления за мун бюджет учрежедением.
С кого взыскивать задолженность? с МБУ или администрации?[/QUOTE]
В копилочку. Ничего нового и мало приятного, но может кому пригодится.
Давеча ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359 по делу № А40-51128/2016) что взыскивать надо с "оперативников"  :D
1. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на [B]праве оперативного управления, обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома[/B], при этом отсутствие у указанного лица надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, не исключает обязанности нести расходы по оплате таких услуг и не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлен запрет увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом учитывая, что редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если законом или соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в период до 01.06.2015 г., может быть взыскана с должника в размере, не превышающем размер законной неустойки[2].

честно украдено отсюда
[URL=https://zakon.ru/blog/2018/01/31/obzor_praktiki_sudebnoj_kollegii_po_ekonomicheskim_sporam_vs_rf_za_oktyabr-noyabr_2017_g]https://zakon.ru/blog/2018/01/31/obzor_ ... abr_2017_g[/URL]
#
[QUOTE]Baikal пишет:
В переводе на русский язык: при управлении домом УК размер платы одинаковый для всех. При непосредственном управлении, управлении ТСЖ (ЖСК, ЖК и т.д.) размер платы может быть разный для разной категории собственников.
Век живи, век учись![/QUOTE]
Я это очень живо себе представляю.
Ситуация 1. Крайне вероятная. Площадь нежилья в доме процентов 10. Собрались собственники жилья и установили: жилье 15 рублей с квадрата. Нежилье - 30. Такая вот демократия. Поди докажи когда КС поддержал.
Стиуация 2. Теоритеческая. 3шки и 4комнатные (которых меньше в количестве, но не в квадратах) установили для остальных тариф больший чем для себя.
И т.д.
#
Не хочу начинать спор.. Просто делюсь печальным опытом.

[QUOTE]иринка пишет:
А не будете Вы крайними! Предписание вручайте - конечно под роспись или письмом с описью вложения.[/QUOTE]
Вручить можно все что угодно. Может и прокатит  :D Народ у нас темный  :D. Но мы же понимаем, что такое предписание - это пугач, бумажка и силы не имеет.
[QUOTE]иринка пишет:
Привлекайте участкового.[/QUOTE]
Еще один пугач. По какой статье КОАП штрафовать и кто это будет делать?
[QUOTE]иринка пишет:
За что штраф-то в данном случае?[/QUOTE]
Потому что законодательство у нас такое..
[quote:3ext8d59]В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартир¬ным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, реше¬ние вопросов пользования указанным имуществом. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.[/quote:3ext8d59]
[QUOTE]иринка пишет:
Пусть ГЖИ сошлется на что-нибудь где будет указано, что УК должна строительный мусор от ремонта квартир выносить из подъездов. Очень интересно почитать.[/QUOTE]
Правила 170 Госстроя
пункт 3.2.2. Управляющая организация не обеспечила санитарное состояние лестничных клеток (уборка мусора).6.
пункт 3.2.16. На лестничных клетках размещены бытовые вещи, оборудование, и посторонние предметы;
Проверено лично...
#
[QUOTE]светлана2017 пишет:
Здравствуйте! Может кто-нибудь поделиться образцом претензии к нежилому, по оплате задолженности (какие именно основания в претензии) когда с ним не заключен договор? На договор не могу же ссылаться.[/QUOTE]
Договор не нужен. У Вас уже 50% собственников за ВСЕХ заключили.
Претензия стандартная. Предложите еще ему явиться за договором на свое помещение.
И вот текстовка для искового/суд приказа Вам может пригодиться.
[quote:ir4dk2ye]Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Следовательно, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.[/quote:ir4dk2ye]
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
или наладить контроль с хватанием за жопу оставляющих мусор, с составлением актов (подключив недовольных соседей как информаторов, или консьержку, или заставить техника постоянно обходить помещения),[/QUOTE]
У меня дома перед дверью соседи старую засранную газовую плиту поставили  :twisted: . Стоит больше месяца. Соседи плиту сами убирать не хотят. Натурально пиз@ить молодого щегла за плиту - пожалуй перебор.. Еще в полицию пойдет.
Моя УК (по звонку диспетчеру) убирать не хочет.  :twisted: В УК, конечно, те еще мудаки, но жаловаться как то [S]Заратуштра[/S] чувство корпоративной солидарности не позволяет :? . Хочется что-то самим соседям сделать.
Ну опять же..
1. Пригоню я с матом и скрипом лосей из УК.
2. Составляю со всеми соседями по площадке акт о том что они видели как молодая семья (гопников) вытащила на площадку газовую плиту и занесла новую.
3. И что мне с этой лягушачей бумагой делать? Кто их реально оштрафует?
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
утвержденную письменно Вашим руководителем методику проверки и инструкцию по проведению работ. Если производятся замеры параметров (т.е. применяется прибор и делаются количественные измерения) -то составляется ПРОТОКОЛ замеров, а на основании него -составляется АКТ.[/QUOTE]
Где можно раздобыть образец методики и инструкции?
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
При этом: прибор должен быть внесен в реестр средств измерений, поверен, и соответствовать требованиям. Анемометр из китая за 2 тр -не пройдет.[/QUOTE]
Это в Ростехнадзор идти с прибором сдаваться?
И сколько стоит (плюс-минус) анемометр, который устроит Ростехнадзор?
#
Решительно поддерживаю инициативу партии по отмене лицензирования деятельности по очистке [S]задних проходов[/S] дымоходов и вентканалов! Ура товарищи!
В связи с этим есть вопросы..
1. На что конкретно должны отучиться работники УК и сколько их должно быть? Мы вроде своих орлов учиться направляли когда хотели лизцензию делать...
2. Что нужно для того чтобы развести бурную деятельность по проверке вентаканалов. Только работник с корочкой и анемометр?
#
[QUOTE]visis пишет:
не включили пункт какой будет тариф на содержание и ремонт.[/QUOTE]
Ну Вы блин даете  :D
Условие о цене является существенным для договора управления.
Нет условия - нет договора. Нет договора - нет управления домом.
Переделывайте заново... пока какой нибудь жЫтель вам всю халяву не испортил..
А мне тут интересно стало... Вы этот документ в ГЖН сдавали? Неужели их все устроило?  :D
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
КоАП РФ Статья 7.23.3. Вроде бы, только ТСНок касается. Так как для к УК предъявляются ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. Практики о том, что 14.1.3 должна применяться а не 7.23.3, до фига и больше.[/QUOTE] Не подскажешь реквизиты решений?[/QUOTE]
К+ на запрос  "7.23.3 КОАП РФ 14.1.3 КОАП РФ" в строке [I]текст документа[/I] и выдаст кучу на любой вкус.
Есть неплохое.. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 02АП-5077/2016 по делу N А28-959/2016 и тд.
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Хотелось бы верить что на 731 постановление можно забить полностью, но терзают смутные сомнения в этом, поскольку в соответствии со стандартами управления многоквартирным домом которые утверждены в соответствии со п.1 ст.161 ЖКРФ управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
[B]раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731[/B], да и само 731 никто пока еще не отменил. Есть вероятность что за не раскрытие по 731 смогут натянуть по ч.1 ст 7.23.3 КоАП РФ. Кто что думает по этому поводу???[/QUOTE]
Нарушение 731 есть. Но..
1. Это точно не лицензионное правонарушение с 01 января 2018 года.
Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2014 N 263-ФЗ
[quote:11nr3rky]
4. Положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются до 1 января 2018 года (на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя - до 1 июля 2019 года). По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения положения части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.[/quote:11nr3rky]

2. КоАП РФ Статья 7.23.3. Вроде бы, только ТСНок касается. Так как для к УК предъявляются ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. Практики о том, что 14.1.3 должна применяться а не 7.23.3, до фига и больше. Я сам некоторое время пытался такие заходы делать.

3. 13.19.2. КОАП РФ только про ГИС.

4. Остается еще 1 вариант.
[quote:11nr3rky]КоАП РФ Статья 14.7. Обман потребителей
2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, [/quote:11nr3rky]
Мне такое тоже пришить пытались...

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!