crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 7
  • 2
дня

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Андрей Чибис: «Слушайте, не умеете работать, занимайтесь другим видом бизнеса»
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
протокол от Чибиса[/QUOTE]
[quote:159wgqx5]Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 100 голосов
количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 21 142, 01 кв.м.
общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 39 566,4 м2[/quote:159wgqx5]
Если я правильно понял мысль Чибиса, то.. на 100 голосов (собственников?) приходится 39 566,4 кв.м. Даже если отдельные граждане имеют более чем одно помещение, то в среднем на собственника приходится примерно по 396 (39 566,4/100) квадратов на в р-не "Золотой Мили" гэ Москва.

[QUOTE]АРоманов пишет:
Договор управления МКД от Чибиса[/QUOTE]
Я теперь понимаю, откуда пошло[quote:159wgqx5] "не умеете работать, занимайтесь другим видом бизнеса»[/quote:159wgqx5]
За[B] 85,66[/B] рублей за квадрат/месяц,[I] не считая консьержей и пропускного режима[/I], у меня трезвые славянской внешности сантехники/слесари в бахиллах обеспечат [quote:159wgqx5]благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме[/quote:159wgqx5] на ходу цитируя Стендаля и Лао Цзы.
Жаль, оочень жаль, что они [S]все своей кодлой[/S] кондоминимумом не попробовали получить все те же прелести [B]хотя бы (!!!) за 30 рублей[/B] с квадрата.
ЗЫ. И любимый Чибисом ГИС/отчетность. Для замыливания глаз сделали бесполезное приложение на несколько страниц с перечнем всех нужных и не очень работ, а стоиомсть каждой не указали. Отчитываться (за исполнение договора) УК собиралась по трем строчкам в приложении №3  :D .. Все очень прозрачно.
Взыскание задолженности за ЖКУ с физических лиц. Часть 2
 
[QUOTE]Элина пишет:
приезжает когда хочет и как выяснилось платит старой управляющей компании (не поняла только почему, то ли автоплатёж завис, то ли вместе с оплатой старых долгов и на текущие оплаты решил аванс закинуть) [/QUOTE]
Он в собрании о выборе Вашей УК, участвовал, уведомлялся о собрании (письмом или расписывался)?
А то что у него в почтовом ящике Ваши ЕПД лежат...
Это я к тому
[QUOTE]Элина пишет:
действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации[/QUOTE]
Несколько странное поведение человека который не проверяет свою почту. Вы посмотрите, что у него в почтовом ящике.. Не может же он с ЕПД от предыдущей УК, несколько раз приходить платить.
Где оригиналы его платежных документов?
Может платежи в банке застряли "на невыясненных". Надо уточнять, писать/звонить в Банк.. Если до Вас деньги не дошли...
Точно ли предыдущая УК получила деньги, если ее след простыл? Если предыдущая УК даст Вам письмо что она этих денег не получала...
Как у кого в регионах дела с вывозом мусора?
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
molod [QUOTE]Саныч пишет:
Заставляют зачем-то норматив образования листвы на квадратный метр родить..[/QUOTE]
О-О-О - а это уже показатели лесной таксации надо учитывать:
- полнота
- бонитет
- породный состав
- возрас насаждений ... - надо курс в лестехе пройти (я оттуда)[/QUOTE]
Они очевидно хотят как-то понять объем (вес) листвы.. На хрен оно им не надо.. Как будто растительность им погоду делает...
Бог с ней, с целью этих упражнений.. Методы ее достижения (способы расчета) отрицают здравый смысл напрочь..

ЗЫ. Почему так получается..
По отдельности, в рамках личного общения, все эти сотрудники РО, чиновники (муниципальные и государственные), в большинстве своем, адекватные. Но стоит им собраться вместе по служебным вопросам - клинические имбициллы и шизофреники.
ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
Шо-то как-то не верится.
Нутром чую, ВС переобуваться начнет, когда поймет, к чему такие решения приводят.
Не впервой. Только за последний месяц поменял мнение по индексации платы за СИР и признании прав дольщиков на непостроенную недвигу .
Как у кого в регионах дела с вывозом мусора?
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Заставляют зачем-то норматив образования листвы на квадратный метр родить..[/QUOTE]
Тогда предварительно нужно установить норматив на деревья с учетом листообразования по видам деревьев, так как елка и клен дают разный объем[/QUOTE]
И это мы еще про кусты забыли...  :D   :D   :D
Как у кого в регионах дела с вывозом мусора?
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Говорят что нужно заключать договор на ветки и смет с дворовых территорий [/QUOTE]
На колу мочало, начинай сначала...
Сначала, отходы образуются в процессе деятельности УК... УК, иди, получай паспорт отходов...
Теперь, УК - собственник отходов, в этом случае, листвы.. УК, иди заключай договор.
Напишите им письмо.. Попросите доказать с т.з. права и объяснить пошагово как листва (или что там у них воспаленном мозгу еще возникнет) попадает в собственность УК? С момента падения с дерева? А на дереве листва кому принадлежит? А если листва с участка УК улетела на территорию другой УК, то кому она принадлежит?
У нас ситуация отличается (УК возят КГМ и листву как субподрядчики подрядчика РО), и потому шизофрения принимает иные формы. Заставляют зачем-то норматив образования листвы на квадратный метр родить..
Административная комиссия
 
[QUOTE]dima_yr пишет:
Очередная победа на данном фронте.
Отменено постановление о привлечении управляйки к административной ответственности Пытались привлечь за граффити.
Прикладываю решение суда[/QUOTE]
Спасибо, утащил. Может и сработает где.
Какой у Вас не в меру адекватный арбитраж. Там самые интересные формулировки совсем не про графити...
[QUOTE]dima_yr пишет:
и до кучи письмо минстроя по данному вопросу.[/QUOTE]
Письмо на 1 листе..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 50 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]dima_yr пишет:
Вот еще наши коллеги отменили штрафы наложенные Административной комиссией города[/QUOTE]
И правда не в меру адекватный у Вас суд....
У нас обжалование штрафов по уборке арбитражный суд футболит, как "не связанные, с предпринимательской деятельностью".
Реестры собственников не помогут при проведении общего собрания
 
Я так понимаю - мы коллеги, поэтому меня не забанят за вредные советы.
[QUOTE]KKsuha пишет:
УК выставило счет-50  рублей  с  квартиры.[/QUOTE]
И подобрало предписание + штраф с пола.
Сперли пожарные рукава
 
[QUOTE]Александр23 пишет:
Как и за чей счёт возможно восстановление системы дымоудаления,[/QUOTE]
За счет УК....
Нет, конечно Вы можете всегда попробовать уговорить собственников распределить (миллион плюс/минус несколько сот тыщ) на тариф....
В теориии... можно и по другому.
А)Установка систем пож сигнализации и дымоудаления в перечень работ по кап ремонту не попадает (привет геям из Минстроя и Госдумы)
б) Но если Вы убедите Ваш фонд включить эти работы и проведете собрание о досрочном частичном капремонте....

[QUOTE]Александр23 пишет:
и как не попасть на штраф от надзорных органов.[/QUOTE]
Только 1 надежный способ - восстановить систему.
Остается надеяться, что не попадетесь им под внеплановую проверку.
Но плановая проверка Вас когда-нибудь да накроет. Пожарные после 20 года начнут проверять объекты "3 степени риска", или как там у них это называется...

Есть (в качестве вредного совета) и второй надежный способ - заранее скинуть с себя дом (лучше) перед проверкой.  Конечно, расставаться с домом жалко, но, если вы будете заранее понимать, что Вас, таки, заставят восстановить систему и не забудут о после штрафа за неисполнение предписания, то лучше от Дома избавляться. Потому что стоимость  восстановления системы (как у меня с нуля) просто заоблачная - дом становиться убыточен на пару тройку лет вперед.  

У меня относительно недавно были суды по этому поводу.
а) Если повезет - отобъете штраф. Я смог съехать на "ниже низшего" установленного КОАП. И это, при том, что штрафы на юр лицо мне не выставляли. Если же Вас начнут "нагинать по полной" то вариантов нет никаких.
б) Предписание - это приговор. Все (и суд и пожнадзор) всё понимают, но отменить не могут.
Требуют реестр собственников по ч.3.1. ст.45 ЖК РФ
 
[QUOTE]Осмик пишет:
Т.е. включать в реестр собственников участников долевого строительства, которые получили квартиры по актам приема-передачи, но не зарегистрировали свое право собственности мы не обязаны?
А судебной практики в подтверждение такой позиции у Вас случайно не найдется? Опасаюсь, что ГЖИ не поддержит такую позиции и будет требовать инфу по дольщикам([/QUOTE]
Ну тут каг бэ есть тонкий момент. Вы когда новостройку на себя брали сдавали в ГЖН протокол собрания и приложения: а) реестр собственников помещений в доме 2) реестр принявших участие в голосовании 3) реестр уведомлений о собрании. Плюс в наших краях и копии договоров управления сдаются (1 и последний листы).
Сказать ГЖН что у Вас этой информации нет, когда Вы ее сами сдали.... Может они до этого сами не допрут. Там еще те дятлы бывают.
Более того, гражданин же может вполне сам... Нет. Нас жители читают.  
Вопрос в трактовании ст. 45.. Нужно ли при наличии информации о дольщиках давать ее собственнику.
Я бы в такой ситуации дал информацию обо все собственниках но с непонятными долями.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
уже на нотариусов повесили[/QUOTE]
Кхм. Ну не совсем. Нотариус, он предоставляет такую услугу. Никто не запрещает, например, одаряемому и дарителю самостоятельно зарегистрировать или не зарегистрировать право в Росреестре.  
Вопрос с приватизацией никуда не делся.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Какой смысл учитывать помещение без собственника в кворуме, как "мертвую душу"?[/QUOTE]
Если быть честным, "душа мертвая" [B]только[/B] лишь потому что в 99,999% случаев - МЫ ее не знаем. А она есть и вполне себе жива либо есть ее живые наследники, которые замечательно используют это имущество.
Если забыть об исключениях, проблема всегда в том, что "мертвая душа" и в Росреестр не пошла, и к нам не заглянула.
С т.з. зрения голосования, можно даже не подавать заявление и не платить 2000 рублей госпошлины. Просто отставить в УК копию договора приватизации, дарения или старое свидетельство на наследство или на собственность. И все: добро пожаловать в реестр собственников со всеми правами  :) .
Обратная трактовка приводит к тому, что ничего не мешает мне вселиться в это помещение с мертвой душой. То лицо которое будет возражать против моего "сквоттерства", скорее всего, и имеет все права собственника.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Ибо нет собственника - нет и его прав и интересов, нет обязательств. Нечего и некого защищать закону.[/QUOTE]
Не лишать же партизанов-наследников и тихих "приватизаторов" права участвовать в собрании только потому, что они не дошли до Росреестра. Была бы на этот счет обязанность в законе, тогда я бы согласился. То что законодатель сознательно не идет на установление такой обязанности для самого собственника это осознанное создание источника злоупотребелений. Не говоря о том, что эту обязанность (передачу информации в Росреестр) можно было бы замечательно повесить на посредников - нотариусов или ОМС. У них все для этого есть.
Формулы расчета по ОДН
 
Коллеги,
А как Вы для целей ЭЭ КРСОИ считаете учитываете площадь подвалов, чердаков, которые в лучшие времена оказались в частной, муниципальной собственности?
Вот, например: есть подвал общей площадью 400 метров, из которых - 100 у муниципалитета (Васи Пупкина). Все возможные коммуникации в доме естественно проходят через это "частное/муниципальное" помещение.
Что делать?
а) 100 метров отправляем в знаменатель к жилым/нежилым [I](не хотелось бы и так есть сейчас)[/I] или
б) 100 метров  в числитель к площади помещений общего пользования [I](гораздо приятней)[/I] :D

Что я вижу...
Ст. 36. ЖК РФ
[quote:32wruu5z]1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, [B]не являющиеся частями квартир [/B]и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);[/quote:32wruu5z]
и Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
[quote:32wruu5z]
2. В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, [B]не являющиеся частями квартир [/B]и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);[/quote:32wruu5z]

Раз, нежилье - не квартира, то с учетом  этих норм,  мои 100 метров проходят как общее имущество и уходят в числитель  :D  и по хрену что оно в чьей то собственности?!
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-9168/2019[/QUOTE]
[quote:35ytnhrs]Правоустанавливающий документ?! Нет, не слышал. [/quote:35ytnhrs]
Ну Московская общая юрисдикция - она такая. Бессмыссленная и беспощадная.
Мне один момент интересен... Оформление перечня собственников к протоколу... Там ссылки на ЕГРН были или на свидетельства (документ, подтверждающий право собственности)? Если на свидетельства, то это вишЭнка.
Момент начала управления МКД
 
[QUOTE]tysik пишет:
Да? А где написано, что собственники должны ждать ГЖИ?[/QUOTE]
Вообще не с той стороны смотрите....
Управление домом без лицензии это грубое лицензионное нарушение = штраф.. большой...
Не говоря о том, что РСО с Вами дел иметь не захотят и РКЦ (если такой у Вас есть) без бумажки ГЖН платежку не выпустит.
Если Вы и эту часть пройдете, то предписание по перерасчету придется обжаловать. Если выиграете, будете потом черт знает сколько сначала судебные акты о штрафах отменять и думать как уплаченные бапки из бюджета вернуть.
Я в 15 году пол месяца без лицензии поуправлял.. Опыт имеется..
К ВРУ МКД подключены гаражные боксы
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Ох, коллеги! У нас же правовое государство.[/QUOTE]
Нет. Само существование УК опровергает этот тезис. В правовом государстве с нынешним законодательством мы все давно закрылись бы.
[QUOTE]Ильич пишет:
Не хотел бы я оказаться на месте УК, отключившей рубильник, если в отрубленном гараже держит машину племянник начальника местной ГЖИ/прокуратуры/налоговой и т.д.[/QUOTE]
Shit happens
[QUOTE]Ильич пишет:
Кстати, а если ваш племянник?[/QUOTE]
Слабенькое обоснование того, что надо нести многосоттысчные убытки.
[QUOTE]Ильич пишет:
ТС изначально вопросы-то поставил крайне нечётко.[/QUOTE]
Угу...
К ВРУ МКД подключены гаражные боксы
 
[QUOTE]Джули пишет:
а устранять "порядки" Вам.[/QUOTE]
Топик стартер встрял не на одну сотню тыщ рублей. Так что, устранение порядков это не так много..
[QUOTE]Джули пишет:
Одни с топором пойдут к рубильнику, а другие к Вам...[/QUOTE]
А я так взял и признался, что это моих рук дело. Пусть хоть черт явится. Что мне можно предъявить? [I]Какие Ваши доказательства?![/I](с)
И вообще такому ВРУ пора давно сгореть.. внезпано, а я уж прослежу чтобы к новому никто левый не подключился.
К ВРУ МКД подключены гаражные боксы
 
[QUOTE]цужкх пишет:
В общем у нас есть 2 МКД к которым подключены светофоры ближайших перекрестков.  Мы просили организацию обслуживающую светофоры, ОМСУ (хозяева светофоров) переподключить их.[/QUOTE]
1. Как вариант.. Сходите лично в сбыт и просите к ним с Вами иск предъявить...
2. Подумайте о том, чтобы не платить конкретно за эти светофоры, а когда прибежит сбыт с иском,.. хватайте свою переписку с городом и привлекайте их третьим лицом. Пусть под аудиозапись признают что это их техника. Ну а дальше когда решение вступит в силу - иск к муниципалам на полную.
А может выйдет так что нормальный судья в иске откажет или распишет эту печальную ситуацию подробно.

З.Ы, У меня бы уже давно неизвестные лица с топорами там порядок навели. Но это отнюдь не совет и не руководство к действию...
Решение арбитражного суда по домофону
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...апну тему дабы не плодить новые...суть проблемы та же, что и топикстартера (аффтара темы)...с 2017 года, начала выставления УО всей разницы между ИПУ и ОДПУ безуспешно пытаюсь договориться с домофонными конторами об оплате липиздричества...но тщетно...думаю пойти в судилища...ВНИМАНИЕ вопрос...как по[B]щ[/B]итать без учетное потребление (попросту воровство) ЭЭ?...по нагрузкам оборудования? (но оно мне как бэ неизвестно, перечень домофонщики не дают)...или по сечению кабеля, к которому то самое оборудование подключено?...спасибо...[/QUOTE]
А сколько эта несчастная коробка потребляет? Там же мизер мизерный..
У многих даже табло с циферками нет..[quote:1fong430]"Пиик"[/quote:1fong430] и все. Не каждую же секунду...
Я понимаю оборудование провайдеров.. Но домофоны....
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Приостановление административной ответственности является целесообразным, поскольку в настоящее время осуществляется техническая и организационная доработка ГИС ЖКХ[/QUOTE]
[I]/Шел 2050 год./ [/I]
[quote:6xa7trb8][I]Наше издание встретилась с людьми которые стояли у истоков и внедряли ГИС ЖКХ.
По-разному сложилась их судьба. Кто-то получил реальные сроки, и их имена были преданы забвению. Кто-то давно бежал за пределы нашей Родины, в страны где нет экстрадиции.
Но есть и те, для которых ГИС ЖКХ стал делом всей их жизни. Так сын главного одного из главных специалистов давно исчезнувшей компании "Ланит", возглавляет рабочую группу по устранению технических проблем, в котрой трудится его сын -внук человека, имя которого уже стало легендой и синонимом технической ошибки или неработающего шаблона.[/I][/quote:6xa7trb8]
 :lol:
ОСОПО
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Я вот и уточняю, что может быть изменилось чё. Одно время я помню полис стоил нам под 10К, сейчас 2300. Что-то же тогда с кормушкой произошло.[/QUOTE]
Пес их знает... На разницу можно вечер мило провести.  :D
Страховать надо. Новостройку с 01.09. брали. Страховали лифты, чтобы подрядчик мозг не парафинил.
ОСОПО
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
от этого страхования будет толк[/QUOTE]
Апалитична рассуждаешь! (с)  :D
Полис нужен не для того, чтобы получить деньги, а потому что штраф и головняк за его отсутствие в разы больше его стоимости. Полис на любой проверке и при ежегодном освидетельствовании или при экспертизе понадобиться.
ЛЮДИ себе мелкий гешефт пролоббировали на самом высоком уровне. А мы тут жадничаем...  :lol:
Не герметичность бункера мусоровоза
 
[QUOTE]простой парень пишет:
Ссылается, что УК должна мыть дороги. Я согласен, но не каждый же день.[/QUOTE]
Перевозка ТКО лицензируется.
Следовательно требования к транспорту должны быть как-то отражены, пусть даже, в самых общих чертах.
Наш регоператор предъявлял требования к транспорту перевозчиков-подрядчиков.
И вообще
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80
"О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03"
(вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003)
[quote:1mpnz9u8]3.19. Транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным.
Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм.
Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и [B]загрязнения окружающей среды по пути следования[/B] и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности[B] герметизированы[/B].[/quote:1mpnz9u8]
Ищите в гугле "перевозка отходов" "герметизирован". Нечто подобное много где повторяется
Граница раздела сетей водоотведения
 
Сначала было: "Не будем платить ворюгам из УК. Дом новый можно ни хера делать. Что там разбираться..."
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Через 3 года в одном из 3 домов создается ТСЖ,[/QUOTE]
Но тут возник нежданчик.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
которое отказывается считать себя «правопреемником» всех безобразий[/QUOTE]
Я от бабушки ушел и от дедушки уйду. Но дедушка - это не жалкая УК, а монстр, за которым зак-во стоит.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
и отказывается переписывать АРБП по канализационным сетям ТРЕХ домов на себя и жалуется в Прокуратуру.[/QUOTE]
Естественно, реальность больно ударила по голове.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
РСО говорит, что ему пофиг это решение – уличные сети жилого комплекса должно обслуживать ТСЖ, заявки на аварийную прочистку не принимает, дерьмо топит подвал, течет по поверхности, ТСЖ за свой счет нанимает ассенизационные машины которые чистят колодцы и трубы.
РСО требует плату за водоотведение, так как это не услуга, а надбавка к тарифу на воду и качество услуги не имеет значение.[/QUOTE]
Начинается плач Ярославны о 3 частях:
1. Все вокруг куплено!
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Суд впрягается за РСО и  выносит решение, [/QUOTE]
2. А меня за шо?
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
что несмотря на конфликт сложились договорные отношения, ТСЖ стало собственником сетей жилого комплекса в соответствии с выданными застройщику тех. условиям, в ненадлежащем качестве водоотведения виновато ТСЖ, так само плохо чистит канализационные сети, обслуживание канализационных сетей не входит в тариф на водоотведение. [/QUOTE]
3. Мне нравится эти нормы жилищного законодательства, дайте мне другие.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.[/QUOTE]

А разгадка одна: безблагодатность.
1. Надо было думать куда влазили.
2. Найти юриста который объянсит: что есть как минимум 2 вида споров и, в перспективе, судов.
1. Про коммуникации. Кому они принадлежат. И как передаются. Потому что ВНЕЗАПНО окажется, что  сбросить с себя "сифу" не так уж просто. Это Вам не УК-шку технично выкинуть.
2. Про долги. За что собирают деньги. И нужно ли доказывать факт выполнения работ. Потому что ВНЕЗАПНО окажется, что  жилищное право - отнюдь не гражданское. И доказыванию подлежит исключительно невыполнение услуг и работ.
ЗЫ. Председатель ТСЖ, наверно, в силу наивности и привычки думал, что все как с УК будет. И суды на стороне потребителя и доказывать ни хера не надо. ЯЖЕПОТРЕБИТЕЛЬ!!!!  :D
Индексация размера платы незаконна
 
У меня есть ощущение, что вся судебная система  считает, что те условия договора управления, которые касается индексации, напрямую без согласия собственников, с особым цинизмом, вставлены в текст ЛИЧНО работниками УК.
Хотя аналогичные условия о продлении срока договора, ни у кого аллергии не вызывают.
[quote:1q7ik1zq]Таким образом, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.[/quote:1q7ik1zq]
Весь договор утвердили на собрании, а эту часть жадная УК вставила сама в текст. Двоемыслие, шизфорения и инфантилизм.
[quote:1q7ik1zq]Действия общества по начислению платы за содержание жилья в размере, отличном от определенного протоколом общего собрания собственников помещений от 18.01.2015, являются неправомерными, в связи с чем у министерства имелись правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.[/quote:1q7ik1zq]
Договор включая порядок измнения, утвердили на собрании (отдельный вопрос), цену и договора на собрании (отдельный вопрос).
Откуда взялся иной порядок определения? ВС? В чем здесь "отличность"?
ЗЫ. Ну запретите, в конце-концов, на законодательном уровне такие условия в тексте договора. Признайте их ничтожными. И все проблемы будут решены.
Усложнение процедуры получения судебного приказа на должника с 2019 года
 
[QUOTE]pyf пишет:
Туда же куда и сейчас - в ФССП! У них доступ в нужные базы есть[/QUOTE]
Вам еще повезло.
У нас жесткая нехватка приставов помноженная на текучку. Те кто работают жутко перегружены и никогда ничего не успевают.
На них даже жаловаться бесполезно.
Моя большая цель на новом месте сократить объем сдаваемых приказов приставам до минимума. Потому что концов найти не могу по сотням приказов сданных раньше.
Усложнение процедуры получения судебного приказа на должника с 2019 года
 
[QUOTE]pyf пишет:
Остается только писать в заявлении случайный набор цифр, а потом уточнить, когда должник объявится. Считаю, суд уполномочен установить истинный идентификатор, а формальных причин возвратить заявление не будет. Неточности в реквизитах ответчиков регулярно присутствуют, например, в дате рождения или замуж ответчица вышла. В конце концов именно суд должен установить истинного ответчика.[/QUOTE]
У меня несколько заявлений на судебные приказы, сданных 01 июля. Сегодня 27 августа звонила помошник, нашла в одном описку в цифрах. Т.е. мое заявление несмотря на все установленные сроки никто даже не трогал, тем более не направлял должнику почтой. В лучшем случае, через пару недель я получу его на руки.
Жаловаться основания есть, но как мне с этим судьей дальше жить? После этого... А жить придется долго и дружно потому что у НЕГО по подсудности пара десятков МОИХ домов. На пенсию он не собирается, а вернуть заявление на пустом месте - вообще не проблема.
А вы говорите, должен чего-то там установить...
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Егор пишет:
Прочел внимательно.
Из прочитанного пришёл к выводу, что общее имущество содержится за счет собственников. Прилегающая территория определяется правилами и содержится УК за свой счет.
Кажется решение надо читать по слогам. Где тут у нас были супер юристы?  :)[/QUOTE]
Есть 2-3 сферы законодательства которые конфликтовать не должны. По идее...
Жилищное: Убираем в пределах з/у дома. И касается оно только МКД.
Градостроительное + федеральные полномочия, делегированные местным органам власти (в данном случае, установление правил благоустройства). Правила благоустройства касаются и мунципальной территории и нежилых зданий и всего всего. МКД - это часть.
По идее, если бы наши законодатели были руководствовались хоть чем-то кроме сиюминутных интересов, то вопрос, решенный одной частью федерального законодательтства (уборка участков МКД), в дополнительном регулировании не нуждался бы. Но это недопустимо ка-те-го-ри-че-ски потому-что очень, ну очень нужны штрафы в (местный) бюджет. Отсюда и возникает ситуация когда за уборку участка МКД штрафуют и местному законодательству и по федеральному.
Не говоря о том, что каждый городской и областной голова имеет свои представления о прекрасном и в гробу видал ЖК РФ. Жилищное законодательство никто за закон не считает.
Позиция ВС, как и всегда в таких случаях, - "пробюджетная":
1. Участок МКД убираете потому что... ЖК РФ + ГК РФ.
2. Все что свыше убираете, потому что градостроительный кодекс + реализация конституционных положений о полномочиях местной власти.
3. Штрафы должны всем.
"Дублирование" штрафов за одно и то же происходит не только при слиянии "федерального и местного", но и на федеральном уровне. Так ранее вывоз санитарное зак-во устанавливало "ежедневный вывоз мусора", а жилищное "по мере накопления". И так везде и во всем. Каждое ведомство создает себе источник денежных средств от штрафов, продвигая свою нормативку.
Этот [I]anal-karnaval[/I] законодателя приводит к бардаку в головах судей. В моем арбитражном суде есть судьи, которые считают, что ненадлежащее обслуживание подвала МКД связано с предпринимательской деятельностью по управлению МКД, и потому постановление Роспотребнадзора можно обжаловать в арбитражном суде.
А есть те, кому впадлу. Поэтому они отказываются принимать заявления, указывая что уборка подвала никакого отношения к деятельности УК не имеет.
Апелляция "над этими судьями" оставляет в силе решения первых о том, чтобы штрафовать/не штрафовать и отказы вторых принимать жалобы.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Вот такое вот решение вынес наш самый справедливый российский верховный суд
[I]Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, предусмотрена императивная норма о возложении обязанности на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.[/I][/QUOTE]
Я так понимаю, это задел на будущее.
В Вологде еще по божески. 15 метров от стены дома.
У нас ручной и бесполезный совет депутатов в городе, обосравшись, в 1ые в истории проявил самостоятельность, и не проголосовал включение в Правила Благоустройства "30 метров от границы з/у". Потому что народное недовольство на них из зо всех щелей полезло. Хотя обл.  закон такой есть. Бесполезные вдруг поняли, что их сделают крайними, и выжали из себя политическую волю.
[B]ЗЫ[/B]. А самое смешное в том, что "в плюсе" могут оказаться собственники тех домов, где муниципалы "прощелкали клювом" межевание или как попало замежевали под отмостку. У них сейчас больше сложностей.
Тем же кто добивался или получил "сверху" адекватное межевание придется гораздо хуже. После таких изменений у собственников помещений появится прямая заинтересованность "ужаться". Потому что сегодня 15 метров, а завтра 30. Препятствий же нет!
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Здравствуйте! Нарисовалась такая проблема.
Застройщик построил дом и сдал в эксплуатацию, граница придомовой территории проходит по углу дома, придомовая территория огорожена и заасфальтирована, ограждение с одной стороны дома заходит на территорию которая не является придомовой (со стороны где граница по углу дома), но собственники пользуются ей как своей. В момент застройки и сдачи застройщик не заморачивался этим вопросом, так как в планах было создать жилой комплекс из 4-х домов, но первые два дома которые были сданы решили по своему и огородились от других двух прихватив чужой участок думая что он их.
Собственник земельного участка, который жители заняли и пользуются думая что он их, требует освободить земельный участок или платить не малую аренду за пользование таким участком.
Могут ли собственники придомовой территорией как-то претендовать на чужой участок которым они пользуются как своим?
Дом без этого участка и наоборот существовать может, вопрос только удобства...
Кто что думает?[/QUOTE]
Могут если докажут в суде необходимость сервитута.
Если участок, который прихватили, частный - бида. Если бы были 2 МКД то ОМС мог бы влезть и разрулить.
В любом случае, если дружите с департаментом/отделом/управлением гор имущества - сходите. Может чего подскажут.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
протокол от Чибиса[/QUOTE]
[quote:159wgqx5]Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 100 голосов
количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 21 142, 01 кв.м.
общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 39 566,4 м2[/quote:159wgqx5]
Если я правильно понял мысль Чибиса, то.. на 100 голосов (собственников?) приходится 39 566,4 кв.м. Даже если отдельные граждане имеют более чем одно помещение, то в среднем на собственника приходится примерно по 396 (39 566,4/100) квадратов на в р-не "Золотой Мили" гэ Москва.

[QUOTE]АРоманов пишет:
Договор управления МКД от Чибиса[/QUOTE]
Я теперь понимаю, откуда пошло[quote:159wgqx5] "не умеете работать, занимайтесь другим видом бизнеса»[/quote:159wgqx5]
За[B] 85,66[/B] рублей за квадрат/месяц,[I] не считая консьержей и пропускного режима[/I], у меня трезвые славянской внешности сантехники/слесари в бахиллах обеспечат [quote:159wgqx5]благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме[/quote:159wgqx5] на ходу цитируя Стендаля и Лао Цзы.
Жаль, оочень жаль, что они [S]все своей кодлой[/S] кондоминимумом не попробовали получить все те же прелести [B]хотя бы (!!!) за 30 рублей[/B] с квадрата.
ЗЫ. И любимый Чибисом ГИС/отчетность. Для замыливания глаз сделали бесполезное приложение на несколько страниц с перечнем всех нужных и не очень работ, а стоиомсть каждой не указали. Отчитываться (за исполнение договора) УК собиралась по трем строчкам в приложении №3  :D .. Все очень прозрачно.
#
[QUOTE]Элина пишет:
приезжает когда хочет и как выяснилось платит старой управляющей компании (не поняла только почему, то ли автоплатёж завис, то ли вместе с оплатой старых долгов и на текущие оплаты решил аванс закинуть) [/QUOTE]
Он в собрании о выборе Вашей УК, участвовал, уведомлялся о собрании (письмом или расписывался)?
А то что у него в почтовом ящике Ваши ЕПД лежат...
Это я к тому
[QUOTE]Элина пишет:
действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации[/QUOTE]
Несколько странное поведение человека который не проверяет свою почту. Вы посмотрите, что у него в почтовом ящике.. Не может же он с ЕПД от предыдущей УК, несколько раз приходить платить.
Где оригиналы его платежных документов?
Может платежи в банке застряли "на невыясненных". Надо уточнять, писать/звонить в Банк.. Если до Вас деньги не дошли...
Точно ли предыдущая УК получила деньги, если ее след простыл? Если предыдущая УК даст Вам письмо что она этих денег не получала...
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
molod [QUOTE]Саныч пишет:
Заставляют зачем-то норматив образования листвы на квадратный метр родить..[/QUOTE]
О-О-О - а это уже показатели лесной таксации надо учитывать:
- полнота
- бонитет
- породный состав
- возрас насаждений ... - надо курс в лестехе пройти (я оттуда)[/QUOTE]
Они очевидно хотят как-то понять объем (вес) листвы.. На хрен оно им не надо.. Как будто растительность им погоду делает...
Бог с ней, с целью этих упражнений.. Методы ее достижения (способы расчета) отрицают здравый смысл напрочь..

ЗЫ. Почему так получается..
По отдельности, в рамках личного общения, все эти сотрудники РО, чиновники (муниципальные и государственные), в большинстве своем, адекватные. Но стоит им собраться вместе по служебным вопросам - клинические имбициллы и шизофреники.
#
Шо-то как-то не верится.
Нутром чую, ВС переобуваться начнет, когда поймет, к чему такие решения приводят.
Не впервой. Только за последний месяц поменял мнение по индексации платы за СИР и признании прав дольщиков на непостроенную недвигу .
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Заставляют зачем-то норматив образования листвы на квадратный метр родить..[/QUOTE]
Тогда предварительно нужно установить норматив на деревья с учетом листообразования по видам деревьев, так как елка и клен дают разный объем[/QUOTE]
И это мы еще про кусты забыли...  :D   :D   :D
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Говорят что нужно заключать договор на ветки и смет с дворовых территорий [/QUOTE]
На колу мочало, начинай сначала...
Сначала, отходы образуются в процессе деятельности УК... УК, иди, получай паспорт отходов...
Теперь, УК - собственник отходов, в этом случае, листвы.. УК, иди заключай договор.
Напишите им письмо.. Попросите доказать с т.з. права и объяснить пошагово как листва (или что там у них воспаленном мозгу еще возникнет) попадает в собственность УК? С момента падения с дерева? А на дереве листва кому принадлежит? А если листва с участка УК улетела на территорию другой УК, то кому она принадлежит?
У нас ситуация отличается (УК возят КГМ и листву как субподрядчики подрядчика РО), и потому шизофрения принимает иные формы. Заставляют зачем-то норматив образования листвы на квадратный метр родить..
#
[QUOTE]dima_yr пишет:
Очередная победа на данном фронте.
Отменено постановление о привлечении управляйки к административной ответственности Пытались привлечь за граффити.
Прикладываю решение суда[/QUOTE]
Спасибо, утащил. Может и сработает где.
Какой у Вас не в меру адекватный арбитраж. Там самые интересные формулировки совсем не про графити...
[QUOTE]dima_yr пишет:
и до кучи письмо минстроя по данному вопросу.[/QUOTE]
Письмо на 1 листе..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 50 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]dima_yr пишет:
Вот еще наши коллеги отменили штрафы наложенные Административной комиссией города[/QUOTE]
И правда не в меру адекватный у Вас суд....
У нас обжалование штрафов по уборке арбитражный суд футболит, как "не связанные, с предпринимательской деятельностью".
#
Я так понимаю - мы коллеги, поэтому меня не забанят за вредные советы.
[QUOTE]KKsuha пишет:
УК выставило счет-50  рублей  с  квартиры.[/QUOTE]
И подобрало предписание + штраф с пола.
#
[QUOTE]Александр23 пишет:
Как и за чей счёт возможно восстановление системы дымоудаления,[/QUOTE]
За счет УК....
Нет, конечно Вы можете всегда попробовать уговорить собственников распределить (миллион плюс/минус несколько сот тыщ) на тариф....
В теориии... можно и по другому.
А)Установка систем пож сигнализации и дымоудаления в перечень работ по кап ремонту не попадает (привет геям из Минстроя и Госдумы)
б) Но если Вы убедите Ваш фонд включить эти работы и проведете собрание о досрочном частичном капремонте....

[QUOTE]Александр23 пишет:
и как не попасть на штраф от надзорных органов.[/QUOTE]
Только 1 надежный способ - восстановить систему.
Остается надеяться, что не попадетесь им под внеплановую проверку.
Но плановая проверка Вас когда-нибудь да накроет. Пожарные после 20 года начнут проверять объекты "3 степени риска", или как там у них это называется...

Есть (в качестве вредного совета) и второй надежный способ - заранее скинуть с себя дом (лучше) перед проверкой.  Конечно, расставаться с домом жалко, но, если вы будете заранее понимать, что Вас, таки, заставят восстановить систему и не забудут о после штрафа за неисполнение предписания, то лучше от Дома избавляться. Потому что стоимость  восстановления системы (как у меня с нуля) просто заоблачная - дом становиться убыточен на пару тройку лет вперед.  

У меня относительно недавно были суды по этому поводу.
а) Если повезет - отобъете штраф. Я смог съехать на "ниже низшего" установленного КОАП. И это, при том, что штрафы на юр лицо мне не выставляли. Если же Вас начнут "нагинать по полной" то вариантов нет никаких.
б) Предписание - это приговор. Все (и суд и пожнадзор) всё понимают, но отменить не могут.
#
[QUOTE]Осмик пишет:
Т.е. включать в реестр собственников участников долевого строительства, которые получили квартиры по актам приема-передачи, но не зарегистрировали свое право собственности мы не обязаны?
А судебной практики в подтверждение такой позиции у Вас случайно не найдется? Опасаюсь, что ГЖИ не поддержит такую позиции и будет требовать инфу по дольщикам([/QUOTE]
Ну тут каг бэ есть тонкий момент. Вы когда новостройку на себя брали сдавали в ГЖН протокол собрания и приложения: а) реестр собственников помещений в доме 2) реестр принявших участие в голосовании 3) реестр уведомлений о собрании. Плюс в наших краях и копии договоров управления сдаются (1 и последний листы).
Сказать ГЖН что у Вас этой информации нет, когда Вы ее сами сдали.... Может они до этого сами не допрут. Там еще те дятлы бывают.
Более того, гражданин же может вполне сам... Нет. Нас жители читают.  
Вопрос в трактовании ст. 45.. Нужно ли при наличии информации о дольщиках давать ее собственнику.
Я бы в такой ситуации дал информацию обо все собственниках но с непонятными долями.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
уже на нотариусов повесили[/QUOTE]
Кхм. Ну не совсем. Нотариус, он предоставляет такую услугу. Никто не запрещает, например, одаряемому и дарителю самостоятельно зарегистрировать или не зарегистрировать право в Росреестре.  
Вопрос с приватизацией никуда не делся.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Какой смысл учитывать помещение без собственника в кворуме, как "мертвую душу"?[/QUOTE]
Если быть честным, "душа мертвая" [B]только[/B] лишь потому что в 99,999% случаев - МЫ ее не знаем. А она есть и вполне себе жива либо есть ее живые наследники, которые замечательно используют это имущество.
Если забыть об исключениях, проблема всегда в том, что "мертвая душа" и в Росреестр не пошла, и к нам не заглянула.
С т.з. зрения голосования, можно даже не подавать заявление и не платить 2000 рублей госпошлины. Просто отставить в УК копию договора приватизации, дарения или старое свидетельство на наследство или на собственность. И все: добро пожаловать в реестр собственников со всеми правами  :) .
Обратная трактовка приводит к тому, что ничего не мешает мне вселиться в это помещение с мертвой душой. То лицо которое будет возражать против моего "сквоттерства", скорее всего, и имеет все права собственника.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Ибо нет собственника - нет и его прав и интересов, нет обязательств. Нечего и некого защищать закону.[/QUOTE]
Не лишать же партизанов-наследников и тихих "приватизаторов" права участвовать в собрании только потому, что они не дошли до Росреестра. Была бы на этот счет обязанность в законе, тогда я бы согласился. То что законодатель сознательно не идет на установление такой обязанности для самого собственника это осознанное создание источника злоупотребелений. Не говоря о том, что эту обязанность (передачу информации в Росреестр) можно было бы замечательно повесить на посредников - нотариусов или ОМС. У них все для этого есть.
#
Коллеги,
А как Вы для целей ЭЭ КРСОИ считаете учитываете площадь подвалов, чердаков, которые в лучшие времена оказались в частной, муниципальной собственности?
Вот, например: есть подвал общей площадью 400 метров, из которых - 100 у муниципалитета (Васи Пупкина). Все возможные коммуникации в доме естественно проходят через это "частное/муниципальное" помещение.
Что делать?
а) 100 метров отправляем в знаменатель к жилым/нежилым [I](не хотелось бы и так есть сейчас)[/I] или
б) 100 метров  в числитель к площади помещений общего пользования [I](гораздо приятней)[/I] :D

Что я вижу...
Ст. 36. ЖК РФ
[quote:32wruu5z]1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, [B]не являющиеся частями квартир [/B]и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);[/quote:32wruu5z]
и Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
[quote:32wruu5z]
2. В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, [B]не являющиеся частями квартир [/B]и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);[/quote:32wruu5z]

Раз, нежилье - не квартира, то с учетом  этих норм,  мои 100 метров проходят как общее имущество и уходят в числитель  :D  и по хрену что оно в чьей то собственности?!
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-9168/2019[/QUOTE]
[quote:35ytnhrs]Правоустанавливающий документ?! Нет, не слышал. [/quote:35ytnhrs]
Ну Московская общая юрисдикция - она такая. Бессмыссленная и беспощадная.
Мне один момент интересен... Оформление перечня собственников к протоколу... Там ссылки на ЕГРН были или на свидетельства (документ, подтверждающий право собственности)? Если на свидетельства, то это вишЭнка.
#
[QUOTE]tysik пишет:
Да? А где написано, что собственники должны ждать ГЖИ?[/QUOTE]
Вообще не с той стороны смотрите....
Управление домом без лицензии это грубое лицензионное нарушение = штраф.. большой...
Не говоря о том, что РСО с Вами дел иметь не захотят и РКЦ (если такой у Вас есть) без бумажки ГЖН платежку не выпустит.
Если Вы и эту часть пройдете, то предписание по перерасчету придется обжаловать. Если выиграете, будете потом черт знает сколько сначала судебные акты о штрафах отменять и думать как уплаченные бапки из бюджета вернуть.
Я в 15 году пол месяца без лицензии поуправлял.. Опыт имеется..
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Ох, коллеги! У нас же правовое государство.[/QUOTE]
Нет. Само существование УК опровергает этот тезис. В правовом государстве с нынешним законодательством мы все давно закрылись бы.
[QUOTE]Ильич пишет:
Не хотел бы я оказаться на месте УК, отключившей рубильник, если в отрубленном гараже держит машину племянник начальника местной ГЖИ/прокуратуры/налоговой и т.д.[/QUOTE]
Shit happens
[QUOTE]Ильич пишет:
Кстати, а если ваш племянник?[/QUOTE]
Слабенькое обоснование того, что надо нести многосоттысчные убытки.
[QUOTE]Ильич пишет:
ТС изначально вопросы-то поставил крайне нечётко.[/QUOTE]
Угу...
#
[QUOTE]Джули пишет:
а устранять "порядки" Вам.[/QUOTE]
Топик стартер встрял не на одну сотню тыщ рублей. Так что, устранение порядков это не так много..
[QUOTE]Джули пишет:
Одни с топором пойдут к рубильнику, а другие к Вам...[/QUOTE]
А я так взял и признался, что это моих рук дело. Пусть хоть черт явится. Что мне можно предъявить? [I]Какие Ваши доказательства?![/I](с)
И вообще такому ВРУ пора давно сгореть.. внезпано, а я уж прослежу чтобы к новому никто левый не подключился.
#
[QUOTE]цужкх пишет:
В общем у нас есть 2 МКД к которым подключены светофоры ближайших перекрестков.  Мы просили организацию обслуживающую светофоры, ОМСУ (хозяева светофоров) переподключить их.[/QUOTE]
1. Как вариант.. Сходите лично в сбыт и просите к ним с Вами иск предъявить...
2. Подумайте о том, чтобы не платить конкретно за эти светофоры, а когда прибежит сбыт с иском,.. хватайте свою переписку с городом и привлекайте их третьим лицом. Пусть под аудиозапись признают что это их техника. Ну а дальше когда решение вступит в силу - иск к муниципалам на полную.
А может выйдет так что нормальный судья в иске откажет или распишет эту печальную ситуацию подробно.

З.Ы, У меня бы уже давно неизвестные лица с топорами там порядок навели. Но это отнюдь не совет и не руководство к действию...
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...апну тему дабы не плодить новые...суть проблемы та же, что и топикстартера (аффтара темы)...с 2017 года, начала выставления УО всей разницы между ИПУ и ОДПУ безуспешно пытаюсь договориться с домофонными конторами об оплате липиздричества...но тщетно...думаю пойти в судилища...ВНИМАНИЕ вопрос...как по[B]щ[/B]итать без учетное потребление (попросту воровство) ЭЭ?...по нагрузкам оборудования? (но оно мне как бэ неизвестно, перечень домофонщики не дают)...или по сечению кабеля, к которому то самое оборудование подключено?...спасибо...[/QUOTE]
А сколько эта несчастная коробка потребляет? Там же мизер мизерный..
У многих даже табло с циферками нет..[quote:1fong430]"Пиик"[/quote:1fong430] и все. Не каждую же секунду...
Я понимаю оборудование провайдеров.. Но домофоны....
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Приостановление административной ответственности является целесообразным, поскольку в настоящее время осуществляется техническая и организационная доработка ГИС ЖКХ[/QUOTE]
[I]/Шел 2050 год./ [/I]
[quote:6xa7trb8][I]Наше издание встретилась с людьми которые стояли у истоков и внедряли ГИС ЖКХ.
По-разному сложилась их судьба. Кто-то получил реальные сроки, и их имена были преданы забвению. Кто-то давно бежал за пределы нашей Родины, в страны где нет экстрадиции.
Но есть и те, для которых ГИС ЖКХ стал делом всей их жизни. Так сын главного одного из главных специалистов давно исчезнувшей компании "Ланит", возглавляет рабочую группу по устранению технических проблем, в котрой трудится его сын -внук человека, имя которого уже стало легендой и синонимом технической ошибки или неработающего шаблона.[/I][/quote:6xa7trb8]
 :lol:
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Я вот и уточняю, что может быть изменилось чё. Одно время я помню полис стоил нам под 10К, сейчас 2300. Что-то же тогда с кормушкой произошло.[/QUOTE]
Пес их знает... На разницу можно вечер мило провести.  :D
Страховать надо. Новостройку с 01.09. брали. Страховали лифты, чтобы подрядчик мозг не парафинил.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
от этого страхования будет толк[/QUOTE]
Апалитична рассуждаешь! (с)  :D
Полис нужен не для того, чтобы получить деньги, а потому что штраф и головняк за его отсутствие в разы больше его стоимости. Полис на любой проверке и при ежегодном освидетельствовании или при экспертизе понадобиться.
ЛЮДИ себе мелкий гешефт пролоббировали на самом высоком уровне. А мы тут жадничаем...  :lol:
#
[QUOTE]простой парень пишет:
Ссылается, что УК должна мыть дороги. Я согласен, но не каждый же день.[/QUOTE]
Перевозка ТКО лицензируется.
Следовательно требования к транспорту должны быть как-то отражены, пусть даже, в самых общих чертах.
Наш регоператор предъявлял требования к транспорту перевозчиков-подрядчиков.
И вообще
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80
"О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03"
(вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003)
[quote:1mpnz9u8]3.19. Транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным.
Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм.
Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и [B]загрязнения окружающей среды по пути следования[/B] и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности[B] герметизированы[/B].[/quote:1mpnz9u8]
Ищите в гугле "перевозка отходов" "герметизирован". Нечто подобное много где повторяется
#
Сначала было: "Не будем платить ворюгам из УК. Дом новый можно ни хера делать. Что там разбираться..."
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Через 3 года в одном из 3 домов создается ТСЖ,[/QUOTE]
Но тут возник нежданчик.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
которое отказывается считать себя «правопреемником» всех безобразий[/QUOTE]
Я от бабушки ушел и от дедушки уйду. Но дедушка - это не жалкая УК, а монстр, за которым зак-во стоит.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
и отказывается переписывать АРБП по канализационным сетям ТРЕХ домов на себя и жалуется в Прокуратуру.[/QUOTE]
Естественно, реальность больно ударила по голове.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
РСО говорит, что ему пофиг это решение – уличные сети жилого комплекса должно обслуживать ТСЖ, заявки на аварийную прочистку не принимает, дерьмо топит подвал, течет по поверхности, ТСЖ за свой счет нанимает ассенизационные машины которые чистят колодцы и трубы.
РСО требует плату за водоотведение, так как это не услуга, а надбавка к тарифу на воду и качество услуги не имеет значение.[/QUOTE]
Начинается плач Ярославны о 3 частях:
1. Все вокруг куплено!
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Суд впрягается за РСО и  выносит решение, [/QUOTE]
2. А меня за шо?
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
что несмотря на конфликт сложились договорные отношения, ТСЖ стало собственником сетей жилого комплекса в соответствии с выданными застройщику тех. условиям, в ненадлежащем качестве водоотведения виновато ТСЖ, так само плохо чистит канализационные сети, обслуживание канализационных сетей не входит в тариф на водоотведение. [/QUOTE]
3. Мне нравится эти нормы жилищного законодательства, дайте мне другие.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.[/QUOTE]

А разгадка одна: безблагодатность.
1. Надо было думать куда влазили.
2. Найти юриста который объянсит: что есть как минимум 2 вида споров и, в перспективе, судов.
1. Про коммуникации. Кому они принадлежат. И как передаются. Потому что ВНЕЗАПНО окажется, что  сбросить с себя "сифу" не так уж просто. Это Вам не УК-шку технично выкинуть.
2. Про долги. За что собирают деньги. И нужно ли доказывать факт выполнения работ. Потому что ВНЕЗАПНО окажется, что  жилищное право - отнюдь не гражданское. И доказыванию подлежит исключительно невыполнение услуг и работ.
ЗЫ. Председатель ТСЖ, наверно, в силу наивности и привычки думал, что все как с УК будет. И суды на стороне потребителя и доказывать ни хера не надо. ЯЖЕПОТРЕБИТЕЛЬ!!!!  :D
#
У меня есть ощущение, что вся судебная система  считает, что те условия договора управления, которые касается индексации, напрямую без согласия собственников, с особым цинизмом, вставлены в текст ЛИЧНО работниками УК.
Хотя аналогичные условия о продлении срока договора, ни у кого аллергии не вызывают.
[quote:1q7ik1zq]Таким образом, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.[/quote:1q7ik1zq]
Весь договор утвердили на собрании, а эту часть жадная УК вставила сама в текст. Двоемыслие, шизфорения и инфантилизм.
[quote:1q7ik1zq]Действия общества по начислению платы за содержание жилья в размере, отличном от определенного протоколом общего собрания собственников помещений от 18.01.2015, являются неправомерными, в связи с чем у министерства имелись правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.[/quote:1q7ik1zq]
Договор включая порядок измнения, утвердили на собрании (отдельный вопрос), цену и договора на собрании (отдельный вопрос).
Откуда взялся иной порядок определения? ВС? В чем здесь "отличность"?
ЗЫ. Ну запретите, в конце-концов, на законодательном уровне такие условия в тексте договора. Признайте их ничтожными. И все проблемы будут решены.
#
[QUOTE]pyf пишет:
Туда же куда и сейчас - в ФССП! У них доступ в нужные базы есть[/QUOTE]
Вам еще повезло.
У нас жесткая нехватка приставов помноженная на текучку. Те кто работают жутко перегружены и никогда ничего не успевают.
На них даже жаловаться бесполезно.
Моя большая цель на новом месте сократить объем сдаваемых приказов приставам до минимума. Потому что концов найти не могу по сотням приказов сданных раньше.
#
[QUOTE]pyf пишет:
Остается только писать в заявлении случайный набор цифр, а потом уточнить, когда должник объявится. Считаю, суд уполномочен установить истинный идентификатор, а формальных причин возвратить заявление не будет. Неточности в реквизитах ответчиков регулярно присутствуют, например, в дате рождения или замуж ответчица вышла. В конце концов именно суд должен установить истинного ответчика.[/QUOTE]
У меня несколько заявлений на судебные приказы, сданных 01 июля. Сегодня 27 августа звонила помошник, нашла в одном описку в цифрах. Т.е. мое заявление несмотря на все установленные сроки никто даже не трогал, тем более не направлял должнику почтой. В лучшем случае, через пару недель я получу его на руки.
Жаловаться основания есть, но как мне с этим судьей дальше жить? После этого... А жить придется долго и дружно потому что у НЕГО по подсудности пара десятков МОИХ домов. На пенсию он не собирается, а вернуть заявление на пустом месте - вообще не проблема.
А вы говорите, должен чего-то там установить...
#
[QUOTE]Егор пишет:
Прочел внимательно.
Из прочитанного пришёл к выводу, что общее имущество содержится за счет собственников. Прилегающая территория определяется правилами и содержится УК за свой счет.
Кажется решение надо читать по слогам. Где тут у нас были супер юристы?  :)[/QUOTE]
Есть 2-3 сферы законодательства которые конфликтовать не должны. По идее...
Жилищное: Убираем в пределах з/у дома. И касается оно только МКД.
Градостроительное + федеральные полномочия, делегированные местным органам власти (в данном случае, установление правил благоустройства). Правила благоустройства касаются и мунципальной территории и нежилых зданий и всего всего. МКД - это часть.
По идее, если бы наши законодатели были руководствовались хоть чем-то кроме сиюминутных интересов, то вопрос, решенный одной частью федерального законодательтства (уборка участков МКД), в дополнительном регулировании не нуждался бы. Но это недопустимо ка-те-го-ри-че-ски потому-что очень, ну очень нужны штрафы в (местный) бюджет. Отсюда и возникает ситуация когда за уборку участка МКД штрафуют и местному законодательству и по федеральному.
Не говоря о том, что каждый городской и областной голова имеет свои представления о прекрасном и в гробу видал ЖК РФ. Жилищное законодательство никто за закон не считает.
Позиция ВС, как и всегда в таких случаях, - "пробюджетная":
1. Участок МКД убираете потому что... ЖК РФ + ГК РФ.
2. Все что свыше убираете, потому что градостроительный кодекс + реализация конституционных положений о полномочиях местной власти.
3. Штрафы должны всем.
"Дублирование" штрафов за одно и то же происходит не только при слиянии "федерального и местного", но и на федеральном уровне. Так ранее вывоз санитарное зак-во устанавливало "ежедневный вывоз мусора", а жилищное "по мере накопления". И так везде и во всем. Каждое ведомство создает себе источник денежных средств от штрафов, продвигая свою нормативку.
Этот [I]anal-karnaval[/I] законодателя приводит к бардаку в головах судей. В моем арбитражном суде есть судьи, которые считают, что ненадлежащее обслуживание подвала МКД связано с предпринимательской деятельностью по управлению МКД, и потому постановление Роспотребнадзора можно обжаловать в арбитражном суде.
А есть те, кому впадлу. Поэтому они отказываются принимать заявления, указывая что уборка подвала никакого отношения к деятельности УК не имеет.
Апелляция "над этими судьями" оставляет в силе решения первых о том, чтобы штрафовать/не штрафовать и отказы вторых принимать жалобы.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Вот такое вот решение вынес наш самый справедливый российский верховный суд
[I]Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, предусмотрена императивная норма о возложении обязанности на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.[/I][/QUOTE]
Я так понимаю, это задел на будущее.
В Вологде еще по божески. 15 метров от стены дома.
У нас ручной и бесполезный совет депутатов в городе, обосравшись, в 1ые в истории проявил самостоятельность, и не проголосовал включение в Правила Благоустройства "30 метров от границы з/у". Потому что народное недовольство на них из зо всех щелей полезло. Хотя обл.  закон такой есть. Бесполезные вдруг поняли, что их сделают крайними, и выжали из себя политическую волю.
[B]ЗЫ[/B]. А самое смешное в том, что "в плюсе" могут оказаться собственники тех домов, где муниципалы "прощелкали клювом" межевание или как попало замежевали под отмостку. У них сейчас больше сложностей.
Тем же кто добивался или получил "сверху" адекватное межевание придется гораздо хуже. После таких изменений у собственников помещений появится прямая заинтересованность "ужаться". Потому что сегодня 15 метров, а завтра 30. Препятствий же нет!
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Здравствуйте! Нарисовалась такая проблема.
Застройщик построил дом и сдал в эксплуатацию, граница придомовой территории проходит по углу дома, придомовая территория огорожена и заасфальтирована, ограждение с одной стороны дома заходит на территорию которая не является придомовой (со стороны где граница по углу дома), но собственники пользуются ей как своей. В момент застройки и сдачи застройщик не заморачивался этим вопросом, так как в планах было создать жилой комплекс из 4-х домов, но первые два дома которые были сданы решили по своему и огородились от других двух прихватив чужой участок думая что он их.
Собственник земельного участка, который жители заняли и пользуются думая что он их, требует освободить земельный участок или платить не малую аренду за пользование таким участком.
Могут ли собственники придомовой территорией как-то претендовать на чужой участок которым они пользуются как своим?
Дом без этого участка и наоборот существовать может, вопрос только удобства...
Кто что думает?[/QUOTE]
Могут если докажут в суде необходимость сервитута.
Если участок, который прихватили, частный - бида. Если бы были 2 МКД то ОМС мог бы влезть и разрулить.
В любом случае, если дружите с департаментом/отделом/управлением гор имущества - сходите. Может чего подскажут.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!