new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В ЖК то нет, а п.3 ст.6 Закона о связи никто не отменял, а об него и начали разбиваться "хотелки ОСС"..[/QUOTE]
Теория государства и права. 1 курс.
Положения ЖК РФ имеют высшую юридическую силу, так как он:
- является кодифицированным (НПА):
- является специальным актом по отношению к Закону «О связи», призванным регулировать общественные отношения в определенной сфере;
- был принят позднее.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Но что сделать когда провайдер УЖЕ зашел в дом и собственники вдруг с чего-то решили что он должен им платить по миллиону за точку или пускай валит.[/QUOTE]
С вещами на выход.  
[QUOTE]Sergey_P пишет:
А операторы, я так понимаю, не могут просто так свалить, если уже оказывают услуги связи в этом доме [/QUOTE]
Это будет называться отсутствие технической возможности.Нужно соблюсти процедуру.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и вот по этим поводам как раз суды и требуют обоснование решения ОСС.[/QUOTE]
Потому что в советский союз жив, жил и будет жить в головах судей и правоохранительных органах. Дом - это же как колхоз. Собственость принадлежит всем и никому конкретно. Колхозаны же, в силу своей общей отсталости, не способны принимать экономические решения о распоряжении собственностью... Есть специально отвественные лица - партия и председатель.
[B]Общая собственность в доме такая же собственность как частная.[/B] [B]Не может и не должно быть никакой разницы. [/B]При таком ходе мыслей, квартиранты в Вашей квартире будут тоже требовать от Вас "экономического обоснования": мол, какого хера тебя 5 лет устраивало а тут, ты мне поднял? [I] "Я буду жить в ТВОЕМ помещении против ТВОЕЙ воли".[/I]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
С хрена ли вы вдруг решили, что оператор вам должен столько то денег, если до того 5 лет вас все устраивало по другой цене, или вообще бесплатно.[/QUOTE]
Ну например, потому что тариф на СиР экономически необоснован..  :lol:   :lol:   :lol: . А ремонт делать надо.  :D   :D  Правда ведь...  :D
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
P.S. Во вложении расчет платы который приложил к ответу на оферту Ростелеком, там конечно полная ересь, но у них хотя бы она есть[/QUOTE]
Матерь божья.  dash2   dash2 . Расчет в квадратных метрах.. А если шкаф пустой без оборудования -то все равно платить?
[B]Во-первых,[/B]
Самым главным оборудованием провайдера является коммутатор к которому подключаются абоненты.
Он может находиться или не находится в шкафу - собственникам по хрену, они за его сохранность ответственность не несут.
К коммутатору (если он старый) может быть подключено 8 или 16 абонетов, а может и 32. Это личное дело провайдера - обновлять свой парк коммутаторов или нет. Собственникам по хрену.
В коммутаторах могут быть забиты все слоты а может и 1, но это коммерческий риск провайдера: ставить коммутатор в доме или нет. Собственникам по хрену. Провайдеров много - да здравствует рынок.
Бабушки вообще интернет могут не использовать. А местные буржуи покупают себе тарелки. Им слаботочка вообще не нужна ни в каком виде.
[B]Во-вторых, [/B]
Что значит экономическое обоснование решения собственников? Это их собственность.
Если решения собственников нет, то и копейку с провайдера брать незаконно. Правда его оборудование надо демонтировать, ибо он бесплатно обогащается. Но.. это второй вопрос.
Давайте, я приду к хозяину торгового центра и потребую экономического обоснования стоимости стоимости арендного квдратного метра. Он меня лесом пошлет и будет на 2000% прав.
Даже начинать разговор об экономической обоснованности нельзя.  Не нравится цена - не заходите или, мать Вашу, собирайте собрание, чтобы они для Вас хороших установили другую цену. Собственники хотят 1005000 рублей. Усе.  Точка.
Ступив на эту скользкую дорожку - проигрываете заранее.
Если цена окажется слишком высокой и все провайдеры свалят, то собственники соберутся заново и примут свое решение. [B]Это ИХ риск. [/B]
Почему УК вообще должна представлять какой-то расчет? ВС уже многажды по ЭТИМ САМЫМ ДЕЛАМ подтвердил что УК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА не имеет.  Если ей собственники скажут брать 100500 рублей с каждого провайдера в день - она ОБЯЗАНА требовать 100500 рублей.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Как доказать, что оно было? Без договора. Но с наличием свидетельства на собственность у РТК. Влезли в чужую собственность без ведома хозяева? Тут любой полицейский обрадуется, что далеко ходить не надо. А сейчас еще РТК говорит, что эта канализация ему нужна самому для дальнейшего развития. Типа кому надо, стройте свою. И РТК не пускает, что бы в дом зашли. Т.е. их задача в итоге до дома не допустить. УК говорит, "заходите ребята, мы не против. Но только землей." Вот в чем проблема. Другой провайдер просто не может подойти к их колодцу. А уж про вход в дом я молчу. В общем вроде как и УО не против)))), и возможность есть, а РТК не пускает.[/QUOTE]
Хоспадя.. Как же тяжело-то.
Проводите аналогию с ситуацией когда страдает УК...
1. До тех пор пока РТК никого не пускает, к нему сложно подобраться. Но варианты есть...
2. Как-только РТК, будучи единственным обладателем доступа в дом позволяет одним, но не позволяет другим, он что делает? ЗЛОУПТРЕБЛЯЕТ своим положением?
3. Как это доказать...
3.1 Вскрываем колодец и из путанных пояснений сотрудника РТК узнаем что в колодце два провода: 1 РТК + 1 МТС. Повторяем много раз, чтобы была видна система.
3.2. Дарение между юр лицами - а бесплатное пользование колодцем есть дарение - запрещено ГК напрямую. А бесплатное пользование гос. собственностью (РТК государственный) чревато другими приятными последствиями - главное подать правильно. Значит есть договор. Использование гос собственности без договора, установленное решением суда при хорошей огласке это повод для возбуждения УД....
Собрать доказательную базу по сговору РТК и МТС - вообще не проблема.
Проблема в том, что РТК заявит, что другой провайдер может провести зем. работы, продырявить стены и зайти в дом. Главное здесь доказать, что с учетом проектной документации и действовавших СНИПов на момент постройки - единственный законный способ зайти в дом это колодец РТК. Так как в 1985 или 1995 году никто о такой проблеме не знал... А расходы на проведение работ и получение разрешений будут настолько значительны что неизбежно приведут к удорожании стоимости услуг третьих лиц.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Только теперь РТК дает письма ОФИЦИАЛЬНЫЕ, что ресурс их кабельной канализации не предназначен для сдачи в аренду или все занято.[/QUOTE]
УУУ.. Как все запущено-то..  Ну не учить же мне... Вариантов тыща.
Вызываете ДРУГИМ провайдером полицию по факту кражи ЕГО оборудования из колодца Ростелекома. И вот вам официальная фиксация. Только в самом доме - надо эти провода найти и отследить (куда идут). Чтобы картинка сложилась.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А еще они взяли моду оформлять канализацию в собственность. Суд ФАС сказал, что собственность это свято.[/QUOTE]
Т.е. общее имущество совсем ни разу не свято а имущество РТК неприкосновенно? А практику этой же коллегии по другим делам показать..  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И как быть, когда РТК вообще не дает себе труд ответить?[/QUOTE]
Что и следовало ожидать.. Я же говорю, что в ФАСе кенгуру работают - ни знания законов не фантазии.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Спасибо. Вот дело о котором я говорил А55-16550/2016[/QUOTE]
Не про то это дело. Сааавсем не про то.
ФАСу надо сделать то, что он делает обычно, но с РТК.  :D
1. "Невезучие" провайдеры дружно пишут РТК: "Пусти нас в кабельную канализацию, у нас договоры есть с собственниками помещений в домах по адресам:__________ и решения собственников. Иначе попасть туда мы не можем/нельзя (что нибудь про ТУ и прочее)".
2. РТК их шлет лесом.
3. Невезучие провайдеры жалуются в ФАС мол: нам зайти не дает (отказы прилагаются), а им - МТС, по нашей информации, всегда дорога. Если кто-то из жалобщиков тихо залезет в пару колодцев и сфотографирует два разных комплекта проводов - еще лучше.
4. ФАС возбуждается и пишет письма МТС и Ростелекому: А предоставьте нам договоры между Вами. Дайте фактические пояснения по таким-то вопросам. У РТК отдельно спрашивает: а почему РТК мешает другим честным провайдерам, злоупотребляя тем фактом, что колодцы находятся в его собственности.
5. Идет активная переписка. РТК пытается использовать админ. ресурс.
6. Если ресурс не спасает, то в ФАСЕ проходит "суд кенгуру".  РТК признают виновным и выдают ему предписание: устранить и допустить.
6. РТК в шоке бежит обажловать предписание и постановление в арбитраж.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, как у Вас в области. Я отвечаю за свой регион.[/QUOTE]
Ну, хоть где-то порядка больше.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Что касается застройщиков.[/QUOTE]
Да пес с ними. Большая часть жилфонда построена не вчера. Самая большая проблема там.
[quote:1smlz47y]Областная ФАС нам отказалась помогать в этой теме, когда их доводы снесли в ВС[/quote:1smlz47y]
Ага.. Значит, в этом случае, ВС  занял избирательную и политкорректную  позицию и отстоял "интересы государства".  :D Надо будет поискать дело на досуге.
З.Ы. Хорошо, что возможен диалог. Удачи Вам в ваших начинаниях!
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]trasser пишет:
не может быть оспорено по прошествии двух лет с момента когда его решение стало доступно участникам гражданско-правового сообщества.[/QUOTE]
вот здесь по возможности можно подробнее.[/QUOTE]
Можно. Есть специальная норма - ч.6 ст. 46
[quote:3ewy33zl]6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение [B]шести месяцев со дня,[/B] когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
[/quote:3ewy33zl]
Опять же, если истец не дебил, то он ссылаясь на объективные обстоятельства (отсутствие объекта недвижимости как такового) будет просит восстановить этот срок. И ему восстановят.
И опять же ч. 6 ст. 46
[quote:3ewy33zl] Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными[/quote:3ewy33zl]
Конечно, один собственник не может говорить от имени всех собственников подъезда. Но такая позиция имеет место быть когда в доме все могли принять участие в голосовании. В вашем случае, в 1ом голосовании не участвовал и не мог участвовать никто из 2 подъезда. Опять же в силу объективных причин. И лишать их всех автоматически права на волизъявление было бы некорректно. Тогда, что мы имеем:
1. Согласно протоколу решение о создании ТСЖ приняли (условно) 5300 метров из 10 000 метров площадей подъезда 1,
2. В подъезде 2 (условно) - 7 000 метров.
3. Раз ТСЖ утверждает, что оба подъезда - есть один объект, то значит его общая площадь 17 000 метров.
4. А значит голосов должно быть не менее 8500. 5300 меньше чем 8500. Значит нет кворума. Значит решение собрания (для объекта площадью 17 000 м.!) ничтожно.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
1. Дом на момент сдачи является собственностью ЗАСТРОЙЩИКА. Причем тут собственники, а уж тем более УК?[/QUOTE]
Мы говорим о состоянии дома которое будет после сдачи в эксплуатацию. Так как граждане начинают озабочиваться интернетом не сразу. Вот тут-то провайдеры и "заходят" с "вермишелью" вдоль по стенам.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Застройщику мы выдаем определенные ТУ и если они не исполняются, дом не принимается.[/QUOTE]
Вы подняли мне настроение на день  :D  :lol:   :lol: . Продолжать не хочу - ибо непродуктивно.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
По поводу помещения и всего прочего, у нас есть это НПА по этой теме на все новые дома которые строятся в МО.[/QUOTE]
А что делать тем кто в МО не живет? Может проще на федеральном уровне принять?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Обязать не можем, но в рекомендациях которые упоминал, это тоже есть.[/QUOTE]
Блин. Даже не знаю как помягче. Не примите на свой счет. Есть у чиновничества особенность не видеть бревна в государственном глазу. Когда по всей России ФАС наказывает УК за то что они в дом "пускают одних, но не пускают других" то это все строго в рамках закона. А когда все тоже самое делает Ростелеком, то "тема отдельная и большая." и Вы "ему рекомендуете".
Ну поговорите с УФАС МО - пусть они ему "порекомендуют", раз у Вас полномочий не хватает  :D .
Пригласите других провайдеров. Ради такого дела они Вам и УФАС помогут со сбором информации. Как начнут РТК письма писать про "предоставление доступа" - не остановишь. А потом полученные "отказы" в клювике принесут в ФАС, который попытается понять: почему МТС можно, а другим нельзя? Схема работает. Проверено на себе. :D .  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Категорически против, кроме фасадов.[/QUOTE]
Сверлите дорогие провайдеры кровлю и перекрытия. Благославляю Вас...
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
ОМС без проблем. Сбыты и МРСК не наши[/QUOTE]
Насчет МО я не в курсе. ЕМНИП в Москве все это хозяйство Газпрому (компания, вроде, государственная) досталось. А даже если нет, мы прекрасно понимаем, что хозяева всего этого счастья очень близкие к власти люди. Никому это просто не надо.
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]maximpn пишет:
Значит им, это просто не нужно. У нас застройщик деньги собирал за кладовки в обмен на ключи без бумаг.
И многие деньги отдавали, считая что типа купили эти кладовки.[/QUOTE]
И что? Кто в этом виноват?
Вроде все знают, что сделки с недвижимостью подлежат гос регистрации, но продолжают покупать кладовки у застройщика, гаражи в ГСК, зем участки в СНТ, без всяких правоустанавливающих документов. Нравятся людям платить деньги за воздух - пусть платят.
У меня знакомый вселился в дом где застройщик реально с регистрацией продает "кладовки" всем желающим, даже несобственникам квартир.
500 рублей на предварительную юр консультацию жалко. А 80 000 рублей отдать за членскую книжку в СНТ - нет. А потом приходит такой "хитросделанный" и хочет "узаконить" "свои" 6 соток. Он-то в мыслях это участок уже продал по кадастровой стоимости.
Все же, бл@, умные такие. Куплю, значит, членскую книжку в СНТ за 80 000 и 30 000 отдам юристам, а потом продам за 500 000. Но жизнь - сурова и безжалостна,и бытие "искренне заблуждающегося" гражданина полно неприятных сюрпризов и разочарований.
И хоть бы одному  в голову пришла шальная мысль, что он не один такой умный. И почему, сами юристы, которые могут провернуть такой трюк с гаражом или участком, до сих пор не скупили все и не ездят на бентли...
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Почему-то мне кажется, что экономисты и юристы слабо понимают в связи.[/QUOTE]
Они станут понимать гораздо лучше если, вместо спасения кошек в подвалах, "федералы":

1. "родят" на "нормативном уровне" требования проектированию МКД и к прокладке "слаботочки" в "кабель каналах" (!) и установке оборудования с учетом согласований с собственниками и УК и прочими "заинтересованными лицами". Наверное, я мечтатель, но было бы неплохо, чтобы после работ за собой убирали мусор, а также "замазывали" и "заделывали";
1а) Соответственно ОМС перестанут выдавать разрешения на ввод для МКД:
i) в которые нельзя проложить кабель слаботочки под землей;
ii) где нет отдельного помещения для установки оборудования связи. Не хрен провайдерам лазить по подвалам и чердакам.;

2. обяжут провайдеров установить счетчики для своего оборудования. Чтобы, кроме всего прочего, "сбыты" не собирали денег дважды: с провайдеров и в составе ОДН;

3. вплоть до КОАП РФ, запретят прокидывать провода по воздуху, в том числе по фасадам зданий (что сильно затрудняет кап ремонт);

4. Во исполнение пункта 3:
а) дадут пинка государственному-же (прошу заметить!) Ростелекому, чтобы пустил других игроков (а не только частную МТС, кстати куда смотрит ФАС?) в свои колодцы для прокладки слаботочки;
б) "настоятельно порекомендуют" ОМС, а также местным Сбытам и МРСК не "чинить препятствий" провайдерам в получении разрешений и проведении земляных работ и установке оборудования.
и т.д. и т.п.
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
действенных инструментов в руках гораздо меньше, чем у любых остальных участников рынка и его регуляторов. Тем более что собственники - это как правило розничные потребители, то есть априорно разобщенная и менее активная сторона. А одним из постулатов эффективности совместной деятельности является
Ограничение деструктивного воздействия требует эффективных инструментов, наладка эффективных инструментов требует отладки сложных процедур, отладка процедур - внимания к деталям.[/QUOTE]
Андрей,
Со всем уважением.. Вы "клянетесь словами учителя".  
Ваша стилистика и тематика  :D слишком "сложна" и "далека" от "простого человека". Это нельзя "продать" или "впарить". жЫтель согласен на все если его не трогают. Все что связано с совершением каких-либо телодвижений (вплоть до подписания бумажки) или повышением тарифа "априорно" и "безапелляционно" отвергается  :D .
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, в курсе ли Вы, но я чиновник. И занимаюсь именно данными вопросами, [/QUOTE]
Вопрос не в этом.
Вы со стороны УК в судах были, переговоры с провайдерами вели?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Мы говорим,[/QUOTE]
И мы говорим, и они говорят.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И провайдеры не отказываются.[/QUOTE]
И у нас не отказываются, но этому предшествуют "неизвестные люди с топорами" и "перекрытие доступа". А если без этого - то рассказывают басни про "достаточно договора с одним из собственников". Отдельные "сознательные" готовы были платить в 2-3 раза меньше чем сейчас. Не говоря о том, что они раздолбали подъезды и кровлю.
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В обоих случаях собственники реально распоряжаются общим имуществом путем принятия самостоятельных решений на самостоятельно инициируемых ОСС. И распоряжаются очень эффективно - с получением постоянного дохода от общего имущества.[/QUOTE]
Что мешает собственникам эффективно распорядиться в нынешней ситуации?
Создаем ТСН, а в нем совет из "неравнодушных, разумных и честных" собственников и самостоятельно принимаем все решения и получаем доход от общего имущества. ТСН может подписать договор с УК...
Причем здесь выдел сферической доли в общем имуществе?
У меня граждане не готовы даже поднять свою жопу что дойти до Росреестра и написать заявление об устранении тех ошибки. Чтобы совершенно бЭзвозмЭздно привести в порядок сведения О СВОЕМ помещении, дабы исключить балкон из общей площади помещения. Ведь их право было зарегистрировано до 2005 года.
Из 20 моих постоянных клиентов которые задалбывают меня, ГЖН, прокурутару, ОБЭП, ЕР и ОНФ и всех всех всех своими муднявыми жалобами, требуя покарать и разобраться, только 2 старых кошелки сделали что-то полезное для всех собственников помещений в своих домах - добились включения дворовой территории своих домов в программу благоустройства которую курирует город. Из них же, одна добилась установки шлагбаумов - так ее хотели натурально пиз@дить, потому что в тот момент, это могло привести к перекрытию единственного проезда к другим домам. В приницпе, ее по прежнему хотят отпи@дить потому что второй проезд не очень удобен...
Еще ни одна падла не согласилась РЕАЛЬНО участвовать в жизни своего дома и вести разъяснительную работу со своими соседями. Все хотят только проверять работу УК и давать ей советы. Ни одна сука не подняла свою жопу  и не предъявила соседу за то, что он захватил площадку для кладовки и т.д.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Все один дом...[/QUOTE]
и как там у вас с управлением - одна управляющая организация??[/QUOTE]
Компания одна - потому что.. весь поселок ее территория. Всегда была. Форма организации и конечные бенефициары УК менялись, а работники нет. У нас во всех пригородных поселках так. "С" - стабильность.  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Все один дом...[/QUOTE]
Ну зато должно у Вас там красиво получиться, обожаю многоуровневые дома. Хотя хлопотно в обслуживании и не совсем справедливо в оплате.[/QUOTE]
Нет не очень красиво. Воду отключают постоянно. Тех. персонал (который не пьет) "шабашит" только в путь. Уборщиц УК никто отродясь не видел.
Долги с собственников никто не собирал. После недавней смены бенефициара, впервые вывесили "списки должников". Там задолженность лет за 5 у отдельных граждан.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес [/QUOTE]
ну вы чего это. всё Вами перечисленное свидетельствует о наличии общедомового имущества. А как же с нежилыми быть тогда в доме следуя Вашей логике? разве все помещения  не с разными кадастровыми номерами? Или я чёт не правильно поняла вашу мыслЮ?[/QUOTE]
Я сам живу в доме, который "достраивался" в течение 20 лет.. Больше даже. Секция за секцией. Поначалу пристраивали секции одной этажности (9). Дальше 2 10 этажных (я живу в 1ой). А потом и свечку-монолитку к панели пристроили... Все один дом...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий[/QUOTE]
так ТС и не сказала, что кадастровые номера именно здания отличаются насколько я внимательно прочла. или всё-таки невнимательно?[/QUOTE]
С вероятностью 99,9 отличается.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
дело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий ... РР при таком вводе в эксплуатацию часто не заморачиваецца и хреначит на учет введенный подъезд как отдельное здание.[/QUOTE]
Иманна так!  :D
[QUOTE]Sergey_P пишет:
У нас 2 таких дома есть )[/QUOTE]
И таких зверей хватает.  :D
А есть еще дома "конструктивно" общие, но с разными адресами. Получается что  5 моих подъездов с одним адресом и 3 других с другим адресом и под управлением другой УК.. Так исторически сложилось....
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Про полицию согласен. А разве вы ТУ не выдаете, где написано, как и что должно быть? Пропишите штрафные санкции в договоре, за невыполнение условий ТУ. Взыскивать ущерб, попробуйте через мирового судью. Кстати, порча ОИ вроде как наказуема.[/QUOTE]
А Вы не пробовали реализовать Ваши идеи на практике?  :D Попробуйте и опытом заодно с нами поделитесь...
Кроме шуток, очень пригодится...
Или Храмовник - не тактик. Храмовник.. - он стратег.  :D   :D   :D   :D
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
тут видите какая странная ситуация, когда вторая очередь вводила в эксплуатацию, дом уже находился в управлении ТСЖ, и так как ЖК предусматривает возможность управления только одной управляющей организацией, то права и обязанности, данные застройщику по организации управления этим домом уже не действуют.[/QUOTE]
Как минимум с т.з. зак-ва о недвижимости - это два объекта, каждый со своим кадастровым номером. Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес - это все очень хорошо, но для суда.... На момент ввода в эксплуатацию есть только одно достоверное с т.з. зрения закона обстоятельство. Наличие 2 разных объектов. Более того - разрешение на ввод выдано на этот отдельный подъезд.
Весь этот разговор возможен лишь потому, что на подъезд не стал покушаться ни сам застройщик ни орган местного самоуправления.
При любом ином развитии событий... В течении 5 дней с даты ввода в эксплуатации застройщик должен подписывает договор с УК по своему усмотрению.. и тогда:
- собственники "голосуют" за эту УК либо
- дом потихоньку идет на конкурс и попадает кому надо.
И тогда Вы бы сами обжаловали действия этих лиц ..
общее собрание собственников.. подсчет голосов
 
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Мы компания мирная, вызвали полицию ,написали заявление на самоуправство, но полиции плевать.
Менять замки каждый день? можно конечно и коммунальными войнами заниматься, но неужели нельзя все по закону решить?[/QUOTE]
Каждый выбирает свою линию поведения и стратегию. Последствия Вашего выбора Вы уже ощутили. Делайте выводы сами.
общее собрание собственников.. подсчет голосов
 
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Это понятно. Но ситуация такова, что сразу после подсчета нова УК вскрыла замки в доме и забрала у нас документы.[/QUOTE]
Без обид.. Но Вы сами виноваты. Так безвольно даже без решения ГЖН...
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Плюс есть ли такая норма, которая обязывает  УК (которая забрала у нас документы, но её протокол признали ничтожным) вернуть нам документы на дом, в случае признания ГЖИ их протокола ничтожным?[/QUOTE]
Так надо добиваться привлечения УК к ответственности по 14.1.3. Не можете сами - наймите кого-то.
Обжаловать бездействие ГЖН и Прокуратуры. Писать в местную прессу, Чибису и гаранту...
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
Так как дом не простой и там война без правил, то по поводу кап. ремонта, все уже проверено перепроверено начиная рег. оператором и заканчивая прокуратурой и ГЖИ))[/QUOTE]
В нашем лесу такая ситуация логично закончилась тем, что стали платить за кап ремонт.
Более того, в аналогичных ситуациях у нас, УК застройщка все равно "голосование" устраивает.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну у нас такое как раз и есть, площади застройки, но это к межеванию ни какого отношения не имеет. (занудствую),[/QUOTE]
Площадь застройки  определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (пункт Г.7. "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10). И раньше в нормативке нечто такое прописано было....
НО...
В старых тех паспортах "нарисованный" земельный участок вокруг дома всегда "несколько" больше чем "площадь застройки".... Там и площадки детские и тротуары и газоны....
[QUOTE]Саныч пишет:
усе сложно, город маленький.... Но то такое. политический вопрос и к обсуждаемой теме не относицца.[/QUOTE]
Отож  :D В нашей сфере так всегда...
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Такого не ДОЛЖНО быть... За 7 лет должны были замежевать хоть в каких-либо границах.
[/QUOTE]
пффф, у нас на весь город (порядка 100 МКД) только 3 имеют межевание, остальные все в тех же границах. что были при застройке.
Или вы как раз о площади застройки и говорите?
Хотяяя тут то новый дом. а не наши брежневки.[/QUOTE]
Вокруг дома участок хоть как то должен быть сформирован (хоть на основании данных указанных при застройке). Посмотрите на кадастровой карте...
Если нет... то почему бы уборкой территории не заниматься муниципалитету...?  :D
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
2. Вроде как проектная документация сразу на весь дом, в любом случае архитектура нам ответила однозначно - это единый многоквартирный дом
3. Подъезды связаны конструктивно, согласно тех документации - это один многоквартирный дом с двумя подьездами первой и второй очереди постройки
4. ОДПУ общие, так как вводы в дом единые[/QUOTE]
Это уже лучше...
[QUOTE]1Елена пишет:
5. земельный участок пока вообще никак не оформлен (по-моему).[/QUOTE]
[QUOTE]1Елена пишет:
Знаю что под постройку второй очереди был продлен договор аренды земельного участка, кстати земельный участок предоставлялся под строительство всего дома, так что все-таки в проектной документации сразу оба подъезда прописаны))[/QUOTE]
Такого не ДОЛЖНО быть... За 7 лет должны были замежевать хоть в каких-либо границах.
[QUOTE]1Елена пишет:
6. Второй подъезд не будет платить взносы на кап. ремонт, так как по срокам относится к новостройке (вот и так бывает)))[/QUOTE]
Опять волюнтаризьм и миллионное плеванто на законо  :D   :D . Если объект один, то платят все одинаково. Если два и то и договора - 2.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
Соответственно на них как на новых собственников распространяются все решения, принятые до их права собственности (по аналогии смены собственника при купле-продажи квартиры).[/QUOTE]
Не все так однозначно....
[QUOTE]1Елена пишет:
И вот один из таких собственников решил оспорить собрания, проводившиеся первым подъездом еще до даты ввода в эксплуатацию второго подъезда.[/QUOTE]
А почему бы и нет? Давайте поразмышляем...
1. Кадастровый номер у второго подъезда отличается. Т.е. это 2 РАЗНЫХ объекта недвижимости..
2. В проекте на постройку первого подъезда о втором не было ничего (наверное  :D ).
3. Связаны ли они конструктивно инженерными сетями или общим имуществом (паркинг)?
4. Как у них там с общедомовыми приборами учета - тоже вопрос  :D
5. У второго подъезда свой зем. участок..
6. Жители 2го подъезда сразу начнут платить за кап. ремонт  :D   :D   :D   :D .  Я, конечно, на стороне УК, но это несправедливое и нелогичное свинство...
КМК, в пользу Вашей точки зрения это решение ОМС присвоить 2 ому подъезду тот же адрес. Но решение ОМС может изменится  :D .. Ну и тот факт, что один объект пристроен к другому...
Бюллетень голосования
 
[QUOTE]Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?[/QUOTE]
Я вообще не понимаю что в нашем лесу приосходит.
У меня горячая пора - каждый месяц собрания. Так вот каждый раз - новые требования к комплекту документов...  :roll:   :?:
Практика судебная складывается специфически...
а) с одной стороны арбитраж поддерживает позицию ГЖН по включению в реестр...
б) с другой стороны СОЮ поддерживают решения собственников, делая бессмысленным само обжалование..
в) с третей стороны  :D надысь, при обжаловании  мне апелляция четко устно разъяснила что я не хера знаю судебную практику  :( И право управления возникает в связи с протоколом собрания - датой указанной в протоколе... Я, дурак, им все про  198 ЖК: реестр лицензий, раскрытие инфо, 938 приказ и чем, вообще, руководствуется ГЖН в своей работе. А они: нет, дорогой, не должно было тебя быть на доме после решения собственников и усе... Жду полного текста..
собственник сломал руку
 
[QUOTE]Наталья Гончарова пишет:
В суд предоставляется справка о доходах, а не сам гражданско-правовой или трудовой договор, поэтому - есть договор, есть отчисления в ПФР, что проверяется элементарно, а если договор липовый, то нет отчислений, а значит нет и доходов.[/QUOTE]
Не все так просто... Суды идут навстречу фактически сложившейся ситуации в стране где не у всех полностью "белые" зарплаты.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ejeen пишет:
Экспертизы не было. Если только она заявит (первое судебное предстоит в сентябре).[/QUOTE]
Поздно будет..
[QUOTE]Ejeen пишет:
2000 морального ущерба[/QUOTE]
Этого мало в любом случае. Но без нормальных мед документов о чем то говорить сложно.  
Тяжкий вред - пара сотен тысяч и в гору. Даже и доказывать особо страдания не надо.
А если пролежал дома пару недель - то будет зависеть от судьи.. Уточните есть ли практика в Вашем регионе...
владельцы Паевых инвестиционных фондов кто отвечает по долгам за жку
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
По расширенной выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости правообладателем квартиры является владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости"  под управлением ООО "Ромашка" затем данное юридическое лицо продает квартиру другому юридическому лицу АО  "Розочка " , а АО "Розочка" продает квартиру АО "Колокольчик" при этом все эти продажи осуществляются с задолженностью за жку.
Договор на управления и тех. обслуживание МКД и лицевой счет оформлен на физическое лицо на каком основании не понятно, но скорее всего физ.лицо являлось владельцем инвестиционного пая.
Вот теперь вопрос с кого взыскивать задолженность ? Закрытый паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, а ООО "Ромашка" управляет его имуществом.[/QUOTE]
А40-189132/2015
Отвечает Управляшка. В Вашем случае. Каждая управляшка отвечает за тот период, когда управляла ПИФом. Если идти в суд.... Я бы поставил их соответчиками по одному иску...
собственник сломал руку
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
так если он не работает, то и ндфл у него нет[/QUOTE]
И тут он приходит  в суд с липовым гражданско-правовым/трудовым договором и даже свидетелями какими-нибудь.
А что Вы будете говорить?   :D   :D
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В ЖК то нет, а п.3 ст.6 Закона о связи никто не отменял, а об него и начали разбиваться "хотелки ОСС"..[/QUOTE]
Теория государства и права. 1 курс.
Положения ЖК РФ имеют высшую юридическую силу, так как он:
- является кодифицированным (НПА):
- является специальным актом по отношению к Закону «О связи», призванным регулировать общественные отношения в определенной сфере;
- был принят позднее.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Но что сделать когда провайдер УЖЕ зашел в дом и собственники вдруг с чего-то решили что он должен им платить по миллиону за точку или пускай валит.[/QUOTE]
С вещами на выход.  
[QUOTE]Sergey_P пишет:
А операторы, я так понимаю, не могут просто так свалить, если уже оказывают услуги связи в этом доме [/QUOTE]
Это будет называться отсутствие технической возможности.Нужно соблюсти процедуру.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и вот по этим поводам как раз суды и требуют обоснование решения ОСС.[/QUOTE]
Потому что в советский союз жив, жил и будет жить в головах судей и правоохранительных органах. Дом - это же как колхоз. Собственость принадлежит всем и никому конкретно. Колхозаны же, в силу своей общей отсталости, не способны принимать экономические решения о распоряжении собственностью... Есть специально отвественные лица - партия и председатель.
[B]Общая собственность в доме такая же собственность как частная.[/B] [B]Не может и не должно быть никакой разницы. [/B]При таком ходе мыслей, квартиранты в Вашей квартире будут тоже требовать от Вас "экономического обоснования": мол, какого хера тебя 5 лет устраивало а тут, ты мне поднял? [I] "Я буду жить в ТВОЕМ помещении против ТВОЕЙ воли".[/I]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
С хрена ли вы вдруг решили, что оператор вам должен столько то денег, если до того 5 лет вас все устраивало по другой цене, или вообще бесплатно.[/QUOTE]
Ну например, потому что тариф на СиР экономически необоснован..  :lol:   :lol:   :lol: . А ремонт делать надо.  :D   :D  Правда ведь...  :D
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
P.S. Во вложении расчет платы который приложил к ответу на оферту Ростелеком, там конечно полная ересь, но у них хотя бы она есть[/QUOTE]
Матерь божья.  dash2   dash2 . Расчет в квадратных метрах.. А если шкаф пустой без оборудования -то все равно платить?
[B]Во-первых,[/B]
Самым главным оборудованием провайдера является коммутатор к которому подключаются абоненты.
Он может находиться или не находится в шкафу - собственникам по хрену, они за его сохранность ответственность не несут.
К коммутатору (если он старый) может быть подключено 8 или 16 абонетов, а может и 32. Это личное дело провайдера - обновлять свой парк коммутаторов или нет. Собственникам по хрену.
В коммутаторах могут быть забиты все слоты а может и 1, но это коммерческий риск провайдера: ставить коммутатор в доме или нет. Собственникам по хрену. Провайдеров много - да здравствует рынок.
Бабушки вообще интернет могут не использовать. А местные буржуи покупают себе тарелки. Им слаботочка вообще не нужна ни в каком виде.
[B]Во-вторых, [/B]
Что значит экономическое обоснование решения собственников? Это их собственность.
Если решения собственников нет, то и копейку с провайдера брать незаконно. Правда его оборудование надо демонтировать, ибо он бесплатно обогащается. Но.. это второй вопрос.
Давайте, я приду к хозяину торгового центра и потребую экономического обоснования стоимости стоимости арендного квдратного метра. Он меня лесом пошлет и будет на 2000% прав.
Даже начинать разговор об экономической обоснованности нельзя.  Не нравится цена - не заходите или, мать Вашу, собирайте собрание, чтобы они для Вас хороших установили другую цену. Собственники хотят 1005000 рублей. Усе.  Точка.
Ступив на эту скользкую дорожку - проигрываете заранее.
Если цена окажется слишком высокой и все провайдеры свалят, то собственники соберутся заново и примут свое решение. [B]Это ИХ риск. [/B]
Почему УК вообще должна представлять какой-то расчет? ВС уже многажды по ЭТИМ САМЫМ ДЕЛАМ подтвердил что УК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА не имеет.  Если ей собственники скажут брать 100500 рублей с каждого провайдера в день - она ОБЯЗАНА требовать 100500 рублей.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Как доказать, что оно было? Без договора. Но с наличием свидетельства на собственность у РТК. Влезли в чужую собственность без ведома хозяева? Тут любой полицейский обрадуется, что далеко ходить не надо. А сейчас еще РТК говорит, что эта канализация ему нужна самому для дальнейшего развития. Типа кому надо, стройте свою. И РТК не пускает, что бы в дом зашли. Т.е. их задача в итоге до дома не допустить. УК говорит, "заходите ребята, мы не против. Но только землей." Вот в чем проблема. Другой провайдер просто не может подойти к их колодцу. А уж про вход в дом я молчу. В общем вроде как и УО не против)))), и возможность есть, а РТК не пускает.[/QUOTE]
Хоспадя.. Как же тяжело-то.
Проводите аналогию с ситуацией когда страдает УК...
1. До тех пор пока РТК никого не пускает, к нему сложно подобраться. Но варианты есть...
2. Как-только РТК, будучи единственным обладателем доступа в дом позволяет одним, но не позволяет другим, он что делает? ЗЛОУПТРЕБЛЯЕТ своим положением?
3. Как это доказать...
3.1 Вскрываем колодец и из путанных пояснений сотрудника РТК узнаем что в колодце два провода: 1 РТК + 1 МТС. Повторяем много раз, чтобы была видна система.
3.2. Дарение между юр лицами - а бесплатное пользование колодцем есть дарение - запрещено ГК напрямую. А бесплатное пользование гос. собственностью (РТК государственный) чревато другими приятными последствиями - главное подать правильно. Значит есть договор. Использование гос собственности без договора, установленное решением суда при хорошей огласке это повод для возбуждения УД....
Собрать доказательную базу по сговору РТК и МТС - вообще не проблема.
Проблема в том, что РТК заявит, что другой провайдер может провести зем. работы, продырявить стены и зайти в дом. Главное здесь доказать, что с учетом проектной документации и действовавших СНИПов на момент постройки - единственный законный способ зайти в дом это колодец РТК. Так как в 1985 или 1995 году никто о такой проблеме не знал... А расходы на проведение работ и получение разрешений будут настолько значительны что неизбежно приведут к удорожании стоимости услуг третьих лиц.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Только теперь РТК дает письма ОФИЦИАЛЬНЫЕ, что ресурс их кабельной канализации не предназначен для сдачи в аренду или все занято.[/QUOTE]
УУУ.. Как все запущено-то..  Ну не учить же мне... Вариантов тыща.
Вызываете ДРУГИМ провайдером полицию по факту кражи ЕГО оборудования из колодца Ростелекома. И вот вам официальная фиксация. Только в самом доме - надо эти провода найти и отследить (куда идут). Чтобы картинка сложилась.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А еще они взяли моду оформлять канализацию в собственность. Суд ФАС сказал, что собственность это свято.[/QUOTE]
Т.е. общее имущество совсем ни разу не свято а имущество РТК неприкосновенно? А практику этой же коллегии по другим делам показать..  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И как быть, когда РТК вообще не дает себе труд ответить?[/QUOTE]
Что и следовало ожидать.. Я же говорю, что в ФАСе кенгуру работают - ни знания законов не фантазии.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Спасибо. Вот дело о котором я говорил А55-16550/2016[/QUOTE]
Не про то это дело. Сааавсем не про то.
ФАСу надо сделать то, что он делает обычно, но с РТК.  :D
1. "Невезучие" провайдеры дружно пишут РТК: "Пусти нас в кабельную канализацию, у нас договоры есть с собственниками помещений в домах по адресам:__________ и решения собственников. Иначе попасть туда мы не можем/нельзя (что нибудь про ТУ и прочее)".
2. РТК их шлет лесом.
3. Невезучие провайдеры жалуются в ФАС мол: нам зайти не дает (отказы прилагаются), а им - МТС, по нашей информации, всегда дорога. Если кто-то из жалобщиков тихо залезет в пару колодцев и сфотографирует два разных комплекта проводов - еще лучше.
4. ФАС возбуждается и пишет письма МТС и Ростелекому: А предоставьте нам договоры между Вами. Дайте фактические пояснения по таким-то вопросам. У РТК отдельно спрашивает: а почему РТК мешает другим честным провайдерам, злоупотребляя тем фактом, что колодцы находятся в его собственности.
5. Идет активная переписка. РТК пытается использовать админ. ресурс.
6. Если ресурс не спасает, то в ФАСЕ проходит "суд кенгуру".  РТК признают виновным и выдают ему предписание: устранить и допустить.
6. РТК в шоке бежит обажловать предписание и постановление в арбитраж.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, как у Вас в области. Я отвечаю за свой регион.[/QUOTE]
Ну, хоть где-то порядка больше.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Что касается застройщиков.[/QUOTE]
Да пес с ними. Большая часть жилфонда построена не вчера. Самая большая проблема там.
[quote:1smlz47y]Областная ФАС нам отказалась помогать в этой теме, когда их доводы снесли в ВС[/quote:1smlz47y]
Ага.. Значит, в этом случае, ВС  занял избирательную и политкорректную  позицию и отстоял "интересы государства".  :D Надо будет поискать дело на досуге.
З.Ы. Хорошо, что возможен диалог. Удачи Вам в ваших начинаниях!
#
[QUOTE]1Елена пишет:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]trasser пишет:
не может быть оспорено по прошествии двух лет с момента когда его решение стало доступно участникам гражданско-правового сообщества.[/QUOTE]
вот здесь по возможности можно подробнее.[/QUOTE]
Можно. Есть специальная норма - ч.6 ст. 46
[quote:3ewy33zl]6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение [B]шести месяцев со дня,[/B] когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
[/quote:3ewy33zl]
Опять же, если истец не дебил, то он ссылаясь на объективные обстоятельства (отсутствие объекта недвижимости как такового) будет просит восстановить этот срок. И ему восстановят.
И опять же ч. 6 ст. 46
[quote:3ewy33zl] Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными[/quote:3ewy33zl]
Конечно, один собственник не может говорить от имени всех собственников подъезда. Но такая позиция имеет место быть когда в доме все могли принять участие в голосовании. В вашем случае, в 1ом голосовании не участвовал и не мог участвовать никто из 2 подъезда. Опять же в силу объективных причин. И лишать их всех автоматически права на волизъявление было бы некорректно. Тогда, что мы имеем:
1. Согласно протоколу решение о создании ТСЖ приняли (условно) 5300 метров из 10 000 метров площадей подъезда 1,
2. В подъезде 2 (условно) - 7 000 метров.
3. Раз ТСЖ утверждает, что оба подъезда - есть один объект, то значит его общая площадь 17 000 метров.
4. А значит голосов должно быть не менее 8500. 5300 меньше чем 8500. Значит нет кворума. Значит решение собрания (для объекта площадью 17 000 м.!) ничтожно.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
1. Дом на момент сдачи является собственностью ЗАСТРОЙЩИКА. Причем тут собственники, а уж тем более УК?[/QUOTE]
Мы говорим о состоянии дома которое будет после сдачи в эксплуатацию. Так как граждане начинают озабочиваться интернетом не сразу. Вот тут-то провайдеры и "заходят" с "вермишелью" вдоль по стенам.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Застройщику мы выдаем определенные ТУ и если они не исполняются, дом не принимается.[/QUOTE]
Вы подняли мне настроение на день  :D  :lol:   :lol: . Продолжать не хочу - ибо непродуктивно.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
По поводу помещения и всего прочего, у нас есть это НПА по этой теме на все новые дома которые строятся в МО.[/QUOTE]
А что делать тем кто в МО не живет? Может проще на федеральном уровне принять?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Обязать не можем, но в рекомендациях которые упоминал, это тоже есть.[/QUOTE]
Блин. Даже не знаю как помягче. Не примите на свой счет. Есть у чиновничества особенность не видеть бревна в государственном глазу. Когда по всей России ФАС наказывает УК за то что они в дом "пускают одних, но не пускают других" то это все строго в рамках закона. А когда все тоже самое делает Ростелеком, то "тема отдельная и большая." и Вы "ему рекомендуете".
Ну поговорите с УФАС МО - пусть они ему "порекомендуют", раз у Вас полномочий не хватает  :D .
Пригласите других провайдеров. Ради такого дела они Вам и УФАС помогут со сбором информации. Как начнут РТК письма писать про "предоставление доступа" - не остановишь. А потом полученные "отказы" в клювике принесут в ФАС, который попытается понять: почему МТС можно, а другим нельзя? Схема работает. Проверено на себе. :D .  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Категорически против, кроме фасадов.[/QUOTE]
Сверлите дорогие провайдеры кровлю и перекрытия. Благославляю Вас...
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
ОМС без проблем. Сбыты и МРСК не наши[/QUOTE]
Насчет МО я не в курсе. ЕМНИП в Москве все это хозяйство Газпрому (компания, вроде, государственная) досталось. А даже если нет, мы прекрасно понимаем, что хозяева всего этого счастья очень близкие к власти люди. Никому это просто не надо.
#
[QUOTE]maximpn пишет:
Значит им, это просто не нужно. У нас застройщик деньги собирал за кладовки в обмен на ключи без бумаг.
И многие деньги отдавали, считая что типа купили эти кладовки.[/QUOTE]
И что? Кто в этом виноват?
Вроде все знают, что сделки с недвижимостью подлежат гос регистрации, но продолжают покупать кладовки у застройщика, гаражи в ГСК, зем участки в СНТ, без всяких правоустанавливающих документов. Нравятся людям платить деньги за воздух - пусть платят.
У меня знакомый вселился в дом где застройщик реально с регистрацией продает "кладовки" всем желающим, даже несобственникам квартир.
500 рублей на предварительную юр консультацию жалко. А 80 000 рублей отдать за членскую книжку в СНТ - нет. А потом приходит такой "хитросделанный" и хочет "узаконить" "свои" 6 соток. Он-то в мыслях это участок уже продал по кадастровой стоимости.
Все же, бл@, умные такие. Куплю, значит, членскую книжку в СНТ за 80 000 и 30 000 отдам юристам, а потом продам за 500 000. Но жизнь - сурова и безжалостна,и бытие "искренне заблуждающегося" гражданина полно неприятных сюрпризов и разочарований.
И хоть бы одному  в голову пришла шальная мысль, что он не один такой умный. И почему, сами юристы, которые могут провернуть такой трюк с гаражом или участком, до сих пор не скупили все и не ездят на бентли...
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Почему-то мне кажется, что экономисты и юристы слабо понимают в связи.[/QUOTE]
Они станут понимать гораздо лучше если, вместо спасения кошек в подвалах, "федералы":

1. "родят" на "нормативном уровне" требования проектированию МКД и к прокладке "слаботочки" в "кабель каналах" (!) и установке оборудования с учетом согласований с собственниками и УК и прочими "заинтересованными лицами". Наверное, я мечтатель, но было бы неплохо, чтобы после работ за собой убирали мусор, а также "замазывали" и "заделывали";
1а) Соответственно ОМС перестанут выдавать разрешения на ввод для МКД:
i) в которые нельзя проложить кабель слаботочки под землей;
ii) где нет отдельного помещения для установки оборудования связи. Не хрен провайдерам лазить по подвалам и чердакам.;

2. обяжут провайдеров установить счетчики для своего оборудования. Чтобы, кроме всего прочего, "сбыты" не собирали денег дважды: с провайдеров и в составе ОДН;

3. вплоть до КОАП РФ, запретят прокидывать провода по воздуху, в том числе по фасадам зданий (что сильно затрудняет кап ремонт);

4. Во исполнение пункта 3:
а) дадут пинка государственному-же (прошу заметить!) Ростелекому, чтобы пустил других игроков (а не только частную МТС, кстати куда смотрит ФАС?) в свои колодцы для прокладки слаботочки;
б) "настоятельно порекомендуют" ОМС, а также местным Сбытам и МРСК не "чинить препятствий" провайдерам в получении разрешений и проведении земляных работ и установке оборудования.
и т.д. и т.п.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
действенных инструментов в руках гораздо меньше, чем у любых остальных участников рынка и его регуляторов. Тем более что собственники - это как правило розничные потребители, то есть априорно разобщенная и менее активная сторона. А одним из постулатов эффективности совместной деятельности является
Ограничение деструктивного воздействия требует эффективных инструментов, наладка эффективных инструментов требует отладки сложных процедур, отладка процедур - внимания к деталям.[/QUOTE]
Андрей,
Со всем уважением.. Вы "клянетесь словами учителя".  
Ваша стилистика и тематика  :D слишком "сложна" и "далека" от "простого человека". Это нельзя "продать" или "впарить". жЫтель согласен на все если его не трогают. Все что связано с совершением каких-либо телодвижений (вплоть до подписания бумажки) или повышением тарифа "априорно" и "безапелляционно" отвергается  :D .
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, в курсе ли Вы, но я чиновник. И занимаюсь именно данными вопросами, [/QUOTE]
Вопрос не в этом.
Вы со стороны УК в судах были, переговоры с провайдерами вели?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Мы говорим,[/QUOTE]
И мы говорим, и они говорят.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И провайдеры не отказываются.[/QUOTE]
И у нас не отказываются, но этому предшествуют "неизвестные люди с топорами" и "перекрытие доступа". А если без этого - то рассказывают басни про "достаточно договора с одним из собственников". Отдельные "сознательные" готовы были платить в 2-3 раза меньше чем сейчас. Не говоря о том, что они раздолбали подъезды и кровлю.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В обоих случаях собственники реально распоряжаются общим имуществом путем принятия самостоятельных решений на самостоятельно инициируемых ОСС. И распоряжаются очень эффективно - с получением постоянного дохода от общего имущества.[/QUOTE]
Что мешает собственникам эффективно распорядиться в нынешней ситуации?
Создаем ТСН, а в нем совет из "неравнодушных, разумных и честных" собственников и самостоятельно принимаем все решения и получаем доход от общего имущества. ТСН может подписать договор с УК...
Причем здесь выдел сферической доли в общем имуществе?
У меня граждане не готовы даже поднять свою жопу что дойти до Росреестра и написать заявление об устранении тех ошибки. Чтобы совершенно бЭзвозмЭздно привести в порядок сведения О СВОЕМ помещении, дабы исключить балкон из общей площади помещения. Ведь их право было зарегистрировано до 2005 года.
Из 20 моих постоянных клиентов которые задалбывают меня, ГЖН, прокурутару, ОБЭП, ЕР и ОНФ и всех всех всех своими муднявыми жалобами, требуя покарать и разобраться, только 2 старых кошелки сделали что-то полезное для всех собственников помещений в своих домах - добились включения дворовой территории своих домов в программу благоустройства которую курирует город. Из них же, одна добилась установки шлагбаумов - так ее хотели натурально пиз@дить, потому что в тот момент, это могло привести к перекрытию единственного проезда к другим домам. В приницпе, ее по прежнему хотят отпи@дить потому что второй проезд не очень удобен...
Еще ни одна падла не согласилась РЕАЛЬНО участвовать в жизни своего дома и вести разъяснительную работу со своими соседями. Все хотят только проверять работу УК и давать ей советы. Ни одна сука не подняла свою жопу  и не предъявила соседу за то, что он захватил площадку для кладовки и т.д.
#
[QUOTE]1Елена пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Все один дом...[/QUOTE]
и как там у вас с управлением - одна управляющая организация??[/QUOTE]
Компания одна - потому что.. весь поселок ее территория. Всегда была. Форма организации и конечные бенефициары УК менялись, а работники нет. У нас во всех пригородных поселках так. "С" - стабильность.  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Все один дом...[/QUOTE]
Ну зато должно у Вас там красиво получиться, обожаю многоуровневые дома. Хотя хлопотно в обслуживании и не совсем справедливо в оплате.[/QUOTE]
Нет не очень красиво. Воду отключают постоянно. Тех. персонал (который не пьет) "шабашит" только в путь. Уборщиц УК никто отродясь не видел.
Долги с собственников никто не собирал. После недавней смены бенефициара, впервые вывесили "списки должников". Там задолженность лет за 5 у отдельных граждан.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес [/QUOTE]
ну вы чего это. всё Вами перечисленное свидетельствует о наличии общедомового имущества. А как же с нежилыми быть тогда в доме следуя Вашей логике? разве все помещения  не с разными кадастровыми номерами? Или я чёт не правильно поняла вашу мыслЮ?[/QUOTE]
Я сам живу в доме, который "достраивался" в течение 20 лет.. Больше даже. Секция за секцией. Поначалу пристраивали секции одной этажности (9). Дальше 2 10 этажных (я живу в 1ой). А потом и свечку-монолитку к панели пристроили... Все один дом...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий[/QUOTE]
так ТС и не сказала, что кадастровые номера именно здания отличаются насколько я внимательно прочла. или всё-таки невнимательно?[/QUOTE]
С вероятностью 99,9 отличается.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
дело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий ... РР при таком вводе в эксплуатацию часто не заморачиваецца и хреначит на учет введенный подъезд как отдельное здание.[/QUOTE]
Иманна так!  :D
[QUOTE]Sergey_P пишет:
У нас 2 таких дома есть )[/QUOTE]
И таких зверей хватает.  :D
А есть еще дома "конструктивно" общие, но с разными адресами. Получается что  5 моих подъездов с одним адресом и 3 других с другим адресом и под управлением другой УК.. Так исторически сложилось....
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Про полицию согласен. А разве вы ТУ не выдаете, где написано, как и что должно быть? Пропишите штрафные санкции в договоре, за невыполнение условий ТУ. Взыскивать ущерб, попробуйте через мирового судью. Кстати, порча ОИ вроде как наказуема.[/QUOTE]
А Вы не пробовали реализовать Ваши идеи на практике?  :D Попробуйте и опытом заодно с нами поделитесь...
Кроме шуток, очень пригодится...
Или Храмовник - не тактик. Храмовник.. - он стратег.  :D   :D   :D   :D
#
[QUOTE]1Елена пишет:
тут видите какая странная ситуация, когда вторая очередь вводила в эксплуатацию, дом уже находился в управлении ТСЖ, и так как ЖК предусматривает возможность управления только одной управляющей организацией, то права и обязанности, данные застройщику по организации управления этим домом уже не действуют.[/QUOTE]
Как минимум с т.з. зак-ва о недвижимости - это два объекта, каждый со своим кадастровым номером. Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес - это все очень хорошо, но для суда.... На момент ввода в эксплуатацию есть только одно достоверное с т.з. зрения закона обстоятельство. Наличие 2 разных объектов. Более того - разрешение на ввод выдано на этот отдельный подъезд.
Весь этот разговор возможен лишь потому, что на подъезд не стал покушаться ни сам застройщик ни орган местного самоуправления.
При любом ином развитии событий... В течении 5 дней с даты ввода в эксплуатации застройщик должен подписывает договор с УК по своему усмотрению.. и тогда:
- собственники "голосуют" за эту УК либо
- дом потихоньку идет на конкурс и попадает кому надо.
И тогда Вы бы сами обжаловали действия этих лиц ..
#
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Мы компания мирная, вызвали полицию ,написали заявление на самоуправство, но полиции плевать.
Менять замки каждый день? можно конечно и коммунальными войнами заниматься, но неужели нельзя все по закону решить?[/QUOTE]
Каждый выбирает свою линию поведения и стратегию. Последствия Вашего выбора Вы уже ощутили. Делайте выводы сами.
#
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Это понятно. Но ситуация такова, что сразу после подсчета нова УК вскрыла замки в доме и забрала у нас документы.[/QUOTE]
Без обид.. Но Вы сами виноваты. Так безвольно даже без решения ГЖН...
[QUOTE]serjio_17 пишет:
Плюс есть ли такая норма, которая обязывает  УК (которая забрала у нас документы, но её протокол признали ничтожным) вернуть нам документы на дом, в случае признания ГЖИ их протокола ничтожным?[/QUOTE]
Так надо добиваться привлечения УК к ответственности по 14.1.3. Не можете сами - наймите кого-то.
Обжаловать бездействие ГЖН и Прокуратуры. Писать в местную прессу, Чибису и гаранту...
#
[QUOTE]1Елена пишет:
Так как дом не простой и там война без правил, то по поводу кап. ремонта, все уже проверено перепроверено начиная рег. оператором и заканчивая прокуратурой и ГЖИ))[/QUOTE]
В нашем лесу такая ситуация логично закончилась тем, что стали платить за кап ремонт.
Более того, в аналогичных ситуациях у нас, УК застройщка все равно "голосование" устраивает.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну у нас такое как раз и есть, площади застройки, но это к межеванию ни какого отношения не имеет. (занудствую),[/QUOTE]
Площадь застройки  определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (пункт Г.7. "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10). И раньше в нормативке нечто такое прописано было....
НО...
В старых тех паспортах "нарисованный" земельный участок вокруг дома всегда "несколько" больше чем "площадь застройки".... Там и площадки детские и тротуары и газоны....
[QUOTE]Саныч пишет:
усе сложно, город маленький.... Но то такое. политический вопрос и к обсуждаемой теме не относицца.[/QUOTE]
Отож  :D В нашей сфере так всегда...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Такого не ДОЛЖНО быть... За 7 лет должны были замежевать хоть в каких-либо границах.
[/QUOTE]
пффф, у нас на весь город (порядка 100 МКД) только 3 имеют межевание, остальные все в тех же границах. что были при застройке.
Или вы как раз о площади застройки и говорите?
Хотяяя тут то новый дом. а не наши брежневки.[/QUOTE]
Вокруг дома участок хоть как то должен быть сформирован (хоть на основании данных указанных при застройке). Посмотрите на кадастровой карте...
Если нет... то почему бы уборкой территории не заниматься муниципалитету...?  :D
#
[QUOTE]1Елена пишет:
2. Вроде как проектная документация сразу на весь дом, в любом случае архитектура нам ответила однозначно - это единый многоквартирный дом
3. Подъезды связаны конструктивно, согласно тех документации - это один многоквартирный дом с двумя подьездами первой и второй очереди постройки
4. ОДПУ общие, так как вводы в дом единые[/QUOTE]
Это уже лучше...
[QUOTE]1Елена пишет:
5. земельный участок пока вообще никак не оформлен (по-моему).[/QUOTE]
[QUOTE]1Елена пишет:
Знаю что под постройку второй очереди был продлен договор аренды земельного участка, кстати земельный участок предоставлялся под строительство всего дома, так что все-таки в проектной документации сразу оба подъезда прописаны))[/QUOTE]
Такого не ДОЛЖНО быть... За 7 лет должны были замежевать хоть в каких-либо границах.
[QUOTE]1Елена пишет:
6. Второй подъезд не будет платить взносы на кап. ремонт, так как по срокам относится к новостройке (вот и так бывает)))[/QUOTE]
Опять волюнтаризьм и миллионное плеванто на законо  :D   :D . Если объект один, то платят все одинаково. Если два и то и договора - 2.
#
[QUOTE]1Елена пишет:
Соответственно на них как на новых собственников распространяются все решения, принятые до их права собственности (по аналогии смены собственника при купле-продажи квартиры).[/QUOTE]
Не все так однозначно....
[QUOTE]1Елена пишет:
И вот один из таких собственников решил оспорить собрания, проводившиеся первым подъездом еще до даты ввода в эксплуатацию второго подъезда.[/QUOTE]
А почему бы и нет? Давайте поразмышляем...
1. Кадастровый номер у второго подъезда отличается. Т.е. это 2 РАЗНЫХ объекта недвижимости..
2. В проекте на постройку первого подъезда о втором не было ничего (наверное  :D ).
3. Связаны ли они конструктивно инженерными сетями или общим имуществом (паркинг)?
4. Как у них там с общедомовыми приборами учета - тоже вопрос  :D
5. У второго подъезда свой зем. участок..
6. Жители 2го подъезда сразу начнут платить за кап. ремонт  :D   :D   :D   :D .  Я, конечно, на стороне УК, но это несправедливое и нелогичное свинство...
КМК, в пользу Вашей точки зрения это решение ОМС присвоить 2 ому подъезду тот же адрес. Но решение ОМС может изменится  :D .. Ну и тот факт, что один объект пристроен к другому...
#
[QUOTE]Nixon пишет:
У нас в регионе жилищка ввела новшество. При проверке кворума выбраковывают бюллетени заочного голосования, на которых нет дат голосования собственников и в актах пишут. что "невозможно установить, поступил бюллетень до окончания срока голосования или после окончания". И под этой темой признают собрание несостоявшимся. Есть мысли как противостоять?[/QUOTE]
Я вообще не понимаю что в нашем лесу приосходит.
У меня горячая пора - каждый месяц собрания. Так вот каждый раз - новые требования к комплекту документов...  :roll:   :?:
Практика судебная складывается специфически...
а) с одной стороны арбитраж поддерживает позицию ГЖН по включению в реестр...
б) с другой стороны СОЮ поддерживают решения собственников, делая бессмысленным само обжалование..
в) с третей стороны  :D надысь, при обжаловании  мне апелляция четко устно разъяснила что я не хера знаю судебную практику  :( И право управления возникает в связи с протоколом собрания - датой указанной в протоколе... Я, дурак, им все про  198 ЖК: реестр лицензий, раскрытие инфо, 938 приказ и чем, вообще, руководствуется ГЖН в своей работе. А они: нет, дорогой, не должно было тебя быть на доме после решения собственников и усе... Жду полного текста..
#
[QUOTE]Наталья Гончарова пишет:
В суд предоставляется справка о доходах, а не сам гражданско-правовой или трудовой договор, поэтому - есть договор, есть отчисления в ПФР, что проверяется элементарно, а если договор липовый, то нет отчислений, а значит нет и доходов.[/QUOTE]
Не все так просто... Суды идут навстречу фактически сложившейся ситуации в стране где не у всех полностью "белые" зарплаты.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ejeen пишет:
Экспертизы не было. Если только она заявит (первое судебное предстоит в сентябре).[/QUOTE]
Поздно будет..
[QUOTE]Ejeen пишет:
2000 морального ущерба[/QUOTE]
Этого мало в любом случае. Но без нормальных мед документов о чем то говорить сложно.  
Тяжкий вред - пара сотен тысяч и в гору. Даже и доказывать особо страдания не надо.
А если пролежал дома пару недель - то будет зависеть от судьи.. Уточните есть ли практика в Вашем регионе...
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
По расширенной выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости правообладателем квартиры является владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости"  под управлением ООО "Ромашка" затем данное юридическое лицо продает квартиру другому юридическому лицу АО  "Розочка " , а АО "Розочка" продает квартиру АО "Колокольчик" при этом все эти продажи осуществляются с задолженностью за жку.
Договор на управления и тех. обслуживание МКД и лицевой счет оформлен на физическое лицо на каком основании не понятно, но скорее всего физ.лицо являлось владельцем инвестиционного пая.
Вот теперь вопрос с кого взыскивать задолженность ? Закрытый паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, а ООО "Ромашка" управляет его имуществом.[/QUOTE]
А40-189132/2015
Отвечает Управляшка. В Вашем случае. Каждая управляшка отвечает за тот период, когда управляла ПИФом. Если идти в суд.... Я бы поставил их соответчиками по одному иску...
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
так если он не работает, то и ндфл у него нет[/QUOTE]
И тут он приходит  в суд с липовым гражданско-правовым/трудовым договором и даже свидетелями какими-нибудь.
А что Вы будете говорить?   :D   :D

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!