[QUOTE]АРоманов пишет:
Противный случай, означает, что ЖИ развязаны руки совершенно любое решение признавать ничтожным без суда.[/QUOTE]
1. Так и происходит.. и в большинстве случаев, кстати в пользу УК.
Не знаю как в Ваши краях, но в нашей местности протоколотворчество народа живо и есть некоторое молчаливое понимание, что не каждая стопка листов порождает последствия.
Иначе нельзя....
2. Надысь у меня дом за пару месяцев "выдал" три протокола. Кроме всего прочего.
Уменьшил плату за СИР;
"Исключил" отдельные необходимые виды работ и ОДН из договора;
"Признал отчет УК ничтожным" и повелел вернуть "реально неиспользованные" деньги взад;
а) При 1ом приближении: есть реестры и решения собственников и протокол.
б) Можно возразить, что такие решения собственников ничтожны, потому что приняты по вопросам, за пределами компетенции собственников.Но это не всегда очевидно. Я не говорю, о том, что среди множества бредовых вопросов, в одном из протоколов они совет дома "избрали". Тут как раз у них и право было, и формулировки правильные...
3. Бывало так, что граждане в своих "вполне законных" протоколах не использовали одинаковые формулировки в сообщении, тексте протокола и решениях собственников. Разница между тремя вариантами небольшая - но она есть и "нарастает" от текстовки сообщения к формулировке в в протоколе.
3.1. Можно формально заявить, что (и это я смог донести), что решения в протоколе были приняты по вопросам, которые на голосование не ставились. Значит -протокол ничтожный. Но наши самые "справедливые суды" общей юрисдикции так мелочиться не будут: "он же собственник - ничего уметь и знать не должен".
Короче,
Я эти бумажки в ГЖН передал. Но исполнять и признавать "решения" не буду. И ГЖН принуждать меня не будет.
До тех пор пока протоколотворчество не поставят в жесткие рамки:
а) на входе в ГЖН так и
б) в судах общей юрисдикции:
это фактическое полномочие признавать/не признавать протоколы никуда не денется.
Противный случай, означает, что ЖИ развязаны руки совершенно любое решение признавать ничтожным без суда.[/QUOTE]
1. Так и происходит.. и в большинстве случаев, кстати в пользу УК.
Не знаю как в Ваши краях, но в нашей местности протоколотворчество народа живо и есть некоторое молчаливое понимание, что не каждая стопка листов порождает последствия.
Иначе нельзя....
2. Надысь у меня дом за пару месяцев "выдал" три протокола. Кроме всего прочего.
Уменьшил плату за СИР;
"Исключил" отдельные необходимые виды работ и ОДН из договора;
"Признал отчет УК ничтожным" и повелел вернуть "реально неиспользованные" деньги взад;
а) При 1ом приближении: есть реестры и решения собственников и протокол.
б) Можно возразить, что такие решения собственников ничтожны, потому что приняты по вопросам, за пределами компетенции собственников.Но это не всегда очевидно. Я не говорю, о том, что среди множества бредовых вопросов, в одном из протоколов они совет дома "избрали". Тут как раз у них и право было, и формулировки правильные...
3. Бывало так, что граждане в своих "вполне законных" протоколах не использовали одинаковые формулировки в сообщении, тексте протокола и решениях собственников. Разница между тремя вариантами небольшая - но она есть и "нарастает" от текстовки сообщения к формулировке в в протоколе.
3.1. Можно формально заявить, что (и это я смог донести), что решения в протоколе были приняты по вопросам, которые на голосование не ставились. Значит -протокол ничтожный. Но наши самые "справедливые суды" общей юрисдикции так мелочиться не будут: "он же собственник - ничего уметь и знать не должен".
Короче,
Я эти бумажки в ГЖН передал. Но исполнять и признавать "решения" не буду. И ГЖН принуждать меня не будет.
До тех пор пока протоколотворчество не поставят в жесткие рамки:
а) на входе в ГЖН так и
б) в судах общей юрисдикции:
это фактическое полномочие признавать/не признавать протоколы никуда не денется.
