crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 6
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Индексация тарифа на жилищные услуги в договоре МКД
 
Коллеги,
Обращаюсь к коллективному разуму.
Решил я в новый договор условие об индексации заложить.
В связи с этим вопрос.
К чему лучше привязаться: индекс цен на [B]жилищные услуги[/B] или [B]жилищно-коммунальные[/B]?
На сайте Росстата хрен чего найдешь.
Интересует графики (динамика роста) цен на то и другое за последние лет 5 (лучше больше).
С одной стороны - коммунальные растут постоянно но их рост ограничен. РСО все равно в убытках не останутся. Так что, этот показатель КМК должен быть "надежней".
С другой стороны - в этом году, вроде как, жилищные выросли сильно больше коммунальных?
У кого какие мысли?
имеет ли право РСО оспаривать ОСС
 
[QUOTE]управдом+ пишет:
 А право УК сносить тамбуры и прочее подтвердил Верховный суд РФ [/QUOTE]
Ссылочку можно? или входные данные решения.. . А то я, видимо, отстал от поезда.
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Кто взыскивал с собственника нежилого подскажите можно ли приобщить и договор У и отдельный договор о долевом участии в расходах на СИР в судебном заседании для взыскания[/QUOTE]
ЖК четко и недвусмысленно установил, что условия договора управления едины для всех собственников в доме.
Вы же хотите приобщить не, то что 2 договора управления с разными условиями. А даже 2 РАЗНЫХ договора. Это юридический мозахизм.
работа с должниками
 
[QUOTE]Erika пишет:
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с еще одним вопросом. У нас есть должник по кап.ремонту, который ни разу с 2013 г. по взносам не платил (проглядели мы его как-то). На спец.счете у нас кап.ремонт находится с марта 2017 г. Хотим подавать в суд на должника, но не знаем с какого момента срок исковой давности в 3 года отсчитывается? С момента перехода к нам на спец.счет или с того момента как начались начисления за кап.ремонт по данному дому?[/QUOTE]
Да подавайте приказ на все.
Прокатит - взыщите. Отменят - учтете сумму госпошлины в исковом порядке.
Суд [B]не может[/B] по своей инициативе применить срок давности. Только [B]по заявлению стороны[/B]. Никто, правда, не мешает судье намекнуть жЫтелю в исковом порядке. Но это уже из другой, печальной оперы.
В общем, не делайте за граждан юридически-значимые действия себе в ущерб...
Водоканал хочет выставить ТСЖ по "трубе"
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Ну это же не правильно... не совсем законно.[/QUOTE]
А когда в этой сфере было по другому (советский период исключим)?  
[QUOTE]Саныч пишет:
предположить, что будет?[/QUOTE]
А что здесь предполагать?
Мильоны им не заплатим. Бумажки себе на погибель не подпишем. Пошлю их лесом с особым цинизмом (с).
[QUOTE]Волжский парень пишет:
реакция РСО ну никак не предугадывается.[/QUOTE]
Они либо утрутся (как я думаю).
Либо пойдут в суд... А так как я абсолютно быть уверен в исходе не могу, возникает вопрос. Можно ли растолковать мою обязанность "содержать имущество" настолько широко, что даже без явного экономического и законного основания - на меня что-то повесить за действия третьих лиц?
имеет ли право РСО оспаривать ОСС
 
[QUOTE]управдом+ пишет:
постараемся раскачать это в суде.[/QUOTE]
Этот вопрос (наличие охраняемого законом интереса/права у УК) этот гораздо шире и зависит от Вашего региона проживания.
У нас ЖК РФ и ст. 46, в частности, читают буквально, поэтому УК вообще "полномочий собственника иметь не может"  :D . Т.е.
1. УК не обжалует решения ОСС. Хотя на форуме есть немного и противоположной практики по общей юрисдикции.
2. УК не может обратиться в суд к тому же собственнику и потребовать снести тамбур, привести в порядок сети общего пользования в его квартире и проч. Только другой собственник.
Хотя по той России таких решений до хрена.
Водоканал хочет выставить ТСЖ по "трубе"
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Можно узнать почему?[/QUOTE]
Нет и все. Так сложилось. Исторически. Как и прямые расчеты с РСО. ОДН на э/э есть.
[QUOTE]Саныч пишет:
ОДН по нормативу повесить ну никак не получится.[/QUOTE]
Ну норматив у нас когда-то был и, наверное, есть. Может даже, кто-то его и применяет. Но, но. Массово применялся он один раз в январе 2017 года, когда случились поправки в ЖК. Однако в силу разных причин (часть которых я и не помню уже) всем на уровне ОМС (по согласованию с областью) сказали бросить это дело. И все бросили.
Водоканал хочет выставить ТСЖ по "трубе"
 
:shock: Обновлю тему.
Прибежали Водоканальи. Они нашли и сфотографировали по отдельным домам случаи самовольного подключения собственников к системе водоснабжения (на полив цветов, очевидно). На картинках пластиковые/железные трубы небольшого диаметра «присоединенные» к «нормальным» коммуникациям дома.
Насчитали для вящего испуга какие-то ахулиарды  за «потребленную воду». Считали, естественно,  по 776 Постановлению, исходя из расчета: сечение трубы*24 часа*365 дней году.
Предлагают пока [S]встречный ветер без кирпичей[/S] они не подали в суд, подписать дополнение к договору ресурсоснабжения. Ну типа УК установит счетчики ([B]!!???[/B]) на эти жалкие трубы (через которые идет полив) и по счетчикам будет доплачивать Водоканалу. В общем – чушь какая-то.
Мой ответ:
1. Все 776 Постановление и свои расчеты по сечению трубы они могут распечатать, свернуть в трубочку и засунуть себе...(вот каламбур же!)  трубу: фаллопиеву или прямую кишку (на выбор)...   :lol:
Применять надо 354,124 и проч. Постановления, так как регулируется все  жилищным правом. А УК, как известно, самостоятельного коммерческого интереса не имеет. И формул расчета для таких случаев там нет (вроде как  :shock:   :shock: [B]или есть?[/B]).
Они мне воду не поставляли и я них воду не принимал.. Пусть докажут...
2. ОДПУ на воду в домах нет. ОДН на воду нет. С собственниками у Водоканала прямые расчеты по ком услугам.
3. Следовательно, правовые основания с меня что-то требовать – отсутствуют.
4. Я не знаю кто, когда и как подключался. И ответственность за действия третьих злоумышленных лиц не несу..
5. Так вот тут у меня в связи с злоумышленниками вопрос для себя возник. Можно ли в теории что-то повесить на УК, если подключение в зоне ее ответственности?
Понятно, что я должен [B]содержать и ремонтировать[/B] сети, но охранять трубы и отстреливать «подключенцев», вроде как обязанности нет… [I]Если что-то такое есть, - поправьте.[/I]
4.2. В электрическом хозяйстве, самовольные подключения ложатся на УК через ОДН.  При этом ОДН на воду и водоотведение у меня в домах нет.
Планировка дома мест разбора воды или мест специального подключения к сетям не предусматривает. Т.е. напротив каждого продуха можно врезаться в сеть и вывести трубу на улицу. Что собственно и было сделано.

Может кто сталкивался с подобным?
Договор управления по результатам открытого конкурса ч. 4 ст. 161 ЖК РФ
 
[QUOTE]Uka пишет:
Возможно ли требовать[/QUOTE]
А зачем тогда на конкурс соглашаться, если договор не нравится..  :D  Никто же не заставляет..
[QUOTE]Uka пишет:
но в договоре прописывается условие о том, что и все неописанные работы, услуги в перечне так же считаются предусмотренными и при отсутствии решения ОСС.[/QUOTE]
Это принципиальное свойство любого договора управления, императивно закрепленное в законодательстве.
[QUOTE]Uka пишет:
Если возможно то в процессе подписания проекта договора?[/QUOTE]
Я тоже когда начинал в этой сфере, очень много думал на предмет того, как систему обмануть.  :D
Одно дело, - заранее "решить" себе "нужный текст" конкурсной документации, а потом пытаться отбиваться от граждан и проверяющих со ссылкой на договор...
А так чтобы против договора и закона в последний момент пытаться "получить свое" - это чересчур "откровенно", "топорно" и "прямолинейно" чтобы иметь шанс на реализацию.
Зачем, тогда, конкурс нужен, если съехать можно.. И что это за победитель, который дает заднюю..  :D
дерево упало на машину, делать ли экспертизу?
 
[QUOTE]Tata пишет:
сделали судебную, сумма почти такая же. .
Но владелец уже сделал ремонт машины, вот думаем может чеки затребовать- просить суд взыскать согласно чекам, а не экспертизе.[/QUOTE]
Во-первых, он их иметь не обязан...
Во-вторых, левых чеков надает...
дерево упало на машину, делать ли экспертизу?
 
[QUOTE]Tata пишет:
Однако был в нашем районе шквалистый ветер и мы пытаемся доказать что оно упало в связи с неблагоприятным погодными условиями.[/QUOTE]
Уже на форуме было [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=184340#p184340]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 40#p184340[/URL]
[QUOTE]Tata пишет:
Однако выяснилось, что собственник машину уже отремонтировал, как тогда рассчитывать сумму которую мы должны оплатить?[/QUOTE]
Вас на осмотр (перед его экспертизой) вызывали? Присутствовали?
Берете копии экспертизу Истца с актом осмотра и находите другого эксперта.. Спрашивайте, сколько он может насчитать по этому акту осмотра без обследования.
Если разница значимая,  требуйте проведения экспертизы по документам (акту осмотра).
Естественно такое Ваше ходатайство о назначении экспертизы (по документам) должно содержать возражения по экспертизе Истца. Которые Вам тот же эксперт и поможет сформулировать. Если Вас не вызывали, постоянно педалируйте этот факт со всех сторон.
Предлагайте своего эксперта. Категорически на его оценку и чеки не соглашатесь.
Прекращение, отказ или расторжение? «Прощаемся» с домом по истечении срока договора управления
 
[QUOTE]Sarlog пишет:
нездоровая тема.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 02АП-9815/16[/QUOTE]
Только в заблуждение вводят такие цитаты. Да и практика не новая.
Во-первых, фрагмент не отражает ни сути спора ни его участников, ни важных фактов.
Во-вторых, там [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/b4f55996-f513-460d-bbe8-2453ac67e123]https://kad.arbitr.ru/Card/b4f55996-f51 ... 53ac67e123[/URL] не все так однозначно.
В-третьих, там по ходу "начудили" и старая УК и ГЖН.
В том виде, как фактические обстоятельства изложены в решении, я с ним согласен.
1. Энергосбыт взыскивал с УК за э/э за 2 месяца (март, апрель).
2. При этом в марте срок договора истек.
3. Каким числом был исключен дом из реестра старой УК непонятно. Упоминание уведомления ГЖН ничего не говорит. Как и когда этот дом был включен новой УК - тоже непонятно;
4. Старая УК передала дом "новой" в начале мая. Договор с новой УК вступал в силу с 01 мая.
5. И видимо (хотя это не отражено в решении) все эти два месяца старая УК таки управляла домом и по факту и собирала СиР и не только. А потом решила прикинуться шлангом  :lol:  и послать сбыты со ссылкой на документ ГЖН. Типа у меня дом забрали  :lol:  и я коммуналку не оказываю.
Арбитражный суд ей все четко по понятиям и разъяснил...
Законопроект № 735817-7 (о предоставлении информации о собственниках)
 
Во-первых, "Не верю!". Особенно в отношении Росреестра.
Во-вторых, зачастую даже с информацией от РР ни черта понять нельзя. Потому что либо нет сведений о помещении, в принципе, либо там зарегистрировано такое... что без стакана не разберешь.
В третьих, по поводу УФМС.. Нет. Не дадут УК этим источником нормально пользоваться... В силу разных соображений...
Нет договора-нет дома в реестре лицензий
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Я тут сдавал протокол на МКД в 1000+ квартир с решениями. 2000+ листов.[/QUOTE]
У нас без фанатизма.. Копия первой страницы (именно что договора не приложений) с данными собственника и копия последней с его подписью. Все остальное не копируется. Конкретно "мои" договоры сделаны "книжкой" - по 2 страницы в "альбомной" раскладке. Так что там еще кой чего влазит.
Предполагается, что все остальное (с чего сделана копия) у УК есть.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Если от меня потребуют принести их, то я их вместе покрепче бечевкой сошью, силами нескольких парней и грузовика привезу и скину на стол в ГЖИ. Далее как хотят пусть ворочают.[/QUOTE]
В Минстрое сидят бесконечные далекие от реальности мудаки, которые (в последнем приказе) расписали, что все должно быть сшито в один единый так сказать "комплЭкт"  :lol:
Будет категорически неправильно (не только в этом случае, но и всегда) если их тупость будет доставлять неудобства только УК.. [B]Страдать должны все[/B]. Только [S]хардкор[/S] доведением до абсурда можно добиться своего в таких случаях.
Если надо "комплЭкт" из 5000 страниц - сдадим "комплЭкт". Пусть разбираются как хотят. Второй раз думать будут.
Нет договора-нет дома в реестре лицензий
 
[QUOTE]Н.В. Смирнов пишет:
Речь про новую редакцию - "копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания[/QUOTE]
На всякий случай, я на стороне сил добра и разума. Но мышление административных судей у нас совершенно иезуитское. И эта данность которую надо учитывать.
Вы путаете процессуальное с материальным.
Материальное:
Положения ст. 162 ЖК РФ однозначно говорят, о том, что договор должен быть заключен с половиной собственников. Негативные последствия не прописаны, но получается что договор управления НА ОСНОВАНИИ которого ВЫ-УК будете управлять домом должен соответствовать императивному требованию ЖК РФ.
Процессуальное:
Это те документы которые вы сдаете в ГЖН. То, что Вы (и я) считаете, одного ЭКЗЕМПЛЯРА ОДНОГО из собственников достаточно, не отменяет требования ст. 162. Это мы так читаем/трактуем, то чего Минстрой имел или не имел в виду. А имел он ввиду экземпляр или договор управления как некий документ в совокупности..
УК говорит, что она "заключила" договор управления и хочет законно управлять. Иначе зачем Вы пришли в ГЖН? А?
Сдать документы и управлять домом на основании "не заключенного договора"? Обмануть государство? Подставить ГЖН, которая может оказаться в странном положении, если допустит УК к управлению с незаключенным договором. Не чтобы ГЖН впервой  :lol: , но системную лазейку УК никто не даст...
"Хрен Вам!" - говорит  ВС. "Не пущать!"  
Ну разве сложно было "переделать", учитывая что суды в таких вопросах стоят за спиной ГЖН..
Нет. Коллеги пошли дальше и сделали официальным для всех, то что раньше применялось местами.  
[QUOTE]Н.В. Смирнов пишет:
Такие требования уже поступают, мол приносите 50%+ подписанных договоров.[/QUOTE]
Мы так давно делаем. Просто в ГЖН реально никто не пересчитывает  :D . Оно им в рот не уперлось.
Если начинается пересчет, значит начинается поиск и других косяков. Значит проблема гораздо шире.
Установка видеонаблюдения и шлагбаумов
 
[QUOTE]Бух ТСЖ пишет:
Скажите, пожалуйста, как ввести в состав общедомового имущества шлагбаум, на который деньги сдали только автомобилисты (то есть часть жильцов). [/QUOTE]
 :lol: "узнаю брата Колю" Была у меня одна такая инициативная гражданочка. Несколько раз по шлагбауму собрания проводила....
[QUOTE]Бух ТСЖ пишет:
Было решение общего собрания в прошлом году, на котором 2/3 решило, что шлагбаум ставим, но за установку платят автомобилисты. Деньги с автомобилистов собрали, шлагбаум установили. [/QUOTE]
А то, что шлагбаум потребуется обслуживать гражданам сразу не рассказали?  :D Тогда бы и вопрос не возник.
После решения ВС о том, что в одном доме может быть разный размер платы (некоторые виды собственников могут платить больше/меньше) такой финт ушами стал возможен (с т.з. закона) в теории.
[QUOTE]Бух ТСЖ пишет:
Теперь шлагбаум надо обслуживать, поэтому включили его в состав общедомового имущества, на общем собрании собственников 2/3 утвердило обновленный состав общедомового имущества и тариф 40руб/квартиры в месяц.[/QUOTE]
Но тогда (в логике ВС)  за обслуживание шлагбаума должны платить только автомобилисты. Однако логика и последовательность это не про ЖКХ,
Вот с этим (последним) собранием, как раз таки, все в порядке. Там и нужный кворум (если он есть) и равномерное распределение расходов.
Принципиальных оснований для отмены таких решений нет. Процессуальные косяки остаются на Вас в любом случае.
Но.. но такая постановка вопросов на 2ом собрании совершенно не сочетается с результатами первого. И, я вижу, основания для обжалования первого. Однако что то подсказывает мне что заветные полгода с даты собрания уже прошли либо скоро пройдут. Это затруднит процесс обжалования тем кто голосовал против. А те кто голосовали "за",  :lol:  и так обжаловать его не смогут.
[QUOTE]Бух ТСЖ пишет:
Но от жильцов пришел вопрос - шлагбаум приобретался группой жильцов, поэтому это их собственность и общее собрание не может решать как им распоряжаться и платить за его содержание не автомобилисты не должны.[/QUOTE]
Подводя итоги:
Второе собрание - правильное. Если у Вас, действительно, все правильно оформлено. Так что по тарифу жалобщики могут идти в лес.
Первое собрание - проблемное. Затяните этот вопрос.. Катайте вату. Предложите еще раз все обсудить.. Чем позже они поймут, что у них только 1 путь, тем лучше.
Нет договора-нет дома в реестре лицензий
 
[QUOTE]Н.В. Смирнов пишет:
Жесть. Полнейший правовой беспредел.[/QUOTE]
Беспредел - это когда не по закону. А здесь как раз закон логично доводит ситуацию до абсурда.
1. Договор управления "заключается"собственниками, владеющими более половины помещений в доме. Ст. 162.
1.1. Как он "заключается" на первом этапе? Очевидно, подписанием...
1.2. А раз подписанием, значит, будьте добры копии договоров.
2. Да, другие положения ЖК указывают, что для"утверждения условий" этого самого договора хватит и 25% (50% от "минимального" кворума.)
3. Тут, само собой, возникают вопросы...
3.1.На хрена тогда считать результаты голосования 25% собственников [B]достаточными и обязательными[/B] для остальных..
3.2.И вообще, зачем этим 25% [I]"утверждать"[/I], если потом остальные не [I]"заключат"[/I]? Ведь обязанности подписать нет...
Но эти вопросы, уже, не совсем к Верховному Суду.
авторизация на https://burmistr.ru/
 
Я на форуме давно. Даже письма получаю как "подписчик"  :D .
Однако дочитать до конца [URL=https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/net-dogovora-net-doma-v-reestre-litsenziy/]https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-prak ... litsenziy/[/URL] не смог.
Так, мне было предложено на [URL=https://burmistr.ru/personal/?login=yes]https://burmistr.ru/personal/?login=yes[/URL] зарегистрироваться.
Логин и пароль с форума не работают.
Просил выслать пароль на электронку... Без результата.
Я, так понимаю, надо регистрироваться заново или это для участников "закрытой ветки"?
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
Мне сайт РР даже реквизитов для оплаты не выдает. А запросы заканчиваются.
[quote:1wd5dxus]Сервис оплаты временно недоступен. Пожалуйста, повторите попытку позже.[/quote:1wd5dxus]
РР не может ни настроить систему ни поднять расценки за свои услуги. Следовательно, ему остаются такие способы "нетарифного регулирования".
Во-первых, уменьшается количество желающих, а значит и запросов и нагрузка на сервера.
Во-вторых. никто не будет судиться с Росреестром за 1700 или подобный мизер, а значит в масштабах страны на каком то отрезке они либо получают деньги ни за что либо, если это возможно употребить, пользуются чужими денежными средствами не предоставляя услуги.
Не то чтобы они к этому пришли осознанно. Как раз наоборот. Но ситуацией они пользуются.
Управляющая компания как БИЗНЕС
 
[QUOTE]Сергей2020 пишет:
Нет, в этом то я конечно не спорю  :) согласен полностью. Я о другом немножко говорил, что качество квадратов имеет определяющее значение.. возможно невнятно выразился конечно  :)[/QUOTE]
Что значит определяющее?
Проще и прибыльней управлять новостройкой с нежильем чем засцаным хрущом со специфическим населением.
Но подавляющая часть жил фонда находится где-то посередине. Об этом Вам и говорят.
Так вот там понятие качества в большинстве случаев, во-первых, весьма "относительно", во-вторых  "непостоянно" и в-третьих "внезапно смертно". Вот поселиться в "качественном" доме псих-любитель жаловаться или пойдет по стене трещина. И усе...
С другой стороны, взятый вами вчера засцаный хрущ, завтра прошел кап ремонт, и стал гораздо привлекательней.
Так что количество имеет значение...
Должники более 3х лет...Долги прощаются?
 
[QUOTE]Slajd пишет:
А что, если наоборот?
В 12 году один  собственник из моего дома положил авансом 1000₽ [/QUOTE]
Такие хитрые буратино вставляют УК на ОДН. Их учить надо.
Бух документация хранится пять лет. [URL=https://glavkniga.ru/situations/k502360]https://glavkniga.ru/situations/k502360[/URL]
Если в данный момент времени он чего-то должен - значит должен. Может он чего-то и платил, а может и нет. Может деньги дошли,а может и не дошли, а может дошли, да не туда, или он их в 2013 в честь долга по СиР зачесть просил... Никто не знает.
Если платил, пусть ищет тех, кому он платил и с них спрашивает...
помогите найти практику по неуведомлению по почте при ОСС
 
[QUOTE]Muad_Dib пишет:
Привет, точно помню была тема в ней выкладывали какое-то решение не первой инстанции что мол - нельзя на гражданина вешать такие дикие тарифы почты даже формулировка была что-то вроде "сделала все что могла"

что есть: размещение во всех возможных местах, + фото + акты о размещении

ткните носом))[/QUOTE]
Про решение в котором есть и почта и дикие тарифы - не в курсе, хотя сам со стороны истца такое писал... Но меня послали и вполне обоснованно...  
А вообще не в почте дело и не расходах, и заходить надо с другой стороны...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
п. 111
[quote:1u8l5euu]Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.[/quote:1u8l5euu]
Управляющая компания как БИЗНЕС
 
[QUOTE]Сергей2020 пишет:
Кстати, тут писали про рентабельную квадратуру - не соглашусь с таким подходом....[/QUOTE]
Начните, тогда свою карьеру управления с ТСЖ. Сразу станет ясно.. что лучше: платить зарплату одному сантехнику (паспортисту, кровельщику, бухглатеру...) за 5 домов, или нанимать его же для одного МКД.
Эти же соображения касаются отношений с подрядчиками и всего всего остального, заканчивая техникой. Очевидно, трактор для уборки территории выгодней иметь "свой".
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Инспектор ГЖИ КК пишет:
В суде можно упирать на то, что диагностика проводится по истечении 30 лет от ввода в эксплуатацию газопровода, а не дома.[/QUOTE]
Где же такие судьи водятся, которые на это поведутся.
1. Дом заселили а газ не дали...  
2. Не говоря о том, что этот акт приемки может быть жестоко... потерян давным давно. А раз его нет, то и делать не надо...?!
3. Да и вообще админ. процесс - не про то что заинтересованное лицо, чего-то должно доказывать. Как раз наоборот...Там нужно доказывать, что ты не верблюд.  
ЗЫ. Есть решение что нужно раньше 30 лет диагностику делать. У трубы нормативный срок службы - 25 лет...
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Росреестр имея всю информацию, предоставляет её недостоверно. Этих мух надо бы отделять от тех котлет.[/QUOTE]
Никто с РР вины не снимает. Там просто задача системно устранять косяки не ставилась никогда и достаточного количества людей для ее реализации не было. Я лично общался с регистраторами долгое время.
Уже, наверное, все забыли тот замечательный период когда БТИ массой, без подготовки передавало информацию о жилом фонде РР. Работать с этим гигантским массивом данных было некому.. Значительное количество косяков растут из тех времен.
Вообще, это именно тот случай, когда виноваты все. И законодатель, создавший эту ситуацию, который граждан не поощряет. И граждане, которым насрать на  оформление своей собственности. И Минэкономразвития которое год за годом сокращает финансирование. В результате, РР арендует сервера у Ростелекома. Про то, что оттуда уходят спецы-регистраторы и приходит кто-попало, можно было не говорить, но я скажу.
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Росреестр утверждает, что ФГИС является лишь справочным ресурсом[/QUOTE]
Не сам ФГИС а конкретно эта его часть [URL=https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request]https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request[/URL] которая была раньше отдельной базой (ранее ГРН) и ею по факту осталась.
Сведения о собственниках помещений (ранее ЕГРП, который существовал и сейчас существует в виде другой базы) получаемые в виде выписок вполне себе "законны" и "корректны" и являются "единственным источником".
Объединение ничего не поменяло.
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Зачем правда электронная подпись под этими ответами не понятно - под чем они подписываются?[/QUOTE]
В защиту электронной подписи скажу, что и при личном обращении через МФЦ с оплатой госпошлины, Вы рискуете получить не пойми что. Вероятность меньше, но совсем не нулевая. У меня печальный случай был. У других, знаю тоже.
ЗЫ. До тех пор пока:
а) ЕГРН не подружится с базой ФМС в части "трупов";
б) граждан, а также гос органы не начнут штрафами и иными негативными последствиями понуждать сдавать свои правоустанавливающие документы в Росреестр;
сведения о собственниках помещений будут носить "справочный характер". И Росреестр здесь бессилен.
У дома нет санплощадки
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
ГЖИ делает упор на п.3.7 Пост Госстроя 170 "Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов", однако придомовая территория не приватизирована, по местным правилам благоустройства мы содержим 5-метровую территорию вокруг дома, несмотря на то что по факту это муниципальная земля.
Я инспектору ГЖИ объясняю, что мол земля то не наша, пусть муниципалы и заморачиваются организацией этой санплощадки, он ситуацией тоже припаривается, но юротдел ГЖИ уже гундит про штраф за неисполнение предписания.[/QUOTE]
1. Я бы написал:
1.1. прежде всего на продление предписания... В обоснование просить дать срок Вам с муниципалами найти крайнего.
1.2. официальные письма от УО и гражданина в муниципалитет о том что им давно пора площадку оборудовать.
1.3. Ну и какую нибудь письменную просьбу в ГЖН разъяснить порядок исполнения предписания. Особенно в контексте распоряжения муниципальной собственностью. Как они этот процесс видят без согласия мунципалитета. Не кажется ли им что эти деяния попадают под 7.1 и 8.8 КОАП РФ не говоря про санитарные нормы. И если не кажется - то почему.
2. Если время позволяет можно дождаться ответов - и в суд. И меры просить - приостановить исполнение предписания. К мерам жалобы и ответы.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
В личку отписался.. У меня кой какие мысли на бумаге были.
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Вот только когда меня как должностное лицо будут привлекать по 9.22 КоАП РФ,[/QUOTE]
Это работа юриста. Директор (должен, по крайней мере) занимается политикой и финансово-управленческими решениями. Нечего ему по судам шастать без необходимости и подготовки.
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
судье про мышление РСО[/QUOTE]
И про мышление РСО обязательно. На жалость брать. Судьи - тоже люди.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Джули пишет:
Не умеете огрызаться - зачем тогда работаете? не можете не допустить того чтобы жильцов в заложники не брали[/QUOTE]
Я разве писал, что у РСО это получилось. Нет. Я говорил что пытались.
[QUOTE]Джули пишет:
Не умеете общаться с РСО [/QUOTE]
Умею. Даст Б-г еще судебную практику по региону им создам "позитивную"...
[QUOTE]Джули пишет:
Или так прижало от того, что любовниц содержать не можете,[/QUOTE]
Я лишь за того чтобы, как говорят пендосы, "выровнить игровое поле". Вот там я с ними и поиграю. В жестокие игры...
Я за то, чтоб честный бой и жесткая борьба.  :D   :D
А то попривыкали.. Даже расчет к иску объяснить не могут: "У нас пеню 1с считает. Я не знаю что здесь написано".
[QUOTE]Джули пишет:
Я вот тоже на лексусах не разъезжаю, притом что РСО. [/QUOTE]
Ну так, карьерного Вам роста и материального благосостояния.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Джули пишет:
ну есть не менее нормальные УКшки, которые собирают коммуналку и растворяются на просторах планеты (даже не страны)[/QUOTE]
1. Мы все как бы коммерческой деятельностью занимаемся на свой страх и риск. Бесперебойный баблолпровод никому не гарантирован.
1.1. У всех свои масштабы рисков. У нас миллионы дебиторки. У них 100ни миллионов.
1.2. Кинули их?! Ну извините. У меня тоже топ 800 должников, где пара сотен безнадежных и пара сотен муниципалов. И я им ничего отключить не могу (коммуналка на прямых расчетах). Натравить на них даже приставов не могу, хотя закон позволяет. Потому что государство и эту функцию провалило. В нашем городском отделе по 5-10 тысяч производств на пристава. Конечно исполенение решений @аком встало.
Не говоря о том, что даже свой родной СиР делю с лифтовым организациями, а ранее и ТБО мимо проходило.
1.3. Зато мы грешные лексусами и домами за границей своих друзей и любовниц обеспечить не можем. У них свой полет. И даже пытаться сравнивать нечего.
2. Работать надо. Всем. Инструменты в правовом поле есть. У РСО и правоохранительных органов. Админ ресурс есть. Но действует это все на тех, кто и так чтит уголовный кодекс.
2.1. Чуть только попадаются более "решительные" индивиды со связями. Так все. Люди уезжают на другую планету, имущества не находят. Сообщников и подельников, в том числе, среди РСО, тоже. Дело возбудить по человечески не могут. Посадить по закону не могут.
2.2. Один с 2015 года под следствием. Все еще суд идет. Сбытовую у него под это дело отжали. А сети остались. Компания работает. Суд идет. Денег куда то испарились и никто ничего не доказал. Получается, он уже по закону, 6 лет отсидел не пойми за что без приговора.
2.3. Когда Гайзера брали, в новостях проходило, что он, кроме всего прочего, якобы помогал РСО выбивать необоснованные тарифы. И где там перерасчет? А? Или перерасчет только для УК работает...
2.4. Абызова тоже не за государственный интерес и, совсем, не во имя закона сейчас парафинят. Он альфа груп и прочих  уважаемых людей кидать собирался.
3. Я это все к чему.
К тому, что проще взять жителей в заложники, отключив им лифт, или ввести административную ответственность за гражданские долги. Или ОБЭПом гнобить тех кто огрызаться не может. Но ничего из этих мер никак не помогает бороться с теми, кто реально собрался РСО кидать. Зато всем остальным....
#
Коллеги,
Обращаюсь к коллективному разуму.
Решил я в новый договор условие об индексации заложить.
В связи с этим вопрос.
К чему лучше привязаться: индекс цен на [B]жилищные услуги[/B] или [B]жилищно-коммунальные[/B]?
На сайте Росстата хрен чего найдешь.
Интересует графики (динамика роста) цен на то и другое за последние лет 5 (лучше больше).
С одной стороны - коммунальные растут постоянно но их рост ограничен. РСО все равно в убытках не останутся. Так что, этот показатель КМК должен быть "надежней".
С другой стороны - в этом году, вроде как, жилищные выросли сильно больше коммунальных?
У кого какие мысли?
#
[QUOTE]управдом+ пишет:
 А право УК сносить тамбуры и прочее подтвердил Верховный суд РФ [/QUOTE]
Ссылочку можно? или входные данные решения.. . А то я, видимо, отстал от поезда.
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Кто взыскивал с собственника нежилого подскажите можно ли приобщить и договор У и отдельный договор о долевом участии в расходах на СИР в судебном заседании для взыскания[/QUOTE]
ЖК четко и недвусмысленно установил, что условия договора управления едины для всех собственников в доме.
Вы же хотите приобщить не, то что 2 договора управления с разными условиями. А даже 2 РАЗНЫХ договора. Это юридический мозахизм.
#
[QUOTE]Erika пишет:
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с еще одним вопросом. У нас есть должник по кап.ремонту, который ни разу с 2013 г. по взносам не платил (проглядели мы его как-то). На спец.счете у нас кап.ремонт находится с марта 2017 г. Хотим подавать в суд на должника, но не знаем с какого момента срок исковой давности в 3 года отсчитывается? С момента перехода к нам на спец.счет или с того момента как начались начисления за кап.ремонт по данному дому?[/QUOTE]
Да подавайте приказ на все.
Прокатит - взыщите. Отменят - учтете сумму госпошлины в исковом порядке.
Суд [B]не может[/B] по своей инициативе применить срок давности. Только [B]по заявлению стороны[/B]. Никто, правда, не мешает судье намекнуть жЫтелю в исковом порядке. Но это уже из другой, печальной оперы.
В общем, не делайте за граждан юридически-значимые действия себе в ущерб...
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Ну это же не правильно... не совсем законно.[/QUOTE]
А когда в этой сфере было по другому (советский период исключим)?  
[QUOTE]Саныч пишет:
предположить, что будет?[/QUOTE]
А что здесь предполагать?
Мильоны им не заплатим. Бумажки себе на погибель не подпишем. Пошлю их лесом с особым цинизмом (с).
[QUOTE]Волжский парень пишет:
реакция РСО ну никак не предугадывается.[/QUOTE]
Они либо утрутся (как я думаю).
Либо пойдут в суд... А так как я абсолютно быть уверен в исходе не могу, возникает вопрос. Можно ли растолковать мою обязанность "содержать имущество" настолько широко, что даже без явного экономического и законного основания - на меня что-то повесить за действия третьих лиц?
#
[QUOTE]управдом+ пишет:
постараемся раскачать это в суде.[/QUOTE]
Этот вопрос (наличие охраняемого законом интереса/права у УК) этот гораздо шире и зависит от Вашего региона проживания.
У нас ЖК РФ и ст. 46, в частности, читают буквально, поэтому УК вообще "полномочий собственника иметь не может"  :D . Т.е.
1. УК не обжалует решения ОСС. Хотя на форуме есть немного и противоположной практики по общей юрисдикции.
2. УК не может обратиться в суд к тому же собственнику и потребовать снести тамбур, привести в порядок сети общего пользования в его квартире и проч. Только другой собственник.
Хотя по той России таких решений до хрена.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Можно узнать почему?[/QUOTE]
Нет и все. Так сложилось. Исторически. Как и прямые расчеты с РСО. ОДН на э/э есть.
[QUOTE]Саныч пишет:
ОДН по нормативу повесить ну никак не получится.[/QUOTE]
Ну норматив у нас когда-то был и, наверное, есть. Может даже, кто-то его и применяет. Но, но. Массово применялся он один раз в январе 2017 года, когда случились поправки в ЖК. Однако в силу разных причин (часть которых я и не помню уже) всем на уровне ОМС (по согласованию с областью) сказали бросить это дело. И все бросили.
#
:shock: Обновлю тему.
Прибежали Водоканальи. Они нашли и сфотографировали по отдельным домам случаи самовольного подключения собственников к системе водоснабжения (на полив цветов, очевидно). На картинках пластиковые/железные трубы небольшого диаметра «присоединенные» к «нормальным» коммуникациям дома.
Насчитали для вящего испуга какие-то ахулиарды  за «потребленную воду». Считали, естественно,  по 776 Постановлению, исходя из расчета: сечение трубы*24 часа*365 дней году.
Предлагают пока [S]встречный ветер без кирпичей[/S] они не подали в суд, подписать дополнение к договору ресурсоснабжения. Ну типа УК установит счетчики ([B]!!???[/B]) на эти жалкие трубы (через которые идет полив) и по счетчикам будет доплачивать Водоканалу. В общем – чушь какая-то.
Мой ответ:
1. Все 776 Постановление и свои расчеты по сечению трубы они могут распечатать, свернуть в трубочку и засунуть себе...(вот каламбур же!)  трубу: фаллопиеву или прямую кишку (на выбор)...   :lol:
Применять надо 354,124 и проч. Постановления, так как регулируется все  жилищным правом. А УК, как известно, самостоятельного коммерческого интереса не имеет. И формул расчета для таких случаев там нет (вроде как  :shock:   :shock: [B]или есть?[/B]).
Они мне воду не поставляли и я них воду не принимал.. Пусть докажут...
2. ОДПУ на воду в домах нет. ОДН на воду нет. С собственниками у Водоканала прямые расчеты по ком услугам.
3. Следовательно, правовые основания с меня что-то требовать – отсутствуют.
4. Я не знаю кто, когда и как подключался. И ответственность за действия третьих злоумышленных лиц не несу..
5. Так вот тут у меня в связи с злоумышленниками вопрос для себя возник. Можно ли в теории что-то повесить на УК, если подключение в зоне ее ответственности?
Понятно, что я должен [B]содержать и ремонтировать[/B] сети, но охранять трубы и отстреливать «подключенцев», вроде как обязанности нет… [I]Если что-то такое есть, - поправьте.[/I]
4.2. В электрическом хозяйстве, самовольные подключения ложатся на УК через ОДН.  При этом ОДН на воду и водоотведение у меня в домах нет.
Планировка дома мест разбора воды или мест специального подключения к сетям не предусматривает. Т.е. напротив каждого продуха можно врезаться в сеть и вывести трубу на улицу. Что собственно и было сделано.

Может кто сталкивался с подобным?
#
[QUOTE]Uka пишет:
Возможно ли требовать[/QUOTE]
А зачем тогда на конкурс соглашаться, если договор не нравится..  :D  Никто же не заставляет..
[QUOTE]Uka пишет:
но в договоре прописывается условие о том, что и все неописанные работы, услуги в перечне так же считаются предусмотренными и при отсутствии решения ОСС.[/QUOTE]
Это принципиальное свойство любого договора управления, императивно закрепленное в законодательстве.
[QUOTE]Uka пишет:
Если возможно то в процессе подписания проекта договора?[/QUOTE]
Я тоже когда начинал в этой сфере, очень много думал на предмет того, как систему обмануть.  :D
Одно дело, - заранее "решить" себе "нужный текст" конкурсной документации, а потом пытаться отбиваться от граждан и проверяющих со ссылкой на договор...
А так чтобы против договора и закона в последний момент пытаться "получить свое" - это чересчур "откровенно", "топорно" и "прямолинейно" чтобы иметь шанс на реализацию.
Зачем, тогда, конкурс нужен, если съехать можно.. И что это за победитель, который дает заднюю..  :D
#
[QUOTE]Tata пишет:
сделали судебную, сумма почти такая же. .
Но владелец уже сделал ремонт машины, вот думаем может чеки затребовать- просить суд взыскать согласно чекам, а не экспертизе.[/QUOTE]
Во-первых, он их иметь не обязан...
Во-вторых, левых чеков надает...
#
[QUOTE]Tata пишет:
Однако был в нашем районе шквалистый ветер и мы пытаемся доказать что оно упало в связи с неблагоприятным погодными условиями.[/QUOTE]
Уже на форуме было [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=184340#p184340]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 40#p184340[/URL]
[QUOTE]Tata пишет:
Однако выяснилось, что собственник машину уже отремонтировал, как тогда рассчитывать сумму которую мы должны оплатить?[/QUOTE]
Вас на осмотр (перед его экспертизой) вызывали? Присутствовали?
Берете копии экспертизу Истца с актом осмотра и находите другого эксперта.. Спрашивайте, сколько он может насчитать по этому акту осмотра без обследования.
Если разница значимая,  требуйте проведения экспертизы по документам (акту осмотра).
Естественно такое Ваше ходатайство о назначении экспертизы (по документам) должно содержать возражения по экспертизе Истца. Которые Вам тот же эксперт и поможет сформулировать. Если Вас не вызывали, постоянно педалируйте этот факт со всех сторон.
Предлагайте своего эксперта. Категорически на его оценку и чеки не соглашатесь.
#
[QUOTE]Sarlog пишет:
нездоровая тема.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 02АП-9815/16[/QUOTE]
Только в заблуждение вводят такие цитаты. Да и практика не новая.
Во-первых, фрагмент не отражает ни сути спора ни его участников, ни важных фактов.
Во-вторых, там [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/b4f55996-f513-460d-bbe8-2453ac67e123]https://kad.arbitr.ru/Card/b4f55996-f51 ... 53ac67e123[/URL] не все так однозначно.
В-третьих, там по ходу "начудили" и старая УК и ГЖН.
В том виде, как фактические обстоятельства изложены в решении, я с ним согласен.
1. Энергосбыт взыскивал с УК за э/э за 2 месяца (март, апрель).
2. При этом в марте срок договора истек.
3. Каким числом был исключен дом из реестра старой УК непонятно. Упоминание уведомления ГЖН ничего не говорит. Как и когда этот дом был включен новой УК - тоже непонятно;
4. Старая УК передала дом "новой" в начале мая. Договор с новой УК вступал в силу с 01 мая.
5. И видимо (хотя это не отражено в решении) все эти два месяца старая УК таки управляла домом и по факту и собирала СиР и не только. А потом решила прикинуться шлангом  :lol:  и послать сбыты со ссылкой на документ ГЖН. Типа у меня дом забрали  :lol:  и я коммуналку не оказываю.
Арбитражный суд ей все четко по понятиям и разъяснил...
#
Во-первых, "Не верю!". Особенно в отношении Росреестра.
Во-вторых, зачастую даже с информацией от РР ни черта понять нельзя. Потому что либо нет сведений о помещении, в принципе, либо там зарегистрировано такое... что без стакана не разберешь.
В третьих, по поводу УФМС.. Нет. Не дадут УК этим источником нормально пользоваться... В силу разных соображений...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Я тут сдавал протокол на МКД в 1000+ квартир с решениями. 2000+ листов.[/QUOTE]
У нас без фанатизма.. Копия первой страницы (именно что договора не приложений) с данными собственника и копия последней с его подписью. Все остальное не копируется. Конкретно "мои" договоры сделаны "книжкой" - по 2 страницы в "альбомной" раскладке. Так что там еще кой чего влазит.
Предполагается, что все остальное (с чего сделана копия) у УК есть.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Если от меня потребуют принести их, то я их вместе покрепче бечевкой сошью, силами нескольких парней и грузовика привезу и скину на стол в ГЖИ. Далее как хотят пусть ворочают.[/QUOTE]
В Минстрое сидят бесконечные далекие от реальности мудаки, которые (в последнем приказе) расписали, что все должно быть сшито в один единый так сказать "комплЭкт"  :lol:
Будет категорически неправильно (не только в этом случае, но и всегда) если их тупость будет доставлять неудобства только УК.. [B]Страдать должны все[/B]. Только [S]хардкор[/S] доведением до абсурда можно добиться своего в таких случаях.
Если надо "комплЭкт" из 5000 страниц - сдадим "комплЭкт". Пусть разбираются как хотят. Второй раз думать будут.
#
[QUOTE]Н.В. Смирнов пишет:
Речь про новую редакцию - "копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания[/QUOTE]
На всякий случай, я на стороне сил добра и разума. Но мышление административных судей у нас совершенно иезуитское. И эта данность которую надо учитывать.
Вы путаете процессуальное с материальным.
Материальное:
Положения ст. 162 ЖК РФ однозначно говорят, о том, что договор должен быть заключен с половиной собственников. Негативные последствия не прописаны, но получается что договор управления НА ОСНОВАНИИ которого ВЫ-УК будете управлять домом должен соответствовать императивному требованию ЖК РФ.
Процессуальное:
Это те документы которые вы сдаете в ГЖН. То, что Вы (и я) считаете, одного ЭКЗЕМПЛЯРА ОДНОГО из собственников достаточно, не отменяет требования ст. 162. Это мы так читаем/трактуем, то чего Минстрой имел или не имел в виду. А имел он ввиду экземпляр или договор управления как некий документ в совокупности..
УК говорит, что она "заключила" договор управления и хочет законно управлять. Иначе зачем Вы пришли в ГЖН? А?
Сдать документы и управлять домом на основании "не заключенного договора"? Обмануть государство? Подставить ГЖН, которая может оказаться в странном положении, если допустит УК к управлению с незаключенным договором. Не чтобы ГЖН впервой  :lol: , но системную лазейку УК никто не даст...
"Хрен Вам!" - говорит  ВС. "Не пущать!"  
Ну разве сложно было "переделать", учитывая что суды в таких вопросах стоят за спиной ГЖН..
Нет. Коллеги пошли дальше и сделали официальным для всех, то что раньше применялось местами.  
[QUOTE]Н.В. Смирнов пишет:
Такие требования уже поступают, мол приносите 50%+ подписанных договоров.[/QUOTE]
Мы так давно делаем. Просто в ГЖН реально никто не пересчитывает  :D . Оно им в рот не уперлось.
Если начинается пересчет, значит начинается поиск и других косяков. Значит проблема гораздо шире.
#
[QUOTE]Бух ТСЖ пишет:
Скажите, пожалуйста, как ввести в состав общедомового имущества шлагбаум, на который деньги сдали только автомобилисты (то есть часть жильцов). [/QUOTE]
 :lol: "узнаю брата Колю" Была у меня одна такая инициативная гражданочка. Несколько раз по шлагбауму собрания проводила....
[QUOTE]Бух ТСЖ пишет:
Было решение общего собрания в прошлом году, на котором 2/3 решило, что шлагбаум ставим, но за установку платят автомобилисты. Деньги с автомобилистов собрали, шлагбаум установили. [/QUOTE]
А то, что шлагбаум потребуется обслуживать гражданам сразу не рассказали?  :D Тогда бы и вопрос не возник.
После решения ВС о том, что в одном доме может быть разный размер платы (некоторые виды собственников могут платить больше/меньше) такой финт ушами стал возможен (с т.з. закона) в теории.
[QUOTE]Бух ТСЖ пишет:
Теперь шлагбаум надо обслуживать, поэтому включили его в состав общедомового имущества, на общем собрании собственников 2/3 утвердило обновленный состав общедомового имущества и тариф 40руб/квартиры в месяц.[/QUOTE]
Но тогда (в логике ВС)  за обслуживание шлагбаума должны платить только автомобилисты. Однако логика и последовательность это не про ЖКХ,
Вот с этим (последним) собранием, как раз таки, все в порядке. Там и нужный кворум (если он есть) и равномерное распределение расходов.
Принципиальных оснований для отмены таких решений нет. Процессуальные косяки остаются на Вас в любом случае.
Но.. но такая постановка вопросов на 2ом собрании совершенно не сочетается с результатами первого. И, я вижу, основания для обжалования первого. Однако что то подсказывает мне что заветные полгода с даты собрания уже прошли либо скоро пройдут. Это затруднит процесс обжалования тем кто голосовал против. А те кто голосовали "за",  :lol:  и так обжаловать его не смогут.
[QUOTE]Бух ТСЖ пишет:
Но от жильцов пришел вопрос - шлагбаум приобретался группой жильцов, поэтому это их собственность и общее собрание не может решать как им распоряжаться и платить за его содержание не автомобилисты не должны.[/QUOTE]
Подводя итоги:
Второе собрание - правильное. Если у Вас, действительно, все правильно оформлено. Так что по тарифу жалобщики могут идти в лес.
Первое собрание - проблемное. Затяните этот вопрос.. Катайте вату. Предложите еще раз все обсудить.. Чем позже они поймут, что у них только 1 путь, тем лучше.
#
[QUOTE]Н.В. Смирнов пишет:
Жесть. Полнейший правовой беспредел.[/QUOTE]
Беспредел - это когда не по закону. А здесь как раз закон логично доводит ситуацию до абсурда.
1. Договор управления "заключается"собственниками, владеющими более половины помещений в доме. Ст. 162.
1.1. Как он "заключается" на первом этапе? Очевидно, подписанием...
1.2. А раз подписанием, значит, будьте добры копии договоров.
2. Да, другие положения ЖК указывают, что для"утверждения условий" этого самого договора хватит и 25% (50% от "минимального" кворума.)
3. Тут, само собой, возникают вопросы...
3.1.На хрена тогда считать результаты голосования 25% собственников [B]достаточными и обязательными[/B] для остальных..
3.2.И вообще, зачем этим 25% [I]"утверждать"[/I], если потом остальные не [I]"заключат"[/I]? Ведь обязанности подписать нет...
Но эти вопросы, уже, не совсем к Верховному Суду.
#
Я на форуме давно. Даже письма получаю как "подписчик"  :D .
Однако дочитать до конца [URL=https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/net-dogovora-net-doma-v-reestre-litsenziy/]https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-prak ... litsenziy/[/URL] не смог.
Так, мне было предложено на [URL=https://burmistr.ru/personal/?login=yes]https://burmistr.ru/personal/?login=yes[/URL] зарегистрироваться.
Логин и пароль с форума не работают.
Просил выслать пароль на электронку... Без результата.
Я, так понимаю, надо регистрироваться заново или это для участников "закрытой ветки"?
#
Мне сайт РР даже реквизитов для оплаты не выдает. А запросы заканчиваются.
[quote:1wd5dxus]Сервис оплаты временно недоступен. Пожалуйста, повторите попытку позже.[/quote:1wd5dxus]
РР не может ни настроить систему ни поднять расценки за свои услуги. Следовательно, ему остаются такие способы "нетарифного регулирования".
Во-первых, уменьшается количество желающих, а значит и запросов и нагрузка на сервера.
Во-вторых. никто не будет судиться с Росреестром за 1700 или подобный мизер, а значит в масштабах страны на каком то отрезке они либо получают деньги ни за что либо, если это возможно употребить, пользуются чужими денежными средствами не предоставляя услуги.
Не то чтобы они к этому пришли осознанно. Как раз наоборот. Но ситуацией они пользуются.
#
[QUOTE]Сергей2020 пишет:
Нет, в этом то я конечно не спорю  :) согласен полностью. Я о другом немножко говорил, что качество квадратов имеет определяющее значение.. возможно невнятно выразился конечно  :)[/QUOTE]
Что значит определяющее?
Проще и прибыльней управлять новостройкой с нежильем чем засцаным хрущом со специфическим населением.
Но подавляющая часть жил фонда находится где-то посередине. Об этом Вам и говорят.
Так вот там понятие качества в большинстве случаев, во-первых, весьма "относительно", во-вторых  "непостоянно" и в-третьих "внезапно смертно". Вот поселиться в "качественном" доме псих-любитель жаловаться или пойдет по стене трещина. И усе...
С другой стороны, взятый вами вчера засцаный хрущ, завтра прошел кап ремонт, и стал гораздо привлекательней.
Так что количество имеет значение...
#
[QUOTE]Slajd пишет:
А что, если наоборот?
В 12 году один  собственник из моего дома положил авансом 1000₽ [/QUOTE]
Такие хитрые буратино вставляют УК на ОДН. Их учить надо.
Бух документация хранится пять лет. [URL=https://glavkniga.ru/situations/k502360]https://glavkniga.ru/situations/k502360[/URL]
Если в данный момент времени он чего-то должен - значит должен. Может он чего-то и платил, а может и нет. Может деньги дошли,а может и не дошли, а может дошли, да не туда, или он их в 2013 в честь долга по СиР зачесть просил... Никто не знает.
Если платил, пусть ищет тех, кому он платил и с них спрашивает...
#
[QUOTE]Muad_Dib пишет:
Привет, точно помню была тема в ней выкладывали какое-то решение не первой инстанции что мол - нельзя на гражданина вешать такие дикие тарифы почты даже формулировка была что-то вроде "сделала все что могла"

что есть: размещение во всех возможных местах, + фото + акты о размещении

ткните носом))[/QUOTE]
Про решение в котором есть и почта и дикие тарифы - не в курсе, хотя сам со стороны истца такое писал... Но меня послали и вполне обоснованно...  
А вообще не в почте дело и не расходах, и заходить надо с другой стороны...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
п. 111
[quote:1u8l5euu]Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.[/quote:1u8l5euu]
#
[QUOTE]Сергей2020 пишет:
Кстати, тут писали про рентабельную квадратуру - не соглашусь с таким подходом....[/QUOTE]
Начните, тогда свою карьеру управления с ТСЖ. Сразу станет ясно.. что лучше: платить зарплату одному сантехнику (паспортисту, кровельщику, бухглатеру...) за 5 домов, или нанимать его же для одного МКД.
Эти же соображения касаются отношений с подрядчиками и всего всего остального, заканчивая техникой. Очевидно, трактор для уборки территории выгодней иметь "свой".
#
[QUOTE]Инспектор ГЖИ КК пишет:
В суде можно упирать на то, что диагностика проводится по истечении 30 лет от ввода в эксплуатацию газопровода, а не дома.[/QUOTE]
Где же такие судьи водятся, которые на это поведутся.
1. Дом заселили а газ не дали...  
2. Не говоря о том, что этот акт приемки может быть жестоко... потерян давным давно. А раз его нет, то и делать не надо...?!
3. Да и вообще админ. процесс - не про то что заинтересованное лицо, чего-то должно доказывать. Как раз наоборот...Там нужно доказывать, что ты не верблюд.  
ЗЫ. Есть решение что нужно раньше 30 лет диагностику делать. У трубы нормативный срок службы - 25 лет...
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Росреестр имея всю информацию, предоставляет её недостоверно. Этих мух надо бы отделять от тех котлет.[/QUOTE]
Никто с РР вины не снимает. Там просто задача системно устранять косяки не ставилась никогда и достаточного количества людей для ее реализации не было. Я лично общался с регистраторами долгое время.
Уже, наверное, все забыли тот замечательный период когда БТИ массой, без подготовки передавало информацию о жилом фонде РР. Работать с этим гигантским массивом данных было некому.. Значительное количество косяков растут из тех времен.
Вообще, это именно тот случай, когда виноваты все. И законодатель, создавший эту ситуацию, который граждан не поощряет. И граждане, которым насрать на  оформление своей собственности. И Минэкономразвития которое год за годом сокращает финансирование. В результате, РР арендует сервера у Ростелекома. Про то, что оттуда уходят спецы-регистраторы и приходит кто-попало, можно было не говорить, но я скажу.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Росреестр утверждает, что ФГИС является лишь справочным ресурсом[/QUOTE]
Не сам ФГИС а конкретно эта его часть [URL=https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request]https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request[/URL] которая была раньше отдельной базой (ранее ГРН) и ею по факту осталась.
Сведения о собственниках помещений (ранее ЕГРП, который существовал и сейчас существует в виде другой базы) получаемые в виде выписок вполне себе "законны" и "корректны" и являются "единственным источником".
Объединение ничего не поменяло.
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Зачем правда электронная подпись под этими ответами не понятно - под чем они подписываются?[/QUOTE]
В защиту электронной подписи скажу, что и при личном обращении через МФЦ с оплатой госпошлины, Вы рискуете получить не пойми что. Вероятность меньше, но совсем не нулевая. У меня печальный случай был. У других, знаю тоже.
ЗЫ. До тех пор пока:
а) ЕГРН не подружится с базой ФМС в части "трупов";
б) граждан, а также гос органы не начнут штрафами и иными негативными последствиями понуждать сдавать свои правоустанавливающие документы в Росреестр;
сведения о собственниках помещений будут носить "справочный характер". И Росреестр здесь бессилен.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
ГЖИ делает упор на п.3.7 Пост Госстроя 170 "Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов", однако придомовая территория не приватизирована, по местным правилам благоустройства мы содержим 5-метровую территорию вокруг дома, несмотря на то что по факту это муниципальная земля.
Я инспектору ГЖИ объясняю, что мол земля то не наша, пусть муниципалы и заморачиваются организацией этой санплощадки, он ситуацией тоже припаривается, но юротдел ГЖИ уже гундит про штраф за неисполнение предписания.[/QUOTE]
1. Я бы написал:
1.1. прежде всего на продление предписания... В обоснование просить дать срок Вам с муниципалами найти крайнего.
1.2. официальные письма от УО и гражданина в муниципалитет о том что им давно пора площадку оборудовать.
1.3. Ну и какую нибудь письменную просьбу в ГЖН разъяснить порядок исполнения предписания. Особенно в контексте распоряжения муниципальной собственностью. Как они этот процесс видят без согласия мунципалитета. Не кажется ли им что эти деяния попадают под 7.1 и 8.8 КОАП РФ не говоря про санитарные нормы. И если не кажется - то почему.
2. Если время позволяет можно дождаться ответов - и в суд. И меры просить - приостановить исполнение предписания. К мерам жалобы и ответы.
#
В личку отписался.. У меня кой какие мысли на бумаге были.
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Вот только когда меня как должностное лицо будут привлекать по 9.22 КоАП РФ,[/QUOTE]
Это работа юриста. Директор (должен, по крайней мере) занимается политикой и финансово-управленческими решениями. Нечего ему по судам шастать без необходимости и подготовки.
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
судье про мышление РСО[/QUOTE]
И про мышление РСО обязательно. На жалость брать. Судьи - тоже люди.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Не умеете огрызаться - зачем тогда работаете? не можете не допустить того чтобы жильцов в заложники не брали[/QUOTE]
Я разве писал, что у РСО это получилось. Нет. Я говорил что пытались.
[QUOTE]Джули пишет:
Не умеете общаться с РСО [/QUOTE]
Умею. Даст Б-г еще судебную практику по региону им создам "позитивную"...
[QUOTE]Джули пишет:
Или так прижало от того, что любовниц содержать не можете,[/QUOTE]
Я лишь за того чтобы, как говорят пендосы, "выровнить игровое поле". Вот там я с ними и поиграю. В жестокие игры...
Я за то, чтоб честный бой и жесткая борьба.  :D   :D
А то попривыкали.. Даже расчет к иску объяснить не могут: "У нас пеню 1с считает. Я не знаю что здесь написано".
[QUOTE]Джули пишет:
Я вот тоже на лексусах не разъезжаю, притом что РСО. [/QUOTE]
Ну так, карьерного Вам роста и материального благосостояния.
#
[QUOTE]Джули пишет:
ну есть не менее нормальные УКшки, которые собирают коммуналку и растворяются на просторах планеты (даже не страны)[/QUOTE]
1. Мы все как бы коммерческой деятельностью занимаемся на свой страх и риск. Бесперебойный баблолпровод никому не гарантирован.
1.1. У всех свои масштабы рисков. У нас миллионы дебиторки. У них 100ни миллионов.
1.2. Кинули их?! Ну извините. У меня тоже топ 800 должников, где пара сотен безнадежных и пара сотен муниципалов. И я им ничего отключить не могу (коммуналка на прямых расчетах). Натравить на них даже приставов не могу, хотя закон позволяет. Потому что государство и эту функцию провалило. В нашем городском отделе по 5-10 тысяч производств на пристава. Конечно исполенение решений @аком встало.
Не говоря о том, что даже свой родной СиР делю с лифтовым организациями, а ранее и ТБО мимо проходило.
1.3. Зато мы грешные лексусами и домами за границей своих друзей и любовниц обеспечить не можем. У них свой полет. И даже пытаться сравнивать нечего.
2. Работать надо. Всем. Инструменты в правовом поле есть. У РСО и правоохранительных органов. Админ ресурс есть. Но действует это все на тех, кто и так чтит уголовный кодекс.
2.1. Чуть только попадаются более "решительные" индивиды со связями. Так все. Люди уезжают на другую планету, имущества не находят. Сообщников и подельников, в том числе, среди РСО, тоже. Дело возбудить по человечески не могут. Посадить по закону не могут.
2.2. Один с 2015 года под следствием. Все еще суд идет. Сбытовую у него под это дело отжали. А сети остались. Компания работает. Суд идет. Денег куда то испарились и никто ничего не доказал. Получается, он уже по закону, 6 лет отсидел не пойми за что без приговора.
2.3. Когда Гайзера брали, в новостях проходило, что он, кроме всего прочего, якобы помогал РСО выбивать необоснованные тарифы. И где там перерасчет? А? Или перерасчет только для УК работает...
2.4. Абызова тоже не за государственный интерес и, совсем, не во имя закона сейчас парафинят. Он альфа груп и прочих  уважаемых людей кидать собирался.
3. Я это все к чему.
К тому, что проще взять жителей в заложники, отключив им лифт, или ввести административную ответственность за гражданские долги. Или ОБЭПом гнобить тех кто огрызаться не может. Но ничего из этих мер никак не помогает бороться с теми, кто реально собрался РСО кидать. Зато всем остальным....

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!