new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]maximpn пишет:
В связи с этим вопрос, а как правильно считать голоса исходя из общей совокупной жилой площади каждого собственника либо жилой+нежилой?[/QUOTE]
Житель?
[QUOTE]maximpn пишет:
Почему спрашиваю, т.к. общее имущество МКД состоит из жилой + нежилой.[/QUOTE]
Даже не знаю с чего начать.. Проще Вам взять себе копию старого техпаспорта на дом и начать внимательно читать, что из чего складывается.
адское судебное решение, касается всех!
 
[QUOTE]diver_sb пишет:
[B]Суд взыскал с УК исходя только из одной нормы закона, задолженность собственников помещений перед ресурсоснабжающей организацией.[/B] Причем за весь спорный период ресурсник не выставлял УК ни одного платежного документа для оплаты коммунальных услуг, соответственно уклонился от заключения договора с УК, сам выставлял собственникам помещений квитанции на оплату коммунальных услуг и соответственно получал деньги. Даже взыскивал с жителей через суд задолженность за коммунальные услуги. Накопил задолженность жителей за коммун.платежи за 2 года, и потом все взыскал в УК, просто в силу ее статуса! rev
А66-14936/2016[/QUOTE]
Дык...Чего-то в решении по фактажу не хватает..
И вообще странно .... почему, если 2 стороны признали что ходили деньги от собственников....
Соответственно, почему тогда не бились за каждый перечисленный собственниками рубль..
И потом не завели песню про неосновательное обогащение.....
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Управляющая компания «Доверие» подала в Центральный районный суд Воронежа на 780 собственников жилых и нежилых помещений дома № 27А по улице Тимирязева. Коммунальщики хотят возместить убытки за работы по восстановлению пожарной сигнализации, говорится в сообщении суда.[/QUOTE]
И шо, неужели удовлетворят?  :D
На столе лежит предостережение МЧС. Где брать деньги неизвестно...
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Клабер пишет:
Инициатор провел собрание по переходу МКД в новую УК. Передал все документы по собранию в новую УК, с заявлением уведомить ГЖИ и старую УК о проведенном собрании. В ГЖИ все оригиналы отправлены (вместе с заявлением о включении в реестр лицензий этого дома). Для уведомления старой УК достаточно копии протокола или нужно еще копии всех приложений?[/QUOTE]
1. В соответствии со ст. 46 Инициатор обязан передать протокол в свою действующую УК.
2. В соответствии с 937 Приказом Протокол содержит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ приложения (реестры, решения собственников), они же "винигрет".
3. Отсюда вывод: в действующую УК сдаются копии всего винигрета.
Неисполнение обязанности грозит коппечным штрафом по 19.7 КОАП либо по 19.5 КОАП за неисполнение Предписание ГЖН
Жильцы МКД смогут делегировать полномочия на ОСС
 
[QUOTE]МЭМ пишет:

 trup   trup   trup
[URL=https://mkset.ru/news/society/06-07-2018/pochemu-vy-takie-neschastnye-v-ufe-chinovniki-i-upravdomy-posporili-o-zhkh]https://mkset.ru/news/society/06-07-201 ... ili-o-zhkh[/URL][/QUOTE]
[quote:3mv0ji0v]В зале между тем пронеслись тихое, но безответное «Но ведь мы же выбирали вас!»[/quote:3mv0ji0v]
Поциэнты в стационаре начали подозревать  :D   :D   :D что выбранный ими общественный совет не спасает их от произвола санитаров. Глядишь лет через 5 [S]индеец Зоркий глаз[/S] активный общественник поймет что [S]в вигваме нет одной стены[/S] его много лет нае@валили с особым цинизмом.
[quote:3mv0ji0v]на что Павел Качкаев сказал фразу, которой вызвал в зале саркастические аплодисменты в зале и даже крики «Браво»: «Управляющая компания — это обычная коммерческая организация[/quote:3mv0ji0v]
Самозванный Рюрикович отказался поддержать идею, что УК существует чтобы сделать счастливым псих.актив, за что был повергнут остракизму.
[quote:3mv0ji0v]Таким образом, Качкаев дал понять, что в своих коммунальных бедах в основном люди виноваты сами. [/quote:3mv0ji0v]
Мысль о том, что дополнительно к аменазину и смирительной рубашке грозит укол раствора марганцовки в жопу (чтобы удобно не лежалось) окнчательно повергла поциентов в уныние.
Но...надежда умирает последней
[quote:3mv0ji0v]В принятой резолюции значилось три объемных пункта:[/quote:3mv0ji0v]
Поэтому активисты написали в лигу сексуальных реформ... за плохое обращение с жЫвотными.
Должники данные, которых неизвестны. Какая практика у кого сложилась?
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
так как судебные приставы откажут в возбуждении на основании ФЗ "ОБ исполнительном производстве" в связи с неизвестностью данных должника.[/QUOTE]
У приставов есть возможность по телефончику в ФМС звонить. Там каждую неделю кодовое слово меняют.
А отказывают они потому что в УФСПП творится Ад и Израиль. Они и так ни хера не успевают и успеть не могут даже в теории. Им еще даты рождения пробивать.... Жаловаться на них за каждый судебный приказ глупо и бесполезно.
Мы используем неофициальные способы получения инфо...
Почта России (почтовое отделение) - платежный агент
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Меня сейчас интересует формальная сторона вопроса, оценка рисков. [/QUOTE]
Рисков банков?*
[QUOTE]Andrey_S пишет:
приведенный выше комментарий юристов (с просьбой приведения нашего анализа вопроса) [/QUOTE]
Ну предположим...
[quote:2xhb69f6]По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции (п.16 Закона 103-ФЗ):
1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;
2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;
3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;
4) списание денежных средств на банковские счета.[/quote:2xhb69f6]
Здесь вроде бы все понятно... А вот с фактической частью я чего-то не улавливаю..
[quote:2xhb69f6]В связи с чем схема перечисления денежных средств в оплату кап.ремонта со специального банковского счета 40821 платежного агента (ФГУП Почта России) на специальный банковский счет поставщика , с последующим зачислением денежных средств со специального банковского счета 40821 поставщика на специальный банковский счет № 40705 поставщика представляется корректной.[/quote:2xhb69f6]
По идее... Наличка от граждан в почтовом отделении поступает на какой-то счет внутри почты и ДОЛЖНЫ сразу уйти либо Регоператору, либо на спецсчет дома.
Фактически речь идет о 2 операциях:
1. Наличка от любого гражданина, [B]в независимости от того где собираются деньги на кап ремонт его дома,[/B] зачисляется на спец счет почты (40821 в Вашем случае). 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;
2. Безнал переводится со спец счета Почты (408021) на другой спец счет где он и должен быть (40705). 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; Это может быть и Рег оператор и спец счет дома...
Так ведь?
Тогда зачем делать несколько операций?
[quote:2xhb69f6]со специального банковского счета 40821 платежного агента (ФГУП Почта России) на специальный банковский счет поставщика ,[/quote:2xhb69f6]
и
[quote:2xhb69f6] с последующим зачислением денежных средств со специального банковского счета 40821 поставщика на специальный банковский счет № 40705 поставщика представляется корректной[/quote:2xhb69f6]
Так, какой счет у "Поставщика"? 40821?
40281, вроде у Почты....
Получается что:
со счета почты (40821) уходят на спец счет Поставщика (какой?)
со счета Поставщика (какого) на на спец счет Поставщика(40705)? Зачем?
Почта России (почтовое отделение) - платежный агент
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В нашей (Владимирской) области комиссия с собственников при платежах на спецсчета кап. ремонта - обычная практика. Тот, кто делает иначе, будет выглядеть белой вороной. так что не уверен, что Вы правы.[/QUOTE]
Я думаю что мы оба правы  :D   :D . Федеральное законодательство РФ и его понимание имеют свойство меняться от субъекта к субъекту.  
[QUOTE]Саныч пишет:
Вопрос в том, являются ли спецсчета капремонта спецсчетами поставщика в понимании 103-ФЗ. Почта (см. приведенный мной комментарий) в этом усомнилась. Но при этом есть и ровно обратные выводы - т.е. об обязательности перечисления собранных платежей по кап. ремонту агентом именно напрямую на спецсчета кап. ремонта - см., например[/QUOTE]
1. Честно говоря, не понимаю, а в чем гешефт или проблема УК, если она сама платежи не принимает?
У нас договор с почтой и несколькими банками о приеме платежей. Есть еще одна спец контора - для работы с налом (прием платежей по ЕПД), чтобы в УК лишняя наличность не заходила  ;) ...В чем практическая ценность...? Ну спец счет, не спец счет... УК интересует чтобы деньги доходили. А уж как они там их гоняют... Да пусть они хоть через Теркс и Кайкос на спец счет приходят... Главное, чтобы они там были. Чего еще в рамках ГК и договора банковского счета можно требовать от УК?
Ибо нелепо  :D .На кой они тогда ВСЕ нужны со своими комиссиями по 1,5 и 2% суммы платежа если не могут обеспечить корректное прохождение ден. средств? На хера тогда лицензирование деятельности, сотни указов ЦБ и стостраничные внутренние документы банков, в которых без стакана ни черта не поймешь? И что может по факту ничтожная (относительно масштабов своих агентов) УК требовать от Сбера, Почты РФ?
Ну вот скажу я /с характерным акцентом/ "Ты так деньга не плати. Ты сюда плати". А они меня в лес пошлют. И что дальше?
Как вообще УК в такой ситуации можно оштрафовать за действия третьих лиц.. Должна ли вообще УК знать, как ходят деньги?
Почта России (почтовое отделение) - платежный агент
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Поделитесь кто в курсе или у кого какая практика.
Ситуация:
Комиссия взимается с собственников.[/QUOTE]
Последний раз когда я в этом копался - любая комиссия сверх тарифа есть нарушение и обман несчастного потребителя... Если УК организовывает сбор и несет ответственность, то логично что все расходы должны быть заложены.
У нас РКЦ с банками съедают около 4% платежей (зависит от тарифов банка или почты).
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Должны ли собираемые таким способом денежные средства перечисляться на спецсчет платежного агента?[/QUOTE]
В смысле?  :shock:  Собственники собирают в местный Фонд кап ремонта или на открытый спец счет дома. Туда и должны идти деньги....
Цифровизация!
 
Я уже чувствую куда эти содомиты клонят..
[URL=https://rg.ru/2018/06/25/pribory-ucheta-predlozhili-peredat-v-obshchedomovuiu-sobstvennost.html]https://rg.ru/2018/06/25/pribory-ucheta ... nnost.html[/URL]
[quote:21l29uc4]Реализовать передачу счетчиков в общедомовую собственность в старых домах практически невозможно. [/quote:21l29uc4]
Единственная разумная мысль...
[quote:21l29uc4]В новостройках, это возможно. [/quote:21l29uc4]
Особенно если счетчики в квартирах..
[quote:21l29uc4]Постепенно домов с системами дистанционной передачи данных будет все больше. А с 1 июля 2019 года такие счетчики могут стать обязательными для всех новостроек.[/quote:21l29uc4]
Вместе продухами для котов
[quote:21l29uc4]А во втором квартале того же года "умными" счетчиками планируется оснащать и дома, в которых проводится капитальный ремонт. [/quote:21l29uc4]
Ржу в голос.
[quote:21l29uc4]"Главные вопросы сегодня кроются не в технологиях, а в том, кто будет платить за установку таких приборов, как уговорить всех жителей на их установку, как после установки мотивировать жителей, чтобы они через несколько лет не поменяли автоматический прибор на стандартный, ведь это их собственность, и находится он на их территории", - отмечает основные проблемы основатель компании "Домопульт" Марк Толстов.[/quote:21l29uc4]
Марк, видимо, уже запланировал примазаться этому массовому распилу.
МКД стоит на придомовой территории другого дома
 
[QUOTE]axx пишет:
Нет, о том что собрание уполномочивает собственника на проведение работ по межеванию и постановке на учет. [/QUOTE]
Тогда лучше Вам сделать такой протокольчик.
Да и вообще... если начать таскать всех собственников с 2 домов, судебные заседания могут превратиться в копрофестиваль...  :D
Я подобное уже раз проходил по дачным поселкам, когда товарищ с документами на участок в одном месте получил кусок в овраге, так все остальные соседи давно подсуетелись и замежевались.
ТКО как коммунальная услуга. Мысли по поводу...
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
и никто по ней и не думал голосовать![/QUOTE]
Чо эта никто не думал???
РО Тко ПРИСТУПАЕТ К РАБОТЕ С 01 01 2019[/QUOTE]
У нас должен был еще с большой помпой с 01 июля 2018, но потом что-то пошло не так. И сдвинули на 01 января 2019.. А там глядишь 20ый год незаметно пролетит.
МКД стоит на придомовой территории другого дома
 
[QUOTE]axx пишет:
у нас есть протокол от МКД1[/QUOTE]
О том, что собственники уполномочили Вам представлять их интересы во всех структурах, включая суды...?
[QUOTE]Саныч пишет:
мы ж не застройщик... у нас этих документов нет, так бы конечно покопались.[/QUOTE]
Во-первых, документы не только у застройщика но и тех мудаков, которые у Вас дома принимают и еще много где...
Начните писать разные жалобы (с цитированием нормативки и от "простого народа") прокуратуру, мэру, губернатору от себя и от жителей (коллективно и по отдельности) ЕР, ОНФ, и ВВП. Пусть Вам хотя бы ответах общую картину и исходные документы укажут.
В суд сейчас бесполезно. Во-первых, неизвестно что Вам надо запрашивать у суда, чтобы он истребовал.. Во-вторых, откажут и потом снова будете новое основание искать..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]axx пишет:
сервитут насколько я понимаю все равно с согласия собственника или через суд.[/QUOTE]
Сервитут в суде закончится спеицифической экспертизой (которую не каждый нормально напишет) + нудное, длинное правовое и фактическое обоснование того сколько метров Вам надо, где, почему, плюс сравнение альтернативных вариантов и исчерпание иных мер.... Т.е. пролет....
МКД стоит на придомовой территории другого дома
 
[QUOTE]axx пишет:
Возникла такая ситуация - есть МКД1, есть некая придомовая территория, но не размежеванная, жильцы захотели все узаконить. В процессе оформления документов выяснилось что часть дома стоит на земельном участке другого МКД2 который оформлен. И теперь нам это участок не оформляют - говорят нужно согласие второго МКД2 на то, чтобы их участок уменьшили, а МКД1 увеличили. конечно второй МКД на это не пойдет, оно ему не надо. Комитет архитектуры говорит добивайтесь через, только не говорит на кого подавать в суд...
Ни у кого такой ситуации не было?[/QUOTE]
Первое... Вас интересует орган, уполномоченный распоряжаться муниципальным имуществом. Архитектура обычно другими делами занимается. Так или иначе эту ситуацию допустили они вместе с застройщиком.
Второе... нужно понять:
а) Чья была земля на который стоял МКД 2: у застройщика в собственности или в аренде. Кто то должен был принять решение о разделении зем участков с учетом появления МКД 1.
б) Как вообще выдавалось разрешение на строительство МКД1. Что было с землей в тот счастливый момент?
Там в документах копаться и копаться.
Третье... У УК нет своего интереса в деле. Нужен протокол собственников. Пока не разберетесь с документами в суд идти бесполезно...
КОНСЬЕРЖ в доме
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Нет в минимальном перечне услуг консьержей! [/QUOTE]
А с каких пор УК обслуживает по минимальному перечню? Есть ли такой райский регион в нашей необъятной стране?
А как же... "Управление должно обеспечивать"... "все работы и услуги, необходимые..." и далее по тексту.
Я про минимальный перечень даже в ответах собственникам не пишу.
[QUOTE]Ильич пишет:
Собственники НА СВОИХ УСЛОВИЯХ ПОПРОСИЛИ УК нанять им консьержей. Повторяю: на своих условиях! Каким местом тут ЖК?![/QUOTE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Другое дело, что надо аккуратно не включать такого рода услуги в "содержание".[/QUOTE]
Соответственно "исполнитель"  по договору с УК (уж точно не на основании трудового договора) собирает (при посредничестве УК) деньги с собственников "за пределами ЕПД"....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оскольчанка пишет:
Может я чего-то не улавливаю, но пойму к чему тут ответственность по 14.1.3 КоАП за нарушения лицензионных требований, если УО в данном случае выступает как агент - просто собирает денежку по договору с собственниками, по-моему, к управлению МКД данное обстоятельство отношения не имеет.[/QUOTE]
Потому что Вы, (мне почему-то так кажется) с этим протоколом, рано или поздно пойдете в свой Оскольский РАЦ (РРКЦ) и включите услуги консьержа в раздел 1 свой ЕПД... после ТБО, ОДН и проч...  :D или отдельной строчкой...
КОНСЬЕРЖ в доме
 
[QUOTE]Оскольчанка пишет:
Может я чего-то не улавливаю, но пойму к чему тут ответственность по 14.1.3 КоАП за нарушения лицензионных требований, если УО в данном случае выступает как агент - просто собирает денежку по договору с собственниками, по-моему, к управлению МКД данное обстоятельство отношения не имеет.[/QUOTE]
Если докажете, что консьерж, сидящий на общем имуществе дома, потребляющий КУ дома, посаженный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для удобства собственников помещений ЭТОГО дома, плату которому собирает УК ЭТОГО дома, не имеет никакого отношении к работам и услугам по содержанию жилья (общего имущества) ЭТОГО дома, то я с Вами соглашусь...
КОНСЬЕРЖ в доме
 
[QUOTE]Оскольчанка пишет:
Выкладываю повестку дня. Прошу оценить, по возможности сделать замечания. И вообще, может кому пригодится [/QUOTE]
Строго ИМХО... Не факт, что с консьержем прокатит также как с домофонами...
Не стоит консьерж в одном доме риска получить штраф по 14.1.3 за некорректное определение размера платы. В лучшем случае получите предписание...
Проконсультируйтесь с ГЖН заранее....
Возврат проткола ОСС инициатору
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Спасибо всем кто участвует в обсуждении данной темы!)
Отказ направил заявителю. Кстати, протокол предоставил председатель собрания с сопроводительным, хотя ЖК ст. 46 говорит что инициатор обязан (в суде думаю пригодится, если дойдет).
Если бы приняли, то должны были включить в квитанцию "прочие", нам сейчас не интересна эта тема.
Будем посмотреть что и как получится.[/QUOTE]
А я стесняюсь спросить...
Вам гражданин только "оконечный" текст протокола принес. Или весь винигрет с реестрами и решениями?
Дословное прочтение 937го однозначно подтверждает, что протоколом является "весь винигрет", ибо реестры и прочие решения - есть обязательные приложения к нему.
Ежели Вам председатель собрания документы сдал смотрите 491 ПП, по идее отдельным вопросом в повестке дня можно уполномочить и его.
Если такого в протоколе нет - пишите ему, что "сданные им документы были приняты во внимание"...
А вот инициатору собрания заказным с уведомлением - требование сдавать протокол в соответствии с требованиями приказа 937.
Параллельно в ГЖН отправляйте текст документа с жалобой на действия инициатора, который должен был (в соответствии со ст. 46), но не сдал весь винигрет. Требуйте привлечь инициатора по 19.7 КОАП РФ.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Ejeen пишет:
Научить любить родину МТС и ТТК  10ф[/QUOTE]
Запаситесь протоколами от жЫтелей, а то Вас ФАС на 500 000, как минимум, полюбит.
Ну и нервами тоже и готовым шаблоном ответов на все жалобы ото всех заинтересованных органов. Ибо поток жалоб от жителей и выезды нарядов полиции на "место хищения оборудования" весьма вероятны.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Я пошел своим путем, еще когда судебная практика не складывалась в пользу УК...[/QUOTE]
И чем путь окончился?)[/QUOTE]
Штрафом на УК от УФАС, который я отбить не смог. К моменту окончания разборок в суде, срок для привлечения директора истек.
Нужно отметить, что еще в начале судебного процесса эта УК приказала долго жить. Так что штраф УФАСу не обломился.
Но, как и всегда в природе, ушедшая УК дала место чему-то новому и положительному. Ведь к ней у провайдеров было совсем другое отношение.. Ибо призраки людей с топорами, закрытые и заваренные входы в подвалы и на чердаки, а также впечатления от массового ухода абонетов к более сговорчивым конкурентам остались накрепко в их памяти...
Сейчас, конечно, я бы и от штрафа отбился...
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Только все это это долго, нудно и зачастую непродуктивно.[/QUOTE]
Да долго, да нудно, но заставить этих ... платить за пользование ОИ - сам бог велел, я им 5 недель назад отправил оферту с приложением протоколов ОСС, воообще ничего не ответили, на след неделе пульну претензию и в августе попру в Арбитраж за взысканием неосновательного обогащения.[/QUOTE]
Я пошел своим путем, еще когда судебная практика не складывалась в пользу УК...
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Если договора с провайдером нет, но есть протокол ОСС и регулярно в течении полугода выставляется с/ф провайдеру, могу в арбитраж идти без подписанного договора?[/QUOTE]
Неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом.
Можно попробовать взыскать, основание есть, но результат будет зависеть от нюансов.[/QUOTE]
Ну, как минимум, решение собственников уполномачивающее УК, заключать договоры в отношении общего имущества, представлять интересы собственников в связи с этим, обращаться в суды и прочая прочая.... Иначе в суде пошлют лесом....
Только все это это долго, нудно и зачастую непродуктивно.
Судебный приказ на несовершеннолетних
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
можете скинуть практику и образец такого приказа где солидарно взыскивают с членов семьи и где несовершеннолетние есть?[/QUOTE]
Не обижайтесь, но я за Вас Вашу работу не сделаю.
Во-первых, взысканием занимается помощник, которого надо напрячь искать приказ, который скорее всего, давно сдали приставам.
Во-вторых, соверешенно не факт, что у судей в Ваших краях нет своего мнения по этому вопросу. Им мои суд приказы - не указ....  :D
Работайте с людьми.. Это Вам не только для взыскания пригодиться.
Судебный приказ на несовершеннолетних
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
блин, я запуталась , у вас есть практика по взысканию с членов семьи по ст.31 ЖК РФ?[/QUOTE]
У меня есть. У коллеги Кэт, нету. Будет ли у Вас - зависит, во многом от Вас самих.
Так что ..
Сделайте один образец, например, так как предлагаю я.
Подружитесь с помощником своего судьи, ведь он по факту печатает приказы. Покажите ему бумажку. Скажите, что хотите сделать раз и навсегда один шаблон... Чтобы всем было удобно...
Ибо куча работы,а времени мало... В общем Вы также страдаете как и он...
Судебный приказ на несовершеннолетних
 
[QUOTE]Кэт пишет:
Мне кажется, что ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования помещением и бремя содержания  - это разные вещи... [/QUOTE]
Не хочу втягиваться в семантические споры, тем более что я не знаю, что Вы подразумеваете под "пользованием" и "бременем содержания"...
[QUOTE]Кэт пишет:
Норма притянута за уши..[/QUOTE]
По моему 31 ЖК РФ сформулирована однозначно. Солидарная ответственность вместе с собственником за пользование помещением...
[QUOTE]Кэт пишет:
почему я, не будучи собственником, должна платить за содержание чьей то собственности???[/QUOTE]
Ну например за то чтобы не ходить впотьмах, готовить на огне, мыться и мыть посуду...
А вот собственник еще сверху платит налоги и взнос на кап ремонт (тоже налог по сути).
И тут мы подходим......
[QUOTE]Кэт пишет:
Внимательно почитайте пункты 23-29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22[/QUOTE]
Внимательное прочтение пункта 29 вызывает у меня ощущение что ВС РФ (как и вся наш управляющая верхушка) живет в своей выдуманной вселенной, где не работают законы логики и физики. [B]Но это отнюдь не так.......[/B]
В данном случае ВС РФ самостоятельно решил, что [B]"пользование"[/B] (то что написано в ст. 31 ЖК РФ) [B]равно коммуналка[/B].
Т.е. по мысли ВС РФ: РСО (коммуналку) платить надо при любом раскладе всем колхозом и солидарно, ибо нелепо...
А за то чтобы эта коммуналка дошла до собственника, можно иногда и не платить. Ведь вода, свет и газ приходит к собственнику через мистические слои эфира, преодолевая искривления во времени и пространстве... Причем здесь УК....?
Более того, продолжая мысль РФ, мы имеем. С одной стороны (когда касается денег) УК в этом процессе гораздо меньший объем прав, а с другой (когда речь идет об ответственности) ох@тельный объем обязанностей.
Я сильно сомневаюсь, что ВС РФ всем составом прилетел с Марса или что там сидят конченые кретины, не понимающие законов логики. [B]Соответственно, ничем иным как временной политической целесообразностью объяснить это двоемыслие нельзя.[/B]
Судебный приказ на несовершеннолетних
 
[QUOTE]Кэт пишет:
Можно конечно сделать финт и попросить с обоих родителей не в равных долях , а солидарно.. а там пусть сами разбираются... кто из них кому что компенсировать будет.. [/QUOTE]
Иманно  :D . Там где вы видете несовершеннолетнего я вижу солидарную ответственность по обязательству.
[QUOTE]Кэт пишет:
Почему только с матери? или только с отца? [/QUOTE]
Ибо..
[quote:t7whfpnl]Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.[/quote:t7whfpnl]
[QUOTE]Кэт пишет:
Мотивируйте нормой СК, где написано, что отвечает только один родитель?[/QUOTE]
Как раз таки за дочь ответят оба в солидарном порядке..... Дабы в следующий раз неповадно.... в воспитательных целях.
[QUOTE]Кэт пишет:
или как вы делаете этот выбор?[/QUOTE]
См. выше.
[QUOTE]Кэт пишет:
Я что смотрела - написано выше, что родители несут обязанности в равных долях. [/QUOTE]
Правильно, но это будет потом
[quote:t7whfpnl]2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;[/quote:t7whfpnl]
[QUOTE]Кэт пишет:
Поэтому судебный приказ в части доли несовершеннолетнего готовиться как самостоятельный документ (согласно разъяснениям ВС РФ) и должниками в нем выступают оба родителя в равных долях.[/QUOTE]
Не фиксируйтесь на ребенке... Речь идет о неисполненном обязательстве с солидарными должниками.... Не больше, не меньше...
Судебный приказ на несовершеннолетних
 
[QUOTE]Кэт пишет:
Никакой солидарности. Каждый собственник платит за содержание своей доли[/QUOTE]
Не согласен. В отношении СИР и коммуналки можно. Сам взыскивал.... Ибо
[quote:1ck91qpn]Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,[B] вытекающим из пользования данным жилым помещением[/B], если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.[/quote:1ck91qpn]
[QUOTE]Кэт пишет:
Капремонт вы тоже солидарно с зарегистрированных взыскивать будете?[/QUOTE]
А вот с кап ремонтом согласен. Тут только собственники. Формулировки ЖК однозначны.Законодатель разделяет СиР+Коммуналку и Кап ремонт.
[quote:1ck91qpn]Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения [B]платы за содержание жилого помещения[/B], взносов на капитальный ремонт[/quote:1ck91qpn].
Что касается условий задачи
[quote:1ck91qpn]согласно выписки ЕГРН собственниками квартиры являются в долях 1/4 несовершеннолетняя дочь и 3/4 - собственник отец . В данном случае нужно подавать двумя разными судебными приказами отдельно на отца 3/4 доли и отедльно на дочь 1/4 доли в лице законного представителя отца либо нужно подавать исковым заявлением?[/quote:1ck91qpn]
Получается можно делать 2 приказа:
1. Отец отвечает за свои 3/4 хаты + 1/4 хаты дочери (те.в приказе можно требовать всю квартплату с него полностью, но давать расшифровку по 1/4)
2. Мать, не будучи собственником, отвечает только за 1/4 дочери.(те.в приказе можно требовать с нее только долю дочери). Но если она не прописана в той же квартире (не дай Б-г в другом городе) начнутся всяческие осложнения и перспективы взыскания неоднозначны.
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
На самом деле есть уже придумано несколько "велосипедов" по части голосования и оспаривания.
1. В процедуре банкроства, через ЕФРСБ (в нашем случае ГИС) - но это технически сложно реализуемо.
2. При согласовании границ соседних зем. участков у которых не определены границы.
Можно подписывать лично с соседом, а можно.. в местной газетенке - официал. печат. органе ОМС объявление опубликовать. И усе... Провисело это объявление месяц, возражений не поступило - вот тебе согласованные границы.
Так вот..
1. Публикуем повестку дня и общие сведения о доме (кол-во квартир, квадратура и прочее) в газете и на сайте.. Висит она пару месяцев.
а) Чтобы не было разговоров - знал/не знал.
б) Чтобы еще до окончания голосования ГЖН успело рассмотреть жалобу на повестку (соответствует закону и здравому смыслу или нет). А также само поставить "одобрямс".
По факту исключения вопрос размещается новое объявление.
2. Каждый может в установленном месте получить (по предъявлению документов) или на сайте (через личный кабинет) скачать текст "своего" решения или любые иные доп документы.
3. Все кто жопу не подняли - проголосовали "за".
4. Все кто против - побежали сдавать решения организатору под роспись и/или размещать их на сайте.
Организатор ведет подсчет по сайту и по сданным документам и каждый день выкладывает результаты: сегодня пришло 5 собственников "против"  (без ФИО) на столько-то метров .
а) Не выложил - 10 000 штрафа за каждое неучтенное решение.
б) Не выложил больше 10 решений или 3 раз подряд за время голосование - отмена голосования.
в) Не принимаешь документы от собственников - отмена голосования.
5. Параллельно надо соответственно ограничить активность собственников.
а) вопрос о смене УК может ставиться не чаще чем раз в полгода.
б) Смена совета дома - не чаще раз в полгода.
итд
Исключение дома из реестра лицензий
 
[QUOTE]Avn.57 пишет:
ГЖИ отписывались, что сменить способ упр.можем по истечению конкурсного года(после 27 июня).[/QUOTE]
Правильно.
[QUOTE]Avn.57 пишет:
И вот наступает дата окончания этого срока.
Вопрос: может ли ТСН приступить к обслуживанию дома с 1 июля, при условии, что дом включён в лицензию УК? Что делать? Управлять или ждать распоряжения ГЖИ?[/QUOTE]
В ГЖН нужно подавать заявление о включении в реестр лицензии.... По 938 приказу.
Уведомление о прошедшем собрании с документами нужно было сдать уже давно по 937 приказу.
За Вас никто ничего не сделает. Нужно по РСО пробежаться, договоры заключить. Посмотрите сроки передачи тех документации и включения дома в лицензию и подгадывайте таким образом чтобы к вашей заветной дате уже все получили на руки ответы.
претензия от не собственников
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Гыгы, у нас в законодательстве много чего нету, а в судебной практике - есть)
Вот ты суслика видишь? Нет. А он есть)))[/QUOTE]
Ой, ну совсем помечтать-то нельзя....  :D   :D
Я уже себе такой правовой пейзаж нарисовал....  :?   :? Практически мотивировку суда уже вижу в мою пользу.
#
[QUOTE]maximpn пишет:
В связи с этим вопрос, а как правильно считать голоса исходя из общей совокупной жилой площади каждого собственника либо жилой+нежилой?[/QUOTE]
Житель?
[QUOTE]maximpn пишет:
Почему спрашиваю, т.к. общее имущество МКД состоит из жилой + нежилой.[/QUOTE]
Даже не знаю с чего начать.. Проще Вам взять себе копию старого техпаспорта на дом и начать внимательно читать, что из чего складывается.
#
[QUOTE]diver_sb пишет:
[B]Суд взыскал с УК исходя только из одной нормы закона, задолженность собственников помещений перед ресурсоснабжающей организацией.[/B] Причем за весь спорный период ресурсник не выставлял УК ни одного платежного документа для оплаты коммунальных услуг, соответственно уклонился от заключения договора с УК, сам выставлял собственникам помещений квитанции на оплату коммунальных услуг и соответственно получал деньги. Даже взыскивал с жителей через суд задолженность за коммунальные услуги. Накопил задолженность жителей за коммун.платежи за 2 года, и потом все взыскал в УК, просто в силу ее статуса! rev
А66-14936/2016[/QUOTE]
Дык...Чего-то в решении по фактажу не хватает..
И вообще странно .... почему, если 2 стороны признали что ходили деньги от собственников....
Соответственно, почему тогда не бились за каждый перечисленный собственниками рубль..
И потом не завели песню про неосновательное обогащение.....
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Управляющая компания «Доверие» подала в Центральный районный суд Воронежа на 780 собственников жилых и нежилых помещений дома № 27А по улице Тимирязева. Коммунальщики хотят возместить убытки за работы по восстановлению пожарной сигнализации, говорится в сообщении суда.[/QUOTE]
И шо, неужели удовлетворят?  :D
На столе лежит предостережение МЧС. Где брать деньги неизвестно...
#
[QUOTE]Клабер пишет:
Инициатор провел собрание по переходу МКД в новую УК. Передал все документы по собранию в новую УК, с заявлением уведомить ГЖИ и старую УК о проведенном собрании. В ГЖИ все оригиналы отправлены (вместе с заявлением о включении в реестр лицензий этого дома). Для уведомления старой УК достаточно копии протокола или нужно еще копии всех приложений?[/QUOTE]
1. В соответствии со ст. 46 Инициатор обязан передать протокол в свою действующую УК.
2. В соответствии с 937 Приказом Протокол содержит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ приложения (реестры, решения собственников), они же "винигрет".
3. Отсюда вывод: в действующую УК сдаются копии всего винигрета.
Неисполнение обязанности грозит коппечным штрафом по 19.7 КОАП либо по 19.5 КОАП за неисполнение Предписание ГЖН
#
[QUOTE]МЭМ пишет:

 trup   trup   trup
[URL=https://mkset.ru/news/society/06-07-2018/pochemu-vy-takie-neschastnye-v-ufe-chinovniki-i-upravdomy-posporili-o-zhkh]https://mkset.ru/news/society/06-07-201 ... ili-o-zhkh[/URL][/QUOTE]
[quote:3mv0ji0v]В зале между тем пронеслись тихое, но безответное «Но ведь мы же выбирали вас!»[/quote:3mv0ji0v]
Поциэнты в стационаре начали подозревать  :D   :D   :D что выбранный ими общественный совет не спасает их от произвола санитаров. Глядишь лет через 5 [S]индеец Зоркий глаз[/S] активный общественник поймет что [S]в вигваме нет одной стены[/S] его много лет нае@валили с особым цинизмом.
[quote:3mv0ji0v]на что Павел Качкаев сказал фразу, которой вызвал в зале саркастические аплодисменты в зале и даже крики «Браво»: «Управляющая компания — это обычная коммерческая организация[/quote:3mv0ji0v]
Самозванный Рюрикович отказался поддержать идею, что УК существует чтобы сделать счастливым псих.актив, за что был повергнут остракизму.
[quote:3mv0ji0v]Таким образом, Качкаев дал понять, что в своих коммунальных бедах в основном люди виноваты сами. [/quote:3mv0ji0v]
Мысль о том, что дополнительно к аменазину и смирительной рубашке грозит укол раствора марганцовки в жопу (чтобы удобно не лежалось) окнчательно повергла поциентов в уныние.
Но...надежда умирает последней
[quote:3mv0ji0v]В принятой резолюции значилось три объемных пункта:[/quote:3mv0ji0v]
Поэтому активисты написали в лигу сексуальных реформ... за плохое обращение с жЫвотными.
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
так как судебные приставы откажут в возбуждении на основании ФЗ "ОБ исполнительном производстве" в связи с неизвестностью данных должника.[/QUOTE]
У приставов есть возможность по телефончику в ФМС звонить. Там каждую неделю кодовое слово меняют.
А отказывают они потому что в УФСПП творится Ад и Израиль. Они и так ни хера не успевают и успеть не могут даже в теории. Им еще даты рождения пробивать.... Жаловаться на них за каждый судебный приказ глупо и бесполезно.
Мы используем неофициальные способы получения инфо...
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Меня сейчас интересует формальная сторона вопроса, оценка рисков. [/QUOTE]
Рисков банков?*
[QUOTE]Andrey_S пишет:
приведенный выше комментарий юристов (с просьбой приведения нашего анализа вопроса) [/QUOTE]
Ну предположим...
[quote:2xhb69f6]По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции (п.16 Закона 103-ФЗ):
1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;
2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;
3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;
4) списание денежных средств на банковские счета.[/quote:2xhb69f6]
Здесь вроде бы все понятно... А вот с фактической частью я чего-то не улавливаю..
[quote:2xhb69f6]В связи с чем схема перечисления денежных средств в оплату кап.ремонта со специального банковского счета 40821 платежного агента (ФГУП Почта России) на специальный банковский счет поставщика , с последующим зачислением денежных средств со специального банковского счета 40821 поставщика на специальный банковский счет № 40705 поставщика представляется корректной.[/quote:2xhb69f6]
По идее... Наличка от граждан в почтовом отделении поступает на какой-то счет внутри почты и ДОЛЖНЫ сразу уйти либо Регоператору, либо на спецсчет дома.
Фактически речь идет о 2 операциях:
1. Наличка от любого гражданина, [B]в независимости от того где собираются деньги на кап ремонт его дома,[/B] зачисляется на спец счет почты (40821 в Вашем случае). 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;
2. Безнал переводится со спец счета Почты (408021) на другой спец счет где он и должен быть (40705). 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; Это может быть и Рег оператор и спец счет дома...
Так ведь?
Тогда зачем делать несколько операций?
[quote:2xhb69f6]со специального банковского счета 40821 платежного агента (ФГУП Почта России) на специальный банковский счет поставщика ,[/quote:2xhb69f6]
и
[quote:2xhb69f6] с последующим зачислением денежных средств со специального банковского счета 40821 поставщика на специальный банковский счет № 40705 поставщика представляется корректной[/quote:2xhb69f6]
Так, какой счет у "Поставщика"? 40821?
40281, вроде у Почты....
Получается что:
со счета почты (40821) уходят на спец счет Поставщика (какой?)
со счета Поставщика (какого) на на спец счет Поставщика(40705)? Зачем?
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В нашей (Владимирской) области комиссия с собственников при платежах на спецсчета кап. ремонта - обычная практика. Тот, кто делает иначе, будет выглядеть белой вороной. так что не уверен, что Вы правы.[/QUOTE]
Я думаю что мы оба правы  :D   :D . Федеральное законодательство РФ и его понимание имеют свойство меняться от субъекта к субъекту.  
[QUOTE]Саныч пишет:
Вопрос в том, являются ли спецсчета капремонта спецсчетами поставщика в понимании 103-ФЗ. Почта (см. приведенный мной комментарий) в этом усомнилась. Но при этом есть и ровно обратные выводы - т.е. об обязательности перечисления собранных платежей по кап. ремонту агентом именно напрямую на спецсчета кап. ремонта - см., например[/QUOTE]
1. Честно говоря, не понимаю, а в чем гешефт или проблема УК, если она сама платежи не принимает?
У нас договор с почтой и несколькими банками о приеме платежей. Есть еще одна спец контора - для работы с налом (прием платежей по ЕПД), чтобы в УК лишняя наличность не заходила  ;) ...В чем практическая ценность...? Ну спец счет, не спец счет... УК интересует чтобы деньги доходили. А уж как они там их гоняют... Да пусть они хоть через Теркс и Кайкос на спец счет приходят... Главное, чтобы они там были. Чего еще в рамках ГК и договора банковского счета можно требовать от УК?
Ибо нелепо  :D .На кой они тогда ВСЕ нужны со своими комиссиями по 1,5 и 2% суммы платежа если не могут обеспечить корректное прохождение ден. средств? На хера тогда лицензирование деятельности, сотни указов ЦБ и стостраничные внутренние документы банков, в которых без стакана ни черта не поймешь? И что может по факту ничтожная (относительно масштабов своих агентов) УК требовать от Сбера, Почты РФ?
Ну вот скажу я /с характерным акцентом/ "Ты так деньга не плати. Ты сюда плати". А они меня в лес пошлют. И что дальше?
Как вообще УК в такой ситуации можно оштрафовать за действия третьих лиц.. Должна ли вообще УК знать, как ходят деньги?
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Поделитесь кто в курсе или у кого какая практика.
Ситуация:
Комиссия взимается с собственников.[/QUOTE]
Последний раз когда я в этом копался - любая комиссия сверх тарифа есть нарушение и обман несчастного потребителя... Если УК организовывает сбор и несет ответственность, то логично что все расходы должны быть заложены.
У нас РКЦ с банками съедают около 4% платежей (зависит от тарифов банка или почты).
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Должны ли собираемые таким способом денежные средства перечисляться на спецсчет платежного агента?[/QUOTE]
В смысле?  :shock:  Собственники собирают в местный Фонд кап ремонта или на открытый спец счет дома. Туда и должны идти деньги....
#
Я уже чувствую куда эти содомиты клонят..
[URL=https://rg.ru/2018/06/25/pribory-ucheta-predlozhili-peredat-v-obshchedomovuiu-sobstvennost.html]https://rg.ru/2018/06/25/pribory-ucheta ... nnost.html[/URL]
[quote:21l29uc4]Реализовать передачу счетчиков в общедомовую собственность в старых домах практически невозможно. [/quote:21l29uc4]
Единственная разумная мысль...
[quote:21l29uc4]В новостройках, это возможно. [/quote:21l29uc4]
Особенно если счетчики в квартирах..
[quote:21l29uc4]Постепенно домов с системами дистанционной передачи данных будет все больше. А с 1 июля 2019 года такие счетчики могут стать обязательными для всех новостроек.[/quote:21l29uc4]
Вместе продухами для котов
[quote:21l29uc4]А во втором квартале того же года "умными" счетчиками планируется оснащать и дома, в которых проводится капитальный ремонт. [/quote:21l29uc4]
Ржу в голос.
[quote:21l29uc4]"Главные вопросы сегодня кроются не в технологиях, а в том, кто будет платить за установку таких приборов, как уговорить всех жителей на их установку, как после установки мотивировать жителей, чтобы они через несколько лет не поменяли автоматический прибор на стандартный, ведь это их собственность, и находится он на их территории", - отмечает основные проблемы основатель компании "Домопульт" Марк Толстов.[/quote:21l29uc4]
Марк, видимо, уже запланировал примазаться этому массовому распилу.
#
[QUOTE]axx пишет:
Нет, о том что собрание уполномочивает собственника на проведение работ по межеванию и постановке на учет. [/QUOTE]
Тогда лучше Вам сделать такой протокольчик.
Да и вообще... если начать таскать всех собственников с 2 домов, судебные заседания могут превратиться в копрофестиваль...  :D
Я подобное уже раз проходил по дачным поселкам, когда товарищ с документами на участок в одном месте получил кусок в овраге, так все остальные соседи давно подсуетелись и замежевались.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
и никто по ней и не думал голосовать![/QUOTE]
Чо эта никто не думал???
РО Тко ПРИСТУПАЕТ К РАБОТЕ С 01 01 2019[/QUOTE]
У нас должен был еще с большой помпой с 01 июля 2018, но потом что-то пошло не так. И сдвинули на 01 января 2019.. А там глядишь 20ый год незаметно пролетит.
#
[QUOTE]axx пишет:
у нас есть протокол от МКД1[/QUOTE]
О том, что собственники уполномочили Вам представлять их интересы во всех структурах, включая суды...?
[QUOTE]Саныч пишет:
мы ж не застройщик... у нас этих документов нет, так бы конечно покопались.[/QUOTE]
Во-первых, документы не только у застройщика но и тех мудаков, которые у Вас дома принимают и еще много где...
Начните писать разные жалобы (с цитированием нормативки и от "простого народа") прокуратуру, мэру, губернатору от себя и от жителей (коллективно и по отдельности) ЕР, ОНФ, и ВВП. Пусть Вам хотя бы ответах общую картину и исходные документы укажут.
В суд сейчас бесполезно. Во-первых, неизвестно что Вам надо запрашивать у суда, чтобы он истребовал.. Во-вторых, откажут и потом снова будете новое основание искать..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]axx пишет:
сервитут насколько я понимаю все равно с согласия собственника или через суд.[/QUOTE]
Сервитут в суде закончится спеицифической экспертизой (которую не каждый нормально напишет) + нудное, длинное правовое и фактическое обоснование того сколько метров Вам надо, где, почему, плюс сравнение альтернативных вариантов и исчерпание иных мер.... Т.е. пролет....
#
[QUOTE]axx пишет:
Возникла такая ситуация - есть МКД1, есть некая придомовая территория, но не размежеванная, жильцы захотели все узаконить. В процессе оформления документов выяснилось что часть дома стоит на земельном участке другого МКД2 который оформлен. И теперь нам это участок не оформляют - говорят нужно согласие второго МКД2 на то, чтобы их участок уменьшили, а МКД1 увеличили. конечно второй МКД на это не пойдет, оно ему не надо. Комитет архитектуры говорит добивайтесь через, только не говорит на кого подавать в суд...
Ни у кого такой ситуации не было?[/QUOTE]
Первое... Вас интересует орган, уполномоченный распоряжаться муниципальным имуществом. Архитектура обычно другими делами занимается. Так или иначе эту ситуацию допустили они вместе с застройщиком.
Второе... нужно понять:
а) Чья была земля на который стоял МКД 2: у застройщика в собственности или в аренде. Кто то должен был принять решение о разделении зем участков с учетом появления МКД 1.
б) Как вообще выдавалось разрешение на строительство МКД1. Что было с землей в тот счастливый момент?
Там в документах копаться и копаться.
Третье... У УК нет своего интереса в деле. Нужен протокол собственников. Пока не разберетесь с документами в суд идти бесполезно...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Нет в минимальном перечне услуг консьержей! [/QUOTE]
А с каких пор УК обслуживает по минимальному перечню? Есть ли такой райский регион в нашей необъятной стране?
А как же... "Управление должно обеспечивать"... "все работы и услуги, необходимые..." и далее по тексту.
Я про минимальный перечень даже в ответах собственникам не пишу.
[QUOTE]Ильич пишет:
Собственники НА СВОИХ УСЛОВИЯХ ПОПРОСИЛИ УК нанять им консьержей. Повторяю: на своих условиях! Каким местом тут ЖК?![/QUOTE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Другое дело, что надо аккуратно не включать такого рода услуги в "содержание".[/QUOTE]
Соответственно "исполнитель"  по договору с УК (уж точно не на основании трудового договора) собирает (при посредничестве УК) деньги с собственников "за пределами ЕПД"....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оскольчанка пишет:
Может я чего-то не улавливаю, но пойму к чему тут ответственность по 14.1.3 КоАП за нарушения лицензионных требований, если УО в данном случае выступает как агент - просто собирает денежку по договору с собственниками, по-моему, к управлению МКД данное обстоятельство отношения не имеет.[/QUOTE]
Потому что Вы, (мне почему-то так кажется) с этим протоколом, рано или поздно пойдете в свой Оскольский РАЦ (РРКЦ) и включите услуги консьержа в раздел 1 свой ЕПД... после ТБО, ОДН и проч...  :D или отдельной строчкой...
#
[QUOTE]Оскольчанка пишет:
Может я чего-то не улавливаю, но пойму к чему тут ответственность по 14.1.3 КоАП за нарушения лицензионных требований, если УО в данном случае выступает как агент - просто собирает денежку по договору с собственниками, по-моему, к управлению МКД данное обстоятельство отношения не имеет.[/QUOTE]
Если докажете, что консьерж, сидящий на общем имуществе дома, потребляющий КУ дома, посаженный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для удобства собственников помещений ЭТОГО дома, плату которому собирает УК ЭТОГО дома, не имеет никакого отношении к работам и услугам по содержанию жилья (общего имущества) ЭТОГО дома, то я с Вами соглашусь...
#
[QUOTE]Оскольчанка пишет:
Выкладываю повестку дня. Прошу оценить, по возможности сделать замечания. И вообще, может кому пригодится [/QUOTE]
Строго ИМХО... Не факт, что с консьержем прокатит также как с домофонами...
Не стоит консьерж в одном доме риска получить штраф по 14.1.3 за некорректное определение размера платы. В лучшем случае получите предписание...
Проконсультируйтесь с ГЖН заранее....
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Спасибо всем кто участвует в обсуждении данной темы!)
Отказ направил заявителю. Кстати, протокол предоставил председатель собрания с сопроводительным, хотя ЖК ст. 46 говорит что инициатор обязан (в суде думаю пригодится, если дойдет).
Если бы приняли, то должны были включить в квитанцию "прочие", нам сейчас не интересна эта тема.
Будем посмотреть что и как получится.[/QUOTE]
А я стесняюсь спросить...
Вам гражданин только "оконечный" текст протокола принес. Или весь винигрет с реестрами и решениями?
Дословное прочтение 937го однозначно подтверждает, что протоколом является "весь винигрет", ибо реестры и прочие решения - есть обязательные приложения к нему.
Ежели Вам председатель собрания документы сдал смотрите 491 ПП, по идее отдельным вопросом в повестке дня можно уполномочить и его.
Если такого в протоколе нет - пишите ему, что "сданные им документы были приняты во внимание"...
А вот инициатору собрания заказным с уведомлением - требование сдавать протокол в соответствии с требованиями приказа 937.
Параллельно в ГЖН отправляйте текст документа с жалобой на действия инициатора, который должен был (в соответствии со ст. 46), но не сдал весь винигрет. Требуйте привлечь инициатора по 19.7 КОАП РФ.
#
[QUOTE]Ejeen пишет:
Научить любить родину МТС и ТТК  10ф[/QUOTE]
Запаситесь протоколами от жЫтелей, а то Вас ФАС на 500 000, как минимум, полюбит.
Ну и нервами тоже и готовым шаблоном ответов на все жалобы ото всех заинтересованных органов. Ибо поток жалоб от жителей и выезды нарядов полиции на "место хищения оборудования" весьма вероятны.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Я пошел своим путем, еще когда судебная практика не складывалась в пользу УК...[/QUOTE]
И чем путь окончился?)[/QUOTE]
Штрафом на УК от УФАС, который я отбить не смог. К моменту окончания разборок в суде, срок для привлечения директора истек.
Нужно отметить, что еще в начале судебного процесса эта УК приказала долго жить. Так что штраф УФАСу не обломился.
Но, как и всегда в природе, ушедшая УК дала место чему-то новому и положительному. Ведь к ней у провайдеров было совсем другое отношение.. Ибо призраки людей с топорами, закрытые и заваренные входы в подвалы и на чердаки, а также впечатления от массового ухода абонетов к более сговорчивым конкурентам остались накрепко в их памяти...
Сейчас, конечно, я бы и от штрафа отбился...
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Только все это это долго, нудно и зачастую непродуктивно.[/QUOTE]
Да долго, да нудно, но заставить этих ... платить за пользование ОИ - сам бог велел, я им 5 недель назад отправил оферту с приложением протоколов ОСС, воообще ничего не ответили, на след неделе пульну претензию и в августе попру в Арбитраж за взысканием неосновательного обогащения.[/QUOTE]
Я пошел своим путем, еще когда судебная практика не складывалась в пользу УК...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Если договора с провайдером нет, но есть протокол ОСС и регулярно в течении полугода выставляется с/ф провайдеру, могу в арбитраж идти без подписанного договора?[/QUOTE]
Неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом.
Можно попробовать взыскать, основание есть, но результат будет зависеть от нюансов.[/QUOTE]
Ну, как минимум, решение собственников уполномачивающее УК, заключать договоры в отношении общего имущества, представлять интересы собственников в связи с этим, обращаться в суды и прочая прочая.... Иначе в суде пошлют лесом....
Только все это это долго, нудно и зачастую непродуктивно.
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
можете скинуть практику и образец такого приказа где солидарно взыскивают с членов семьи и где несовершеннолетние есть?[/QUOTE]
Не обижайтесь, но я за Вас Вашу работу не сделаю.
Во-первых, взысканием занимается помощник, которого надо напрячь искать приказ, который скорее всего, давно сдали приставам.
Во-вторых, соверешенно не факт, что у судей в Ваших краях нет своего мнения по этому вопросу. Им мои суд приказы - не указ....  :D
Работайте с людьми.. Это Вам не только для взыскания пригодиться.
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
блин, я запуталась , у вас есть практика по взысканию с членов семьи по ст.31 ЖК РФ?[/QUOTE]
У меня есть. У коллеги Кэт, нету. Будет ли у Вас - зависит, во многом от Вас самих.
Так что ..
Сделайте один образец, например, так как предлагаю я.
Подружитесь с помощником своего судьи, ведь он по факту печатает приказы. Покажите ему бумажку. Скажите, что хотите сделать раз и навсегда один шаблон... Чтобы всем было удобно...
Ибо куча работы,а времени мало... В общем Вы также страдаете как и он...
#
[QUOTE]Кэт пишет:
Мне кажется, что ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования помещением и бремя содержания  - это разные вещи... [/QUOTE]
Не хочу втягиваться в семантические споры, тем более что я не знаю, что Вы подразумеваете под "пользованием" и "бременем содержания"...
[QUOTE]Кэт пишет:
Норма притянута за уши..[/QUOTE]
По моему 31 ЖК РФ сформулирована однозначно. Солидарная ответственность вместе с собственником за пользование помещением...
[QUOTE]Кэт пишет:
почему я, не будучи собственником, должна платить за содержание чьей то собственности???[/QUOTE]
Ну например за то чтобы не ходить впотьмах, готовить на огне, мыться и мыть посуду...
А вот собственник еще сверху платит налоги и взнос на кап ремонт (тоже налог по сути).
И тут мы подходим......
[QUOTE]Кэт пишет:
Внимательно почитайте пункты 23-29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22[/QUOTE]
Внимательное прочтение пункта 29 вызывает у меня ощущение что ВС РФ (как и вся наш управляющая верхушка) живет в своей выдуманной вселенной, где не работают законы логики и физики. [B]Но это отнюдь не так.......[/B]
В данном случае ВС РФ самостоятельно решил, что [B]"пользование"[/B] (то что написано в ст. 31 ЖК РФ) [B]равно коммуналка[/B].
Т.е. по мысли ВС РФ: РСО (коммуналку) платить надо при любом раскладе всем колхозом и солидарно, ибо нелепо...
А за то чтобы эта коммуналка дошла до собственника, можно иногда и не платить. Ведь вода, свет и газ приходит к собственнику через мистические слои эфира, преодолевая искривления во времени и пространстве... Причем здесь УК....?
Более того, продолжая мысль РФ, мы имеем. С одной стороны (когда касается денег) УК в этом процессе гораздо меньший объем прав, а с другой (когда речь идет об ответственности) ох@тельный объем обязанностей.
Я сильно сомневаюсь, что ВС РФ всем составом прилетел с Марса или что там сидят конченые кретины, не понимающие законов логики. [B]Соответственно, ничем иным как временной политической целесообразностью объяснить это двоемыслие нельзя.[/B]
#
[QUOTE]Кэт пишет:
Можно конечно сделать финт и попросить с обоих родителей не в равных долях , а солидарно.. а там пусть сами разбираются... кто из них кому что компенсировать будет.. [/QUOTE]
Иманно  :D . Там где вы видете несовершеннолетнего я вижу солидарную ответственность по обязательству.
[QUOTE]Кэт пишет:
Почему только с матери? или только с отца? [/QUOTE]
Ибо..
[quote:t7whfpnl]Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.[/quote:t7whfpnl]
[QUOTE]Кэт пишет:
Мотивируйте нормой СК, где написано, что отвечает только один родитель?[/QUOTE]
Как раз таки за дочь ответят оба в солидарном порядке..... Дабы в следующий раз неповадно.... в воспитательных целях.
[QUOTE]Кэт пишет:
или как вы делаете этот выбор?[/QUOTE]
См. выше.
[QUOTE]Кэт пишет:
Я что смотрела - написано выше, что родители несут обязанности в равных долях. [/QUOTE]
Правильно, но это будет потом
[quote:t7whfpnl]2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;[/quote:t7whfpnl]
[QUOTE]Кэт пишет:
Поэтому судебный приказ в части доли несовершеннолетнего готовиться как самостоятельный документ (согласно разъяснениям ВС РФ) и должниками в нем выступают оба родителя в равных долях.[/QUOTE]
Не фиксируйтесь на ребенке... Речь идет о неисполненном обязательстве с солидарными должниками.... Не больше, не меньше...
#
[QUOTE]Кэт пишет:
Никакой солидарности. Каждый собственник платит за содержание своей доли[/QUOTE]
Не согласен. В отношении СИР и коммуналки можно. Сам взыскивал.... Ибо
[quote:1ck91qpn]Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам,[B] вытекающим из пользования данным жилым помещением[/B], если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.[/quote:1ck91qpn]
[QUOTE]Кэт пишет:
Капремонт вы тоже солидарно с зарегистрированных взыскивать будете?[/QUOTE]
А вот с кап ремонтом согласен. Тут только собственники. Формулировки ЖК однозначны.Законодатель разделяет СиР+Коммуналку и Кап ремонт.
[quote:1ck91qpn]Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения [B]платы за содержание жилого помещения[/B], взносов на капитальный ремонт[/quote:1ck91qpn].
Что касается условий задачи
[quote:1ck91qpn]согласно выписки ЕГРН собственниками квартиры являются в долях 1/4 несовершеннолетняя дочь и 3/4 - собственник отец . В данном случае нужно подавать двумя разными судебными приказами отдельно на отца 3/4 доли и отедльно на дочь 1/4 доли в лице законного представителя отца либо нужно подавать исковым заявлением?[/quote:1ck91qpn]
Получается можно делать 2 приказа:
1. Отец отвечает за свои 3/4 хаты + 1/4 хаты дочери (те.в приказе можно требовать всю квартплату с него полностью, но давать расшифровку по 1/4)
2. Мать, не будучи собственником, отвечает только за 1/4 дочери.(те.в приказе можно требовать с нее только долю дочери). Но если она не прописана в той же квартире (не дай Б-г в другом городе) начнутся всяческие осложнения и перспективы взыскания неоднозначны.
#
На самом деле есть уже придумано несколько "велосипедов" по части голосования и оспаривания.
1. В процедуре банкроства, через ЕФРСБ (в нашем случае ГИС) - но это технически сложно реализуемо.
2. При согласовании границ соседних зем. участков у которых не определены границы.
Можно подписывать лично с соседом, а можно.. в местной газетенке - официал. печат. органе ОМС объявление опубликовать. И усе... Провисело это объявление месяц, возражений не поступило - вот тебе согласованные границы.
Так вот..
1. Публикуем повестку дня и общие сведения о доме (кол-во квартир, квадратура и прочее) в газете и на сайте.. Висит она пару месяцев.
а) Чтобы не было разговоров - знал/не знал.
б) Чтобы еще до окончания голосования ГЖН успело рассмотреть жалобу на повестку (соответствует закону и здравому смыслу или нет). А также само поставить "одобрямс".
По факту исключения вопрос размещается новое объявление.
2. Каждый может в установленном месте получить (по предъявлению документов) или на сайте (через личный кабинет) скачать текст "своего" решения или любые иные доп документы.
3. Все кто жопу не подняли - проголосовали "за".
4. Все кто против - побежали сдавать решения организатору под роспись и/или размещать их на сайте.
Организатор ведет подсчет по сайту и по сданным документам и каждый день выкладывает результаты: сегодня пришло 5 собственников "против"  (без ФИО) на столько-то метров .
а) Не выложил - 10 000 штрафа за каждое неучтенное решение.
б) Не выложил больше 10 решений или 3 раз подряд за время голосование - отмена голосования.
в) Не принимаешь документы от собственников - отмена голосования.
5. Параллельно надо соответственно ограничить активность собственников.
а) вопрос о смене УК может ставиться не чаще чем раз в полгода.
б) Смена совета дома - не чаще раз в полгода.
итд
#
[QUOTE]Avn.57 пишет:
ГЖИ отписывались, что сменить способ упр.можем по истечению конкурсного года(после 27 июня).[/QUOTE]
Правильно.
[QUOTE]Avn.57 пишет:
И вот наступает дата окончания этого срока.
Вопрос: может ли ТСН приступить к обслуживанию дома с 1 июля, при условии, что дом включён в лицензию УК? Что делать? Управлять или ждать распоряжения ГЖИ?[/QUOTE]
В ГЖН нужно подавать заявление о включении в реестр лицензии.... По 938 приказу.
Уведомление о прошедшем собрании с документами нужно было сдать уже давно по 937 приказу.
За Вас никто ничего не сделает. Нужно по РСО пробежаться, договоры заключить. Посмотрите сроки передачи тех документации и включения дома в лицензию и подгадывайте таким образом чтобы к вашей заветной дате уже все получили на руки ответы.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Гыгы, у нас в законодательстве много чего нету, а в судебной практике - есть)
Вот ты суслика видишь? Нет. А он есть)))[/QUOTE]
Ой, ну совсем помечтать-то нельзя....  :D   :D
Я уже себе такой правовой пейзаж нарисовал....  :?   :? Практически мотивировку суда уже вижу в мою пользу.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!