new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

претензия от не собственников
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Гыгы, у нас в законодательстве много чего нету, а в судебной практике - есть)
Вот ты суслика видишь? Нет. А он есть)))[/QUOTE]
Ой, ну совсем помечтать-то нельзя....  :D   :D
Я уже себе такой правовой пейзаж нарисовал....  :?   :? Практически мотивировку суда уже вижу в мою пользу.
претензия от не собственников
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
если она собственница, нереально практически[/QUOTE]
Если гражданочка документы не даст или как-то в письменной форме свое право на квартиру не объяснит - вполне реально попробовать.
Не может же УК платить кому-попало по первому требованию... Сейчас этой гадюке заплатишь, а завтра собственник придет....И шо делать?  :D  
Нет у нас в зак-ве "презумпции собственности лица, проживающего в квартире".
претензия от не собственников
 
[QUOTE]Tata пишет:
Мы присутствовали при оценке-тогда и узнали что она "орущая")))
просит она слишком много, у нас даже ГЖИ их квартиру проверяли, претензий от них по вентиляции не было-так что сбить сумму думаю сможем....хотя придется еще судебную экспертизу проводить...[/QUOTE]
Не забивайте себе голову...Ситуация явно закончится судом.
Там ей придется доказывать (не Вам опровергать) право "ее" собственности на квартиру. Не докажет - замечательно, но маловероятно.
На 1 же заседании закиньте ходатайство о проведении судебной экспертизы и отбивайтесь от штрафа...  Многого тут не сделаешь...
Судебный приказ на несовершеннолетних
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
И никаких 2 должника - 2 приказа, это бред)[/QUOTE]
Вот это правильный способ ведения полемики, с уважением к позиции своего оппонента.  :D ...
и местами даже к позиции ВС РФ
[quote:160rjw5q]При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.[/quote:160rjw5q]
Хотя наши мировые суды могут выносить что угодно....
РСО отказывается заключать договор с УК (даже после решения суда!!!)
 
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
В мае 2018 выиграли суд, суд в своем решении обязал заключить с нами договор.[/QUOTE]
Решение вступило в силу?
Как отражен текст договора в решении?
Нужно понимать формулировку, которую использует в резолютивной части решения суд...
Про астрент (штраф за неисполнение судебного акта) Вы, видимо, тоже не в курсе... И потому не просили.
Ищите себе нормального юриста.....
И еще, учитывая Вашу слабую юридическую подкованность, я бы не стал заморачиваться с выставлением ком. услуг. Если Ваш местчковый              ЖКХ-бей действительно имеет влияние на ОБЭП (и скорее всего на СК), то есть варианты, что Вы так отгребете..., причем на за ЖКХ, а например за налоги, лицензионное ПО и прочая прочая.
Будет заблуждением считать, что если по ЖК РФ ваши действия законны то в уголовном процессе это автоматически будет принято во внимание..
В уголовном процессе судопроизводства нет...
Судебный приказ на несовершеннолетних
 
[QUOTE]barabashka84 пишет:
Здравствуйте, вопрос такой согласно выписки ЕГРН собственниками квартиры являются в долях 1/4 несовершеннолетняя дочь и 3/4 - собственник отец . В данном случае нужно подавать двумя разными судебными приказами отдельно на отца 3/4 доли и отедльно на дочь 1/4 доли в лице законного представителя отца либо нужно подавать исковым заявлением?[/QUOTE]
2 должника - 2 приказа.
Вопрос может встать со взысканием "доли ребенка" если родители платить отказываются.
претензия от не собственников
 
[QUOTE]Tata пишет:
претензию написала орущая женщина, по факту там проживающая. Согласно сведений, указанных в отчете об  оценке, она и ее отец вступили в наследство в 17 году.[/QUOTE]
Вас другой вопрос должен волновать... Орущая женсчина Вас на осмотр приглашала в письменной форме дня за 3, чтобы вы могли принять участие в оценке ущерба, на основании которого составлен отчет.
[QUOTE]Tata пишет:
Хочу ей написать что она там никто пока нам не представила документы..... Подскажите могу ли я так сделать?[/QUOTE]
Нет. Не не так. Вам надо аккуратно ответить так чтобы в суде бить за штраф биться (точнее за то чтобы Вам его суд не впаял). Так как штраф дают за отказ удовлетворить законные требования потребителя.
Так что пишите ей...
[quote:16qvk64n]Гражданочка..
Мы настроены на компромисс и удовлетворение законных требований собственников помещений в полном объеме в досудебном порядке вообще и Вашем случае в частности...  :D
Но удовлетворить Ваши претензии мешает два объективных обстоятельства:
а) В соответств со ст. 1 "О Гос регистрации недвижимости" сведения из ЕГРН являются единственным достоверным подтверждением существования зарегистрированного права собственности и в договоре управления нашем (пункт ___) написано что новый собственник должен представлять документы в течении __ дней если "изменилось право собственности". Так что ждем от Вас копии документа подтверждающего Ваше право собственности. Ибо не можем мы перечислить много тыщ рублей лицу, не являющемуся собственником.
б) (если Вас не приглашали) Да и размер Ваших требований мы не можем никак прокоментировать, так как Вы нас на осмотр не пригласили, Соответственно, установить причинен ли Вашей квартирке ущерб в размере, указанном в Отчете, мы также не можем.
С уважением...
Ваша добровестная и законопослушная УК.[/quote:16qvk64n]
Падение дерева.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Вот пример двух соседних домов новостроек с кадастровой карты.
Картинка - 1 - участок дома в котором все понятно и четко.
На картинках  2 и 3 - такой же дом, введен позже первого, но более года назад, и по факту у него такой же прямоугольный придомовой участок. По карте же - два участка, граница которых никак не отражена на местности - она пересекает по диагонали заезд, проезд вокруг дома, между домами, детскую площадку, парковку. [/QUOTE]
Вставлять картинки не умею.
Лучше показать по другому..
1. Есть участок МКД, который "окружает" дом, и как правило, не межуется по отмостку. Известен.
2. Смотрим этот кадастровый номер на публичной карте в "режиме кадастровой карты" и в "режиме спутника с наложением границ". например здесь. [URL=http://публичная-кадастровая-карта.рф/]http://публичная-кадастровая-карта.рф/[/URL]
Вот пример.
[URL=https://cdn1.savepice.ru/uploads/2018/6/21/5025c254f91ae72f08bc45d60b8874b1-full.png]https://cdn1.savepice.ru/uploads/2018/6 ... 1-full.png[/URL]
Черным криво обведены очертания дома.На рисунке красными точками указаны возможные места расположения деревьев.  Если похоже что дерево с рядом границей, значит можно попробовать вызвать кадастровых инженеров.
Учтите, что дом редко межуется по отмостку. Соответственно одно дерево в 3 метрах от стены попадет в границы дома. А в 4,5 метрах от стены не попадет.
Падение дерева.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Какой смысл в установлении  трухлявое или здоровое?[/QUOTE]
Нет. Должен принять все меры... наблюдать, обрезать, спиливать и так далее
[QUOTE]АРоманов пишет:
А кого есть практика. чтоб суд действительно расписал в решении про принадлежность земельного участка, с кадастровым номером, заключением кадастрового инженера?[/QUOTE]
/голосом Сталина(не нашего  :D )/ Есть такая практика товарищи.
[QUOTE]АРоманов пишет:
А не просто - мол "находилось на придомовой территории МКД, обслуживаемой УК...", как чаще приходилось видеть.[/QUOTE]
А это смотря где дерево стоит  :D ... Если рядом с домом и на кадастровой карте это видно любому ежу - то смысла напрягаться нет. А вот если ближе к дороге (как в моем случае)... то получается, что земля муниципальная... По карте пара метров туда-сюда теряется.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Оно самое. И вся судебная практика, которая на него ссылалась.[/QUOTE]
А вот мне все-таки интересно. Если ситуация аналогичная, но дом с долгом уходит не от УК, а от ТСЖ (в ТСЖ несколько домов) по сути постановление ВАС РФ 6464/10 не должно применяться, так как ТСЖ - некоммерческая организация.[/QUOTE]
Ну... логика в этом есть. Да.., соглашусь, в принципе. Как на практике - не знаю.
Вопрос доказывания размера расходов все равно остается...
Муниципальные квартиры
 
[QUOTE]DB42 пишет:
акт приема-передачи доков от старой управляйки к новой.[/QUOTE]
А если старая не подписывает?
[QUOTE]DB42 пишет:
50,01% от жил площади договоров.[/QUOTE]
Поговорить не пробовали с ними об этом?
Я так понял у Вас домом можно управлять без включения дома в лицензию... Впрочем фсио.. прекращаю оффтоп
Муниципальные квартиры
 
[QUOTE]DB42 пишет:
Договора нужны[/QUOTE]
СТОП!
Во-первых, это не ГЖН требует, а 2 приказа Минстроя.
По 937 Инициатор (так или иначе Вы) имеет обязанность сдаться только в действующую УК но и в ГЖН.
Соответствено по 937 сдается уведомление о состоявшемся собрании. К нему: образец договора, текст "Протокола", все реестры, все решения(!!!!)
Во-вторых, А вот для включения домика в реестр лицензии (по 938 Приказу) сдаются копии договоров управления.
И, наконец,
[QUOTE]DB42 пишет:
так как местное ГЖИ требует кучу прикучу бумажек (в том числе и 50,01+% договоров (от жил площади)[/QUOTE]
[B]50% от ВСЕЙ площади - это кворум для собрания с "против", "воздержался".
Кворум для ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (избрание УК) 50%+ от принявших участие. Т.е. 25%+ от общей "за" [/B]
Если Ваше ГЖН не окончательно упоролось и не  путает 2 РАЗНЫХ кворума, то возникают 2 вопроса на на сумму штрафа по 14.1.3 КОАП....  :D Можно не отвечать.
1. А зачем Вам договоры с муниципалитетом, если у Вас и так кворум есть?  :D  Люди же "за" голосовали...
2. И как вы управляете домом если Вам его в лицензию не включили?  :D  Потому что для включения в лицензию надо надо копии договоров сдавать (по крайней мере в нашем лесу).
Муниципальные квартиры
 
[QUOTE]DB42 пишет:
следующая ситуация
Недавно приступили к управлению многоквартирным домом после проведения ОСС.
Согласно выписки из ЕГРП в МКД есть 4 муниципальные квартиры, знаю точно в 3х квартирах поживают граждане на основании заключенных договоров соц найма, 1 квартирка пустует. Вот хочу договора заключить.[/QUOTE]
Ну каг бэ делается обычно не так.
В процессе голосования пишите письмо в ваш гос орган, уполномоченный распоряжаться муниципал соб-тью.
В письме просите принять участие по вопросам повестки дня. К письму решение собственника - Гос органа. В нем указаны его помещения, общая площадь.
Если они сразу не подписали Ваши бумаги, на хрен они Вам потом нужны. Договор управления уже действует.
[QUOTE]DB42 пишет:
попросил данные граждан, с которыми заключены договора соц найма[/QUOTE]
А в ЕПДшке кто указан.
[QUOTE]DB42 пишет:
сказали, что бы я шел по квартиркам этим и сам с гражданами разговаривал.[/QUOTE]
Они либо дэбилы конченые, либо (что ооооочень вероятно) придуриваются. Вы им не нравитесь, видимо.
[QUOTE]DB42 пишет:
Никто с подобным не сталкивался? зашевелятся ли чиновники, или обломлюсь?[/QUOTE]
Да и пес с ними.
1. Найдите местный правовой акт, где написано что именно этот орган уполномочен распоряжаться мун. собственностью.
2. Претензию в приемную об оплате СИР (и что у Вас там). Пишите: в соответствии с ___ Вы (геи) несете права и обязанности собственника мун. имущества. Раз информацию о нанимателях давать не хотите, так вот Вам.. Стопиццот рублей на базу в течение месяца (реквизиты прилагается) иначе в арбитражный суд.
3. Если молчат. Обращаетесь в арибтражный суд. Дело принимают. Они туда сами все договоры с нанимателями принесут. Если нет, то ходатайствуйте об истребовании.
4. Вот так у Вас на руках появится копии договоров из дела.
Ну что, пора обслуживать домофонные трубки в квартирах? А?
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
По МСК видел практику и решение АС, [/QUOTE]
Не надо далеко ходить..
№А14-4167/2016 как раз их Ваших краев. Куча УК вовлечено было.
Калуга, как обычно, отменила адекватное решение коллегии 19го апеллляционного.
Падение дерева.
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Коллеги посоветуйте как быть. Упало дерево растущее на земельном участке относящемся к МКД который обслуживаем. Повредило машину, сумма выйдет хорошая по всей видимости. Корни дерева оказались трухлявыми, но само по себе дерево выглядело крепким и здоровым. Хотим попробовать провести экспертизу с целью установления причины падения, и имелась ли возможность выявить эту проблему ранее, до того как оно упало. Кто как думает, имеет ли смысл это затевать и получится ли соскочить в суде?[/QUOTE]
Не тратьте денег.
Есть 2 возражения.
1ое. Не моя земля. Нужно заключение кадастр. инженера для обоснования позиции той или другой стороны.
2ое Непреодолимая сила.
[quote:32yo8542]3. Ответчиками не представлены доказательства, того что усиление ветра является чрезвычайной ситуацией. соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Уведомление Главного управления МЧС по_________ содержит лишь сведения об ухудшении погодных условий. Соответственно погодная ситуация при которой скорость ветра достигает 19 м/с чрезвычайной считаться не может.
Что касается ссылки Ответчиков на ГОСТ 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации». Согласно подпункту 3.4.2 движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с является сильным ветром, но не чрезвычайной ситуацией. Таким образом, названные Ответчиками обстоятельства не могут быть расценены в качестве обстоятельств непреодолимой силы[/quote:32yo8542].
Ну что, пора обслуживать домофонные трубки в квартирах? А?
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
ГЖИ начало проверки по жалобам беструбочника и трясет этим решением. Понимаю, что не правильно плату установили с квартиры, понимаю, что дифференциации платы не установили........НО!!!!![/QUOTE]
Нет не пора. Дело не обслуживании, а во взимании денег за "то чего нет". Не брали бы денег, не было бы проблем.
То что произошло дальше укладывается в логику наших органов контроля и надзора. Суд. тоже разбираться не стал.
Но. НО! [B]Есть проблемы на стороне УК.[/B]
Во-первых,  имея домофон в перечне общего имущества не загнала домофон в тариф и не убрала его в принципе, из перечня услуг.
[quote:lrktt0do]Нормы КоАП РФ не разделяют вину юридического лица на две самостоятельные формы (умысел и неосторожность). Обстоятельства, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе, в виде отсутствии у него умысла на обман потребителя, выполнение решений собственников не свидетельствуют об отсутствии вины общества, поскольку, как было указано выше, установленные обстоятельства (начисление и предъявление платы за содержание и техническое обслуживание домофона в фиксированном размере без учета размера доли в праве общей собственности на это имущество; размер платы за услугу домофон в размере 27 рублей не установлен решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома от 06.08.2008 и от 10.10.2008; предъявление потерпевшему платы за услугу домофон при отсутствии у потребителя объективной невозможности использования абонентского устройства, в связи с его отсутствием) не предполагают отсутствие вины в нарушении, которое общество не должно было допустить при надлежащем контроле и соблюдении норм действующего
законодательства[/quote:lrktt0do].
[I][B]Поди докажи, за что взымает УК денег и в каком объеме. А так сами напросились с некорректным начислением тарифа.[/B][/I]
Если уж на то пошло..
[quote:lrktt0do]Принимая во внимание функциональную принадлежность многоквартирного цифрового домофона, а именно: что данное устройство работает не только для блокировки и соответственно открытия жителями своими ключами (чипами) или по соответствующему коду входной двери в подъезд многоквартирного жилого дома, но и то, что при наборе номера квартиры на центральном блоке осуществляется соединение с абонентскими устройствами (трубками) в каждой квартире жилого дома с целью ответа в квартире на вызов людей, находящихся у входной двери в подъезд, и возможности открытия входной двери в подъезд непосредственно из квартиры, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что факт отсутствия в помещении Антонюка И.В. абонентского устройства (трубки) лишает потребителя объективной возможности использования полного функционала цифрового домофона, оставляя только возможность его использования как запорного устройства.[/quote:lrktt0do]
Суд признает, что устройство используется по 2 назначением. Собственник не может использовать его как переговорное, но как запорное он использует. Т.е. исходя из логики суда:
[B]либо меняй название услуги. В квитанции ДОСЛОВНО сейчас только "переговоры" без "запоров"[/B]
[B]либо уменьшай плату, так как устройство используется частично. Ну т.е. если бы гражданину делали перерасчет 7 рублей в месяц, то можно было этой же мотивировкой суда разъяснить, что домофон он фактически не оплачивает. Доказать обратное - почему 20 (а не больше или меньше) это - "запоры", а 7 (а не больше или меньше) - "переговоры", т.е.размер расходов УК на домофон без переговорного устройства - невозможно.[/B]
Невозможность определить виновника залития
 
[QUOTE]Симона пишет:
Здравствуйте! Задам свой вопрос здесь.  В одной из квартир нашего дома протекает с потолка вода по стояку (не круглосуточно, а временами капает). В вышерасположенной  квартире никто не проживает. Номер телефона, который когда-то оставлял собственник, не актуален. Как с ним связаться мы не знаем. Затопленник нам регулярно названивает с требованием принять меры по устранению протечки воды по стояку квартиры и любыми способами выйти на собственника. Как быть в ситуации, когда доступа в вышерасположенную квартиру нет, как найти владельца тоже неизвестно и вообще, что в данном случае лучше всего предпринять? Обязаны ли мы вообще вести поиск собственника?[/QUOTE]
У нас была такая ситуация. Вызвали на одно и то же время участкого и МЧС.
Квартиру вскрыло МЧС. Пока участковый копался в телефоне, провели работы. Кое-как закрыли дверь. Каждый составил свои бумажки. Все друг-другу подписали и разошлись.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]olegychnsk пишет:
Добрый день всем! Стоит такая же задача. У застройщика несколько подвалов в собственности, оказались не нужны. Сейчас ломаем голову как их в ОИ передать. Пытались отказаться от права собственности в пользу ОИ - Росреестр отказывает, даже судились с ним - безрезультатно.  Вот думаю, что если признать сделку недействительной как не соответствующей  ст. 36 ЖК РФ -  так как в подвалах инженерные коммуникации.[/QUOTE]
Зря вы судились с Росреестром. Как с ним после этого консультироваться..
Признать сделку? Не усложняете непростое  :D В чем сделка для застройщика который сам построил дом вместе с подвалом для себя.. И т.д.
Я вижу два варианта.
1ый я предложил как топикстратер (с поправками и вариациями схемы от ув. АРоманова). Но тут вопросов куча...
2ой иск от жителя о возвращении в общ собственность. [B]Наверное,[/B] самый перспективный. Однако опять же.
Не знаю позицию судебной системы, хотя при признании иска Ответчиком суду будет сложновато возражать..
Как минимум, надо очень четко сформулировать требования (чтобы было слово "зарегистрировать"), так как Росреестр с пробором кладет на любые решения суда (в т.ч. разъяснения ВАС РФ) в которых нет такой формулировки. "Передать" и/или "признать право собственности" явно не прокатит. Признаете иск на подготовке, и на 1 заседании суд удовлетворит ваши законные требования.
Сговор группы жильцов с застройщиком с целью создания ТСН.
 
[QUOTE]ТаняЛ пишет:
Спасибо, Саныч, весьма информативно о острО.
Можно было после фразы "жильцов не консультируем" уже ничего и не писать. Впечатление от "беседы" остались бы более приятные.[/QUOTE]
Татьяна, я предлагаю Вам обратить внимание:
[quote:1n03a8bo]вошли в сговор с застройщиком и УК на предмет протаскивания ТСН.[/quote:1n03a8bo]
намек на состав по ч. 2 ст. 159
[quote:1n03a8bo] + голосами мертвяков. [/quote:1n03a8bo]
намек на состав по ст. 327 УК РФ
[quote:1n03a8bo] Ген директор действующей УК - бывший сотрудник местной ГЖИ... Ни одна жалоба в ГЖИ на действующую УК не принесла.. С этой стороны тоже прикроет.[/quote:1n03a8bo]
Здесь вообще букет из составов ст.ст.285, 286, 290 УК РФ .
Не говоря о прочем...
Выбирайте выражения.. и не будет остроты.
Сговор группы жильцов с застройщиком с целью создания ТСН.
 
УК РФ

Статья 666. Захват права управления в многоквартирном доме

1. Захват права управления в многоквартирном доме управляющей организацией путем проведения общего собрания или по результатам открытого конкурса на управления многоквартирными домами, а также создание товарищества собственников недвижимости против в воли собственников с активной гражданской позицией, повлекшие неисполнение обязанностей по договору управления, несправедливое завышение платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые, в том числе, на содержание мест общего пользования,а также долги перед ресурсоснабжающими организациями

наказывается анафемой и вечным проклятием душ всех сотрудников органов управления управляющей организации или товарищества собственников недвижимости, а также их конечных бенефициаров.

2. Те же деяния, совершенные:
а) в сговоре с коррумпированными сотрудниками государственных органов;
б) с особым цинизмом и игнорированием законных требований жителей

наказываются перерождением следующей жизни в качестве дворника или уборщика мусора, либо пятью годами расстрела
Заключение договора с казенными учреждениеми
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Коллеги, поделитесь положительной практикой организации взаимодействия с бюджетниками по НЕзаключению отдельных договоров, выставления счетов/квитанций и их оплатой. Интересует именно не судебное решение вопроса, а конструктивное. Кто-то решил вопрос малой кровью? Интересует - чем мотивировали при переговорах и разъяснениях; как организован весь процесс.[/QUOTE]
Мотивировали тем, что все равно взыщем. Рассказывал анекдот про "ночнушку"....
Если серьезно, 99% нежилья почему-то уверены:
-что у них есть выбор (заключать/не заключать договор) и
- что они имеют право как-то корректировать его условия.
Лечится медленным прочтением соответствующих статей ЖК.
Третье заблуждение - попытка уменьшить сумму за счет услуг "которые мы им не оказываем". Лечится повторением наизусть "условия договора управления едины для всех собственников в доме", подкрепленным решением ВС РФ о том что "несение самостоятельных расходов не освобождает..".
Что касается несусветной чуши про заключение договора через госзакупки, и что "они не имеют права без..", возвращаемся к анекдоту про ночнушку. Делайте что хотите - но платить придется.
ПоМЕНЬяем шило на мыло!
 
Вы его биографию читали...
[quote:2c2ybwe7]В детстве [B]сыграл главную роль [/B]в кинофильме «Денискины рассказы» по рассказам В. Ю. Драгунского[3].
После окончания средней школы в 1978 году поступил в Московский институт нефтехимической и газовой промышленности им. И. М. Губкина, обучение в котором [B]не закончил.[/B]Однако, позже прошел профессиональную переподготовку в этом вузе по программе «Экономика и управление на предприятиях нефтегазового комплекса». [/quote:2c2ybwe7]
Дальше веселей
[quote:2c2ybwe7]1980—1982 годы — Служба в вооруженных силах (подразделения Дальвоенморстроя Тихоокеанского флота в городах Владивосток Приморского края и Советская Гавань Хабаровского края). Во время службы получил специальность [B]«Машинист башенного крана»[/B]. Отличник военного строительства. После увольнения поступил и окончил[B] режиссёрский факультет[/B] Московского государственного университета культуры и искусств,[B]кандидат философских наук.[/B] Позднее также окончил Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации получив [B]диплом с отличием по специальности «юриспруденция»[/B].
   1983—1990 годы — работал в учреждениях культуры Москвы и Московской области, окончил спецкурсы в Центре подготовки[B]руководителей ВИПКлеспрома [/B]по основам внешнеэкономической деятельности.
   1990—1993 годы — председатель Правления «Фонда имени А. Меня».[B] Занимался предпринимательской деятельностью[/B].[/quote:2c2ybwe7]
Сначала был в Яблоке.. Потом в ЕДРе. Депутатствовал в Мосгордуме, Госдуме, Правительство МО, Правительство Москвы, Губер в Иваноской области, потом Министр,
а поооотом
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
контрольную деятельность в области расходов   федерального   бюджета  на  здравоохранение,  образование,  культуру,
кинематографию   и   средств   Федерального   фонда  обязательного  медицинского страхования[/QUOTE]
После счетной палаты послом в Бурунди и после этого на преподавательскую деятельность на старости лет.
А потом мы еще удивляемся....
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Опять же этого в тексте нет. Почему инициативному гражданину нельзя? Тем более, если новая УК "гарантирует" ему оплату штрафов за него в связи с этим собранием.
[/QUOTE] ч. 1.2 ст. 45 в новой редакции[/QUOTE]
Не совсем.
Пункт 1.2. ссылается на п. 1.1. А пункт 1.1. сразу начинается  с
[quote:1cvt1pku]В случае, если в многоквартирном доме не выбран администратор общего собрания,[/quote:1cvt1pku]
Вот у меня Василий Пупкин как раз и выбран. Изъявил желание, понимашь.
Тут на самом деле последствия немного другие, самые неожиданные.
Вот висит на УК какой-нибудь дом в виде соц нагрузки - "ежатня". Прибыли с ежатни нет - только убытки.
Раньше там можно было хоть иногда собрание провести. Тариф увеличить или с собственников на какие-то нужды собрать или про кап. ремонт замутить. А теперь ко всему прочему геморрою и ГИС добавляется.
Выступать там инициатором собраний - точно нельзя. Надо искать добровольцев.. Если добровольцев нет - что делать с домом? Стоит ли овчинка выделки?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Теоретически, какую статью КоАПа можно натянуть на администратора за его косяки?[/QUOTE]
Очень даже практически
[quote:1cvt1pku]Статья 13.19.2. [B]Неразмещение информации,[/B] размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства
1. Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
3. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.[/quote:1cvt1pku]
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Никакой суд аргументы: "они за меня обещали штрафы платить" не воспримет.[/QUOTE]
Экий Вы, батенька, коварный)))[/QUOTE]
[quote:3d7wxd15]Не мы такие - жизнь такая.[/quote:3d7wxd15]
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Потому что тогда УО и будет заниматься всей этой фигней, а Вася Пупкин будет гордо "ничего не делать" в системе, а зачем УО же подписалось за него на все, и на штрафы тоже.[/QUOTE]
Это, конечно, свинство. Но!. Есть мнение, что после перехода дома в новую УК [S]скрипач[/S] Вася Пупкин уже "нэ нужэн". Не проще ли за сумму, меньшую или равную 1 штрафу, найти другого администратора, когда он потребуется. А потребуется он, возможно, очень не скоро. Зато в этот счастливый период Василий насобирает штрафов на свой годовой доход. Никакой суд аргументы: "они за меня обещали штрафы платить" не воспримет.
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
Я думаю, что для каждого собрания нужно будет решение о выборе администратора и его выраженное согласие проводить такое собрание.[/QUOTE]
И я так думаю, но в тексте такого нет.
[QUOTE]Jaoso пишет:
Иначе вся процедура ломается - лицо, которое "назначили" админом тупо игнорирует свои обязанности и говорит, что админить не соглашалось  :)[/QUOTE]
Об том и речь  :D В документе изначально заложен конфликт с реальностью и здравым смыслом.
[QUOTE]Jaoso пишет:
А при выборе способа управления или смене УК - админом по умолчанию будет ГЖИ или ОМС.[/QUOTE]
Опять же этого в тексте нет. Почему инициативному гражданину нельзя? Тем более, если новая УК "гарантирует" ему оплату штрафов за него в связи с этим собранием.
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Из логики этого высера следует, что выбрать председателя можно один раз. Но как заставить ту же УК или гражданина быть администратором не нужного ему собрания и попадать еще под штраф. [/QUOTE]
Пытками  :)
Учитывая, что "при выборе администратора ... требуется наличие их согласия", думаю, что согласие должно быть оформлено письменно, иначе - фиг.[/QUOTE]
Неа. Тут как раз видимо нагинать будут в том направлении, что раз ты один раз дал согласие, то теперь надо нести этот крест.
Заметьте, что нигде в тексте документа не сказано, что администратора надо выбирать каждый раз. Говорится о том, кто ВООБЩЕ может быть. Как раз логика этого высера движется в сторону ограничения количества администраторов и упорядочивания процесса.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
б) незаконность его возникновения. По мнению ВАС РФ, которое никто не отменял, превышение реальных расходов над заложенными, есть риск управляющей организации.[/QUOTE]
Это известное постановление ВАС РФ 6464/10 насколько я понимаю?[/QUOTE]
Оно самое. И вся судебная практика, которая на него ссылалась.
Очередное изменение порядка проведения ОСС
 
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
И их нужно внимательно изучить и обсудить плюсы и минусы[/QUOTE]
Что сразу бросается в глаза.
[quote:3gqfa21j]Для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений обязаны выбрать администратора общего собрания и его заместителя. При выборе администратора общего собрания и его заместителя требуется наличие их согласия. Администратором общего собрания или его заместителем может быть выбрано любое физическое или юридическое лицо, в том числе лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. Заместитель администратора общего собрания выполняет функции администратора
общего собрания в случае неисполнения таких функций администратором общего собрания.[/quote:3gqfa21j]
Атличненько. Т.е. без администратора нет собрания?
[quote:3gqfa21j]В случае, если в многоквартирном доме не выбран администратор общего собрания, функции администратора общего собрания выполняет орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, определяемый в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. В случае, если законом субъекта Российской Федерации указанный орган не определен, функции администратора^щего собрания выполняет орган местного самоуправления.[/quote:3gqfa21j]
Т.е. на нарушения порядка проведения ОС, допущенные [I]жилнадзором, мне надо жаловаться в жилнадзор[/I] или в[B] жилнадзор жаловаться на ОМС[/B] или [B]в ОМС жаловаться на ОМС. [/B]"Мощно! Внушаеть".

И шо мы будем иметь с Гуся?
1. Из логики этого высера следует, что выбрать председателя можно один раз. Но как заставить ту же УК или гражданина быть администратором не нужного ему собрания и попадать еще под штраф.
2. Умественно ущемленные граждане с активной гражданской позицией вряд ли захотят идти под административную ответственность и будут требовать от власти быть администраторами их собраний по любым поводам. Сначала, они конечно, пойдут в УК, но там их пошлют.
3. ГЖН (где это возможно) будет отказываться намекая на то, что администратор уже есть, возможно не 1. Там где это невозможно - будет очень забавно наблюдать на взаимоотношения жаб и гадюк.
4. Еще забавнее получиться, когда ГЖН начнет объяснять существующим администраторам почему они должны все делать за нахаляву.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Саныч пишет:
Я никому ничего не пытаюсь доказать. Просто хочу дискуссию по теме. Пусть в теории. Почему собственно говоря нельзя применить статью о неосновательном обогащении?[/QUOTE]
К несчастью, простора для дискуссии я не вижу.
Неосновательное обогащение, оно, как бы, должно отвечать двум признакам:
а) собственно само обогащение. И здесь есть некоторая проблема доказать (размер в рублях) насколько я обогатился в результате того, что мне подметали в подъезде, ибо нормативные (заложенные в договоре расходы) и реальная стоимость - две большие разницы и одна маленькая. Ведь мы (УК) со своей стороны грудью стоим за "экономию подрядчика". А тут, как раз наоборот, "твердая сметная стоимость" на стороне потребителя.
б) незаконность его возникновения. По мнению ВАС РФ, которое никто не отменял, превышение реальных расходов над заложенными, есть риск управляющей организации.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Гыгы, у нас в законодательстве много чего нету, а в судебной практике - есть)
Вот ты суслика видишь? Нет. А он есть)))[/QUOTE]
Ой, ну совсем помечтать-то нельзя....  :D   :D
Я уже себе такой правовой пейзаж нарисовал....  :?   :? Практически мотивировку суда уже вижу в мою пользу.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
если она собственница, нереально практически[/QUOTE]
Если гражданочка документы не даст или как-то в письменной форме свое право на квартиру не объяснит - вполне реально попробовать.
Не может же УК платить кому-попало по первому требованию... Сейчас этой гадюке заплатишь, а завтра собственник придет....И шо делать?  :D  
Нет у нас в зак-ве "презумпции собственности лица, проживающего в квартире".
#
[QUOTE]Tata пишет:
Мы присутствовали при оценке-тогда и узнали что она "орущая")))
просит она слишком много, у нас даже ГЖИ их квартиру проверяли, претензий от них по вентиляции не было-так что сбить сумму думаю сможем....хотя придется еще судебную экспертизу проводить...[/QUOTE]
Не забивайте себе голову...Ситуация явно закончится судом.
Там ей придется доказывать (не Вам опровергать) право "ее" собственности на квартиру. Не докажет - замечательно, но маловероятно.
На 1 же заседании закиньте ходатайство о проведении судебной экспертизы и отбивайтесь от штрафа...  Многого тут не сделаешь...
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
И никаких 2 должника - 2 приказа, это бред)[/QUOTE]
Вот это правильный способ ведения полемики, с уважением к позиции своего оппонента.  :D ...
и местами даже к позиции ВС РФ
[quote:160rjw5q]При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.[/quote:160rjw5q]
Хотя наши мировые суды могут выносить что угодно....
#
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
В мае 2018 выиграли суд, суд в своем решении обязал заключить с нами договор.[/QUOTE]
Решение вступило в силу?
Как отражен текст договора в решении?
Нужно понимать формулировку, которую использует в резолютивной части решения суд...
Про астрент (штраф за неисполнение судебного акта) Вы, видимо, тоже не в курсе... И потому не просили.
Ищите себе нормального юриста.....
И еще, учитывая Вашу слабую юридическую подкованность, я бы не стал заморачиваться с выставлением ком. услуг. Если Ваш местчковый              ЖКХ-бей действительно имеет влияние на ОБЭП (и скорее всего на СК), то есть варианты, что Вы так отгребете..., причем на за ЖКХ, а например за налоги, лицензионное ПО и прочая прочая.
Будет заблуждением считать, что если по ЖК РФ ваши действия законны то в уголовном процессе это автоматически будет принято во внимание..
В уголовном процессе судопроизводства нет...
#
[QUOTE]barabashka84 пишет:
Здравствуйте, вопрос такой согласно выписки ЕГРН собственниками квартиры являются в долях 1/4 несовершеннолетняя дочь и 3/4 - собственник отец . В данном случае нужно подавать двумя разными судебными приказами отдельно на отца 3/4 доли и отедльно на дочь 1/4 доли в лице законного представителя отца либо нужно подавать исковым заявлением?[/QUOTE]
2 должника - 2 приказа.
Вопрос может встать со взысканием "доли ребенка" если родители платить отказываются.
#
[QUOTE]Tata пишет:
претензию написала орущая женщина, по факту там проживающая. Согласно сведений, указанных в отчете об  оценке, она и ее отец вступили в наследство в 17 году.[/QUOTE]
Вас другой вопрос должен волновать... Орущая женсчина Вас на осмотр приглашала в письменной форме дня за 3, чтобы вы могли принять участие в оценке ущерба, на основании которого составлен отчет.
[QUOTE]Tata пишет:
Хочу ей написать что она там никто пока нам не представила документы..... Подскажите могу ли я так сделать?[/QUOTE]
Нет. Не не так. Вам надо аккуратно ответить так чтобы в суде бить за штраф биться (точнее за то чтобы Вам его суд не впаял). Так как штраф дают за отказ удовлетворить законные требования потребителя.
Так что пишите ей...
[quote:16qvk64n]Гражданочка..
Мы настроены на компромисс и удовлетворение законных требований собственников помещений в полном объеме в досудебном порядке вообще и Вашем случае в частности...  :D
Но удовлетворить Ваши претензии мешает два объективных обстоятельства:
а) В соответств со ст. 1 "О Гос регистрации недвижимости" сведения из ЕГРН являются единственным достоверным подтверждением существования зарегистрированного права собственности и в договоре управления нашем (пункт ___) написано что новый собственник должен представлять документы в течении __ дней если "изменилось право собственности". Так что ждем от Вас копии документа подтверждающего Ваше право собственности. Ибо не можем мы перечислить много тыщ рублей лицу, не являющемуся собственником.
б) (если Вас не приглашали) Да и размер Ваших требований мы не можем никак прокоментировать, так как Вы нас на осмотр не пригласили, Соответственно, установить причинен ли Вашей квартирке ущерб в размере, указанном в Отчете, мы также не можем.
С уважением...
Ваша добровестная и законопослушная УК.[/quote:16qvk64n]
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Вот пример двух соседних домов новостроек с кадастровой карты.
Картинка - 1 - участок дома в котором все понятно и четко.
На картинках  2 и 3 - такой же дом, введен позже первого, но более года назад, и по факту у него такой же прямоугольный придомовой участок. По карте же - два участка, граница которых никак не отражена на местности - она пересекает по диагонали заезд, проезд вокруг дома, между домами, детскую площадку, парковку. [/QUOTE]
Вставлять картинки не умею.
Лучше показать по другому..
1. Есть участок МКД, который "окружает" дом, и как правило, не межуется по отмостку. Известен.
2. Смотрим этот кадастровый номер на публичной карте в "режиме кадастровой карты" и в "режиме спутника с наложением границ". например здесь. [URL=http://публичная-кадастровая-карта.рф/]http://публичная-кадастровая-карта.рф/[/URL]
Вот пример.
[URL=https://cdn1.savepice.ru/uploads/2018/6/21/5025c254f91ae72f08bc45d60b8874b1-full.png]https://cdn1.savepice.ru/uploads/2018/6 ... 1-full.png[/URL]
Черным криво обведены очертания дома.На рисунке красными точками указаны возможные места расположения деревьев.  Если похоже что дерево с рядом границей, значит можно попробовать вызвать кадастровых инженеров.
Учтите, что дом редко межуется по отмостку. Соответственно одно дерево в 3 метрах от стены попадет в границы дома. А в 4,5 метрах от стены не попадет.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Какой смысл в установлении  трухлявое или здоровое?[/QUOTE]
Нет. Должен принять все меры... наблюдать, обрезать, спиливать и так далее
[QUOTE]АРоманов пишет:
А кого есть практика. чтоб суд действительно расписал в решении про принадлежность земельного участка, с кадастровым номером, заключением кадастрового инженера?[/QUOTE]
/голосом Сталина(не нашего  :D )/ Есть такая практика товарищи.
[QUOTE]АРоманов пишет:
А не просто - мол "находилось на придомовой территории МКД, обслуживаемой УК...", как чаще приходилось видеть.[/QUOTE]
А это смотря где дерево стоит  :D ... Если рядом с домом и на кадастровой карте это видно любому ежу - то смысла напрягаться нет. А вот если ближе к дороге (как в моем случае)... то получается, что земля муниципальная... По карте пара метров туда-сюда теряется.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Оно самое. И вся судебная практика, которая на него ссылалась.[/QUOTE]
А вот мне все-таки интересно. Если ситуация аналогичная, но дом с долгом уходит не от УК, а от ТСЖ (в ТСЖ несколько домов) по сути постановление ВАС РФ 6464/10 не должно применяться, так как ТСЖ - некоммерческая организация.[/QUOTE]
Ну... логика в этом есть. Да.., соглашусь, в принципе. Как на практике - не знаю.
Вопрос доказывания размера расходов все равно остается...
#
[QUOTE]DB42 пишет:
акт приема-передачи доков от старой управляйки к новой.[/QUOTE]
А если старая не подписывает?
[QUOTE]DB42 пишет:
50,01% от жил площади договоров.[/QUOTE]
Поговорить не пробовали с ними об этом?
Я так понял у Вас домом можно управлять без включения дома в лицензию... Впрочем фсио.. прекращаю оффтоп
#
[QUOTE]DB42 пишет:
Договора нужны[/QUOTE]
СТОП!
Во-первых, это не ГЖН требует, а 2 приказа Минстроя.
По 937 Инициатор (так или иначе Вы) имеет обязанность сдаться только в действующую УК но и в ГЖН.
Соответствено по 937 сдается уведомление о состоявшемся собрании. К нему: образец договора, текст "Протокола", все реестры, все решения(!!!!)
Во-вторых, А вот для включения домика в реестр лицензии (по 938 Приказу) сдаются копии договоров управления.
И, наконец,
[QUOTE]DB42 пишет:
так как местное ГЖИ требует кучу прикучу бумажек (в том числе и 50,01+% договоров (от жил площади)[/QUOTE]
[B]50% от ВСЕЙ площади - это кворум для собрания с "против", "воздержался".
Кворум для ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (избрание УК) 50%+ от принявших участие. Т.е. 25%+ от общей "за" [/B]
Если Ваше ГЖН не окончательно упоролось и не  путает 2 РАЗНЫХ кворума, то возникают 2 вопроса на на сумму штрафа по 14.1.3 КОАП....  :D Можно не отвечать.
1. А зачем Вам договоры с муниципалитетом, если у Вас и так кворум есть?  :D  Люди же "за" голосовали...
2. И как вы управляете домом если Вам его в лицензию не включили?  :D  Потому что для включения в лицензию надо надо копии договоров сдавать (по крайней мере в нашем лесу).
#
[QUOTE]DB42 пишет:
следующая ситуация
Недавно приступили к управлению многоквартирным домом после проведения ОСС.
Согласно выписки из ЕГРП в МКД есть 4 муниципальные квартиры, знаю точно в 3х квартирах поживают граждане на основании заключенных договоров соц найма, 1 квартирка пустует. Вот хочу договора заключить.[/QUOTE]
Ну каг бэ делается обычно не так.
В процессе голосования пишите письмо в ваш гос орган, уполномоченный распоряжаться муниципал соб-тью.
В письме просите принять участие по вопросам повестки дня. К письму решение собственника - Гос органа. В нем указаны его помещения, общая площадь.
Если они сразу не подписали Ваши бумаги, на хрен они Вам потом нужны. Договор управления уже действует.
[QUOTE]DB42 пишет:
попросил данные граждан, с которыми заключены договора соц найма[/QUOTE]
А в ЕПДшке кто указан.
[QUOTE]DB42 пишет:
сказали, что бы я шел по квартиркам этим и сам с гражданами разговаривал.[/QUOTE]
Они либо дэбилы конченые, либо (что ооооочень вероятно) придуриваются. Вы им не нравитесь, видимо.
[QUOTE]DB42 пишет:
Никто с подобным не сталкивался? зашевелятся ли чиновники, или обломлюсь?[/QUOTE]
Да и пес с ними.
1. Найдите местный правовой акт, где написано что именно этот орган уполномочен распоряжаться мун. собственностью.
2. Претензию в приемную об оплате СИР (и что у Вас там). Пишите: в соответствии с ___ Вы (геи) несете права и обязанности собственника мун. имущества. Раз информацию о нанимателях давать не хотите, так вот Вам.. Стопиццот рублей на базу в течение месяца (реквизиты прилагается) иначе в арбитражный суд.
3. Если молчат. Обращаетесь в арибтражный суд. Дело принимают. Они туда сами все договоры с нанимателями принесут. Если нет, то ходатайствуйте об истребовании.
4. Вот так у Вас на руках появится копии договоров из дела.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
По МСК видел практику и решение АС, [/QUOTE]
Не надо далеко ходить..
№А14-4167/2016 как раз их Ваших краев. Куча УК вовлечено было.
Калуга, как обычно, отменила адекватное решение коллегии 19го апеллляционного.
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Коллеги посоветуйте как быть. Упало дерево растущее на земельном участке относящемся к МКД который обслуживаем. Повредило машину, сумма выйдет хорошая по всей видимости. Корни дерева оказались трухлявыми, но само по себе дерево выглядело крепким и здоровым. Хотим попробовать провести экспертизу с целью установления причины падения, и имелась ли возможность выявить эту проблему ранее, до того как оно упало. Кто как думает, имеет ли смысл это затевать и получится ли соскочить в суде?[/QUOTE]
Не тратьте денег.
Есть 2 возражения.
1ое. Не моя земля. Нужно заключение кадастр. инженера для обоснования позиции той или другой стороны.
2ое Непреодолимая сила.
[quote:32yo8542]3. Ответчиками не представлены доказательства, того что усиление ветра является чрезвычайной ситуацией. соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Уведомление Главного управления МЧС по_________ содержит лишь сведения об ухудшении погодных условий. Соответственно погодная ситуация при которой скорость ветра достигает 19 м/с чрезвычайной считаться не может.
Что касается ссылки Ответчиков на ГОСТ 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации». Согласно подпункту 3.4.2 движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с является сильным ветром, но не чрезвычайной ситуацией. Таким образом, названные Ответчиками обстоятельства не могут быть расценены в качестве обстоятельств непреодолимой силы[/quote:32yo8542].
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
ГЖИ начало проверки по жалобам беструбочника и трясет этим решением. Понимаю, что не правильно плату установили с квартиры, понимаю, что дифференциации платы не установили........НО!!!!![/QUOTE]
Нет не пора. Дело не обслуживании, а во взимании денег за "то чего нет". Не брали бы денег, не было бы проблем.
То что произошло дальше укладывается в логику наших органов контроля и надзора. Суд. тоже разбираться не стал.
Но. НО! [B]Есть проблемы на стороне УК.[/B]
Во-первых,  имея домофон в перечне общего имущества не загнала домофон в тариф и не убрала его в принципе, из перечня услуг.
[quote:lrktt0do]Нормы КоАП РФ не разделяют вину юридического лица на две самостоятельные формы (умысел и неосторожность). Обстоятельства, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе, в виде отсутствии у него умысла на обман потребителя, выполнение решений собственников не свидетельствуют об отсутствии вины общества, поскольку, как было указано выше, установленные обстоятельства (начисление и предъявление платы за содержание и техническое обслуживание домофона в фиксированном размере без учета размера доли в праве общей собственности на это имущество; размер платы за услугу домофон в размере 27 рублей не установлен решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома от 06.08.2008 и от 10.10.2008; предъявление потерпевшему платы за услугу домофон при отсутствии у потребителя объективной невозможности использования абонентского устройства, в связи с его отсутствием) не предполагают отсутствие вины в нарушении, которое общество не должно было допустить при надлежащем контроле и соблюдении норм действующего
законодательства[/quote:lrktt0do].
[I][B]Поди докажи, за что взымает УК денег и в каком объеме. А так сами напросились с некорректным начислением тарифа.[/B][/I]
Если уж на то пошло..
[quote:lrktt0do]Принимая во внимание функциональную принадлежность многоквартирного цифрового домофона, а именно: что данное устройство работает не только для блокировки и соответственно открытия жителями своими ключами (чипами) или по соответствующему коду входной двери в подъезд многоквартирного жилого дома, но и то, что при наборе номера квартиры на центральном блоке осуществляется соединение с абонентскими устройствами (трубками) в каждой квартире жилого дома с целью ответа в квартире на вызов людей, находящихся у входной двери в подъезд, и возможности открытия входной двери в подъезд непосредственно из квартиры, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что факт отсутствия в помещении Антонюка И.В. абонентского устройства (трубки) лишает потребителя объективной возможности использования полного функционала цифрового домофона, оставляя только возможность его использования как запорного устройства.[/quote:lrktt0do]
Суд признает, что устройство используется по 2 назначением. Собственник не может использовать его как переговорное, но как запорное он использует. Т.е. исходя из логики суда:
[B]либо меняй название услуги. В квитанции ДОСЛОВНО сейчас только "переговоры" без "запоров"[/B]
[B]либо уменьшай плату, так как устройство используется частично. Ну т.е. если бы гражданину делали перерасчет 7 рублей в месяц, то можно было этой же мотивировкой суда разъяснить, что домофон он фактически не оплачивает. Доказать обратное - почему 20 (а не больше или меньше) это - "запоры", а 7 (а не больше или меньше) - "переговоры", т.е.размер расходов УК на домофон без переговорного устройства - невозможно.[/B]
#
[QUOTE]Симона пишет:
Здравствуйте! Задам свой вопрос здесь.  В одной из квартир нашего дома протекает с потолка вода по стояку (не круглосуточно, а временами капает). В вышерасположенной  квартире никто не проживает. Номер телефона, который когда-то оставлял собственник, не актуален. Как с ним связаться мы не знаем. Затопленник нам регулярно названивает с требованием принять меры по устранению протечки воды по стояку квартиры и любыми способами выйти на собственника. Как быть в ситуации, когда доступа в вышерасположенную квартиру нет, как найти владельца тоже неизвестно и вообще, что в данном случае лучше всего предпринять? Обязаны ли мы вообще вести поиск собственника?[/QUOTE]
У нас была такая ситуация. Вызвали на одно и то же время участкого и МЧС.
Квартиру вскрыло МЧС. Пока участковый копался в телефоне, провели работы. Кое-как закрыли дверь. Каждый составил свои бумажки. Все друг-другу подписали и разошлись.
#
[QUOTE]olegychnsk пишет:
Добрый день всем! Стоит такая же задача. У застройщика несколько подвалов в собственности, оказались не нужны. Сейчас ломаем голову как их в ОИ передать. Пытались отказаться от права собственности в пользу ОИ - Росреестр отказывает, даже судились с ним - безрезультатно.  Вот думаю, что если признать сделку недействительной как не соответствующей  ст. 36 ЖК РФ -  так как в подвалах инженерные коммуникации.[/QUOTE]
Зря вы судились с Росреестром. Как с ним после этого консультироваться..
Признать сделку? Не усложняете непростое  :D В чем сделка для застройщика который сам построил дом вместе с подвалом для себя.. И т.д.
Я вижу два варианта.
1ый я предложил как топикстратер (с поправками и вариациями схемы от ув. АРоманова). Но тут вопросов куча...
2ой иск от жителя о возвращении в общ собственность. [B]Наверное,[/B] самый перспективный. Однако опять же.
Не знаю позицию судебной системы, хотя при признании иска Ответчиком суду будет сложновато возражать..
Как минимум, надо очень четко сформулировать требования (чтобы было слово "зарегистрировать"), так как Росреестр с пробором кладет на любые решения суда (в т.ч. разъяснения ВАС РФ) в которых нет такой формулировки. "Передать" и/или "признать право собственности" явно не прокатит. Признаете иск на подготовке, и на 1 заседании суд удовлетворит ваши законные требования.
#
[QUOTE]ТаняЛ пишет:
Спасибо, Саныч, весьма информативно о острО.
Можно было после фразы "жильцов не консультируем" уже ничего и не писать. Впечатление от "беседы" остались бы более приятные.[/QUOTE]
Татьяна, я предлагаю Вам обратить внимание:
[quote:1n03a8bo]вошли в сговор с застройщиком и УК на предмет протаскивания ТСН.[/quote:1n03a8bo]
намек на состав по ч. 2 ст. 159
[quote:1n03a8bo] + голосами мертвяков. [/quote:1n03a8bo]
намек на состав по ст. 327 УК РФ
[quote:1n03a8bo] Ген директор действующей УК - бывший сотрудник местной ГЖИ... Ни одна жалоба в ГЖИ на действующую УК не принесла.. С этой стороны тоже прикроет.[/quote:1n03a8bo]
Здесь вообще букет из составов ст.ст.285, 286, 290 УК РФ .
Не говоря о прочем...
Выбирайте выражения.. и не будет остроты.
#
УК РФ

Статья 666. Захват права управления в многоквартирном доме

1. Захват права управления в многоквартирном доме управляющей организацией путем проведения общего собрания или по результатам открытого конкурса на управления многоквартирными домами, а также создание товарищества собственников недвижимости против в воли собственников с активной гражданской позицией, повлекшие неисполнение обязанностей по договору управления, несправедливое завышение платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые, в том числе, на содержание мест общего пользования,а также долги перед ресурсоснабжающими организациями

наказывается анафемой и вечным проклятием душ всех сотрудников органов управления управляющей организации или товарищества собственников недвижимости, а также их конечных бенефициаров.

2. Те же деяния, совершенные:
а) в сговоре с коррумпированными сотрудниками государственных органов;
б) с особым цинизмом и игнорированием законных требований жителей

наказываются перерождением следующей жизни в качестве дворника или уборщика мусора, либо пятью годами расстрела
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Коллеги, поделитесь положительной практикой организации взаимодействия с бюджетниками по НЕзаключению отдельных договоров, выставления счетов/квитанций и их оплатой. Интересует именно не судебное решение вопроса, а конструктивное. Кто-то решил вопрос малой кровью? Интересует - чем мотивировали при переговорах и разъяснениях; как организован весь процесс.[/QUOTE]
Мотивировали тем, что все равно взыщем. Рассказывал анекдот про "ночнушку"....
Если серьезно, 99% нежилья почему-то уверены:
-что у них есть выбор (заключать/не заключать договор) и
- что они имеют право как-то корректировать его условия.
Лечится медленным прочтением соответствующих статей ЖК.
Третье заблуждение - попытка уменьшить сумму за счет услуг "которые мы им не оказываем". Лечится повторением наизусть "условия договора управления едины для всех собственников в доме", подкрепленным решением ВС РФ о том что "несение самостоятельных расходов не освобождает..".
Что касается несусветной чуши про заключение договора через госзакупки, и что "они не имеют права без..", возвращаемся к анекдоту про ночнушку. Делайте что хотите - но платить придется.
#
Вы его биографию читали...
[quote:2c2ybwe7]В детстве [B]сыграл главную роль [/B]в кинофильме «Денискины рассказы» по рассказам В. Ю. Драгунского[3].
После окончания средней школы в 1978 году поступил в Московский институт нефтехимической и газовой промышленности им. И. М. Губкина, обучение в котором [B]не закончил.[/B]Однако, позже прошел профессиональную переподготовку в этом вузе по программе «Экономика и управление на предприятиях нефтегазового комплекса». [/quote:2c2ybwe7]
Дальше веселей
[quote:2c2ybwe7]1980—1982 годы — Служба в вооруженных силах (подразделения Дальвоенморстроя Тихоокеанского флота в городах Владивосток Приморского края и Советская Гавань Хабаровского края). Во время службы получил специальность [B]«Машинист башенного крана»[/B]. Отличник военного строительства. После увольнения поступил и окончил[B] режиссёрский факультет[/B] Московского государственного университета культуры и искусств,[B]кандидат философских наук.[/B] Позднее также окончил Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации получив [B]диплом с отличием по специальности «юриспруденция»[/B].
   1983—1990 годы — работал в учреждениях культуры Москвы и Московской области, окончил спецкурсы в Центре подготовки[B]руководителей ВИПКлеспрома [/B]по основам внешнеэкономической деятельности.
   1990—1993 годы — председатель Правления «Фонда имени А. Меня».[B] Занимался предпринимательской деятельностью[/B].[/quote:2c2ybwe7]
Сначала был в Яблоке.. Потом в ЕДРе. Депутатствовал в Мосгордуме, Госдуме, Правительство МО, Правительство Москвы, Губер в Иваноской области, потом Министр,
а поооотом
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
контрольную деятельность в области расходов   федерального   бюджета  на  здравоохранение,  образование,  культуру,
кинематографию   и   средств   Федерального   фонда  обязательного  медицинского страхования[/QUOTE]
После счетной палаты послом в Бурунди и после этого на преподавательскую деятельность на старости лет.
А потом мы еще удивляемся....
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Опять же этого в тексте нет. Почему инициативному гражданину нельзя? Тем более, если новая УК "гарантирует" ему оплату штрафов за него в связи с этим собранием.
[/QUOTE] ч. 1.2 ст. 45 в новой редакции[/QUOTE]
Не совсем.
Пункт 1.2. ссылается на п. 1.1. А пункт 1.1. сразу начинается  с
[quote:1cvt1pku]В случае, если в многоквартирном доме не выбран администратор общего собрания,[/quote:1cvt1pku]
Вот у меня Василий Пупкин как раз и выбран. Изъявил желание, понимашь.
Тут на самом деле последствия немного другие, самые неожиданные.
Вот висит на УК какой-нибудь дом в виде соц нагрузки - "ежатня". Прибыли с ежатни нет - только убытки.
Раньше там можно было хоть иногда собрание провести. Тариф увеличить или с собственников на какие-то нужды собрать или про кап. ремонт замутить. А теперь ко всему прочему геморрою и ГИС добавляется.
Выступать там инициатором собраний - точно нельзя. Надо искать добровольцев.. Если добровольцев нет - что делать с домом? Стоит ли овчинка выделки?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Теоретически, какую статью КоАПа можно натянуть на администратора за его косяки?[/QUOTE]
Очень даже практически
[quote:1cvt1pku]Статья 13.19.2. [B]Неразмещение информации,[/B] размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства
1. Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
3. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.[/quote:1cvt1pku]
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Никакой суд аргументы: "они за меня обещали штрафы платить" не воспримет.[/QUOTE]
Экий Вы, батенька, коварный)))[/QUOTE]
[quote:3d7wxd15]Не мы такие - жизнь такая.[/quote:3d7wxd15]
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Потому что тогда УО и будет заниматься всей этой фигней, а Вася Пупкин будет гордо "ничего не делать" в системе, а зачем УО же подписалось за него на все, и на штрафы тоже.[/QUOTE]
Это, конечно, свинство. Но!. Есть мнение, что после перехода дома в новую УК [S]скрипач[/S] Вася Пупкин уже "нэ нужэн". Не проще ли за сумму, меньшую или равную 1 штрафу, найти другого администратора, когда он потребуется. А потребуется он, возможно, очень не скоро. Зато в этот счастливый период Василий насобирает штрафов на свой годовой доход. Никакой суд аргументы: "они за меня обещали штрафы платить" не воспримет.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
Я думаю, что для каждого собрания нужно будет решение о выборе администратора и его выраженное согласие проводить такое собрание.[/QUOTE]
И я так думаю, но в тексте такого нет.
[QUOTE]Jaoso пишет:
Иначе вся процедура ломается - лицо, которое "назначили" админом тупо игнорирует свои обязанности и говорит, что админить не соглашалось  :)[/QUOTE]
Об том и речь  :D В документе изначально заложен конфликт с реальностью и здравым смыслом.
[QUOTE]Jaoso пишет:
А при выборе способа управления или смене УК - админом по умолчанию будет ГЖИ или ОМС.[/QUOTE]
Опять же этого в тексте нет. Почему инициативному гражданину нельзя? Тем более, если новая УК "гарантирует" ему оплату штрафов за него в связи с этим собранием.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Из логики этого высера следует, что выбрать председателя можно один раз. Но как заставить ту же УК или гражданина быть администратором не нужного ему собрания и попадать еще под штраф. [/QUOTE]
Пытками  :)
Учитывая, что "при выборе администратора ... требуется наличие их согласия", думаю, что согласие должно быть оформлено письменно, иначе - фиг.[/QUOTE]
Неа. Тут как раз видимо нагинать будут в том направлении, что раз ты один раз дал согласие, то теперь надо нести этот крест.
Заметьте, что нигде в тексте документа не сказано, что администратора надо выбирать каждый раз. Говорится о том, кто ВООБЩЕ может быть. Как раз логика этого высера движется в сторону ограничения количества администраторов и упорядочивания процесса.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
б) незаконность его возникновения. По мнению ВАС РФ, которое никто не отменял, превышение реальных расходов над заложенными, есть риск управляющей организации.[/QUOTE]
Это известное постановление ВАС РФ 6464/10 насколько я понимаю?[/QUOTE]
Оно самое. И вся судебная практика, которая на него ссылалась.
#
[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
И их нужно внимательно изучить и обсудить плюсы и минусы[/QUOTE]
Что сразу бросается в глаза.
[quote:3gqfa21j]Для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений обязаны выбрать администратора общего собрания и его заместителя. При выборе администратора общего собрания и его заместителя требуется наличие их согласия. Администратором общего собрания или его заместителем может быть выбрано любое физическое или юридическое лицо, в том числе лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом. Заместитель администратора общего собрания выполняет функции администратора
общего собрания в случае неисполнения таких функций администратором общего собрания.[/quote:3gqfa21j]
Атличненько. Т.е. без администратора нет собрания?
[quote:3gqfa21j]В случае, если в многоквартирном доме не выбран администратор общего собрания, функции администратора общего собрания выполняет орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, определяемый в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. В случае, если законом субъекта Российской Федерации указанный орган не определен, функции администратора^щего собрания выполняет орган местного самоуправления.[/quote:3gqfa21j]
Т.е. на нарушения порядка проведения ОС, допущенные [I]жилнадзором, мне надо жаловаться в жилнадзор[/I] или в[B] жилнадзор жаловаться на ОМС[/B] или [B]в ОМС жаловаться на ОМС. [/B]"Мощно! Внушаеть".

И шо мы будем иметь с Гуся?
1. Из логики этого высера следует, что выбрать председателя можно один раз. Но как заставить ту же УК или гражданина быть администратором не нужного ему собрания и попадать еще под штраф.
2. Умественно ущемленные граждане с активной гражданской позицией вряд ли захотят идти под административную ответственность и будут требовать от власти быть администраторами их собраний по любым поводам. Сначала, они конечно, пойдут в УК, но там их пошлют.
3. ГЖН (где это возможно) будет отказываться намекая на то, что администратор уже есть, возможно не 1. Там где это невозможно - будет очень забавно наблюдать на взаимоотношения жаб и гадюк.
4. Еще забавнее получиться, когда ГЖН начнет объяснять существующим администраторам почему они должны все делать за нахаляву.
#
[QUOTE]Саныч пишет:
Я никому ничего не пытаюсь доказать. Просто хочу дискуссию по теме. Пусть в теории. Почему собственно говоря нельзя применить статью о неосновательном обогащении?[/QUOTE]
К несчастью, простора для дискуссии я не вижу.
Неосновательное обогащение, оно, как бы, должно отвечать двум признакам:
а) собственно само обогащение. И здесь есть некоторая проблема доказать (размер в рублях) насколько я обогатился в результате того, что мне подметали в подъезде, ибо нормативные (заложенные в договоре расходы) и реальная стоимость - две большие разницы и одна маленькая. Ведь мы (УК) со своей стороны грудью стоим за "экономию подрядчика". А тут, как раз наоборот, "твердая сметная стоимость" на стороне потребителя.
б) незаконность его возникновения. По мнению ВАС РФ, которое никто не отменял, превышение реальных расходов над заложенными, есть риск управляющей организации.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!