[QUOTE]Uka пишет:
Дело № А42-4590/2018
Комментарии по делу/в развитие темы приветствуются.
Дело, как видно, пока в ВС.[/QUOTE]
Как я это вижу..
Это, конечно, иезуитское толкование верхом на иезуитском толковании, но из пальца можно высосать и не такое.
Короче все гнилые пассажи судов свелись к двум моментам..
1 [quote:g3aw7qhf]Апелляционный суд отмечает, что управляющая организация, заявляясь на конкурс в качестве профессиональной организации в данной сфере деятельности, не могла не осознавать весь перечень работ и услуг, который она должна будет исполнять за плату, установленную по результатам конкурса, приобретение ресурсов для осуществления работ по содержанию общего имущества МКД является неотъемлемой частью деятельности по содержанию общего имущества МКД. [/quote:g3aw7qhf]
Ну раз наш закон от [B] 29.06.2015[/B] N176-ФЗ, то будьте добры предвидеть
2.
[quote:g3aw7qhf]....В связи с чем данное положение должно рассматриваться во взаимосвязи с ч. 9 ст. 12 Закона № 176-ФЗ, согласно которой положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 статьи 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения
сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017. Таким образом, под «первоначальным включением» расходов на приобретение коммунальных ресурсов понимается приведение с 01.01.2017 платы за жилое помещение в соответствии с введенными изменениями...[/quote:g3aw7qhf]
Ну т.е. "включение" это:
не увеличение платы за СИР в размере Икс на ОДН в размере Игрек
это "включение" Игрек в состав Икс.
Писать в ВС можно много.
Особенно по части "предвидеть", так как на момент конкурса [I]видимо[/I] не были установлены неизвестные переменные (нормативы и тарифы) местным ответственным органом. А следовательно реализовать формулу в 354 ПП было в принципе невозможно.
Что касается второго, то это чистая схоластика и растолкование..."Включение - увеличение" и "включение - учет". Искать толкование слова "включение" этой статьи в творениях ВС и арбтиражной практике.
ЗЫ
А вообще получается что суд своим решением изменил условия договора и конкурсной документации. Тут без активного участия организатора не обойтись.
Мы имели плату за СиР которая на момент конкурса состояла из платы из платы за СиР и ничего не более. Потом СиР преобразовалось. Теперь СиР наша это "прошлая СиР" но уже вместе с ОДН-Игрек.
Если мы "включаем" ОДН - то мы без решения собственников УМЕНЬШАЕМ СиР, согласованный собственниками/установленную конкурсом потому что они ее утверждали именно как "СиР" а не как "СиР+ОДН". Как суд за организатора конкурса мог решить что имелось в виду в конкурсной документации. Есть ли право у суда [B]"изменять" [/B] конкурсную документацию? Он может отменить нормативный или ненормативный акт. Ничто в АПК не дает ему право вносить туда изменения.
Содержание документов должно толковаться буквально. Почему суд применил иное толкование. Никто за системным толкованием к нему не обращался.
Орган местного самоуправления реализовал свои властные полномочия через организатора конкурса как считал нужным. Почему суд считает, что ОМС имел в виду другое когда его представитель возражает.
NB. ОДН- это добавочная часть, которая выделена законодательством отдельно и имеет свои неповторимые особенности начисления. Как минимум ее не могут утвердить собственники как им заблагорассудятся поперек формулы. Чтобы не установили собственники или организотор РСО будет требовать с УК плату либо по нормативу либо по факту.
Сответственно, раз собственники не могли принять решение то и организатор за них (а ведь именно поэтому проводится конкурс) НЕ МОГ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ.
Организатор не может указать РСО принимать от УК "меньше или больше" денег. Соответственно он и выставил на конкурс ту плату которую мог утвердить.
Т.е. в отличии от "чистого" СиР, который организатор может поставить хоть рубль, хоть сто, размер ОДН определяется законом.
Дело № А42-4590/2018
Комментарии по делу/в развитие темы приветствуются.
Дело, как видно, пока в ВС.[/QUOTE]
Как я это вижу..
Это, конечно, иезуитское толкование верхом на иезуитском толковании, но из пальца можно высосать и не такое.
Короче все гнилые пассажи судов свелись к двум моментам..
1 [quote:g3aw7qhf]Апелляционный суд отмечает, что управляющая организация, заявляясь на конкурс в качестве профессиональной организации в данной сфере деятельности, не могла не осознавать весь перечень работ и услуг, который она должна будет исполнять за плату, установленную по результатам конкурса, приобретение ресурсов для осуществления работ по содержанию общего имущества МКД является неотъемлемой частью деятельности по содержанию общего имущества МКД. [/quote:g3aw7qhf]
Ну раз наш закон от [B] 29.06.2015[/B] N176-ФЗ, то будьте добры предвидеть
2.
[quote:g3aw7qhf]....В связи с чем данное положение должно рассматриваться во взаимосвязи с ч. 9 ст. 12 Закона № 176-ФЗ, согласно которой положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 статьи 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения
сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017. Таким образом, под «первоначальным включением» расходов на приобретение коммунальных ресурсов понимается приведение с 01.01.2017 платы за жилое помещение в соответствии с введенными изменениями...[/quote:g3aw7qhf]
Ну т.е. "включение" это:
не увеличение платы за СИР в размере Икс на ОДН в размере Игрек
это "включение" Игрек в состав Икс.
Писать в ВС можно много.
Особенно по части "предвидеть", так как на момент конкурса [I]видимо[/I] не были установлены неизвестные переменные (нормативы и тарифы) местным ответственным органом. А следовательно реализовать формулу в 354 ПП было в принципе невозможно.
Что касается второго, то это чистая схоластика и растолкование..."Включение - увеличение" и "включение - учет". Искать толкование слова "включение" этой статьи в творениях ВС и арбтиражной практике.
ЗЫ
А вообще получается что суд своим решением изменил условия договора и конкурсной документации. Тут без активного участия организатора не обойтись.
Мы имели плату за СиР которая на момент конкурса состояла из платы из платы за СиР и ничего не более. Потом СиР преобразовалось. Теперь СиР наша это "прошлая СиР" но уже вместе с ОДН-Игрек.
Если мы "включаем" ОДН - то мы без решения собственников УМЕНЬШАЕМ СиР, согласованный собственниками/установленную конкурсом потому что они ее утверждали именно как "СиР" а не как "СиР+ОДН". Как суд за организатора конкурса мог решить что имелось в виду в конкурсной документации. Есть ли право у суда [B]"изменять" [/B] конкурсную документацию? Он может отменить нормативный или ненормативный акт. Ничто в АПК не дает ему право вносить туда изменения.
Содержание документов должно толковаться буквально. Почему суд применил иное толкование. Никто за системным толкованием к нему не обращался.
Орган местного самоуправления реализовал свои властные полномочия через организатора конкурса как считал нужным. Почему суд считает, что ОМС имел в виду другое когда его представитель возражает.
NB. ОДН- это добавочная часть, которая выделена законодательством отдельно и имеет свои неповторимые особенности начисления. Как минимум ее не могут утвердить собственники как им заблагорассудятся поперек формулы. Чтобы не установили собственники или организотор РСО будет требовать с УК плату либо по нормативу либо по факту.
Сответственно, раз собственники не могли принять решение то и организатор за них (а ведь именно поэтому проводится конкурс) НЕ МОГ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ.
Организатор не может указать РСО принимать от УК "меньше или больше" денег. Соответственно он и выставил на конкурс ту плату которую мог утвердить.
Т.е. в отличии от "чистого" СиР, который организатор может поставить хоть рубль, хоть сто, размер ОДН определяется законом.
