crm

До семинара в Сочи осталось

  • 7
  • 8
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Газпром требует допуск к ВДГО и ВКГО
 
[QUOTE]уо2017 пишет:
ГЖИ «нашей» области шепчут на ушко, что мы, как УО, обязаны обеспечить допуск.[/QUOTE]
А потом догнать и еще раз обеспечить.
[quote:1jm0356f]ст. 25 Конституции
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным "законом", или на основании судебного решения. [/quote:1jm0356f]
И конечно..
[quote:1jm0356f] ЖК РФ Статья 3. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения
1. Жилище неприкосновенно.
2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.[/quote:1jm0356f]
Если исполнение какого-то договора третьими лицами является обстоятельством крайней необходимости... которое что-то кому-то позволяет, то пусть сотрудники Газпрома вместе с ГЖН сами в квартиры и ломятся.
[QUOTE]уо2017 пишет:
Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации, чтобы не нарваться на штраф?[/QUOTE]
Посылать всех в лес. Чтобы не нарваться на
[quote:1jm0356f]Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.[/quote:1jm0356f]
Ошибка при ответе на сообщение
 
При авторизации на сайте, прочтении уведомkений и при отправке сообщения
Мозилла выдает:
[quote:1rkum30b]При соединении с forum.burmistr.ru:80 произошла ошибка. SSL получило запись, длина которой превышает максимально допустимую. Код ошибки: SSL_ERROR_RX_RECORD_TOO_LONG

   Страница, которую вы пытаетесь просмотреть, не может быть отображена, так как достоверность полученных данных не может быть проверена.
   Пожалуйста, свяжитесь с владельцами веб-сайта и проинформируйте их об этой проблеме.[/quote:1rkum30b]
Ослику (EXPLORER)
[quote:1rkum30b]Не удается отобразить эту страницу[/quote:1rkum30b]

Сделайте что-нибудь...  :(
Капитальный ремонт по старому проекту
 
[QUOTE]mira33-tsg пишет:
В 2009г. в нашем доме проводился капитальный ремонт[/QUOTE]
Рискну предположить, что в доме Вашем был, таки "частичный капитальный ремонт". Если бы в 2009 домину откапиталили, то Вы сейчас бы горя не знали и вопроса такого не было.
[QUOTE]mira33-tsg пишет:
в том числе по замене внутридомовых коммуникаций. Дом находился в управлении УК. Были разработаны соответствующие проекты. Однако, была произведена замена только коммуникаций находящихся в подвале, в т.ч. тепловой узел.[/QUOTE]
А кровля, а фасад (с утеплением?!), а может и лифты, а может и пожарная сигнализация. При капитальном ремонте, который именно что ка-пи-таль-ный, а не "частичный" или там "отдельных элементов" ПО ИДЕЕ должно быть много чего сделано. На практике, безусловно, нет.
И второе.. Самое главное. А сколько у Вас денег на все про все? На счету много набежать не могло, в принципе. А из котла раздача тоже дозированная.
Может Вам сначала определиться, что НУЖНО реально СЕЙЧАС или что ПОТОМ может очень ДОРОГО обойтись.
Какой смысл делать (всю?) внутреннюю разводку по два раза?
Законопроект по машиноместам в МКД
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Законопроект в каждую статью ЖК, где есть слово "помещение тупо добавляет слово "и машиноместо"   dash2   dash2   dash2   rev Главная сложность составителей была определить,  где написать союз "и", а где "и(или)"
На сорока страницах такая срань[/QUOTE]
Ну к слову некоторая логика в том есть. В  ФЗ 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" именно "машино-место" (через тире) упоминается 80 раз.
И упоминается оно
[quote:2jkqmc97]7. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах,
Статья 8. Кадастр недвижимости
помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
4. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);
Статья 24. Требования к техническому плану
1. Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте,
[/quote:2jkqmc97]
Как отдельный специфический объект недвижимого имущества. Каковым и является.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 55 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Valery_L пишет:
например, св-во от 2012 года на прямоугольник на полу[/QUOTE]
Сон разума рождает чудовищ. Это ж надо было на регистрацию план паркинга со стенами сдать...
Из доли в помещении есть непростой, но понятный законный механизм выдела в натуре. Причем можно будет как и "прямоугольник" каждому нарезать так и "проезды" между рядами. По крайней мере, в теории все можно оформить, причем справедливо.
А что собственник с "помещением" делать будет...
Это, конечно, невероятно, но если завтра в этот паркинг придет условная арх. инспекция.. То она заставит всех "счастливых владельцев помещений" восстановить стены (выдаст предписание о приведении в первоначальное состояние)... И будет права, блеать. Ибо нех@ перепланировкой заниматься без согласия собственников помещений.
Законопроект по машиноместам в МКД
 
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

А какой нынче норматив потребления газа и электричества на кв.м. машиноместа? Почему это мне паркинг за газ не заплатил...?[/QUOTE]
Не вижу проблем, применяй обычный по количеству прописанных.[/QUOTE]
Прописанных в машиноместе?  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 17 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Но на территории РФ ОФЦИАЛЬНО не зарегистрировано НИ ОДНОГО МАШИНОМЕСТА (спасибо Росреестру, который с 01 января 2018 года не родил xml(?) шаблон для регистрации машиноместа). Владельцы (а может собственники?    ) не владеют машиноместами как бы им этого не хотелось. Владельцы владеют ДО-ЛЯ-МИ В ПРАВЕ...[/QUOTE]

[/QUOTE]
Машиноместо в паркинге МКД каг бэ ДВУХМЕРНЫЙ объект - прямоугольник (условно) на полу. Именно это и создает определенные сложности Росреестру. Помещение (а в выписке указано: "[I][B]нежилое помещение[/B][/I]") - ТРЕХМЕРНЫЙ объект по определению.
В связи с этим я даже не знаю как интерпретировать эту выписку. Если она по факту отражает именно право собственности на машиноместо, а не что-то иное.
Тут:
либо застройщик креативно упоролся спланировал парковку в виде рядов "боксов" - отдельных "комнат" - тогда это действительно и нежилое помещение по закону и машиноместо -по факту;
либо застройщик совсем упоролся и не нашел ничего лучше чем зарегистрировал прямоугольник на полу как нежилое помещение...
На всякий случай повторюсь "Машиноместо"как отдельный специфический объект недвижимого имущества известен действующему законодательству РФ с 01 января 2018 года. Но зарегистрировать права на него невозможно в силу косяков, связанных с Росреестром.
Законопроект по машиноместам в МКД
 
[QUOTE]zom2000 пишет:
"Владельцам парковочных мест могут повысить плату за коммунальные услуги. Речь идет о собственниках машино-мест в многоквартирных домах.[/QUOTE]
 :D   :D   :D  
То свинья заколосится, то свекла опоросится.... Аффтар статьи в "Ъ" феерический долбоящер. Еще "разобрался" пишут. Тьфу на тебя Коммерсант! Тьфу быть таким.  99a
Статья начинается:
[quote:2ajvbwll]По задумке авторов, законопроект должен решить проблему, когда все жители дома, даже без машин, оплачивают содержание паркинга. Сейчас зона парковки считается общедомовойтерриторией, [/quote:2ajvbwll]
И сразу возникает мысль что аффтар нам за парковку во дворе говорит. Но.. после:
[quote:2ajvbwll] а, значит, расходы на ееотопление, уборку и освещение,[/quote:2ajvbwll]
возникает мысль, что аффтар [S]просто дебил, который жил на марсе[/S] описывает паркинг В ДОМЕ.
а потом опять: [quote:2ajvbwll]парковочных мест[/quote:2ajvbwll]
Дальше идут перлы:
1. "оплачивать придется даже воду, хотя на [I](!)[/I] паркинге [I]/где Вас таких грамотных берут?/[/I] она не расходуется". А за крышу пусть последний этаж платит... Лавров джпг.
2. [I]"по тарифу выше обычного"[/I] rev :D :D
3. [I]"Владельцы машино-мест"[/I]
Я даже не знаю как это передать аффтару..
Но на территории РФ ОФЦИАЛЬНО не зарегистрировано НИ ОДНОГО МАШИНОМЕСТА (спасибо Росреестру, который с 01 января 2018 года не родил xml(?) шаблон для регистрации машиноместа). Владельцы (а может собственники?  :D   :D ) не владеют машиноместами как бы им этого не хотелось. Владельцы владеют ДО-ЛЯ-МИ В ПРАВЕ...
4. [quote:2ajvbwll]само понятие машино-место появилось недавно, и конкретных правил, как именно оплачивать их содержание, нет, говорит исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Светлана Разворотнева[/quote:2ajvbwll]
Света!!! Проснись ты [S]обосралась[/S] бредишь...
5. [quote:2ajvbwll]нововведения позволят владельцам машино-мест становиться членами ТСЖ или жилищных кооперативов, даже если они не живут в доме. А их вообще освобождают от коммунальных платежей за парковку. [/quote:2ajvbwll]
А какой нынче норматив потребления газа и электричества на кв.м. машиноместа? Почему это мне паркинг за газ не заплатил...?
Ну понеслось
 
[QUOTE]Леший пишет:
В Самарской области смогут штрафовать управляющие компании. Соответствующий закон подписал губернатор Самарской области Дмитрий Азаров. Об этом он сообщил во время оглашения своего послания депутатам и жителям региона.
- Сегодня очень часто жалуются на проблемы ЖКХ. Возникают вопросы содержания домов, ремонта, игнорирования обращения горожан. Сейчас изменить ситуацию не получается. Пора заканчивать уговоры. Приняла Дума закон о штрафах, я его подписал, он вступит в силу через 10 дней. Штрафуйте сразу же всех, кто допускал нарушения! И проследите, как все районы это отработают, - призвал Дмитрий Азаров.
Топор войны откапыватся....[/QUOTE]
А не кажется ли гражданину азИрову что штрафы в ЖКХ это немного федеральная прерогатива. Ну т.е. прописать в правилах благоустройства штраф за то что территория не убрана - это одно, а намеренно штрафовать субъектов которые и так лицензируются и штрафуются на федеральном уровне...
В нашем богоспасаемом лесу много лет штрафовали за парковку на газонах пока один принципиальный до ВС не дошел. А ВС недвусмысленно разъяснил, что (штрафы для автовладельцев) ПДД это, как ни странно, федеральная компетенция и не хер туда лезть кому попало.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Desia пишет:
[ref:z0dgp152]Саныч[/ref:z0dgp152], Есть такая штука, как справочная информация он-лайн. [/QUOTE]
Справочная информация - это то что ранее называлось ГКН, когда он (кадастр) официально существовал параллельно с ЕГРП. Не имею желания писать многабукаф, поэтому предлагаю поверить на слово, что ЕГРН и ГКН это не одно и то же.
Электронная выписка на дом - МКД стоит ничего. Закажите и спите спокойно.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Desia пишет:
Здравствуйте господа! Я прочитал данный топик, но все же не могу сделать однозначного вывода. Из позиции ГЖИ НСО, как я понимаю, следует, что нельзя использовать тариф на СОИ, для долевиков подземного паркинга, мол "пусть утверждают смету" и устанавливают отдельный тариф. Но, во-первых это был 17-ый год, во-вторых нач ГЖИ НСО уже сменился. Кроме того, в некоторых постах в этом топе встречаю позицию о "стандартном" тарифе, принятым ОСС в отношении СОИ. Все таки может кто нибудь наведет (ткнув пальцем в нужную судебную практику) на правильную мысль?[/QUOTE]
Закажите ЕГРН-ку на Ваш дом. Если там паркинг (это помещение) есть - не умножайте сущностей и применяйте тариф. Будут задавать глупые вопросы - отправляйте всех в Росрестр. ЕГРН (который является единственным достоверным источником инфо об объекте недвижимости) констатирует что:
а) есть некий единый объект - нежилое помещение,
б) застройщик по причинам Вам неизвестным, зачем-то продал его по долям;
в) этот объект почему-то называется паркинг, хотя машиномест в нем зарегистрировано (!) и в сколь-нибудь обозримом будущем не будет.
г) это объект является частью многоквартирного дома.
И, вообще, может завтра соберутся собственники и протоколом уполномочат Вас  представлять их интересы в Росррестре, и вы это помещение переименуете в условный "подвал". Это тоже факт. Так что, пусть даже не думают ссылаться на наименование помещения. А то что там ставят машины - такая в нашем доме хорошая  традиция. Ну не пустовать же помещению...
[QUOTE]Desia пишет:
Как по мне, КС в постановлении лишь расписывал о том, что ОСС имеет право установить разные тарифы на СОИ,[/QUOTE]
Ну применить "творение КС" на практике к конкретному случаю - еще надо постараться. Это первое.
Сам факт что к паркингу будет решением собственников применен иной тариф означает, что было СОВМЕСТНОЕ собрание собственников жилья и паркинга, где было(а ведь могло и не быть) принято соответствующее решение. Т.е. опять же речь идет об ОДНОМ объекте недвижимости и решении, которое принимается [B]против императивной нормы ЖК[/B] с учетом исключительных обстоятельств.
Рейдерские захваты МКД в Ростове -на-Дону
 
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
....нужны подлинники, ........ а председатель не в курсе,[/QUOTE]
Уважаемый рыцарь печального образа!
Это, отнюдь, не те проблемы, которые нельзя преодолеть. А уж при председателе-незнайке, так тем более. Наймите же себе адекватного юриста. Не тратьте время зря. Поймите правильно, - Вы собственник (?) на форуме УК и помогать Вам здесь вашей борьбе с [S]ветренными мельницами[/S] другими УК, путем представления исчерпывающих консультаций (тем более бесплатно) никто не будет.
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
В суды обратились некоторые УК,[/QUOTE]
Ну т.е. как-то они документы достают и эту проблему решают, или там тоже дятлы работают...
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
нет вместе с протоколами любыми.[/QUOTE]
Это печально (с)  :cry:
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
В закрытой (от собственников) части, насколько я понимаю.
[/QUOTE]
нет как раз для собственников протоколы открыты.[/QUOTE]
Собственники у меня видят текст протокола.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
И кстати в новом приказе четко указано. что решения выкладываюцца в ГИС.[/QUOTE]
Вместе  с протоколом при подаче заявки на управлении домом?
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]СергейЛуга пишет:
чесно говоря в 75 о содержании договора ничего толкового не нашёл...[/QUOTE]
Внимательней надо быть...
[B]41. Конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя:[/B]
15) срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющий не менее чем 1 год и не более чем 3 года, а[B] также условия продления срока действия указанных договоровна 3 месяца, если:[/B]
(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453)
большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;
товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;
другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению;
другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом;
Собственники приняли решение, но не реализовали его
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Договор считается заключеным, если за него проголосовало не менее 51 процента.[/QUOTE]
Угу
[quote:32b8bsjk]Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются [B]большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании[/B][/quote:32b8bsjk]
Т.е. с одной стороны мы имеем минимальное необходимое голосов д[B]ля принятия решения об утверждении договора управления[/B]. Это 25%+1 (условно). 25+1=50%+1 от 50%+1 (минимальный кворум) от общего количества голосов в доме.
С другой стороны, в договоре управления, для утверждения условий которого достаточно [B]25% голосов[/B] в доме, стороной [B]являются 50%[/B]. Это все внутри ЖК. Плюс еще 75 ПП.
Отсюда вопрос. А на хера тогда признавать достаточным 25% если все равно потом надо подписывать еще у 25%? Ну сделали бы сразу 50%.
Вот как это они себе представляют с т.з. здравого смысла. Ну т.е. оставшиеся 25% добирают за счет трех групп собственников:
Группа 1 - Шизофреники. Я голосовал в решении против утверждения условий договора, но все равно его подписал.
Группа 2 - Стесняшки.  Я воздержался по соответствующим вопросам утверждения договора, но все равно его подписал.
Группа 3 - Просто долбо@бы. Я отказался подписать решение, когда была подписная компания (не принял участие в голосовании) но все равно договор подписал.
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]СергейЛуга пишет:
Коллеги, привет! Такой вопрос. Может кто подскажет? Администрация три года назад провела конкурс и определила по конкурсу управляшку. Три года закончились, а открытый конкурс администрация не проводит ссылаясь на то что в договоре управления есть строчка мол если ни одна из сторон не заявилась бла бла бла то договор считается продлённым на тот же срок и тех же условиях. Мы обратились в прокуратуру и получили заключение что всё законно на основании 162 статьи ЖК п 6. Чо та я сомневаюсь теперь в компетентности прокурорского заключения.... Есть мысли друзья?[/QUOTE]
Есть. В 75 Постановлении есть требования к отдельным условиям которые ОБЯЗАТЕЛЬНО должны содержаться в договоре управления, заключенного по результатам конкурса. Там как раз про это. Насчет "на тот же срок и тех же условиях" - это вряд ли. Смотрите редакцию 75го которая действовала в момент конкурса.
И вообще в тексте договора это должно быть...
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Заинтересовало. Просто невычищенный/старый или заведомо не содержащий каких то сведений?[/QUOTE]
[quote:u19ty2rg]Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
3.1. Управляющая организация, .... обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, .... номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих [B]им долей в праве общей собственности[/B] на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.[/quote:u19ty2rg]
Бросается в глаза, что доля в праве совсем не то, что площадь в кв.м. А ведь именно этого хотят особо ретивые граждане.
Ибо, ибо доля в общем имуществе может быть рассчитана ТОЛЬКО как соотношение площади квартиры к площади жилья (и нежилья) в доме..
Ну т.е. вместо понятной человеку цифры будет.... Например у нас 50 квадратов в свечке общей площадью квартир и нежилья - 7241 кв.м. 50/7241 = 0,00690.
Фактически это реализовать можно копированием сведений из площади реестра в ворде (там она в квадратах) в Иксель. Дальше к этому столбцу применяется (очевидная) формула и в соседнем столбце получается искомое. "Новый" столбец заменяет "старый".
Таким образом, сведения о собственниках есть, квартира есть и доля в праве есть. Арифметически точно посчитанная - прошу заметить. Хотите проверить - калькулятор Вам в руки...

[QUOTE]АРоманов пишет:
У нас просто сокращенный первый реестр, состоящий из тех, кто проголосовал. Росписи зачем?[/QUOTE]
Распечатываются 2 одинаковых реестра под разными шапками до голосования - мы не знаем кто подпишет. Так исторически сложилось, прошло согаласование с ГЖН, раз и навсегда.  Комплект документов прошел не один судебный процесс. Я лично так понимаю положения 937го Приказа. На абсолютную истинность не претендую.

[QUOTE]АРоманов пишет:
Нужно к примеру доказать ОМСУ, что конкурс проводить не стоит. п39 - собственники выбрали и реализовали способ управления. Даешь протокол без какого-либо приложения - нарываешься на то, что копия протокола не принимается во внимание, поскольку отсутствует копия обязательное приложения к нему. А к ним относятся и 100500 бланков голосования...[/QUOTE]
Получаются - они правы.
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и все это должно быть в ГИС ...[/QUOTE]
В закрытой (от собственников) части, насколько я понимаю.
В наших краях ГЖН такого не требует. Мы им только флэшку с фотографиями приложений сдаем. Сами только скан текста "протокола" размещаем.
Ну понеслось
 
Мурманчанам мои соболезнования. Перетрухина он уже перетрухнул.
P/S.
[I]/истово про себя молится/[/I]: [I]"Хоть бы с его уходом ГИС задвинули! Хоть бы с его уходом ГИС задвинули"[/I]
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Коллеги, такой вопрос
Еще с 937 решения, реестры и остальные атрибуты стали официальными приложениями к протоколу.
То есть во все официальные органы, организации и др места, где спрашивают с УК протокол ОСС эта УК обязана давать его со всеми причиндалами, иначе можно нарваться на то, что получатель это протокола "не увидит", мол должен быть представлен полностью...

Только вот дома нынче с >1000 помещений + долевые собственники и протокол в полной форме требует распечатки на 1000 листах бумаги, еще и с двух сторон. Мне как кто деревья жалко,[S]свое время и деньги[/S] раскидываться такими копиями.
Лайфаки есть по этому поводу? подтвержденные суд практикой желательно. Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно.

З,Ы. Я не про случаи прямо прописанные в законе и 938/пр, когда сдавать нужно полный документ.[/QUOTE]
Ну тут как бэ имеет смысл отделить мух от котлет.
Что мы имеем из винигрета документов коллективно называемых Протокол собрания:
1. Собственно протокол подведения итогов. С ним все понятно. Можно показывать всем.
2. Приложение 1. Реестр собственников в доме. Ну т.е. тупо перечисляем всех кто есть в ЕГРН (очищая от задвоений и пр. глюков Росреестра). У меня он существует в двух формах: нормальная, которую сдаю сам и корректный с т.з. права, но бесполезный выкидыш (ибо требования к этому реестру позволяют оформить его так что применить его в дальнейшем станет невозможно).
Его я обязан давать собственникам конкртеного дома.  Требовали всего дважды - оба раза просители устроили вой и начали писать жалобы, получив конечный продукт.
3. Приложение 2. Сообщение о голосовании. С ним все понятно. Оно нахер никому не нужно.
3. Приложение 3. Ресстр собственников ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ. Таже херня что и 1ый реестр но росписями лиц которые подписывали решения. Его я никому не показываю, ибо персональные данные. Нет никакого логического и правового обоснования (Минстрой не предлагать), того, что:
ФИО собственника + размер его задолженности - это персональные данные, а ФИО собственника + его волеизъявление - нет.
4. Решения собственников (бюллютени в народе). Святая святых протокола - тайна тайн. Сдается ГЖН - само собой. Больше никому. Суды и прочие право-так сказать-охранительные органы могут и будут запрашивать документы у ГЖН. Другое дело что ГЖН сама не имеет окончательной позиции по этому вопросу и, (что хуже того) осознанно пакостит  :evil:   :evil: , предоставляя возможность слишком буйным ознакомиться с результатами.
5. Все остальное. Как правило это договор управления и проч шняга, которая по хорошему никому не нужна.
Грубые нарушения правки КоАП
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну вот и Вова подписал.
В РГ опубликовали 20 марта. С 29 марта действует. Будем надеяться, что не для отношений, возникших (сцуко) ДО вступления его в силу.[/QUOTE]
По КОАП - нормы, смягчающие ответственность - имеют обратную силу, отягчающие - нет, только применяются к правонарушениям, совершенным после вступления в силу.[/QUOTE]
Угу. Я долго об этом рассказывал, когда меня за отсутствие систем дымоудаления и проч. "нагинали".
Грубые нарушения правки КоАП
 
Ну вот и Вова подписал.
В РГ опубликовали 20 марта. С 29 марта действует. Будем надеяться, что не для отношений, возникших (сцуко) ДО вступления его в силу.
банкротство физлиц и последствия
 
[QUOTE]Fox пишет:
у нас ситуация, где банкрот отец семейства с долей 1/4, а в решении указали весь долг за жилое помещение под списание...непонятно почему остальные члены семьи не должны нести свои обязанности по оплате долга за свои доли  rev[/QUOTE]
Надо было в деле участвовать. Возражения писать. А так есть судебный акт который надо исполнять.
Рейдерские захваты МКД в Ростове -на-Дону
 
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
Коммунальный скандал: жильцы ростовских многоэтажек недоумевают, кто и как передал их дома другой УК
Протоколы и реестры голосований  так же штампуются, ГЖИ на постановления Прокуратуры Ростовской области об отмене Приказов не реагирует. Письма в Полицию, ФСБ написаны, реакции пока нет.
Беспредел продолжается.[/QUOTE]
Все как обычно..  dash2  
Все усираются, пишут письма турецкому султану и в Гаагу на предмет беспредела,. Тратятся куча времени и нервов, идут пикеты, говно бурлит и пресса пишет. Возмущенные граждане требуют линча.
Ну хоть бы одна живая душа вернулась на грешную землю и начала соображать головой.
Ужеш стало понятно, что ГЖН явно в теме (если не в доле)  :D   :D, а ментам и ФСБшникам (нашли кому написать  :D ) этим говном заниматься западло В ПРИНИЦИПЕ. Но народ продолжает какой-то справедливости у условного царя-батюшки искать.
Им же наверняка уже сто раз отписались.... мол результаты голосования не признаны недействительными в установленном порядке ...., короче, идите лесом. Но мыши продолжают жрать кактус.
Ну нашли бы расторопного юриста и через суд затребовали бы материалы собрания. Дальше свидетели под присягой заявят, что это были не их подписи. А вот потом, УСТАНОВЛЕННЫЕ РЕШЕНИЕМ суда обстоятельства можно в полицию и чего-то требовать.
Собственники приняли решение, но не реализовали его
 
[QUOTE]АннушкаУО пишет:
3. Собрание принимает решения:
-выбор совета дома
-расторжение старого договора
-заключение нового договора
даты по расторжению\заключению указаны в решении.
....Что делать? Возвращаться на старый договор\тариф и предоставлять перерасчет? Попытаться заставить собственников подписать новый договор? Но как?
Вправьте мне мозг, пожалуйста.....  88q[/QUOTE]
Вопрос риторический....  :D
Вы изменения в реестр лицензий вносили? Как минимум, срок управления и сведения о договоре меняются...
Если я правильно закон понимаю (и 938 приказ в особенности), приступить к управлению на основании нового договора, вы можете только после этого. Надо же разместить сведения о договоре и протоколе в ГИС..
А с заявлением на внесение изменений в реестр лицензий сдаются и копии договоров.
В общем, поторопились Вы с новым тарифом. Сьезжайте тихо на старый, либо доводите до конца процедуру по новому договору.
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если рассуждать что перечень не исчерпывающий - договорится не до того еще можно. Расширять по своему усмотрению тоже нельзя.Тогда смысла статьи о ничтожности собрания принятое не в его компетенции вообще нет - если считать что расширить компетенцию можно на раз без учета иных норм закона. И пресекать надо в суде такое расширение.[/QUOTE]
Ну вот живут ОООшки с подпунктом 13 части ст 33
[quote:1lonf7a5]13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.[/quote:1lonf7a5]
и не жужжат. Проблема не в ЖК РФ или ФЗ об ООО, которые оставили открытый перечень. Это, как раз, и правильно.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Пример с Уставом - показательный. Почему тогда отменить решение о принятии Устава - абсурд,[/QUOTE]
Абсурд - оно потому что (через некую цепочку рассуждений, которая всем понятна) влечет ликвидацию ТСН. А формулировка о ликвидации должна быть иная. Т.е. принять-то можно. Пуркуа па?!  :D  
Вопрос в том, что дальше с этим делать? Нести в Росреестр, но там, во-первых и так тупые кенгуру со странными взглядами на жизнь сидят,и во-вторых, регистратор решит, что заявители-наркоманы  :D  и пошлет с этим решением используя некую общую формальную отписку. Это решение абсурдно, ибо неисполнимо.
[QUOTE]Мира Н пишет:
а решение о выборе УО или переходе на прямые - можно?[/QUOTE]
Ограничений в законе нет. Поэтому можно.
Предположим собственники упоролись и приняли решение об изменении порядка оплаты - с кв.м. квартиры в месяц - на (Икс) рублей с квартиры в месяц. Они просто не добьются его реализации.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А отменить - нет права.[/QUOTE]
Право есть. Вопрос что его реализация на практике вызывает сложности.
Порыв в системе отопления
 
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
По истечении порядка полугода, собственник провел экспертизу,[/QUOTE]
1. А на экспертизу вызывал? Нет. Срочно "подавайте своего эксперта" с "правильными вопросами". Может он там трубу слегка отремонтировал...Вот будет весело.
2. Ваш акт (составленный УК) есть? Это принципиально важно, если Вас еще и на осмотр не пригласили. Вот тогда идите в глухой отказ: не знаем, что произошло на самом деле - но УК здесь не при чем. Акты составленны в одностороннем порядке и являются недопустимыми доказательствами. Вот тут и будет Вам причинно-следственная.
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
На наш взгляд, первое запорное устройство - это тот кран, который расположен в подъезде....а значит вся разводка в полах -имущество собственника[/QUOTE]
Оно было бы хорошо, но после крана в подьезде идет труба, которая так или иначе питает кучу помещений. Т.е. проблемы с определением является ли имущество "общим".
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
собственник не обращался в УК, не было зафиксировано аварийных ситуаций, а значит причинно-следственная связь между действием (бездействием) УК и ущербом - не установлена[/QUOTE]
Написать надо. Но тут есть тонкий момент про обязанность УК делать осмотры.... Я куски нормативно-правового обоснования вставлять не буду, дабы не заниматься повышением образовательного уровня наиболее вероятного противника  :D . Если их представитель знает что делает, то вы их и так прочтете.
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
....может ли суд встать на сторону собственника?[/QUOTE]
Исходите из того, что встанет.
Определение количества голосов, которыми владеют собственники помещений в МКД
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
Саныч, тут в принципе везде могут быть ошибки,[/QUOTE]
В нащих условиях без этого никак.
[QUOTE]Юрий М пишет:
даже если общая площадь помещений указана с ошибкой при проведении ОСС, главное что бы это на кворум и на принятые решения не повлияло.[/QUOTE]
И тут не поспоришь
[QUOTE]Юрий М пишет:
Мы используем выписку из БТИ,[/QUOTE]
А список собственников на основании ЕГРН? Ну определились бы уже...  :D Либо БТИ, либо Росреестр.
Я никого не учу работать. Вопрос решаете - и хорошо. Тут каждому свое.
Просто лично мне надоела ситуация когда Росреестр с кадастровыми инженерами в параллельной вселенной живут по своим законам. А я как неуполномоченный посол из мира гос регистрации недвижимости всем вокруг рассказываю, что законодательство уже много лет как изменилось.
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вот и буквально и надо по всем видам решений.[/QUOTE]
Спор уходит в мир ангелов на кончике иглы. Сами мы "отменять" ничего не будем, а бешеным собственникам, к сожалению, правоприменитель никак не препятствует. На себе проверено. Это первое и главное.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения.. по другому никак не истолковать.[/QUOTE]
Да и перечень в ЖК не исчерпывающий... Если уж на то пошло...
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ.[/QUOTE]
Нельзя же так буквально  :D ... Отмена устава - это принятие решения о ликвидации ТСН либо.. принятие устава в новой редакции..
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
Отмена прежнего решения - кошмар, порожденный сном разума у собственников.
Оставим в стороне в вопрос: "Можно/Нельзя". Поставим вопрос по другому "[S]Нах@[/S] зачем оно надо?". Можно же принять "утвердительное" решение совершенно противоположное по смыслу. Оно будет и корректно и понятно всем.
Возвращаясь к вопросу о переходе на прямые договоры... Оставим в стороне фактическую реализацию принятых решений. Тут только одна передача информации о платежах чего стоит.
Если строго формально. Ну проголосовали собственники сегодня за заключение прямых договоров. А через три месяца проголосовали:
а) за то чтобы уполномочить УК представлять их интересы по всем вопросам заключения/расторжения договоров с РСО;
б) расторгнуть заключенные ранее с некого 1 числа месяца в будущем.
в) ПРИМЕНИТЬ ТАКИ ПОЛОЖЕНИЯ ЖК РФ и УПОЛНОМОЧИТЬ УК заключить договоры ресурсоснабжения с РСО;
Мало ли чего нет в ЖК...
#
[QUOTE]уо2017 пишет:
ГЖИ «нашей» области шепчут на ушко, что мы, как УО, обязаны обеспечить допуск.[/QUOTE]
А потом догнать и еще раз обеспечить.
[quote:1jm0356f]ст. 25 Конституции
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным "законом", или на основании судебного решения. [/quote:1jm0356f]
И конечно..
[quote:1jm0356f] ЖК РФ Статья 3. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения
1. Жилище неприкосновенно.
2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.[/quote:1jm0356f]
Если исполнение какого-то договора третьими лицами является обстоятельством крайней необходимости... которое что-то кому-то позволяет, то пусть сотрудники Газпрома вместе с ГЖН сами в квартиры и ломятся.
[QUOTE]уо2017 пишет:
Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации, чтобы не нарваться на штраф?[/QUOTE]
Посылать всех в лес. Чтобы не нарваться на
[quote:1jm0356f]Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.[/quote:1jm0356f]
#
При авторизации на сайте, прочтении уведомkений и при отправке сообщения
Мозилла выдает:
[quote:1rkum30b]При соединении с forum.burmistr.ru:80 произошла ошибка. SSL получило запись, длина которой превышает максимально допустимую. Код ошибки: SSL_ERROR_RX_RECORD_TOO_LONG

   Страница, которую вы пытаетесь просмотреть, не может быть отображена, так как достоверность полученных данных не может быть проверена.
   Пожалуйста, свяжитесь с владельцами веб-сайта и проинформируйте их об этой проблеме.[/quote:1rkum30b]
Ослику (EXPLORER)
[quote:1rkum30b]Не удается отобразить эту страницу[/quote:1rkum30b]

Сделайте что-нибудь...  :(
#
[QUOTE]mira33-tsg пишет:
В 2009г. в нашем доме проводился капитальный ремонт[/QUOTE]
Рискну предположить, что в доме Вашем был, таки "частичный капитальный ремонт". Если бы в 2009 домину откапиталили, то Вы сейчас бы горя не знали и вопроса такого не было.
[QUOTE]mira33-tsg пишет:
в том числе по замене внутридомовых коммуникаций. Дом находился в управлении УК. Были разработаны соответствующие проекты. Однако, была произведена замена только коммуникаций находящихся в подвале, в т.ч. тепловой узел.[/QUOTE]
А кровля, а фасад (с утеплением?!), а может и лифты, а может и пожарная сигнализация. При капитальном ремонте, который именно что ка-пи-таль-ный, а не "частичный" или там "отдельных элементов" ПО ИДЕЕ должно быть много чего сделано. На практике, безусловно, нет.
И второе.. Самое главное. А сколько у Вас денег на все про все? На счету много набежать не могло, в принципе. А из котла раздача тоже дозированная.
Может Вам сначала определиться, что НУЖНО реально СЕЙЧАС или что ПОТОМ может очень ДОРОГО обойтись.
Какой смысл делать (всю?) внутреннюю разводку по два раза?
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Законопроект в каждую статью ЖК, где есть слово "помещение тупо добавляет слово "и машиноместо"   dash2   dash2   dash2   rev Главная сложность составителей была определить,  где написать союз "и", а где "и(или)"
На сорока страницах такая срань[/QUOTE]
Ну к слову некоторая логика в том есть. В  ФЗ 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" именно "машино-место" (через тире) упоминается 80 раз.
И упоминается оно
[quote:2jkqmc97]7. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах,
Статья 8. Кадастр недвижимости
помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
4. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);
Статья 24. Требования к техническому плану
1. Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте,
[/quote:2jkqmc97]
Как отдельный специфический объект недвижимого имущества. Каковым и является.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 55 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Valery_L пишет:
например, св-во от 2012 года на прямоугольник на полу[/QUOTE]
Сон разума рождает чудовищ. Это ж надо было на регистрацию план паркинга со стенами сдать...
Из доли в помещении есть непростой, но понятный законный механизм выдела в натуре. Причем можно будет как и "прямоугольник" каждому нарезать так и "проезды" между рядами. По крайней мере, в теории все можно оформить, причем справедливо.
А что собственник с "помещением" делать будет...
Это, конечно, невероятно, но если завтра в этот паркинг придет условная арх. инспекция.. То она заставит всех "счастливых владельцев помещений" восстановить стены (выдаст предписание о приведении в первоначальное состояние)... И будет права, блеать. Ибо нех@ перепланировкой заниматься без согласия собственников помещений.
#
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

А какой нынче норматив потребления газа и электричества на кв.м. машиноместа? Почему это мне паркинг за газ не заплатил...?[/QUOTE]
Не вижу проблем, применяй обычный по количеству прописанных.[/QUOTE]
Прописанных в машиноместе?  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 17 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Но на территории РФ ОФЦИАЛЬНО не зарегистрировано НИ ОДНОГО МАШИНОМЕСТА (спасибо Росреестру, который с 01 января 2018 года не родил xml(?) шаблон для регистрации машиноместа). Владельцы (а может собственники?    ) не владеют машиноместами как бы им этого не хотелось. Владельцы владеют ДО-ЛЯ-МИ В ПРАВЕ...[/QUOTE]

[/QUOTE]
Машиноместо в паркинге МКД каг бэ ДВУХМЕРНЫЙ объект - прямоугольник (условно) на полу. Именно это и создает определенные сложности Росреестру. Помещение (а в выписке указано: "[I][B]нежилое помещение[/B][/I]") - ТРЕХМЕРНЫЙ объект по определению.
В связи с этим я даже не знаю как интерпретировать эту выписку. Если она по факту отражает именно право собственности на машиноместо, а не что-то иное.
Тут:
либо застройщик креативно упоролся спланировал парковку в виде рядов "боксов" - отдельных "комнат" - тогда это действительно и нежилое помещение по закону и машиноместо -по факту;
либо застройщик совсем упоролся и не нашел ничего лучше чем зарегистрировал прямоугольник на полу как нежилое помещение...
На всякий случай повторюсь "Машиноместо"как отдельный специфический объект недвижимого имущества известен действующему законодательству РФ с 01 января 2018 года. Но зарегистрировать права на него невозможно в силу косяков, связанных с Росреестром.
#
[QUOTE]zom2000 пишет:
"Владельцам парковочных мест могут повысить плату за коммунальные услуги. Речь идет о собственниках машино-мест в многоквартирных домах.[/QUOTE]
 :D   :D   :D  
То свинья заколосится, то свекла опоросится.... Аффтар статьи в "Ъ" феерический долбоящер. Еще "разобрался" пишут. Тьфу на тебя Коммерсант! Тьфу быть таким.  99a
Статья начинается:
[quote:2ajvbwll]По задумке авторов, законопроект должен решить проблему, когда все жители дома, даже без машин, оплачивают содержание паркинга. Сейчас зона парковки считается общедомовойтерриторией, [/quote:2ajvbwll]
И сразу возникает мысль что аффтар нам за парковку во дворе говорит. Но.. после:
[quote:2ajvbwll] а, значит, расходы на ееотопление, уборку и освещение,[/quote:2ajvbwll]
возникает мысль, что аффтар [S]просто дебил, который жил на марсе[/S] описывает паркинг В ДОМЕ.
а потом опять: [quote:2ajvbwll]парковочных мест[/quote:2ajvbwll]
Дальше идут перлы:
1. "оплачивать придется даже воду, хотя на [I](!)[/I] паркинге [I]/где Вас таких грамотных берут?/[/I] она не расходуется". А за крышу пусть последний этаж платит... Лавров джпг.
2. [I]"по тарифу выше обычного"[/I] rev :D :D
3. [I]"Владельцы машино-мест"[/I]
Я даже не знаю как это передать аффтару..
Но на территории РФ ОФЦИАЛЬНО не зарегистрировано НИ ОДНОГО МАШИНОМЕСТА (спасибо Росреестру, который с 01 января 2018 года не родил xml(?) шаблон для регистрации машиноместа). Владельцы (а может собственники?  :D   :D ) не владеют машиноместами как бы им этого не хотелось. Владельцы владеют ДО-ЛЯ-МИ В ПРАВЕ...
4. [quote:2ajvbwll]само понятие машино-место появилось недавно, и конкретных правил, как именно оплачивать их содержание, нет, говорит исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Светлана Разворотнева[/quote:2ajvbwll]
Света!!! Проснись ты [S]обосралась[/S] бредишь...
5. [quote:2ajvbwll]нововведения позволят владельцам машино-мест становиться членами ТСЖ или жилищных кооперативов, даже если они не живут в доме. А их вообще освобождают от коммунальных платежей за парковку. [/quote:2ajvbwll]
А какой нынче норматив потребления газа и электричества на кв.м. машиноместа? Почему это мне паркинг за газ не заплатил...?
#
[QUOTE]Леший пишет:
В Самарской области смогут штрафовать управляющие компании. Соответствующий закон подписал губернатор Самарской области Дмитрий Азаров. Об этом он сообщил во время оглашения своего послания депутатам и жителям региона.
- Сегодня очень часто жалуются на проблемы ЖКХ. Возникают вопросы содержания домов, ремонта, игнорирования обращения горожан. Сейчас изменить ситуацию не получается. Пора заканчивать уговоры. Приняла Дума закон о штрафах, я его подписал, он вступит в силу через 10 дней. Штрафуйте сразу же всех, кто допускал нарушения! И проследите, как все районы это отработают, - призвал Дмитрий Азаров.
Топор войны откапыватся....[/QUOTE]
А не кажется ли гражданину азИрову что штрафы в ЖКХ это немного федеральная прерогатива. Ну т.е. прописать в правилах благоустройства штраф за то что территория не убрана - это одно, а намеренно штрафовать субъектов которые и так лицензируются и штрафуются на федеральном уровне...
В нашем богоспасаемом лесу много лет штрафовали за парковку на газонах пока один принципиальный до ВС не дошел. А ВС недвусмысленно разъяснил, что (штрафы для автовладельцев) ПДД это, как ни странно, федеральная компетенция и не хер туда лезть кому попало.
#
[QUOTE]Desia пишет:
[ref:z0dgp152]Саныч[/ref:z0dgp152], Есть такая штука, как справочная информация он-лайн. [/QUOTE]
Справочная информация - это то что ранее называлось ГКН, когда он (кадастр) официально существовал параллельно с ЕГРП. Не имею желания писать многабукаф, поэтому предлагаю поверить на слово, что ЕГРН и ГКН это не одно и то же.
Электронная выписка на дом - МКД стоит ничего. Закажите и спите спокойно.
#
[QUOTE]Desia пишет:
Здравствуйте господа! Я прочитал данный топик, но все же не могу сделать однозначного вывода. Из позиции ГЖИ НСО, как я понимаю, следует, что нельзя использовать тариф на СОИ, для долевиков подземного паркинга, мол "пусть утверждают смету" и устанавливают отдельный тариф. Но, во-первых это был 17-ый год, во-вторых нач ГЖИ НСО уже сменился. Кроме того, в некоторых постах в этом топе встречаю позицию о "стандартном" тарифе, принятым ОСС в отношении СОИ. Все таки может кто нибудь наведет (ткнув пальцем в нужную судебную практику) на правильную мысль?[/QUOTE]
Закажите ЕГРН-ку на Ваш дом. Если там паркинг (это помещение) есть - не умножайте сущностей и применяйте тариф. Будут задавать глупые вопросы - отправляйте всех в Росрестр. ЕГРН (который является единственным достоверным источником инфо об объекте недвижимости) констатирует что:
а) есть некий единый объект - нежилое помещение,
б) застройщик по причинам Вам неизвестным, зачем-то продал его по долям;
в) этот объект почему-то называется паркинг, хотя машиномест в нем зарегистрировано (!) и в сколь-нибудь обозримом будущем не будет.
г) это объект является частью многоквартирного дома.
И, вообще, может завтра соберутся собственники и протоколом уполномочат Вас  представлять их интересы в Росррестре, и вы это помещение переименуете в условный "подвал". Это тоже факт. Так что, пусть даже не думают ссылаться на наименование помещения. А то что там ставят машины - такая в нашем доме хорошая  традиция. Ну не пустовать же помещению...
[QUOTE]Desia пишет:
Как по мне, КС в постановлении лишь расписывал о том, что ОСС имеет право установить разные тарифы на СОИ,[/QUOTE]
Ну применить "творение КС" на практике к конкретному случаю - еще надо постараться. Это первое.
Сам факт что к паркингу будет решением собственников применен иной тариф означает, что было СОВМЕСТНОЕ собрание собственников жилья и паркинга, где было(а ведь могло и не быть) принято соответствующее решение. Т.е. опять же речь идет об ОДНОМ объекте недвижимости и решении, которое принимается [B]против императивной нормы ЖК[/B] с учетом исключительных обстоятельств.
#
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
....нужны подлинники, ........ а председатель не в курсе,[/QUOTE]
Уважаемый рыцарь печального образа!
Это, отнюдь, не те проблемы, которые нельзя преодолеть. А уж при председателе-незнайке, так тем более. Наймите же себе адекватного юриста. Не тратьте время зря. Поймите правильно, - Вы собственник (?) на форуме УК и помогать Вам здесь вашей борьбе с [S]ветренными мельницами[/S] другими УК, путем представления исчерпывающих консультаций (тем более бесплатно) никто не будет.
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
В суды обратились некоторые УК,[/QUOTE]
Ну т.е. как-то они документы достают и эту проблему решают, или там тоже дятлы работают...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
нет вместе с протоколами любыми.[/QUOTE]
Это печально (с)  :cry:
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
В закрытой (от собственников) части, насколько я понимаю.
[/QUOTE]
нет как раз для собственников протоколы открыты.[/QUOTE]
Собственники у меня видят текст протокола.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
И кстати в новом приказе четко указано. что решения выкладываюцца в ГИС.[/QUOTE]
Вместе  с протоколом при подаче заявки на управлении домом?
#
[QUOTE]СергейЛуга пишет:
чесно говоря в 75 о содержании договора ничего толкового не нашёл...[/QUOTE]
Внимательней надо быть...
[B]41. Конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя:[/B]
15) срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющий не менее чем 1 год и не более чем 3 года, а[B] также условия продления срока действия указанных договоровна 3 месяца, если:[/B]
(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453)
большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;
товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;
другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению;
другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом;
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Договор считается заключеным, если за него проголосовало не менее 51 процента.[/QUOTE]
Угу
[quote:32b8bsjk]Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются [B]большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании[/B][/quote:32b8bsjk]
Т.е. с одной стороны мы имеем минимальное необходимое голосов д[B]ля принятия решения об утверждении договора управления[/B]. Это 25%+1 (условно). 25+1=50%+1 от 50%+1 (минимальный кворум) от общего количества голосов в доме.
С другой стороны, в договоре управления, для утверждения условий которого достаточно [B]25% голосов[/B] в доме, стороной [B]являются 50%[/B]. Это все внутри ЖК. Плюс еще 75 ПП.
Отсюда вопрос. А на хера тогда признавать достаточным 25% если все равно потом надо подписывать еще у 25%? Ну сделали бы сразу 50%.
Вот как это они себе представляют с т.з. здравого смысла. Ну т.е. оставшиеся 25% добирают за счет трех групп собственников:
Группа 1 - Шизофреники. Я голосовал в решении против утверждения условий договора, но все равно его подписал.
Группа 2 - Стесняшки.  Я воздержался по соответствующим вопросам утверждения договора, но все равно его подписал.
Группа 3 - Просто долбо@бы. Я отказался подписать решение, когда была подписная компания (не принял участие в голосовании) но все равно договор подписал.
#
[QUOTE]СергейЛуга пишет:
Коллеги, привет! Такой вопрос. Может кто подскажет? Администрация три года назад провела конкурс и определила по конкурсу управляшку. Три года закончились, а открытый конкурс администрация не проводит ссылаясь на то что в договоре управления есть строчка мол если ни одна из сторон не заявилась бла бла бла то договор считается продлённым на тот же срок и тех же условиях. Мы обратились в прокуратуру и получили заключение что всё законно на основании 162 статьи ЖК п 6. Чо та я сомневаюсь теперь в компетентности прокурорского заключения.... Есть мысли друзья?[/QUOTE]
Есть. В 75 Постановлении есть требования к отдельным условиям которые ОБЯЗАТЕЛЬНО должны содержаться в договоре управления, заключенного по результатам конкурса. Там как раз про это. Насчет "на тот же срок и тех же условиях" - это вряд ли. Смотрите редакцию 75го которая действовала в момент конкурса.
И вообще в тексте договора это должно быть...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Заинтересовало. Просто невычищенный/старый или заведомо не содержащий каких то сведений?[/QUOTE]
[quote:u19ty2rg]Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
3.1. Управляющая организация, .... обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, .... номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих [B]им долей в праве общей собственности[/B] на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.[/quote:u19ty2rg]
Бросается в глаза, что доля в праве совсем не то, что площадь в кв.м. А ведь именно этого хотят особо ретивые граждане.
Ибо, ибо доля в общем имуществе может быть рассчитана ТОЛЬКО как соотношение площади квартиры к площади жилья (и нежилья) в доме..
Ну т.е. вместо понятной человеку цифры будет.... Например у нас 50 квадратов в свечке общей площадью квартир и нежилья - 7241 кв.м. 50/7241 = 0,00690.
Фактически это реализовать можно копированием сведений из площади реестра в ворде (там она в квадратах) в Иксель. Дальше к этому столбцу применяется (очевидная) формула и в соседнем столбце получается искомое. "Новый" столбец заменяет "старый".
Таким образом, сведения о собственниках есть, квартира есть и доля в праве есть. Арифметически точно посчитанная - прошу заметить. Хотите проверить - калькулятор Вам в руки...

[QUOTE]АРоманов пишет:
У нас просто сокращенный первый реестр, состоящий из тех, кто проголосовал. Росписи зачем?[/QUOTE]
Распечатываются 2 одинаковых реестра под разными шапками до голосования - мы не знаем кто подпишет. Так исторически сложилось, прошло согаласование с ГЖН, раз и навсегда.  Комплект документов прошел не один судебный процесс. Я лично так понимаю положения 937го Приказа. На абсолютную истинность не претендую.

[QUOTE]АРоманов пишет:
Нужно к примеру доказать ОМСУ, что конкурс проводить не стоит. п39 - собственники выбрали и реализовали способ управления. Даешь протокол без какого-либо приложения - нарываешься на то, что копия протокола не принимается во внимание, поскольку отсутствует копия обязательное приложения к нему. А к ним относятся и 100500 бланков голосования...[/QUOTE]
Получаются - они правы.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и все это должно быть в ГИС ...[/QUOTE]
В закрытой (от собственников) части, насколько я понимаю.
В наших краях ГЖН такого не требует. Мы им только флэшку с фотографиями приложений сдаем. Сами только скан текста "протокола" размещаем.
#
Мурманчанам мои соболезнования. Перетрухина он уже перетрухнул.
P/S.
[I]/истово про себя молится/[/I]: [I]"Хоть бы с его уходом ГИС задвинули! Хоть бы с его уходом ГИС задвинули"[/I]
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Коллеги, такой вопрос
Еще с 937 решения, реестры и остальные атрибуты стали официальными приложениями к протоколу.
То есть во все официальные органы, организации и др места, где спрашивают с УК протокол ОСС эта УК обязана давать его со всеми причиндалами, иначе можно нарваться на то, что получатель это протокола "не увидит", мол должен быть представлен полностью...

Только вот дома нынче с >1000 помещений + долевые собственники и протокол в полной форме требует распечатки на 1000 листах бумаги, еще и с двух сторон. Мне как кто деревья жалко,[S]свое время и деньги[/S] раскидываться такими копиями.
Лайфаки есть по этому поводу? подтвержденные суд практикой желательно. Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно.

З,Ы. Я не про случаи прямо прописанные в законе и 938/пр, когда сдавать нужно полный документ.[/QUOTE]
Ну тут как бэ имеет смысл отделить мух от котлет.
Что мы имеем из винигрета документов коллективно называемых Протокол собрания:
1. Собственно протокол подведения итогов. С ним все понятно. Можно показывать всем.
2. Приложение 1. Реестр собственников в доме. Ну т.е. тупо перечисляем всех кто есть в ЕГРН (очищая от задвоений и пр. глюков Росреестра). У меня он существует в двух формах: нормальная, которую сдаю сам и корректный с т.з. права, но бесполезный выкидыш (ибо требования к этому реестру позволяют оформить его так что применить его в дальнейшем станет невозможно).
Его я обязан давать собственникам конкртеного дома.  Требовали всего дважды - оба раза просители устроили вой и начали писать жалобы, получив конечный продукт.
3. Приложение 2. Сообщение о голосовании. С ним все понятно. Оно нахер никому не нужно.
3. Приложение 3. Ресстр собственников ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ. Таже херня что и 1ый реестр но росписями лиц которые подписывали решения. Его я никому не показываю, ибо персональные данные. Нет никакого логического и правового обоснования (Минстрой не предлагать), того, что:
ФИО собственника + размер его задолженности - это персональные данные, а ФИО собственника + его волеизъявление - нет.
4. Решения собственников (бюллютени в народе). Святая святых протокола - тайна тайн. Сдается ГЖН - само собой. Больше никому. Суды и прочие право-так сказать-охранительные органы могут и будут запрашивать документы у ГЖН. Другое дело что ГЖН сама не имеет окончательной позиции по этому вопросу и, (что хуже того) осознанно пакостит  :evil:   :evil: , предоставляя возможность слишком буйным ознакомиться с результатами.
5. Все остальное. Как правило это договор управления и проч шняга, которая по хорошему никому не нужна.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну вот и Вова подписал.
В РГ опубликовали 20 марта. С 29 марта действует. Будем надеяться, что не для отношений, возникших (сцуко) ДО вступления его в силу.[/QUOTE]
По КОАП - нормы, смягчающие ответственность - имеют обратную силу, отягчающие - нет, только применяются к правонарушениям, совершенным после вступления в силу.[/QUOTE]
Угу. Я долго об этом рассказывал, когда меня за отсутствие систем дымоудаления и проч. "нагинали".
#
Ну вот и Вова подписал.
В РГ опубликовали 20 марта. С 29 марта действует. Будем надеяться, что не для отношений, возникших (сцуко) ДО вступления его в силу.
#
[QUOTE]Fox пишет:
у нас ситуация, где банкрот отец семейства с долей 1/4, а в решении указали весь долг за жилое помещение под списание...непонятно почему остальные члены семьи не должны нести свои обязанности по оплате долга за свои доли  rev[/QUOTE]
Надо было в деле участвовать. Возражения писать. А так есть судебный акт который надо исполнять.
#
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
Коммунальный скандал: жильцы ростовских многоэтажек недоумевают, кто и как передал их дома другой УК
Протоколы и реестры голосований  так же штампуются, ГЖИ на постановления Прокуратуры Ростовской области об отмене Приказов не реагирует. Письма в Полицию, ФСБ написаны, реакции пока нет.
Беспредел продолжается.[/QUOTE]
Все как обычно..  dash2  
Все усираются, пишут письма турецкому султану и в Гаагу на предмет беспредела,. Тратятся куча времени и нервов, идут пикеты, говно бурлит и пресса пишет. Возмущенные граждане требуют линча.
Ну хоть бы одна живая душа вернулась на грешную землю и начала соображать головой.
Ужеш стало понятно, что ГЖН явно в теме (если не в доле)  :D   :D, а ментам и ФСБшникам (нашли кому написать  :D ) этим говном заниматься западло В ПРИНИЦИПЕ. Но народ продолжает какой-то справедливости у условного царя-батюшки искать.
Им же наверняка уже сто раз отписались.... мол результаты голосования не признаны недействительными в установленном порядке ...., короче, идите лесом. Но мыши продолжают жрать кактус.
Ну нашли бы расторопного юриста и через суд затребовали бы материалы собрания. Дальше свидетели под присягой заявят, что это были не их подписи. А вот потом, УСТАНОВЛЕННЫЕ РЕШЕНИЕМ суда обстоятельства можно в полицию и чего-то требовать.
#
[QUOTE]АннушкаУО пишет:
3. Собрание принимает решения:
-выбор совета дома
-расторжение старого договора
-заключение нового договора
даты по расторжению\заключению указаны в решении.
....Что делать? Возвращаться на старый договор\тариф и предоставлять перерасчет? Попытаться заставить собственников подписать новый договор? Но как?
Вправьте мне мозг, пожалуйста.....  88q[/QUOTE]
Вопрос риторический....  :D
Вы изменения в реестр лицензий вносили? Как минимум, срок управления и сведения о договоре меняются...
Если я правильно закон понимаю (и 938 приказ в особенности), приступить к управлению на основании нового договора, вы можете только после этого. Надо же разместить сведения о договоре и протоколе в ГИС..
А с заявлением на внесение изменений в реестр лицензий сдаются и копии договоров.
В общем, поторопились Вы с новым тарифом. Сьезжайте тихо на старый, либо доводите до конца процедуру по новому договору.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если рассуждать что перечень не исчерпывающий - договорится не до того еще можно. Расширять по своему усмотрению тоже нельзя.Тогда смысла статьи о ничтожности собрания принятое не в его компетенции вообще нет - если считать что расширить компетенцию можно на раз без учета иных норм закона. И пресекать надо в суде такое расширение.[/QUOTE]
Ну вот живут ОООшки с подпунктом 13 части ст 33
[quote:1lonf7a5]13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.[/quote:1lonf7a5]
и не жужжат. Проблема не в ЖК РФ или ФЗ об ООО, которые оставили открытый перечень. Это, как раз, и правильно.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Пример с Уставом - показательный. Почему тогда отменить решение о принятии Устава - абсурд,[/QUOTE]
Абсурд - оно потому что (через некую цепочку рассуждений, которая всем понятна) влечет ликвидацию ТСН. А формулировка о ликвидации должна быть иная. Т.е. принять-то можно. Пуркуа па?!  :D  
Вопрос в том, что дальше с этим делать? Нести в Росреестр, но там, во-первых и так тупые кенгуру со странными взглядами на жизнь сидят,и во-вторых, регистратор решит, что заявители-наркоманы  :D  и пошлет с этим решением используя некую общую формальную отписку. Это решение абсурдно, ибо неисполнимо.
[QUOTE]Мира Н пишет:
а решение о выборе УО или переходе на прямые - можно?[/QUOTE]
Ограничений в законе нет. Поэтому можно.
Предположим собственники упоролись и приняли решение об изменении порядка оплаты - с кв.м. квартиры в месяц - на (Икс) рублей с квартиры в месяц. Они просто не добьются его реализации.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А отменить - нет права.[/QUOTE]
Право есть. Вопрос что его реализация на практике вызывает сложности.
#
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
По истечении порядка полугода, собственник провел экспертизу,[/QUOTE]
1. А на экспертизу вызывал? Нет. Срочно "подавайте своего эксперта" с "правильными вопросами". Может он там трубу слегка отремонтировал...Вот будет весело.
2. Ваш акт (составленный УК) есть? Это принципиально важно, если Вас еще и на осмотр не пригласили. Вот тогда идите в глухой отказ: не знаем, что произошло на самом деле - но УК здесь не при чем. Акты составленны в одностороннем порядке и являются недопустимыми доказательствами. Вот тут и будет Вам причинно-следственная.
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
На наш взгляд, первое запорное устройство - это тот кран, который расположен в подъезде....а значит вся разводка в полах -имущество собственника[/QUOTE]
Оно было бы хорошо, но после крана в подьезде идет труба, которая так или иначе питает кучу помещений. Т.е. проблемы с определением является ли имущество "общим".
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
собственник не обращался в УК, не было зафиксировано аварийных ситуаций, а значит причинно-следственная связь между действием (бездействием) УК и ущербом - не установлена[/QUOTE]
Написать надо. Но тут есть тонкий момент про обязанность УК делать осмотры.... Я куски нормативно-правового обоснования вставлять не буду, дабы не заниматься повышением образовательного уровня наиболее вероятного противника  :D . Если их представитель знает что делает, то вы их и так прочтете.
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
....может ли суд встать на сторону собственника?[/QUOTE]
Исходите из того, что встанет.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
Саныч, тут в принципе везде могут быть ошибки,[/QUOTE]
В нащих условиях без этого никак.
[QUOTE]Юрий М пишет:
даже если общая площадь помещений указана с ошибкой при проведении ОСС, главное что бы это на кворум и на принятые решения не повлияло.[/QUOTE]
И тут не поспоришь
[QUOTE]Юрий М пишет:
Мы используем выписку из БТИ,[/QUOTE]
А список собственников на основании ЕГРН? Ну определились бы уже...  :D Либо БТИ, либо Росреестр.
Я никого не учу работать. Вопрос решаете - и хорошо. Тут каждому свое.
Просто лично мне надоела ситуация когда Росреестр с кадастровыми инженерами в параллельной вселенной живут по своим законам. А я как неуполномоченный посол из мира гос регистрации недвижимости всем вокруг рассказываю, что законодательство уже много лет как изменилось.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вот и буквально и надо по всем видам решений.[/QUOTE]
Спор уходит в мир ангелов на кончике иглы. Сами мы "отменять" ничего не будем, а бешеным собственникам, к сожалению, правоприменитель никак не препятствует. На себе проверено. Это первое и главное.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения.. по другому никак не истолковать.[/QUOTE]
Да и перечень в ЖК не исчерпывающий... Если уж на то пошло...
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ.[/QUOTE]
Нельзя же так буквально  :D ... Отмена устава - это принятие решения о ликвидации ТСН либо.. принятие устава в новой редакции..
#
Отмена прежнего решения - кошмар, порожденный сном разума у собственников.
Оставим в стороне в вопрос: "Можно/Нельзя". Поставим вопрос по другому "[S]Нах@[/S] зачем оно надо?". Можно же принять "утвердительное" решение совершенно противоположное по смыслу. Оно будет и корректно и понятно всем.
Возвращаясь к вопросу о переходе на прямые договоры... Оставим в стороне фактическую реализацию принятых решений. Тут только одна передача информации о платежах чего стоит.
Если строго формально. Ну проголосовали собственники сегодня за заключение прямых договоров. А через три месяца проголосовали:
а) за то чтобы уполномочить УК представлять их интересы по всем вопросам заключения/расторжения договоров с РСО;
б) расторгнуть заключенные ранее с некого 1 числа месяца в будущем.
в) ПРИМЕНИТЬ ТАКИ ПОЛОЖЕНИЯ ЖК РФ и УПОЛНОМОЧИТЬ УК заключить договоры ресурсоснабжения с РСО;
Мало ли чего нет в ЖК...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!