[QUOTE]max045 пишет:
Мировой судья оштрафовал организацию за то, что она не выполнила предписание жилинспекции.
Мосгорсуд, рассматривая жалобу организации, указал, что предписание было законным, поскольку оно:
- выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции;
- не обжаловано и не отменено.
Верховный суд с такой трактовкой критериев законности не согласился и направил дело на пересмотр.
Организация ссылалась на несоответствие выводов предписания закону и его неисполнимость. Суд обязан исследовать эти доводы.
Таким образом, суд не вправе уклониться от оценки содержания неисполненного предписания только из-за того, что ранее оно не было оспорено и отменено.
Документ: Постановление ВС РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10[/QUOTE]
Во-первых, АСГМ признал спорное предписание незаконным. И это решение, по любому, приложили к жалобе в ВС. Так что это Постановление мирового судьи и вся цепочка актов за ним, так и так бы не устояла.
Во-вторых, Постановление заместителя председателя Московского городского суда было [B] 08.06.2018[/B] а решение АСГМ [B]25.07.2018[/B]. Тут, как раз, все четко по графику. Поэтому в Мосгорсуде даже говорить было не о чем.
И, наконец. ИМХО, Никифоров С. Б. был явно в прекрасном настроении и решил упростить жизнь заявителю, чтобы он не бегал с жалобой о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Почему он решил выбрать такое неожиданное основание... Только он и знает. :D
Кстати, обоснование, которое использовал АСГМ при отмене предписания (А40-70583/2018), тоже вызывает некоторое удивление.
Мировой судья оштрафовал организацию за то, что она не выполнила предписание жилинспекции.
Мосгорсуд, рассматривая жалобу организации, указал, что предписание было законным, поскольку оно:
- выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции;
- не обжаловано и не отменено.
Верховный суд с такой трактовкой критериев законности не согласился и направил дело на пересмотр.
Организация ссылалась на несоответствие выводов предписания закону и его неисполнимость. Суд обязан исследовать эти доводы.
Таким образом, суд не вправе уклониться от оценки содержания неисполненного предписания только из-за того, что ранее оно не было оспорено и отменено.
Документ: Постановление ВС РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10[/QUOTE]
Во-первых, АСГМ признал спорное предписание незаконным. И это решение, по любому, приложили к жалобе в ВС. Так что это Постановление мирового судьи и вся цепочка актов за ним, так и так бы не устояла.
Во-вторых, Постановление заместителя председателя Московского городского суда было [B] 08.06.2018[/B] а решение АСГМ [B]25.07.2018[/B]. Тут, как раз, все четко по графику. Поэтому в Мосгорсуде даже говорить было не о чем.
И, наконец. ИМХО, Никифоров С. Б. был явно в прекрасном настроении и решил упростить жизнь заявителю, чтобы он не бегал с жалобой о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Почему он решил выбрать такое неожиданное основание... Только он и знает. :D
Кстати, обоснование, которое использовал АСГМ при отмене предписания (А40-70583/2018), тоже вызывает некоторое удивление.
