new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
К примеру, 9 собственников собрались и решением ОСС установили не давать пользоваться ОДС десятому собственнику [/QUOTE]
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 5-КГ16-230
Требование: О возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд.
Обстоятельства: На собрании автовладельцев принято решение о лишении истицы возможности парковать [B]принадлежащий ей автомобиль[/B] на огороженной придомовой территории [B]за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев.[/B]
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и [B]не может повлечь для истицы гражданско-правовые последствия в виде ограничения ее права на использование придомовой территории[/B] многоквартирного дома как собственника помещения в данном доме.
Может Вам подойдет...
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]pchelper пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

К каждому должнику (в том числе членам семьи) МОЖНО предъявить требование на ВСЮ сумму. Например, если у собственника жена и взрослый сын. То от каждого МОЖНО требовать ПОЛНУЮ сумму. Т.е. 3 приказа. Каждый - на всю сумму. В каждом приказе пара абзацев про солидарный порядок. Я сам обращаю внимание суда на эти обстоятельства (почему не только собственники и почему в полном объеме).
[/QUOTE]
а как быть с прямым указанием судам? Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

[quote:1r686npm]
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, [U]исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги[/U], если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

[U]Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения[/U] (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
[/QUOTE][/quote:1r686npm]
А в чем проблема?  :D  Требуйте [B]И СиР И коммуналку со ВСЕХ в ПОЛНОМ объеме.[/B] Тут как раз ВС РФ (на который Вы ссылаетесь) все упростил и сделал удобней. Разве для УК моя позиция не приятней и выгодней... :D :D?
Просто мы коммуналку не взыскиваем, поэтому я про СиР и говорил.
На мой взгляд, Вы [S]умножайте сущности без надобности[/S] усложняте процесс взыскания в первой и второй ситуации разделяя должников по СиР и коммуналке. Коммуналка, очевидно (по крайней мере для меня), вытекает из пользования помещением. Об этом и сказал ВС. Зачем тогда изобретать велосипед? :D
И второе.. исполнять обязанность - не означает того, что можно делать 1 приказ на несколько собственников.
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[QUOTE]pchelper пишет:
я правильно понимаю что:
1) ситуация 1
в квартире 1 собственник, и 3 проживающих. Приказа будет два, один в солидарном порядке по коммуналке, и второй на собственника о взыскании за содержание помещения и кап. ремонт.
2) ситуация 2
в квартире 2 собственника, и 3 проживающих. Приказа будет три, один в солидарном порядке по коммуналке на всех собственников и проживающих, и второй и третий на каждого собственника о взыскании за содержание помещения и кап. ремонт пропорционально его доле.
3) ситуация 3
в квартире 2 собственника. Приказа будет два, как долевые участники на всю сумму задолженности (и коммунальная и тек. ремонт и кап. ремонт)

Неустойку я поделю так же, это понятно, тогда вопрос, как быть с  убытками (справка о составе семьи и выписка из ЕГРН), цеплять их к одному из собственников всей суммой и не замачиваться на других?[/QUOTE]
Не претендую на истину в последней инстанции, но делаем именно так.. Лучше начать объяснение с азов.
ЖК РФ
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности[B] члены семьи[/B] собственника жилого помещения несут [B]солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением,[/B] если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
ГК РФ
Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех [B]должников совместно,[/B] так и от любого из них в отдельности[B], притом как полностью, [/B]так и в части долга. В

Из этого вытекает...
Для СиР
К каждому должнику (в том числе членам семьи) МОЖНО предъявить требование на ВСЮ сумму. Например, если у собственника жена и взрослый сын. То от каждого МОЖНО требовать ПОЛНУЮ сумму. Т.е. 3 приказа. Каждый - на всю сумму. В каждом приказе пара абзацев про солидарный порядок. Я сам обращаю внимание суда на эти обстоятельства (почему не только собственники и почему в полном объеме).
Для кап ремонта.
Плата за кап ремонт  не [I]"вытекает из пользования данным жилым помещением [/I](см. выше ст. 31 ЖК РФ)", но из [B]права собственности на него[/B]. По крайней мере в ЖК говорит только собственниках. Проще говоря: "В квартире можешь ты не жить - за кап ремонт платить обязан".
Т.е. суд приказ выносится ТОЛЬКО на собственников ПРОПОРЦИОНАЛЬНО их долям. Возвращаясь к примеру выше.
Если СиР [B]можно требовать[/B] в полном объеме с 3 трех в полном объеме с каждого. То кап ремонт - [U]только полную сумму с собственника[/U].
Указанные выше соображения касаются неустоек и судебных расходов.
Однако, в отличии от Вашей ситуации, паспортный стол у нас свой и выписки в электронном виде. Нам суд не пойдет на встречу в этой части, даже если бы были не наши.
Взыскиваем только госпошлину. Неустойка копеечная (мы взыскиваем только СиР).
Взыскание задолженности запутанная ситуация
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
ТО есть если договор с новой УК он не подписывал, соответственно, доказать, что он знал о смене УК затруднительно.[/QUOTE]
Ну на это все можно по разному смотреть.
К счастью..заключение договора не зависит от его подписания с каждым конкретным собственником.
Знал/не знал - понятие относительное) Это все софистика.
Обычно в протоколе пишется что собственники уведомляются о результатах собрания путем размещения объявлений на подъездах. Так что аргументы в пользу того, что собственник должен был знать есть) А вот доказать незнание гораздо сложнее)
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
 
[quote:js22f492]В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).[/quote:js22f492]
[quote:js22f492]Можно было одно заявление на всю сумму просто.[/quote:js22f492]
а) 2 абз п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62. 1 собственник - 1 заявление- 1 приказ. По крайней мере, у нас это так читают.
б) приказ выносится на собственника (хотя и несовершеннолетнего), а вот взыскание с родителей возникает на стадии исполнительного производства.
Взыскание задолженности запутанная ситуация
 
[QUOTE]Fox пишет:
Судья мне говорит о том, что надо делить исковые требования на ресурсы и остальное...почему искренне не понимаю.[/QUOTE]
Такое разделение есть в ЖК. Я бы еще ОДНы попросил выделить. Так проще проверять вашу правовую аргументацию и расчеты (по коммуналке, ОДН и СиР все разное) проверять.  
[QUOTE]Мира Н пишет:
если наниматель (собственник), действуя [B][U]добросовестно[/U][/B] при внесении платы, [B][U]не обладал информацией о выборе новой [/U][/B]управляющей организации[/QUOTE]
У dvcamstudio "собственник [U]участвовал[/U] в собрании и [U][B]голосовал за[/B][/U]. Так шта.. есть сомнения.
Я бы предъявлял солидарно к 2им. Вступление в дело нового лица ("замена ответчика") растягивает процесс. Пусть судья откажет в требованиях к одному из ответчиков. ИМХО так быстрее.
Договор цессии признать недействительным
 
[QUOTE]sorent0 пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
[QUOTE]solo пишет:
Передача в другую ООО нарушает обращение с ПД. Что коллекторов подключить хотите?[/QUOTE]
нет не коллекторы,  другая ООО тоже наша компания.[/QUOTE][/QUOTE]
Дык. Приснопамятный 230-ФЗ на коммуналку и СиР не распространяется (ч. 4 ст. 1). Продавайте кому хотите.
Проблем с ПД не вижу. У ТС все перс данные (ФИО, место рождения, адрес, сведения о собственности) в судебных документах указаны. Правопреемство проходит через суд и усе)
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
В рамках подумать - почитайте это это дело. Там свежее определение ВС РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 306-КГ17-9946 по делу N А57-5777/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о доме. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу об отсутствии у уполномоченного органа оснований для включения изменений в реестр лицензий.[/QUOTE]
Гран мерси. У меня сейчас 2 дома уйти пытаются. И ГЖН настроена не в мою пользу и скоро будет принимать решение. Тут еще суд тянет с принятием к производству.. Так, что, не дай бог, может пригодится.
Дополнительно к уведомлению о наличии судебного спора. Надо будет еще от ГЖН потребовать провести проверку... Перепишу все те же аргументы, что в исковом.
[QUOTE]АРоманов пишет:
На практике встречал дела когда решение ЖИ о невнесении дома в лицензию было оспорено и впоследствии выдавались и даже исполнялись исполнительные листы о включении дома в лицензию заявителя. При этом дом уже несколько лет как управлялся "добросовестным приобретателем" в виде УК, получившей дом по конкурсу.
Правда реализуется это все с большим трудом. У чиновников происходит взрыв мозга от того, что они должны "переписать дом" вне рамок обычной процедуры.[/QUOTE]
Ясен пень. Минстрой живет в идеальном мире:
а) с домами построенными точно по проекту и всяческим СанПинам и СНИПам;
Б) при этом, в домах живут разумные жители, активно участвующие в управлении домом и во время уплачивающие за коммуналку и содержание,
В) при этом размера платы хватает на покрытие всех издержек и исполнение всех требований закона.
Г) а УК и РСО реально заинтересованы и имеют возможность исполнять обязанности в полном объеме.
Д) и, естестенно, в этом мире практически не нарушаются законы, ни участниками рынка ни контролирующими органами. Поэтому и споров таких то не возникает.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]КТатьяна пишет:
доброго утра, Саныч, спасибо, но с утра что то я не особо въехала в то, что вы написали. вопрос в том, если решением суда признано решение незаконным, то какие мои как УК дальнейшие действия? это со мной по незаконному решению расторгли договор и домом управляет уже новая УК? новая УК уже заключила с МКД договор и работает. я что должна в суде  как следствие этот договор расторгать?[/QUOTE]
Идете в ГЖН на консультацию..
Говорите: Я принесу заявление о включении в реестр, но вместо приложений (см. 938 приказ) решение суда вступившее в силу...
Если соглашаются исключить дом у новой УК и вернуть его Вам - нет проблем.
Если нет.... то. надо готовиться к обжалованию действий ГЖН в суде. И вот тогда... надо думать...
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]КТатьяна пишет:
А можно еще вопрос к специалистам: например суд принял сторону истца и решение признано недействительным. и что дальше делать УК? договор с нами уже расторгнут, дом уже в управлении у новой УК. спасибо.[/QUOTE]
Вопрос интересный...
Если ГЖН на Ваше стороне, то они что угодно проглотят. В случае отрицательного отношения ГЖН может получиться очень весело. При правильном сопротивлении можно уйти в такие долгие разборки, что ажно оторопь берет....
В нормативке (937, 938) об этом ни слова. Судебную практику лично я не нашел.
В любом случае нужно дождаться вступления решения суда в силу...
Остается руководствоваться логикой и аналогией. Реализовывать также как и другие решения суда. Много будет зависеть от того, как решение сформулировано. Возможно придется просить его разъяснение. По любому надо 3им лицом ставить в деле ГЖН (и с ними консультироваться если они идут на встречу).
Здесь есть 2 принципиальных проблемы.
1. Соблюсти 938 и 937 нельзя в принципе, потому что всего винигрета из бумаг, указанных в 938 и 937 у Вас быть не может, а есть решение суда. Значит есть все основания для отказа по формальным основаниям...
2. Если бы речь шла о недвиге - то это восстановление записи. Потому что предыдущая операция по исключению была фактически незаконной. Но Меньстрою логика глубоко противна. Поэтому про восстановление записи нигде нет ни слова, есть только включение/исключение.
Если читать 938 дословно, то можно оооочень отказывать новой управляшке пока старая акт не подпишет и/или будет препятствовать раскрытию инфо.
Не хотелось бы с этим столкнуться на своей шкуре.
что делать если по нормативу переаплачено гораздо больше чем по приборам учета
 
[QUOTE]tsv1 пишет:
Сдайте показания, которые показывает счетчик и должны сделать перерасчет по фактическим показаниям. Не вижу проблемы!!![/QUOTE]
А если откажутся...? принимать показания фактические...
что делать если по нормативу переаплачено гораздо больше чем по приборам учета
 
[QUOTE]solo пишет:
ничо не понятно....[/QUOTE]
1. Что касается жителя...
Не надо искать злого умыла в том, что можно объяснить глупостью... Ну нету соображалки (мягко выражаясь) у людей, воспитанных по советским понятиям. Не знаю как объяснить. Так вышло.....  rev   Что еще можно сказать. Не житель а идеальный клиент УК. Платит все и даже больше и не жалуется.
А по ситуации со сбором средств...
УК собирает только за СиР и ОДН (э/э). Деньги идут напрямую в РСО посредством РКЦ. РСО сами передают показания для ЕПД. Сами взыскивают долги. Такая схема с 90х годов.
В каждой избушке свои погремушки. Это данность...
что делать если по нормативу переаплачено гораздо больше чем по приборам учета
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну не помогаем мы жителям. даже, да и тем более, если эти жители сами же представители УО.
Во втором случае еще и можем посетовать, что вы, работая в УО, не знаете как эту ситуацию разрулить, вопрос же шаблонный.[/QUOTE]
Сергей,
Со всем уважением,
В наших краях ни одна УК коммуналкой не занимается от слова вообще. Так что не шаблонный, лично для меня, точно.
И второе, я, конечно, могу порыться в нормативке и найти какой-то выход.. Скорее всего, правильный. Но для чего тогда форум нужен, если у каждого К+ под рукой.
И я бы не стал вообще заикаться.. Просто в нашей сфере, то что написано пером очень сильно отличается от реальности. Мне нужен практический совет...
Мне, как человеку, который жилищкой занимается относительно недавно, могут показаться банальными вопросы форумчан, связанные с судами и недвигой. Потому, что я в этом соображаю чутка побольше.. Но я же отвечаю....
что делать если по нормативу переаплачено гораздо больше чем по приборам учета
 
Рубрика "Сапожник без сапог"
Купили бабке квартиру. Там она особо не жила. Все больше по родственникам и больничкам..
Все это время я ни во что не вмешивался. Всем занималась мать. Платила соседка, которой возмещали деньги. И тут меня просят разобраться, откуда долг возник по электроэнергии.
Начал разбираться..   rev  Йобушки воробушки  rev :
по нормативам за электроэнергию больше 1400 кв.т. На счетчике больше 900. Разница больше 500 квт.
И так по всей коммуналке.   dash2   dash2   dash2   dash2   dash2
В общем, я [S]х-ею[/S] дорогая редакция. Пишет Вам пятилетняя Машенька.
Почему не платили по приборам учета, я не знаю..Точнее знаю, но цензурных слов у меня нет.
Платить за то чего я не потребил, мне Заратуштра запрещает... Готов судиться и писать кляузы.
Вопрос...
1. Ну поставлю я сейчас в ЕПД реальные показания. Что дальше....
Кому и что писать, или не писать... Составлять акты?. Не составлять акты?
SOS!Как остановить беспредел?
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Вариантов нет,составлю Акт пойду в суд! Долго все это, а что делать?[/QUOTE]
Только корректно требования сформулируйтеот имени гражданина... У управляшки законного интереса нет.
Госпошлина небольшая.
Пишите ходатайства об истребовании документов и о привлечении в качестве третьих лиц, всех, кого только в голову взбредет.. Суды, как правило, идут навстречу, лишь бы чего не вышло.  
А гос органам (если ходить будут), придется побывать на месте, составить акты, дать пояснения суду...
SOS!Как остановить беспредел?
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Саныч спасибо, но таун двух этажный на 10 собственников. У каждого отдельный вход. У каждого собственника квартира двухэтажная[/QUOTE]
Ок. Кровля общая с соседом? Пишите, что кровля обвалится и у истца тоже. Придумайте что-нибудь  :D  Нужно чтобы дело приняли к производству и обеспечительные меры наложили.Думаете судья сапромат знает...  :D
Доказать не докажете (если экспретизу не проплатите  :D ), но для приведения в первоначальное состояние достаточно будет и отсутствия документов.... Привлекайте контролирующие через суд. Там они от Вас не отвертяццо..
Площади чердаков и подвалов.
 
[QUOTE]Tamara.I пишет:
Уважаемые коллеги! Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу:
В техническом паспорте на МКД отсутствуют сведения о площади чердаков и подвалов, и у меня возникла идея поставить данные помещения на кадастровый учет в Росреестр.
С 01 января 2017г. вступили в силу поправки к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ), одни из ключевых моментов сводятся к следующему:
В силу ст. 8, Закона  В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:16) сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании.
кто нибудь делал такие манипуляции? вообще полный тупик получается, БТИ чердаки не измеряет, у них своя инструкция, но чердаки входят в состав ОИ, тогда как и где взять их площадь?[/QUOTE]
[B]1. Зачем Вам БТИ? В БТИ работают такие же кадастровые инженеры. Вот к ним и обращайтесь.[/B]
2. По закону обратиться от имени собственников МКД имеет право только уполномоченное лицо. Т.е. 2/3 голосов на собрании за право УК действовать в интересах жителей. Полномочия в протокол полностью срисовывает из обычной доверенности.
3. Это дорого. Высотка с паркингом застройщику стоит тыщ 800 в наших краях. У Вас не знаю. Понятно, что у Вас будет в разы меньше, так как можно использовать старый паспорт дома. Но все равно денюшки не маленькие.
Что касается подвалов. Действительно тех подполья и подвалы различаются.
Есть Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712).
Там написано...
"общая площадь многоквартирного дома представляет собой сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. [B]Площади подполья[/B] для проветривания здания, [B]неэксплуатируемого[/B] чердака, [B]технического подполья, технического чердака, [/B]внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, а также тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов в площадь здания не включаются."
Короче.[B] Идите к частным лицам.[/B] Они за денюшку [B]Вам намерят как надо (в рамках разумного и правового поля, конечно :D )[/B]. Опять же если расходы того стоят.
SOS!Как остановить беспредел?
 
[QUOTE]Лаврентий пишет:
СУД  долго.[/QUOTE]
Заявление об обеспечительных мерах... вместе иском собственника хаты, который под этой строящейся конструкцией проживает.
Его интересы затронуты однозначно (по крайней мере, можно найти проектную документацию на таунхаус, в которой такого не предусмотрено и на это ссылаться). Участие контролирующих органов в таком случае не обязательно (по крайней мере нормальному судье доказывать не придется).
Рассматривается в течение 5 дней (по моему) с момента подачи иска.
Чем обосновать? Фотографии... Заявляйте, что по Вашей инфо, собственник разрешительных документов не имеет. Вкидывайте ходатайства (2 штука) о содействии в истребовании доказательств. Соответственно просите суд истребовать с горе-строителя и жилфонда (или кто там там у Вас согласовывает такое) всех документов. Жилфонд привлекаете 3 лицом...  
Как-то так...
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]КТатьяна пишет:
у нас нарушения в том, что не все собственники проголосовали, нет подписей ни за ни против. к ним просто никто не приходил.  старшая собрала подписи у тех, кто однозначно проголосовал за расторжение договора, а к остальным даже не заходили. и еще в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного) по трем собственникам вообще  отметка что согласовано  решение "за" по телефону. И еще  вопросик (простите за наглость. просто это первый раз у нас такое, что приходится оспаривать решения собственников) как подтвердить нарушение порядка  уведомления и доведения результатов?[/QUOTE]
937 Приказ - Наше все.
1. Уведомление - Есть такое обязательное приложение к Протоколу реестр вручения уведомлений. [B]Там вообще много приложений есть, которые крайне сложно правильно составить и заполнить простому крестьянину.[/B]
2. Не все голосовали - подсчет решений собственников (бюллютеней). 1 собственник - 1 бюллютень. Нет бюллетеней - нет голосов.
3. в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного- три человека не могут иметь одинаковую подпись. Если только за несовершеннолетних расписываются... По телефону тоже бюллютень не заполняют. Только лично.
Перепроверьте площадь квартир в бюллютенях по сравнению с ЕГРН.
Перепроверьте собственников по сравнению с ЕГРН.
Чем подтверждается права, принявших участие  голосовании?
[I]В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 14 Федерального закона N 122-ФЗ, с 15 июля 2016 года проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из ЕГРП (сейчас ЕГРН).
Таким образом, информация о правах собственников помещений, не может подтверждаться ссылками на использовавшиеся ранее свидетельства о праве собственности. При этом согласно разъяснениям Росреестра от 15 июля 2016 г. в связи с указанными изменениями прекращается выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных. Форма выписки из ЕГРП (ЕГРН) на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, утверждена приказом Минэкономразвития России от 22 марта 2013 г. N 147. Такая выписка может быть выдана как в бумажной, так в электронной форме. Выписка из ЕГРП (ЕГРН), удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, - это документ, подтверждающий факт проведения такой государственной регистрации и наличие в ЕГРП (ЕГРН) указанных в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах - основаниях для регистрации права, на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи. При этом согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.[/I]
Пересчитайте заново площадь исходя из соображений указанных выше. Самое главное сбить кворум.
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
 
[QUOTE]Жданова Елена пишет:
Пришла ГЖИ, по жалобе и мы получили, не штраф, так обязанность вернуть 500 000 рубликов. Сейчас пока отменили свой приказ, ссылаются на 491. Но ст. 306, п.27 никто не отменял и не скорректировал. Поэтому и хочется разобраться.[/QUOTE]
Есть мнение, что обжалование:
а) предписания о возвращении денюшек или
б) назначения штрафа
может закончится плачевно в арбитраже .
Так как решение вашего областного органа, регулирующего тарифы, никто незаконным официально не признал.
Поэтому, расчет сделанный исходя площади, которая меньше 36 ЖК РФ, (формально) является законным...
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]севжилсервис пишет:
Истец собственник жилья, ответчиком прикрутили нас (УО). ....Что скажете? Прокатит такая тема у истца??[/QUOTE]
Истец имеет право выбрать ответчиком хоть Барака Обаму.
В ГК как-то криво сформулировано про ненадлежащего ответчика.
Бывало) упоротые жильцы требовали возмещения ущерба с 2 УК одновременно (прошлой и действующей). Я заявлял что действующая УК никак  к делу не относится, так к в период причинения вреда домом не управляла. Меня  разворачивали с подобными требованиями. Рассмотрение шло дальше. В конце, судья просто отказывал в удовлетворении требований в части (т.е. к одному из Ответчиков).
Но позицию изложить надо.
РСО взымает пени за жильцов. Кто даст дельный совет?
 
[QUOTE]Джули пишет:
не знаю, может я чего-то не понимаю в этой жизни. Но "весь обл. центр с районами..." не понимаю...   88q[/QUOTE]
В каждой избушке - свои погремушки.
Да - ОДН у всех УК убыток. Можно уменьшить издержки и обмануть систему, но это частности. Общий принцип функционирования системы остается.
Есть способы воздействия вне правового поля на тех, кто не платит. Уверяю, более чем убедительные и действенные.
[QUOTE]Джули пишет:
Не нужно рассказывать как тяжко работать в условиях внезаконности, но Вы сами ставите себя в это положение, так потом не робщите. ТС сам заключил соответствующий договор, принимал счета, подписывал акты, а потом уже в суде (по прошествии столького времени!!!) проснулся и начал доказывать что он не верблюд.[/QUOTE]
Вот мне понятна и близка ситуация, в которой оказался ТС, но я не знаю как ему помочь. А советовать с высоты полета "читать ЖК и выставлять пени и проч", конечно проще...  
[QUOTE]Джули пишет:
объядиниться УКшками, организовать, например, свой РЦ, или ассоциацию?[/QUOTE]
Это хорошо, что в Ваших краях можно жить по закону и чего-то кому-то доказывать, объединяться в ассоциации и прочая прочая.
Но не стоит думать, что у Всех других, все так же (хорошо) как у Вас. И то, что ситуация именно такая - не вина ТС. Я вот сколько могу пытаюсь что-то исправить, с кем-то разговоривать и судиться. Но лично мои старания помогают конкретно моей УК. На температуру по больнице не влияют.
[QUOTE]Джули пишет:
И Вас это устраивает? Оглянитесь вокруг, у людей бывает по-другому. Но они сами работают над тем, чтобы у них было по-другому.  Ему нужно доказывать и доказывать жестко!Но как можно доказать что-то, если из рук выпущены (с самого начала!) все нити контроля? И Вас понимаю. Вам хочется просто работать тихо и мирно. Но Вы забываете, что на дворе - дикий капитализм.[/QUOTE]
Уж с судом, поверьте, все не так уж плохо. Только не в суде принципиальные вопросы решаются.
Да и вообще Вы вряд ли себе представляете насколько "тихо" и "мирно" мы работаем и где мы зарабатываем, а где теряем...)
Расчет КРСОИ по среднемесячному...
 
[QUOTE]burmistr пишет:
P/S черт меня дернул ковырять этот вопрос. Судя по количеству сообщений всем порядок понятен?))))[/QUOTE]
Публика интересуется, что делать когда норматив с 01.01.17 для дома есть, а счетчика общедомового в доме нет?
Не знаю как у других, но в подотчетном мне жилом фонде нормативное ОДН было специально рассчитано Департаментом ЖКХ области ниже фактического, там где ОДПУ есть. Так что корретировки мне не светят.
РСО взымает пени за жильцов. Кто даст дельный совет?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Во-первых, в этом пункте русским по-белому написано, что штрафные санкции выставляет исполнитель, коим  является Ваша УК. А во-вторых, у Вас же платежные документы (Вы сами писали) выставляет ЕИРЦ. так в чем же проблема?[/QUOTE]
Ув. Джули,
Я понимаю топикстастартера, потому что у нас как минимум весь обл центр с районами живет в той же ситуации уже много-много лет. К жилищному законодательству эта практика не имеет никакого отношения. А вот бороться с системой очень сложно.
[QUOTE]Джули пишет:
Чтобы взыскивать пени, нужно заключить договор. только и всего. Или же нужно было указать в договоре на поставку электроэнергии. если Энергоснаб выставляет документ, то он начисляет и пени и зачисляет в счет оплаты. тогда было бы всё законно и правильно (сто раз уже написала о договоре)[/QUOTE]
Для того чтобы взыскивать пени нужно [B]сведения о поступлениях по ком. по услуге, которых у ТС нет от слова совсем[/B] и бухгалтера, которые будут с этим работать. И никто в Сбыте ему этих РЕАЛЬНЫХ и КОРРЕКТНЫХ сведений (о поступлениях) не даст. Потому что, это, кроме всего прочего, позволяет Сбыту играться с ОДН.
[QUOTE]Джули пишет:
Или же заключаете трехсторонний договор с Энергоснабом и ЕИРЦ с теми же условиями.[/QUOTE]
А потом догоните и еще раз заключите...   rev
Если я правильно понимаю ситуацию, сложившуюся у ТС, то он бессилен, потому что сам печатать платежку он не может. Это значит, что даже выиграв конкурс или получив дом по голосованию, УК не сможет получать деньги (по факту). Потому что в РКЦ придет письмо из (гор администрации или еще откуда) не давать УК платежку. Мне таким образом обрезали тариф и наплевали на конкурсную документацию.
Что делать в такой ситуации? Судиться? Это больше полугода... Убытки с РКЦ Вам взыскать не дадут.  
Цель УК - домом управлять, получать деньги.. а не доказывать справедливость и способствовать торжеству закона.
Поэтому ТС подпишет любой договор с РКЦ и со Сбытами. Воевать в суде можно но политически некорректно и практически бывает чревато последствиями вне правового поля...
[QUOTE]Джули пишет:
ЕИРЦ выставляет квитанции и начисляет, а перечисляет  плату  - РСО, а санкции - Вам.[/QUOTE]
Для РКЦ любая РСО на 3 порядка главнее чем любая УК. Вы можете требовать от РКЦ чего угодно, только не факт, что по факту этого достигнете...  
Не знаю как у ТС, но в наших краях УК контролирует только на 2-3 строчки в ЕПД (СиР и ОДН (э/э) + разные ситуационные услуги, работы).
Все остальное, начиная от домофонов которые начисляются за из расчета на квартиру, вся коммуналка и взнос на кап. ремонт вносятся в платежку соответствующими организациями... Более того, даже внутри СиР до УК по факту не доходят сборы на ТБО и лифт.
В качестве примера: У нас тариф за СиР автоматчиески поднимается за счет увеличения  компонента за вывоз ТБО.
Потому что, в РКЦ пришло соответствующее письмо. Таким образом у УК есть выбор: либо взять все расходы (повышение тарифа на утилизацию) на себя, либо идти на нарушение лиценз. требований. Что, собственно, все и сделали.
[QUOTE]Джули пишет:
ну или перечисляет всё им в счет оплаты электроэнергии (то же договорные отношения). Читайте жилищный кодекс уже в конце концов (дважды Вам процитировала): РСО собирает в счет исполнения Вами обязательств.[/QUOTE]
РСО собирает само, потому что так сложилось. И ей так проще. Никакого отношения к ЖК это не имеет.
РСО взымает пени за жильцов. Кто даст дельный совет?
 
[QUOTE]1ГУК пишет:
Уважаемые форумчане!
У нас так исторически сложилось, что жители платят напрямую ресурсникам. Те сами ведут всю бухгалтерию, печатают квитанции и т.д.[/QUOTE]
Я правильно понял, что речь идет о долгах за электроэнергию собственников по ИПУ?  
[QUOTE]1ГУК пишет:
Есть ли смысл идти в аппеляцию, а если есть то с чем.[/QUOTE]
Всегда есть - время потянете. И в Вашем случае тем более.
И еще. Самое интересное..
Скорее всего, Вы не получаете от собственников денег за электроэнергию в их квартирах? Все денюшка (через РКЦ?) сразу в Сбыт идет. Так ведь? А денег-то с Вас требуют, как-будто Вы их получаете..
Если бы мои родные мне такое прислали, я бы на полном серьезе им неосновательное обогащение выставил (с пенями, все как положено).
Ибо, если я поставщик услуги и несу все риски -значит и деньги В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ должны идти МНЕ лично. Какого лешего Сбыт получает и пользуется МОИМИ деньгами?! Так что, в самом худшем случае, идите до ВС РФ. А решение апелляции (буде оно не в Вашу пользу) как раз можно развернуть именно в таком ключе..
И мне, почему-то кажется что при таком раскладе Сбыт сразу про прямые договоры или иные особые отношения с собственниками запоет....)
ОДН на основании Приборов Учета новый законопроект
 
[quote:2raw7v10]А я вот только что вернулся из ГЖИ где на совещании ни один из работников не смог ответить на вопрос - откуда УК будут брать средства на оплату сверхнорматива.[/quote:2raw7v10]
Проблемы индейцев, шерифу знаете ли... неинтересны..
[quote:2raw7v10]Предъявить УКашке можно. Получить как? Особенно, если знаешь, что нет у них источника. [/quote:2raw7v10]
В нашей богоспаспасаемой области Энергосбыт крупным и злостным (по его мнению) должникам ОБЭП по беспределу насылает.
Пишет заяву, что УК ворует деньги Сбыта.
Далее коршуны без мозгов и знаний, но с корочками и прикрытием начальства и прокуратуры пытаются ворваться в бухглатерию.
ОДН им, на самом деле, в рот не уперся. Забирают всю бухгалтерию и документы. А уж в них они найдут что поинтересней и будут... того этого шантажировать и вымогать оплату в пользу Сбыта....
[quote:2raw7v10]Предлагается всего лишь один способ - созывать ОСС и пусть они своим решением включат сверхнорматив в расходы по управлению домом. И это реально????[/quote:2raw7v10]
А потом полетят жалобы в ГЖН, прокуратуру. В газетах напишут что УК жителей кидает.. Заметьте в суд никто не пойдет..
Договоры нежилых помещений с управляющей компанией
 
[QUOTE]Олег Ларин пишет:
Доброго времени суток. Может кто-нибудь поделиться договором управления с нежилыми помещениями с учетом вступивших в силу изменений[/QUOTE]
В силу положений ЖК - условия договора управления [B]едины[/B] для [B]всех[/B] собственников.
Если наши законодатели чего-то навертели, то эти правила применяется в независимости от указания в договоре.
Подумайте о том, что будет если особо хитрый хозяин нежилья, недовольный тем, что с него собирают ОДН, побежит в ГЖН с подписанной вами "редакцией договора управления"..    8-)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Denis forum пишет:
У нас УК недает копии договоров с арендаторами ссылаясь на кофеденциальность, жильцы не знают есть договора или нет и на каких условиях он заключены, что делать?[/QUOTE]
Уважаемый собственник помещения,
Вы задаете вопросы не на том форуме...
Ответы на Ваши вопросы ищите в законодательстве РФ.
Как Вы понимаете ч. 4.3. ст. 44?
 
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Самое смешное, что вот эта статья 20 не касается текущей ситуации.[/QUOTE]
Нет. Ст. 20 о том, что инспектор ОБЯЗАН проверять.  Я это в суде проходил, когда пытался оспорить предписание, выданное на основании левого протокола (по вопросу не указанному в ст. 20). Там мне четко разъяснили, что не обязан.
Но..... если ему напишет собственник он же ИМЕЕТ ТАКОЕ ПРАВО проверить). Это я понял когда (окрыленный результатами того же суда) сам пытался такого же качества протоколы по непринципиальным (не указан в ст. 20) вопросам протолкнуть.
А далее беседах, с работниками ГЖН уже окончательно разобрался. Если есть воля инспектора, значит и протокол есть.
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Оба момента требуют кворум - 2/3, набралось только больше 50.[/QUOTE]
А вот это (кворум) инспектор не узнает, пока не посчитает. А кто ему может это запретить?) После того как инспектор посчитает и поймет, что кворума нет.., то какая разница, какая там повестка дня... Только инспектору (иногда и лучше всего) помочь и дать ему готовые цифры и правовое обоснование.
Как Вы понимаете ч. 4.3. ст. 44?
 
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
да по логике, то да. Но, например, УК когда ей сдают копию такого протокола... Не принимать его? Сказать - идите добирайте (несмотря на то, что сроки заочного прошли) или сдавать как есть в ГЖИ, а там как они решат? Они просто не зачтут эти вопросы?[/QUOTE]
Наше ГЖН говорит,
а) передавать ГЖН надо все. Даже если на туалетной бумаге напечатали.
б) проверять (хоть как либо, даже прочитав по диагонали) протокол они сами по себе как-бы не должны, однако
есть такой пассаж в пункте 2 части 5 статьи 20:
[quote:14yfe7ro][B] по заявлениям собственников помещений[/B] в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме .........решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров;[/quote:14yfe7ro]
Таким образом, есть варианты, когда ГЖН может посчитать протокольчик неправомерным/ничтожным и не обращаясь в суд и положить его в дальний угол и забыть...
Тут все четко на усмотрение ГЖН.
По факту получается следующее... Учитывая нездоровую социальную активность психически нездоровых граждан, таких ничтожных и кривых протоколов  (крайней мере, в наших краях) в ГЖН куча. Они их тупо складируют куда подальше. Если инициатор начинает возникать, ему разъясняют со ссылкой на ст. 20 и 937 приказ всю глубину его заблуждения. Так как подавляющее большинство из них не способны ничего с этим сделать (кроме того, чтобы писать новые кляузы), то на том дело и заканчивается...
ГЖИ не включает дом в лицензию из-за спора в суде по ОСС
 
[QUOTE]Lisichka77 пишет:
Правомерны ли действия ГЖИ?[/QUOTE]
Правомерны, если Ваши оппоненты в ГЖИ принесли определение о принятии дела к производству. Сдать документы в канцелярию мало.
Ищите на сайте суда. Требуйте копию определения. Если нет, пишите жалобы всюду...)
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
К примеру, 9 собственников собрались и решением ОСС установили не давать пользоваться ОДС десятому собственнику [/QUOTE]
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 5-КГ16-230
Требование: О возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд.
Обстоятельства: На собрании автовладельцев принято решение о лишении истицы возможности парковать [B]принадлежащий ей автомобиль[/B] на огороженной придомовой территории [B]за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев.[/B]
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и [B]не может повлечь для истицы гражданско-правовые последствия в виде ограничения ее права на использование придомовой территории[/B] многоквартирного дома как собственника помещения в данном доме.
Может Вам подойдет...
#
[QUOTE]pchelper пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

К каждому должнику (в том числе членам семьи) МОЖНО предъявить требование на ВСЮ сумму. Например, если у собственника жена и взрослый сын. То от каждого МОЖНО требовать ПОЛНУЮ сумму. Т.е. 3 приказа. Каждый - на всю сумму. В каждом приказе пара абзацев про солидарный порядок. Я сам обращаю внимание суда на эти обстоятельства (почему не только собственники и почему в полном объеме).
[/QUOTE]
а как быть с прямым указанием судам? Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

[quote:1r686npm]
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, [U]исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги[/U], если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

[U]Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения[/U] (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
[/QUOTE][/quote:1r686npm]
А в чем проблема?  :D  Требуйте [B]И СиР И коммуналку со ВСЕХ в ПОЛНОМ объеме.[/B] Тут как раз ВС РФ (на который Вы ссылаетесь) все упростил и сделал удобней. Разве для УК моя позиция не приятней и выгодней... :D :D?
Просто мы коммуналку не взыскиваем, поэтому я про СиР и говорил.
На мой взгляд, Вы [S]умножайте сущности без надобности[/S] усложняте процесс взыскания в первой и второй ситуации разделяя должников по СиР и коммуналке. Коммуналка, очевидно (по крайней мере для меня), вытекает из пользования помещением. Об этом и сказал ВС. Зачем тогда изобретать велосипед? :D
И второе.. исполнять обязанность - не означает того, что можно делать 1 приказ на несколько собственников.
#
[QUOTE]pchelper пишет:
я правильно понимаю что:
1) ситуация 1
в квартире 1 собственник, и 3 проживающих. Приказа будет два, один в солидарном порядке по коммуналке, и второй на собственника о взыскании за содержание помещения и кап. ремонт.
2) ситуация 2
в квартире 2 собственника, и 3 проживающих. Приказа будет три, один в солидарном порядке по коммуналке на всех собственников и проживающих, и второй и третий на каждого собственника о взыскании за содержание помещения и кап. ремонт пропорционально его доле.
3) ситуация 3
в квартире 2 собственника. Приказа будет два, как долевые участники на всю сумму задолженности (и коммунальная и тек. ремонт и кап. ремонт)

Неустойку я поделю так же, это понятно, тогда вопрос, как быть с  убытками (справка о составе семьи и выписка из ЕГРН), цеплять их к одному из собственников всей суммой и не замачиваться на других?[/QUOTE]
Не претендую на истину в последней инстанции, но делаем именно так.. Лучше начать объяснение с азов.
ЖК РФ
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности[B] члены семьи[/B] собственника жилого помещения несут [B]солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением,[/B] если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
ГК РФ
Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех [B]должников совместно,[/B] так и от любого из них в отдельности[B], притом как полностью, [/B]так и в части долга. В

Из этого вытекает...
Для СиР
К каждому должнику (в том числе членам семьи) МОЖНО предъявить требование на ВСЮ сумму. Например, если у собственника жена и взрослый сын. То от каждого МОЖНО требовать ПОЛНУЮ сумму. Т.е. 3 приказа. Каждый - на всю сумму. В каждом приказе пара абзацев про солидарный порядок. Я сам обращаю внимание суда на эти обстоятельства (почему не только собственники и почему в полном объеме).
Для кап ремонта.
Плата за кап ремонт  не [I]"вытекает из пользования данным жилым помещением [/I](см. выше ст. 31 ЖК РФ)", но из [B]права собственности на него[/B]. По крайней мере в ЖК говорит только собственниках. Проще говоря: "В квартире можешь ты не жить - за кап ремонт платить обязан".
Т.е. суд приказ выносится ТОЛЬКО на собственников ПРОПОРЦИОНАЛЬНО их долям. Возвращаясь к примеру выше.
Если СиР [B]можно требовать[/B] в полном объеме с 3 трех в полном объеме с каждого. То кап ремонт - [U]только полную сумму с собственника[/U].
Указанные выше соображения касаются неустоек и судебных расходов.
Однако, в отличии от Вашей ситуации, паспортный стол у нас свой и выписки в электронном виде. Нам суд не пойдет на встречу в этой части, даже если бы были не наши.
Взыскиваем только госпошлину. Неустойка копеечная (мы взыскиваем только СиР).
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
ТО есть если договор с новой УК он не подписывал, соответственно, доказать, что он знал о смене УК затруднительно.[/QUOTE]
Ну на это все можно по разному смотреть.
К счастью..заключение договора не зависит от его подписания с каждым конкретным собственником.
Знал/не знал - понятие относительное) Это все софистика.
Обычно в протоколе пишется что собственники уведомляются о результатах собрания путем размещения объявлений на подъездах. Так что аргументы в пользу того, что собственник должен был знать есть) А вот доказать незнание гораздо сложнее)
#
[quote:js22f492]В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).[/quote:js22f492]
[quote:js22f492]Можно было одно заявление на всю сумму просто.[/quote:js22f492]
а) 2 абз п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62. 1 собственник - 1 заявление- 1 приказ. По крайней мере, у нас это так читают.
б) приказ выносится на собственника (хотя и несовершеннолетнего), а вот взыскание с родителей возникает на стадии исполнительного производства.
#
[QUOTE]Fox пишет:
Судья мне говорит о том, что надо делить исковые требования на ресурсы и остальное...почему искренне не понимаю.[/QUOTE]
Такое разделение есть в ЖК. Я бы еще ОДНы попросил выделить. Так проще проверять вашу правовую аргументацию и расчеты (по коммуналке, ОДН и СиР все разное) проверять.  
[QUOTE]Мира Н пишет:
если наниматель (собственник), действуя [B][U]добросовестно[/U][/B] при внесении платы, [B][U]не обладал информацией о выборе новой [/U][/B]управляющей организации[/QUOTE]
У dvcamstudio "собственник [U]участвовал[/U] в собрании и [U][B]голосовал за[/B][/U]. Так шта.. есть сомнения.
Я бы предъявлял солидарно к 2им. Вступление в дело нового лица ("замена ответчика") растягивает процесс. Пусть судья откажет в требованиях к одному из ответчиков. ИМХО так быстрее.
#
[QUOTE]sorent0 пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
[QUOTE]solo пишет:
Передача в другую ООО нарушает обращение с ПД. Что коллекторов подключить хотите?[/QUOTE]
нет не коллекторы,  другая ООО тоже наша компания.[/QUOTE][/QUOTE]
Дык. Приснопамятный 230-ФЗ на коммуналку и СиР не распространяется (ч. 4 ст. 1). Продавайте кому хотите.
Проблем с ПД не вижу. У ТС все перс данные (ФИО, место рождения, адрес, сведения о собственности) в судебных документах указаны. Правопреемство проходит через суд и усе)
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
В рамках подумать - почитайте это это дело. Там свежее определение ВС РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 306-КГ17-9946 по делу N А57-5777/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о доме. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу об отсутствии у уполномоченного органа оснований для включения изменений в реестр лицензий.[/QUOTE]
Гран мерси. У меня сейчас 2 дома уйти пытаются. И ГЖН настроена не в мою пользу и скоро будет принимать решение. Тут еще суд тянет с принятием к производству.. Так, что, не дай бог, может пригодится.
Дополнительно к уведомлению о наличии судебного спора. Надо будет еще от ГЖН потребовать провести проверку... Перепишу все те же аргументы, что в исковом.
[QUOTE]АРоманов пишет:
На практике встречал дела когда решение ЖИ о невнесении дома в лицензию было оспорено и впоследствии выдавались и даже исполнялись исполнительные листы о включении дома в лицензию заявителя. При этом дом уже несколько лет как управлялся "добросовестным приобретателем" в виде УК, получившей дом по конкурсу.
Правда реализуется это все с большим трудом. У чиновников происходит взрыв мозга от того, что они должны "переписать дом" вне рамок обычной процедуры.[/QUOTE]
Ясен пень. Минстрой живет в идеальном мире:
а) с домами построенными точно по проекту и всяческим СанПинам и СНИПам;
Б) при этом, в домах живут разумные жители, активно участвующие в управлении домом и во время уплачивающие за коммуналку и содержание,
В) при этом размера платы хватает на покрытие всех издержек и исполнение всех требований закона.
Г) а УК и РСО реально заинтересованы и имеют возможность исполнять обязанности в полном объеме.
Д) и, естестенно, в этом мире практически не нарушаются законы, ни участниками рынка ни контролирующими органами. Поэтому и споров таких то не возникает.
#
[QUOTE]КТатьяна пишет:
доброго утра, Саныч, спасибо, но с утра что то я не особо въехала в то, что вы написали. вопрос в том, если решением суда признано решение незаконным, то какие мои как УК дальнейшие действия? это со мной по незаконному решению расторгли договор и домом управляет уже новая УК? новая УК уже заключила с МКД договор и работает. я что должна в суде  как следствие этот договор расторгать?[/QUOTE]
Идете в ГЖН на консультацию..
Говорите: Я принесу заявление о включении в реестр, но вместо приложений (см. 938 приказ) решение суда вступившее в силу...
Если соглашаются исключить дом у новой УК и вернуть его Вам - нет проблем.
Если нет.... то. надо готовиться к обжалованию действий ГЖН в суде. И вот тогда... надо думать...
#
[QUOTE]КТатьяна пишет:
А можно еще вопрос к специалистам: например суд принял сторону истца и решение признано недействительным. и что дальше делать УК? договор с нами уже расторгнут, дом уже в управлении у новой УК. спасибо.[/QUOTE]
Вопрос интересный...
Если ГЖН на Ваше стороне, то они что угодно проглотят. В случае отрицательного отношения ГЖН может получиться очень весело. При правильном сопротивлении можно уйти в такие долгие разборки, что ажно оторопь берет....
В нормативке (937, 938) об этом ни слова. Судебную практику лично я не нашел.
В любом случае нужно дождаться вступления решения суда в силу...
Остается руководствоваться логикой и аналогией. Реализовывать также как и другие решения суда. Много будет зависеть от того, как решение сформулировано. Возможно придется просить его разъяснение. По любому надо 3им лицом ставить в деле ГЖН (и с ними консультироваться если они идут на встречу).
Здесь есть 2 принципиальных проблемы.
1. Соблюсти 938 и 937 нельзя в принципе, потому что всего винигрета из бумаг, указанных в 938 и 937 у Вас быть не может, а есть решение суда. Значит есть все основания для отказа по формальным основаниям...
2. Если бы речь шла о недвиге - то это восстановление записи. Потому что предыдущая операция по исключению была фактически незаконной. Но Меньстрою логика глубоко противна. Поэтому про восстановление записи нигде нет ни слова, есть только включение/исключение.
Если читать 938 дословно, то можно оооочень отказывать новой управляшке пока старая акт не подпишет и/или будет препятствовать раскрытию инфо.
Не хотелось бы с этим столкнуться на своей шкуре.
#
[QUOTE]tsv1 пишет:
Сдайте показания, которые показывает счетчик и должны сделать перерасчет по фактическим показаниям. Не вижу проблемы!!![/QUOTE]
А если откажутся...? принимать показания фактические...
#
[QUOTE]solo пишет:
ничо не понятно....[/QUOTE]
1. Что касается жителя...
Не надо искать злого умыла в том, что можно объяснить глупостью... Ну нету соображалки (мягко выражаясь) у людей, воспитанных по советским понятиям. Не знаю как объяснить. Так вышло.....  rev   Что еще можно сказать. Не житель а идеальный клиент УК. Платит все и даже больше и не жалуется.
А по ситуации со сбором средств...
УК собирает только за СиР и ОДН (э/э). Деньги идут напрямую в РСО посредством РКЦ. РСО сами передают показания для ЕПД. Сами взыскивают долги. Такая схема с 90х годов.
В каждой избушке свои погремушки. Это данность...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну не помогаем мы жителям. даже, да и тем более, если эти жители сами же представители УО.
Во втором случае еще и можем посетовать, что вы, работая в УО, не знаете как эту ситуацию разрулить, вопрос же шаблонный.[/QUOTE]
Сергей,
Со всем уважением,
В наших краях ни одна УК коммуналкой не занимается от слова вообще. Так что не шаблонный, лично для меня, точно.
И второе, я, конечно, могу порыться в нормативке и найти какой-то выход.. Скорее всего, правильный. Но для чего тогда форум нужен, если у каждого К+ под рукой.
И я бы не стал вообще заикаться.. Просто в нашей сфере, то что написано пером очень сильно отличается от реальности. Мне нужен практический совет...
Мне, как человеку, который жилищкой занимается относительно недавно, могут показаться банальными вопросы форумчан, связанные с судами и недвигой. Потому, что я в этом соображаю чутка побольше.. Но я же отвечаю....
#
Рубрика "Сапожник без сапог"
Купили бабке квартиру. Там она особо не жила. Все больше по родственникам и больничкам..
Все это время я ни во что не вмешивался. Всем занималась мать. Платила соседка, которой возмещали деньги. И тут меня просят разобраться, откуда долг возник по электроэнергии.
Начал разбираться..   rev  Йобушки воробушки  rev :
по нормативам за электроэнергию больше 1400 кв.т. На счетчике больше 900. Разница больше 500 квт.
И так по всей коммуналке.   dash2   dash2   dash2   dash2   dash2
В общем, я [S]х-ею[/S] дорогая редакция. Пишет Вам пятилетняя Машенька.
Почему не платили по приборам учета, я не знаю..Точнее знаю, но цензурных слов у меня нет.
Платить за то чего я не потребил, мне Заратуштра запрещает... Готов судиться и писать кляузы.
Вопрос...
1. Ну поставлю я сейчас в ЕПД реальные показания. Что дальше....
Кому и что писать, или не писать... Составлять акты?. Не составлять акты?
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Вариантов нет,составлю Акт пойду в суд! Долго все это, а что делать?[/QUOTE]
Только корректно требования сформулируйтеот имени гражданина... У управляшки законного интереса нет.
Госпошлина небольшая.
Пишите ходатайства об истребовании документов и о привлечении в качестве третьих лиц, всех, кого только в голову взбредет.. Суды, как правило, идут навстречу, лишь бы чего не вышло.  
А гос органам (если ходить будут), придется побывать на месте, составить акты, дать пояснения суду...
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Саныч спасибо, но таун двух этажный на 10 собственников. У каждого отдельный вход. У каждого собственника квартира двухэтажная[/QUOTE]
Ок. Кровля общая с соседом? Пишите, что кровля обвалится и у истца тоже. Придумайте что-нибудь  :D  Нужно чтобы дело приняли к производству и обеспечительные меры наложили.Думаете судья сапромат знает...  :D
Доказать не докажете (если экспретизу не проплатите  :D ), но для приведения в первоначальное состояние достаточно будет и отсутствия документов.... Привлекайте контролирующие через суд. Там они от Вас не отвертяццо..
#
[QUOTE]Tamara.I пишет:
Уважаемые коллеги! Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу:
В техническом паспорте на МКД отсутствуют сведения о площади чердаков и подвалов, и у меня возникла идея поставить данные помещения на кадастровый учет в Росреестр.
С 01 января 2017г. вступили в силу поправки к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ), одни из ключевых моментов сводятся к следующему:
В силу ст. 8, Закона  В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:16) сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании.
кто нибудь делал такие манипуляции? вообще полный тупик получается, БТИ чердаки не измеряет, у них своя инструкция, но чердаки входят в состав ОИ, тогда как и где взять их площадь?[/QUOTE]
[B]1. Зачем Вам БТИ? В БТИ работают такие же кадастровые инженеры. Вот к ним и обращайтесь.[/B]
2. По закону обратиться от имени собственников МКД имеет право только уполномоченное лицо. Т.е. 2/3 голосов на собрании за право УК действовать в интересах жителей. Полномочия в протокол полностью срисовывает из обычной доверенности.
3. Это дорого. Высотка с паркингом застройщику стоит тыщ 800 в наших краях. У Вас не знаю. Понятно, что у Вас будет в разы меньше, так как можно использовать старый паспорт дома. Но все равно денюшки не маленькие.
Что касается подвалов. Действительно тех подполья и подвалы различаются.
Есть Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712).
Там написано...
"общая площадь многоквартирного дома представляет собой сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. [B]Площади подполья[/B] для проветривания здания, [B]неэксплуатируемого[/B] чердака, [B]технического подполья, технического чердака, [/B]внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, а также тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов в площадь здания не включаются."
Короче.[B] Идите к частным лицам.[/B] Они за денюшку [B]Вам намерят как надо (в рамках разумного и правового поля, конечно :D )[/B]. Опять же если расходы того стоят.
#
[QUOTE]Лаврентий пишет:
СУД  долго.[/QUOTE]
Заявление об обеспечительных мерах... вместе иском собственника хаты, который под этой строящейся конструкцией проживает.
Его интересы затронуты однозначно (по крайней мере, можно найти проектную документацию на таунхаус, в которой такого не предусмотрено и на это ссылаться). Участие контролирующих органов в таком случае не обязательно (по крайней мере нормальному судье доказывать не придется).
Рассматривается в течение 5 дней (по моему) с момента подачи иска.
Чем обосновать? Фотографии... Заявляйте, что по Вашей инфо, собственник разрешительных документов не имеет. Вкидывайте ходатайства (2 штука) о содействии в истребовании доказательств. Соответственно просите суд истребовать с горе-строителя и жилфонда (или кто там там у Вас согласовывает такое) всех документов. Жилфонд привлекаете 3 лицом...  
Как-то так...
#
[QUOTE]КТатьяна пишет:
у нас нарушения в том, что не все собственники проголосовали, нет подписей ни за ни против. к ним просто никто не приходил.  старшая собрала подписи у тех, кто однозначно проголосовал за расторжение договора, а к остальным даже не заходили. и еще в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного) по трем собственникам вообще  отметка что согласовано  решение "за" по телефону. И еще  вопросик (простите за наглость. просто это первый раз у нас такое, что приходится оспаривать решения собственников) как подтвердить нарушение порядка  уведомления и доведения результатов?[/QUOTE]
937 Приказ - Наше все.
1. Уведомление - Есть такое обязательное приложение к Протоколу реестр вручения уведомлений. [B]Там вообще много приложений есть, которые крайне сложно правильно составить и заполнить простому крестьянину.[/B]
2. Не все голосовали - подсчет решений собственников (бюллютеней). 1 собственник - 1 бюллютень. Нет бюллетеней - нет голосов.
3. в квартире три собственника а подпись стоит за трех одного человека (но это как доказать в суде, что подпись одного- три человека не могут иметь одинаковую подпись. Если только за несовершеннолетних расписываются... По телефону тоже бюллютень не заполняют. Только лично.
Перепроверьте площадь квартир в бюллютенях по сравнению с ЕГРН.
Перепроверьте собственников по сравнению с ЕГРН.
Чем подтверждается права, принявших участие  голосовании?
[I]В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 14 Федерального закона N 122-ФЗ, с 15 июля 2016 года проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из ЕГРП (сейчас ЕГРН).
Таким образом, информация о правах собственников помещений, не может подтверждаться ссылками на использовавшиеся ранее свидетельства о праве собственности. При этом согласно разъяснениям Росреестра от 15 июля 2016 г. в связи с указанными изменениями прекращается выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных. Форма выписки из ЕГРП (ЕГРН) на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, утверждена приказом Минэкономразвития России от 22 марта 2013 г. N 147. Такая выписка может быть выдана как в бумажной, так в электронной форме. Выписка из ЕГРП (ЕГРН), удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, - это документ, подтверждающий факт проведения такой государственной регистрации и наличие в ЕГРП (ЕГРН) указанных в ней сведений, в том числе о правообладателе, объекте недвижимости, зарегистрированном в соответствующий день под соответствующим номером праве, правоустанавливающих документах - основаниях для регистрации права, на дату, указанную в ней в качестве даты выдачи. При этом согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.[/I]
Пересчитайте заново площадь исходя из соображений указанных выше. Самое главное сбить кворум.
#
[QUOTE]Жданова Елена пишет:
Пришла ГЖИ, по жалобе и мы получили, не штраф, так обязанность вернуть 500 000 рубликов. Сейчас пока отменили свой приказ, ссылаются на 491. Но ст. 306, п.27 никто не отменял и не скорректировал. Поэтому и хочется разобраться.[/QUOTE]
Есть мнение, что обжалование:
а) предписания о возвращении денюшек или
б) назначения штрафа
может закончится плачевно в арбитраже .
Так как решение вашего областного органа, регулирующего тарифы, никто незаконным официально не признал.
Поэтому, расчет сделанный исходя площади, которая меньше 36 ЖК РФ, (формально) является законным...
#
[QUOTE]севжилсервис пишет:
Истец собственник жилья, ответчиком прикрутили нас (УО). ....Что скажете? Прокатит такая тема у истца??[/QUOTE]
Истец имеет право выбрать ответчиком хоть Барака Обаму.
В ГК как-то криво сформулировано про ненадлежащего ответчика.
Бывало) упоротые жильцы требовали возмещения ущерба с 2 УК одновременно (прошлой и действующей). Я заявлял что действующая УК никак  к делу не относится, так к в период причинения вреда домом не управляла. Меня  разворачивали с подобными требованиями. Рассмотрение шло дальше. В конце, судья просто отказывал в удовлетворении требований в части (т.е. к одному из Ответчиков).
Но позицию изложить надо.
#
[QUOTE]Джули пишет:
не знаю, может я чего-то не понимаю в этой жизни. Но "весь обл. центр с районами..." не понимаю...   88q[/QUOTE]
В каждой избушке - свои погремушки.
Да - ОДН у всех УК убыток. Можно уменьшить издержки и обмануть систему, но это частности. Общий принцип функционирования системы остается.
Есть способы воздействия вне правового поля на тех, кто не платит. Уверяю, более чем убедительные и действенные.
[QUOTE]Джули пишет:
Не нужно рассказывать как тяжко работать в условиях внезаконности, но Вы сами ставите себя в это положение, так потом не робщите. ТС сам заключил соответствующий договор, принимал счета, подписывал акты, а потом уже в суде (по прошествии столького времени!!!) проснулся и начал доказывать что он не верблюд.[/QUOTE]
Вот мне понятна и близка ситуация, в которой оказался ТС, но я не знаю как ему помочь. А советовать с высоты полета "читать ЖК и выставлять пени и проч", конечно проще...  
[QUOTE]Джули пишет:
объядиниться УКшками, организовать, например, свой РЦ, или ассоциацию?[/QUOTE]
Это хорошо, что в Ваших краях можно жить по закону и чего-то кому-то доказывать, объединяться в ассоциации и прочая прочая.
Но не стоит думать, что у Всех других, все так же (хорошо) как у Вас. И то, что ситуация именно такая - не вина ТС. Я вот сколько могу пытаюсь что-то исправить, с кем-то разговоривать и судиться. Но лично мои старания помогают конкретно моей УК. На температуру по больнице не влияют.
[QUOTE]Джули пишет:
И Вас это устраивает? Оглянитесь вокруг, у людей бывает по-другому. Но они сами работают над тем, чтобы у них было по-другому.  Ему нужно доказывать и доказывать жестко!Но как можно доказать что-то, если из рук выпущены (с самого начала!) все нити контроля? И Вас понимаю. Вам хочется просто работать тихо и мирно. Но Вы забываете, что на дворе - дикий капитализм.[/QUOTE]
Уж с судом, поверьте, все не так уж плохо. Только не в суде принципиальные вопросы решаются.
Да и вообще Вы вряд ли себе представляете насколько "тихо" и "мирно" мы работаем и где мы зарабатываем, а где теряем...)
#
[QUOTE]burmistr пишет:
P/S черт меня дернул ковырять этот вопрос. Судя по количеству сообщений всем порядок понятен?))))[/QUOTE]
Публика интересуется, что делать когда норматив с 01.01.17 для дома есть, а счетчика общедомового в доме нет?
Не знаю как у других, но в подотчетном мне жилом фонде нормативное ОДН было специально рассчитано Департаментом ЖКХ области ниже фактического, там где ОДПУ есть. Так что корретировки мне не светят.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Во-первых, в этом пункте русским по-белому написано, что штрафные санкции выставляет исполнитель, коим  является Ваша УК. А во-вторых, у Вас же платежные документы (Вы сами писали) выставляет ЕИРЦ. так в чем же проблема?[/QUOTE]
Ув. Джули,
Я понимаю топикстастартера, потому что у нас как минимум весь обл центр с районами живет в той же ситуации уже много-много лет. К жилищному законодательству эта практика не имеет никакого отношения. А вот бороться с системой очень сложно.
[QUOTE]Джули пишет:
Чтобы взыскивать пени, нужно заключить договор. только и всего. Или же нужно было указать в договоре на поставку электроэнергии. если Энергоснаб выставляет документ, то он начисляет и пени и зачисляет в счет оплаты. тогда было бы всё законно и правильно (сто раз уже написала о договоре)[/QUOTE]
Для того чтобы взыскивать пени нужно [B]сведения о поступлениях по ком. по услуге, которых у ТС нет от слова совсем[/B] и бухгалтера, которые будут с этим работать. И никто в Сбыте ему этих РЕАЛЬНЫХ и КОРРЕКТНЫХ сведений (о поступлениях) не даст. Потому что, это, кроме всего прочего, позволяет Сбыту играться с ОДН.
[QUOTE]Джули пишет:
Или же заключаете трехсторонний договор с Энергоснабом и ЕИРЦ с теми же условиями.[/QUOTE]
А потом догоните и еще раз заключите...   rev
Если я правильно понимаю ситуацию, сложившуюся у ТС, то он бессилен, потому что сам печатать платежку он не может. Это значит, что даже выиграв конкурс или получив дом по голосованию, УК не сможет получать деньги (по факту). Потому что в РКЦ придет письмо из (гор администрации или еще откуда) не давать УК платежку. Мне таким образом обрезали тариф и наплевали на конкурсную документацию.
Что делать в такой ситуации? Судиться? Это больше полугода... Убытки с РКЦ Вам взыскать не дадут.  
Цель УК - домом управлять, получать деньги.. а не доказывать справедливость и способствовать торжеству закона.
Поэтому ТС подпишет любой договор с РКЦ и со Сбытами. Воевать в суде можно но политически некорректно и практически бывает чревато последствиями вне правового поля...
[QUOTE]Джули пишет:
ЕИРЦ выставляет квитанции и начисляет, а перечисляет  плату  - РСО, а санкции - Вам.[/QUOTE]
Для РКЦ любая РСО на 3 порядка главнее чем любая УК. Вы можете требовать от РКЦ чего угодно, только не факт, что по факту этого достигнете...  
Не знаю как у ТС, но в наших краях УК контролирует только на 2-3 строчки в ЕПД (СиР и ОДН (э/э) + разные ситуационные услуги, работы).
Все остальное, начиная от домофонов которые начисляются за из расчета на квартиру, вся коммуналка и взнос на кап. ремонт вносятся в платежку соответствующими организациями... Более того, даже внутри СиР до УК по факту не доходят сборы на ТБО и лифт.
В качестве примера: У нас тариф за СиР автоматчиески поднимается за счет увеличения  компонента за вывоз ТБО.
Потому что, в РКЦ пришло соответствующее письмо. Таким образом у УК есть выбор: либо взять все расходы (повышение тарифа на утилизацию) на себя, либо идти на нарушение лиценз. требований. Что, собственно, все и сделали.
[QUOTE]Джули пишет:
ну или перечисляет всё им в счет оплаты электроэнергии (то же договорные отношения). Читайте жилищный кодекс уже в конце концов (дважды Вам процитировала): РСО собирает в счет исполнения Вами обязательств.[/QUOTE]
РСО собирает само, потому что так сложилось. И ей так проще. Никакого отношения к ЖК это не имеет.
#
[QUOTE]1ГУК пишет:
Уважаемые форумчане!
У нас так исторически сложилось, что жители платят напрямую ресурсникам. Те сами ведут всю бухгалтерию, печатают квитанции и т.д.[/QUOTE]
Я правильно понял, что речь идет о долгах за электроэнергию собственников по ИПУ?  
[QUOTE]1ГУК пишет:
Есть ли смысл идти в аппеляцию, а если есть то с чем.[/QUOTE]
Всегда есть - время потянете. И в Вашем случае тем более.
И еще. Самое интересное..
Скорее всего, Вы не получаете от собственников денег за электроэнергию в их квартирах? Все денюшка (через РКЦ?) сразу в Сбыт идет. Так ведь? А денег-то с Вас требуют, как-будто Вы их получаете..
Если бы мои родные мне такое прислали, я бы на полном серьезе им неосновательное обогащение выставил (с пенями, все как положено).
Ибо, если я поставщик услуги и несу все риски -значит и деньги В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ должны идти МНЕ лично. Какого лешего Сбыт получает и пользуется МОИМИ деньгами?! Так что, в самом худшем случае, идите до ВС РФ. А решение апелляции (буде оно не в Вашу пользу) как раз можно развернуть именно в таком ключе..
И мне, почему-то кажется что при таком раскладе Сбыт сразу про прямые договоры или иные особые отношения с собственниками запоет....)
#
[quote:2raw7v10]А я вот только что вернулся из ГЖИ где на совещании ни один из работников не смог ответить на вопрос - откуда УК будут брать средства на оплату сверхнорматива.[/quote:2raw7v10]
Проблемы индейцев, шерифу знаете ли... неинтересны..
[quote:2raw7v10]Предъявить УКашке можно. Получить как? Особенно, если знаешь, что нет у них источника. [/quote:2raw7v10]
В нашей богоспаспасаемой области Энергосбыт крупным и злостным (по его мнению) должникам ОБЭП по беспределу насылает.
Пишет заяву, что УК ворует деньги Сбыта.
Далее коршуны без мозгов и знаний, но с корочками и прикрытием начальства и прокуратуры пытаются ворваться в бухглатерию.
ОДН им, на самом деле, в рот не уперся. Забирают всю бухгалтерию и документы. А уж в них они найдут что поинтересней и будут... того этого шантажировать и вымогать оплату в пользу Сбыта....
[quote:2raw7v10]Предлагается всего лишь один способ - созывать ОСС и пусть они своим решением включат сверхнорматив в расходы по управлению домом. И это реально????[/quote:2raw7v10]
А потом полетят жалобы в ГЖН, прокуратуру. В газетах напишут что УК жителей кидает.. Заметьте в суд никто не пойдет..
#
[QUOTE]Олег Ларин пишет:
Доброго времени суток. Может кто-нибудь поделиться договором управления с нежилыми помещениями с учетом вступивших в силу изменений[/QUOTE]
В силу положений ЖК - условия договора управления [B]едины[/B] для [B]всех[/B] собственников.
Если наши законодатели чего-то навертели, то эти правила применяется в независимости от указания в договоре.
Подумайте о том, что будет если особо хитрый хозяин нежилья, недовольный тем, что с него собирают ОДН, побежит в ГЖН с подписанной вами "редакцией договора управления"..    8-)

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Denis forum пишет:
У нас УК недает копии договоров с арендаторами ссылаясь на кофеденциальность, жильцы не знают есть договора или нет и на каких условиях он заключены, что делать?[/QUOTE]
Уважаемый собственник помещения,
Вы задаете вопросы не на том форуме...
Ответы на Ваши вопросы ищите в законодательстве РФ.
#
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Самое смешное, что вот эта статья 20 не касается текущей ситуации.[/QUOTE]
Нет. Ст. 20 о том, что инспектор ОБЯЗАН проверять.  Я это в суде проходил, когда пытался оспорить предписание, выданное на основании левого протокола (по вопросу не указанному в ст. 20). Там мне четко разъяснили, что не обязан.
Но..... если ему напишет собственник он же ИМЕЕТ ТАКОЕ ПРАВО проверить). Это я понял когда (окрыленный результатами того же суда) сам пытался такого же качества протоколы по непринципиальным (не указан в ст. 20) вопросам протолкнуть.
А далее беседах, с работниками ГЖН уже окончательно разобрался. Если есть воля инспектора, значит и протокол есть.
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Оба момента требуют кворум - 2/3, набралось только больше 50.[/QUOTE]
А вот это (кворум) инспектор не узнает, пока не посчитает. А кто ему может это запретить?) После того как инспектор посчитает и поймет, что кворума нет.., то какая разница, какая там повестка дня... Только инспектору (иногда и лучше всего) помочь и дать ему готовые цифры и правовое обоснование.
#
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
да по логике, то да. Но, например, УК когда ей сдают копию такого протокола... Не принимать его? Сказать - идите добирайте (несмотря на то, что сроки заочного прошли) или сдавать как есть в ГЖИ, а там как они решат? Они просто не зачтут эти вопросы?[/QUOTE]
Наше ГЖН говорит,
а) передавать ГЖН надо все. Даже если на туалетной бумаге напечатали.
б) проверять (хоть как либо, даже прочитав по диагонали) протокол они сами по себе как-бы не должны, однако
есть такой пассаж в пункте 2 части 5 статьи 20:
[quote:14yfe7ro][B] по заявлениям собственников помещений[/B] в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме .........решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров;[/quote:14yfe7ro]
Таким образом, есть варианты, когда ГЖН может посчитать протокольчик неправомерным/ничтожным и не обращаясь в суд и положить его в дальний угол и забыть...
Тут все четко на усмотрение ГЖН.
По факту получается следующее... Учитывая нездоровую социальную активность психически нездоровых граждан, таких ничтожных и кривых протоколов  (крайней мере, в наших краях) в ГЖН куча. Они их тупо складируют куда подальше. Если инициатор начинает возникать, ему разъясняют со ссылкой на ст. 20 и 937 приказ всю глубину его заблуждения. Так как подавляющее большинство из них не способны ничего с этим сделать (кроме того, чтобы писать новые кляузы), то на том дело и заканчивается...
#
[QUOTE]Lisichka77 пишет:
Правомерны ли действия ГЖИ?[/QUOTE]
Правомерны, если Ваши оппоненты в ГЖИ принесли определение о принятии дела к производству. Сдать документы в канцелярию мало.
Ищите на сайте суда. Требуйте копию определения. Если нет, пишите жалобы всюду...)

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!