crm

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Как взыскать долг, если наследники не вступили в свои права?
 
[QUOTE]Yulia90 пишет:
Продолжу тему ))
Выморочным имуществом можно признать только ту квартиру(или часть), где на умершего не заведено наследственное дело.
Тоже направили документы в администрацию. Могу рассказать что писали. И ответ подробный дали. Что раз есть наследственное дело есть, то судитесь с наследниками, там где нет наследственного дела, то мы будем заниматься. Сейчас в самом начале искового производства.
Вопрос- может есть варианты кроме в судебном порядке установления факта принятия наследства?[/QUOTE]
Здесь
[URL=https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/]https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/[/URL]
умершего смотрели...?
Если квартира потребляет коммуналку, значит в ней кто-то живет. Сведения по платежам представить - не проблема. Если с участковым установить факт проживания... именно наследника.. То вот Вам фактическое принятие (части) наследства.
Расторжение договора управления.
 
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Сейчас наша УК до 1 октября, с 1 октября уже исключен из лицензии, есть приказ Департамента.[/QUOTE]
Там не приказ а решение (о вненсении изменений)... Уведомление про 1 октября у Вас на руках есть?  В ГИСе же Ваша УК до сих пор..
Решение суда о признании собрания незаконным вступило в силу? Знает ли об этом ГЖН?
Представитель ЖК какие-то действия предпринимал? Он хоть сам управлять сможет? Договоры с РСО у него есть? Рабочий персонал? Если у него как у латыша...  :D то собственники после 01 октября встрянут по самые бивни, и будут требовать крови (скорее всего, Вашей)...
Нужно понимать, что у ЖК(?) и его главного халдея  ответственности, по факту, нуль. У меня подобный товарищ был. 2 месяца после включения ни хера не делал. Просто в моей ситуации мне это было на руку...
Представим себе, что он не приступает первого числа... Да есть ..Часть 7 ст. 162
[quote:1droendb]7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.[/quote:1droendb]
Но она "мертвая". Может регулировать только отношения сторон в сферическом вакууме.
Очевидно что ГЖН за руку ЖК и его председателя на дом не приведет. В худшем для него случае, если Вы заставите ГЖН его оштрафовать (что не факт), повиснет штраф на нем, а не мертвом юр лице.  
Просто если он 1го числа не приступит то ГЖН будет от Вас требовать управлять до посинения.
Если Вы хотите дом скидывать.. Я бы на Вашем месте.. Взял копию решения ГЖН и его сопроводительным письмом сдал во все РСО и в ОМС... А самому ГЖН еще раз напомнил в письменном виде о том, что после 01 числа вы точно ни хера делать не собираетесь и за последствия не отвечаете... В случае чего наши надзорные и контролирующие обязательно обосрутся и крайним будут выставлять Вас...
Расторжение договора управления.
 
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Ситуация: жители дома провели ОСС. На основании решения собственников способом управления был выбран ЖК, потом создан ЖК, выбран председатель ЖК.[/QUOTE]
ЖК?
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Но дело в том, что собрание собственников признано не лигитимным, потому что не было кворума.[/QUOTE]
Решение суда должно вступить в силу... Получено Вами на руки.. с отметкой. И сдано в ГЖН.. на предмет возвращения дома обратно. Еесли он не нужен это другой вопрос...
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Фактически дом должен переголосовать и поэтому, как я понимаю, новый способ управления ими не выбран.[/QUOTE]
Нет. Не надо голосовать. Возвращаемся к тому что было раньше до голосования.Не было его.
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Согласно ст 200 ЖК РФ должны ли мы обслуживать дом после 1 октября, если собственники не успеют проголосовать  и выбрать способ управления до 1 октября???? А они не успеют. И как быть с документацией?[/QUOTE]
Кто СЕЙЧАС в реестре лицензий: Вы или ЖК?
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
УО делает то, за что платят собственники в пределах ЖК РФ и правил, за свой счет УО не обязана содержать муниципальную территорию. Потратить деньги из платы за СОИ - УО тоже не может на выполнение работ по содержанию муниципальной земли..При разрешении дел в суде применяется НПА больше юридической силы, то есть федеральный. [/QUOTE]
Это все понятно. Только наказывают не по федеральному законодательству... А там пока не отменили спорный акт...
Была в нашем лесу фишка - штрафовать в местный бюджет за парковку на газонах.
Народ судился, отбивался от штрафов вплоть до ВС. Мол, регулирование ПДД - федеральная прерогатива и тд. и т.п..
Пролетали везде без шансов, вплоть до ВС, пока спорное положение не было им же признано незаконным в отдельном судебном процессе в установленном порядке.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если правила благоустройства ему противоречат есть смысл попробовать его обжаловать через суд, если конечно не боитесь судится с администрацией..[/QUOTE]
С областью воевать по политическим вопросам себе дороже...
[QUOTE]Мира Н пишет:
принять на ОСС не выполнять предписание ГЖИ - ничтожное решение априори, так как не входит в компетенцию ОСС.[/QUOTE]
А принять решение не исполнять местное зак-во, значит, входит в компетенцию?  :D
Никакой акт государства сам по себе, априори, незаконным не является. Тем более в административном процессе.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Джули пишет:
Вы же об убираемой площади говорили, а не о границах. У нас тоже по Постановлению ОМСУ - 30 метров. Но собственники решили, что убирать будут всего 5 метров от стены дома.[/QUOTE]
Стоп... То что решили собственники, это конечно "обязательно для исполнения".. Но только когда против УК... А в остальных случаях их решения даже никто смотреть не будут. Волю народа исполнительная/судебная власть вертит на банане... Сами знаете. Напишет самый честный справедливый суд, что "решение с такой формулировкой не могло быть принято ибо незаконно изначально". И это в лучшем случае. Сделают вид что и решения ОСС не было.
Вопрос в том, что за неисполнение обязанностей к ответственности привлекают УК, не собственников. УК должна исполнять закон. Нет денег - ее проблемы. Коммерческий риск и все такое...Завтра собственники примут решения, что Предписания ГЖН не надо исполнять... То что акты местной власти чуток противоречат федеральному законодательству еще требуется установить в судебном порядке.
Это админ процесс... Здесь "нарушитель" доказывает, что он не верблюд..
Я вижу здесь зазор между федеральным зак-вом (ЖК РФ и прочии 491 ПП), где установлена обязанность убирать в пределах зем участка дома и местным зак-вом которое установило обязанности в объеме большем чем предусмотрено ЖК РФ. Соответственно, возможно ли без признания соответствующего местного акта незаконным, отбиваться от штрафа.
Если вспомнить ситуацию с установлением ОДН (без чердаков и подвалов), то перспективы крайне печальны.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Джули пишет:
По решению ОСС.[/QUOTE]
Что именно...? Устанавливаются границы?
Грубые нарушения лицензионных за долги в 2 месяца...
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Открываем новые грубые лицензионные и видим:[/QUOTE]
Сам хотел поднять тему, ибо вопросов больше чем ответов.
1. Нам Сбыты выставляют за все дома. И гасим частично мы месячную задолженность по всем МКД. Я даже не уверен, что даже если указывать в назначении платежа "погашение задолженности за дом № по улице за февраль 201_ года", это как-то поможет. Так что, КМК, "выкидывать" или "пытаться выкинуть" будут все дома.
2. Далее.. Первого июля каждого года вырастает тариф и размер ежемесячного платежа, соответственно увеличивается. Наверное, логичным будет считать среднемесячный платеж с начала соответствующего календарного года... А можно и за последние 12 месяцев. А можно и в рамках (периода) искового заявления.
3. По идее, закон не может ухудшать положение лиц и все такое. Но мы работаем в ЖКХ.
Поэтому есть насущный вопрос, а будет ли для целей привлечения к ответственности учитываться решения судов, которые вступили в силу ПОСЛЕ Постановления Пр-ва или ВСЕ что есть.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
Коллеги,
Нужна помощь зала. Особенно тех, кто убирает территорию вокруг МКД, где земельный участок не сформирован. Как в Ваших лесах определяют границы территории, за которую УК несет ответственность. И как Вас штрафуют?
У нас главный Боярин волевым решением скидывает с ОМС кучу обязанностей по уборке территории.
Сначала приняли закон о "прилегающей территории". Для МКД это 30 метров [B]ОТ ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО [/B] участка или до проезжей части.
Уже готовят изменения в "правила благоустройства" где (надо думать) впишут обязанность для ответственных лиц (читай - УК) убирать это счастье.
В результате муниципальная территория рядом с МКД исчезнет.
Первая мысль - обжаловать это все обл суд. Там пролететь (естественно) и искать правды в Верховном. Но это самоубийство и про дальнейшее управление домами можно забыть.
Вторая мысль - пропетлять между струйками. Т.е. Каковы шансы обжаловать постановление о штрафе за неисполнение обязанности по уборке территории за пределами ЗУ МКД?
Ремонт после пожара
 
[QUOTE]Anna Ypravlenie пишет:
Точно такая же ситуация, только у нас собственница гражданка Таджикистана !!! И на территории РФ не проживает. Квартиру сдавали в наем ее дальние родственники. Ремонт после пожара в подъезде отказывается делать. Нам пришлось еще и экспертизу заказывать, так как над очагом возгорания обгорела и частично обрушилась плита перекрытия ( между 2-3 этажами) за 60 тыс.руб. Проживать можно. Мы как УК вышли к ним на собрание с повесткой дня " Ремонт подъезда" и утверждением суммы на этот ремонт , очно-заочное собрание не состоялось . Протокол сдали в ГЖИ. Но что делать с подъездом ?????[/QUOTE]
На гражданку и квартирантов (если их личность вообще возможно установить/если пожар произошел когда они занимали квартиру) надо было сразу в суд, солидарными ответчиками. В суде строительную экспертизу сделать стоимости восстановительного ремонта. По хорошему и собственников других квартир нужно сюда соистцами...
Если суд требования удовлетворит к квартирантам (как к фактическим причинителям вреда) - будете их раскручивать.
Если к гражданочке солнечного лепрозория - то неисполнение судебного решения, является административным правонарушением. А это, тянет за собой запрет на вьезд в РФ. Только суетиться надо.
Квартиру (по возможности) отключить от всего. Будут жаловаться. Скажете что в результате пожара все пришло в негодность... Починим, когда сделаем ремонт. Или что эксплуатация поврежденной пожаром проводки является опасной. Напрягите фантазию...
Гос расценки или коммерческие?
 
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
а имеем ли мы право применять при работах по ремонту общего имущества не государственные расценки, а договорные? В  региональном постановлении об утверждении Тэров (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЧНЫХ
РАСЦЕНОК на РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ) указано, что они носят рекомендательный характер, представитель гжи утверждает, что мы должны обязательно руководствоваться именно этими расценками, ссылку на нпа не дает. В итоге может кто подскажет обязательны ли они к применению или нет и ссылочку на нпа. заранее очень благодарна![/QUOTE]
Вы ремонтные работы за гос. средства делаете?
Муниципальное участие в УК есть?
Отсутствие адреса дома в ФИАС – это проблема управляющей организации?
 
Более того, адрес может существовать росреестра, но не для налоговой. Существовать для росреестра и налоговой, но не для ФИАС. Сущестовать в ФИАС но не в ГИС...
Постановление Правительства РФ №1090 от 13.09.2018г.
 
[QUOTE]франклин пишет:
Я не понял про пешие доступности ![/QUOTE]
Ну дословное прочтение говорит о том, что гражданин должен иметь возможность своим пешком дойти до УК. Однако ему на пути будут попадаться разные естественные и исскуственные преграды, которые нужно обходить. Соответственно расстояние, пройденное пешком, будет зачастую сильно отличаться от прямой линии между двумя объектами.
Возможен вариант, при котором в силу рельефа местности, помноженного на отсутствие пешеходного пути (на мосту), использовать 11 маршрут нельзя в принципе.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
Было.[/QUOTE]
[URL=https://forums.drom.ru/attachment.php?attachmentid=6168581&d=1478284524]https://forums.drom.ru/attachment.php?a ... 1478284524[/URL]
В оригинале было..
[quote:2xdtmhk7]Выразить свое согласие на размещение в местах общего пользования оборудования Оператора, обеспечивающее ему предоставление доступа к услугам связи на безвозмездной основе[/quote:2xdtmhk7]. Ну т.е. предоставляя согласие оператору собственник получает за это (обеспечивает себе) получение услуги на безвозмездной основе. Т.е. бартер.. Но что-то мне подсказывает, что наряду с безвозмездностью услуги, в договоре еще где то абонентская плата проскакивает.
У Вас немного другое.. про дарение юридическому лицу права которого у собственника нет. Собственник (если конечно не владее 50% площадей) сам по себе такого решения принять не может... Более того, это даже не волеизъявление этому вопросу, так как волеизъявление собственников выражается в объективной реальности протоколом.
И опять же. Это масло масляное, потому что одно (предоставление услуги) без другого (использования ОИ) не бывает.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Хорошо. Поставлю вопрос по-другому. Все провайдеры у Вас прошли через ОСС[/QUOTE]
Предположим есть старый протокол собрания. Потому что сейчас протокол провайдер САМ может только нарисовать. Без участия УК/ТСН у него протокола не будет.
Если протокол не откровенно "фуфельный",  то в 99% случаях его "делали" для суда/переговоров с этим же провайдером. Т.е. проблема решена, так или иначе. Пусть даже за счет "взятки" инициатору переговорного процесса - когда оператор перечисляет деньги лично одному из собственников.
Опять же никто не стал бы себе рвать волосы в известном месте, если бы на кону не стола энная сумма денег. А это значит (в 99% случаях опять же), что в доме (на крыше) находится серьезное оборудование, за которое провайдер готов платить деньги.
Если ситуация обычная, то провайдеру гораздо проще было без всякого ОСС платить мизер за каждый дом УК, как это и происходит до сих пор. На месте собственника в одиночку воевать с каждым из провайдеров за 200-300 рублей в месяц.... По крайней мере для УК набегает сколь нибудь значимая сумма, потому что домов много.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
или тем, кого привел застройщик дали карт-бланш?[/QUOTE]
Если у УК и застройщка один бенефициар или застройщик сотрудничает плотно с УК, то повода ругаться нет.
В первом случае провайдер уже как-то решил вопрос с бенефициаром, во-втором УК мириться с  провайдером, за то что ее пустили управлять домом. Т.е провайдер - это часть соглашения.
Если УК зашла на дом "поперек" застройщика или тот успешно обанкротился, то она никакими обязательствами не связана и прав находится там у провайдера нет.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Немного не так. Вы, как УК, должны выдавать соответствующие ТУ[/QUOTE]
В печальной реальности такого требования нет в ЖК РФ. И не каждая УК а, тем более несчастное ТСЖ, имеет мозги и людей, которые могут составить такое ТУ с учетом особенностей конкретного дома. Тем более что законодатель не хочет никак помогать бедным крестьянам и родить требования к слаботочке на законодательном уровне. Чтобы было откуда текст копировать и на что ссылаться...
Без обид...Тамплиер, как попасть в Вашу с Минстроем альтернативную вселенную?
Почему в этом прекрасном мире ВСЕ участники жилищных правоотношений (заканчивая гос. органами и судами) имеют равные возможности и статус, одинаково законопослушны, достаточно компетентны, обеспечены материальными и людскими ресурсами, и, самое главное, добросовестны до рвоты?
Почему в мире Чибиса-Тамплиера-Компанеллы никто не руководствуется политическими или прочими сиюминутными соображениями, не хочет злоупотребить своим правом (положением и ресурсом), извлечь какую-то дополнительную выгоду, где-то сэкономить и максимизировать прибыль ну и тд?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Повод расторгнуть договор.[/QUOTE]
1. Заключить договор и установить цену - собрать собрание собственников.
2. Принять решение о расторжении - собрать собрание. Это время, нервы и деньги которые никто никому компенсировать не будет.
А еще надо сходить в суд.
3. Потратить время (деньги на) юриста. При этом найти еще адекватного спеца против подготовленного провайдера с несравнимыми возможностями.
4. Ждать полгода, минимум, пока не вступит в силу апелляция.
5. В случае выигрыша (!), изменить способ исполнения судебного акта, потому что провайдер сам откажется исполнять.Это тоже и время и деньги.
6. Попасть на прием к судебным приставам. Заставить их через полгода хоть что либо сделать...
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
То, что провайдеры должны согласовать с УК проект,[/QUOTE]
Ссылочку на нормативный акт..
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А ОСС не может РАЗРЕШИТЬ или ЗАПРЕТИТЬ [B]провайдеру[/B] быть в доме.[/QUOTE]
Собрание может не разрешить любому лице пользоваться ОИ. Если провайдер может зайти в дом, не пользуюсь ОИ - флаг ему в руки...
Постановление Правительства РФ №1090 от 13.09.2018г.
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Трешачок начинается... Теперь РСО могут подминать под себя рынок управления, а Чибиздец гнобить "вкусные" УК в пользу своих[/QUOTE]
Наши электролюди уже давно просчитывали этот вариант. Когда ОДН в СИР включали. Понимая, что имеют все возможности пустить почти любую УК под банкротство и не слабый админ ресурс...
Думали, что у УКшек бабла немеряно.. Оказалось, что им в своем огороде бабла больше и рубить его гораздо проще и легче. Решили "не копаться в этом кале".
война из-за контейнеров для ТКО
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
 пусть и с нарушением норм удаленности по СанПиНу[/QUOTE]
видела решение суда, где сказано если возможности нет соблюсти эти СанПины, то тогда ничего страшного. как в городах больших,  где там разгуляться?[/QUOTE]
Не совсем так:
[quote:xtyoniz3]Решением Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N ГКПИ11-1881 «Об отказе в признании частично не действующим абзаца третьего пункта 2.2.3 санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88» допускаются отступления от указанной нормы. В частности допускается устанавливать такие расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), и это не будет противоречить действующему законодательству и СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку размещение контейнеров на расстоянии менее 20 метров само по себе не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека. [/quote:xtyoniz3]
Бесплатный вебинар "Новые лицензионные требования и другие изменения в работе УО и ТСЖ"
 
Отмерил расстояние до 2 самых дальних домов.
2 960 и 2 920 метров. За малым проскакиваю....
Инструкция по эксплуатации МКД в вопросах и ответах
 
[quote:3t7wopql]в состав технической документации на МКД обязательно входит инструкция по эксплуатации МКД по форме[/quote:3t7wopql]
А мне одному кажется, что МКД это не стиральная машина...
Почему то для условного хлебзавода такую инструкцию не делают. На оборудование - да.
И там будет расписано, какие бывают в хлебзаводе помещения, и что:
помещения используемые для выпечки продукта не должны использоваться для хранения ГСМ, а
в складах с мукой нельзя курить,
попадать на завод на через проходную
и т.д.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А как тогда гражданин узнает, что его обманули?[/QUOTE]
так я о том же, что срок тикает с момента размещения. А если УК не разместила, то именно как жилец мог узнать о наличии остатков? Т.е. срок - с момента размещения, а не с момента, когда УК [U]должна была разместить[/U].[/QUOTE]
Есть такое.
Но даже в этом случае, чтобы со стороны гражданина обосновать эту позицию, в деле должны быть доказательства неразмещения (документы проверки ГЖН) или ГЖН должно участвовать само.
В противном случае - все размещено вовремя.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Отчетность по домам размещаем регулярно.
Но я вот не пойму....
Допустим на 01.09.2015 г. мы должны 150 000 руб.
На 01.09.2018 г. (момент подачи иска) мы должны 160 000 тыс.
Получается с учетом исковой давности (три года) мы должны жителям всего 10 тыс. рублей.
Или я что-то не понимаю...[/QUOTE]
Значит це так. Мы имеем задолженность формировавшуюся несколько лет.. Или как?
Получается, что по законам ЖКХ мы отчетность за прошлый год должны разместить по окочании первого квартала (хоть в Реформе, хоть в ГИС). Т.е. первого апреля.
Теперь переведем в некий конкретный пример.
За 2014 календарныйгод вы должны были отчитаться в до 1 апреля 2015 года. Предположим что за 2014 год за счет жильцов   :D проклятой УК было бережливо сбережено 100 000 рублей. Срок исковой давности составляет 3 года. Соответственно (если строго формально) 2 апреля 2018 года уже нельзя подать исковое заявление про эти самые 100 000.
Мы считаем эту отчетность размещенной (в независимости от того разместили Вы 01 апреля сведения или нет) ибо другого не доказано. За неисполнение обязанности Вас никто не штрафовал... Если Вас штрафовали и как то был зафиксирован этот печальный факт (при том что об этом известно гражданину), то считаем с той даты когда Вы разместили.. Здесь, конечно, возникает вопрос, а когда об этом должен был узнать или реально узнал гражданин.
Далее. Берем календарный 2015 год. Пусть даже вы не управлялидомом с 01 января 2015 до 01 января 2016. Когда наступает обязанность отчитаться по дому который ушел из под управления УК..? Я не помню.. Но по моему срок аналогичный - 01 апреля 2016 года.
Соответственно последний срок предъявления претензий за бережливо сбереженные средства наступает 01 апреля 2019 года. Если Вы размещали раньше и гражданин об этом знал или должен был знать - доказывайте..
Вывоз мусора по-новому
 
Юр лицо о -рег. оператора утвердили. Но там сидят непросвещенные граждане и слабо понимают как они будут работать, но договоры  подписывать заставляют... Планируют начать работать с 01 января.
Сегодня ходил, задавал им вопросы о том как они видят этот процесс..
Оказалось - видят одним глазом.
Начисление за услугу и выставление в ЕПД - не решено, но они хотя бы в курсе
Как вывозить КГМ - непонятно.  Получается что транспорт УК на полигоны пускать перестанут.. При этом я им открыл глаза на тот печальный факт что в обычный мусоровоз диван и разные последствия ремонта не влезут. Будут думать..
ИЧСХ, они почему-то не рассматривали вариант когда возникнет отрицательная разница между оплаченными жителями и реально вывезенными кубами. Когда я им об этом сказал, они напряглись  :D . Так как сами не представляют насколько их норматив соответствует реальности и почему он именно такой, а не больше  :D . Единственное приятный вывод из этого в том, что они (пока что) считают что эта дельта ляжет на них..  :D   :D
В общем надо читать закон...
Реестр собственников, нужен ли?
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Вот какого отношения от потребителей к себе и к управляющим организациям вообще вы после такого ожидаете?[/QUOTE]
Андрей,
Вы, правда, работаете в ЖКХ? Можете не отвечать. По-другому, Ваш идеализм не объяснить...
А теперь по сути.
Вопрос номер раз. А зачем список гражданину?  :D   :D  Явно не для пользы УК. Иначе бы сам пришел..  :evil:   :evil: . С какого перепоя я буду ему помогать себе гадить? Я, отнюдь, не гибрид мозахиста и доброго самаритянина...
Далее., если бы Чибис хотел написать, что собственникам нужно представлять "нормальные списки", то он так бы и написал (потому что в 937 Приказе они есть)...
Ведь оне, на секундочку, не хор собачий, [B]а заместитель министра (!), главный жилищный инспектор всея Руси[/B] и по определению, ex officio должен быть компетентней и хоть как-то вообще дупля отбивать: кто он, что он, и зачем он. Но ему на граждан плевать еще сильней чем любому из нас, оне только профанацией и созданием видимости кипучей работы занимаются.
А что с меня взять? Я человек маленький, раб божий, обуян страстями и грешен от рождения. Спроса с меня - никакого. Отвечаю гражданам СТРОГО в соответствии с законом..
Отсюда вопрос: Так и кто из нас мудак и к кому должно быть какое отношение?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
с момента когда УК должна была разместить эту отчетность[/QUOTE]
та ну не.[/QUOTE]
А как тогда гражданин узнает, что его обманули?
Реестр собственников, нужен ли?
 
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Здравствуйте, коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом по новой ч. 3.1 ст. 45 ЖК, о необходимости предоставления иницору собрания.
Во-первых, насколько обязательно эти реестры иметь? Могут ли инспекторы проверить, что их нет. Могут ли они оштрафовать за такое, и если да, то какая величина штрафа?
Во-вторых, какие варианты красиво ответить на письменное обращение инициатора, что таких реестров нет, или предоставить их ему невозможно? Насколько это страшно в плане последующих возможных штрафов?[/QUOTE]
Представил одному мудаку в таком виде
[quote:rrree6km]Фамилия Имя Отчество номер помещения Сведения о размерах доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД
__________________________          [B] 1[/B] 0,843864
__________________________   [B]1а [/B] 1,034888
__________________________        [B] 2 [/B] 1,337168[/quote:rrree6km]
Долю посчитал в икселе автоматически поделив площадь помещения на общую площадь жилых (нежилья нет). И в ворд скопировал..
Жду когда прибежит..  :D
Пусть делает что хочет..  :D
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Для чего тогда она нужна?[/QUOTE]
Написать можете. Только это не совсем про то....
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Как насчет исковой давности? С какого момента она считается? С момента подачи искового заявления минус три года? Или с момента расторжения договора управления?[/QUOTE]
С момента когда узнали или должны были узнать. Т.е. с момента когда УК должна была разместить эту отчетность или реально ее разместила (тут можно поиграться)...
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
долго вы будете игнорировать стандарт управления МКД в котором понятие лицевой счет дома присутствует? )[/QUOTE]
До тех пор пока жилищную фуфлоотчетность не свяжут с налоговой...  :D Ну, или как минимум, на него начнут приходить РЕАЛЬНЫЕ деньги...  :D
Мало ли что на заборе написано..
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Обращается собственник - представитель дома (уполномочен протоколом ОСС).[/QUOTE]
ГПК РФ..
[quote:226rfwes]Статья 54. Полномочия представителя
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег[B] должно быть специально оговорено в доверенности[/B], выданной представляемым лицом.[/quote:226rfwes]
[quote:226rfwes]Подписание искового заявления... предъявление в суд [/quote:226rfwes]
в протоколе ОСС о выборе уполномоченного лица есть? Нет. Тогда
[quote:226rfwes] ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве _________ районного суда г. ___ находится дело                                 №__ по иску ___ к ООО ___.
В материалы дела представлен [I](что представлено?) _____ от ____ года года (Доверенность/Протокол)[/I] якобы подтверждающ___ право истца на обращение в суд...
Однако, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Однако в представлен____ в материалы дела [I] (что представлено?) _____ от ____ года года (Доверенность/Протокол)[/I] указанные полномочия никак не прописаны. Более того, нет упоминаний о праве [B]ФИО[/B] обращаться в суды.
Таким образом, следует сделать вывод, что [B]ФИО[/B] не мог подписывать исковое заявление и обращаться с какими-либо исковыми требованиями в суд общей юрисдикции.
Следовательно, исковое заявление, в соответствии с положениями части 4 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно было быть возвращено заявителю.
Принимая во внимание все вышеуказанное и положения ст. 222 ГПК РФ
ПРОШУ:
оставить исковое заявление ФИО без рассмотрения.
Приложение
Копия документа, подтверждающего направления настоящего заявления Истцу.[/quote:226rfwes]

[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
К сожалению, пришлось предоставить отчет, так как грозились пожаловаться в ГЖИ. [/QUOTE]
А про остатки зачем было писать.... У меня всегда убытки по каждому дому....Ну то в прошлом.
А теперь пусть Ваша бухгалтерия, которая все это посчитала зачем-то, развернуто человеческим языком, либо сама изложит со ссылками на ПБУ либо еще кому объяснит что есть ПБУ, Налоговая, Фин отчетность какой у нее статус, куда она сдается и как. Как она отражает "факты хозяйственной жизни".
А есть некая никому неизвестная отчетность по ЖК РФ которая терминология в которой либо отсутствует в законе, (т.н.."лицевой счет дома") и в принципе не может быть реализована, ибо все деньги в УК приходят на один БАНКОВСКИЙ счет и т.д.
Либо даже если есть, то означает не то что слабые на ум граждане думают... Ибо при отсутствии в объективной реальности и финансовой отчетности, установленной законом, такого понятия как "лицевой счет" то и остатки на нем.. имеют такой же странный и аморфный статус. Пусть отдуваются.
НУ и договорчик надо делать, который я говорил...
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Ну, вот и приплыли как говорится... Сегодня получил повестку в районный суд. Все-таки жители хотят взыскать деньги с нашей УК (остатки по счету).
Скажите, а ч. 12 ст. 162 ЖК РФ (экономия подрядчика) уже применяется судами при рассмотрении подобных дел?
Есть ли решения в пользу УК?[/QUOTE]
1. Для начала неплохо было бы ознакомиться с делом.. И посмотреть
1а) Например кто обращается.
Есть ли у него протокол со всеми приложениями по 937 приказу. А? Когда он был составлен и передан ли УК (может Вам кстате и должен был исходя из периода "составления") и ГЖН. Пишем возражение.
Если протокол есть, то тогда вбрасываем ходатайство об истребовании со всем винигретом (реестры, решения) у УК/ГЖН/Лица указанного в пртоколе.
Протокольчик нужен ибо гражданина может только от себя выступать. Ежели он имени дома, то нужно прописать полномочия в протоколе (как минимум "представлять интересы собтвенников в судах...").
2. Откуда Истец взял про "остатки"?.
Сами написали? В отчетности? Если сами - то печально. Но не смертельно.
В ГИС? А что такое ГИС и какой официальный с т.з. бухучета у этого всего фуфла статус? Где написано, что на каждый дом должна быть отчетность ФИНАНСОВАЯ и НАЛОГОВАЯ по ПБУ? Принимает ли ее налоговая..
А может эта отчетность не финансовая,а.. управленческая. Как бы не сильно "официальная". Ведь в ПБУ про нее ничего нет..
2а) Они же "остатки" явно не в денежной форме существуют. Ибо для этого конкретного дома отдельный банковский счет не открывался... И как это вообще с т.з. зрения бухгалтерского учета. Давайте поговорим о терминах... Может у Вас по уточненной отчетности ничего нет. Бывают же ошибки..
2б. А с точки зрения права: "остатки" - это неосновательное обогащение или что? В чем собственно незаконность....?
2в. А кто им сказал, что эти средства носят целевой характер (как минимум) и не были успешно потрачены на нужды дома (после размещения отчета)...
Может вы подрядчику с них заплатили за работы.. потом.  Был давно договор на работы/услуги по дому, а платили частями. Вот и заплатили потом. И нет больше остатков...  Может же такое быть.
И т.д. и т.п.
Должна ли управляющая организация хранить и выдавать поквартирные карточки и домовую книгу?
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Относительно законности платности услуг по заполнению всяческих форм в паспортном столе вопрос открытый, у нас в 2015 прокуратура вздрючила все УО в городе за взимание платы за услуги паспортного стола и с тех пор практически все выдают это бесплатно, последней сдалась одна из самых крупных УО в прошлом году, да и то изза пачки проигранных исков в суде, где за взятую плату в 40 рублей приходится отдавать еще и судебные расходы и моралку и штраф)[/QUOTE]
1. В наших краях ни хера не поменялось во взаимоотношениях между УО и УФМС и в работе паспортистов с населением. Как брали паспортисты деньги за заполнение обращений в УФМС так и берут. Другое дело что попытки собирать деньги за любые справки (об отсутствии задолженности) не воспринимаются прокуратурой.
2. Единственный плюс - теперь из УО даже судом нельзя затребовать (со стороны собственника или другой УК) какую-либо документацию (поквартирные карточки) потому что вести я ее не обязан.. А если не обязан вести то и хранить. А если  не должен хранить то и передать нечего.
В связи с последними изменениями всякое упоминание об УО как об участники процесса исчезло.. Раньше УО, хотя бы что-то обязана делать...
3. Если смотреть строго формально, то нет никакой разницы между ситуацией когда заявление (форму) в УФМС заполняет (помогает заполнить) паспортист и дядя Вася из подворотни. Все равны: и паспортист, который ходил, ходит и будет ходить в УФМС 2 раза в неделю и дядя Вася, которого там никто не ждет.
По идее паспортист для УФМС - теперь никто, и принимать от него бумаги УФМС не должна. Но то такое...
4. Следовательно, если собственник не хочет платить денег, то его можно смело посылать [S]нах@[/S] заполнять все бумажки самостоятельно или регистрироваться на гос услугах или... убиться головой о стену, но УО ему теперь точно ничего не должна. Если же он чего-то хочет от УО - деньги на бочку.
5. Приходит в голову следующая аналогия. Сейчас при каждой налоговой в соседних зданиях сидят "специально обученные люди" которые умеют делать и формы и декларации, которые простой крестьянин сам заполнить не сможет. Получается что и паспортист тоже "специально обученный человек" только сидит он не рядом с УФМС..
#
[QUOTE]Yulia90 пишет:
Продолжу тему ))
Выморочным имуществом можно признать только ту квартиру(или часть), где на умершего не заведено наследственное дело.
Тоже направили документы в администрацию. Могу рассказать что писали. И ответ подробный дали. Что раз есть наследственное дело есть, то судитесь с наследниками, там где нет наследственного дела, то мы будем заниматься. Сейчас в самом начале искового производства.
Вопрос- может есть варианты кроме в судебном порядке установления факта принятия наследства?[/QUOTE]
Здесь
[URL=https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/]https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/[/URL]
умершего смотрели...?
Если квартира потребляет коммуналку, значит в ней кто-то живет. Сведения по платежам представить - не проблема. Если с участковым установить факт проживания... именно наследника.. То вот Вам фактическое принятие (части) наследства.
#
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Сейчас наша УК до 1 октября, с 1 октября уже исключен из лицензии, есть приказ Департамента.[/QUOTE]
Там не приказ а решение (о вненсении изменений)... Уведомление про 1 октября у Вас на руках есть?  В ГИСе же Ваша УК до сих пор..
Решение суда о признании собрания незаконным вступило в силу? Знает ли об этом ГЖН?
Представитель ЖК какие-то действия предпринимал? Он хоть сам управлять сможет? Договоры с РСО у него есть? Рабочий персонал? Если у него как у латыша...  :D то собственники после 01 октября встрянут по самые бивни, и будут требовать крови (скорее всего, Вашей)...
Нужно понимать, что у ЖК(?) и его главного халдея  ответственности, по факту, нуль. У меня подобный товарищ был. 2 месяца после включения ни хера не делал. Просто в моей ситуации мне это было на руку...
Представим себе, что он не приступает первого числа... Да есть ..Часть 7 ст. 162
[quote:1droendb]7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.[/quote:1droendb]
Но она "мертвая". Может регулировать только отношения сторон в сферическом вакууме.
Очевидно что ГЖН за руку ЖК и его председателя на дом не приведет. В худшем для него случае, если Вы заставите ГЖН его оштрафовать (что не факт), повиснет штраф на нем, а не мертвом юр лице.  
Просто если он 1го числа не приступит то ГЖН будет от Вас требовать управлять до посинения.
Если Вы хотите дом скидывать.. Я бы на Вашем месте.. Взял копию решения ГЖН и его сопроводительным письмом сдал во все РСО и в ОМС... А самому ГЖН еще раз напомнил в письменном виде о том, что после 01 числа вы точно ни хера делать не собираетесь и за последствия не отвечаете... В случае чего наши надзорные и контролирующие обязательно обосрутся и крайним будут выставлять Вас...
#
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Ситуация: жители дома провели ОСС. На основании решения собственников способом управления был выбран ЖК, потом создан ЖК, выбран председатель ЖК.[/QUOTE]
ЖК?
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Но дело в том, что собрание собственников признано не лигитимным, потому что не было кворума.[/QUOTE]
Решение суда должно вступить в силу... Получено Вами на руки.. с отметкой. И сдано в ГЖН.. на предмет возвращения дома обратно. Еесли он не нужен это другой вопрос...
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Фактически дом должен переголосовать и поэтому, как я понимаю, новый способ управления ими не выбран.[/QUOTE]
Нет. Не надо голосовать. Возвращаемся к тому что было раньше до голосования.Не было его.
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Согласно ст 200 ЖК РФ должны ли мы обслуживать дом после 1 октября, если собственники не успеют проголосовать  и выбрать способ управления до 1 октября???? А они не успеют. И как быть с документацией?[/QUOTE]
Кто СЕЙЧАС в реестре лицензий: Вы или ЖК?
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
УО делает то, за что платят собственники в пределах ЖК РФ и правил, за свой счет УО не обязана содержать муниципальную территорию. Потратить деньги из платы за СОИ - УО тоже не может на выполнение работ по содержанию муниципальной земли..При разрешении дел в суде применяется НПА больше юридической силы, то есть федеральный. [/QUOTE]
Это все понятно. Только наказывают не по федеральному законодательству... А там пока не отменили спорный акт...
Была в нашем лесу фишка - штрафовать в местный бюджет за парковку на газонах.
Народ судился, отбивался от штрафов вплоть до ВС. Мол, регулирование ПДД - федеральная прерогатива и тд. и т.п..
Пролетали везде без шансов, вплоть до ВС, пока спорное положение не было им же признано незаконным в отдельном судебном процессе в установленном порядке.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если правила благоустройства ему противоречат есть смысл попробовать его обжаловать через суд, если конечно не боитесь судится с администрацией..[/QUOTE]
С областью воевать по политическим вопросам себе дороже...
[QUOTE]Мира Н пишет:
принять на ОСС не выполнять предписание ГЖИ - ничтожное решение априори, так как не входит в компетенцию ОСС.[/QUOTE]
А принять решение не исполнять местное зак-во, значит, входит в компетенцию?  :D
Никакой акт государства сам по себе, априори, незаконным не является. Тем более в административном процессе.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Вы же об убираемой площади говорили, а не о границах. У нас тоже по Постановлению ОМСУ - 30 метров. Но собственники решили, что убирать будут всего 5 метров от стены дома.[/QUOTE]
Стоп... То что решили собственники, это конечно "обязательно для исполнения".. Но только когда против УК... А в остальных случаях их решения даже никто смотреть не будут. Волю народа исполнительная/судебная власть вертит на банане... Сами знаете. Напишет самый честный справедливый суд, что "решение с такой формулировкой не могло быть принято ибо незаконно изначально". И это в лучшем случае. Сделают вид что и решения ОСС не было.
Вопрос в том, что за неисполнение обязанностей к ответственности привлекают УК, не собственников. УК должна исполнять закон. Нет денег - ее проблемы. Коммерческий риск и все такое...Завтра собственники примут решения, что Предписания ГЖН не надо исполнять... То что акты местной власти чуток противоречат федеральному законодательству еще требуется установить в судебном порядке.
Это админ процесс... Здесь "нарушитель" доказывает, что он не верблюд..
Я вижу здесь зазор между федеральным зак-вом (ЖК РФ и прочии 491 ПП), где установлена обязанность убирать в пределах зем участка дома и местным зак-вом которое установило обязанности в объеме большем чем предусмотрено ЖК РФ. Соответственно, возможно ли без признания соответствующего местного акта незаконным, отбиваться от штрафа.
Если вспомнить ситуацию с установлением ОДН (без чердаков и подвалов), то перспективы крайне печальны.
#
[QUOTE]Джули пишет:
По решению ОСС.[/QUOTE]
Что именно...? Устанавливаются границы?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Открываем новые грубые лицензионные и видим:[/QUOTE]
Сам хотел поднять тему, ибо вопросов больше чем ответов.
1. Нам Сбыты выставляют за все дома. И гасим частично мы месячную задолженность по всем МКД. Я даже не уверен, что даже если указывать в назначении платежа "погашение задолженности за дом № по улице за февраль 201_ года", это как-то поможет. Так что, КМК, "выкидывать" или "пытаться выкинуть" будут все дома.
2. Далее.. Первого июля каждого года вырастает тариф и размер ежемесячного платежа, соответственно увеличивается. Наверное, логичным будет считать среднемесячный платеж с начала соответствующего календарного года... А можно и за последние 12 месяцев. А можно и в рамках (периода) искового заявления.
3. По идее, закон не может ухудшать положение лиц и все такое. Но мы работаем в ЖКХ.
Поэтому есть насущный вопрос, а будет ли для целей привлечения к ответственности учитываться решения судов, которые вступили в силу ПОСЛЕ Постановления Пр-ва или ВСЕ что есть.
#
Коллеги,
Нужна помощь зала. Особенно тех, кто убирает территорию вокруг МКД, где земельный участок не сформирован. Как в Ваших лесах определяют границы территории, за которую УК несет ответственность. И как Вас штрафуют?
У нас главный Боярин волевым решением скидывает с ОМС кучу обязанностей по уборке территории.
Сначала приняли закон о "прилегающей территории". Для МКД это 30 метров [B]ОТ ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО [/B] участка или до проезжей части.
Уже готовят изменения в "правила благоустройства" где (надо думать) впишут обязанность для ответственных лиц (читай - УК) убирать это счастье.
В результате муниципальная территория рядом с МКД исчезнет.
Первая мысль - обжаловать это все обл суд. Там пролететь (естественно) и искать правды в Верховном. Но это самоубийство и про дальнейшее управление домами можно забыть.
Вторая мысль - пропетлять между струйками. Т.е. Каковы шансы обжаловать постановление о штрафе за неисполнение обязанности по уборке территории за пределами ЗУ МКД?
#
[QUOTE]Anna Ypravlenie пишет:
Точно такая же ситуация, только у нас собственница гражданка Таджикистана !!! И на территории РФ не проживает. Квартиру сдавали в наем ее дальние родственники. Ремонт после пожара в подъезде отказывается делать. Нам пришлось еще и экспертизу заказывать, так как над очагом возгорания обгорела и частично обрушилась плита перекрытия ( между 2-3 этажами) за 60 тыс.руб. Проживать можно. Мы как УК вышли к ним на собрание с повесткой дня " Ремонт подъезда" и утверждением суммы на этот ремонт , очно-заочное собрание не состоялось . Протокол сдали в ГЖИ. Но что делать с подъездом ?????[/QUOTE]
На гражданку и квартирантов (если их личность вообще возможно установить/если пожар произошел когда они занимали квартиру) надо было сразу в суд, солидарными ответчиками. В суде строительную экспертизу сделать стоимости восстановительного ремонта. По хорошему и собственников других квартир нужно сюда соистцами...
Если суд требования удовлетворит к квартирантам (как к фактическим причинителям вреда) - будете их раскручивать.
Если к гражданочке солнечного лепрозория - то неисполнение судебного решения, является административным правонарушением. А это, тянет за собой запрет на вьезд в РФ. Только суетиться надо.
Квартиру (по возможности) отключить от всего. Будут жаловаться. Скажете что в результате пожара все пришло в негодность... Починим, когда сделаем ремонт. Или что эксплуатация поврежденной пожаром проводки является опасной. Напрягите фантазию...
#
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
а имеем ли мы право применять при работах по ремонту общего имущества не государственные расценки, а договорные? В  региональном постановлении об утверждении Тэров (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЧНЫХ
РАСЦЕНОК на РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ) указано, что они носят рекомендательный характер, представитель гжи утверждает, что мы должны обязательно руководствоваться именно этими расценками, ссылку на нпа не дает. В итоге может кто подскажет обязательны ли они к применению или нет и ссылочку на нпа. заранее очень благодарна![/QUOTE]
Вы ремонтные работы за гос. средства делаете?
Муниципальное участие в УК есть?
#
Более того, адрес может существовать росреестра, но не для налоговой. Существовать для росреестра и налоговой, но не для ФИАС. Сущестовать в ФИАС но не в ГИС...
#
[QUOTE]франклин пишет:
Я не понял про пешие доступности ![/QUOTE]
Ну дословное прочтение говорит о том, что гражданин должен иметь возможность своим пешком дойти до УК. Однако ему на пути будут попадаться разные естественные и исскуственные преграды, которые нужно обходить. Соответственно расстояние, пройденное пешком, будет зачастую сильно отличаться от прямой линии между двумя объектами.
Возможен вариант, при котором в силу рельефа местности, помноженного на отсутствие пешеходного пути (на мосту), использовать 11 маршрут нельзя в принципе.
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
Было.[/QUOTE]
[URL=https://forums.drom.ru/attachment.php?attachmentid=6168581&d=1478284524]https://forums.drom.ru/attachment.php?a ... 1478284524[/URL]
В оригинале было..
[quote:2xdtmhk7]Выразить свое согласие на размещение в местах общего пользования оборудования Оператора, обеспечивающее ему предоставление доступа к услугам связи на безвозмездной основе[/quote:2xdtmhk7]. Ну т.е. предоставляя согласие оператору собственник получает за это (обеспечивает себе) получение услуги на безвозмездной основе. Т.е. бартер.. Но что-то мне подсказывает, что наряду с безвозмездностью услуги, в договоре еще где то абонентская плата проскакивает.
У Вас немного другое.. про дарение юридическому лицу права которого у собственника нет. Собственник (если конечно не владее 50% площадей) сам по себе такого решения принять не может... Более того, это даже не волеизъявление этому вопросу, так как волеизъявление собственников выражается в объективной реальности протоколом.
И опять же. Это масло масляное, потому что одно (предоставление услуги) без другого (использования ОИ) не бывает.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Хорошо. Поставлю вопрос по-другому. Все провайдеры у Вас прошли через ОСС[/QUOTE]
Предположим есть старый протокол собрания. Потому что сейчас протокол провайдер САМ может только нарисовать. Без участия УК/ТСН у него протокола не будет.
Если протокол не откровенно "фуфельный",  то в 99% случаях его "делали" для суда/переговоров с этим же провайдером. Т.е. проблема решена, так или иначе. Пусть даже за счет "взятки" инициатору переговорного процесса - когда оператор перечисляет деньги лично одному из собственников.
Опять же никто не стал бы себе рвать волосы в известном месте, если бы на кону не стола энная сумма денег. А это значит (в 99% случаях опять же), что в доме (на крыше) находится серьезное оборудование, за которое провайдер готов платить деньги.
Если ситуация обычная, то провайдеру гораздо проще было без всякого ОСС платить мизер за каждый дом УК, как это и происходит до сих пор. На месте собственника в одиночку воевать с каждым из провайдеров за 200-300 рублей в месяц.... По крайней мере для УК набегает сколь нибудь значимая сумма, потому что домов много.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
или тем, кого привел застройщик дали карт-бланш?[/QUOTE]
Если у УК и застройщка один бенефициар или застройщик сотрудничает плотно с УК, то повода ругаться нет.
В первом случае провайдер уже как-то решил вопрос с бенефициаром, во-втором УК мириться с  провайдером, за то что ее пустили управлять домом. Т.е провайдер - это часть соглашения.
Если УК зашла на дом "поперек" застройщика или тот успешно обанкротился, то она никакими обязательствами не связана и прав находится там у провайдера нет.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Немного не так. Вы, как УК, должны выдавать соответствующие ТУ[/QUOTE]
В печальной реальности такого требования нет в ЖК РФ. И не каждая УК а, тем более несчастное ТСЖ, имеет мозги и людей, которые могут составить такое ТУ с учетом особенностей конкретного дома. Тем более что законодатель не хочет никак помогать бедным крестьянам и родить требования к слаботочке на законодательном уровне. Чтобы было откуда текст копировать и на что ссылаться...
Без обид...Тамплиер, как попасть в Вашу с Минстроем альтернативную вселенную?
Почему в этом прекрасном мире ВСЕ участники жилищных правоотношений (заканчивая гос. органами и судами) имеют равные возможности и статус, одинаково законопослушны, достаточно компетентны, обеспечены материальными и людскими ресурсами, и, самое главное, добросовестны до рвоты?
Почему в мире Чибиса-Тамплиера-Компанеллы никто не руководствуется политическими или прочими сиюминутными соображениями, не хочет злоупотребить своим правом (положением и ресурсом), извлечь какую-то дополнительную выгоду, где-то сэкономить и максимизировать прибыль ну и тд?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Повод расторгнуть договор.[/QUOTE]
1. Заключить договор и установить цену - собрать собрание собственников.
2. Принять решение о расторжении - собрать собрание. Это время, нервы и деньги которые никто никому компенсировать не будет.
А еще надо сходить в суд.
3. Потратить время (деньги на) юриста. При этом найти еще адекватного спеца против подготовленного провайдера с несравнимыми возможностями.
4. Ждать полгода, минимум, пока не вступит в силу апелляция.
5. В случае выигрыша (!), изменить способ исполнения судебного акта, потому что провайдер сам откажется исполнять.Это тоже и время и деньги.
6. Попасть на прием к судебным приставам. Заставить их через полгода хоть что либо сделать...
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
То, что провайдеры должны согласовать с УК проект,[/QUOTE]
Ссылочку на нормативный акт..
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А ОСС не может РАЗРЕШИТЬ или ЗАПРЕТИТЬ [B]провайдеру[/B] быть в доме.[/QUOTE]
Собрание может не разрешить любому лице пользоваться ОИ. Если провайдер может зайти в дом, не пользуюсь ОИ - флаг ему в руки...
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Трешачок начинается... Теперь РСО могут подминать под себя рынок управления, а Чибиздец гнобить "вкусные" УК в пользу своих[/QUOTE]
Наши электролюди уже давно просчитывали этот вариант. Когда ОДН в СИР включали. Понимая, что имеют все возможности пустить почти любую УК под банкротство и не слабый админ ресурс...
Думали, что у УКшек бабла немеряно.. Оказалось, что им в своем огороде бабла больше и рубить его гораздо проще и легче. Решили "не копаться в этом кале".
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
 пусть и с нарушением норм удаленности по СанПиНу[/QUOTE]
видела решение суда, где сказано если возможности нет соблюсти эти СанПины, то тогда ничего страшного. как в городах больших,  где там разгуляться?[/QUOTE]
Не совсем так:
[quote:xtyoniz3]Решением Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N ГКПИ11-1881 «Об отказе в признании частично не действующим абзаца третьего пункта 2.2.3 санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88» допускаются отступления от указанной нормы. В частности допускается устанавливать такие расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), и это не будет противоречить действующему законодательству и СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку размещение контейнеров на расстоянии менее 20 метров само по себе не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека. [/quote:xtyoniz3]
#
Отмерил расстояние до 2 самых дальних домов.
2 960 и 2 920 метров. За малым проскакиваю....
#
[quote:3t7wopql]в состав технической документации на МКД обязательно входит инструкция по эксплуатации МКД по форме[/quote:3t7wopql]
А мне одному кажется, что МКД это не стиральная машина...
Почему то для условного хлебзавода такую инструкцию не делают. На оборудование - да.
И там будет расписано, какие бывают в хлебзаводе помещения, и что:
помещения используемые для выпечки продукта не должны использоваться для хранения ГСМ, а
в складах с мукой нельзя курить,
попадать на завод на через проходную
и т.д.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А как тогда гражданин узнает, что его обманули?[/QUOTE]
так я о том же, что срок тикает с момента размещения. А если УК не разместила, то именно как жилец мог узнать о наличии остатков? Т.е. срок - с момента размещения, а не с момента, когда УК [U]должна была разместить[/U].[/QUOTE]
Есть такое.
Но даже в этом случае, чтобы со стороны гражданина обосновать эту позицию, в деле должны быть доказательства неразмещения (документы проверки ГЖН) или ГЖН должно участвовать само.
В противном случае - все размещено вовремя.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Отчетность по домам размещаем регулярно.
Но я вот не пойму....
Допустим на 01.09.2015 г. мы должны 150 000 руб.
На 01.09.2018 г. (момент подачи иска) мы должны 160 000 тыс.
Получается с учетом исковой давности (три года) мы должны жителям всего 10 тыс. рублей.
Или я что-то не понимаю...[/QUOTE]
Значит це так. Мы имеем задолженность формировавшуюся несколько лет.. Или как?
Получается, что по законам ЖКХ мы отчетность за прошлый год должны разместить по окочании первого квартала (хоть в Реформе, хоть в ГИС). Т.е. первого апреля.
Теперь переведем в некий конкретный пример.
За 2014 календарныйгод вы должны были отчитаться в до 1 апреля 2015 года. Предположим что за 2014 год за счет жильцов   :D проклятой УК было бережливо сбережено 100 000 рублей. Срок исковой давности составляет 3 года. Соответственно (если строго формально) 2 апреля 2018 года уже нельзя подать исковое заявление про эти самые 100 000.
Мы считаем эту отчетность размещенной (в независимости от того разместили Вы 01 апреля сведения или нет) ибо другого не доказано. За неисполнение обязанности Вас никто не штрафовал... Если Вас штрафовали и как то был зафиксирован этот печальный факт (при том что об этом известно гражданину), то считаем с той даты когда Вы разместили.. Здесь, конечно, возникает вопрос, а когда об этом должен был узнать или реально узнал гражданин.
Далее. Берем календарный 2015 год. Пусть даже вы не управлялидомом с 01 января 2015 до 01 января 2016. Когда наступает обязанность отчитаться по дому который ушел из под управления УК..? Я не помню.. Но по моему срок аналогичный - 01 апреля 2016 года.
Соответственно последний срок предъявления претензий за бережливо сбереженные средства наступает 01 апреля 2019 года. Если Вы размещали раньше и гражданин об этом знал или должен был знать - доказывайте..
#
Юр лицо о -рег. оператора утвердили. Но там сидят непросвещенные граждане и слабо понимают как они будут работать, но договоры  подписывать заставляют... Планируют начать работать с 01 января.
Сегодня ходил, задавал им вопросы о том как они видят этот процесс..
Оказалось - видят одним глазом.
Начисление за услугу и выставление в ЕПД - не решено, но они хотя бы в курсе
Как вывозить КГМ - непонятно.  Получается что транспорт УК на полигоны пускать перестанут.. При этом я им открыл глаза на тот печальный факт что в обычный мусоровоз диван и разные последствия ремонта не влезут. Будут думать..
ИЧСХ, они почему-то не рассматривали вариант когда возникнет отрицательная разница между оплаченными жителями и реально вывезенными кубами. Когда я им об этом сказал, они напряглись  :D . Так как сами не представляют насколько их норматив соответствует реальности и почему он именно такой, а не больше  :D . Единственное приятный вывод из этого в том, что они (пока что) считают что эта дельта ляжет на них..  :D   :D
В общем надо читать закон...
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Вот какого отношения от потребителей к себе и к управляющим организациям вообще вы после такого ожидаете?[/QUOTE]
Андрей,
Вы, правда, работаете в ЖКХ? Можете не отвечать. По-другому, Ваш идеализм не объяснить...
А теперь по сути.
Вопрос номер раз. А зачем список гражданину?  :D   :D  Явно не для пользы УК. Иначе бы сам пришел..  :evil:   :evil: . С какого перепоя я буду ему помогать себе гадить? Я, отнюдь, не гибрид мозахиста и доброго самаритянина...
Далее., если бы Чибис хотел написать, что собственникам нужно представлять "нормальные списки", то он так бы и написал (потому что в 937 Приказе они есть)...
Ведь оне, на секундочку, не хор собачий, [B]а заместитель министра (!), главный жилищный инспектор всея Руси[/B] и по определению, ex officio должен быть компетентней и хоть как-то вообще дупля отбивать: кто он, что он, и зачем он. Но ему на граждан плевать еще сильней чем любому из нас, оне только профанацией и созданием видимости кипучей работы занимаются.
А что с меня взять? Я человек маленький, раб божий, обуян страстями и грешен от рождения. Спроса с меня - никакого. Отвечаю гражданам СТРОГО в соответствии с законом..
Отсюда вопрос: Так и кто из нас мудак и к кому должно быть какое отношение?
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
с момента когда УК должна была разместить эту отчетность[/QUOTE]
та ну не.[/QUOTE]
А как тогда гражданин узнает, что его обманули?
#
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Здравствуйте, коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом по новой ч. 3.1 ст. 45 ЖК, о необходимости предоставления иницору собрания.
Во-первых, насколько обязательно эти реестры иметь? Могут ли инспекторы проверить, что их нет. Могут ли они оштрафовать за такое, и если да, то какая величина штрафа?
Во-вторых, какие варианты красиво ответить на письменное обращение инициатора, что таких реестров нет, или предоставить их ему невозможно? Насколько это страшно в плане последующих возможных штрафов?[/QUOTE]
Представил одному мудаку в таком виде
[quote:rrree6km]Фамилия Имя Отчество номер помещения Сведения о размерах доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД
__________________________          [B] 1[/B] 0,843864
__________________________   [B]1а [/B] 1,034888
__________________________        [B] 2 [/B] 1,337168[/quote:rrree6km]
Долю посчитал в икселе автоматически поделив площадь помещения на общую площадь жилых (нежилья нет). И в ворд скопировал..
Жду когда прибежит..  :D
Пусть делает что хочет..  :D
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Для чего тогда она нужна?[/QUOTE]
Написать можете. Только это не совсем про то....
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Как насчет исковой давности? С какого момента она считается? С момента подачи искового заявления минус три года? Или с момента расторжения договора управления?[/QUOTE]
С момента когда узнали или должны были узнать. Т.е. с момента когда УК должна была разместить эту отчетность или реально ее разместила (тут можно поиграться)...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
долго вы будете игнорировать стандарт управления МКД в котором понятие лицевой счет дома присутствует? )[/QUOTE]
До тех пор пока жилищную фуфлоотчетность не свяжут с налоговой...  :D Ну, или как минимум, на него начнут приходить РЕАЛЬНЫЕ деньги...  :D
Мало ли что на заборе написано..
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Обращается собственник - представитель дома (уполномочен протоколом ОСС).[/QUOTE]
ГПК РФ..
[quote:226rfwes]Статья 54. Полномочия представителя
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег[B] должно быть специально оговорено в доверенности[/B], выданной представляемым лицом.[/quote:226rfwes]
[quote:226rfwes]Подписание искового заявления... предъявление в суд [/quote:226rfwes]
в протоколе ОСС о выборе уполномоченного лица есть? Нет. Тогда
[quote:226rfwes] ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве _________ районного суда г. ___ находится дело                                 №__ по иску ___ к ООО ___.
В материалы дела представлен [I](что представлено?) _____ от ____ года года (Доверенность/Протокол)[/I] якобы подтверждающ___ право истца на обращение в суд...
Однако, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Однако в представлен____ в материалы дела [I] (что представлено?) _____ от ____ года года (Доверенность/Протокол)[/I] указанные полномочия никак не прописаны. Более того, нет упоминаний о праве [B]ФИО[/B] обращаться в суды.
Таким образом, следует сделать вывод, что [B]ФИО[/B] не мог подписывать исковое заявление и обращаться с какими-либо исковыми требованиями в суд общей юрисдикции.
Следовательно, исковое заявление, в соответствии с положениями части 4 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно было быть возвращено заявителю.
Принимая во внимание все вышеуказанное и положения ст. 222 ГПК РФ
ПРОШУ:
оставить исковое заявление ФИО без рассмотрения.
Приложение
Копия документа, подтверждающего направления настоящего заявления Истцу.[/quote:226rfwes]

[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
К сожалению, пришлось предоставить отчет, так как грозились пожаловаться в ГЖИ. [/QUOTE]
А про остатки зачем было писать.... У меня всегда убытки по каждому дому....Ну то в прошлом.
А теперь пусть Ваша бухгалтерия, которая все это посчитала зачем-то, развернуто человеческим языком, либо сама изложит со ссылками на ПБУ либо еще кому объяснит что есть ПБУ, Налоговая, Фин отчетность какой у нее статус, куда она сдается и как. Как она отражает "факты хозяйственной жизни".
А есть некая никому неизвестная отчетность по ЖК РФ которая терминология в которой либо отсутствует в законе, (т.н.."лицевой счет дома") и в принципе не может быть реализована, ибо все деньги в УК приходят на один БАНКОВСКИЙ счет и т.д.
Либо даже если есть, то означает не то что слабые на ум граждане думают... Ибо при отсутствии в объективной реальности и финансовой отчетности, установленной законом, такого понятия как "лицевой счет" то и остатки на нем.. имеют такой же странный и аморфный статус. Пусть отдуваются.
НУ и договорчик надо делать, который я говорил...
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Ну, вот и приплыли как говорится... Сегодня получил повестку в районный суд. Все-таки жители хотят взыскать деньги с нашей УК (остатки по счету).
Скажите, а ч. 12 ст. 162 ЖК РФ (экономия подрядчика) уже применяется судами при рассмотрении подобных дел?
Есть ли решения в пользу УК?[/QUOTE]
1. Для начала неплохо было бы ознакомиться с делом.. И посмотреть
1а) Например кто обращается.
Есть ли у него протокол со всеми приложениями по 937 приказу. А? Когда он был составлен и передан ли УК (может Вам кстате и должен был исходя из периода "составления") и ГЖН. Пишем возражение.
Если протокол есть, то тогда вбрасываем ходатайство об истребовании со всем винигретом (реестры, решения) у УК/ГЖН/Лица указанного в пртоколе.
Протокольчик нужен ибо гражданина может только от себя выступать. Ежели он имени дома, то нужно прописать полномочия в протоколе (как минимум "представлять интересы собтвенников в судах...").
2. Откуда Истец взял про "остатки"?.
Сами написали? В отчетности? Если сами - то печально. Но не смертельно.
В ГИС? А что такое ГИС и какой официальный с т.з. бухучета у этого всего фуфла статус? Где написано, что на каждый дом должна быть отчетность ФИНАНСОВАЯ и НАЛОГОВАЯ по ПБУ? Принимает ли ее налоговая..
А может эта отчетность не финансовая,а.. управленческая. Как бы не сильно "официальная". Ведь в ПБУ про нее ничего нет..
2а) Они же "остатки" явно не в денежной форме существуют. Ибо для этого конкретного дома отдельный банковский счет не открывался... И как это вообще с т.з. зрения бухгалтерского учета. Давайте поговорим о терминах... Может у Вас по уточненной отчетности ничего нет. Бывают же ошибки..
2б. А с точки зрения права: "остатки" - это неосновательное обогащение или что? В чем собственно незаконность....?
2в. А кто им сказал, что эти средства носят целевой характер (как минимум) и не были успешно потрачены на нужды дома (после размещения отчета)...
Может вы подрядчику с них заплатили за работы.. потом.  Был давно договор на работы/услуги по дому, а платили частями. Вот и заплатили потом. И нет больше остатков...  Может же такое быть.
И т.д. и т.п.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Относительно законности платности услуг по заполнению всяческих форм в паспортном столе вопрос открытый, у нас в 2015 прокуратура вздрючила все УО в городе за взимание платы за услуги паспортного стола и с тех пор практически все выдают это бесплатно, последней сдалась одна из самых крупных УО в прошлом году, да и то изза пачки проигранных исков в суде, где за взятую плату в 40 рублей приходится отдавать еще и судебные расходы и моралку и штраф)[/QUOTE]
1. В наших краях ни хера не поменялось во взаимоотношениях между УО и УФМС и в работе паспортистов с населением. Как брали паспортисты деньги за заполнение обращений в УФМС так и берут. Другое дело что попытки собирать деньги за любые справки (об отсутствии задолженности) не воспринимаются прокуратурой.
2. Единственный плюс - теперь из УО даже судом нельзя затребовать (со стороны собственника или другой УК) какую-либо документацию (поквартирные карточки) потому что вести я ее не обязан.. А если не обязан вести то и хранить. А если  не должен хранить то и передать нечего.
В связи с последними изменениями всякое упоминание об УО как об участники процесса исчезло.. Раньше УО, хотя бы что-то обязана делать...
3. Если смотреть строго формально, то нет никакой разницы между ситуацией когда заявление (форму) в УФМС заполняет (помогает заполнить) паспортист и дядя Вася из подворотни. Все равны: и паспортист, который ходил, ходит и будет ходить в УФМС 2 раза в неделю и дядя Вася, которого там никто не ждет.
По идее паспортист для УФМС - теперь никто, и принимать от него бумаги УФМС не должна. Но то такое...
4. Следовательно, если собственник не хочет платить денег, то его можно смело посылать [S]нах@[/S] заполнять все бумажки самостоятельно или регистрироваться на гос услугах или... убиться головой о стену, но УО ему теперь точно ничего не должна. Если же он чего-то хочет от УО - деньги на бочку.
5. Приходит в голову следующая аналогия. Сейчас при каждой налоговой в соседних зданиях сидят "специально обученные люди" которые умеют делать и формы и декларации, которые простой крестьянин сам заполнить не сможет. Получается что и паспортист тоже "специально обученный человек" только сидит он не рядом с УФМС..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!