new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Верховный суд готовит Пленум по коммуналке. Ждемс...
 
А этот перл.. из пункта 22.
[I] факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться [B]не только [/B]составленными исполнителем коммунальных услуг [B]актом [/B]нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).[/I]
Ну все.. приехали... Понесутся сейчас бабушки, ЖКХ-активисты, мудаки и просто альтернативно одаренные личности таскать акты о том, что две недели назад ничего в подъезде не убиралось... а температура воды 3 дня назад была на была 5 градусов ниже....
А потом особо упоротые дойдут до суда  и по ЗПП и начнут требовать еще штраф 50%.
Хоспадя, сделай так чтобы судьи ВС в следующей жизни сами в сфере ЖКХ работали по таким правилам...
Общая площадь дома
 
[quote:1pgqnv8c]Помотать нервы да, может. Но в суде муниципалитет отбрехается.[/quote:1pgqnv8c]
Не суде дело. Это политика. В моем примере у мэра культурный шок был: "Как меня!? За что?! Такого же никогда не было" Это просто часть сложных взаимоотношений жаб и гадюк...)
[quote:1pgqnv8c]Тут явно прокол (или умысел) муниципалитета,[/quote:1pgqnv8c]
Дык...
[quote:1pgqnv8c]определять "зону застройки", "лесную зону" и так далее входит в полномочия ОМСУ.[/quote:1pgqnv8c]
А межевать границу между городом и лесниками кто будет на местности? Несколько метров туда-сюда и вот Вам ряд гаражей в охранной зоне. Кто на метр, кто полностью...
[quote:1pgqnv8c]"были за границей муниципалитета, тогда конечно непонятно почему платили"[/quote:1pgqnv8c]
как раз таки понятно...
[quote:1pgqnv8c]С другой стороны, если платили, то был значит договор аренды? И он был без кадастрового номера?[/quote:1pgqnv8c]
кадастровые номера? не приставайте к муниципалитету с глупыми вопросами.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Все вопросы,решаются быстрее если писать не просто в прокуратуру,
а Генеральному прокурору РФ Чайка,или Президенту РФ.
Да, все спускают вниз но относятся к этому на местах уже по другому.
Главное понять от кого писать,что бы не подставлять УК.....[/QUOTE]
Если честно. Тут как анекдоте про... "содомитов": "Они есть точно. Но я сам не знаю и среди моих друзей их нет."
Я уже не первый год в большом спорте) Сколько лет я сам и Чайке и Гаранту и в Верховный по разным поводами и воспросам. От граждан, и фирм.. И коллеги мои не одну пачку бумаги исписали. Только результатов нет.
Вот давеча радость была. Неожиданно мою жалобу на АС ЦФО Верховный Суд принял. Не знаю чем закончится.. Но уже прогресс)
Общая площадь дома
 
[quote:3v3kjko9]По поводу пунктов 6-7, к сожалению, прокуратура не просто так закрывает глаза, а вряд ли чего сможет сделать.[/quote:3v3kjko9]
Все она может,когда хочет. Поверьте. И мэру представление дать и в суд подать. Только мы смертные не в силах ее простимулировать и направить.
Более того прокуратура по местному админ кодексу оштрафовала УК за нарушения порядка пользования мун. собственностью (зданием где сидит УК). И все было бы хорошо, только на момент штрафа и судов, такого объекта не было в принципе, и уж тем более в муниципальной собственности. В соотв. с законом факт существования объекта недвижимости и права на него подтверждаются исключительно записью в ЕГРН. Нет записи и тем более кадастрового учета - нет и объекта, а значит и нарушения права пользования им. Но когда же такие формальности как закон о гос регистрации останавливали прокуратуру и суды. Это все для граждан.
[quote:3v3kjko9] Далее уже зависит от муниципалитета будут они что-то делать[/quote:3v3kjko9]
Наводить порядок им самим неинтересно и невыгодно.

Продажа воздуха - неосновательное обогащение и самое любимое дело муниципалов. .. Деньги берут за колясочные в доме (кто сказал что это имущество собственников?), за пристроечки к дому, за хоз здания во дворах домов (бывшие ТПшки, гаражи, цеха) и особенным шиком считается брать аренду за чужую землю...

Последний типичный пример. Граждане не подсуетились и землю под ГСК на себя не перевели.  Муниципалитет годами за землю собирал аренду. А тут пришли лесники и снесли всех к чертовой матери бульдозером по решению суда, потому что гаражи в "лесной зоне" стояли (то что там леса никогда не было и как лесники на нее права оформили - отдельный разговор).

Кстати по решению суда хозяев гаражей САМИХ обязали снести. Ни о каком принудительном исполнении (приставами) речь не шла. Только решения суда прокуратуру не интересуют. Не видит око государево нарушение закона и, что ты с ним сделаешь?)
А муниципалитет, что?) А ничего? Он не причем. Откуда ему знать чья земля? Да и зачем? Не входит в его обязанности. А если входит, то ему на это бюджет не дали. В бюджете никогда на эти цели денег нет)

А деньги за аренду - так Вы сами, буратины стоеросовые, нам платили...  Мы Вас никак не просили и не заставляли. Разве что по суду взыскивали не раз. Но так это же деньги в местный бюджет. А бюджет - дело святое. Вы свой карман с государственным не равняйте.

Я могу часами продолжать на живых примерах...
Общая площадь дома
 
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Я уже где то на форуме писала. Дом советской постройки, 175 квартир. 34 квартиры приватизированы до вступления в силу закона о госрегистрации, в двух квартирах зарегистрирована только часть (явно доля в наследовании). То есть по 20% квартир данных просто нет[/QUOTE]
А в чем ваша проблема?
Если определить площадь - то по данным технической документации. Она, конечно, устарела, но тут бремя доказывания перекладывается на собственника.
Если с взысканием платы, то здесь точно взыскиваете с зарегистрированной доли.
С остального можно сделать такой трюк. Из местного жилфонда справочку взять о муниципальных квартирах в доме. А дальше судебные приказы на собственника и всех членов семьи солидарно (СиР не кап ремонт - ЖК РФ позволяет). Только этот момент надо расписать, что доля в квартире точно не муниципальная, а собственник скотина ленится в росреестр дойти.
Если при голосовании - то это ваше дело: считать или не считать)
Если в ГИС - то при отсутствии сведений в Росреестре вносите ту площадь которая Вам платит..
Общая площадь дома
 
Площадь домов (в особенности тех которые до 2005 построены были) ваашпе штука интересная.
1. До 01.01.2017 была разница между данными ЕГРП и Кадастра. В основном за счет балконов которые до вступления в силу ЖК РФ включались в площадь квартиры. Да и сейчас, когда ввели один единый ЕГРН, это кое-где осталось.
2. Проблемы с коммуналками или разделами квартир по суду никуда не исчезли. Действительно разделу подлежала только жилая площадь а в нежилой надо определять долю каждого собственника пропорционального его доле в жилой и складывать их. Взыскание кап ремонта с бывшей коммуналки поделенной на 2(3!) части в каждой из которой по 3-5 собственников с учетом того что пара из них чего-то платили - тот еще затрах).
3. Есть энное количество мудаков, которые получили квартиры по ордерам, потом приватизировали в мохнатые года и ни в Россреестр ни в УК так и не пошли. Там с площадями могут быть заморочки. Да и хрен бы с ними с площадями, там не всегда понятно кто на самом деле живет....
4. Серьезно стоит вопрос со пристроенными помещениями. Если этих товарищей просуживать на предмет платы за содержание и ремонт жилья, то (по идее) и к площади дома добавлять надо. Хотя у них адрес может отличаться..
5. Есть хитрованы, которые в лучшие времена, захватили куски тех. подполья и тех этажи на крышах, поставили на кадастровый учет и приобрели право собственности. У меня сейчас есть собственничек, который бегает как ужаленный (после того как я его просудил) и не знает как от своего техподполья избавиться, чтобы не платить)
6. Есть муниципалитет, который не хочет заниматься регистрацией прав на свои помещения в доме и сдает в аренду воздух (помещения которых нет на кадастровом учете или были учтены в древние времена как попало). А потом с пеной у рта доказывает что их права подтверждаются записью об объекте в т.н. "реестре муниципальной собственности". И прокуратура которая на все это закрывает глаза...
7. Далеко не все в порядке с площадями муниципальных квартир.
8 У меня есть дом высотный. Без собственного кадастрового номера. Вообще... Квартиры в доме на учете есть, права зарегистрированы. А дома нет.Я за....ся вносить о нем свдения в ГИС. В ФИАСЕ по моему до сих бардак с ним.
момент перехода дома при смене УК
 
Есть и другая точка зрения на этот вопрос... Подтвержденная личной судебной практикой. Возможно кому-то пригодится.
Фабула:
Компания заходила по конкурсу летом 2015 года. Дома в лицензию включили после того как компания фактически приступила к управлению.
Особо умные стали жаловаться в ГЖН с требованием провести перерасчеты в пользу всех собственников за период пока домов не было в лицензии УК. ГЖН разогналось выдавать предписания о проведении перерасчета.
Предписания были обжалованы. 1 инстанция обязала сделать перерасчет. Апеляшка развернула и признала предписания незаконным.
Вывод: деньги можно собирать с собственников с даты фактического управления ибо... на халяву ничего не бывает.
Кому интересно - направлю решение...
"Захват" собственниками части общего имущества-2
 
Полностью поддерживаю ув. den_graf.
Прошерстил в Консультанте практику, так как возникло желание выселить из  2 колясочных пару граждан.

Если не считать решения Мосгорсуда, где под соусом "обеспечения благоприятных условий для проживания" удовлетворили требования УК к собственнику о сносе двери на площадке (приведение в первоначальное состояние).
то областные в общей юрисдикции и суды округов в арбитраже дружно говорят об [B]отсутствии эконом интереса[/B] по разным спорам, будь-то распорядиться распорядится, освободить или демонтировать по требованию третьих лиц.
Более того суды могут прочитають протоколы собраний, в которых предоставляются полномочия УК и проверяют кворум (2/3 на распоряжение общим имуществом)...
включение в платежный документ услуги из договора управления
 
[quote:3tj8vnsc]В договоре с РКЦ вы должны были указать размер тарифа на содержание для ваших домов по конкурсу[/quote:3tj8vnsc].
Не в договоре, а в письме о выпуске ЕПД на дома. В договоре только перечень домов. Мало ли как там тариф скачет. Взять хотя бы ОДНы по электричеству.
[quote:3tj8vnsc]Содержание в платежных документах идет одной общей строкой, без разбивки на виды работ[/quote:3tj8vnsc]
Не знаю как у Вас. Но в наших краях вывоз и захоронение ТБО всегда выделялось а с 01 02 2017 у нас еще ОДН(электричество). Не говоря о домофонах, видеонаблюдении и проч. чудесам которые можно затащить в ЕПД.

Договор с РКЦ здесь вторичен... И не о нем речь.
включение в платежный документ услуги из договора управления
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Поясните, пожалуйста, почему эта услуга не входит составной частью в тариф на содержание?
В рамках конкурса на управление утверждается тариф на содержание и перечень работ, производимых в рамках этого тарифа.[/QUOTE]
Да входит она плату. Русским по белому в соответствующем приложении прописана отдельной строкой таблицы.
включение в платежный документ услуги из договора управления
 
Коллеги,
Не могу найти ничего похожего на форуме. Поэтому обращаюсь к коллективному разуму)  klub
Есть щепетильная ситуация)
1. Компания зашла по конкурсу на дома. В перечень работ на законных основаниях  по договору организатор включил услугу (стоимость услуги -  13-16% от от всего тарифа по по конкурсу).
2. У компании с администрацией города сложные взаимоотношения. Администрация в неофициальном порядке запрещает РКЦ включать услугу в ЕПД, угрожает через не выдавать ЕПД вообще. По политическим и практическим соображениям (хотелось приступить к управлению сразу а не через полгода или больше - пока пройдут суды) принимается решение не вступать в конфликт.
Пишется письмо в РКЦ с формулировкой "не включать услугу в ЕПД". Письмо до сих пор там. Так же как соответствующее письмо из администрации (которого официально не существует)
3. Время идет. На горизонте маячит перспектива того, что особо хитрые товарищи начнут требовать ее оказания, а денег-то нет.   rev

В связи с этим у меня есть некоторые размышления. Никакой конкретной внятной правой позиции во вопросам, указанным ниже, у меня нет  dash2 . Точнее есть 2-3 противоположные) Не могу никак натянуть такую сову на юридический глобус в своей голове. Хочется принять принципиальные решения и работать в заданном направлении.

1. Правильно ли я понимаю, что даже если компания не собирала с собственников деньги - это ее проблемы. Услуга есть - ее надо оказывать. Хоть тушкой, хоть чучелом.

2. Предположим на политическом уровне получается продавить обратное "включение" этой услуги. Тогда:
а) Является ли "обратное включение" изменением платы за СиР?
pro: фактически для жителей тариф стал выше;
contra: исходя из договора управления - тариф не менялся. Что прошло по конкурсу -то то и требуем. А то что мы раньше не требовали деньги не полном объеме, так это наша воля.
б) Можно ли будет собрать с собственников стоимость услуги за "период прощения" как долг?
pro: Можно. Опять же исходя из договора управления;
contra: В ЕПД собственников указан другой тариф. Можно, порассуждать о том, что народ у нас темный и договоров не читает и о реальном тарифе он не знал. Не знаю как в арбитраже, но в общей юрисдикции многие судьи устроят мне вынос мозга.

3. В случае если по-хорошему вернуть не получается - придется идти в суд. Печатать платежки вместо РКЦ мы не сможем. Получается, в ходе судебного процесса, опираясь на агентский договор с РКЦ  и хаотичное правовое регулирование придется:
1. написать письмо-требование в РКЦ и признавать действия по "невозвращению услуги обратно" незаконным.
2. требовать фактического исполнения обязательств по включению услуги в ЕПД;
3. требовать с РКЦ убытки за неисполнение требования Приниципала...
Я оптимистично настроен по поводу перспектив такого дела. Но доводить до суда не хотелось бы по политическим соображениям. В случае выигрыша вой и срач будет фантастический и дойдет очень высоко и работать в т.ч. с тем же РКЦ станет сложнее.
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
В нашей богоспасаемой области окончательно прикрыли лавочку с т.н. "индексацией" тарифов и прочими способами повышения тарифа без надлежаще оформленного "согласия" собственников.
В связи с чем ОМС обл. центра, где я имею счастие трудиться, "родил" регламент предоставления муниципальной услуги. Остальные города и веси, естетственно, этим не озаботились но, по идее, должны и без своего регламента руководствоваться тем, что натворил обл. центр.
В регламенте есть усе, вплоть до требований к админ. зданию где сидят "повышатели" тарифов. Так здание должно обеспечивать доступ слепым гражданам (а кому еще в УК работать?) с собакой-поводырем. Собака должна, при этом, иметь документ о прохождении спец. обучения, естественно. У нас все серьезно. Двортерьеров и необученных тузиков до поднятия тарифов не допускают)
Однако в самой его главной и единственно имеющей смысл и интерес его части, которая собс-но про тарифы и процедуру их повышения, есть отсылка к решению совета депутатов. А в нем, естественно, 2 строчки и ооочень туманно без каких-либо даже намеков на то должен/не должен ОМС повышать (а то ведь он понизить может!) и если должен повысить, то - насколько.
Поэтому если УК не ходит плотно под чиновниками администрации, то повышения тарифа ей ждать не стоит.
Тем не менее по городу прокатилась волна общих собраний, которые естественно, не состоялись из-за отсутствия кворума. Таким образом "результаты" этих собраний вместе с иной документацией оптимистично настроенные и, приближенные к сиятельным персонам  УК, потащили в ОМС.  
Я уж не знаю, как у других формучан, но в нашем случае вопрос повышения тарифов к праву или (прости Господи) договору управления, никакого отношения не имеет.
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
[quote:1tjf7sgn]Ну во-первых изложенные меры можно использовать для того чтоб договориться с собственником и получить отказ.
    во-вторых аргументы чтоб проверка была в вашу пользу
    в- третьих чтоб дойти до Верховного суда вы все равно пойдете в суд 1 инстанции...[/quote:1tjf7sgn]
Уважаемый STT,
Я выше в ветке писал, что у меня на горизонте как раз судебная коллегия Верховного Суда маячит... Суды я уже прошел. Если будет решение (на что я мало надеюсь  :?   :cry: ) коллегии в мою пользу, ни с каким собственниками и ГЖН я договариваться не буду) Буду решением отбиваться)
Вопрос же не только в плесени и ремонте в квартире собственника. У нас ГЖН полюбляют и по другим поводам экспертизу делать.
Да и вообще, ГЖН должен понимать, что статистика по судам не в его пользу) Скромнее будут..
В любом случае, благодарю за совет)
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
[quote:3i4nn1qw]100% проблема с вентиляцией. Сам с ней мучаюсь[/quote:3i4nn1qw]
Я знаю, в чем там проблема...
Дело было не в бабине. Долбо@б сидел в кабине)

[quote:3i4nn1qw]1. ГЖИ не вправе от Вас требовать экспертизы (читаем положение о ГЖИ) это они вправе привлечь эксперта в случае если сами не могут разобраться[/quote:3i4nn1qw]
Спасибо. Еще раз перечитаю.

[quote:3i4nn1qw]2. Обязательно откройте (найдите) инструкцию по эксплуатации дома (квартиры). В инструкции к моему дому черным по белому указано, что квартира должна проветриваться путем "открывания окна".
3. Как проверяется работает ли вентиляци - прикладываем листок к вентиляции - если он прилип то работает, если нет то нет. У меня она работает только когда окно открыто.
4. Возможные пути решения (из моей практики при жалобе в ГЖИ) - установите им принудительную вентиляцию, по сути это вентилятор в вент. канал который будет выдувать воздух даже при закрытом окне , цена вопроса 50 рублей (мы вентилятор из компа взяли).
5. Осуществите осмотр квартиры - а точнее сетки в вент шахту, зачастую она забита так, что воздух не проходит и разумеется заактировать это сказав собственнику "сам дурак".
6. Проверте проект дома на предмет установки от застройщика обратного клапана (дыра сквозная возле окна на улицу) и принудительной вентиляции. Если в проекте это есть, а на практике нет (мой случай) бегом в суд, что в ГЖИ сказать, что сделали все от себя зависящее.[/quote:3i4nn1qw]
Все это очень интересно и полезно но в 1 инстанции или при разборках до суда. Верховный Суд ничего такого не примет....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 17 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[quote:3i4nn1qw]Внесудебная экспертиза будет в пользу жыльца, если он обратится в экспертную организацию, или в пользу УК если обратится УК,[/quote:3i4nn1qw]
Кто экспертизу заказывает, то ее и танцует)
[quote:3i4nn1qw]но УК обратиться не может т.к. автоматом исполнит предписание ГЖИ, поэтому только жалобу в ВС, без вариков.[/quote:3i4nn1qw]
Все было еще хуже. Пока арибтраж в 1ой и 2ой инстанции не торопясь разбирался, ГЖН мне ч. 24 ст. 19.5 впаяло.
Так как получить решение на 200 рублей мне не улыбалось, дали поручение - и сделали этой рептилии ремонт, чтобы съехать на малозначительность
Акты выполненных работ дали в апелляцию.

А в касатке военно-полевой суд заявил мне, что раз в общей юрисдикции  по малозначительности  - значит вину признал и предписание было правильное. Я указывал на то, что:
1. общая юрисдикция простила меня раньше аппеляции, отменившей решение 1ой инстанции..
2. ремонт был сделан лишь бы только 200 рублей не заплатить - никакой юриспруденции - чистая экономика. И что нигде, ни в одном процессе я нигде и ничем законность и обоснованность предписания не подтверждал. Позиция всегда была одна и та же.
3. мы миллионами не ворочаем, чтобы направо и налево по 200 тыщ раздавать
но три фемиды-горгоны решили, что они являются экспертами в строительстве и проектировании гражданских зданий и без проекта понаделали выводов)
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
Вам раньше правильно, в общем-то, написали, что нужно проверить работу вентиляции или искать промерзание стен. Это обязанность УК, есть в 290 и 170, с нее вы никак не съедете. Если вы этого в свое время не сделали, фиг вы чего ВС докажете.[/QUOTE]

Работа была проведена. Тех этаж, стена и крыша были исследованы ( фото в деле).
Температура в комнате измерена и она соответствует нормам (акт подписанный собственником в деле). Никто представленные доказательства не опроверг. Чего-либо еще не в нашу пользу не представлено.
Нигде в деле и в пояснениях нет ни слова о том, что сотрудник ГЖН обследовал что либо кроме квартиры.
Какая экспертиза? Осмотры, да! Замеры, да!
Экспертиза только по заявлению собственника... Я же не могу ему навязать услугу?)
Обращения за экспертизой не было. И экспертизы не было)
Что не так в моих рассуждениях?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Взгляните: [URL=http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/]http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/[/URL][/QUOTE]
Гран мерси.
Идею понял....)
Вряд ли поможет... Но развернуть попробую..
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
Коллеги
С момента последнего обновления произошло куча изменений.
Во-первых апелляция отменила идиотическое предписание о проведении экспертизы в квартире собственника на предмет выяснения откуда есть пошла на ней плесень.
Вроде все было ок. И тут УГЖН подало жалобу.

Судьи кассации оказались не судьями, а, сцуко, жителями  :twisted: . Разговор складывался именно так как, если бы мне мозги компостировали жители. Ладно барабан им на шею, и электричку на встречу! Кто из наших коллег так обидел их Брянске?)

Вопрос в другом. Судьи перед заседанием  alk  закинулись отборной минстроевской химией и после 2 страничного перечисления всего применимого и неприменимого правового массива выдали это:
"... вновь поступило заявление о сырости в квартире и мокрых углах, а стена в квартире 70 является внешней стеной дома (общее имущество), квартира угловая, суд округасчитает что имеющаяся конструктивная особенность жилого дома и появление пятен в квартире №70 свидетельствует о том, что [S]Обществом "Содержим Как Можем"[/S] не установлены причины возникновения выявленных нарушений, а их устранение является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома"
а далее опять сопли про обязанности содержать общее имущество имущество в надлежащем состоянии.

Ну, во-первых, суд взял на себя функции экспертной организации и признал что внутреннюю часть поверхности стены с обоями должна содержать УК потому что... оказывается что [B]панельная плита-то одна и та же. Ее надо с любой стороны обслуживать 2we А вы как думали дорогие УКшки?) [/B]. dash2 rev
При том, что никакой технической документации на дом не суд и ни ГЖН не видели. В деле этого просто нет.

Я сейчас пытаюсь написать в судебную коллегию Верховного Суда эссе на тему "признаки общего имущества собственников: определения и реальность". Может у кого-то есть нормативно-правовое обоснование границы разграничения между собственником и УК по стене дома или разъяснения из СНИПов что это 2 большие разницы.
Поделитесь пожалуйста..  :roll:   :oops:
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[quote:1t3tu9co]Вот как я рассуждаю: мы же при расчете значения ОДН (КР на СОИ) по нормативам пользуемся аналогией закона, поэтому ссылаемся на формулу №15 п.17 приложения №2 из ПП354. А там написано про расчет именнообъема ком. ресурса, приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. И только следующим шагом мы высчитываем стоимость этого объема, умножая его на тариф на ком. ресурс. То есть, сначала все- таки попугаи(объемы), и только потом - удавы с мартышками... :)[/quote:1t3tu9co]
Ход мыслей понятен. Внутри себя я, даже, с ним согласен.
Но в сухом правовом остатке мы имеем ст. 7 ЖК РФ, примененную последовательно 2жды. В первый раз понятно, почему. А вот второй.. Все делается из соображений: "так будет правильно".
Короче, как обычно, [S]все в руках божьих[/S] зависим от усмотрения проверяющего органа.
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[quote:zhdkzgoz]Норматив потребления КР в целях СОИ, согласно ПП306, это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса. Поэтому по эл. энергии измеряется не в руб/кв.м., а в кВт*ч на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества[/quote:zhdkzgoz]
Дык. Кто бы спорил. Он у меня уже есть в формуле.
[quote:zhdkzgoz]Если перевести его к суммарной площади жилых и нежилых помещений (по вашей формуле- (X*Z)/Y), то он все равно должен остаться количественным показателем, а не денежным.[/quote:zhdkzgoz]
А вот тут, собс-на, и суть вопроса появляется. Зачем его переводить? Где написано, что его НУЖНО переводить. Разве где-то указано что в платежном документе (по крайней мере, до утверждения норматива, полученного расчетным способом) удавов надо переводить в попугаев. Тем более что, (раз уж подняли тему  :D ) плата в мартышках считается.
[quote:zhdkzgoz]Поэтому, ИМХО, если в ЕПД он называется "норматив потребления", то это никакой не коэфициент, а именно норматив, пересчитанный на 1 кв.м. площади жилого помещения.[/quote:zhdkzgoz]
Мало-ли что на заборе написано. РКЦ делает, что ему скажут.
[quote:zhdkzgoz]Другой вопрос, какое там может быть округление, если его значение высчитано до 5-го знака...[/quote:zhdkzgoz]
Да и пес с ним. Если его не должно быть, какая разница сколько там знаков после запятой.
[quote:zhdkzgoz]Может, взять конкретные значения площадей МКД и самому этот "коэффициент" посчитать?[/quote:zhdkzgoz]
Да я сам лично в икселе и с инженерным калькулятором считал этот коэффициент.
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[QUOTE]burmistr пишет:
П.9.2 ст.156 ЖК РФ пока не работает, так как нет нормативов на КРСОИ...

КРСОИ в платежке идёт отдет отдельной строкой (491 ПП РФ).

Расчет ведете по нормативам на 01.11.16...[/QUOTE]

Юрий Владимирович,
Извините, что отвлекаю.
Вопрос-то не в расчете. Как мы его ведем, я описал в ветке. Ильич, вот, говорит, что в нашей епархии волюнтаризм.
Проблема в том, что у меня ЕПД есть некое число, которого, как мне кажется, быть там не должно и близко. П. 29 491-го ПП говорит о "размере платы" в отдельной строке. Но плата за СИР измеряется в рублях за квадрат, а не путем использования мутного коэффициента, который сидит в столбце "Норматив потребления коммунальной услуги". В принципе, мне сейчас уже неважно, как он посчитан.
Просто, я этого коэффициента среди дремучего правового массива не наблюдаю  2we Есть ли хоть одно упоминание о нем сейчас?
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 какого-то мутного, коэффициента, получаемого, фактически, путем деления "январского тарифа" на тариф за электроэнергию который платят жильцы в этом доме. [/QUOTE]
Где и на основании чего получаемого? Местный НПА? Можно взглянуть?[/QUOTE]
В том то и дело. Что нет!!!  dash2  Ничего нигде о нем не написано.

На практике было следующее. надеюсь с арифметикой ни у кого проблем нет)
Дано:
- мутный коэффицент - К
- норматив на электроэнергию, потребляемую на ОДН на кв.м. площадей помещений общего пользования, утвержден приказом областного департмента ЖКХ - X;
- площадь жилых и нежилых помещений Дома   - Y;
- площадь помещений общего пользования  - Z
- тариф за киловат эл. энергию который платят жильцы данного дома - H.
В январе.
(X*Z*H)/Y = B получаем стоимость в рублях на кв.м. На эту стоимость увеличивается тариф за СИР. И отдельной строкой не выделяется. Все прелестно.

Потом в феврале начинает творится чушь и [B]ВНЕЗАПНО волевым решением сверху всех заставляют: B/H = К[/B]

При этом К полученный путем B/H, должен быть равным тому что получится по правилам 354 ПП  -[B] (X*Z)/Y [/B] Но он СЦУКО [B]не равен!!![/B] Идет разница в после 3го знака после запятой за счет округлений.

Объяснить это невозможно  rev . Нужно с этим жить.

Что отвечать жителям, чтобы меня не нагнули - я знаю. Моя задача - понять что это за коэффциент с т.з законодательства РФ и как мне с ним жить как юристу. Потому и вопрошаю здесь на форуме.
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[QUOTE]g8MF пишет:
А по утру они проснулись)))))))))[/QUOTE]

Я это еще в декабре понял. Но тогда меня тогда этот вопрос немного с другого угла интересовал.
Не было времени, так сказать, лично для себя сформулировать правовую позицию по данному вопросу. Сейчас такая необходимость наступила.
коэффициент ОДН в платежном документе
 
Коллеги,

Не могу разобраться сам с 1498 ПП. Проблема следующая.
1. С 01.01.17 ОДНы перекочевали в СИР.
2. Применив навязанные площади (мест общего пользования), установленный норматив потребления такой услуги на кв.м. четко по формуле мы  фактически получили размер "тарифа" на "элеткроэнергию ОДН" в каждом конкретном доме в рублях на квадратный метр.
3.  В январе 2017 "электроОДН" сидел внутри платы за содержания и ремонт и отдельной строкой не выделялся. Все было хорошо.
4. В феврале 2017 и далее, эта услуга была выделена в отдельную строку. И все бы ничего, но считать ее стали не в рублях за кв.м.,а  в виде какого-то мутного, коэффициента, получаемого, фактически, путем деления "январского тарифа" на тариф за электроэнергию который платят жильцы в этом доме.
Т.е. для определения того, сколько нужно заплатить ОДН конкретному помещению нужно это "коэффициент" умножить на количество кв.м. и на тариф за электричество в таком доме.
5. Этот коэффициент (с пятью цифрами после запятой!) в ЕПД гордо находится в столбце "норматив потребления ком. услуги" наравне с нормативом на отопление.
Может, я что не понимаю.... но в 1498 такого нет. Более того все фицияльные лица, с кем я пытаюсь этот вопрос ссылаются на какое-то разъяснение Чибиса (якобы обращенное к главам субъектов РФ).
5.1. Ну, во-первых, я [S]на банане вертел[/S] крайне скептически отношусь к разъяснениям Чибиса. Тем более он от них всегда откажется.
5.2.Какие-то письма Чибиса обсуждали здесь на форуме, но такой [S]х@еты[/S] формулировки я там не увидел.
6. Более того, наши чиновники вывели этот коэффциент из п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, "Размер расходов граждан... бла бла определяется исходя из  из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов... итд"
Предположим, я соглашаюсь на эту точку зрения... Но, в любом случае из этой статьи не следует:
а) почему именно такой коэффициент (до пяти знаков после запятой) получился в конкретном доме и почему он вообще должен существовать.
б) и почему у меня жилищная услуга измеряется не в рублях за квадрат, а на основании [S]пес знает какого[/S] сомнительного норматива как коммунальная.

Вообщем не кидайте тапками. Я с похмела туго соображаю....
технический паспорт МКД
 
Хотелось бы немного оживить тему и высказать свое скромное мнение.
После 01 января 2013 года технические паспорта (по факту) только для целей государственной регистрации объекта недвижимости.
До 01 января 2017 года в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который переименовали в ФЗ «О кадастровой  деятельности»  была статья (41), где это несколько кривовато было расписано. Сейчас нечто подобное есть в  ст. 71ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если быть точнее, то там, сказано, что Тех план может готовиться на основании данных документов, выданных до 01 января 2013 года.
Таким образом, никакой тех паспорт САМ ПО СЕБЕ (!) ДОСТОВЕРНЫМ (!) источником информации не является.
Далее, что касается подготовки тех документации. Ранее в  ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а сейчас в ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сказано что для обращения за кадастровым учетом и гос регистрацией недвиги надобно приложить документ подтверждающий полномочия лица. УК права собственности на жилой дом не имеет. Для обращения в Росреестр нужон протокол собственников, подтверждающий ее полномочия действовать от имени жильцов дома и представлять интересы.
В прошлом году ГЖН (по жалобе жителя) хотел (кроме всего прочего) заставить определить "действительные площади" дома, что означало фактически подготовить (и внести изменения в) тех документацию на МКД.  
Моя позиция была простая: мало ли что  что [S]на заборе[/S] в 491 ПП где написано. Предписание гос. органа должно быть исполнимым. А вот с этим как раз проблемы по причинам, которые коротко расписаны выше.
Предписание было обжаловано в арбитраж, апелляция поддержала мою точку зрения.
Более того, раз уж пошла такая пьянка) Сведения о площади жилья и нежилья содержатся нынче в ЕГРН и имеют свойства меняться (переводы в нежилье и перепланировки) без ведома УК. Нет такого [S]метода[/S] закона, который заставит [S]Костю Сапрыкина[/S] УК обновлять сведения из ЕГРН за свой счет и против своего желания)
Так что, я против присвоения каких то священных свойств тех паспортам. Когда выгодно - можно использовать)
Когда невыгодно.... я посылаю всех в сад с попытками заставить использовать хоть что либо в тех паспорте против меня) А пытались по тем или иным причинам многие, в том числе ГЖН и Прокуратура.
утепление фасада вместо герметизации швов, не предусмотренное договором управления
 
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Мои мысли:[/QUOTE]
Мысли хорошие. Нужно еще иметь, доделать, сезонные акты осмотра с выявлением этих нарушений и сформулированное предложение УО по проведению текущего ремонта, направленное хотя бы  в Совет дома  :)[/QUOTE]

1. Совета дома нет и не нужно..  8-)  
2. Акт осмотра, в принципе, можно... Но зачем?
а) Зафиксировать, что межпанельные швы были учтены? Так это обязанность УК. Хоть с актом осмотра, хоть без;
б) Зафиксировать необходимость масштабного утепления плит [B]1ой конкретной квартиры[/B]? Так это пусть мадам доказывает.. После того как все работы выполнены :D . В УК [B]за утеплением фасада[/B] она не обращалась и собраний не устраивала.
в) С моей юридической колокольни все выглядит следующим образом.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается. Мое дело [S]хрюкнуть[/S] доказать, что я утеплять фасад не должен был. Ну захотел собственник утеплить. Как нам его остановить? :D .. Плохо, что работы выполняются с нарушениями и кем попало :D . и ни с жильцами, ни с советом дома не согласованы. Ну верну я ей по суду (как-нибудь потом) стоимость работ по герметизации (рублей тыщу), и нихай она подавится. Это в худшем случае. А так может и в суде все на ноль сведу...
г) Мне бы руководство по проведению работ по герметизации сильно бы помогло. Во-первых смету разбить. Во-вторых буду гнуть, что лентой нынче не утепляют, и что по правилам положено мастикой  :?: . А так как фасад дома уже закрыт, я при всем желании не могу швы ей заделать по фен шую.
утепление фасада вместо герметизации швов, не предусмотренное договором управления
 
[QUOTE]Леший пишет:
О чем претензия? Акты по выполнению работ закрыты?Со своей сметой может идти прямо в межпанельный шов.[/QUOTE]
В первоначальном посте пропущено слово "не". Швы не сделали.
утепление фасада вместо герметизации швов, не предусмотренное договором управления
 
Получили претензию от собственника (точнее собственницы). Писал какой-то шибко вумный адвокат) Требует больше 100 тыщ.
Ситуация следующая:
Мадам обращалась с заявлением о проведении герметизации межпанельных швов. По причинам связанным с нехваткой денег и раздолбайством швы ей сделали.
Но она не растерялась, мягко говоря. Присылает вместе с претензией договор вроде как на герметизацию швов. Но смета работ в нем: мама мия!
1.  Герметизация теплоуплотнительной лентой ЛТСМ-1. Ее вроде раньше использовали? Наши скалолазы без всяких лент замазывают)
2. Изоляциия изделями из волокнистых и зернистых материалов на битуме..Установка теплоизоляционных плит из минваты и стекловолокна..
3. Штукатурка по сетке крепления, грунтовка поверхностей и окраска сверху для полного счастья.

В связи с этим вопрос.
1. Чем сейчас регулируется выполнение работ по герметизации швов? Не могу ничего путного найти. Более чем уверен что таком документе, что работ из пунктов 2 и 3  нет.
2. Чем еще кроме  Правил Минтруда «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н) регулируются высотные работы?

Мои мысли:
1. В минимальном перечне (290 ПП) работ из пунктов 2 и 3 нет. В 170 ничего похожего не нашел (в смысле утепления фасада). Получается, что все работы кроме герметизации теплоуплотнительной ленты на УК - повесить нельзя... Буду заявлять что эти работы не учтены договором управления и действующим законодательством в качестве обязательных.
2. Когда аблакат подаст в суд, заявлю о том, что работы были произведены с нарушениями, и что подрядчик вообще не имел право ничего такого делать. Согласно Правилам Минтруда у подрядчика должны быть, допуски, договоры на обучение и аттестацию персонала, удостоверения работников. Нихай эта сволочь попробует нарисовать задним числом...).
3. Далее. Если документы из пункта 2 суд не будет представлены, можно взять судебное решение и накатать жалобу на шабашника как минимум в Трудинспекцию, чтобы фуфлобумаги на 100 тыщ не рисовал. А что? Нарушение законодательства было установлено решением суда. Хрен поспоришь...)  

У кого какие мысли, дорогие форучане?
Первые расчёты КР на СОИ (электроэнергия)
 
В нашем прекрасном крае победу одержали [B]"валюнтаризьм", "социалистическая законность" и "социальная справедливость".[/B]
1. Департамент ЖКХ собрал со всех инфо о площадях помещений (с подвалами и без) а также энергопотреблении за год.
2. На основании этого были расчитаны площади ОИ, таким образом чтобы ожидаемые платежи (100% сборов) от жителей по установленному тарифу были чуть меньше платежей, положенных электролюдям. Получилось немного больше чем площади без подвалов. При этом, в одинаковых домах площади ОИ, разные.
3. Далее, под угрозой анафемы, жесточайших кар и отлучения от любых контактов с властью было предложено использовать то, что было предложено. При этом, формально, естественно, это нигде не было оформлено.
4. А снаружи все выглядит замечательно. В соответствующем приказе Департамента ЖКХ указана площадь с подвалами и чердаками. Вот только применить ее нельзя).
5. Обосновать этот расчет по ОДН - невозможно. Я пока не придумал как лучше отвечать собственникам.  dash2
6. Ну и наконец. Самый цимес в том, что ничего не мешает самому ГЖН штрафовать УК, за те площади которые они сами им навязали и требовать перерасчета в пользу обманутых собственников.  :evil:   :twisted:
7. В середине января всех уведомили что навязанные тарифы были посчитаны немного некорректно. И потому, я так понимаю, путем применением расчетного способа, летом всех ждет изменение тарифов и голосование собственников.  rev
Ответ на комментарии форумчан по законопроекту о прямых договорах
 
[quote:2kytcan1] Он вообще откуда "свалился"-то на нашу голову. Говорят он раньше возглавял Ассоциацию РСО при Правительстве, а до этого работал в каком-то Водоканале или в какой-то ОАО "Мос-Канализация"? Кто изучал его биографию?[/quote:2kytcan1]

На сайте минстроя все видно. Приведу отдельные этапы большого пути.

19 марта 1979 г. родился в городе Чебоксары Чувашской Республики.
1996 – 2001 гг. Студент Московского университета потребительской кооперации (специальность «Юриспруденция»). Уже тогда наш юный друг показывал выдающиеся способности. Википедия " Еще будучи студентом, учредил консалтинговую фирму, занимался адвокатской практикой"
2004 – 2005 гг. Советник Губернатора Рязанской области, затем - начальник Экспертного отдела Администрации Президента Чувашской Республики.[I] И тут карьера нашего друга начала развиваться стремительно. В 25 лет советник Губера. Таки очень умный малчик. [/I]
2006 – 2007 гг. Заместитель директора Департамента строительства - начальник отдела сопровождения Национального проекта «Доступное жилье» Министерства регионального развития Российской Федерации.  [I]Пошел в рост.[/I]
2008 – 2011 гг. Председатель Совета директоров, член Правления, директор по правовым и корпоративным вопросам ОАО «Российские коммунальные системы». "[B]Я ху@ю дорогая редакция!" Пишет Вам 5-летняя Маша.[/B]
[B]Председатель Совета Директоров и Начальник юр службы в 29 лет[/B]. Таки действительно очень умный.
А что-же такое РКС? РКС про себя пишет что оне  "крупнейшая частная федеральная компания, работающая в коммунальной сфере". С оборотами в миллиардах долларов надо полагать. По мнению Википедии 100% акций РКС принадлежат (принадлежало) группе компаний «Ренова».
При этом "Деятельность группы компаний РКС осуществляется в основном на базе договоров аренды коммунального имущественного комплекса (от 1 года до 49 лет) с региональными и муниципальными администрациями."  Угу...
А я-то думал, что там Минстрой про какое-то сотрудничество и концессиии-процессии трындит и собой гордится. А тут, оказывается наш друг, лоббирует интересы... простых граждан.
При этом с 2009 нашего друга избрали Вице-президентом Национального союза водоканалов. Так для кучи.
2011 – 2012 гг. Исполнительный директор Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» [B]Общероссийского народного фронта. [/B]
Ну а дальше скучно. По федеральной линии....
Остался один вопрос. Чей он сын или зять или родственник-знакомый и друг?
Письмо Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04
 
[QUOTE]Леший пишет:
Это как понимать? Цена ДУ уже установлена ранее без всяких ОДН. Затраты на ОДН безвозмездно, те даром оплачивает УК?[/QUOTE]

Простите мою серость.  :roll: Но я ничего не понял.  rev
Получается следующая цепочка рассуждений.
1. Есть тариф за СиР до 1 января. К нему автоматически после решения собственников прибавились ОДНы. Получается: новый тариф= СиР(до 01.01.2017)+ОДН(01.01.2017)
2.Далее. Предположим в июле месяце 2017 года начинает действовать новая ставка тарифа на электричество на общедомовые нужды.  Площади МОП, а также жилье+нежилье у нас не изменились. Вроде как надо голосовать заново, так как тариф увеличивается...
2.1. Жители не принимают решения по новым ОДН.
3. Если читать эту разъяснения Меньстроя дословно, то разница ложится на УК, так как на "дату выставления платы норматива потребления коммунальных ресурсов...(фактически 01.01.2017)" тариф был меньше.

"[I]Нет, договор меняется, смотри абзац 2 пункта 4, путём формирования стоимости работ[/I]"
Как же он меняется? Если для изменения стоимости тарифа нужно общее собрание.... А первоначальное включение (для которого собрание не требовалось) уже было 01.01.2017.
Получается, что после 01.07.2017 без положительного решения собрания собственников УК может собрать ОДН по состоянию на 01.01.2017, и для реализации решения местного органа (о повышении тарифа на электроэнергию, потребляемую на ОДН) нужно положительное решение собрания собственников.

[I]смотри крайний абзац 5 пункта[/I]
Крайний абзац пункта 5 Разъяснений.. Он про фактические расходы по уплате коммунальных расходов и как они не учитываются для целей перерасчета.... Или я чего то неправильно понял...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
Это как понимать? Цена ДУ уже установлена ранее без всяких ОДН. Затраты на ОДН безвозмездно, те даром оплачивает УК?[/QUOTE]
без решения собственников прибавились ОДНы[/QUOTE]
включения тарифа одн в тариф за содержание и ремонт жилья в договоре управления и порядок изменения
 
[QUOTE]viking пишет:
Оплатите закрытый раздел форума. Как раз сегодня там проходил интереснейший вебинар на эту тему.[/QUOTE]
Не факт, что получу ответы на интересующие меня вопросы... В любом случае эту точку зрения в местном ГЖН я не смогу защитить. Маловероятно, что получится отбиться в суде.
У меня уже некоторая картина мира сложилась (и она весьма печальная). Вопрос этот, в любом случае, дискуссионный. Ответ будет зависеть от региона в котором работает УК. В этом я уже убедился на примере расчета ОДН по электроэнергии. Навязали такую чушь, что на уши не натянешь и никаким законом не обоснуешь.
Меня интересовало, как теоретически можно (если можно) обосновать невключение ОДН в СиР, и его постоянное изменение без собрания.

"[I]А ваша хитрожопость на чем основана? Вроде как тариф СИР могут только жители утверждать на общем собрании, или работать по тарифам утверждённым МСУ. А Если я в договоре пропишу что каждый дом обязан мне раз в год девственницу выделять?[/I]"
На том основана, что у многих в нашей губернии это прокатывает на постоянной основе... И на случай спора и жалобы.. лучше когда такое условие есть в договоре... Можно хоть чем-то крыть.
Ближе к окончанию срока договора буду принимать решение...
включения тарифа одн в тариф за содержание и ремонт жилья в договоре управления и порядок изменения
 
Коллеги,

Не смог найти на форуме ответ. Так что не кидайте сапогами.
Мучает меня вопрос...  dash2
Мы забираем 1 домик, который пока что управляется ТСН. Делаю Прейскурант к договору. С 1 января ОДН за электроснабжение уже есть в тарифе. ОДН на водоснабжение вообще не учтен, ну да и черт с ним. Сумма мизерная.
В соответствии с ЖК РФ цена договора управления включает все расходы УК на управление домом. ОДН туда тоже входит. Получается что в Приложении к договору нужно выделять ОДН отдельно  :roll: . Вариантов не указывать, я для себя не вижу.  dash2
В договоре управления у меня достаточно хитрая и удобная процедура ежегодного увеличения стоимости. Раз уж ОДН входит в тариф значит его изменение (увеличение) должно подчиняться этой процедуре?  :shock:  Но из буквального прочтения поправок следует, что проводить отдельное, особое обязательное голосование, все-таки нужно...  
Наши чиновники с какого-то перепоя утверждают в ноябре сего года всем УК якобы необходимо будет проводить собрания по этому вопросу. Чем они руководствуются, мне неизвестно.
Короче:
1. Нужно ли указывать вообще и отдельно выделять в частности, ОДН в договоре (в соответствующем приложении)?
2. Можно ли применить правила установленные договором для изменния платы за СиР к изменению размера ОДН (как части платы за СиР) или только отдельным голосованием собственников?
#
А этот перл.. из пункта 22.
[I] факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться [B]не только [/B]составленными исполнителем коммунальных услуг [B]актом [/B]нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).[/I]
Ну все.. приехали... Понесутся сейчас бабушки, ЖКХ-активисты, мудаки и просто альтернативно одаренные личности таскать акты о том, что две недели назад ничего в подъезде не убиралось... а температура воды 3 дня назад была на была 5 градусов ниже....
А потом особо упоротые дойдут до суда  и по ЗПП и начнут требовать еще штраф 50%.
Хоспадя, сделай так чтобы судьи ВС в следующей жизни сами в сфере ЖКХ работали по таким правилам...
#
[quote:1pgqnv8c]Помотать нервы да, может. Но в суде муниципалитет отбрехается.[/quote:1pgqnv8c]
Не суде дело. Это политика. В моем примере у мэра культурный шок был: "Как меня!? За что?! Такого же никогда не было" Это просто часть сложных взаимоотношений жаб и гадюк...)
[quote:1pgqnv8c]Тут явно прокол (или умысел) муниципалитета,[/quote:1pgqnv8c]
Дык...
[quote:1pgqnv8c]определять "зону застройки", "лесную зону" и так далее входит в полномочия ОМСУ.[/quote:1pgqnv8c]
А межевать границу между городом и лесниками кто будет на местности? Несколько метров туда-сюда и вот Вам ряд гаражей в охранной зоне. Кто на метр, кто полностью...
[quote:1pgqnv8c]"были за границей муниципалитета, тогда конечно непонятно почему платили"[/quote:1pgqnv8c]
как раз таки понятно...
[quote:1pgqnv8c]С другой стороны, если платили, то был значит договор аренды? И он был без кадастрового номера?[/quote:1pgqnv8c]
кадастровые номера? не приставайте к муниципалитету с глупыми вопросами.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Все вопросы,решаются быстрее если писать не просто в прокуратуру,
а Генеральному прокурору РФ Чайка,или Президенту РФ.
Да, все спускают вниз но относятся к этому на местах уже по другому.
Главное понять от кого писать,что бы не подставлять УК.....[/QUOTE]
Если честно. Тут как анекдоте про... "содомитов": "Они есть точно. Но я сам не знаю и среди моих друзей их нет."
Я уже не первый год в большом спорте) Сколько лет я сам и Чайке и Гаранту и в Верховный по разным поводами и воспросам. От граждан, и фирм.. И коллеги мои не одну пачку бумаги исписали. Только результатов нет.
Вот давеча радость была. Неожиданно мою жалобу на АС ЦФО Верховный Суд принял. Не знаю чем закончится.. Но уже прогресс)
#
[quote:3v3kjko9]По поводу пунктов 6-7, к сожалению, прокуратура не просто так закрывает глаза, а вряд ли чего сможет сделать.[/quote:3v3kjko9]
Все она может,когда хочет. Поверьте. И мэру представление дать и в суд подать. Только мы смертные не в силах ее простимулировать и направить.
Более того прокуратура по местному админ кодексу оштрафовала УК за нарушения порядка пользования мун. собственностью (зданием где сидит УК). И все было бы хорошо, только на момент штрафа и судов, такого объекта не было в принципе, и уж тем более в муниципальной собственности. В соотв. с законом факт существования объекта недвижимости и права на него подтверждаются исключительно записью в ЕГРН. Нет записи и тем более кадастрового учета - нет и объекта, а значит и нарушения права пользования им. Но когда же такие формальности как закон о гос регистрации останавливали прокуратуру и суды. Это все для граждан.
[quote:3v3kjko9] Далее уже зависит от муниципалитета будут они что-то делать[/quote:3v3kjko9]
Наводить порядок им самим неинтересно и невыгодно.

Продажа воздуха - неосновательное обогащение и самое любимое дело муниципалов. .. Деньги берут за колясочные в доме (кто сказал что это имущество собственников?), за пристроечки к дому, за хоз здания во дворах домов (бывшие ТПшки, гаражи, цеха) и особенным шиком считается брать аренду за чужую землю...

Последний типичный пример. Граждане не подсуетились и землю под ГСК на себя не перевели.  Муниципалитет годами за землю собирал аренду. А тут пришли лесники и снесли всех к чертовой матери бульдозером по решению суда, потому что гаражи в "лесной зоне" стояли (то что там леса никогда не было и как лесники на нее права оформили - отдельный разговор).

Кстати по решению суда хозяев гаражей САМИХ обязали снести. Ни о каком принудительном исполнении (приставами) речь не шла. Только решения суда прокуратуру не интересуют. Не видит око государево нарушение закона и, что ты с ним сделаешь?)
А муниципалитет, что?) А ничего? Он не причем. Откуда ему знать чья земля? Да и зачем? Не входит в его обязанности. А если входит, то ему на это бюджет не дали. В бюджете никогда на эти цели денег нет)

А деньги за аренду - так Вы сами, буратины стоеросовые, нам платили...  Мы Вас никак не просили и не заставляли. Разве что по суду взыскивали не раз. Но так это же деньги в местный бюджет. А бюджет - дело святое. Вы свой карман с государственным не равняйте.

Я могу часами продолжать на живых примерах...
#
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Я уже где то на форуме писала. Дом советской постройки, 175 квартир. 34 квартиры приватизированы до вступления в силу закона о госрегистрации, в двух квартирах зарегистрирована только часть (явно доля в наследовании). То есть по 20% квартир данных просто нет[/QUOTE]
А в чем ваша проблема?
Если определить площадь - то по данным технической документации. Она, конечно, устарела, но тут бремя доказывания перекладывается на собственника.
Если с взысканием платы, то здесь точно взыскиваете с зарегистрированной доли.
С остального можно сделать такой трюк. Из местного жилфонда справочку взять о муниципальных квартирах в доме. А дальше судебные приказы на собственника и всех членов семьи солидарно (СиР не кап ремонт - ЖК РФ позволяет). Только этот момент надо расписать, что доля в квартире точно не муниципальная, а собственник скотина ленится в росреестр дойти.
Если при голосовании - то это ваше дело: считать или не считать)
Если в ГИС - то при отсутствии сведений в Росреестре вносите ту площадь которая Вам платит..
#
Площадь домов (в особенности тех которые до 2005 построены были) ваашпе штука интересная.
1. До 01.01.2017 была разница между данными ЕГРП и Кадастра. В основном за счет балконов которые до вступления в силу ЖК РФ включались в площадь квартиры. Да и сейчас, когда ввели один единый ЕГРН, это кое-где осталось.
2. Проблемы с коммуналками или разделами квартир по суду никуда не исчезли. Действительно разделу подлежала только жилая площадь а в нежилой надо определять долю каждого собственника пропорционального его доле в жилой и складывать их. Взыскание кап ремонта с бывшей коммуналки поделенной на 2(3!) части в каждой из которой по 3-5 собственников с учетом того что пара из них чего-то платили - тот еще затрах).
3. Есть энное количество мудаков, которые получили квартиры по ордерам, потом приватизировали в мохнатые года и ни в Россреестр ни в УК так и не пошли. Там с площадями могут быть заморочки. Да и хрен бы с ними с площадями, там не всегда понятно кто на самом деле живет....
4. Серьезно стоит вопрос со пристроенными помещениями. Если этих товарищей просуживать на предмет платы за содержание и ремонт жилья, то (по идее) и к площади дома добавлять надо. Хотя у них адрес может отличаться..
5. Есть хитрованы, которые в лучшие времена, захватили куски тех. подполья и тех этажи на крышах, поставили на кадастровый учет и приобрели право собственности. У меня сейчас есть собственничек, который бегает как ужаленный (после того как я его просудил) и не знает как от своего техподполья избавиться, чтобы не платить)
6. Есть муниципалитет, который не хочет заниматься регистрацией прав на свои помещения в доме и сдает в аренду воздух (помещения которых нет на кадастровом учете или были учтены в древние времена как попало). А потом с пеной у рта доказывает что их права подтверждаются записью об объекте в т.н. "реестре муниципальной собственности". И прокуратура которая на все это закрывает глаза...
7. Далеко не все в порядке с площадями муниципальных квартир.
8 У меня есть дом высотный. Без собственного кадастрового номера. Вообще... Квартиры в доме на учете есть, права зарегистрированы. А дома нет.Я за....ся вносить о нем свдения в ГИС. В ФИАСЕ по моему до сих бардак с ним.
#
Есть и другая точка зрения на этот вопрос... Подтвержденная личной судебной практикой. Возможно кому-то пригодится.
Фабула:
Компания заходила по конкурсу летом 2015 года. Дома в лицензию включили после того как компания фактически приступила к управлению.
Особо умные стали жаловаться в ГЖН с требованием провести перерасчеты в пользу всех собственников за период пока домов не было в лицензии УК. ГЖН разогналось выдавать предписания о проведении перерасчета.
Предписания были обжалованы. 1 инстанция обязала сделать перерасчет. Апеляшка развернула и признала предписания незаконным.
Вывод: деньги можно собирать с собственников с даты фактического управления ибо... на халяву ничего не бывает.
Кому интересно - направлю решение...
#
Полностью поддерживаю ув. den_graf.
Прошерстил в Консультанте практику, так как возникло желание выселить из  2 колясочных пару граждан.

Если не считать решения Мосгорсуда, где под соусом "обеспечения благоприятных условий для проживания" удовлетворили требования УК к собственнику о сносе двери на площадке (приведение в первоначальное состояние).
то областные в общей юрисдикции и суды округов в арбитраже дружно говорят об [B]отсутствии эконом интереса[/B] по разным спорам, будь-то распорядиться распорядится, освободить или демонтировать по требованию третьих лиц.
Более того суды могут прочитають протоколы собраний, в которых предоставляются полномочия УК и проверяют кворум (2/3 на распоряжение общим имуществом)...
#
[quote:3tj8vnsc]В договоре с РКЦ вы должны были указать размер тарифа на содержание для ваших домов по конкурсу[/quote:3tj8vnsc].
Не в договоре, а в письме о выпуске ЕПД на дома. В договоре только перечень домов. Мало ли как там тариф скачет. Взять хотя бы ОДНы по электричеству.
[quote:3tj8vnsc]Содержание в платежных документах идет одной общей строкой, без разбивки на виды работ[/quote:3tj8vnsc]
Не знаю как у Вас. Но в наших краях вывоз и захоронение ТБО всегда выделялось а с 01 02 2017 у нас еще ОДН(электричество). Не говоря о домофонах, видеонаблюдении и проч. чудесам которые можно затащить в ЕПД.

Договор с РКЦ здесь вторичен... И не о нем речь.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Поясните, пожалуйста, почему эта услуга не входит составной частью в тариф на содержание?
В рамках конкурса на управление утверждается тариф на содержание и перечень работ, производимых в рамках этого тарифа.[/QUOTE]
Да входит она плату. Русским по белому в соответствующем приложении прописана отдельной строкой таблицы.
#
Коллеги,
Не могу найти ничего похожего на форуме. Поэтому обращаюсь к коллективному разуму)  klub
Есть щепетильная ситуация)
1. Компания зашла по конкурсу на дома. В перечень работ на законных основаниях  по договору организатор включил услугу (стоимость услуги -  13-16% от от всего тарифа по по конкурсу).
2. У компании с администрацией города сложные взаимоотношения. Администрация в неофициальном порядке запрещает РКЦ включать услугу в ЕПД, угрожает через не выдавать ЕПД вообще. По политическим и практическим соображениям (хотелось приступить к управлению сразу а не через полгода или больше - пока пройдут суды) принимается решение не вступать в конфликт.
Пишется письмо в РКЦ с формулировкой "не включать услугу в ЕПД". Письмо до сих пор там. Так же как соответствующее письмо из администрации (которого официально не существует)
3. Время идет. На горизонте маячит перспектива того, что особо хитрые товарищи начнут требовать ее оказания, а денег-то нет.   rev

В связи с этим у меня есть некоторые размышления. Никакой конкретной внятной правой позиции во вопросам, указанным ниже, у меня нет  dash2 . Точнее есть 2-3 противоположные) Не могу никак натянуть такую сову на юридический глобус в своей голове. Хочется принять принципиальные решения и работать в заданном направлении.

1. Правильно ли я понимаю, что даже если компания не собирала с собственников деньги - это ее проблемы. Услуга есть - ее надо оказывать. Хоть тушкой, хоть чучелом.

2. Предположим на политическом уровне получается продавить обратное "включение" этой услуги. Тогда:
а) Является ли "обратное включение" изменением платы за СиР?
pro: фактически для жителей тариф стал выше;
contra: исходя из договора управления - тариф не менялся. Что прошло по конкурсу -то то и требуем. А то что мы раньше не требовали деньги не полном объеме, так это наша воля.
б) Можно ли будет собрать с собственников стоимость услуги за "период прощения" как долг?
pro: Можно. Опять же исходя из договора управления;
contra: В ЕПД собственников указан другой тариф. Можно, порассуждать о том, что народ у нас темный и договоров не читает и о реальном тарифе он не знал. Не знаю как в арбитраже, но в общей юрисдикции многие судьи устроят мне вынос мозга.

3. В случае если по-хорошему вернуть не получается - придется идти в суд. Печатать платежки вместо РКЦ мы не сможем. Получается, в ходе судебного процесса, опираясь на агентский договор с РКЦ  и хаотичное правовое регулирование придется:
1. написать письмо-требование в РКЦ и признавать действия по "невозвращению услуги обратно" незаконным.
2. требовать фактического исполнения обязательств по включению услуги в ЕПД;
3. требовать с РКЦ убытки за неисполнение требования Приниципала...
Я оптимистично настроен по поводу перспектив такого дела. Но доводить до суда не хотелось бы по политическим соображениям. В случае выигрыша вой и срач будет фантастический и дойдет очень высоко и работать в т.ч. с тем же РКЦ станет сложнее.
#
В нашей богоспасаемой области окончательно прикрыли лавочку с т.н. "индексацией" тарифов и прочими способами повышения тарифа без надлежаще оформленного "согласия" собственников.
В связи с чем ОМС обл. центра, где я имею счастие трудиться, "родил" регламент предоставления муниципальной услуги. Остальные города и веси, естетственно, этим не озаботились но, по идее, должны и без своего регламента руководствоваться тем, что натворил обл. центр.
В регламенте есть усе, вплоть до требований к админ. зданию где сидят "повышатели" тарифов. Так здание должно обеспечивать доступ слепым гражданам (а кому еще в УК работать?) с собакой-поводырем. Собака должна, при этом, иметь документ о прохождении спец. обучения, естественно. У нас все серьезно. Двортерьеров и необученных тузиков до поднятия тарифов не допускают)
Однако в самой его главной и единственно имеющей смысл и интерес его части, которая собс-но про тарифы и процедуру их повышения, есть отсылка к решению совета депутатов. А в нем, естественно, 2 строчки и ооочень туманно без каких-либо даже намеков на то должен/не должен ОМС повышать (а то ведь он понизить может!) и если должен повысить, то - насколько.
Поэтому если УК не ходит плотно под чиновниками администрации, то повышения тарифа ей ждать не стоит.
Тем не менее по городу прокатилась волна общих собраний, которые естественно, не состоялись из-за отсутствия кворума. Таким образом "результаты" этих собраний вместе с иной документацией оптимистично настроенные и, приближенные к сиятельным персонам  УК, потащили в ОМС.  
Я уж не знаю, как у других формучан, но в нашем случае вопрос повышения тарифов к праву или (прости Господи) договору управления, никакого отношения не имеет.
#
[quote:1tjf7sgn]Ну во-первых изложенные меры можно использовать для того чтоб договориться с собственником и получить отказ.
    во-вторых аргументы чтоб проверка была в вашу пользу
    в- третьих чтоб дойти до Верховного суда вы все равно пойдете в суд 1 инстанции...[/quote:1tjf7sgn]
Уважаемый STT,
Я выше в ветке писал, что у меня на горизонте как раз судебная коллегия Верховного Суда маячит... Суды я уже прошел. Если будет решение (на что я мало надеюсь  :?   :cry: ) коллегии в мою пользу, ни с каким собственниками и ГЖН я договариваться не буду) Буду решением отбиваться)
Вопрос же не только в плесени и ремонте в квартире собственника. У нас ГЖН полюбляют и по другим поводам экспертизу делать.
Да и вообще, ГЖН должен понимать, что статистика по судам не в его пользу) Скромнее будут..
В любом случае, благодарю за совет)
#
[quote:3i4nn1qw]100% проблема с вентиляцией. Сам с ней мучаюсь[/quote:3i4nn1qw]
Я знаю, в чем там проблема...
Дело было не в бабине. Долбо@б сидел в кабине)

[quote:3i4nn1qw]1. ГЖИ не вправе от Вас требовать экспертизы (читаем положение о ГЖИ) это они вправе привлечь эксперта в случае если сами не могут разобраться[/quote:3i4nn1qw]
Спасибо. Еще раз перечитаю.

[quote:3i4nn1qw]2. Обязательно откройте (найдите) инструкцию по эксплуатации дома (квартиры). В инструкции к моему дому черным по белому указано, что квартира должна проветриваться путем "открывания окна".
3. Как проверяется работает ли вентиляци - прикладываем листок к вентиляции - если он прилип то работает, если нет то нет. У меня она работает только когда окно открыто.
4. Возможные пути решения (из моей практики при жалобе в ГЖИ) - установите им принудительную вентиляцию, по сути это вентилятор в вент. канал который будет выдувать воздух даже при закрытом окне , цена вопроса 50 рублей (мы вентилятор из компа взяли).
5. Осуществите осмотр квартиры - а точнее сетки в вент шахту, зачастую она забита так, что воздух не проходит и разумеется заактировать это сказав собственнику "сам дурак".
6. Проверте проект дома на предмет установки от застройщика обратного клапана (дыра сквозная возле окна на улицу) и принудительной вентиляции. Если в проекте это есть, а на практике нет (мой случай) бегом в суд, что в ГЖИ сказать, что сделали все от себя зависящее.[/quote:3i4nn1qw]
Все это очень интересно и полезно но в 1 инстанции или при разборках до суда. Верховный Суд ничего такого не примет....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 17 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[quote:3i4nn1qw]Внесудебная экспертиза будет в пользу жыльца, если он обратится в экспертную организацию, или в пользу УК если обратится УК,[/quote:3i4nn1qw]
Кто экспертизу заказывает, то ее и танцует)
[quote:3i4nn1qw]но УК обратиться не может т.к. автоматом исполнит предписание ГЖИ, поэтому только жалобу в ВС, без вариков.[/quote:3i4nn1qw]
Все было еще хуже. Пока арибтраж в 1ой и 2ой инстанции не торопясь разбирался, ГЖН мне ч. 24 ст. 19.5 впаяло.
Так как получить решение на 200 рублей мне не улыбалось, дали поручение - и сделали этой рептилии ремонт, чтобы съехать на малозначительность
Акты выполненных работ дали в апелляцию.

А в касатке военно-полевой суд заявил мне, что раз в общей юрисдикции  по малозначительности  - значит вину признал и предписание было правильное. Я указывал на то, что:
1. общая юрисдикция простила меня раньше аппеляции, отменившей решение 1ой инстанции..
2. ремонт был сделан лишь бы только 200 рублей не заплатить - никакой юриспруденции - чистая экономика. И что нигде, ни в одном процессе я нигде и ничем законность и обоснованность предписания не подтверждал. Позиция всегда была одна и та же.
3. мы миллионами не ворочаем, чтобы направо и налево по 200 тыщ раздавать
но три фемиды-горгоны решили, что они являются экспертами в строительстве и проектировании гражданских зданий и без проекта понаделали выводов)
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
Вам раньше правильно, в общем-то, написали, что нужно проверить работу вентиляции или искать промерзание стен. Это обязанность УК, есть в 290 и 170, с нее вы никак не съедете. Если вы этого в свое время не сделали, фиг вы чего ВС докажете.[/QUOTE]

Работа была проведена. Тех этаж, стена и крыша были исследованы ( фото в деле).
Температура в комнате измерена и она соответствует нормам (акт подписанный собственником в деле). Никто представленные доказательства не опроверг. Чего-либо еще не в нашу пользу не представлено.
Нигде в деле и в пояснениях нет ни слова о том, что сотрудник ГЖН обследовал что либо кроме квартиры.
Какая экспертиза? Осмотры, да! Замеры, да!
Экспертиза только по заявлению собственника... Я же не могу ему навязать услугу?)
Обращения за экспертизой не было. И экспертизы не было)
Что не так в моих рассуждениях?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Взгляните: [URL=http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/]http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/[/URL][/QUOTE]
Гран мерси.
Идею понял....)
Вряд ли поможет... Но развернуть попробую..
#
Коллеги
С момента последнего обновления произошло куча изменений.
Во-первых апелляция отменила идиотическое предписание о проведении экспертизы в квартире собственника на предмет выяснения откуда есть пошла на ней плесень.
Вроде все было ок. И тут УГЖН подало жалобу.

Судьи кассации оказались не судьями, а, сцуко, жителями  :twisted: . Разговор складывался именно так как, если бы мне мозги компостировали жители. Ладно барабан им на шею, и электричку на встречу! Кто из наших коллег так обидел их Брянске?)

Вопрос в другом. Судьи перед заседанием  alk  закинулись отборной минстроевской химией и после 2 страничного перечисления всего применимого и неприменимого правового массива выдали это:
"... вновь поступило заявление о сырости в квартире и мокрых углах, а стена в квартире 70 является внешней стеной дома (общее имущество), квартира угловая, суд округасчитает что имеющаяся конструктивная особенность жилого дома и появление пятен в квартире №70 свидетельствует о том, что [S]Обществом "Содержим Как Можем"[/S] не установлены причины возникновения выявленных нарушений, а их устранение является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома"
а далее опять сопли про обязанности содержать общее имущество имущество в надлежащем состоянии.

Ну, во-первых, суд взял на себя функции экспертной организации и признал что внутреннюю часть поверхности стены с обоями должна содержать УК потому что... оказывается что [B]панельная плита-то одна и та же. Ее надо с любой стороны обслуживать 2we А вы как думали дорогие УКшки?) [/B]. dash2 rev
При том, что никакой технической документации на дом не суд и ни ГЖН не видели. В деле этого просто нет.

Я сейчас пытаюсь написать в судебную коллегию Верховного Суда эссе на тему "признаки общего имущества собственников: определения и реальность". Может у кого-то есть нормативно-правовое обоснование границы разграничения между собственником и УК по стене дома или разъяснения из СНИПов что это 2 большие разницы.
Поделитесь пожалуйста..  :roll:   :oops:
#
[quote:1t3tu9co]Вот как я рассуждаю: мы же при расчете значения ОДН (КР на СОИ) по нормативам пользуемся аналогией закона, поэтому ссылаемся на формулу №15 п.17 приложения №2 из ПП354. А там написано про расчет именнообъема ком. ресурса, приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. И только следующим шагом мы высчитываем стоимость этого объема, умножая его на тариф на ком. ресурс. То есть, сначала все- таки попугаи(объемы), и только потом - удавы с мартышками... :)[/quote:1t3tu9co]
Ход мыслей понятен. Внутри себя я, даже, с ним согласен.
Но в сухом правовом остатке мы имеем ст. 7 ЖК РФ, примененную последовательно 2жды. В первый раз понятно, почему. А вот второй.. Все делается из соображений: "так будет правильно".
Короче, как обычно, [S]все в руках божьих[/S] зависим от усмотрения проверяющего органа.
#
[quote:zhdkzgoz]Норматив потребления КР в целях СОИ, согласно ПП306, это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса. Поэтому по эл. энергии измеряется не в руб/кв.м., а в кВт*ч на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества[/quote:zhdkzgoz]
Дык. Кто бы спорил. Он у меня уже есть в формуле.
[quote:zhdkzgoz]Если перевести его к суммарной площади жилых и нежилых помещений (по вашей формуле- (X*Z)/Y), то он все равно должен остаться количественным показателем, а не денежным.[/quote:zhdkzgoz]
А вот тут, собс-на, и суть вопроса появляется. Зачем его переводить? Где написано, что его НУЖНО переводить. Разве где-то указано что в платежном документе (по крайней мере, до утверждения норматива, полученного расчетным способом) удавов надо переводить в попугаев. Тем более что, (раз уж подняли тему  :D ) плата в мартышках считается.
[quote:zhdkzgoz]Поэтому, ИМХО, если в ЕПД он называется "норматив потребления", то это никакой не коэфициент, а именно норматив, пересчитанный на 1 кв.м. площади жилого помещения.[/quote:zhdkzgoz]
Мало-ли что на заборе написано. РКЦ делает, что ему скажут.
[quote:zhdkzgoz]Другой вопрос, какое там может быть округление, если его значение высчитано до 5-го знака...[/quote:zhdkzgoz]
Да и пес с ним. Если его не должно быть, какая разница сколько там знаков после запятой.
[quote:zhdkzgoz]Может, взять конкретные значения площадей МКД и самому этот "коэффициент" посчитать?[/quote:zhdkzgoz]
Да я сам лично в икселе и с инженерным калькулятором считал этот коэффициент.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
П.9.2 ст.156 ЖК РФ пока не работает, так как нет нормативов на КРСОИ...

КРСОИ в платежке идёт отдет отдельной строкой (491 ПП РФ).

Расчет ведете по нормативам на 01.11.16...[/QUOTE]

Юрий Владимирович,
Извините, что отвлекаю.
Вопрос-то не в расчете. Как мы его ведем, я описал в ветке. Ильич, вот, говорит, что в нашей епархии волюнтаризм.
Проблема в том, что у меня ЕПД есть некое число, которого, как мне кажется, быть там не должно и близко. П. 29 491-го ПП говорит о "размере платы" в отдельной строке. Но плата за СИР измеряется в рублях за квадрат, а не путем использования мутного коэффициента, который сидит в столбце "Норматив потребления коммунальной услуги". В принципе, мне сейчас уже неважно, как он посчитан.
Просто, я этого коэффициента среди дремучего правового массива не наблюдаю  2we Есть ли хоть одно упоминание о нем сейчас?
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 какого-то мутного, коэффициента, получаемого, фактически, путем деления "январского тарифа" на тариф за электроэнергию который платят жильцы в этом доме. [/QUOTE]
Где и на основании чего получаемого? Местный НПА? Можно взглянуть?[/QUOTE]
В том то и дело. Что нет!!!  dash2  Ничего нигде о нем не написано.

На практике было следующее. надеюсь с арифметикой ни у кого проблем нет)
Дано:
- мутный коэффицент - К
- норматив на электроэнергию, потребляемую на ОДН на кв.м. площадей помещений общего пользования, утвержден приказом областного департмента ЖКХ - X;
- площадь жилых и нежилых помещений Дома   - Y;
- площадь помещений общего пользования  - Z
- тариф за киловат эл. энергию который платят жильцы данного дома - H.
В январе.
(X*Z*H)/Y = B получаем стоимость в рублях на кв.м. На эту стоимость увеличивается тариф за СИР. И отдельной строкой не выделяется. Все прелестно.

Потом в феврале начинает творится чушь и [B]ВНЕЗАПНО волевым решением сверху всех заставляют: B/H = К[/B]

При этом К полученный путем B/H, должен быть равным тому что получится по правилам 354 ПП  -[B] (X*Z)/Y [/B] Но он СЦУКО [B]не равен!!![/B] Идет разница в после 3го знака после запятой за счет округлений.

Объяснить это невозможно  rev . Нужно с этим жить.

Что отвечать жителям, чтобы меня не нагнули - я знаю. Моя задача - понять что это за коэффциент с т.з законодательства РФ и как мне с ним жить как юристу. Потому и вопрошаю здесь на форуме.
#
[QUOTE]g8MF пишет:
А по утру они проснулись)))))))))[/QUOTE]

Я это еще в декабре понял. Но тогда меня тогда этот вопрос немного с другого угла интересовал.
Не было времени, так сказать, лично для себя сформулировать правовую позицию по данному вопросу. Сейчас такая необходимость наступила.
#
Коллеги,

Не могу разобраться сам с 1498 ПП. Проблема следующая.
1. С 01.01.17 ОДНы перекочевали в СИР.
2. Применив навязанные площади (мест общего пользования), установленный норматив потребления такой услуги на кв.м. четко по формуле мы  фактически получили размер "тарифа" на "элеткроэнергию ОДН" в каждом конкретном доме в рублях на квадратный метр.
3.  В январе 2017 "электроОДН" сидел внутри платы за содержания и ремонт и отдельной строкой не выделялся. Все было хорошо.
4. В феврале 2017 и далее, эта услуга была выделена в отдельную строку. И все бы ничего, но считать ее стали не в рублях за кв.м.,а  в виде какого-то мутного, коэффициента, получаемого, фактически, путем деления "январского тарифа" на тариф за электроэнергию который платят жильцы в этом доме.
Т.е. для определения того, сколько нужно заплатить ОДН конкретному помещению нужно это "коэффициент" умножить на количество кв.м. и на тариф за электричество в таком доме.
5. Этот коэффициент (с пятью цифрами после запятой!) в ЕПД гордо находится в столбце "норматив потребления ком. услуги" наравне с нормативом на отопление.
Может, я что не понимаю.... но в 1498 такого нет. Более того все фицияльные лица, с кем я пытаюсь этот вопрос ссылаются на какое-то разъяснение Чибиса (якобы обращенное к главам субъектов РФ).
5.1. Ну, во-первых, я [S]на банане вертел[/S] крайне скептически отношусь к разъяснениям Чибиса. Тем более он от них всегда откажется.
5.2.Какие-то письма Чибиса обсуждали здесь на форуме, но такой [S]х@еты[/S] формулировки я там не увидел.
6. Более того, наши чиновники вывели этот коэффциент из п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, "Размер расходов граждан... бла бла определяется исходя из  из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов... итд"
Предположим, я соглашаюсь на эту точку зрения... Но, в любом случае из этой статьи не следует:
а) почему именно такой коэффициент (до пяти знаков после запятой) получился в конкретном доме и почему он вообще должен существовать.
б) и почему у меня жилищная услуга измеряется не в рублях за квадрат, а на основании [S]пес знает какого[/S] сомнительного норматива как коммунальная.

Вообщем не кидайте тапками. Я с похмела туго соображаю....
#
Хотелось бы немного оживить тему и высказать свое скромное мнение.
После 01 января 2013 года технические паспорта (по факту) только для целей государственной регистрации объекта недвижимости.
До 01 января 2017 года в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который переименовали в ФЗ «О кадастровой  деятельности»  была статья (41), где это несколько кривовато было расписано. Сейчас нечто подобное есть в  ст. 71ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если быть точнее, то там, сказано, что Тех план может готовиться на основании данных документов, выданных до 01 января 2013 года.
Таким образом, никакой тех паспорт САМ ПО СЕБЕ (!) ДОСТОВЕРНЫМ (!) источником информации не является.
Далее, что касается подготовки тех документации. Ранее в  ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а сейчас в ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сказано что для обращения за кадастровым учетом и гос регистрацией недвиги надобно приложить документ подтверждающий полномочия лица. УК права собственности на жилой дом не имеет. Для обращения в Росреестр нужон протокол собственников, подтверждающий ее полномочия действовать от имени жильцов дома и представлять интересы.
В прошлом году ГЖН (по жалобе жителя) хотел (кроме всего прочего) заставить определить "действительные площади" дома, что означало фактически подготовить (и внести изменения в) тех документацию на МКД.  
Моя позиция была простая: мало ли что  что [S]на заборе[/S] в 491 ПП где написано. Предписание гос. органа должно быть исполнимым. А вот с этим как раз проблемы по причинам, которые коротко расписаны выше.
Предписание было обжаловано в арбитраж, апелляция поддержала мою точку зрения.
Более того, раз уж пошла такая пьянка) Сведения о площади жилья и нежилья содержатся нынче в ЕГРН и имеют свойства меняться (переводы в нежилье и перепланировки) без ведома УК. Нет такого [S]метода[/S] закона, который заставит [S]Костю Сапрыкина[/S] УК обновлять сведения из ЕГРН за свой счет и против своего желания)
Так что, я против присвоения каких то священных свойств тех паспортам. Когда выгодно - можно использовать)
Когда невыгодно.... я посылаю всех в сад с попытками заставить использовать хоть что либо в тех паспорте против меня) А пытались по тем или иным причинам многие, в том числе ГЖН и Прокуратура.
#
[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Мои мысли:[/QUOTE]
Мысли хорошие. Нужно еще иметь, доделать, сезонные акты осмотра с выявлением этих нарушений и сформулированное предложение УО по проведению текущего ремонта, направленное хотя бы  в Совет дома  :)[/QUOTE]

1. Совета дома нет и не нужно..  8-)  
2. Акт осмотра, в принципе, можно... Но зачем?
а) Зафиксировать, что межпанельные швы были учтены? Так это обязанность УК. Хоть с актом осмотра, хоть без;
б) Зафиксировать необходимость масштабного утепления плит [B]1ой конкретной квартиры[/B]? Так это пусть мадам доказывает.. После того как все работы выполнены :D . В УК [B]за утеплением фасада[/B] она не обращалась и собраний не устраивала.
в) С моей юридической колокольни все выглядит следующим образом.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается. Мое дело [S]хрюкнуть[/S] доказать, что я утеплять фасад не должен был. Ну захотел собственник утеплить. Как нам его остановить? :D .. Плохо, что работы выполняются с нарушениями и кем попало :D . и ни с жильцами, ни с советом дома не согласованы. Ну верну я ей по суду (как-нибудь потом) стоимость работ по герметизации (рублей тыщу), и нихай она подавится. Это в худшем случае. А так может и в суде все на ноль сведу...
г) Мне бы руководство по проведению работ по герметизации сильно бы помогло. Во-первых смету разбить. Во-вторых буду гнуть, что лентой нынче не утепляют, и что по правилам положено мастикой  :?: . А так как фасад дома уже закрыт, я при всем желании не могу швы ей заделать по фен шую.
#
[QUOTE]Леший пишет:
О чем претензия? Акты по выполнению работ закрыты?Со своей сметой может идти прямо в межпанельный шов.[/QUOTE]
В первоначальном посте пропущено слово "не". Швы не сделали.
#
Получили претензию от собственника (точнее собственницы). Писал какой-то шибко вумный адвокат) Требует больше 100 тыщ.
Ситуация следующая:
Мадам обращалась с заявлением о проведении герметизации межпанельных швов. По причинам связанным с нехваткой денег и раздолбайством швы ей сделали.
Но она не растерялась, мягко говоря. Присылает вместе с претензией договор вроде как на герметизацию швов. Но смета работ в нем: мама мия!
1.  Герметизация теплоуплотнительной лентой ЛТСМ-1. Ее вроде раньше использовали? Наши скалолазы без всяких лент замазывают)
2. Изоляциия изделями из волокнистых и зернистых материалов на битуме..Установка теплоизоляционных плит из минваты и стекловолокна..
3. Штукатурка по сетке крепления, грунтовка поверхностей и окраска сверху для полного счастья.

В связи с этим вопрос.
1. Чем сейчас регулируется выполнение работ по герметизации швов? Не могу ничего путного найти. Более чем уверен что таком документе, что работ из пунктов 2 и 3  нет.
2. Чем еще кроме  Правил Минтруда «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н) регулируются высотные работы?

Мои мысли:
1. В минимальном перечне (290 ПП) работ из пунктов 2 и 3 нет. В 170 ничего похожего не нашел (в смысле утепления фасада). Получается, что все работы кроме герметизации теплоуплотнительной ленты на УК - повесить нельзя... Буду заявлять что эти работы не учтены договором управления и действующим законодательством в качестве обязательных.
2. Когда аблакат подаст в суд, заявлю о том, что работы были произведены с нарушениями, и что подрядчик вообще не имел право ничего такого делать. Согласно Правилам Минтруда у подрядчика должны быть, допуски, договоры на обучение и аттестацию персонала, удостоверения работников. Нихай эта сволочь попробует нарисовать задним числом...).
3. Далее. Если документы из пункта 2 суд не будет представлены, можно взять судебное решение и накатать жалобу на шабашника как минимум в Трудинспекцию, чтобы фуфлобумаги на 100 тыщ не рисовал. А что? Нарушение законодательства было установлено решением суда. Хрен поспоришь...)  

У кого какие мысли, дорогие форучане?
#
В нашем прекрасном крае победу одержали [B]"валюнтаризьм", "социалистическая законность" и "социальная справедливость".[/B]
1. Департамент ЖКХ собрал со всех инфо о площадях помещений (с подвалами и без) а также энергопотреблении за год.
2. На основании этого были расчитаны площади ОИ, таким образом чтобы ожидаемые платежи (100% сборов) от жителей по установленному тарифу были чуть меньше платежей, положенных электролюдям. Получилось немного больше чем площади без подвалов. При этом, в одинаковых домах площади ОИ, разные.
3. Далее, под угрозой анафемы, жесточайших кар и отлучения от любых контактов с властью было предложено использовать то, что было предложено. При этом, формально, естественно, это нигде не было оформлено.
4. А снаружи все выглядит замечательно. В соответствующем приказе Департамента ЖКХ указана площадь с подвалами и чердаками. Вот только применить ее нельзя).
5. Обосновать этот расчет по ОДН - невозможно. Я пока не придумал как лучше отвечать собственникам.  dash2
6. Ну и наконец. Самый цимес в том, что ничего не мешает самому ГЖН штрафовать УК, за те площади которые они сами им навязали и требовать перерасчета в пользу обманутых собственников.  :evil:   :twisted:
7. В середине января всех уведомили что навязанные тарифы были посчитаны немного некорректно. И потому, я так понимаю, путем применением расчетного способа, летом всех ждет изменение тарифов и голосование собственников.  rev
#
[quote:2kytcan1] Он вообще откуда "свалился"-то на нашу голову. Говорят он раньше возглавял Ассоциацию РСО при Правительстве, а до этого работал в каком-то Водоканале или в какой-то ОАО "Мос-Канализация"? Кто изучал его биографию?[/quote:2kytcan1]

На сайте минстроя все видно. Приведу отдельные этапы большого пути.

19 марта 1979 г. родился в городе Чебоксары Чувашской Республики.
1996 – 2001 гг. Студент Московского университета потребительской кооперации (специальность «Юриспруденция»). Уже тогда наш юный друг показывал выдающиеся способности. Википедия " Еще будучи студентом, учредил консалтинговую фирму, занимался адвокатской практикой"
2004 – 2005 гг. Советник Губернатора Рязанской области, затем - начальник Экспертного отдела Администрации Президента Чувашской Республики.[I] И тут карьера нашего друга начала развиваться стремительно. В 25 лет советник Губера. Таки очень умный малчик. [/I]
2006 – 2007 гг. Заместитель директора Департамента строительства - начальник отдела сопровождения Национального проекта «Доступное жилье» Министерства регионального развития Российской Федерации.  [I]Пошел в рост.[/I]
2008 – 2011 гг. Председатель Совета директоров, член Правления, директор по правовым и корпоративным вопросам ОАО «Российские коммунальные системы». "[B]Я ху@ю дорогая редакция!" Пишет Вам 5-летняя Маша.[/B]
[B]Председатель Совета Директоров и Начальник юр службы в 29 лет[/B]. Таки действительно очень умный.
А что-же такое РКС? РКС про себя пишет что оне  "крупнейшая частная федеральная компания, работающая в коммунальной сфере". С оборотами в миллиардах долларов надо полагать. По мнению Википедии 100% акций РКС принадлежат (принадлежало) группе компаний «Ренова».
При этом "Деятельность группы компаний РКС осуществляется в основном на базе договоров аренды коммунального имущественного комплекса (от 1 года до 49 лет) с региональными и муниципальными администрациями."  Угу...
А я-то думал, что там Минстрой про какое-то сотрудничество и концессиии-процессии трындит и собой гордится. А тут, оказывается наш друг, лоббирует интересы... простых граждан.
При этом с 2009 нашего друга избрали Вице-президентом Национального союза водоканалов. Так для кучи.
2011 – 2012 гг. Исполнительный директор Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» [B]Общероссийского народного фронта. [/B]
Ну а дальше скучно. По федеральной линии....
Остался один вопрос. Чей он сын или зять или родственник-знакомый и друг?
#
[QUOTE]Леший пишет:
Это как понимать? Цена ДУ уже установлена ранее без всяких ОДН. Затраты на ОДН безвозмездно, те даром оплачивает УК?[/QUOTE]

Простите мою серость.  :roll: Но я ничего не понял.  rev
Получается следующая цепочка рассуждений.
1. Есть тариф за СиР до 1 января. К нему автоматически после решения собственников прибавились ОДНы. Получается: новый тариф= СиР(до 01.01.2017)+ОДН(01.01.2017)
2.Далее. Предположим в июле месяце 2017 года начинает действовать новая ставка тарифа на электричество на общедомовые нужды.  Площади МОП, а также жилье+нежилье у нас не изменились. Вроде как надо голосовать заново, так как тариф увеличивается...
2.1. Жители не принимают решения по новым ОДН.
3. Если читать эту разъяснения Меньстроя дословно, то разница ложится на УК, так как на "дату выставления платы норматива потребления коммунальных ресурсов...(фактически 01.01.2017)" тариф был меньше.

"[I]Нет, договор меняется, смотри абзац 2 пункта 4, путём формирования стоимости работ[/I]"
Как же он меняется? Если для изменения стоимости тарифа нужно общее собрание.... А первоначальное включение (для которого собрание не требовалось) уже было 01.01.2017.
Получается, что после 01.07.2017 без положительного решения собрания собственников УК может собрать ОДН по состоянию на 01.01.2017, и для реализации решения местного органа (о повышении тарифа на электроэнергию, потребляемую на ОДН) нужно положительное решение собрания собственников.

[I]смотри крайний абзац 5 пункта[/I]
Крайний абзац пункта 5 Разъяснений.. Он про фактические расходы по уплате коммунальных расходов и как они не учитываются для целей перерасчета.... Или я чего то неправильно понял...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Леший пишет:
Это как понимать? Цена ДУ уже установлена ранее без всяких ОДН. Затраты на ОДН безвозмездно, те даром оплачивает УК?[/QUOTE]
без решения собственников прибавились ОДНы[/QUOTE]
#
[QUOTE]viking пишет:
Оплатите закрытый раздел форума. Как раз сегодня там проходил интереснейший вебинар на эту тему.[/QUOTE]
Не факт, что получу ответы на интересующие меня вопросы... В любом случае эту точку зрения в местном ГЖН я не смогу защитить. Маловероятно, что получится отбиться в суде.
У меня уже некоторая картина мира сложилась (и она весьма печальная). Вопрос этот, в любом случае, дискуссионный. Ответ будет зависеть от региона в котором работает УК. В этом я уже убедился на примере расчета ОДН по электроэнергии. Навязали такую чушь, что на уши не натянешь и никаким законом не обоснуешь.
Меня интересовало, как теоретически можно (если можно) обосновать невключение ОДН в СиР, и его постоянное изменение без собрания.

"[I]А ваша хитрожопость на чем основана? Вроде как тариф СИР могут только жители утверждать на общем собрании, или работать по тарифам утверждённым МСУ. А Если я в договоре пропишу что каждый дом обязан мне раз в год девственницу выделять?[/I]"
На том основана, что у многих в нашей губернии это прокатывает на постоянной основе... И на случай спора и жалобы.. лучше когда такое условие есть в договоре... Можно хоть чем-то крыть.
Ближе к окончанию срока договора буду принимать решение...
#
Коллеги,

Не смог найти на форуме ответ. Так что не кидайте сапогами.
Мучает меня вопрос...  dash2
Мы забираем 1 домик, который пока что управляется ТСН. Делаю Прейскурант к договору. С 1 января ОДН за электроснабжение уже есть в тарифе. ОДН на водоснабжение вообще не учтен, ну да и черт с ним. Сумма мизерная.
В соответствии с ЖК РФ цена договора управления включает все расходы УК на управление домом. ОДН туда тоже входит. Получается что в Приложении к договору нужно выделять ОДН отдельно  :roll: . Вариантов не указывать, я для себя не вижу.  dash2
В договоре управления у меня достаточно хитрая и удобная процедура ежегодного увеличения стоимости. Раз уж ОДН входит в тариф значит его изменение (увеличение) должно подчиняться этой процедуре?  :shock:  Но из буквального прочтения поправок следует, что проводить отдельное, особое обязательное голосование, все-таки нужно...  
Наши чиновники с какого-то перепоя утверждают в ноябре сего года всем УК якобы необходимо будет проводить собрания по этому вопросу. Чем они руководствуются, мне неизвестно.
Короче:
1. Нужно ли указывать вообще и отдельно выделять в частности, ОДН в договоре (в соответствующем приложении)?
2. Можно ли применить правила установленные договором для изменния платы за СиР к изменению размера ОДН (как части платы за СиР) или только отдельным голосованием собственников?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!