crm

До семинара в Сочи осталось

  • 4
  • 5
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Определение количества голосов, которыми владеют собственники помещений в МКД
 
[QUOTE]станислав82 пишет:
Уважаемые форумчане, кто ответит на такой вопрос.
Если в МКД по техническому паспорту например 500 квартир площадью  20 000 кв метров, из них зарегистрированы права собственности и переданы по передаточным актам 450 квартир площадью 17 000 кв. метров. Остальные 50 квартир площадью 3000 метров никому в настоящее время застройщиком не переданы.
Каким образом должен осуществляться расчет количества голосов которыми владеют собственники (Sкв./Sдома х 100% = кол-во голосов)
1. От общей площади по тех.паспорту всех помещений МКД 20 000 кв.м
2. От общей площади переданных квартир и зарегистрированных прав т.е 17 000 кв.м
Может у кого есть судебная практика на сей счет.[/QUOTE]
1. Если в У Вас именно "тех паспорт", то он с 2013 года утратил силу как документ который что либо может подтверждать.
2. Если Вы делаете голосование как велит Минстрой - т.е. делаете список собственников с указанием документа подтверждающего право собственности (т.е. ЕГРН) - то выписки на все помещения у Вас уже заказаны и остается (ни много, ни мало) сложить площадь всех помещений исходя из площади указанной в выписках.
ГЖИ исключает решения собственников из расчета кворума!
 
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.[/QUOTE]
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.
Может ли администрация села голосовать, если ее квартиры не зарегистрированы в ЕГРН?
 
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
И какова ценность выписки из реестра ОМС, если законом установлено, что только запись в ЕГРН является ЕДИНСТВЕННЫМ фактом, подтверждающим наличие права собственности?[/QUOTE]
Аполитишно рассуждаете (с). Если его не будет - муниципальное имущество пустят на поток и разграбление с особым цинизмом (с). И сделают это бесследно, безвозвратно и безнаказанно, и даже не поделившись с кем надо. В теории прокуратура даже может/должна ежегодно проверять тот же орган местного самоуправления на предмет, того что стало с муниципальным имуществом.
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
Регистрация права на недвижимость подлежит обязательной госрегистрации. Впрочем, хозяин - барин, может не регистрироваться, но тогда он не должен пользоваться правами собственника. Владельца - да, но не собственника.[/QUOTE]
Спор о, том что главнее "правоустанавливающие" и "правоподтверждающие" - решается в каждой ситуации по разному.
Вы не можете лишить (отдельных правомочий вытекающих из) права собственности лицо, только потому что он это право не зарегистрировал. Нет такого нигде в законе. Да при определенных обстоятельствах такое лицо МОЖЕТ за свою тупость/нерасторопность пострадать.
И вряд ли этим самым лицом будет государство.  Потому что, именно, государство и всяческие его органы и учреждения и классово близкие к нему субъекты типа ресурсоснабжающих организаций и РЖД намеренно и осознанно ни черта не регистрируют. Во-первых это стоит денег. Во-вторых, это такой широкий простор для злоупотреблений и обогащения....
Общая площадь дома
 
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Росреестр ответил, что....
Т.е. ссылаться на выписку из ЕГРН при указании общей площади так же не совсем корректно. Может быть погрешность +-10%.[/QUOTE]
У вас Росреестр либо смелый либо глупый  :D .
Расписался в том, что поставленные перед ним задачи завалил. У них типа лет 10 было на гармонизацию сведений между сведениями ГКН и ЕГРП... Вот балконы как раз и [S]есть одно из родимых пятен феодализма[/S] надо было убирать потихоньку после вступления ЖК в силу.
Собственники принесли протокол
 
[QUOTE]Raven_Sean пишет:
Собственники принесли в УК протокол, где потребовали отремонтировать вторые двери в подъездах в счет содержания. Решение принято без согласования с управляющей организацией, дополнительно собирать денежные средства собственники отказываются (собственно, в протоколе они написали за счет содержания), установили сроки проведения работ. По дому утвержден собранием вместе с договором минимальный перечень услуг, размер платы собственники не повышали. Как им указать на то, что не каждое решение общего собрания управлялка обязана выполнять просто потому, что собственника захотелось.[/QUOTE]
Нужно точно знать формулировку.
"Отремонтировать вторые двери" - это путь в никуда. Есть Постановление Госстроя РФ 170, оно Правила утвердило (кстати прочитайте их). Сделайте поиск по тексту по слову "дверь" и производным от нее.  
Если мне не изменяет склероз.. То 170ые требуют, чтобы на двери была пружина (или что там ее захлопывает). Дверь должна плотно прикрываться. Я не говорю про ручки и отверстия в ней. Такого в 170ых нет, но мы это подразумеваем.
Если Ваша дверь формально отвечает 170 Правилам, то Вам и делать ничего не надо. Вот и напишите собственникам что дверь отвечает всем требованиям установленным законом и не надо ее ремонтировать.
"Продление" договора заключенного по конкурсу
 
[QUOTE]Братишка пишет:
"Утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить его с 29.04.2019г." [/QUOTE]
Ну даже не знаю с чего начать..
А почему 29.04.2019. Что Вы с 30ым числом делать будете  :D ?
Расчетным периодом по договору управления является месяц.
А это значит что (по Вашему собственному признанию) в апреле по договору управления (КОНКУРСНОМУ) Ваша УК один день "не доработала" и должна по логике выставить (хз на сколько) меньше к оплате.
А дальше получается что:
а) либо в мае 2019  Ваша УК наоборот "перетрудилась" по договору управления (заключенному с собственниками) и должна (хз на сколько) выставить больше
б) либо нужно еще раз выставлять платежку за апрель за 1 день  на хз сколько (но я этого себе не представляю).Нет, можно, конечно, 30е число отработать на халяву. Но это не решает проблему апреля.
Более того, Вам никто никогда не скажет, как это сделать правильно и свой способ надо будет защищать.
Именно поэтому [B]никто месяца не разрывает[/B]. Ибо - геморрой жуткий с перерасчетами. Хорошо еще, что у Вас УК одна и та же.
С такой формулировкой Вы прямым курсом идете на предписание о перерасчете и (опционально) на штраф по 14.1.3.
Я лично сам перестраховывался, так чтобы никто не прикопался..
[quote:2i0blpy6]Прекращение договора управления (отказ от исполнения договора управления), заключенного по результатам открытого конкурса на управление многоквартирным домами, с 01.0_.201_ года;
Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбор управляющей организации - ООО «Управляющая Компания ___» (ИНН ____)
Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с 01.0_.201_ года между ООО «Управляющая Компания ___» (ИНН ___), с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны;[/quote:2i0blpy6]
Пени за ТКО для юрлиц, расположенных не в МКД
 
"Электролюди" пролоббировали себе статью 26 ФЗ "Об электроэнергетике". Там есть и 1/300, и 1/170 и 1/130 в зависимости от длительноости просрочки.
Если "мусорные люди" не пролоббировали себе чего то подобного, то применяются общие положения об ответственности за нарушение обязательств - 395 ГК. Но это не - 1/300.
Росреестр и кадастровые номера помещений и домов
 
Крик души...
Жила была пристройка к дому, ничего УК не платила пока ею не занялся Ваш покорный слуга. Пристройка состоит из первого этажа и подвала.
Хозяева пристройки в свое время подвал затащили как отдельное помещение. Часть подвала выделили и продали комерсу. Он там оборудовал.., скажем сауну. Он документы оформил на помещение. В то же время хозяева оставшейся части свои документы на помещение не исправляли. Таким образом, в ЕГРП (это 2016 год) исторически числилась бОльшая площадь, чем должна была быть.
Итого по состоянию на начало 16 года в пристройке по факту:
есть помещение с кадастровым номером.. «1» – это 1 этаж. Его площадь.. 800 метров.
есть помещение сауны с кадастровым номером «2» - это сауна. Ее площадь 300 метров.
есть помещение с кадастровым номером «3» - это подвал. Ее площадь 600 метров.
В тоже время в пристройке согласно ЕГРП:
есть помещение с кадастровым номером.. «1» – это 1 этаж. Его площадь.. 800 метров.
есть помещение сауны с кадастровым номером «2» - это сауна. Ее площадь 300 метров.
есть помещение с кадастровым номером «3» - это подвал. Ее площадь 900(!) метров.
Я в суде взыскиваю ОООшки которой принадлежит 1 этаж и подвал (ОООшка) плату за СиР, исходя из площади ЕГРП. Т.е. на 300 метров больше чем по факту. Предчувствуя поражение ОООшка бежит в Росреестр и приводит ЕГРП в соответствие с фактом. Суд выносит решение в мою пользу.
Проходит несколько месяцев, ОООшка не платит. Я снова заказываю выписки на помещение с кадастровым номером.. «1» и «3». И там.. О чудо. Площадь подвала СНОВА 900 метров. Хозяин тот же - ОООшка. Я подаю на нее в суд по отлаженной схеме.
Примерно в это время ОООшка продается и приходят новые хозяева. ОООшка продает 1 этаж дальше и с ним я работаю отдельно. Остается на ОООшке подвал. И я взыскиваю с ОООшки СиР в судебном порядке за 900 метров. Дело долго тянется. Потом исполнительное производство уходит в долгую.. разборки с приставами. В конце концов пускаем ОООшку в банкротство. При подаче заявления прикладываю выписку из ЕГРН с ПЕЧАТЬЮ РОСРЕЕСТРА в которой правообладатель – ОООшка и площадь 900. Выписку получаю перед самым новым годом. В общем с момента окончания 1го суда прошло уже больше полутора лет.
После НГ так на всякий случай заказываю выписку на этот же Подвал. И тут у меня волосы стают дыбом.
А) помещение большене помещение - но здание. Площадь (согласно ЕГРН!) его по-прежнему 900 (хотя должно быть 1700 метров). И состоит оно из 2 помещений: 1 этаж и помещение с кадастровым номером «4» (!),о котором я не знал. Его площадь 600 (!) метров. Итого мы имеем 2 помещения на 1400 метров в здании площадью 900. А про сауну, вообще, ничего.
Б) Стоит ли говорить что и правообладателя у помещения нет.
В) У помещения с с кадастровым номером «4» (!), уже несколько раз менялись хозяева. Как оно появилось – это отдельная история.
И ЧТО СЦУКО ХАРАКТЕРНО:
Более полутора лет Россреестр держал в ЕГРН помещение фантом с правообладателем - ОООшкой. Но, когда (пристав, например) делает запрос об имуществе ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ОООшке, то этого помещения за ним НЕ ЧИСЛИТСЯ. При таком запросе остаются сведения о том, что ОООшке принадлежал 1 этаж (это понятно) и ВСЕГДА помещение с кадастровым номером «4»(невесть как возникшее). О фантомном помещении ни-че-го. Как будто и не было его никогда.  
В общем, я попал в самый настоящий просак и еще полтора года (как в том анекдоте) поезда под откос пускал  :evil:   :evil:   :evil:    dash2   dash2   dash2
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]Саныч пишет:
В который раз сталкиваюсь с проблемой произвольной площади жилых помещений в росреестре... Ну т.е. сумма площадей помещений по отдельным выпискам (на помещения) не равна площади помещений, указанных в выписке на МКД как объект недвижимости.
Стоит ли говорить о том, что эта корявая площадь указывается в ГИСе по умолчанию...[/QUOTE]
Еще одно подтверждение того, что логика и разум - вещи для наших государственных органов противные.
1. Провел собрание в доме. Подсчитал общую площадь математически верно - суммировал площади помещений, плюс нашел и выкинул все "задвоения", возникшие благодаря идеальной работе росреестра, которые после раздела квартиры на коммуналки, оставил "старые квартиры".
2. Озабоченные граждане написали жалобу в ГЖН и в частности упирали расхождение мое площади с данными ГИС.
3. Вызвали в ГЖН. Хотели нагнуть. Получился разговор...
ГЖН: "А зачем Вы это делаете. Все пишут площадь по ГИСу".
Я: "Так она же некорректная. Вот смотрите все расчеты"
ГЖН "Нет правильная. Ибо указана в выписке. Должны использоваться"
Я: "Подождите... Площадь каждой квартиры корректная и законная?"  
ГЖН "Ну да.."
Я: "Значит и сумма их тоже корректна и законна"
ГЖН "Нет. В выписке указана другая."
Я "А вам не кажется что данные Росреестра ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ?"
ГЖН "Ну так сделайте тех план и исправьте".
Я "А я всегда думал, что УК она про общее имущество заботиться и ответчает"
ГЖН "Ну да.."
Я "Так квартиры же принадлежат собственникам. Причем здесь УК?"
ГЖН "Так это же техническая документация... И Вы обязаны..."
В общем грозятся мне выдать предписание на множество действий. Привлечь ОМС. Вместе запросить документы из ЕГРН и БТИ. Составить Акты о расхождениях. Провести собрание или по крайней мере попытаться на предмет оформления тех плана на дом.. И еще штрафы сверху... За ГИС. Будем посмотреть...
Перерасчет по ТКО
 
[QUOTE]Эхо пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по количеству собственников.[/QUOTE]
Но, при этом ГЖИ и Минстрой заводит в заблуждение по перерасчету[/QUOTE]
Не то чтобы вводят.. Наши оператор ТКО пишет..
[quote:2ld3dvyx]иные документы, которые, по мнению потребителя, [/b][/i][i]подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении[/quote:2ld3dvyx]
Только нигде не написано, что это за документы и как они называются.
[QUOTE]Эхо пишет:
в случае предоставления собственниками справок с места проживания по другому адресу!!![/QUOTE]
Нет такого документа. Жилищным законодательством не предусмотрено. Миграционным тоже. Мы такие не выдаем. И чужие не принимаем. У меня есть только законодательство РФ. УК никак, ничем и никем не уполномочена вести регистрационный учет граждан по месту их пребывания....Только передавать документы в ИФНС. Не имеет для этого ни сил ни средств отслеживать. Кто бы что не думал.
Я могу понять и принять.
[quote:2ld3dvyx]а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку с приложением копий проездных билетов;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;
в) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;
г) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания;
д) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;
е) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания,[/quote:2ld3dvyx]
Образец расчета для искового заявления
 
[QUOTE]STT пишет:
Вопрос: Если требования у судов к Расчету судебного приказа? Или же судебный приказ в соответствии с ГПК это бесспорное производство и суд смотрит лишь формальные признаки.[/QUOTE]
Я бы на Вашем месте продумал свою работу в принципе. Как вы себе представляете поточное взыскание. Наверное, расчеты для СИР (жилищных услуг), и для для коммуналки, должны быть раздельные ибо очевидно по разному начисляются.
Надо понимать, что кроме собственников по закону расходы должны нести члены семьи собственника проживающие с ним. Тогда будет меняться текст приказа.
Если немного поразмыслить, то придете к выводу, что у Вас получается несколько "вариаций" судебных приказов.
[QUOTE]STT пишет:
Сидеть просчитывать каждый судебный приказ в теории возможно,
и нужно это дело прям на поток ставить и с подробным расчетом заморачиваться лишь к тем кто не согласен с судебным приказом.[/QUOTE]
Суд может скушать и Ваш расчет, а может и нет. Единственный способ это узнать, это подготовить готовое заявление о вынесении судебного приказа с расчетом и всеми приложениями и завалиться к мировому судье.
Предтавьтесь и сразу максимально врубайте обаяние и (извиняющимся) тоном обрадуйте помошника, что вы будете вынуждены подкинуть им работы, причем немало и на постоянной основе. Вы сами не хотите, но, но  [quote:1xpob41o]но на практике у меня 12 млн дебиторки на 18 домов [/quote:1xpob41o]. Вы тоже бедный и несчастный и подневольный гражданин, который ранее этим не занимался.
И вот Вы понеже нижайший пришли к ним заявлением(ями) о выдаче судебного приказа. Можно ли будет Вам как нибудь, когда нибудь их отвлечь на то, чтобы изучить образец.. Ибо это общий интерес. - им не отказывать, и Вам не переделывать. Ну а дальше Вы будете все сами...
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Пока по телеку не расскажут что это лохотрон, так оно и будет
А вот решение суда:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/d72d6a48-4e03-43f1-90be-65ab11454675]А56-4910/2018[/URL][/QUOTE]
Ишь какой ГУП благородный оказался...
[quote:155n07hx]6. Взыскать с Родичевой Светланы Викторовны в пользу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» 6000руб. расходов по госпошлине.[/quote:155n07hx]
Если уж так заморачиваться и возить ее лицом по правовому асфальту.. то взыскивать с гражданки надо было, как минимум, расходы на лингво экспертизу + на юриста. 50 тыщ минимум. Чтобы в следущий раз думала..
Борьба с нежилыми или долой магазины на первых этажах!
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну вообще-то уже проходили в Москве, когда сносили нафиг полузаконные павильоны ...[/QUOTE]
Не хочу занудствовать с использованием юридической лексики... Но там таки 2 большие разницы.
1. Того что снесили в Москве не должно было быть с самого начала. И все это понимали. Там ни право ни объект не ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВОЗНИКАТЬ. Потому и сносили в 95%+ случаях "относительно законно, в рамках правового поля".
Ужос в том, что некоторые граждане смогли по суду протащить свое право собственности. И, естественно, в таких случаях надо было разбираться и с решениями и с судьями, которые это [B]"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[/B]" утвердили.
Во взятке участвуют 2 стороны. Но про взяткополучателей все ПО ПОНЯТНЫМ причинам забыли. А это значит, что ситуация будет повторяться, потому что платежеспособный спрос не исчезнет а "ответственные лица" никак не пострадали.
2. С нежильем другая петрушка. Закон охотно допускает возможность перевода.
Здесь объективные косяки с процедурой. Но принципиально[B] все законно. [/B]
Понятно что согласие ВСЕХ собственников никто не собирал.
Понятно, что справки и заключения пожарными и прочими были выданы заявителю "на взаимообразной основе".
Понятно, что за согласие на перевод в органе местного самоуправления кто-то получил лично + возможно были перечисления в "благотворительные фонды" на ремонты дорог и строительства объектов соц. сферы.
Таким образом, в отличии московских павильнонов, все документы, лежащие в основании перевода такого собственника нежилья СООТВЕТСТВУЮТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ. Тем более, почему за действия ОМС, который на возмездной основе выдал разрешения должны отвечать лица которые добросовестно приобрели эти объекты у первоначальных собственников?
Короче, любые репрессивные меры, пусть даже 100 раз справедливые, не помогут потому что "корень зла" находится в другом месте.
Фактически государство расписывается в том, что оно СОВЕРШЕННО БЕСПОМОЩНО против своих чиновников которые за достойное лавэ готовы на все, и считает это нормальным. И нести ответственность за эту беспомощность будут только отдельные граждане, которых накрутило на маховик репрессий. Более смышленые, увидев такой расклад сразу с баблом побегут к кому надо, чтобы не попасть в "программу сноса".
Дома по конкурсу!
 
[QUOTE]sorent0 пишет:
Добрый день, взяли дома в управление по конкурсу, после того как дома включили в реестр лицензий, один дом решил создать ТСЖ а другой в непосредственное управление в другую УК,  как БЫТЬ? знаю что раньше год дом никуда не мог уйти, а теперь получается работаешь, оплачиваешь обеспечение, страховку, а дом взял и ушёл.[/QUOTE]
В любом случае обжаловать решение собственников от имени другого собственника.
Я был в вашей ситуации. ГЖН домам не дала уйти раньше окончания 1го года. Но я с ними работал. ЖК читали вместе и истолковали БУКВАЛЬНО.
Решение можно принять когда угодно. Вопрос в дате реализации. Насколько я понимаю и Минстрой туда же склоняется. По крайней мере, исходя из того, что доходило опосредованно до меня через источники на темной стороне силы.
Борьба с нежилыми или долой магазины на первых этажах!
 
Ух какой офтоп получается...
[QUOTE]Sergey_P пишет:
главное четко понять каким правом и на что можно подтирацца, а каким нет ...[/QUOTE]
Никаким не надо. А если и подтираться то с выплатой компенсации.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
тяжелую промышленность. добычу и аграрное хозяйство - это святое право,[/QUOTE]
Дык эта.., насколько я помню из под ног тяжелой промышленности добычи никто землю со зданиями не забирал. То что они делают с отдельными отраслями и/или равноудавленным олигархами  это нечто масштабное совсем из другой оперы.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а мелкие лавочники? только под ногами болтаюцца у тех, чье право торговать в гипермаркетах тоже незыблемо[/QUOTE]
Примерно те же граждане и большинство мест в ТЦ забивают. Не все же сетям достается.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Как по мне прекрасная идея как еще народу показать,что крупному капиталу наплевать не только на пролетариант, но и на мелких капиталистов.[/QUOTE]
 :D   :D   :D  Не то чтобы я спорил.
У меня скорее позитивное понимание общественной справдливости. Ну т.е. государство свои ништяки в виде благоприятного регулирования, всяких льгот и налогов распределяет и тем (крупному капиталу) и тем (мелким лавочникам).
У Вас общественная справедливость достигается тем, что плюют на всех и беспределят в отношении всех одинаково.
Борьба с нежилыми или долой магазины на первых этажах!
 
А почему бы снова не подтереться правом собственности некого круга граждан. Главное, чтобы была заявлена благая цель.
Да и бизнес-идея неплохая... Обратно в жилое переводить никто не будет.    
Граждан можно нагнуть на штрафы и расходы на приведение в соответствие или вообще отобрать и продать добросовестным участникам гражданского оборота.
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
В большинстве случаев, считалось, что выставлять нужно по тарифам ОМСУ,.... и размера платы[/QUOTE]
Ну т.е. договор управления напрямую предусмотренный ч. 14 ст. 161 ЖК РФ - это не договор управления совсем. Ибо условие ДУ о цене это существенное условие. А раз ГЖН не признает цену в ДУ как цену (?) или признает ее отсутствие (?) то и сам договор без существенного условия не заключен. А раз договор не заключен, то и УК там делать нечего. Почему именно эта УК, в конце-концов? Ну и т.д.
[QUOTE]АРоманов пишет:
ибо нет выбора способа управления .[/QUOTE]
Вот это поворот.  :D   :D   dash2   dash2 А хто этот самый способ управления выбирать будет? Если они такие упоротые, то застройщик (у которого на момент сдачи в эксплуатацию 50+ голосов минимум) может сам подготовить единственное решение, один протокол, и по несколько реестров, уведомления о собрании дольщики подпишут без даты.
Но.. Но зачем тогда в течении 60 дней собственникам еще раз собираться и конкурс назначать...?
Каг бэ весь смысл ч. 14 ст. 161 ЖК РФ в том, что законодатель четко признает, что нет никакого смысла оформлять лишние бумажки (описанные выше) и потому останавливается на одном договоре.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Как с этим в других регионах?[/QUOTE]
У нас собственники выбирают УК застройщика.
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
В Московском регионе с подачи нескольких УК начала складываться практика (тсс, главное не спугнуть), что условия договора с застройщиком вполне конкретно распространяются и на принявших помещения дольщиков[/QUOTE]
А стесняюсь спросить..?  :D  В одном конкретном субъекте РФ положения ЖК не работали и при смене собственника на нового собственника положения ДУ не распространялись?
Да и вообще. Ситуация временная... Подписал застройщик с понравившейся УК в течение 5 дней ДУ, а та потом трясется и ждет с надеждой, пока собственники сами за нее проголосуют до проведения конкурса.
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
Уже хорошо, значит это именно наш случай.[/QUOTE]
Не будьте так уверены..
[QUOTE]Quninitai пишет:
Ветку читал, ответа что предпринять в данном случае кроме выполнения своих обязанностей по содержанию оди не увидел. Пока только планируем пароли на доступ поменять.[/QUOTE]
Вы чего хотите-то  :D ?
1. ОИ содержать сами? Ну так содержите сами бесплатно  :D   :D . Никто против не будет.
2. Заставить их содержать ОИ? Тогда надо работать с собственниками и с Роспотребнадзором.
3. Деньги за домофоны получать  :D ? Тогда Вам однозначно нужен протокол. Даже, даже... если принять точку зрения что домофоны в домах после 2006 года это ОИ, то это НИСКОЛЬКО НЕ ОЗНАЧАЕТ, что у ВАС есть право действовать от имени собственников.
Вот тогда Вы можете писать письма и "домофонщикам" и тем кто у Вас за формирование ЕПД ответственен, чтобы там другая строчка - Ваша - появилась и они прекратили получать платежи.
А то получите привет от ФАС и будете деньги на штраф копить.
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну если Вы думаете что оно общее, то было бы КРАЙНЕ полезно ДЛЯ НАЧАЛА провести общее собрание с "квалифицированным кворумом", где:
этот факт надо признать - ну типа принять домофоны в состав ОИ.[/QUOTE]

[quote:jrx0h2xd]Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)

7. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.[/QUOTE]

Нам по всем пунктам данного постановления нужно собрание проводить или оно все таки действует?[/quote:jrx0h2xd]
Оно все таки действует.. но на отношения, возникшие до его вступления в силу (установка домофонов) оно не распространяется.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Quninitai пишет:
и при наплевательском отношении данных компаний к нашему имуществу мы еще и штраф получим за его плачевное состояние.[/QUOTE]
Не к "НАШЕМУ" а к "ИХ-СОБСТВЕННИКОВ" имуществу.
Ну возьмите на себя труд прочитать всю ветку сначала. Там ответы на все вопросы.
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
Так как запирающие устройства (домофоны) являются общедомовым имуществом и отвечает за них ТСН,[/QUOTE]
Читайте ветку выше. Там не так все очевидно.
[QUOTE]Quninitai пишет:
правлением было принято решение включить в смету на 2019 год расходы на содержание запирающих устройств.[/QUOTE]
Ну если Вы думаете что оно общее, то было бы КРАЙНЕ полезно ДЛЯ НАЧАЛА провести общее собрание с "квалифицированным кворумом", где:
этот факт надо признать - ну типа принять домофоны в состав ОИ.
принять решение о заключении договора на обслуживание этого элемента ОИ со своей любимой УК;
установить стоимость обслуживания в рублях на квадратный метр;

[QUOTE]Quninitai пишет:
В прошлом году уведомили две компании, которые собирали оплату за домофон о их незаконной деятельности, о чем говорит местная ГЖИ, с предложением заключить договор с ТСН и прислать свои предложения по обслуживанию. Эти две компании наши письма проигнорировали и продолжают собирать плату, более того лезут в ОДИ и производят отключения тех кто им не платит.[/QUOTE]
И я бы так делал на их месте.

[QUOTE]Quninitai пишет:
Написали по этому поводу в ГЖИ - которая подтвердила нашу правоту[/QUOTE]
Это конечно приятно..  :D В арбитражном суде это не аргумент.

[QUOTE]Quninitai пишет:
Какие наши возможные действия по пресечению незаконных поборов, вмешательству в работу ОДИ, и возврату неосновательного обогащения за прошлые периоды?[/QUOTE]
Еще раз на всякий случай напоминаю: слово "ОДИ" появилось в 2005 году в месте с ЖК РФ, скорее всего, после того счатстливого момента когда в доме появились домофоны.
ЗЫ
Чуть не забыл. В протокольчике обязательно должно быть что-то про право УК "представлять интересы собственников во всех возможнных организациях и судах, со всеми правами, предоставленными истцу и ответчику"
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
[QUOTE]Джули пишет:
Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском  об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф.[/QUOTE]
У моей УК права на иск даже нет  :evil: . Котельная-то не моя  :evil: . Не просить же установить тариф для другого лица.  dash2
[QUOTE]Джули пишет:
В тариф содержание общедомового имущества  они не заложат в любом случае.[/QUOTE]
Это. как бы, не в их компетенции тариф на СиР определять.  Для двух управляшек тариф на СиР установлен. Хотя коллеги там дважды на ремонт влетали. Тыщ на 150. ТЭНы горели и еще что-то.
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Коллеги, неужели никто не сталкивался хотя бы с похожими ситуациями?
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Ситуация сложная и запутанная. Поэтому взываю к коллективному разуму.
1. Жил был завод, относительно большой. И были к нему пристроены бараки (дома блокированной застройки) и общага, в которых жили его работники. Воду (горячую и холодную) и отопление получали они непосредственно от завода. На предприятии был некий производственный цикл и обеспечивать водой и отоплением бараки не представлялось сложным. Местная комиссия по ценам и тарифам устанавливала для этого завода тарифы на отопление и воду.
2. Общага была на попечении мунципалитета (вроде бы) и я хз как она там жила. Но в отношении домов действовала следующая схема. Завод "продавал" УК ресурсы на гранцие разграничения: воду по счетчикам, калории по расчету.  Эта УК (назовем ее УК 1) по тихому раскидывала это на собственников (счетчики были не у всех). Собственники "типа платили". Разницу между "недоплатой" и "начислениями" уплачивала заводу УК 1. Дома были переданы в качестве соц нагрузки. Поэтому к небольшому стабильному убытку относились с пониманием.
3. И тут завод ушел в банкротство. Управляющий завода немного потащил соц нагрузку, а потом решил послать всех лес. ОМС забегал,заверещал - люди то в зиму уйдут без тепла и воды. Ужос. Ужос. И непосредственно перед отопительным сезоном на деньги муниципалитета какие-то криворукие геи забабахали мини котельную на электричестве. Конечно, надо было на газу, но это долго и дороже. Соответственно котельную пристроили рядом с общагой, в силу сложившейся разводки труб и схемы снабжения. Соответственно от нее пошла гор вода и тепло на дома.
4. В отношении общаги провели конкурс и туда назначили УК 2. И тут оказалось что стоимость полученной таким образом тепловой энергии просто заоблачная.
5. Возникли вопросы:
а) Как делить расходы между УК 1 (управляет домами и получает ресурс от УК2) и УК 2 (управляет общагой к общему имуществу которой относится котельная). Но это мелочь.
б) Что же сцуко делать с тарифами на ГВС и Отопление. УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
[B]б1) УК 1 (я) в еще более веселом положении. Оставить без гор воды и отопления дома нельзя. Как и на основании чего выставлять тарифы на ГВС и Отопление собственникам - ни хера не понятно. Как можно корректно поделить расходы между УК, я ще представляю. А вот как это перевыставить...[/B]
Вопрос по оспариванию первичной регистрации права Нежилых помещений.
 
[QUOTE]den_graf пишет:
вот вам в помощь решения РС и АС по данным спорам:[/QUOTE]
Практика интересная.
Но в банкростве это будет воспринято судьей совсем по другому. Все участники процесса (та же налоговая) не поймут желание некого третьего лица - даже не кредитора (!), сильно уменьшить им "конкурсную массу".
Потому что при банкростве застройщиков - дольщиков собственников ЖИЛЬЯ государство защищает, а вот дольщиков владельцев недвижимости - не очень (они под барабанную дробь уходят на@й, в смысле в третью очередь кредиторов).
Надо понимать, что именно нежилье представляет собой самый доступный объект "для распила" между кредиторами. Сможет ли/захочет ли управляющий заниматься поиском иного имущества и "разматыванием" сделок должника - большой вопрос. А вот за нежильем бегать не надо.
Вопрос по оспариванию первичной регистрации права Нежилых помещений.
 
[QUOTE]talon пишет:
ситуация такая:[/QUOTE]
А Вы в этой ситуации кто? И в чем Ваш интерес... В том числе правовой...
Кредитор в рамках банкроства?
Или просто третье лицо за пределами дела, УК которая имеет протокол, чтобы от имени жителей чего-то оспаривать?
Ситуация с возвращением в общую собственность нежилья на форуме обсуждалась. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=7571&start=20]viewtopic.php?t=7571&start=20[/URL]
И не только в этой теме.
[QUOTE]talon пишет:
Застройщик банкрот. Рег действия на помещения приостановили. Вроде как в пользу государства планируют обратить за долги по налогам.[/QUOTE]
Застройщик кроме государства должен НУ ОООЧЕНЬ МНОГО КОМУ. И если он уходит в крутое пике, то к этому уже готовятся заинтересованные стороны. И если это банкроство захотят "направить в правильное русло" хоть на стороне должника, хоть на стороне отдельного кредитора (группы кредиторов), то налоги будут гасить, потому что "провернуть" все четко с постоянным оспариванием со стороны налоговой не получится.
[QUOTE]talon пишет:
Реем мысль оспорить первичную регистрацию права.[/QUOTE]
И куда (общую или арбитраж) и к кому (ответчик кто?) вы подать хотите? Все споры должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.  
Ничего вы не спланируете.В банкротстве действует "свое право". Тем более что "заинтересованные лица" будут явно против.
Вам бы юриста найти которые сильно в банкростве шарит.. который Вам в самых общих словах сможет чего то нарисовать после того как хотя бы сайту арбитража покопается.
Налогообложение целевых средств, собранных с жителей
 
[QUOTE]helga.gr пишет:
В том-то и дело, что протоколом ОСС они прямо нас обязали собрать деньги и заключить договор именно с этим подрядчиком[/QUOTE]
Ну заставьте их подумать тыковкой...
Готовьте письмо председателю совета дома под роспись.
1. Видеонаблюдение не является обязательной услугой..
2. В связи с тем, что инциаторы-собственники юр и бух образования не имеют за скобками в протоколе осталось: ни много ни мало СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА БЕЗ КОТОРЫХ ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, а именно:
а) объем работ
б) сроки их выполнения.
Что касается объема, на сумму, указанную в протоколе (Вы включаете В НЕЕ НДС, но им об этом не пишите) можно выполнить (условно прикиньте по смете) 9/10 работ. Как так получилось, Вы не знаете. Как жЫтели так договорились - Вы не в курсе.
Что касается сроков -там вообще бида бида. Сроков-то нет. Вы же договор можете подписать через полгода. А работы могут продолжаться еще полгода.  
Так что УК как бы рада исполнить волю. Но есть 2 нюанса. В связи с этим предложите жЫтелям принять иное решение в котором будут УЧТЕНЫ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ РАСХОДЫ И СРОКИ.
А вот когда они к Вам прибегут удивленные. Вот тогда и предложите на утвердить на собрании и СТОИМОСТЬ РАБОТ и УСТАНОВЛЕННЫЕ НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РАСХОДЫ УК на заключение договора.
Налогообложение целевых средств, собранных с жителей
 
[QUOTE]helga.gr пишет:
Не ломается. И совет дома не дает нам предложить им альтернативного подрядчика за эти же деньги, но с НДС.[/QUOTE]
Дык. Ну и предложите собственникам самим (или кому по отдельности) заключить договор...
Если Вы протокол процитировали правильно, то УК им ничего не должна. Ну включить платежку - включите. А основание какое?
И пусть даже не заикаются что заключение договора непосредственно между УК и подрядчиком, как-то подразумевается (как минимум в тексте протокола напрямую не написано).
Услуга не обязательная - исключительно хотелка жителей. Ну так и пусть и развлекаются сами - им же никто не мешает.С чего вдруг вы должны за них налоги платить?
Если у Вас РКЦ, то еще проще. Поговорите с ними, чтобы деньги по этой статье сразу мимо шли. У нас так. УК денег не видит, договор не видит.
МИРОВОЙ СУД офигел
 
Без обид.. Но на месте мирового я бы Вас тоже послал, но по другому  :D . За то что, как птица страус, с высоты своего полета не видите генеральной линии партии.  
Помошники судей загибаются от количества судебных приказов. Там только по коммуналке ТЫСЯЧИ приказов и СОТНИ отменен.  А есть еще налоговая и прочие.
И тут Вы значит просите суд покопаться в этих фекалиях с "объяснениями сторон" и прочим исковым производством.
Судья (и его помощник) в мировом Ваш друг и союзник. Особенно если это место вашей регистрации. Он же "административку на Вас" рассматривает. Им нужно таскать конфеты цветы и алкоголь и дружить (если это данным человеком возможно). А вы исковое с обжалованием определений. Подумайте о том, что Вы к нему еще сто раз придете...
Школа грамотного потребителя за прозрачность? Мы тоже))
 
У нас ШГП - это проект ЕР.
Несколько раз в год в школах (как правило) города собирают жЫтелей соседних домов.
На встречу "приглашают" представителей ГЖН, ОМС и прочих. Ведет встречу высокопоставленный представитель ЕР.
Все проходит конструктивно  :evil:   :evil:   :evil:  - одни и те же психи и активисты из сферы ЖКХ раз за разом с мест и с трибуны поливают фекальными массами свои УК, требуют "прекратить беспредел" "разобраться", "посадить", "избавить их от УК".
Представители власти "кивают" и соглашаются, ведут "протокол". По результатам проводятся проверки и иногда выдаются предписания. Это если касается УК.
Критика власти далеко не проходит. Гражданам быстро объясняют что все происходит правильно, что именно так как должно быть.
По факту это - партсобрание в его самом мерзком совковом виде.
Стоит отметить, что некоторые коллеги справляются со своими психами - скрывают от них даты или приводят дружественных собственников.
#
[QUOTE]станислав82 пишет:
Уважаемые форумчане, кто ответит на такой вопрос.
Если в МКД по техническому паспорту например 500 квартир площадью  20 000 кв метров, из них зарегистрированы права собственности и переданы по передаточным актам 450 квартир площадью 17 000 кв. метров. Остальные 50 квартир площадью 3000 метров никому в настоящее время застройщиком не переданы.
Каким образом должен осуществляться расчет количества голосов которыми владеют собственники (Sкв./Sдома х 100% = кол-во голосов)
1. От общей площади по тех.паспорту всех помещений МКД 20 000 кв.м
2. От общей площади переданных квартир и зарегистрированных прав т.е 17 000 кв.м
Может у кого есть судебная практика на сей счет.[/QUOTE]
1. Если в У Вас именно "тех паспорт", то он с 2013 года утратил силу как документ который что либо может подтверждать.
2. Если Вы делаете голосование как велит Минстрой - т.е. делаете список собственников с указанием документа подтверждающего право собственности (т.е. ЕГРН) - то выписки на все помещения у Вас уже заказаны и остается (ни много, ни мало) сложить площадь всех помещений исходя из площади указанной в выписках.
#
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.[/QUOTE]
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.
#
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
И какова ценность выписки из реестра ОМС, если законом установлено, что только запись в ЕГРН является ЕДИНСТВЕННЫМ фактом, подтверждающим наличие права собственности?[/QUOTE]
Аполитишно рассуждаете (с). Если его не будет - муниципальное имущество пустят на поток и разграбление с особым цинизмом (с). И сделают это бесследно, безвозвратно и безнаказанно, и даже не поделившись с кем надо. В теории прокуратура даже может/должна ежегодно проверять тот же орган местного самоуправления на предмет, того что стало с муниципальным имуществом.
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
Регистрация права на недвижимость подлежит обязательной госрегистрации. Впрочем, хозяин - барин, может не регистрироваться, но тогда он не должен пользоваться правами собственника. Владельца - да, но не собственника.[/QUOTE]
Спор о, том что главнее "правоустанавливающие" и "правоподтверждающие" - решается в каждой ситуации по разному.
Вы не можете лишить (отдельных правомочий вытекающих из) права собственности лицо, только потому что он это право не зарегистрировал. Нет такого нигде в законе. Да при определенных обстоятельствах такое лицо МОЖЕТ за свою тупость/нерасторопность пострадать.
И вряд ли этим самым лицом будет государство.  Потому что, именно, государство и всяческие его органы и учреждения и классово близкие к нему субъекты типа ресурсоснабжающих организаций и РЖД намеренно и осознанно ни черта не регистрируют. Во-первых это стоит денег. Во-вторых, это такой широкий простор для злоупотреблений и обогащения....
#
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Росреестр ответил, что....
Т.е. ссылаться на выписку из ЕГРН при указании общей площади так же не совсем корректно. Может быть погрешность +-10%.[/QUOTE]
У вас Росреестр либо смелый либо глупый  :D .
Расписался в том, что поставленные перед ним задачи завалил. У них типа лет 10 было на гармонизацию сведений между сведениями ГКН и ЕГРП... Вот балконы как раз и [S]есть одно из родимых пятен феодализма[/S] надо было убирать потихоньку после вступления ЖК в силу.
#
[QUOTE]Raven_Sean пишет:
Собственники принесли в УК протокол, где потребовали отремонтировать вторые двери в подъездах в счет содержания. Решение принято без согласования с управляющей организацией, дополнительно собирать денежные средства собственники отказываются (собственно, в протоколе они написали за счет содержания), установили сроки проведения работ. По дому утвержден собранием вместе с договором минимальный перечень услуг, размер платы собственники не повышали. Как им указать на то, что не каждое решение общего собрания управлялка обязана выполнять просто потому, что собственника захотелось.[/QUOTE]
Нужно точно знать формулировку.
"Отремонтировать вторые двери" - это путь в никуда. Есть Постановление Госстроя РФ 170, оно Правила утвердило (кстати прочитайте их). Сделайте поиск по тексту по слову "дверь" и производным от нее.  
Если мне не изменяет склероз.. То 170ые требуют, чтобы на двери была пружина (или что там ее захлопывает). Дверь должна плотно прикрываться. Я не говорю про ручки и отверстия в ней. Такого в 170ых нет, но мы это подразумеваем.
Если Ваша дверь формально отвечает 170 Правилам, то Вам и делать ничего не надо. Вот и напишите собственникам что дверь отвечает всем требованиям установленным законом и не надо ее ремонтировать.
#
[QUOTE]Братишка пишет:
"Утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить его с 29.04.2019г." [/QUOTE]
Ну даже не знаю с чего начать..
А почему 29.04.2019. Что Вы с 30ым числом делать будете  :D ?
Расчетным периодом по договору управления является месяц.
А это значит что (по Вашему собственному признанию) в апреле по договору управления (КОНКУРСНОМУ) Ваша УК один день "не доработала" и должна по логике выставить (хз на сколько) меньше к оплате.
А дальше получается что:
а) либо в мае 2019  Ваша УК наоборот "перетрудилась" по договору управления (заключенному с собственниками) и должна (хз на сколько) выставить больше
б) либо нужно еще раз выставлять платежку за апрель за 1 день  на хз сколько (но я этого себе не представляю).Нет, можно, конечно, 30е число отработать на халяву. Но это не решает проблему апреля.
Более того, Вам никто никогда не скажет, как это сделать правильно и свой способ надо будет защищать.
Именно поэтому [B]никто месяца не разрывает[/B]. Ибо - геморрой жуткий с перерасчетами. Хорошо еще, что у Вас УК одна и та же.
С такой формулировкой Вы прямым курсом идете на предписание о перерасчете и (опционально) на штраф по 14.1.3.
Я лично сам перестраховывался, так чтобы никто не прикопался..
[quote:2i0blpy6]Прекращение договора управления (отказ от исполнения договора управления), заключенного по результатам открытого конкурса на управление многоквартирным домами, с 01.0_.201_ года;
Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбор управляющей организации - ООО «Управляющая Компания ___» (ИНН ____)
Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с 01.0_.201_ года между ООО «Управляющая Компания ___» (ИНН ___), с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны;[/quote:2i0blpy6]
#
"Электролюди" пролоббировали себе статью 26 ФЗ "Об электроэнергетике". Там есть и 1/300, и 1/170 и 1/130 в зависимости от длительноости просрочки.
Если "мусорные люди" не пролоббировали себе чего то подобного, то применяются общие положения об ответственности за нарушение обязательств - 395 ГК. Но это не - 1/300.
#
Крик души...
Жила была пристройка к дому, ничего УК не платила пока ею не занялся Ваш покорный слуга. Пристройка состоит из первого этажа и подвала.
Хозяева пристройки в свое время подвал затащили как отдельное помещение. Часть подвала выделили и продали комерсу. Он там оборудовал.., скажем сауну. Он документы оформил на помещение. В то же время хозяева оставшейся части свои документы на помещение не исправляли. Таким образом, в ЕГРП (это 2016 год) исторически числилась бОльшая площадь, чем должна была быть.
Итого по состоянию на начало 16 года в пристройке по факту:
есть помещение с кадастровым номером.. «1» – это 1 этаж. Его площадь.. 800 метров.
есть помещение сауны с кадастровым номером «2» - это сауна. Ее площадь 300 метров.
есть помещение с кадастровым номером «3» - это подвал. Ее площадь 600 метров.
В тоже время в пристройке согласно ЕГРП:
есть помещение с кадастровым номером.. «1» – это 1 этаж. Его площадь.. 800 метров.
есть помещение сауны с кадастровым номером «2» - это сауна. Ее площадь 300 метров.
есть помещение с кадастровым номером «3» - это подвал. Ее площадь 900(!) метров.
Я в суде взыскиваю ОООшки которой принадлежит 1 этаж и подвал (ОООшка) плату за СиР, исходя из площади ЕГРП. Т.е. на 300 метров больше чем по факту. Предчувствуя поражение ОООшка бежит в Росреестр и приводит ЕГРП в соответствие с фактом. Суд выносит решение в мою пользу.
Проходит несколько месяцев, ОООшка не платит. Я снова заказываю выписки на помещение с кадастровым номером.. «1» и «3». И там.. О чудо. Площадь подвала СНОВА 900 метров. Хозяин тот же - ОООшка. Я подаю на нее в суд по отлаженной схеме.
Примерно в это время ОООшка продается и приходят новые хозяева. ОООшка продает 1 этаж дальше и с ним я работаю отдельно. Остается на ОООшке подвал. И я взыскиваю с ОООшки СиР в судебном порядке за 900 метров. Дело долго тянется. Потом исполнительное производство уходит в долгую.. разборки с приставами. В конце концов пускаем ОООшку в банкротство. При подаче заявления прикладываю выписку из ЕГРН с ПЕЧАТЬЮ РОСРЕЕСТРА в которой правообладатель – ОООшка и площадь 900. Выписку получаю перед самым новым годом. В общем с момента окончания 1го суда прошло уже больше полутора лет.
После НГ так на всякий случай заказываю выписку на этот же Подвал. И тут у меня волосы стают дыбом.
А) помещение большене помещение - но здание. Площадь (согласно ЕГРН!) его по-прежнему 900 (хотя должно быть 1700 метров). И состоит оно из 2 помещений: 1 этаж и помещение с кадастровым номером «4» (!),о котором я не знал. Его площадь 600 (!) метров. Итого мы имеем 2 помещения на 1400 метров в здании площадью 900. А про сауну, вообще, ничего.
Б) Стоит ли говорить что и правообладателя у помещения нет.
В) У помещения с с кадастровым номером «4» (!), уже несколько раз менялись хозяева. Как оно появилось – это отдельная история.
И ЧТО СЦУКО ХАРАКТЕРНО:
Более полутора лет Россреестр держал в ЕГРН помещение фантом с правообладателем - ОООшкой. Но, когда (пристав, например) делает запрос об имуществе ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ОООшке, то этого помещения за ним НЕ ЧИСЛИТСЯ. При таком запросе остаются сведения о том, что ОООшке принадлежал 1 этаж (это понятно) и ВСЕГДА помещение с кадастровым номером «4»(невесть как возникшее). О фантомном помещении ни-че-го. Как будто и не было его никогда.  
В общем, я попал в самый настоящий просак и еще полтора года (как в том анекдоте) поезда под откос пускал  :evil:   :evil:   :evil:    dash2   dash2   dash2
#
[QUOTE]Саныч пишет:
В который раз сталкиваюсь с проблемой произвольной площади жилых помещений в росреестре... Ну т.е. сумма площадей помещений по отдельным выпискам (на помещения) не равна площади помещений, указанных в выписке на МКД как объект недвижимости.
Стоит ли говорить о том, что эта корявая площадь указывается в ГИСе по умолчанию...[/QUOTE]
Еще одно подтверждение того, что логика и разум - вещи для наших государственных органов противные.
1. Провел собрание в доме. Подсчитал общую площадь математически верно - суммировал площади помещений, плюс нашел и выкинул все "задвоения", возникшие благодаря идеальной работе росреестра, которые после раздела квартиры на коммуналки, оставил "старые квартиры".
2. Озабоченные граждане написали жалобу в ГЖН и в частности упирали расхождение мое площади с данными ГИС.
3. Вызвали в ГЖН. Хотели нагнуть. Получился разговор...
ГЖН: "А зачем Вы это делаете. Все пишут площадь по ГИСу".
Я: "Так она же некорректная. Вот смотрите все расчеты"
ГЖН "Нет правильная. Ибо указана в выписке. Должны использоваться"
Я: "Подождите... Площадь каждой квартиры корректная и законная?"  
ГЖН "Ну да.."
Я: "Значит и сумма их тоже корректна и законна"
ГЖН "Нет. В выписке указана другая."
Я "А вам не кажется что данные Росреестра ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ?"
ГЖН "Ну так сделайте тех план и исправьте".
Я "А я всегда думал, что УК она про общее имущество заботиться и ответчает"
ГЖН "Ну да.."
Я "Так квартиры же принадлежат собственникам. Причем здесь УК?"
ГЖН "Так это же техническая документация... И Вы обязаны..."
В общем грозятся мне выдать предписание на множество действий. Привлечь ОМС. Вместе запросить документы из ЕГРН и БТИ. Составить Акты о расхождениях. Провести собрание или по крайней мере попытаться на предмет оформления тех плана на дом.. И еще штрафы сверху... За ГИС. Будем посмотреть...
#
[QUOTE]Эхо пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по количеству собственников.[/QUOTE]
Но, при этом ГЖИ и Минстрой заводит в заблуждение по перерасчету[/QUOTE]
Не то чтобы вводят.. Наши оператор ТКО пишет..
[quote:2ld3dvyx]иные документы, которые, по мнению потребителя, [/b][/i][i]подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении[/quote:2ld3dvyx]
Только нигде не написано, что это за документы и как они называются.
[QUOTE]Эхо пишет:
в случае предоставления собственниками справок с места проживания по другому адресу!!![/QUOTE]
Нет такого документа. Жилищным законодательством не предусмотрено. Миграционным тоже. Мы такие не выдаем. И чужие не принимаем. У меня есть только законодательство РФ. УК никак, ничем и никем не уполномочена вести регистрационный учет граждан по месту их пребывания....Только передавать документы в ИФНС. Не имеет для этого ни сил ни средств отслеживать. Кто бы что не думал.
Я могу понять и принять.
[quote:2ld3dvyx]а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку с приложением копий проездных билетов;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;
в) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;
г) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания;
д) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;
е) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания,[/quote:2ld3dvyx]
#
[QUOTE]STT пишет:
Вопрос: Если требования у судов к Расчету судебного приказа? Или же судебный приказ в соответствии с ГПК это бесспорное производство и суд смотрит лишь формальные признаки.[/QUOTE]
Я бы на Вашем месте продумал свою работу в принципе. Как вы себе представляете поточное взыскание. Наверное, расчеты для СИР (жилищных услуг), и для для коммуналки, должны быть раздельные ибо очевидно по разному начисляются.
Надо понимать, что кроме собственников по закону расходы должны нести члены семьи собственника проживающие с ним. Тогда будет меняться текст приказа.
Если немного поразмыслить, то придете к выводу, что у Вас получается несколько "вариаций" судебных приказов.
[QUOTE]STT пишет:
Сидеть просчитывать каждый судебный приказ в теории возможно,
и нужно это дело прям на поток ставить и с подробным расчетом заморачиваться лишь к тем кто не согласен с судебным приказом.[/QUOTE]
Суд может скушать и Ваш расчет, а может и нет. Единственный способ это узнать, это подготовить готовое заявление о вынесении судебного приказа с расчетом и всеми приложениями и завалиться к мировому судье.
Предтавьтесь и сразу максимально врубайте обаяние и (извиняющимся) тоном обрадуйте помошника, что вы будете вынуждены подкинуть им работы, причем немало и на постоянной основе. Вы сами не хотите, но, но  [quote:1xpob41o]но на практике у меня 12 млн дебиторки на 18 домов [/quote:1xpob41o]. Вы тоже бедный и несчастный и подневольный гражданин, который ранее этим не занимался.
И вот Вы понеже нижайший пришли к ним заявлением(ями) о выдаче судебного приказа. Можно ли будет Вам как нибудь, когда нибудь их отвлечь на то, чтобы изучить образец.. Ибо это общий интерес. - им не отказывать, и Вам не переделывать. Ну а дальше Вы будете все сами...
#
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Пока по телеку не расскажут что это лохотрон, так оно и будет
А вот решение суда:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/d72d6a48-4e03-43f1-90be-65ab11454675]А56-4910/2018[/URL][/QUOTE]
Ишь какой ГУП благородный оказался...
[quote:155n07hx]6. Взыскать с Родичевой Светланы Викторовны в пользу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» 6000руб. расходов по госпошлине.[/quote:155n07hx]
Если уж так заморачиваться и возить ее лицом по правовому асфальту.. то взыскивать с гражданки надо было, как минимум, расходы на лингво экспертизу + на юриста. 50 тыщ минимум. Чтобы в следущий раз думала..
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну вообще-то уже проходили в Москве, когда сносили нафиг полузаконные павильоны ...[/QUOTE]
Не хочу занудствовать с использованием юридической лексики... Но там таки 2 большие разницы.
1. Того что снесили в Москве не должно было быть с самого начала. И все это понимали. Там ни право ни объект не ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВОЗНИКАТЬ. Потому и сносили в 95%+ случаях "относительно законно, в рамках правового поля".
Ужос в том, что некоторые граждане смогли по суду протащить свое право собственности. И, естественно, в таких случаях надо было разбираться и с решениями и с судьями, которые это [B]"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[/B]" утвердили.
Во взятке участвуют 2 стороны. Но про взяткополучателей все ПО ПОНЯТНЫМ причинам забыли. А это значит, что ситуация будет повторяться, потому что платежеспособный спрос не исчезнет а "ответственные лица" никак не пострадали.
2. С нежильем другая петрушка. Закон охотно допускает возможность перевода.
Здесь объективные косяки с процедурой. Но принципиально[B] все законно. [/B]
Понятно что согласие ВСЕХ собственников никто не собирал.
Понятно, что справки и заключения пожарными и прочими были выданы заявителю "на взаимообразной основе".
Понятно, что за согласие на перевод в органе местного самоуправления кто-то получил лично + возможно были перечисления в "благотворительные фонды" на ремонты дорог и строительства объектов соц. сферы.
Таким образом, в отличии московских павильнонов, все документы, лежащие в основании перевода такого собственника нежилья СООТВЕТСТВУЮТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ. Тем более, почему за действия ОМС, который на возмездной основе выдал разрешения должны отвечать лица которые добросовестно приобрели эти объекты у первоначальных собственников?
Короче, любые репрессивные меры, пусть даже 100 раз справедливые, не помогут потому что "корень зла" находится в другом месте.
Фактически государство расписывается в том, что оно СОВЕРШЕННО БЕСПОМОЩНО против своих чиновников которые за достойное лавэ готовы на все, и считает это нормальным. И нести ответственность за эту беспомощность будут только отдельные граждане, которых накрутило на маховик репрессий. Более смышленые, увидев такой расклад сразу с баблом побегут к кому надо, чтобы не попасть в "программу сноса".
#
[QUOTE]sorent0 пишет:
Добрый день, взяли дома в управление по конкурсу, после того как дома включили в реестр лицензий, один дом решил создать ТСЖ а другой в непосредственное управление в другую УК,  как БЫТЬ? знаю что раньше год дом никуда не мог уйти, а теперь получается работаешь, оплачиваешь обеспечение, страховку, а дом взял и ушёл.[/QUOTE]
В любом случае обжаловать решение собственников от имени другого собственника.
Я был в вашей ситуации. ГЖН домам не дала уйти раньше окончания 1го года. Но я с ними работал. ЖК читали вместе и истолковали БУКВАЛЬНО.
Решение можно принять когда угодно. Вопрос в дате реализации. Насколько я понимаю и Минстрой туда же склоняется. По крайней мере, исходя из того, что доходило опосредованно до меня через источники на темной стороне силы.
#
Ух какой офтоп получается...
[QUOTE]Sergey_P пишет:
главное четко понять каким правом и на что можно подтирацца, а каким нет ...[/QUOTE]
Никаким не надо. А если и подтираться то с выплатой компенсации.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
тяжелую промышленность. добычу и аграрное хозяйство - это святое право,[/QUOTE]
Дык эта.., насколько я помню из под ног тяжелой промышленности добычи никто землю со зданиями не забирал. То что они делают с отдельными отраслями и/или равноудавленным олигархами  это нечто масштабное совсем из другой оперы.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а мелкие лавочники? только под ногами болтаюцца у тех, чье право торговать в гипермаркетах тоже незыблемо[/QUOTE]
Примерно те же граждане и большинство мест в ТЦ забивают. Не все же сетям достается.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Как по мне прекрасная идея как еще народу показать,что крупному капиталу наплевать не только на пролетариант, но и на мелких капиталистов.[/QUOTE]
 :D   :D   :D  Не то чтобы я спорил.
У меня скорее позитивное понимание общественной справдливости. Ну т.е. государство свои ништяки в виде благоприятного регулирования, всяких льгот и налогов распределяет и тем (крупному капиталу) и тем (мелким лавочникам).
У Вас общественная справедливость достигается тем, что плюют на всех и беспределят в отношении всех одинаково.
#
А почему бы снова не подтереться правом собственности некого круга граждан. Главное, чтобы была заявлена благая цель.
Да и бизнес-идея неплохая... Обратно в жилое переводить никто не будет.    
Граждан можно нагнуть на штрафы и расходы на приведение в соответствие или вообще отобрать и продать добросовестным участникам гражданского оборота.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
В большинстве случаев, считалось, что выставлять нужно по тарифам ОМСУ,.... и размера платы[/QUOTE]
Ну т.е. договор управления напрямую предусмотренный ч. 14 ст. 161 ЖК РФ - это не договор управления совсем. Ибо условие ДУ о цене это существенное условие. А раз ГЖН не признает цену в ДУ как цену (?) или признает ее отсутствие (?) то и сам договор без существенного условия не заключен. А раз договор не заключен, то и УК там делать нечего. Почему именно эта УК, в конце-концов? Ну и т.д.
[QUOTE]АРоманов пишет:
ибо нет выбора способа управления .[/QUOTE]
Вот это поворот.  :D   :D   dash2   dash2 А хто этот самый способ управления выбирать будет? Если они такие упоротые, то застройщик (у которого на момент сдачи в эксплуатацию 50+ голосов минимум) может сам подготовить единственное решение, один протокол, и по несколько реестров, уведомления о собрании дольщики подпишут без даты.
Но.. Но зачем тогда в течении 60 дней собственникам еще раз собираться и конкурс назначать...?
Каг бэ весь смысл ч. 14 ст. 161 ЖК РФ в том, что законодатель четко признает, что нет никакого смысла оформлять лишние бумажки (описанные выше) и потому останавливается на одном договоре.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Как с этим в других регионах?[/QUOTE]
У нас собственники выбирают УК застройщика.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
В Московском регионе с подачи нескольких УК начала складываться практика (тсс, главное не спугнуть), что условия договора с застройщиком вполне конкретно распространяются и на принявших помещения дольщиков[/QUOTE]
А стесняюсь спросить..?  :D  В одном конкретном субъекте РФ положения ЖК не работали и при смене собственника на нового собственника положения ДУ не распространялись?
Да и вообще. Ситуация временная... Подписал застройщик с понравившейся УК в течение 5 дней ДУ, а та потом трясется и ждет с надеждой, пока собственники сами за нее проголосуют до проведения конкурса.
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
Уже хорошо, значит это именно наш случай.[/QUOTE]
Не будьте так уверены..
[QUOTE]Quninitai пишет:
Ветку читал, ответа что предпринять в данном случае кроме выполнения своих обязанностей по содержанию оди не увидел. Пока только планируем пароли на доступ поменять.[/QUOTE]
Вы чего хотите-то  :D ?
1. ОИ содержать сами? Ну так содержите сами бесплатно  :D   :D . Никто против не будет.
2. Заставить их содержать ОИ? Тогда надо работать с собственниками и с Роспотребнадзором.
3. Деньги за домофоны получать  :D ? Тогда Вам однозначно нужен протокол. Даже, даже... если принять точку зрения что домофоны в домах после 2006 года это ОИ, то это НИСКОЛЬКО НЕ ОЗНАЧАЕТ, что у ВАС есть право действовать от имени собственников.
Вот тогда Вы можете писать письма и "домофонщикам" и тем кто у Вас за формирование ЕПД ответственен, чтобы там другая строчка - Ваша - появилась и они прекратили получать платежи.
А то получите привет от ФАС и будете деньги на штраф копить.
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну если Вы думаете что оно общее, то было бы КРАЙНЕ полезно ДЛЯ НАЧАЛА провести общее собрание с "квалифицированным кворумом", где:
этот факт надо признать - ну типа принять домофоны в состав ОИ.[/QUOTE]

[quote:jrx0h2xd]Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)

7. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.[/QUOTE]

Нам по всем пунктам данного постановления нужно собрание проводить или оно все таки действует?[/quote:jrx0h2xd]
Оно все таки действует.. но на отношения, возникшие до его вступления в силу (установка домофонов) оно не распространяется.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Quninitai пишет:
и при наплевательском отношении данных компаний к нашему имуществу мы еще и штраф получим за его плачевное состояние.[/QUOTE]
Не к "НАШЕМУ" а к "ИХ-СОБСТВЕННИКОВ" имуществу.
Ну возьмите на себя труд прочитать всю ветку сначала. Там ответы на все вопросы.
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
Так как запирающие устройства (домофоны) являются общедомовым имуществом и отвечает за них ТСН,[/QUOTE]
Читайте ветку выше. Там не так все очевидно.
[QUOTE]Quninitai пишет:
правлением было принято решение включить в смету на 2019 год расходы на содержание запирающих устройств.[/QUOTE]
Ну если Вы думаете что оно общее, то было бы КРАЙНЕ полезно ДЛЯ НАЧАЛА провести общее собрание с "квалифицированным кворумом", где:
этот факт надо признать - ну типа принять домофоны в состав ОИ.
принять решение о заключении договора на обслуживание этого элемента ОИ со своей любимой УК;
установить стоимость обслуживания в рублях на квадратный метр;

[QUOTE]Quninitai пишет:
В прошлом году уведомили две компании, которые собирали оплату за домофон о их незаконной деятельности, о чем говорит местная ГЖИ, с предложением заключить договор с ТСН и прислать свои предложения по обслуживанию. Эти две компании наши письма проигнорировали и продолжают собирать плату, более того лезут в ОДИ и производят отключения тех кто им не платит.[/QUOTE]
И я бы так делал на их месте.

[QUOTE]Quninitai пишет:
Написали по этому поводу в ГЖИ - которая подтвердила нашу правоту[/QUOTE]
Это конечно приятно..  :D В арбитражном суде это не аргумент.

[QUOTE]Quninitai пишет:
Какие наши возможные действия по пресечению незаконных поборов, вмешательству в работу ОДИ, и возврату неосновательного обогащения за прошлые периоды?[/QUOTE]
Еще раз на всякий случай напоминаю: слово "ОДИ" появилось в 2005 году в месте с ЖК РФ, скорее всего, после того счатстливого момента когда в доме появились домофоны.
ЗЫ
Чуть не забыл. В протокольчике обязательно должно быть что-то про право УК "представлять интересы собственников во всех возможнных организациях и судах, со всеми правами, предоставленными истцу и ответчику"
#
[QUOTE]Джули пишет:
Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском  об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф.[/QUOTE]
У моей УК права на иск даже нет  :evil: . Котельная-то не моя  :evil: . Не просить же установить тариф для другого лица.  dash2
[QUOTE]Джули пишет:
В тариф содержание общедомового имущества  они не заложат в любом случае.[/QUOTE]
Это. как бы, не в их компетенции тариф на СиР определять.  Для двух управляшек тариф на СиР установлен. Хотя коллеги там дважды на ремонт влетали. Тыщ на 150. ТЭНы горели и еще что-то.
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
#
Коллеги, неужели никто не сталкивался хотя бы с похожими ситуациями?
#
Ситуация сложная и запутанная. Поэтому взываю к коллективному разуму.
1. Жил был завод, относительно большой. И были к нему пристроены бараки (дома блокированной застройки) и общага, в которых жили его работники. Воду (горячую и холодную) и отопление получали они непосредственно от завода. На предприятии был некий производственный цикл и обеспечивать водой и отоплением бараки не представлялось сложным. Местная комиссия по ценам и тарифам устанавливала для этого завода тарифы на отопление и воду.
2. Общага была на попечении мунципалитета (вроде бы) и я хз как она там жила. Но в отношении домов действовала следующая схема. Завод "продавал" УК ресурсы на гранцие разграничения: воду по счетчикам, калории по расчету.  Эта УК (назовем ее УК 1) по тихому раскидывала это на собственников (счетчики были не у всех). Собственники "типа платили". Разницу между "недоплатой" и "начислениями" уплачивала заводу УК 1. Дома были переданы в качестве соц нагрузки. Поэтому к небольшому стабильному убытку относились с пониманием.
3. И тут завод ушел в банкротство. Управляющий завода немного потащил соц нагрузку, а потом решил послать всех лес. ОМС забегал,заверещал - люди то в зиму уйдут без тепла и воды. Ужос. Ужос. И непосредственно перед отопительным сезоном на деньги муниципалитета какие-то криворукие геи забабахали мини котельную на электричестве. Конечно, надо было на газу, но это долго и дороже. Соответственно котельную пристроили рядом с общагой, в силу сложившейся разводки труб и схемы снабжения. Соответственно от нее пошла гор вода и тепло на дома.
4. В отношении общаги провели конкурс и туда назначили УК 2. И тут оказалось что стоимость полученной таким образом тепловой энергии просто заоблачная.
5. Возникли вопросы:
а) Как делить расходы между УК 1 (управляет домами и получает ресурс от УК2) и УК 2 (управляет общагой к общему имуществу которой относится котельная). Но это мелочь.
б) Что же сцуко делать с тарифами на ГВС и Отопление. УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
[B]б1) УК 1 (я) в еще более веселом положении. Оставить без гор воды и отопления дома нельзя. Как и на основании чего выставлять тарифы на ГВС и Отопление собственникам - ни хера не понятно. Как можно корректно поделить расходы между УК, я ще представляю. А вот как это перевыставить...[/B]
#
[QUOTE]den_graf пишет:
вот вам в помощь решения РС и АС по данным спорам:[/QUOTE]
Практика интересная.
Но в банкростве это будет воспринято судьей совсем по другому. Все участники процесса (та же налоговая) не поймут желание некого третьего лица - даже не кредитора (!), сильно уменьшить им "конкурсную массу".
Потому что при банкростве застройщиков - дольщиков собственников ЖИЛЬЯ государство защищает, а вот дольщиков владельцев недвижимости - не очень (они под барабанную дробь уходят на@й, в смысле в третью очередь кредиторов).
Надо понимать, что именно нежилье представляет собой самый доступный объект "для распила" между кредиторами. Сможет ли/захочет ли управляющий заниматься поиском иного имущества и "разматыванием" сделок должника - большой вопрос. А вот за нежильем бегать не надо.
#
[QUOTE]talon пишет:
ситуация такая:[/QUOTE]
А Вы в этой ситуации кто? И в чем Ваш интерес... В том числе правовой...
Кредитор в рамках банкроства?
Или просто третье лицо за пределами дела, УК которая имеет протокол, чтобы от имени жителей чего-то оспаривать?
Ситуация с возвращением в общую собственность нежилья на форуме обсуждалась. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=7571&start=20]viewtopic.php?t=7571&start=20[/URL]
И не только в этой теме.
[QUOTE]talon пишет:
Застройщик банкрот. Рег действия на помещения приостановили. Вроде как в пользу государства планируют обратить за долги по налогам.[/QUOTE]
Застройщик кроме государства должен НУ ОООЧЕНЬ МНОГО КОМУ. И если он уходит в крутое пике, то к этому уже готовятся заинтересованные стороны. И если это банкроство захотят "направить в правильное русло" хоть на стороне должника, хоть на стороне отдельного кредитора (группы кредиторов), то налоги будут гасить, потому что "провернуть" все четко с постоянным оспариванием со стороны налоговой не получится.
[QUOTE]talon пишет:
Реем мысль оспорить первичную регистрацию права.[/QUOTE]
И куда (общую или арбитраж) и к кому (ответчик кто?) вы подать хотите? Все споры должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.  
Ничего вы не спланируете.В банкротстве действует "свое право". Тем более что "заинтересованные лица" будут явно против.
Вам бы юриста найти которые сильно в банкростве шарит.. который Вам в самых общих словах сможет чего то нарисовать после того как хотя бы сайту арбитража покопается.
#
[QUOTE]helga.gr пишет:
В том-то и дело, что протоколом ОСС они прямо нас обязали собрать деньги и заключить договор именно с этим подрядчиком[/QUOTE]
Ну заставьте их подумать тыковкой...
Готовьте письмо председателю совета дома под роспись.
1. Видеонаблюдение не является обязательной услугой..
2. В связи с тем, что инциаторы-собственники юр и бух образования не имеют за скобками в протоколе осталось: ни много ни мало СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА БЕЗ КОТОРЫХ ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, а именно:
а) объем работ
б) сроки их выполнения.
Что касается объема, на сумму, указанную в протоколе (Вы включаете В НЕЕ НДС, но им об этом не пишите) можно выполнить (условно прикиньте по смете) 9/10 работ. Как так получилось, Вы не знаете. Как жЫтели так договорились - Вы не в курсе.
Что касается сроков -там вообще бида бида. Сроков-то нет. Вы же договор можете подписать через полгода. А работы могут продолжаться еще полгода.  
Так что УК как бы рада исполнить волю. Но есть 2 нюанса. В связи с этим предложите жЫтелям принять иное решение в котором будут УЧТЕНЫ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ РАСХОДЫ И СРОКИ.
А вот когда они к Вам прибегут удивленные. Вот тогда и предложите на утвердить на собрании и СТОИМОСТЬ РАБОТ и УСТАНОВЛЕННЫЕ НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РАСХОДЫ УК на заключение договора.
#
[QUOTE]helga.gr пишет:
Не ломается. И совет дома не дает нам предложить им альтернативного подрядчика за эти же деньги, но с НДС.[/QUOTE]
Дык. Ну и предложите собственникам самим (или кому по отдельности) заключить договор...
Если Вы протокол процитировали правильно, то УК им ничего не должна. Ну включить платежку - включите. А основание какое?
И пусть даже не заикаются что заключение договора непосредственно между УК и подрядчиком, как-то подразумевается (как минимум в тексте протокола напрямую не написано).
Услуга не обязательная - исключительно хотелка жителей. Ну так и пусть и развлекаются сами - им же никто не мешает.С чего вдруг вы должны за них налоги платить?
Если у Вас РКЦ, то еще проще. Поговорите с ними, чтобы деньги по этой статье сразу мимо шли. У нас так. УК денег не видит, договор не видит.
#
Без обид.. Но на месте мирового я бы Вас тоже послал, но по другому  :D . За то что, как птица страус, с высоты своего полета не видите генеральной линии партии.  
Помошники судей загибаются от количества судебных приказов. Там только по коммуналке ТЫСЯЧИ приказов и СОТНИ отменен.  А есть еще налоговая и прочие.
И тут Вы значит просите суд покопаться в этих фекалиях с "объяснениями сторон" и прочим исковым производством.
Судья (и его помощник) в мировом Ваш друг и союзник. Особенно если это место вашей регистрации. Он же "административку на Вас" рассматривает. Им нужно таскать конфеты цветы и алкоголь и дружить (если это данным человеком возможно). А вы исковое с обжалованием определений. Подумайте о том, что Вы к нему еще сто раз придете...
#
У нас ШГП - это проект ЕР.
Несколько раз в год в школах (как правило) города собирают жЫтелей соседних домов.
На встречу "приглашают" представителей ГЖН, ОМС и прочих. Ведет встречу высокопоставленный представитель ЕР.
Все проходит конструктивно  :evil:   :evil:   :evil:  - одни и те же психи и активисты из сферы ЖКХ раз за разом с мест и с трибуны поливают фекальными массами свои УК, требуют "прекратить беспредел" "разобраться", "посадить", "избавить их от УК".
Представители власти "кивают" и соглашаются, ведут "протокол". По результатам проводятся проверки и иногда выдаются предписания. Это если касается УК.
Критика власти далеко не проходит. Гражданам быстро объясняют что все происходит правильно, что именно так как должно быть.
По факту это - партсобрание в его самом мерзком совковом виде.
Стоит отметить, что некоторые коллеги справляются со своими психами - скрывают от них даты или приводят дружественных собственников.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!