new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Двухквартирный дом
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Просто интересен сам факт - как дом попал в управление, если обе квартиры приватизированы и ОСС не проводилось.[/QUOTE]
Конкурс. В качестве соц нагрузки. Взяли давно, годы шли, ничего не меняли.
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А они могут вообще от любого управления отказаться, в том числе и от НСУ?[/QUOTE]
Да зачем им вообще УК...
Надо еще по ЕГРН посмотреть как этот дом и помещения на учет поставлены...
Установка тамбурной двери на несколько квартир
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Мне нечего стесняться, коллега! По факту вскрытия составлен докУмент, свидетелями и участковым удостоверен перечень вещей, взятых на хранение УК. Позиция наша с прокуратурой района согласована. Так что, кто не работает, того не е...ут)))[/QUOTE]
Ну хоть у кого-то получилось...  :D  
Хотя эти действия как я уже писал.... Не буду я просвещением жителей заниматься.
Начисления за ТКО
 
Тут у нас нормативы накопления утвердили... Я уже нутром чую, что будет кидалово, хотя расценки за вывоз пока не еще не определены..
Коллеги, поделитесь опытом..
И так. Шо мы имеем с гуся...
Всего на человека  определено 2,5 куба в год из которых КГО - 0,5. Плотность отходов 135 кг/куб.
Ну КГО меня мало волнует,а вот отдельно доплачивать за ТКО не хочется.
Получается: 2куба*135кг=270 кг. (или 22,5 кг в месяц на человека). Насколько это близко к реальности? Стоит ли сразу иметь в виду при утверждении тарифа за СиР, что денег не хватит...
Установка тамбурной двери на несколько квартир
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Саныч, хорош жыльцов плохому учить, хочешь чтото сказать подобное - пиши в личку,[/QUOTE]
Принято...  :D
Но, уважаемый коллега и сосед  :D  сам написал про свои успехи, о которых которых лучше скромно умолчать  :D .
Установка тамбурной двери на несколько квартир
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Мы начали снос незаконных кладовок в межэтажном пространстве, просто с участковым и собственными силами.[/QUOTE]
Тут, знаете ли, есть один нюанс  :D .
Актуализация сведений, содержащихся в техническом паспорте МКД
 
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
И что же тогда получается, за чей счёт банкет, если работы по актуализации Техпаспорта были включены в предложения, собственники данные работы в план не включили, но затем пожаловались в ГЖИ и УК предписанием обязали этот самый Техпаспорт актуализировать?!   dash2[/QUOTE]
А спину им вареньем не намазать...  :D
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=120846#p120846]viewtopic.php?p=120846#p120846[/URL]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=172964#p172964]viewtopic.php?p=172964#p172964[/URL]
Может ли суд сделать УК ответчиком и обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы?
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Если будут раздельные л/с, то ук Будет подавать уже отдельно на каждого собственника, пропорционально его доле, т.е. уже будет 2 заявления на судебный приказ?[/QUOTE]
Наталья,  cvc
1. Вы, наверное, бухгалтер. А в этом вопросе нужно мыслить как [S]преступник[/S]юрист :D ..
2. Прочитайте ветку по приказному производству.. И (почти) все вопросы отпадут  :D ...
Копилка ответов жителям
 
[QUOTE]франклин пишет:
Всем доброго времени суток. Вопрос на засыпку. Есть у меня один туп...собственник. Написала мне письмо про КРСОИ как рассчитывать. Ну я написал ей ответ со ссылкой на все ФЗ  и ППРФ. Так вот она говорит, что я ей показал как два плюс два минус три = КРСОИ. На всю эту Х...честно времени нет объяснять , даже если хотел бы. Так вот, как объяснить ей про то, чтоб шла она лесом со своими подсчетами ЛЕСОм, ибо в школе нужно было учиться вычитать и умножать ![/QUOTE]

[quote:20d1x85e]Что касается выставленного Вам КРСОИ [I](эл. энергия например)[/I]. Он рассчитывается по формуле установленной в соответствии пунктом.___ 354 ПП (без самой формулы -пусть ищет). При этом для Вашего дома используются следующие значения переменных N=___, S=___ итд.
Спасибо, идите лесом.[/quote:20d1x85e]

Будет задавать вопросы еще раз - отвечайте, что в прошлый раз Вам уже фсио разъяснили, у Нас фсио рассчитано правильно. Комментировать Ваши расчеты мы не можем.
Может ли суд сделать УК ответчиком и обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы?
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
ООО «УК» в части требований по возложению обязательств заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу:, не согласно, считает их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству в силу следующего[/QUOTE]
Ну вот опять. Ни про это у нас пьеса. Не про это..
1. В соответствии с... ГК РФ ........ ЖК РФ собственники несут обязанность по оплате ... соразмерно свое долей в праве на общее имущество в МКД. Оформление платежных документов и разделение л/с необходимо прежде всего для удобства самих собственников. Следовательно количество л/с оформленных в каждом помещении для УК не в коей мере не принципиально, и на процесс взыскания задолженности в судебном порядке никак не влияет. Так.. УК уже ВСТУПИВШИМ В СИЛУ суд приказом взыскало_____ в порядке, установленным законом, в независимости от имеющихся ЕПД.
2. УК управляет домом на основании _________, Договор управления подписан собственниками на котор приходится __% помещений в доме. Собственнники "А" и "Б" за получением своей копии договора не обращались. Никто им препятствий в оформлении документов не чинит. УК не имеет фактической возможности и правовых оснований принудить конкретных собственников подписать договоры управления. Для подписания договора достаточно обратиться в офис УК к секретарю/юристу...
3. Судебный процесс вызван тем, что Истцы сами не могут определить порядок оплаты, а УК не может в одностороннем порядке действовать не имея согласия собственников. Наша компания не имеет самостоятельного процессуального интереса в данном деле и выполнит решение суда, даже не будучи привлеченной в процесс. Соответственно требования собственников об подписании договоров вызывают у УК удивление, так как последние за получением своих экземпляров не обращались. УК не имеет полномочий предоставленных законодательством РФ судам и не может своими решениями заменять волю собственников, которые сами не могут определить порядок оплаты услуг_________.
Считаем что ООО "УК" является ненадлежащим ответчиком.[/quote]
Как решить проблему соседом-Плюшкиным?
 
[QUOTE]SolTV пишет:
Может поделитесь опытом решения таких проблем, какими-то свежими статьями в жилищном кодексе? Заранее благодарю.
p.s. Извиняйте, если не по правилам тему оформил или не в том разделе создал. Материал надо выдавать уже завтра (во вторник).[/QUOTE]
Мне приставы как-то рассказывали, что они из одной такой квартиры пол-камаза мусора вывезли, исполняя решение суда. С самим гражданином, действительно, ничего сделать нельзя. Но вывоз мусора реален.  Соседи в суд обращались... Как у них все получилось (предмет иска, аргументация), сказать не могу.
Интересная позиция суда по ОИ и правам УК
 
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Таким образом, когда ГЖИ выдает предписание снести кладовки или самовольно установленные двери, то эти требования незаконны, если вышеизложенные права ОС не передало УК.[/QUOTE]
Все логично и правильно.  Иное поощряет существующее идиотское мышление: "доходы за использование ОИ только через собрания, а все возможные расходы и работы - будьте добры". Тут либо крестик снять (УК распоряжается ОИ и несет все риски) либо трусы одеть (УК ни во что не влазит и доходов от ОИ не имеет).
Может ли суд сделать УК ответчиком и обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы?
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
по письменному заявлению истца мы стали ответчиками.[/QUOTE]
Истец имеет право выбирать ответчика и ГПК (в отличие от АПК) в этом смысле, ему никак не мешает. Но на это и нужен судья, чтобы разъяснить болезному...
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Кстати, а как быть с накопившейся задолженностью за ЖКУ по жилому помещению? Ее суд то же делит? У меня есть суд приказ, где вынесено взыскать солидарно с двух собственников.[/QUOTE]
А они с таким требованиями обращались...?  :evil: Сначала надо отменить тот приказ.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Почему-то ещё вопрос возник, а УК может по заявлению одно  собственника доля которого 1/4 разделить лицевые счета, выставлять ЕПД ему отдельно, и заключить.  Ним отдельное соглашение? Если можно ссылку на нормативку.[/QUOTE]
Я же говорил. УК не может ничего сама сделать. Либо собственники соглашаются и делят расходы сами, либо через суд.
Что с ним заключать? Договор управления? Так у него он по факту заключен..
Уполномоченное лицо
 
[QUOTE]men пишет:
которые работают для людей.[/QUOTE]
А мы, по Вашей логике, за геноцид выступаем?  :D
Хосподя, откуда Вы такие беретесь. А?  
Никто, ни УК, ни гос органы, ни Вова Путин, никто не работает для людей. Говорят, был один - так его распяли... В стране, дикий капитализм больше 20 лет, и никто никому ни хера не должен...
Куда не придешь. Но в каждом кабинете сидит чинуша и свое желание ни хера не делать и не поступать по закону объясняет тем, что он "за людей". Кого не спроси, все "за людей" и "для людей", как заколдованные.  
А Вы все ждете когда профессионалы для Вас поработают....  :D
Цель хозяйственного общества - извлечение прибыли. Что по закону, что по факту. Деятельность по управлению домом предпринимательская..
Я так иногда хочу пожить в Вашем мире... Правда.. Без обид.  :D
Минстрой обяжет УК иметь мобильные приложения
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а ни чего. что договор будет в стадии - на рассмотрении до тех пор. пока его не подтвердит ГЖИ?[/QUOTE]
Ну тогда смысл ГИСа теряется. Его для чего замутили? В чем был главный пассаж? Раскрытие информации, честное и правдивое, ну и чтобы ответственность была...
А тут получается кто угодно, может что угодно размещать. И всем строго по хрену. Зашел гражданин страны РФ посмотреть правда ли УК с соседнего района управляет его домом. В списке домов - есть. Вводит в заблуждение? Вводит.
Про то как ГЖН размещает свою инфо - я молчу. У меня сейчас на 1 дом 4 записи: 2 от одной УК, которая имела на него виды, 1 моя и 1 зачем-то ГЖН сделала около года назад.. При этом согласно 3 из них договоры управления заключены не со мной.
Минстрой обяжет УК иметь мобильные приложения
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не можете, ибо они подтверждаюцца ГЖи.[/QUOTE]
Проведите эмпирический опыт. Берем дом в любом городе. Чужой, само собой. И делаем все то же, когда грузим свой. Только вместо договоров управления подгружаем что попало и вбиваем любые данные, лишь бы вбить. И так на один дом несколько раз  :D .
УК которая управляет домом (если узнает) начинает возмущаться: какого хера и доколе!? ГЖН отвечает, что права УК не нарушаются - дом за Вами и никто его отбирает. Тех поддержка говорит - а это личный кабинет УК. Мы ничего не можем.
[QUOTE]Саныч пишет:
НАС РАТь это не наша проблема а РСО.[/QUOTE]
Приходит ГЖН, спрашивает, почему не хватает л/с на помещения  :twisted: ... Время уходит на то, чтобы понять а потом в 3 раза больше, чтобы объяснить инспектору ГЖН.
Минстрой обяжет УК иметь мобильные приложения
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ставьте нашу СРМ... У нас все это уже 100500 раз реализовано...[/QUOTE]
Буду с шефом говорить... Все к тому движется...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Евраев обещал запустить мобильный гис в июне.[/QUOTE]
Какой в трещину мобильный ГИС?  :twisted:   :twisted:
Я со стационарным могу себе через личный кабинет все дома РФ в управление записать, а потом хер удалишь. И хер накажешь. Уже пытался.
У меня РСО за каким-то хером лишних помещений наплодили, на каждое нежилье по дополнительному объекту создали. Не удаляется.
Минстрой обяжет УК иметь мобильные приложения
 
[I]В рамках программы "Умный город" минстрой обяжет управляющие компании разработать мобильные приложения, сообщил заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис, выступая на IV Ялтинском международном экономическом форуме.
"Мы обяжем иметь сервис и онлайн мобильное приложение каждую управляющую компанию, чтобы нам с вами было удобнее", - рассказал он.
Он напомнил, что сейчас приняты новые правила сервиса для управляющих компаний, в частности, работы аварийно-диспетческих служб, которые должны быть оснащены функциями "автоответчик" и "обратный звонок". Чибис сообщил, что следующим шагом станет внедрение мобильных сервисов, которые позволят оплачивать услуги, оставлять заявки, находясь в любой точке мира.[/I]
[URL=https://rg.ru/2018/04/19/reg-ufo/upravliaiushchie-kompanii-obiazhut-razrabotat-svoi-mobilnoe-prilozhenie.html]https://rg.ru/2018/04/19/reg-ufo/upravl ... henie.html[/URL]
РСО (по крайней мере те, что я знаю) мобильных приложений не имеют.
ГИС ЖКХ работает через пень колоду.
Записаться через госуслуги на прием в гос органы так чтобы потом действительно попасть на прием, получается через раз.
Реально пожаловаться на гос органы через говносервисы типа "активный горожанин" и "народная экспертиза" невозможно из-за премодерации.
А УК должно создать мобильное приложение..
Потому что это последнее препятствие на пути миллионов граждан страны, отдыхающих в Монте Карло, расплатиться за коммуналку.
Они ведь не платят за коммуналку только потому что мобильное приложение не создано. А вот если создать мобильное приложение то даже коты без продухов в подвале дохнуть перестанут....  :evil:   :evil:   :evil:   dash2   dash2   dash2
Может ли суд сделать УК ответчиком и обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы?
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
1.Может ли УК быть ответчиком? (что-то я сомневаюсь).[/QUOTE]
Здесь не соглашусь с коллегой. У УК в данном случае нет никакого самостоятельного интереса в исходе дела.Она третье лицо, в лучшем случае.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
2. Может ли суд обязать нашу УК И ЦКП заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу.[/QUOTE]
1. Договоры у Вас и так есть по факту в силу закона. То что нет их в подписанном виде, это второй вопрос  :D Выдать экземпляр вы обязаны. Не выдадите - грозит штраф 250 000.
2. Если, разрешая спор между собственниками, суд скажет что на 5 собственников должно быть 2 ЕПД - сделаете 2 ЕПД. Если скажет что на 5 собственников должно быть 5 ЕПД - сделаете 5.
УК здесь никакой роли не играет. Даже если Вас перспектива раздела ЕПД не радует, (второй счет будет на алкаша) ничего по факту возразить или добавить УК не может. Хоть в лепешку разбейтесь.
Задача УК - хрюкнуть и завести счет. По заявлению собственников либо по решению суда - ничего не меняет. Решение принимает не УК. Ее права на получение денег никак по закону не нарушаются.
[B][I]Спор идет между собственниками[/I][/B] о том как им делить обязанности по оплате. Необоснованный отказ завести лицевой счет - прямой путь к штрафу на 250 000. Никого по факту ни к чему обязывать не надо. Это чушь.
Обслуживание элементов благоустройства не включенных в состав ОИ
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Реестры реестрам рознь, в моих на каждом листе сверху обязательно повестка дня впечатана[/QUOTE]
К счастью наш ОМС так себя не утруждает. И (понимая свою ущербность) даже после такого протокола приходит в УК за подписанием акта приема-передачи.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
ибо на "заре туманной юности" "всрал" суд, на основании того, что непонятно по каким вопросам повестки дня собственники отразили свое волеизъявление в реестре голосования)[/QUOTE]
А вот в нашем лесу Вы бы общую юрисдикцию не "всрали". И даже сейчас отлично пройдете с любым набором документов.. Ибо председатель обл. суда очень буквально воспринял "устную позицию" ВС РФ о том, что собственник всегда прав  :D  и неуклонно [S](несмотря на любые аргументы)[/S]придерживается генеральной линии партии.
Что приводит к ситуации когда обжалование решений в общей юрисдикции потеряло всякий смысл. Проще провести свое [S]контр[/S]собрание [S](как попало)[/S] чем обжаловать говнотворчество собственников.
Обслуживание элементов благоустройства не включенных в состав ОИ
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Тем более что очно-заочном голусуют только решениями.[/QUOTE]
Хмм, а кто Вам сказал, что реестр голосования это не полный аналог письменного решения в виде бюллетеня? объем информации тот же, да, не спорю, больше 6 вопросов повестки дня реестром не отголосуешь (тупо места на листе не хватит), но до 6 - запросто, и суды абсолютно нормально воспринимают как пачку бюллетеней в 450 листов, так и реестр голосования листов на 25-30.[/QUOTE]
Так говорил Заратуштра..
Ниже кусок из апелляционной жалобы которую проигнорировала общая юрисдикция, но в арбитраже (что-то мне подсказывает  :D ) будет другое мнение
[quote:9kjewueo]Здесь следует отметить, что жилищное законодательство (ст. 44.1 ЖК РФ) преду-сматривает 3 формы голосования:
1) очное голосование (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставлен-ным на голосование);
2) заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответ-ствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочное голосование.
Таким образом, проведение «очного голосования» в рамках «очно-заочного голосования» невозможно. При этом ст. 46 ЖК РФ не делает исключений для такого «очного голосования» и предусматривает, что ВСЕ решения общих собраний должны оформляться в соответствии с требованиями Приказа №937. Следовательно, оформление результатов собрания (волеизъявления собственников) должно осуществляться единообразно.
В то же время Ответчики, в нарушение положений ст. 46 ЖК РФ и Приказа №937, в рамках одного собрания, проводившегося в очно-заочной форме использовали два различных способа фиксации результатов волеизъявления граждан: групповой и индивидуальный. При этом, из текста КАЖДОГО из решений собственников следует, что именно этим (отдельным для каждого собственника документом) оформляется его волеизъявление в рамках данного собрания. Лист голосования никаких аналогичных упоминаний не содержит.
3. По мнению Ответчиков, которое фактически поддержал Суд, волеизъявления собственников не должны оформляться решениями, хотя это противоречит положения ст. 46 ЖК РФ и Приказа №937.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 48 ЖК голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
4. Даже, если согласиться с позицией Суда, о том, что оформление решения для каждого собственника не требуется, и, что законодательство РФ допускает возможность группового голосования, голоса лиц, указанных в Приложении №1 к Протоколу, не могли быть учтены для целей расчета кворума.
Часть 5.1. ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопро-сам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Принимая во внимание положения подпункта 3), следует сделать вывод, что решение должно содержать изложение вопроса повестки дня, по которому голосует собственник. В противном случае установить волеизъявление собственника не представляется возможным.
В свою очередь в нарушение ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, Ответчики, не посчитали необходимым указать вопросы повестки дня, за которые якобы проголосовали лица, указанные в этом «Листе голосования». Таким образом, невозможно сделать вывод о том, по каким вопросам повестки дня якобы проголосовали лица, указанные в Листе голосования и подтвердить их фактическое волеизъявление.
5. При отсутствии повестки дня в самом «Листе голосования» и доказательств  уведомления лиц о том, что собрание именно с такой повесткой дня состоится в указанные Ответчиками даты, подтвердить, что граждане, указанные в  «Листе голосования» действительно голосовали (если вообще голосовали) по вопросам повестки дня (указанным в Протоколе)  невозможно.
6. Все вышеуказанное привело к тому, что голоса, принадлежащие лицам якобы участвовавшим в очной части Собрания, указанным в «листе голосования» ( кв.м.), были необоснованно учтены при подсчете голосов для определения кворума.
[/quote:9kjewueo]
Обслуживание элементов благоустройства не включенных в состав ОИ
 
[QUOTE]Джули пишет:
Я извиняюсь, на минуточку, но если мы будем работать за +100 к карме, то сдохнем с голоду. Изменение состава ОДИ при существующем ДУ - изменение существенных условий договора.[/QUOTE]
Я бы даже сказал, новый договор, от заключения которого УК имеет право отказаться и продолжать обслуживать на старых условиях.
Обслуживание элементов благоустройства не включенных в состав ОИ
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В данном случае это главное[/QUOTE]
Такая т.з. имеет место быть. В общей юрисдикции всем плевать. Согласен.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Это не обязательно, голосовать можно и реестром.[/QUOTE]
Если только в очном. Но у меня в одном доме 146 квартир, а в другом 450 с гаком. Так что, в я полный перечень собственников квартир даже с рисованными подписями не верю. Тем более что очно-заочном голусуют только решениями. А я думаю, что по тупости и беспросветности именно это там и указано.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Это да, но пока они в судебном порядке не оспорены это не бумажки, а протоколы ОСС с решениями которые должны выполнять и жыльцы и попавшая в "замес" УО.[/QUOTE]
У меня есть свои мысли по этому поводу и даже кой-какие движения в арбитраже по вопросам имеющим к этой теме некоторое касательство. Ежели такое предписание будет, то буду биться всеми честными [S]и нечестными[/S] методами за такую практику.
Обслуживание элементов благоустройства не включенных в состав ОИ
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В типовом реестре голосования и протоколе по ней есть один офигительный пункт:
"О включении в состав общего имущества многоквартирного дома перечня оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по благоустройству[/QUOTE]
У нас 2 двора попали в "комфортную среду" в 16 и 17 годах.
Как наш ОМС составляет протоколы - я знаю. Цифра 937 никаких ассоциаций не вызывает, от слова "вообще".
Будет сам протокол. Решений собственников не будет. Один реестр, максимум. Протоколы ни я, ни ГЖН не видели. Никто их никуда не передавал. Эти бумажки для их внутренней отчетности.
Обслуживание элементов благоустройства не включенных в состав ОИ
 
[QUOTE]Faber пишет:
б) Островок на учет не поставлен (он просто сформирован в границах большого ЗУ)[/QUOTE]
Т.е. его юридически не существует, и потому..
[QUOTE]Faber пишет:
В том то и соль, что контролеры считают что снежинки которые падают на покрытие площадки - падают на мой ЗУ,[/QUOTE]
они правильно считают.
[QUOTE]Faber пишет:
ну и "просят" почистить площадку в итоге  :)[/QUOTE]
Ну подмести площадку надо. А вот горки и качели на ней уже не Ваша проблема. Их при заходе не было. Вы их по документам на себя не брали.
Обслуживание элементов благоустройства не включенных в состав ОИ
 
[QUOTE]Faber пишет:
Я вообще-то совета попросил,а не констатации факта что я в ж***  :)
Сформировали 3 юр лица до заселения дома физиками без консультации с нами, поэтому и результат...[/QUOTE]
1. Кто Вам сказал что Вы в ней самой?
2. Излагайте ситуацию подробней.
3. Т.е. как я понял у Вас, есть:
а) Есть один большой з/у под домом, поставлен на учет с кадастровым номером и прочая прочая
б) внутри большего з/у выделен маленький "островок". И он тоже поставлен на учет с кадастровым номером и прочая прочая
в) Когда УК "брала" дом площадки не было? В перечне общего имущества к договору площадка упоминается?
i) если не было и не упоминается, то один разговор. Вы ничего не подписываете ни с кем и посылаете всех лесом.
ii) а если было и упоминается - то принимаете на себя весь этот геморрой.
Обслуживание элементов благоустройства не включенных в состав ОИ
 
[QUOTE]Faber пишет:
Затем в границах большого ЗУ дома общим собранием собственников формируется маленький ЗУ.[/QUOTE]
Что значит формируется?  :D  Граждане сбрасываются денежкой, чтобы оплатить услуги кадастрового инженера и назначают лицо, уполномоченное представлять их интересы в кадастре и при регистрации?
Нет? Ну значит сформироваться участок может только в их воспаленном сознании.
Можно проголосовать за размещение детсткой площадки на з/у. Это факт.
[QUOTE]Faber пишет:
Все это дело построили (в рамках какойто муниц программы) ну и все, говорят обслуживай[/QUOTE]
Ага. Знакомая ситуация, только акт надо подписать между строителями и УК. О том, что УК берет эти элементы благоустройства на обслуживание. Мало ли что мунципалитет по федеральной программе построит...  
Нет взять можно.. если граждане проголусют за увеличение тарифа в связи с появлением детской площадки. Но зачем?
ибо...
[QUOTE]Faber пишет:
3. ответственность если кто-то там себе что-нибудь свернет?[/QUOTE]
Не говоря о штрафах за ненадлежащее содержание детский площадок. Тыщ по 300. А требований куча... А если дитя, не дай бог, травмируется... Еще и распнут в СМИ.
Взыскание задолженности за содержание и ремонт с нежилого помещения
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
а вот если собственник физик, но ИП - тогда в арбитраж.[/QUOTE]
В ЕГРН есть только физики и юрики. Открыл ли физик себе ИП или нет в ЕГРН, не написано и судье мирового суда больше не хер делать, как его по nalog.ru проверять.
Поэтому подаем на всех физиков в мировой. Пока что, не один и из них со статусом ИП, не додумался отменять приказы и решения ссылаясь на "неподведомственность" спора  :D .
Но вообще такой заход можно сделать..
Взыскание задолженности за содержание и ремонт с нежилого помещения
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Взыскивал судебным приказом.[/QUOTE]
В СОЮ?[/QUOTE]
Приказ в мировой. Апелляция в районном. И так по всем физикам.
Взыскание задолженности за содержание и ремонт с нежилого помещения
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
собственник нежилого помещения физ лицо (не ИП, не патентщик, тупо бабка одна), нежилое арендует банк, куда тащить заяву на выдачу судебного приказа?)[/QUOTE]
Взыскивал судебным приказом. В помещении, по факту, баня. Собственник по ходу арендует сам у себя юр лицом..
ГЖИ заставляет ремонтировать имущество собственников
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Саныч, щас научишь коллегу "плохому", им потом ГЖИ "в красках" брррр "в пачке штрафов" объяснит что такое ОИ и куда они такие "вумные" должны идти его починять.[/QUOTE]
Ну каждый выбирает сам... У кого какие взаимоотношения. Они мой мерзкий характер знают. Так что каждое отдельное предписание - отдельный эпизод...  Никто не обижается.
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Просто интересен сам факт - как дом попал в управление, если обе квартиры приватизированы и ОСС не проводилось.[/QUOTE]
Конкурс. В качестве соц нагрузки. Взяли давно, годы шли, ничего не меняли.
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А они могут вообще от любого управления отказаться, в том числе и от НСУ?[/QUOTE]
Да зачем им вообще УК...
Надо еще по ЕГРН посмотреть как этот дом и помещения на учет поставлены...
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Мне нечего стесняться, коллега! По факту вскрытия составлен докУмент, свидетелями и участковым удостоверен перечень вещей, взятых на хранение УК. Позиция наша с прокуратурой района согласована. Так что, кто не работает, того не е...ут)))[/QUOTE]
Ну хоть у кого-то получилось...  :D  
Хотя эти действия как я уже писал.... Не буду я просвещением жителей заниматься.
#
Тут у нас нормативы накопления утвердили... Я уже нутром чую, что будет кидалово, хотя расценки за вывоз пока не еще не определены..
Коллеги, поделитесь опытом..
И так. Шо мы имеем с гуся...
Всего на человека  определено 2,5 куба в год из которых КГО - 0,5. Плотность отходов 135 кг/куб.
Ну КГО меня мало волнует,а вот отдельно доплачивать за ТКО не хочется.
Получается: 2куба*135кг=270 кг. (или 22,5 кг в месяц на человека). Насколько это близко к реальности? Стоит ли сразу иметь в виду при утверждении тарифа за СиР, что денег не хватит...
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Саныч, хорош жыльцов плохому учить, хочешь чтото сказать подобное - пиши в личку,[/QUOTE]
Принято...  :D
Но, уважаемый коллега и сосед  :D  сам написал про свои успехи, о которых которых лучше скромно умолчать  :D .
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Мы начали снос незаконных кладовок в межэтажном пространстве, просто с участковым и собственными силами.[/QUOTE]
Тут, знаете ли, есть один нюанс  :D .
#
[QUOTE]Виктор_ЖКХ пишет:
И что же тогда получается, за чей счёт банкет, если работы по актуализации Техпаспорта были включены в предложения, собственники данные работы в план не включили, но затем пожаловались в ГЖИ и УК предписанием обязали этот самый Техпаспорт актуализировать?!   dash2[/QUOTE]
А спину им вареньем не намазать...  :D
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=120846#p120846]viewtopic.php?p=120846#p120846[/URL]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=172964#p172964]viewtopic.php?p=172964#p172964[/URL]
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Если будут раздельные л/с, то ук Будет подавать уже отдельно на каждого собственника, пропорционально его доле, т.е. уже будет 2 заявления на судебный приказ?[/QUOTE]
Наталья,  cvc
1. Вы, наверное, бухгалтер. А в этом вопросе нужно мыслить как [S]преступник[/S]юрист :D ..
2. Прочитайте ветку по приказному производству.. И (почти) все вопросы отпадут  :D ...
#
[QUOTE]франклин пишет:
Всем доброго времени суток. Вопрос на засыпку. Есть у меня один туп...собственник. Написала мне письмо про КРСОИ как рассчитывать. Ну я написал ей ответ со ссылкой на все ФЗ  и ППРФ. Так вот она говорит, что я ей показал как два плюс два минус три = КРСОИ. На всю эту Х...честно времени нет объяснять , даже если хотел бы. Так вот, как объяснить ей про то, чтоб шла она лесом со своими подсчетами ЛЕСОм, ибо в школе нужно было учиться вычитать и умножать ![/QUOTE]

[quote:20d1x85e]Что касается выставленного Вам КРСОИ [I](эл. энергия например)[/I]. Он рассчитывается по формуле установленной в соответствии пунктом.___ 354 ПП (без самой формулы -пусть ищет). При этом для Вашего дома используются следующие значения переменных N=___, S=___ итд.
Спасибо, идите лесом.[/quote:20d1x85e]

Будет задавать вопросы еще раз - отвечайте, что в прошлый раз Вам уже фсио разъяснили, у Нас фсио рассчитано правильно. Комментировать Ваши расчеты мы не можем.
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
ООО «УК» в части требований по возложению обязательств заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу:, не согласно, считает их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству в силу следующего[/QUOTE]
Ну вот опять. Ни про это у нас пьеса. Не про это..
1. В соответствии с... ГК РФ ........ ЖК РФ собственники несут обязанность по оплате ... соразмерно свое долей в праве на общее имущество в МКД. Оформление платежных документов и разделение л/с необходимо прежде всего для удобства самих собственников. Следовательно количество л/с оформленных в каждом помещении для УК не в коей мере не принципиально, и на процесс взыскания задолженности в судебном порядке никак не влияет. Так.. УК уже ВСТУПИВШИМ В СИЛУ суд приказом взыскало_____ в порядке, установленным законом, в независимости от имеющихся ЕПД.
2. УК управляет домом на основании _________, Договор управления подписан собственниками на котор приходится __% помещений в доме. Собственнники "А" и "Б" за получением своей копии договора не обращались. Никто им препятствий в оформлении документов не чинит. УК не имеет фактической возможности и правовых оснований принудить конкретных собственников подписать договоры управления. Для подписания договора достаточно обратиться в офис УК к секретарю/юристу...
3. Судебный процесс вызван тем, что Истцы сами не могут определить порядок оплаты, а УК не может в одностороннем порядке действовать не имея согласия собственников. Наша компания не имеет самостоятельного процессуального интереса в данном деле и выполнит решение суда, даже не будучи привлеченной в процесс. Соответственно требования собственников об подписании договоров вызывают у УК удивление, так как последние за получением своих экземпляров не обращались. УК не имеет полномочий предоставленных законодательством РФ судам и не может своими решениями заменять волю собственников, которые сами не могут определить порядок оплаты услуг_________.
Считаем что ООО "УК" является ненадлежащим ответчиком.[/quote]
#
[QUOTE]SolTV пишет:
Может поделитесь опытом решения таких проблем, какими-то свежими статьями в жилищном кодексе? Заранее благодарю.
p.s. Извиняйте, если не по правилам тему оформил или не в том разделе создал. Материал надо выдавать уже завтра (во вторник).[/QUOTE]
Мне приставы как-то рассказывали, что они из одной такой квартиры пол-камаза мусора вывезли, исполняя решение суда. С самим гражданином, действительно, ничего сделать нельзя. Но вывоз мусора реален.  Соседи в суд обращались... Как у них все получилось (предмет иска, аргументация), сказать не могу.
#
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
Таким образом, когда ГЖИ выдает предписание снести кладовки или самовольно установленные двери, то эти требования незаконны, если вышеизложенные права ОС не передало УК.[/QUOTE]
Все логично и правильно.  Иное поощряет существующее идиотское мышление: "доходы за использование ОИ только через собрания, а все возможные расходы и работы - будьте добры". Тут либо крестик снять (УК распоряжается ОИ и несет все риски) либо трусы одеть (УК ни во что не влазит и доходов от ОИ не имеет).
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
по письменному заявлению истца мы стали ответчиками.[/QUOTE]
Истец имеет право выбирать ответчика и ГПК (в отличие от АПК) в этом смысле, ему никак не мешает. Но на это и нужен судья, чтобы разъяснить болезному...
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Кстати, а как быть с накопившейся задолженностью за ЖКУ по жилому помещению? Ее суд то же делит? У меня есть суд приказ, где вынесено взыскать солидарно с двух собственников.[/QUOTE]
А они с таким требованиями обращались...?  :evil: Сначала надо отменить тот приказ.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Почему-то ещё вопрос возник, а УК может по заявлению одно  собственника доля которого 1/4 разделить лицевые счета, выставлять ЕПД ему отдельно, и заключить.  Ним отдельное соглашение? Если можно ссылку на нормативку.[/QUOTE]
Я же говорил. УК не может ничего сама сделать. Либо собственники соглашаются и делят расходы сами, либо через суд.
Что с ним заключать? Договор управления? Так у него он по факту заключен..
#
[QUOTE]men пишет:
которые работают для людей.[/QUOTE]
А мы, по Вашей логике, за геноцид выступаем?  :D
Хосподя, откуда Вы такие беретесь. А?  
Никто, ни УК, ни гос органы, ни Вова Путин, никто не работает для людей. Говорят, был один - так его распяли... В стране, дикий капитализм больше 20 лет, и никто никому ни хера не должен...
Куда не придешь. Но в каждом кабинете сидит чинуша и свое желание ни хера не делать и не поступать по закону объясняет тем, что он "за людей". Кого не спроси, все "за людей" и "для людей", как заколдованные.  
А Вы все ждете когда профессионалы для Вас поработают....  :D
Цель хозяйственного общества - извлечение прибыли. Что по закону, что по факту. Деятельность по управлению домом предпринимательская..
Я так иногда хочу пожить в Вашем мире... Правда.. Без обид.  :D
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а ни чего. что договор будет в стадии - на рассмотрении до тех пор. пока его не подтвердит ГЖИ?[/QUOTE]
Ну тогда смысл ГИСа теряется. Его для чего замутили? В чем был главный пассаж? Раскрытие информации, честное и правдивое, ну и чтобы ответственность была...
А тут получается кто угодно, может что угодно размещать. И всем строго по хрену. Зашел гражданин страны РФ посмотреть правда ли УК с соседнего района управляет его домом. В списке домов - есть. Вводит в заблуждение? Вводит.
Про то как ГЖН размещает свою инфо - я молчу. У меня сейчас на 1 дом 4 записи: 2 от одной УК, которая имела на него виды, 1 моя и 1 зачем-то ГЖН сделала около года назад.. При этом согласно 3 из них договоры управления заключены не со мной.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не можете, ибо они подтверждаюцца ГЖи.[/QUOTE]
Проведите эмпирический опыт. Берем дом в любом городе. Чужой, само собой. И делаем все то же, когда грузим свой. Только вместо договоров управления подгружаем что попало и вбиваем любые данные, лишь бы вбить. И так на один дом несколько раз  :D .
УК которая управляет домом (если узнает) начинает возмущаться: какого хера и доколе!? ГЖН отвечает, что права УК не нарушаются - дом за Вами и никто его отбирает. Тех поддержка говорит - а это личный кабинет УК. Мы ничего не можем.
[QUOTE]Саныч пишет:
НАС РАТь это не наша проблема а РСО.[/QUOTE]
Приходит ГЖН, спрашивает, почему не хватает л/с на помещения  :twisted: ... Время уходит на то, чтобы понять а потом в 3 раза больше, чтобы объяснить инспектору ГЖН.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ставьте нашу СРМ... У нас все это уже 100500 раз реализовано...[/QUOTE]
Буду с шефом говорить... Все к тому движется...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Евраев обещал запустить мобильный гис в июне.[/QUOTE]
Какой в трещину мобильный ГИС?  :twisted:   :twisted:
Я со стационарным могу себе через личный кабинет все дома РФ в управление записать, а потом хер удалишь. И хер накажешь. Уже пытался.
У меня РСО за каким-то хером лишних помещений наплодили, на каждое нежилье по дополнительному объекту создали. Не удаляется.
#
[I]В рамках программы "Умный город" минстрой обяжет управляющие компании разработать мобильные приложения, сообщил заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис, выступая на IV Ялтинском международном экономическом форуме.
"Мы обяжем иметь сервис и онлайн мобильное приложение каждую управляющую компанию, чтобы нам с вами было удобнее", - рассказал он.
Он напомнил, что сейчас приняты новые правила сервиса для управляющих компаний, в частности, работы аварийно-диспетческих служб, которые должны быть оснащены функциями "автоответчик" и "обратный звонок". Чибис сообщил, что следующим шагом станет внедрение мобильных сервисов, которые позволят оплачивать услуги, оставлять заявки, находясь в любой точке мира.[/I]
[URL=https://rg.ru/2018/04/19/reg-ufo/upravliaiushchie-kompanii-obiazhut-razrabotat-svoi-mobilnoe-prilozhenie.html]https://rg.ru/2018/04/19/reg-ufo/upravl ... henie.html[/URL]
РСО (по крайней мере те, что я знаю) мобильных приложений не имеют.
ГИС ЖКХ работает через пень колоду.
Записаться через госуслуги на прием в гос органы так чтобы потом действительно попасть на прием, получается через раз.
Реально пожаловаться на гос органы через говносервисы типа "активный горожанин" и "народная экспертиза" невозможно из-за премодерации.
А УК должно создать мобильное приложение..
Потому что это последнее препятствие на пути миллионов граждан страны, отдыхающих в Монте Карло, расплатиться за коммуналку.
Они ведь не платят за коммуналку только потому что мобильное приложение не создано. А вот если создать мобильное приложение то даже коты без продухов в подвале дохнуть перестанут....  :evil:   :evil:   :evil:   dash2   dash2   dash2
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
1.Может ли УК быть ответчиком? (что-то я сомневаюсь).[/QUOTE]
Здесь не соглашусь с коллегой. У УК в данном случае нет никакого самостоятельного интереса в исходе дела.Она третье лицо, в лучшем случае.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
2. Может ли суд обязать нашу УК И ЦКП заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу.[/QUOTE]
1. Договоры у Вас и так есть по факту в силу закона. То что нет их в подписанном виде, это второй вопрос  :D Выдать экземпляр вы обязаны. Не выдадите - грозит штраф 250 000.
2. Если, разрешая спор между собственниками, суд скажет что на 5 собственников должно быть 2 ЕПД - сделаете 2 ЕПД. Если скажет что на 5 собственников должно быть 5 ЕПД - сделаете 5.
УК здесь никакой роли не играет. Даже если Вас перспектива раздела ЕПД не радует, (второй счет будет на алкаша) ничего по факту возразить или добавить УК не может. Хоть в лепешку разбейтесь.
Задача УК - хрюкнуть и завести счет. По заявлению собственников либо по решению суда - ничего не меняет. Решение принимает не УК. Ее права на получение денег никак по закону не нарушаются.
[B][I]Спор идет между собственниками[/I][/B] о том как им делить обязанности по оплате. Необоснованный отказ завести лицевой счет - прямой путь к штрафу на 250 000. Никого по факту ни к чему обязывать не надо. Это чушь.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Реестры реестрам рознь, в моих на каждом листе сверху обязательно повестка дня впечатана[/QUOTE]
К счастью наш ОМС так себя не утруждает. И (понимая свою ущербность) даже после такого протокола приходит в УК за подписанием акта приема-передачи.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
ибо на "заре туманной юности" "всрал" суд, на основании того, что непонятно по каким вопросам повестки дня собственники отразили свое волеизъявление в реестре голосования)[/QUOTE]
А вот в нашем лесу Вы бы общую юрисдикцию не "всрали". И даже сейчас отлично пройдете с любым набором документов.. Ибо председатель обл. суда очень буквально воспринял "устную позицию" ВС РФ о том, что собственник всегда прав  :D  и неуклонно [S](несмотря на любые аргументы)[/S]придерживается генеральной линии партии.
Что приводит к ситуации когда обжалование решений в общей юрисдикции потеряло всякий смысл. Проще провести свое [S]контр[/S]собрание [S](как попало)[/S] чем обжаловать говнотворчество собственников.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Тем более что очно-заочном голусуют только решениями.[/QUOTE]
Хмм, а кто Вам сказал, что реестр голосования это не полный аналог письменного решения в виде бюллетеня? объем информации тот же, да, не спорю, больше 6 вопросов повестки дня реестром не отголосуешь (тупо места на листе не хватит), но до 6 - запросто, и суды абсолютно нормально воспринимают как пачку бюллетеней в 450 листов, так и реестр голосования листов на 25-30.[/QUOTE]
Так говорил Заратуштра..
Ниже кусок из апелляционной жалобы которую проигнорировала общая юрисдикция, но в арбитраже (что-то мне подсказывает  :D ) будет другое мнение
[quote:9kjewueo]Здесь следует отметить, что жилищное законодательство (ст. 44.1 ЖК РФ) преду-сматривает 3 формы голосования:
1) очное голосование (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставлен-ным на голосование);
2) заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответ-ствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочное голосование.
Таким образом, проведение «очного голосования» в рамках «очно-заочного голосования» невозможно. При этом ст. 46 ЖК РФ не делает исключений для такого «очного голосования» и предусматривает, что ВСЕ решения общих собраний должны оформляться в соответствии с требованиями Приказа №937. Следовательно, оформление результатов собрания (волеизъявления собственников) должно осуществляться единообразно.
В то же время Ответчики, в нарушение положений ст. 46 ЖК РФ и Приказа №937, в рамках одного собрания, проводившегося в очно-заочной форме использовали два различных способа фиксации результатов волеизъявления граждан: групповой и индивидуальный. При этом, из текста КАЖДОГО из решений собственников следует, что именно этим (отдельным для каждого собственника документом) оформляется его волеизъявление в рамках данного собрания. Лист голосования никаких аналогичных упоминаний не содержит.
3. По мнению Ответчиков, которое фактически поддержал Суд, волеизъявления собственников не должны оформляться решениями, хотя это противоречит положения ст. 46 ЖК РФ и Приказа №937.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 48 ЖК голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
4. Даже, если согласиться с позицией Суда, о том, что оформление решения для каждого собственника не требуется, и, что законодательство РФ допускает возможность группового голосования, голоса лиц, указанных в Приложении №1 к Протоколу, не могли быть учтены для целей расчета кворума.
Часть 5.1. ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопро-сам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Принимая во внимание положения подпункта 3), следует сделать вывод, что решение должно содержать изложение вопроса повестки дня, по которому голосует собственник. В противном случае установить волеизъявление собственника не представляется возможным.
В свою очередь в нарушение ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, Ответчики, не посчитали необходимым указать вопросы повестки дня, за которые якобы проголосовали лица, указанные в этом «Листе голосования». Таким образом, невозможно сделать вывод о том, по каким вопросам повестки дня якобы проголосовали лица, указанные в Листе голосования и подтвердить их фактическое волеизъявление.
5. При отсутствии повестки дня в самом «Листе голосования» и доказательств  уведомления лиц о том, что собрание именно с такой повесткой дня состоится в указанные Ответчиками даты, подтвердить, что граждане, указанные в  «Листе голосования» действительно голосовали (если вообще голосовали) по вопросам повестки дня (указанным в Протоколе)  невозможно.
6. Все вышеуказанное привело к тому, что голоса, принадлежащие лицам якобы участвовавшим в очной части Собрания, указанным в «листе голосования» ( кв.м.), были необоснованно учтены при подсчете голосов для определения кворума.
[/quote:9kjewueo]
#
[QUOTE]Джули пишет:
Я извиняюсь, на минуточку, но если мы будем работать за +100 к карме, то сдохнем с голоду. Изменение состава ОДИ при существующем ДУ - изменение существенных условий договора.[/QUOTE]
Я бы даже сказал, новый договор, от заключения которого УК имеет право отказаться и продолжать обслуживать на старых условиях.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В данном случае это главное[/QUOTE]
Такая т.з. имеет место быть. В общей юрисдикции всем плевать. Согласен.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Это не обязательно, голосовать можно и реестром.[/QUOTE]
Если только в очном. Но у меня в одном доме 146 квартир, а в другом 450 с гаком. Так что, в я полный перечень собственников квартир даже с рисованными подписями не верю. Тем более что очно-заочном голусуют только решениями. А я думаю, что по тупости и беспросветности именно это там и указано.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Это да, но пока они в судебном порядке не оспорены это не бумажки, а протоколы ОСС с решениями которые должны выполнять и жыльцы и попавшая в "замес" УО.[/QUOTE]
У меня есть свои мысли по этому поводу и даже кой-какие движения в арбитраже по вопросам имеющим к этой теме некоторое касательство. Ежели такое предписание будет, то буду биться всеми честными [S]и нечестными[/S] методами за такую практику.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В типовом реестре голосования и протоколе по ней есть один офигительный пункт:
"О включении в состав общего имущества многоквартирного дома перечня оборудования, иных материальных объектов, установленных на дворовой территории в результате реализации мероприятий по благоустройству[/QUOTE]
У нас 2 двора попали в "комфортную среду" в 16 и 17 годах.
Как наш ОМС составляет протоколы - я знаю. Цифра 937 никаких ассоциаций не вызывает, от слова "вообще".
Будет сам протокол. Решений собственников не будет. Один реестр, максимум. Протоколы ни я, ни ГЖН не видели. Никто их никуда не передавал. Эти бумажки для их внутренней отчетности.
#
[QUOTE]Faber пишет:
б) Островок на учет не поставлен (он просто сформирован в границах большого ЗУ)[/QUOTE]
Т.е. его юридически не существует, и потому..
[QUOTE]Faber пишет:
В том то и соль, что контролеры считают что снежинки которые падают на покрытие площадки - падают на мой ЗУ,[/QUOTE]
они правильно считают.
[QUOTE]Faber пишет:
ну и "просят" почистить площадку в итоге  :)[/QUOTE]
Ну подмести площадку надо. А вот горки и качели на ней уже не Ваша проблема. Их при заходе не было. Вы их по документам на себя не брали.
#
[QUOTE]Faber пишет:
Я вообще-то совета попросил,а не констатации факта что я в ж***  :)
Сформировали 3 юр лица до заселения дома физиками без консультации с нами, поэтому и результат...[/QUOTE]
1. Кто Вам сказал что Вы в ней самой?
2. Излагайте ситуацию подробней.
3. Т.е. как я понял у Вас, есть:
а) Есть один большой з/у под домом, поставлен на учет с кадастровым номером и прочая прочая
б) внутри большего з/у выделен маленький "островок". И он тоже поставлен на учет с кадастровым номером и прочая прочая
в) Когда УК "брала" дом площадки не было? В перечне общего имущества к договору площадка упоминается?
i) если не было и не упоминается, то один разговор. Вы ничего не подписываете ни с кем и посылаете всех лесом.
ii) а если было и упоминается - то принимаете на себя весь этот геморрой.
#
[QUOTE]Faber пишет:
Затем в границах большого ЗУ дома общим собранием собственников формируется маленький ЗУ.[/QUOTE]
Что значит формируется?  :D  Граждане сбрасываются денежкой, чтобы оплатить услуги кадастрового инженера и назначают лицо, уполномоченное представлять их интересы в кадастре и при регистрации?
Нет? Ну значит сформироваться участок может только в их воспаленном сознании.
Можно проголосовать за размещение детсткой площадки на з/у. Это факт.
[QUOTE]Faber пишет:
Все это дело построили (в рамках какойто муниц программы) ну и все, говорят обслуживай[/QUOTE]
Ага. Знакомая ситуация, только акт надо подписать между строителями и УК. О том, что УК берет эти элементы благоустройства на обслуживание. Мало ли что мунципалитет по федеральной программе построит...  
Нет взять можно.. если граждане проголусют за увеличение тарифа в связи с появлением детской площадки. Но зачем?
ибо...
[QUOTE]Faber пишет:
3. ответственность если кто-то там себе что-нибудь свернет?[/QUOTE]
Не говоря о штрафах за ненадлежащее содержание детский площадок. Тыщ по 300. А требований куча... А если дитя, не дай бог, травмируется... Еще и распнут в СМИ.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
а вот если собственник физик, но ИП - тогда в арбитраж.[/QUOTE]
В ЕГРН есть только физики и юрики. Открыл ли физик себе ИП или нет в ЕГРН, не написано и судье мирового суда больше не хер делать, как его по nalog.ru проверять.
Поэтому подаем на всех физиков в мировой. Пока что, не один и из них со статусом ИП, не додумался отменять приказы и решения ссылаясь на "неподведомственность" спора  :D .
Но вообще такой заход можно сделать..
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Взыскивал судебным приказом.[/QUOTE]
В СОЮ?[/QUOTE]
Приказ в мировой. Апелляция в районном. И так по всем физикам.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
собственник нежилого помещения физ лицо (не ИП, не патентщик, тупо бабка одна), нежилое арендует банк, куда тащить заяву на выдачу судебного приказа?)[/QUOTE]
Взыскивал судебным приказом. В помещении, по факту, баня. Собственник по ходу арендует сам у себя юр лицом..
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Саныч, щас научишь коллегу "плохому", им потом ГЖИ "в красках" брррр "в пачке штрафов" объяснит что такое ОИ и куда они такие "вумные" должны идти его починять.[/QUOTE]
Ну каждый выбирает сам... У кого какие взаимоотношения. Они мой мерзкий характер знают. Так что каждое отдельное предписание - отдельный эпизод...  Никто не обижается.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!