crm

До семинара в Сочи осталось

  • 4
  • 9
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Правительство определило порядок назначения УК для МКД без управления
 
[QUOTE]Baikal пишет:
24.12.2018г. опубликовано Постановление Правительства РФ № 1616 от 21.12.2018г., которым утверждены "Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация".
Суть нововведений:
1. Реестр УК ведет МО.
2. В реестр включаются:
- УК направившие соответствующую заявку в МО;
- автоматом УК, которые приняли участие в конкурсе по отбору УК.
3. Из реестра назначается УК с наименьшим количеством домов в управлении.
4. Если Вам назначили хоть один дом, вы можете написать заявление об исключении из реестра.
5. КУ предоставляет РСО
6. МО сразу определяет перечень работ и услуг и размер платы в соответствии с частью 4 ст. 158 ЖК РФ.

Текст во вложении, вступает в силу с 12.01.2019г.[/QUOTE]
А мне одному кажется что это.. как бы выразится.. немного незаконно.
Договор вообще (и управления, в частности) он как бы согласия двух сторон требует.
При конкурсе УК САМА подает заявление на участие. На каких бы кабальных условиях договор управления не был. УК берет на себя риски, заранее зная условия.
А тут получается.. Кто то ВНЕЗАПНО решает что я буду управлять хз каким домом, на хз каких условиях. НУ предположим можно взять социальную ответственность, если домик рядом. А если он на другой стороне города..Это вообще, что за конструкция в праве? Заключение договора управления на любых условиях?
И конечно, же, ОМС совершенно свободен решаать кому новостройку отдать, а кому бараки. Ноу криминалити.
взыскание с собственника нежилого арендных платежей
 
[QUOTE]Клабер пишет:
Есть цокольный этаж, очень много площадей сдается а аренду, платят наличкой. Собственник этих площадей большой должник, на данный момент. Могу ли я запросить у арендаторов договора аренды, что бы передать их приставам?[/QUOTE]
Ну каг бэ арендаторы Вам ничего не должны по закону... И я не вижу никаких оснований для пристава списывать с них (!) чужой (!) долг.  
Одно дело когда они сами без суда платят Вам "по договоренности с собственником". И то. И то.. это все пахнет неосновательным..
Не то чтобы такая схема не будет работать.. У нас все возможно. Но количество подводных камней...
Доказательства по иску при взыскании долгов за СОИ
 
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
Побывала в очередном заседании по нашему иску о взыскании задолженности, судья просит предоставить полную расшифровку графы в перечне работ "расходы на управление", там где зарплата, и т.д. и т.п. Я вот понять не могу, это вообще я должна подтверждать и обосновывать в суде, куда мы эти деньги дели, или нет? ))) маразм просто уже начинается какой-то[/QUOTE]
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ:
"[quote:1ki8ahby]Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,
[I]выделяя их по отношению к одному из собственников помещений[/I][/quote:1ki8ahby]
[I]Курсив[/I] :D можете не использовать..
Как у кого в регионах дела с вывозом мусора?
 
[QUOTE]Raven_Sean пишет:
...Вологодская область,... с тарифом на вывоз мусора..174 рубля 60 копеек с человека.[/QUOTE]
С уважением  :D . Люди по мелочам не размениваются.
требования к приборам учета электроэнергии их замене. Применение "расчетного способа" начислений.
 
Неужели никто не сталкивался?  :D
Неужели никому по максимальной не считали?  :roll:
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]annalinskee пишет:
Как понимать выделенную фразу? [/QUOTE]
Меня больше волнует другое..
[quote:r86zn6pk][S]Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД то есть[/S] [B]использование такого общего имущества[/B][B] может[/B] [B]осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений [/B] и,[B]если общим собранием не установлено иное[/B], с предоставлением пользователем [B]соразмерной[/B] компенсации за такое использование[/quote:r86zn6pk]

[B]Каг бы ВС РФ не начал переобуваться.[/B]

1. Слово "может" указывает, на то что ВС РФ допускает варианты использования собственности без решения  :evil: Здесь ВС РФ следом за Минсвязью начинает проявлять заботу о провайдерах и, между делом, подтирается о собственников помещений.  
2. [quote:r86zn6pk],если общим собранием не установлено иное[/quote:r86zn6pk] А здесь он продолжает свое начинание, и недвусмысленно подтверждает что для провайдеров, в отличии от остальных, пользование общей собственностью, может быть бесплатным. :evil:
3. Ну и наконец соразмерной.. Вот вам, пожалуйста, получите бремя доказывания этой самой "соразмерности"  :evil: ..

И так что мы имеем.Возможно использование ОИ без решения и бесплатно. Т.е. мы возвращаемся к ситуации до июля 2016.. С  той лишь разницей, что УК бросают косточку в виде "соразмерности", за которую придется драться...
Перерасчет по новой площади
 
[QUOTE]жилец пишет:
БТИ по сей день живут и  90 лет здравствуют[/QUOTE]
Сам оттуда информацию черпаю.
Только регистрационных функций в отношении объектов недвижимочти они не выполняют. Источником АКТУАЛЬНОЙ инфо не являются.
Перерасчет по новой площади
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Это не древняя ошибка, это весь дом занесён в ЕГРН с балконами и лоджиями еще в 2004-2006 гг.[/QUOTE]
Так это не ваша головная боль.
[URL=https://rosreestr.ru/site/press/news/rabota-po-garmonizatsii-i-verifikatsii-svedeniy-egrp-i-gkn-ob-obektakh-nedvizhimosti/?contrast=Y]https://rosreestr.ru/site/press/news/ra ... contrast=Y[/URL]
Всех заинтересованных и озабоченных посылайте с жалобами непоредственно в местный Росреестр или Минэкономразвития. Ибо "процесс гармонизации" еще далек от окончания. Так что про свои 146% объектов в 2016 году пусть они жителям рассказывают.
требования к приборам учета электроэнергии их замене. Применение "расчетного способа" начислений.
 
Коллеги,
Поделитесь опытом.
В нашей "конторской" пристройке к дому стоит прибор учета э/э (ПУ). Считал и считает себе киловатты, потребленные АУПом. Никого не трогает.
Прибор указан в т.н. "договоре энергоснабжения" со Сбытами. Наш лес всю жизнь на прямых расчетах, поэтому договор "энергоснабжения" составлен уродливо.
В приложении к договору указанный ПУ есть. Энергопотребление по нему оплачивается по ОТДЕЛЬНОМУ (коммерческом тарифу). Э/э конторы оплачивается вовремя.
В рамках "гибридной войны"  :D  со Сбытами, электролюди с полицией и без пытались попасть в здание конторы и отключить ПУ за долги по ОДН.  :evil:   :evil:   :evil:
Поняв бесполезность своих усилий, изменили тактику. В последние 2 раза представитель местной МРСК составлял акты "об отказе в доступе для производства работ".
"Работы" заключаются в замене существующего ПУ на ПУ с дистанционным сбором показаний (и, о чем не говорится, но подразумевается, - дистанционным, же отключением).
Далее прилетает от Сбытов письмо.. А там ссылочка на п.178 ПП РФ 442 "про 2х-кратный недопуск для снятия показаний прибора учета" и перевод "на расчетный способ".
Вопросы в чем...
1. Поделитесь нормативкой - требованиям к приборам учета и порядку их замены. Шо-то мне подсказывает что прибор у меня нормальный...Имеет ли право сетевая организация по своему усмотрению принимать такого рода решения.
2. Еще болезные юристы сбытов (в рамках других разборок по другому юр лицу - не УК) с каменным лицом убеждали меня и суд, что такого рода Акты МРСК должны обжаловаться (!). Зачем, как и куда, не понятно. Но должны. Точнее, понятно, куда обжаловаться - им же. Но это чушь несусветная. И второй постулат, вытекающий из первого, заключается в том, что если ты в какой-то срок (?!) не обжаловал, то не имеешь право спорить с их содержанием...
3. Куда на них жаловаться если переведут "на расчетный способ". Или обращаться в суд в связи с этим?
Перерасчет по новой площади
 
[QUOTE]AlbinaYK пишет:
Добрый день! Уважаемые коллеги, прошу помочь разобраться в ситуации. Площадь жилого помещения изменилась с 01.03.2016, собственник уведомил УК об этом только 25.04.2018. УК стала начислять плату за жку согласно новой площади с 01.05.2018. Сейчас УК подала иск в суд о взыскании задолженности, собственник в свою очередь написал заявление с требованием произвести перерасчет с 01.03.2016. Обязана ли УК сделать перерасчет за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 по новой площади?[/QUOTE]
Ага, а потом догонит и еще раз перерасчет сделает...
Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальной услуги, утв. Указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 года №С-2784. никто не отменял..
Изменения вносятся в следующем отчетном периоде "после представления документов из БТИ". БТИ сейчас нет, но принцип работает. Никому ни хера.
Общая площадь дома
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Такая выписка есть и там указана площадь 9000 кв.м. Но суд ее не учитывает, ссылаясь на то, что выписка ЕГРН юридически важнее иных документов.
[/QUOTE]
в выписке ЕГРН общая площадь дома, которая состоит из площади жилых и нежилых + площадь МОП ...[/QUOTE]
В домах советского времени (да и потом еще долго) МОП, как отдельные объекты недвижимости, не выделялись. Объекты недвижимости в таких домах полноценно формировались и ставились на кадастровый учет только в связи прихватизацией частными лицами и/или признанием права на них органами местного самоуправления.
Оспаривание собственниками договора управления МКД
 
Решение интересное. Нашел и сохранил...
Ну не стал суд со дна кал 3-летней давности поднимать.. Правильно поступил с т.з. здравого смысла. Подогнал не самую очевидную правовую базу.
Обратись гражданочка с похожим "букетом нарушений" .. через три месяца.
Нет, не то, чтобы я осуждаю,  :D  но там на самом деле, ай, ай, яй, ужос, ужос. по наглости  реализации и качеству исполнения  :D ..
Так вот через месяца ни про какое "последующее одобрение" и прочую правовую эквилибристику... даже и слова бы не было.
Общая площадь дома
 
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Ситуация: Оспаривается общее собрание собственников мкд. Оформлено все протоколом с приложениями как положено. Но в протоколе указана площадь 9 000 кв.м., а истец предъявляет выписку из ЕГРН, где указано 10000 кв.м.[/QUOTE]
Это нормально...Законы арифметики в мире ЕГРН не работают..
Лечится нудной и вдумчивой работой с выпиской и ЕГРН на дом.. Я проходил.
С одной стороны перечень собственников помещений уже есть (это приложение к протоколу). Выписки на помещения уже заказаны. Каждое помещение имеет кадастровый номер.
С другой стороны сверяем ВСЕ кадастровые номера в выписке из ЕГРН и сравнивамем с нашим списком. Далее варианты:
1. Совпадают все ЕГРН. Площадь в выписке на дом - случайная.
2. Есть кадастровые номера в выписке ЕГРН, которых нет у Вас..
2.1. Помещения общего пользования - можно достаточно легко определить. Закажите выписки, пройдитесь ножками по дому. Поймете, откуда они выросли.
и/ли
2.2. "Задвоения" по квартирам - т.е. старые номера не исчезли (квартиру поделили, а старый номер на помещение остался) из выписки ЕГРН. Вот это, конечно, дро@ь которую непросто сначала самому правильно сопоставить (по этажу), а потом объяснить несведующему.
и/или
Ах, да. На почве задвоений бывает, что конкретного кадастрового номера в выписке из ЕГРН на дом нет. Но он объективно существует на руках у собственника с печатью росреестра и по прямому запросу "выбивается".
и/или
2.4. Рядом с домом/пристроен к дому еще объект недвижимости с тем же адресом.
и/или
2.5. Ну и наконец.. ледянящий душу пиз@ец. В выписке ЕГРН на дом часть квартир [B]тупо отсутствует[/B] и/или пробивая конкретный кадастровый номер вы обнаруживаете жилое помещение без номера или даже без этажа...

Когда поймете - изложите в вашей письменной аргументации, хоть в виде сравнительной таблицы, хоть текстом.
Договор УК-ТСЖ
 
Граждане,
Вопрос не праздный.. Возник из печальной действительности..
У кого есть практика по переквалификации договора подряда в управление.? Что доказывают проверяющие?
Почему спрашиваю... Предположим есть взаимоотношения между УК и ТСН подрядного характера (по крайней мере так называется договор). Кто тогда отвечает за пожарную сигнализацию, системы пожаротушения и проч которых уже давно нет? И (вопрос более чем на миллион рублей) кому выдается предписание о восстановлении всего этого хозяйства? ТСН или УК?

Есть у меня некоторый соображения.. Итак..
Подварианты развития событий:
[B]1.[/B] В идеале мы имеем не один договор, а, например, 3-4 (уборка, ремонт и бухгалтерско-правовое, обслуживание).
Результат проверки - вся ответственность на ТСН..
Почему: договора управления (как единого документа в смысле ЖК) нет в принципе. Любое юр лицо легко отбивается от проверяющих. Шансы на переквалификацию минимальны. Как кажется, проблемно становится даже выдать предписание.

[B]2.[/B] Имеем 1 договор. Составлен вдумчиво (под положения ГК) без формулировок, свойственных договору управления.
Результат проверки -на усмотрение проверяющего.
Почему: составленный документ имеет признаки договора управления. При отрицательном для УК результате весь сыр бор в суде вокруг положений договора? Так?    

[B]3.[/B] Имеем 1 договор, составлен как обычно (поменяли шапку договора управления плюс местами подправили текст).
Результат проверки - вся ответственность на УК.
Почему: составленный документ не просто имеет признаки договора управления а сильно на него похож. Отбиться в суде сложно...
Доказательства по иску при взыскании долгов за СОИ
 
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
Но тут дело в том, что суды наши просят, чтобы мы, поскольку услуги оказываем и работы выполняем по содержанию ОИ, предоставили акты выполненных работ за спорный период[/QUOTE]
 dash2   dash2 И ты Брут!!!???...
Лавров.джпдж
Говорите, что председателя совета дома в у Вас нет и... далее по тексту
[quote:2zdnq2p1]Во-вторых, в соответствии с п. 9. Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.
Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» была утверждена форма акта  приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, утвержденная федеральным органом исполнительной власти форма акта, указывает на то, что от имени собственников помещений многоквартирного дома выступает председатель совета дома. Действительно, в соответствии с  с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома  подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Принимая во внимание, что договор управления имеет признаки публичности, является смешанным, а также специфический характер взаимоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, применение положения гражданского законодательства, в отношении акта выполненных работ (оказанных услуг) по многоквартирному дому, считаем необоснованным.
Следовательно, подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по многоквартирному дому ___ по улице _______с _______ года по _____ года, является невозможным в связи с отсутствием лица, уполномоченного подписывать такой акт.
При таких обстоятельствах, следует сделать вывод, что запрошенные судом документы  не могут быть представлены в порядке и форме, предусмотренной законодательством РФ.
Кроме того, указанный в п. 6.1. Договора управления _______ перечень услуг, содержится в приложении №3 к договору управления, который также размещен на странице компании на сайте _________. Указанная информация является общедоступной.
В соответствии с п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
При таких обстоятельствах следует сделать  вывод о том, что Приложение №3 содержит не только указание на те работы, которые выполняются УК, но и на фактические выполненные, так как доказательств того, что работы, указанные в Приложении №3 к договору управления, не выполнялись в период с ________  по ________года. не представлено.
.........
в отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение ООО _____________обязательств по содержанию и ремонту жилья, работы указанные в Приложении №3 договора  управления, следует считать выполненными в полном объеме. [/quote:2zdnq2p1]
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Предлагается к рассмотрению такая вот дичь А56-37181/2017
Владелец помещения подал в суд ТСЖ, но вместо районного суда, привыкшего разбирать какаих, собственник, оказавшись ИП, подался в АС. [/QUOTE]
Дичь - не дичь. Но, суд здесь принял ту точку зрения которую ему смогли доказать. Обратного я не вижу..
1.  А почему ТСН без боя подведомственность арбитража приняла?
а. ТСН некоммерческая организация. Однозначно.
б. Значит прибыль не извлекает. Существует с целью удовлетворения потребностей ... бла бла.
в. Управлением многоквартирным домом "как видом коммерческой деятельности" не занимается.
г. Лицензированию не подлежит. 14.1.3 КОАП РФ не распространяется.
д. Как минимум, собственником помещения ИП быть не может. Либо физик, либо юрик. И вообще сегодня он ИП а завтра..
е. Ит.д.
Практики по этому поводу можно было найти...
2. Почему собственник помещения- любитель кошачьх туалетов не был привлечен третьим лицом.
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
[QUOTE]tsv1 пишет:
Это ошибка Росреестра или изменилось , что то в законодательстве?  trup[/QUOTE]
Это нормально. У меня самого квартира долго была без балкона, пока он внезапно не появился  :twisted: . Пришлось устранять тех ошибку.
Было, так что и в нежилье 300 метров туды сюды  :lol: . Ответчик только в суде это понял и тех ошибку исправил. Я за тот период по иску взыскал СИР с меньшей, но корректной площади. А потом хозяин нежилья поменялся и вместе с ним вернулась "старая площадь". Взыскиваю с нового хозяина "по полной"  :D   :D .
Акт проверки ГЖИ. Подсчёт кворума по вопросам ОСС
 
[QUOTE]Magica пишет:
Ильич,    так   зам начальника  ГЖИ по Москве, который "рассматривал"   эти   дела об административном правонарушении, сообщил, что это не  ПРОВЕРКА, а  ОСМОТР.  И сто график данных осмотров  составляет  руководитель  Жилиспекции по округу, а ознакомиться сним  можно  подъехав  в инспекцию[/QUOTE]
Вот именно за это я ненавижу  :twisted:   :twisted:   :twisted:  административный процесс. Меня давеча так за уборку территории вставили.
Позже мне наш самый гуманный суд в мире разъяснил, что это осмотр, а не проверка.. ну типа как инспекторы ГИБДД никого не предупреждают когда в занимают позиции в кустах. И ни с кем (уж точно, со своими жертвами) этот вопрос не согласовывают.
По своей исключительной глупости да серости я никаких параллелей межу ментом в кустах и инспектором ГЖН провести не смог, и потому [S]включил дебила[/S] пытался узнать где об этом ([I]несогласованном осмотре как процедуре-основании для дела об админ правонарушении[/I]) КОАП подробно прочитать можно. Ну мне и разъяснили [S]что я и правда дебил[/S] что там все есть, и просто внимательно читать надо. В общем в этой ущербной логике не только менты прячутся по кустам и но инспектора ГЖН могут в любое время прятаться по подъездам :twisted: :twisted: .
В любом случае, пишите что само существование такого реестра не является публичной информацией, и что нигде на сайте ГЖН его найти нельзя. И далее ссылки на закон о защите прав потребителей про сроки проверки.
Квартира по наследству
 
[QUOTE]zizara пишет:
Мы подавали приказы на умершую,[/QUOTE]
Меня терзают смутные сомнения..   :D
Во-первых..
Неужели в хате-то за 14 лет трубы не текли, и жалоб и заявок не было? Должна же она была подавать признаки жизни.
Во-вторых, если, если...  :D  Вы после смерти тети в течение 14 лет ее просуживали..
а. то на каком основании Вам приставы прекращали исп производство? У них-то сведения имеется...
б. и, и... ваши требования о взыскании денех с умершей уже давно (в течение 14 лет-то) забронзовели в виде множества решений судов... так сказать установлены в законном порядке и отменены не были. И никакой исковой давности здесь нет и быть не может. Потому на что каждый период есть приказ/решение пусть даже на умершую.
Может.. Что скорее всего, суетиться Вы начали недавно  :D  ... Я не в упрек...
Просто представьте себя на месте судьи.. который слушает ваши рассуждения, что ответчица лживая хитрая собака женского пола... что она злоупотребляет правом не обращаться в Россреестр и прочее.. Так вот, даже соглашаясь с вашей позицией, есть один вопрос, который повисает над этими рассуждениями 12-тонной плитой: "[B]А какого..., Вы Истец, дорогой мой добросовестный, все эти 14 лет ни хера не делали?[/B] Может Вам самим деньги не нужны?"
[QUOTE]zizara пишет:
Теперь вопрос как взыскать с нее эти долги?  rev[/QUOTE]
Пробуйте ссылаться на добросовестность в ГК и доказывать ее проживание там... Но вопрос остается  :D .
чья ответственность: собственника или управляющей компании?
 
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Добрый День. Уважаемые форумчане, очень нужна помощь юристов. Ситуация такая: в квартире появились следы плесени. При обследовании тепловизором выявлено, что наружные швы крупнопанельного дома в порядке, герметичны, с наружной стены выходящей на улицу дефектов нет. При обследовании внутри квартиры, в углу были выявлены дефекты, темные следы потери тепла. на экране тепловизора температура стен на 10 градусов ниже, чем температура воздуха. Кто обязан устранить проблему: собственник или Управляющая компания?[/QUOTE]
Есть такая личная печальная практика, что наши арбитражные суды (кассация ЦО) считают, что внутренняя поверхность панельной стены - тоже общее имущество. Почему? "В силу конструктивных особенностей".. И точка. Очевидно же.
ВС РФ, естественно, исправлять ничего не стал.
Любые попытки объяснить что плесень может возникнуть в силу других причин разбиваются о стену же презрения. Можно кочевряжиться - повторно герметизировать швы, подписать собственником акты, о том что влажность соответствует нормам. Но это не помогает.
В наших краях такая жалоба в ГЖН от собственника закончится предписанием "получить заключение специализированной организации о причинах возникновения... и методах устранения". В оконцовке закончится тем, что придется принять какие-то меры (мы немного штукатурили стены и обои клеили)...
Если не хотите делать ремонт ищите с экспертом такую причину, чтобы устранить ее можно было только кап ремонтом..  Все остальные варианты повисают на УК. Аргументировать позицию ссылками на ЖК, ПП 491 и ПП 354 бесполезно. По крайней мере нашем ЦО.
Перечень работ и услуг по управлению МКД
 
Коллеги,
Требуется совет, сам разобраться не могу.

[B]Дано:[/B]
1. Протокол собрания утверждающий тариф "на первый год срока управления". Сам договор на 5 лет.
2. Приложение к договору с перечнем услуг с указанием стоимости в рублях на квадрат в месяц.

[B]Требуется:[/B]
1. По окончании "первого года срока управления" "перераспределить" стоимость услуг. Ну т.е. например уборка была 2 рубля а стала 4. Зато работы по текущему ремонту подъездов и ремонту кровли подешевели на рубель.
1а. [B]Вариант 1. [/B]Распределение происходит внутри перечня услуг который остается неизменным.
1б. [B]Вариант 2[/B]. Распределение происходит путем удаления из перечня некой не дешевой услуги одноразового характера. Возьмем для примера:
[I]i "ремонт подъезда"; - делается раз в 5 лет или
ii. "замена и/или ремонт ОДПУ" или
iii. "диагностика ВДГО".[/I]
1в.[B] Вариант 3[/B]. В случае если удалить строку нельзя продолжать взимать те же деньги на основании того же приложения, даже если услуга по факту оказана.
2. Сделать этот перечень "официальным" приложением к договору без проведения ОСС на следующий год управления.

[B]Почему это возможно:[/B]
1. Собственники утвердили какой-то тариф (и перечень тоже) на первый год. Год прошел. Вроде как возможны изменения...
2. Размер тарифа нисколько не меняется. Ну т.е. существенные условия договора управления не меняются точно.
2.1. При Варианте 1, по идее, права собственников никак не нарушается. Неизменным остается не только тариф но и перечень.  
2.2. При Варианте 2, по идее, надо уменьшать тариф, но очень не хочется. И обязанности такой нет, вроде бы без собрания нельзя.
2.3. При варианте заранее готовить развернутый ответ ГЖН под общим мотивом «договор на 5 лет вот и собираем на услугу деньги 5 лет». Все ссылки на, то что:
[I]Услуга столько не стоит.
За 5 лет миллионы набрать можно
услуга-то одноразовая[/I]
брить ссылкой на волеизъявление жителей.

[B]Как это сделать:[/B]
При Варианте 1 и 2. За месяц до окончания срока договора уведомить собственников о том что… в связи с объективными обстоятельствами УК доводит до сведения собственников новую редакцию соответствующего приложения… Приходите подписывайте..
При Варианте 3. Готовить себе правовую позицию и надеяться на волю Аллаха  :D
Правильная площадь квартир
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
Начисляли по свежей ЕГРН, пришел собственник, принес выкопировку из поэтажного плана от 2004 года и заявление на перерасчет.[/QUOTE]
Все на форуме было...До .. 01 01 2018 (по моему) действовала приведенная ниже редакция закона о кадастровой деятельности.
[quote:2q0n7szz]В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О кадастре») начиная с 01 января 2013 года сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ. При этом технические паспорта, изготовленные ранее 2013 года, считаются действительными и законными.
3. В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастре» упомянутый выше технический план составляется по результатам кадастровых работ.  Согласно ч. 4 ст. 41 ФЗ «О кадастре» в графической части технического плана здания, сооружения воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения.[/quote:2q0n7szz]
[QUOTE]Quninitai пишет:
Чего теперь делать....[/QUOTE]
Обжалуйте.
Пишете в жалобе откуда есть пошла земля русская. Чтобы было понятно что с 01 01 2013 года НЕТ БОЛЬШЕ никаких паспортов, поэтажников и прочего.
Сейчас эта формулировка перекочевала в а также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" статья 70-какая-то.
По перерасчету.. Примените.. "Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальной услуги, утв. Указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 года №С-2784". Его никто не отменял. Там правда БТИ упоминается, но принцип тот же- сначала меняем сведения в Россреестре (БТИ), потом новую площадь в ЕПД. Никаких перерасчетов..
В Минстрое России назначен заместитель министра, ответственный за цифровое развитие. Угадай кто?
 
[QUOTE]Baikal пишет:
ранее курировавший сферу ЖКХ,[/QUOTE]
[quote:lf6nmrob]Ой вэй! Изя, кажется, Бог услышал наши молитвы[/quote:lf6nmrob] :D
Если еще этот поц перестанет быть жилищным инспектором..
А как же без парковок?
 
[QUOTE]ribbentrop пишет:
Плакали все наши решения собраний об определения пользования территорией. Теперь, что межевана земля, что нет - все одно...[/QUOTE]
Ну и давайте представим как будет происходить процесс доказывания по делу...  :D
1. В течении длительного периода - месяц минимум (а то и больше. Ну мало ли насколько я в гости приехал пожить) неоднократно фиксируем одни и те же машины на парковке.
2. Затем нужно доказать что стоящие на парковке ТС действительно принадлежат собственникам (не гостям). Т.е. надо сделать запрос  от имени суда в ГИБДД на все ТС.
3. Привлечь УК и обязать представить список собственников помещений.
3.1.Но, но.. ТС же может принадлежит лицу прописанному в доме. Получается что такие машины принадлежат гостям и парковка все-таки частично "гостевая" поэтому надо..;
4. Сделать запрос в УФМС по прописанным и убедить суд, что прописанные собственники ТС гостями не являются;
4.1. Ах да. Я еще забыл что наши народ (особенно чиновники) по разным причинам не любят оформлять ТС на себя и более того ездят на служебных. Поэтому ТС  оформляют на других лиц. Коммерсы берут машины на фирму или в лизинг - т.е. собственники вообще другие.
5. Владельцы ТС (собственники и прописанные) прибегут в суд (возможно выпросят левые справки о фактическом проживании в другой УК) и дадут показания что ЛИЧНО ОНИ проживают по факту у своих родственников в другом месте. Ну не исполнили они требования законодательства и временно не прописались. И что?
А в принадлежащих им ТС ездит их дети/друзья и прочие "гости" дома.
6. Отсюда вопрос. Ну и нахрена такой анал-карнавал нормальному судье.. Откажет мудаку обратившемуся с таким иском и все..
А как же без парковок?
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей[/QUOTE]
Да жаба их давит, что не могут свои чиновные жопы припарковать где хочется.
собственники помещений установили несоразмерно низкую плату за СиР
 
[QUOTE]talon пишет:
я убрал чушню навроде обслуживание пожарки, которой у нас от природы в доме с 9 этажами не было.
ремонт и модернизацию оборудования которое 3 года на гарантии, а также всякие отмостки и прочее что 5 лет на гарантии[/QUOTE]
Ну т.е. УК натурально щелкнула клювом и применила свою стандартную "рыбу" от  "обычного дома" к новостройке. И в приложении, конечно же, напротив "ненужных" услуг еще стоимость в рублях на квадрат указала?  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 19 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]irina penza пишет:
все инстанции отказали на простом основании, что обжаловать решение ОСС могут только собственники... Подскажите, пожалуйста, куда дальше двигаться??!![/QUOTE]
Двигаться надо в направлении поиска собственника. УК собственником помещений в доме не является. ЖК предполагает, что право обжалования собрания принадлежит только собственникам. Какими бы "незаконными" не были его решения.
Да есть решения, подтверждающие такое право для УК, но это легкие перегибы на местах.
Минкомсвязь продолжает свою песню!
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Минкомсвязь упорно продолжает топить, за облегчение доступа операторов в МКД![/QUOTE]
Я так пониманию, это естественное продолжение этого [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&t=10596#p196735]viewtopic.php?f=12&t=10596#p196735[/URL]
Сначала были "правила доступа" - подзаконный акт - фактически приказ Минкомсвязи об их утверждении. Но потом, они, видимо, решили что будет некрасиво если положения ЖК РФ отменить положениями приказа Минкомсвязи.
Но принимать поправки в ЖК муторно. Вот и решили вернуться к ранее работавшей схеме. Предыдущую редакцию закона "О связи" использовать теперь не получается (спасибо ВС РФ), но надо же как-то лишить собственников  права распоряжаться своим имуществом. Вот и решили сделать новый заход - приняли новые поправки в тот же закон. Пока там ВС РФ разберется....
[quote:3pwyjz2m]Заключая с оператором связи договор на оказание услуг связи, собственник квартиры в многоквартирном доме непосредственно реализует конституционное право на доступ к информации. Вместе с тем, реализация данного права упирается в схемы согласования с управляющими компаниями и взимания ими платы с операторов связи. Указанные факторы негативно сказываются на темпах создания телекоммуникационной инфраструктуры, качестве услуг связи, развитии конкуренции.[/quote:3pwyjz2m]
Здесь Минкомсвязь смачно плюнула в морду собственникам помещений. Про то что решение об использовании общего имущества по закону должны принимать СОБСТВЕННИКИ (а не УК - предоставляя согласование) и про то что за пользование имуществом СОБСТВЕННИКОВ надо платить, они предпочли не упоминать.
Коммерческий учет объема ТКО
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Это не поможет - ленивый житель свалит все в один пакет[/QUOTE]
Ленивая пидота и сейчас рядом с мусоропроводом ставит или на площадке. Но при наличии "рабочего мусоропровода" затея изначально обречена на провал.
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Также думаю, что без решения ОСС (ОСЧ) нельзя переходить на раздельный сбор (по крайней мере в ТСЖ).
Если только законом не обяжут "только раздельно" - тут уж собрание точно не нужно.[/QUOTE]
Морская тут, на самом деле, права. Нигде в нормативке этого нет. Но для УК тактически и стратегически без собрания нельзя. Как минимум надо провести другие, важные для УК, решения (прямые договоры/расчеты). У нас в области изначально в нарушение всех положений ЖК существует система прямых расчетов, и не только с РСО (сюда же лифты, домофоны, вывоз ТБО). Поэтому я в последний год (предвидя появление новой КУ) на всех последних собраниях привожу факт в соответствие с законодательством. Проводить собрание все равно надо..И под это дело один еще один пункт в повестке...
Коммерческий учет объема ТКО
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Откуда вообще взялась это история, что для раздельного сбора нужно собрание? Ткните плиз в документ.[/QUOTE]
1. Формально.. ну если прям очень формально. Жители сами (без чьего либо участия) могут собраться и принять для себя волевое решение: все.. с завтрашнего дня мусор разделяем и начать таскать мусор по разным контейнерам.
2. А по факту:
а) Общим собранием нужно принять решение о том чтобы заварить мусоропроводы (это ОИ), чтобы не оставить ленивым собственникам никаких шансов.
б) Как региональный оператор узнает о том, что жители дома приняли решение разделять отходы? Из обращения УК? А какие основания у него УК верить? Из обращения гражданина? А кто он вообще такой? Может он долбодятел озабоченный. И что из-за него нужно всему дому снижать тариф? Делать скидку целых 8%? Какие Ваши основания?
Вот и получается, что протокол нужен, хотя и не должен быть.
Не говоря о том, что все равно надо принимать решение о прямых расчетах/договорах с Регоператором. А иначе лишний головняк.
Коммерческий учет объема ТКО
 
Тема, на самом деле интересная
Нас пугают мусорным ОДН. Поэтому вопросы учета вывезенного так или иначе встанут в полный рост.
Здесь есть несколько соображений.
а) Я знаю как наши мудаки считали норматив. И велся он строго исходя вместимости и количества СУЩЕСТВУЮЩИХ площадок и количества СУЩЕСТВУЮЩИХ мусоропроводов. То что при уплотнении застройки старые площадки уже сейчас переполнены и не справляются с реальным объемом - никого не волновало. То что половина частного сектора не платит за вывоз и таскает свой мусор куда-попало, тоже никто не учел.
б) "Раздельный" сбор и вывоз. Это просто глумление над всем чем можно.
Момент общего собрания я опускаю.. Даже если представить что ВСЕ жители в доме будут ДОБРОВОСОВЕСТНО разделять...  Что само по себе нереальное допущение в 90% случаев. Вывозить "раздельно" сложенный мусор будет ОДИН и ТОТ ЖЕ МУСОРОВОЗ.   dash2   dash2
Под всю эту красотунету ни хера..В многих случаях площадку просто негде поставить физически (даже если бы ее согласование не требовало разрешений ОМС, СЭС и собраний собственников). Нету (в наших краях) заводов сжигательных и перерабатывавющих. Ни мусоровозов с ЗАДНЕЙ загрузкой в нужном количестве. Ни площадок специальных для сортировки, хотя бы.
в) Экономия. Обнять и плакать!  rev   :twisted:   :twisted:
Тариф на человека чуть больше 110. При раздельном вывозе 98... Мотивирует шописец. И тут приходим к нежилью.. У них в зависимости от вида деятельности (парикмахерская или магазин или..) установлен тариф на КВАДРАТНЫЙ МЕТР. [S]Им вообще поху@[/S]
г) ШТРАФЫ.
Представляет очевидным, что штрафовать будут УК. Причем за все. Ну нет реального механизма оштрафовать собственника выбросившего строительный мусор прямо в бак. А если пидота свой мусор с частного сектора привезла? Штрафовать собственника авто?
Дать права составлять протоколы УК? Этого не будет. Работников ОМСУ или милиции не напасешься.
Даже если кто-то рядом окажется с фотокамерой. Даже если так... Как правильно фиксировать правонарушение и акт составлять? Как установить в надлежащем порядке личность нарушителя?
И так далее..
#
[QUOTE]Baikal пишет:
24.12.2018г. опубликовано Постановление Правительства РФ № 1616 от 21.12.2018г., которым утверждены "Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация".
Суть нововведений:
1. Реестр УК ведет МО.
2. В реестр включаются:
- УК направившие соответствующую заявку в МО;
- автоматом УК, которые приняли участие в конкурсе по отбору УК.
3. Из реестра назначается УК с наименьшим количеством домов в управлении.
4. Если Вам назначили хоть один дом, вы можете написать заявление об исключении из реестра.
5. КУ предоставляет РСО
6. МО сразу определяет перечень работ и услуг и размер платы в соответствии с частью 4 ст. 158 ЖК РФ.

Текст во вложении, вступает в силу с 12.01.2019г.[/QUOTE]
А мне одному кажется что это.. как бы выразится.. немного незаконно.
Договор вообще (и управления, в частности) он как бы согласия двух сторон требует.
При конкурсе УК САМА подает заявление на участие. На каких бы кабальных условиях договор управления не был. УК берет на себя риски, заранее зная условия.
А тут получается.. Кто то ВНЕЗАПНО решает что я буду управлять хз каким домом, на хз каких условиях. НУ предположим можно взять социальную ответственность, если домик рядом. А если он на другой стороне города..Это вообще, что за конструкция в праве? Заключение договора управления на любых условиях?
И конечно, же, ОМС совершенно свободен решаать кому новостройку отдать, а кому бараки. Ноу криминалити.
#
[QUOTE]Клабер пишет:
Есть цокольный этаж, очень много площадей сдается а аренду, платят наличкой. Собственник этих площадей большой должник, на данный момент. Могу ли я запросить у арендаторов договора аренды, что бы передать их приставам?[/QUOTE]
Ну каг бэ арендаторы Вам ничего не должны по закону... И я не вижу никаких оснований для пристава списывать с них (!) чужой (!) долг.  
Одно дело когда они сами без суда платят Вам "по договоренности с собственником". И то. И то.. это все пахнет неосновательным..
Не то чтобы такая схема не будет работать.. У нас все возможно. Но количество подводных камней...
#
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
Побывала в очередном заседании по нашему иску о взыскании задолженности, судья просит предоставить полную расшифровку графы в перечне работ "расходы на управление", там где зарплата, и т.д. и т.п. Я вот понять не могу, это вообще я должна подтверждать и обосновывать в суде, куда мы эти деньги дели, или нет? ))) маразм просто уже начинается какой-то[/QUOTE]
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ:
"[quote:1ki8ahby]Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,
[I]выделяя их по отношению к одному из собственников помещений[/I][/quote:1ki8ahby]
[I]Курсив[/I] :D можете не использовать..
#
[QUOTE]Raven_Sean пишет:
...Вологодская область,... с тарифом на вывоз мусора..174 рубля 60 копеек с человека.[/QUOTE]
С уважением  :D . Люди по мелочам не размениваются.
#
Неужели никто не сталкивался?  :D
Неужели никому по максимальной не считали?  :roll:
#
[QUOTE]annalinskee пишет:
Как понимать выделенную фразу? [/QUOTE]
Меня больше волнует другое..
[quote:r86zn6pk][S]Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД то есть[/S] [B]использование такого общего имущества[/B][B] может[/B] [B]осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений [/B] и,[B]если общим собранием не установлено иное[/B], с предоставлением пользователем [B]соразмерной[/B] компенсации за такое использование[/quote:r86zn6pk]

[B]Каг бы ВС РФ не начал переобуваться.[/B]

1. Слово "может" указывает, на то что ВС РФ допускает варианты использования собственности без решения  :evil: Здесь ВС РФ следом за Минсвязью начинает проявлять заботу о провайдерах и, между делом, подтирается о собственников помещений.  
2. [quote:r86zn6pk],если общим собранием не установлено иное[/quote:r86zn6pk] А здесь он продолжает свое начинание, и недвусмысленно подтверждает что для провайдеров, в отличии от остальных, пользование общей собственностью, может быть бесплатным. :evil:
3. Ну и наконец соразмерной.. Вот вам, пожалуйста, получите бремя доказывания этой самой "соразмерности"  :evil: ..

И так что мы имеем.Возможно использование ОИ без решения и бесплатно. Т.е. мы возвращаемся к ситуации до июля 2016.. С  той лишь разницей, что УК бросают косточку в виде "соразмерности", за которую придется драться...
#
[QUOTE]жилец пишет:
БТИ по сей день живут и  90 лет здравствуют[/QUOTE]
Сам оттуда информацию черпаю.
Только регистрационных функций в отношении объектов недвижимочти они не выполняют. Источником АКТУАЛЬНОЙ инфо не являются.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Это не древняя ошибка, это весь дом занесён в ЕГРН с балконами и лоджиями еще в 2004-2006 гг.[/QUOTE]
Так это не ваша головная боль.
[URL=https://rosreestr.ru/site/press/news/rabota-po-garmonizatsii-i-verifikatsii-svedeniy-egrp-i-gkn-ob-obektakh-nedvizhimosti/?contrast=Y]https://rosreestr.ru/site/press/news/ra ... contrast=Y[/URL]
Всех заинтересованных и озабоченных посылайте с жалобами непоредственно в местный Росреестр или Минэкономразвития. Ибо "процесс гармонизации" еще далек от окончания. Так что про свои 146% объектов в 2016 году пусть они жителям рассказывают.
#
Коллеги,
Поделитесь опытом.
В нашей "конторской" пристройке к дому стоит прибор учета э/э (ПУ). Считал и считает себе киловатты, потребленные АУПом. Никого не трогает.
Прибор указан в т.н. "договоре энергоснабжения" со Сбытами. Наш лес всю жизнь на прямых расчетах, поэтому договор "энергоснабжения" составлен уродливо.
В приложении к договору указанный ПУ есть. Энергопотребление по нему оплачивается по ОТДЕЛЬНОМУ (коммерческом тарифу). Э/э конторы оплачивается вовремя.
В рамках "гибридной войны"  :D  со Сбытами, электролюди с полицией и без пытались попасть в здание конторы и отключить ПУ за долги по ОДН.  :evil:   :evil:   :evil:
Поняв бесполезность своих усилий, изменили тактику. В последние 2 раза представитель местной МРСК составлял акты "об отказе в доступе для производства работ".
"Работы" заключаются в замене существующего ПУ на ПУ с дистанционным сбором показаний (и, о чем не говорится, но подразумевается, - дистанционным, же отключением).
Далее прилетает от Сбытов письмо.. А там ссылочка на п.178 ПП РФ 442 "про 2х-кратный недопуск для снятия показаний прибора учета" и перевод "на расчетный способ".
Вопросы в чем...
1. Поделитесь нормативкой - требованиям к приборам учета и порядку их замены. Шо-то мне подсказывает что прибор у меня нормальный...Имеет ли право сетевая организация по своему усмотрению принимать такого рода решения.
2. Еще болезные юристы сбытов (в рамках других разборок по другому юр лицу - не УК) с каменным лицом убеждали меня и суд, что такого рода Акты МРСК должны обжаловаться (!). Зачем, как и куда, не понятно. Но должны. Точнее, понятно, куда обжаловаться - им же. Но это чушь несусветная. И второй постулат, вытекающий из первого, заключается в том, что если ты в какой-то срок (?!) не обжаловал, то не имеешь право спорить с их содержанием...
3. Куда на них жаловаться если переведут "на расчетный способ". Или обращаться в суд в связи с этим?
#
[QUOTE]AlbinaYK пишет:
Добрый день! Уважаемые коллеги, прошу помочь разобраться в ситуации. Площадь жилого помещения изменилась с 01.03.2016, собственник уведомил УК об этом только 25.04.2018. УК стала начислять плату за жку согласно новой площади с 01.05.2018. Сейчас УК подала иск в суд о взыскании задолженности, собственник в свою очередь написал заявление с требованием произвести перерасчет с 01.03.2016. Обязана ли УК сделать перерасчет за период с 01.03.2016 по 30.04.2018 по новой площади?[/QUOTE]
Ага, а потом догонит и еще раз перерасчет сделает...
Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальной услуги, утв. Указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 года №С-2784. никто не отменял..
Изменения вносятся в следующем отчетном периоде "после представления документов из БТИ". БТИ сейчас нет, но принцип работает. Никому ни хера.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Такая выписка есть и там указана площадь 9000 кв.м. Но суд ее не учитывает, ссылаясь на то, что выписка ЕГРН юридически важнее иных документов.
[/QUOTE]
в выписке ЕГРН общая площадь дома, которая состоит из площади жилых и нежилых + площадь МОП ...[/QUOTE]
В домах советского времени (да и потом еще долго) МОП, как отдельные объекты недвижимости, не выделялись. Объекты недвижимости в таких домах полноценно формировались и ставились на кадастровый учет только в связи прихватизацией частными лицами и/или признанием права на них органами местного самоуправления.
#
Решение интересное. Нашел и сохранил...
Ну не стал суд со дна кал 3-летней давности поднимать.. Правильно поступил с т.з. здравого смысла. Подогнал не самую очевидную правовую базу.
Обратись гражданочка с похожим "букетом нарушений" .. через три месяца.
Нет, не то, чтобы я осуждаю,  :D  но там на самом деле, ай, ай, яй, ужос, ужос. по наглости  реализации и качеству исполнения  :D ..
Так вот через месяца ни про какое "последующее одобрение" и прочую правовую эквилибристику... даже и слова бы не было.
#
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Ситуация: Оспаривается общее собрание собственников мкд. Оформлено все протоколом с приложениями как положено. Но в протоколе указана площадь 9 000 кв.м., а истец предъявляет выписку из ЕГРН, где указано 10000 кв.м.[/QUOTE]
Это нормально...Законы арифметики в мире ЕГРН не работают..
Лечится нудной и вдумчивой работой с выпиской и ЕГРН на дом.. Я проходил.
С одной стороны перечень собственников помещений уже есть (это приложение к протоколу). Выписки на помещения уже заказаны. Каждое помещение имеет кадастровый номер.
С другой стороны сверяем ВСЕ кадастровые номера в выписке из ЕГРН и сравнивамем с нашим списком. Далее варианты:
1. Совпадают все ЕГРН. Площадь в выписке на дом - случайная.
2. Есть кадастровые номера в выписке ЕГРН, которых нет у Вас..
2.1. Помещения общего пользования - можно достаточно легко определить. Закажите выписки, пройдитесь ножками по дому. Поймете, откуда они выросли.
и/ли
2.2. "Задвоения" по квартирам - т.е. старые номера не исчезли (квартиру поделили, а старый номер на помещение остался) из выписки ЕГРН. Вот это, конечно, дро@ь которую непросто сначала самому правильно сопоставить (по этажу), а потом объяснить несведующему.
и/или
Ах, да. На почве задвоений бывает, что конкретного кадастрового номера в выписке из ЕГРН на дом нет. Но он объективно существует на руках у собственника с печатью росреестра и по прямому запросу "выбивается".
и/или
2.4. Рядом с домом/пристроен к дому еще объект недвижимости с тем же адресом.
и/или
2.5. Ну и наконец.. ледянящий душу пиз@ец. В выписке ЕГРН на дом часть квартир [B]тупо отсутствует[/B] и/или пробивая конкретный кадастровый номер вы обнаруживаете жилое помещение без номера или даже без этажа...

Когда поймете - изложите в вашей письменной аргументации, хоть в виде сравнительной таблицы, хоть текстом.
#
Граждане,
Вопрос не праздный.. Возник из печальной действительности..
У кого есть практика по переквалификации договора подряда в управление.? Что доказывают проверяющие?
Почему спрашиваю... Предположим есть взаимоотношения между УК и ТСН подрядного характера (по крайней мере так называется договор). Кто тогда отвечает за пожарную сигнализацию, системы пожаротушения и проч которых уже давно нет? И (вопрос более чем на миллион рублей) кому выдается предписание о восстановлении всего этого хозяйства? ТСН или УК?

Есть у меня некоторый соображения.. Итак..
Подварианты развития событий:
[B]1.[/B] В идеале мы имеем не один договор, а, например, 3-4 (уборка, ремонт и бухгалтерско-правовое, обслуживание).
Результат проверки - вся ответственность на ТСН..
Почему: договора управления (как единого документа в смысле ЖК) нет в принципе. Любое юр лицо легко отбивается от проверяющих. Шансы на переквалификацию минимальны. Как кажется, проблемно становится даже выдать предписание.

[B]2.[/B] Имеем 1 договор. Составлен вдумчиво (под положения ГК) без формулировок, свойственных договору управления.
Результат проверки -на усмотрение проверяющего.
Почему: составленный документ имеет признаки договора управления. При отрицательном для УК результате весь сыр бор в суде вокруг положений договора? Так?    

[B]3.[/B] Имеем 1 договор, составлен как обычно (поменяли шапку договора управления плюс местами подправили текст).
Результат проверки - вся ответственность на УК.
Почему: составленный документ не просто имеет признаки договора управления а сильно на него похож. Отбиться в суде сложно...
#
[QUOTE]Виктория2904 пишет:
Но тут дело в том, что суды наши просят, чтобы мы, поскольку услуги оказываем и работы выполняем по содержанию ОИ, предоставили акты выполненных работ за спорный период[/QUOTE]
 dash2   dash2 И ты Брут!!!???...
Лавров.джпдж
Говорите, что председателя совета дома в у Вас нет и... далее по тексту
[quote:2zdnq2p1]Во-вторых, в соответствии с п. 9. Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.
Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» была утверждена форма акта  приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, утвержденная федеральным органом исполнительной власти форма акта, указывает на то, что от имени собственников помещений многоквартирного дома выступает председатель совета дома. Действительно, в соответствии с  с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома  подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Принимая во внимание, что договор управления имеет признаки публичности, является смешанным, а также специфический характер взаимоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, применение положения гражданского законодательства, в отношении акта выполненных работ (оказанных услуг) по многоквартирному дому, считаем необоснованным.
Следовательно, подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по многоквартирному дому ___ по улице _______с _______ года по _____ года, является невозможным в связи с отсутствием лица, уполномоченного подписывать такой акт.
При таких обстоятельствах, следует сделать вывод, что запрошенные судом документы  не могут быть представлены в порядке и форме, предусмотренной законодательством РФ.
Кроме того, указанный в п. 6.1. Договора управления _______ перечень услуг, содержится в приложении №3 к договору управления, который также размещен на странице компании на сайте _________. Указанная информация является общедоступной.
В соответствии с п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.
При таких обстоятельствах следует сделать  вывод о том, что Приложение №3 содержит не только указание на те работы, которые выполняются УК, но и на фактические выполненные, так как доказательств того, что работы, указанные в Приложении №3 к договору управления, не выполнялись в период с ________  по ________года. не представлено.
.........
в отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение ООО _____________обязательств по содержанию и ремонту жилья, работы указанные в Приложении №3 договора  управления, следует считать выполненными в полном объеме. [/quote:2zdnq2p1]
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Предлагается к рассмотрению такая вот дичь А56-37181/2017
Владелец помещения подал в суд ТСЖ, но вместо районного суда, привыкшего разбирать какаих, собственник, оказавшись ИП, подался в АС. [/QUOTE]
Дичь - не дичь. Но, суд здесь принял ту точку зрения которую ему смогли доказать. Обратного я не вижу..
1.  А почему ТСН без боя подведомственность арбитража приняла?
а. ТСН некоммерческая организация. Однозначно.
б. Значит прибыль не извлекает. Существует с целью удовлетворения потребностей ... бла бла.
в. Управлением многоквартирным домом "как видом коммерческой деятельности" не занимается.
г. Лицензированию не подлежит. 14.1.3 КОАП РФ не распространяется.
д. Как минимум, собственником помещения ИП быть не может. Либо физик, либо юрик. И вообще сегодня он ИП а завтра..
е. Ит.д.
Практики по этому поводу можно было найти...
2. Почему собственник помещения- любитель кошачьх туалетов не был привлечен третьим лицом.
#
[QUOTE]tsv1 пишет:
Это ошибка Росреестра или изменилось , что то в законодательстве?  trup[/QUOTE]
Это нормально. У меня самого квартира долго была без балкона, пока он внезапно не появился  :twisted: . Пришлось устранять тех ошибку.
Было, так что и в нежилье 300 метров туды сюды  :lol: . Ответчик только в суде это понял и тех ошибку исправил. Я за тот период по иску взыскал СИР с меньшей, но корректной площади. А потом хозяин нежилья поменялся и вместе с ним вернулась "старая площадь". Взыскиваю с нового хозяина "по полной"  :D   :D .
#
[QUOTE]Magica пишет:
Ильич,    так   зам начальника  ГЖИ по Москве, который "рассматривал"   эти   дела об административном правонарушении, сообщил, что это не  ПРОВЕРКА, а  ОСМОТР.  И сто график данных осмотров  составляет  руководитель  Жилиспекции по округу, а ознакомиться сним  можно  подъехав  в инспекцию[/QUOTE]
Вот именно за это я ненавижу  :twisted:   :twisted:   :twisted:  административный процесс. Меня давеча так за уборку территории вставили.
Позже мне наш самый гуманный суд в мире разъяснил, что это осмотр, а не проверка.. ну типа как инспекторы ГИБДД никого не предупреждают когда в занимают позиции в кустах. И ни с кем (уж точно, со своими жертвами) этот вопрос не согласовывают.
По своей исключительной глупости да серости я никаких параллелей межу ментом в кустах и инспектором ГЖН провести не смог, и потому [S]включил дебила[/S] пытался узнать где об этом ([I]несогласованном осмотре как процедуре-основании для дела об админ правонарушении[/I]) КОАП подробно прочитать можно. Ну мне и разъяснили [S]что я и правда дебил[/S] что там все есть, и просто внимательно читать надо. В общем в этой ущербной логике не только менты прячутся по кустам и но инспектора ГЖН могут в любое время прятаться по подъездам :twisted: :twisted: .
В любом случае, пишите что само существование такого реестра не является публичной информацией, и что нигде на сайте ГЖН его найти нельзя. И далее ссылки на закон о защите прав потребителей про сроки проверки.
#
[QUOTE]zizara пишет:
Мы подавали приказы на умершую,[/QUOTE]
Меня терзают смутные сомнения..   :D
Во-первых..
Неужели в хате-то за 14 лет трубы не текли, и жалоб и заявок не было? Должна же она была подавать признаки жизни.
Во-вторых, если, если...  :D  Вы после смерти тети в течение 14 лет ее просуживали..
а. то на каком основании Вам приставы прекращали исп производство? У них-то сведения имеется...
б. и, и... ваши требования о взыскании денех с умершей уже давно (в течение 14 лет-то) забронзовели в виде множества решений судов... так сказать установлены в законном порядке и отменены не были. И никакой исковой давности здесь нет и быть не может. Потому на что каждый период есть приказ/решение пусть даже на умершую.
Может.. Что скорее всего, суетиться Вы начали недавно  :D  ... Я не в упрек...
Просто представьте себя на месте судьи.. который слушает ваши рассуждения, что ответчица лживая хитрая собака женского пола... что она злоупотребляет правом не обращаться в Россреестр и прочее.. Так вот, даже соглашаясь с вашей позицией, есть один вопрос, который повисает над этими рассуждениями 12-тонной плитой: "[B]А какого..., Вы Истец, дорогой мой добросовестный, все эти 14 лет ни хера не делали?[/B] Может Вам самим деньги не нужны?"
[QUOTE]zizara пишет:
Теперь вопрос как взыскать с нее эти долги?  rev[/QUOTE]
Пробуйте ссылаться на добросовестность в ГК и доказывать ее проживание там... Но вопрос остается  :D .
#
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Добрый День. Уважаемые форумчане, очень нужна помощь юристов. Ситуация такая: в квартире появились следы плесени. При обследовании тепловизором выявлено, что наружные швы крупнопанельного дома в порядке, герметичны, с наружной стены выходящей на улицу дефектов нет. При обследовании внутри квартиры, в углу были выявлены дефекты, темные следы потери тепла. на экране тепловизора температура стен на 10 градусов ниже, чем температура воздуха. Кто обязан устранить проблему: собственник или Управляющая компания?[/QUOTE]
Есть такая личная печальная практика, что наши арбитражные суды (кассация ЦО) считают, что внутренняя поверхность панельной стены - тоже общее имущество. Почему? "В силу конструктивных особенностей".. И точка. Очевидно же.
ВС РФ, естественно, исправлять ничего не стал.
Любые попытки объяснить что плесень может возникнуть в силу других причин разбиваются о стену же презрения. Можно кочевряжиться - повторно герметизировать швы, подписать собственником акты, о том что влажность соответствует нормам. Но это не помогает.
В наших краях такая жалоба в ГЖН от собственника закончится предписанием "получить заключение специализированной организации о причинах возникновения... и методах устранения". В оконцовке закончится тем, что придется принять какие-то меры (мы немного штукатурили стены и обои клеили)...
Если не хотите делать ремонт ищите с экспертом такую причину, чтобы устранить ее можно было только кап ремонтом..  Все остальные варианты повисают на УК. Аргументировать позицию ссылками на ЖК, ПП 491 и ПП 354 бесполезно. По крайней мере нашем ЦО.
#
Коллеги,
Требуется совет, сам разобраться не могу.

[B]Дано:[/B]
1. Протокол собрания утверждающий тариф "на первый год срока управления". Сам договор на 5 лет.
2. Приложение к договору с перечнем услуг с указанием стоимости в рублях на квадрат в месяц.

[B]Требуется:[/B]
1. По окончании "первого года срока управления" "перераспределить" стоимость услуг. Ну т.е. например уборка была 2 рубля а стала 4. Зато работы по текущему ремонту подъездов и ремонту кровли подешевели на рубель.
1а. [B]Вариант 1. [/B]Распределение происходит внутри перечня услуг который остается неизменным.
1б. [B]Вариант 2[/B]. Распределение происходит путем удаления из перечня некой не дешевой услуги одноразового характера. Возьмем для примера:
[I]i "ремонт подъезда"; - делается раз в 5 лет или
ii. "замена и/или ремонт ОДПУ" или
iii. "диагностика ВДГО".[/I]
1в.[B] Вариант 3[/B]. В случае если удалить строку нельзя продолжать взимать те же деньги на основании того же приложения, даже если услуга по факту оказана.
2. Сделать этот перечень "официальным" приложением к договору без проведения ОСС на следующий год управления.

[B]Почему это возможно:[/B]
1. Собственники утвердили какой-то тариф (и перечень тоже) на первый год. Год прошел. Вроде как возможны изменения...
2. Размер тарифа нисколько не меняется. Ну т.е. существенные условия договора управления не меняются точно.
2.1. При Варианте 1, по идее, права собственников никак не нарушается. Неизменным остается не только тариф но и перечень.  
2.2. При Варианте 2, по идее, надо уменьшать тариф, но очень не хочется. И обязанности такой нет, вроде бы без собрания нельзя.
2.3. При варианте заранее готовить развернутый ответ ГЖН под общим мотивом «договор на 5 лет вот и собираем на услугу деньги 5 лет». Все ссылки на, то что:
[I]Услуга столько не стоит.
За 5 лет миллионы набрать можно
услуга-то одноразовая[/I]
брить ссылкой на волеизъявление жителей.

[B]Как это сделать:[/B]
При Варианте 1 и 2. За месяц до окончания срока договора уведомить собственников о том что… в связи с объективными обстоятельствами УК доводит до сведения собственников новую редакцию соответствующего приложения… Приходите подписывайте..
При Варианте 3. Готовить себе правовую позицию и надеяться на волю Аллаха  :D
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
Начисляли по свежей ЕГРН, пришел собственник, принес выкопировку из поэтажного плана от 2004 года и заявление на перерасчет.[/QUOTE]
Все на форуме было...До .. 01 01 2018 (по моему) действовала приведенная ниже редакция закона о кадастровой деятельности.
[quote:2q0n7szz]В соответствии с ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О кадастре») начиная с 01 января 2013 года сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ. При этом технические паспорта, изготовленные ранее 2013 года, считаются действительными и законными.
3. В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастре» упомянутый выше технический план составляется по результатам кадастровых работ.  Согласно ч. 4 ст. 41 ФЗ «О кадастре» в графической части технического плана здания, сооружения воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения.[/quote:2q0n7szz]
[QUOTE]Quninitai пишет:
Чего теперь делать....[/QUOTE]
Обжалуйте.
Пишете в жалобе откуда есть пошла земля русская. Чтобы было понятно что с 01 01 2013 года НЕТ БОЛЬШЕ никаких паспортов, поэтажников и прочего.
Сейчас эта формулировка перекочевала в а также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" статья 70-какая-то.
По перерасчету.. Примените.. "Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальной услуги, утв. Указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30 декабря 1983 года №С-2784". Его никто не отменял. Там правда БТИ упоминается, но принцип тот же- сначала меняем сведения в Россреестре (БТИ), потом новую площадь в ЕПД. Никаких перерасчетов..
#
[QUOTE]Baikal пишет:
ранее курировавший сферу ЖКХ,[/QUOTE]
[quote:lf6nmrob]Ой вэй! Изя, кажется, Бог услышал наши молитвы[/quote:lf6nmrob] :D
Если еще этот поц перестанет быть жилищным инспектором..
#
[QUOTE]ribbentrop пишет:
Плакали все наши решения собраний об определения пользования территорией. Теперь, что межевана земля, что нет - все одно...[/QUOTE]
Ну и давайте представим как будет происходить процесс доказывания по делу...  :D
1. В течении длительного периода - месяц минимум (а то и больше. Ну мало ли насколько я в гости приехал пожить) неоднократно фиксируем одни и те же машины на парковке.
2. Затем нужно доказать что стоящие на парковке ТС действительно принадлежат собственникам (не гостям). Т.е. надо сделать запрос  от имени суда в ГИБДД на все ТС.
3. Привлечь УК и обязать представить список собственников помещений.
3.1.Но, но.. ТС же может принадлежит лицу прописанному в доме. Получается что такие машины принадлежат гостям и парковка все-таки частично "гостевая" поэтому надо..;
4. Сделать запрос в УФМС по прописанным и убедить суд, что прописанные собственники ТС гостями не являются;
4.1. Ах да. Я еще забыл что наши народ (особенно чиновники) по разным причинам не любят оформлять ТС на себя и более того ездят на служебных. Поэтому ТС  оформляют на других лиц. Коммерсы берут машины на фирму или в лизинг - т.е. собственники вообще другие.
5. Владельцы ТС (собственники и прописанные) прибегут в суд (возможно выпросят левые справки о фактическом проживании в другой УК) и дадут показания что ЛИЧНО ОНИ проживают по факту у своих родственников в другом месте. Ну не исполнили они требования законодательства и временно не прописались. И что?
А в принадлежащих им ТС ездит их дети/друзья и прочие "гости" дома.
6. Отсюда вопрос. Ну и нахрена такой анал-карнавал нормальному судье.. Откажет мудаку обратившемуся с таким иском и все..
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей[/QUOTE]
Да жаба их давит, что не могут свои чиновные жопы припарковать где хочется.
#
[QUOTE]talon пишет:
я убрал чушню навроде обслуживание пожарки, которой у нас от природы в доме с 9 этажами не было.
ремонт и модернизацию оборудования которое 3 года на гарантии, а также всякие отмостки и прочее что 5 лет на гарантии[/QUOTE]
Ну т.е. УК натурально щелкнула клювом и применила свою стандартную "рыбу" от  "обычного дома" к новостройке. И в приложении, конечно же, напротив "ненужных" услуг еще стоимость в рублях на квадрат указала?  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 19 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]irina penza пишет:
все инстанции отказали на простом основании, что обжаловать решение ОСС могут только собственники... Подскажите, пожалуйста, куда дальше двигаться??!![/QUOTE]
Двигаться надо в направлении поиска собственника. УК собственником помещений в доме не является. ЖК предполагает, что право обжалования собрания принадлежит только собственникам. Какими бы "незаконными" не были его решения.
Да есть решения, подтверждающие такое право для УК, но это легкие перегибы на местах.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Минкомсвязь упорно продолжает топить, за облегчение доступа операторов в МКД![/QUOTE]
Я так пониманию, это естественное продолжение этого [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&t=10596#p196735]viewtopic.php?f=12&t=10596#p196735[/URL]
Сначала были "правила доступа" - подзаконный акт - фактически приказ Минкомсвязи об их утверждении. Но потом, они, видимо, решили что будет некрасиво если положения ЖК РФ отменить положениями приказа Минкомсвязи.
Но принимать поправки в ЖК муторно. Вот и решили вернуться к ранее работавшей схеме. Предыдущую редакцию закона "О связи" использовать теперь не получается (спасибо ВС РФ), но надо же как-то лишить собственников  права распоряжаться своим имуществом. Вот и решили сделать новый заход - приняли новые поправки в тот же закон. Пока там ВС РФ разберется....
[quote:3pwyjz2m]Заключая с оператором связи договор на оказание услуг связи, собственник квартиры в многоквартирном доме непосредственно реализует конституционное право на доступ к информации. Вместе с тем, реализация данного права упирается в схемы согласования с управляющими компаниями и взимания ими платы с операторов связи. Указанные факторы негативно сказываются на темпах создания телекоммуникационной инфраструктуры, качестве услуг связи, развитии конкуренции.[/quote:3pwyjz2m]
Здесь Минкомсвязь смачно плюнула в морду собственникам помещений. Про то что решение об использовании общего имущества по закону должны принимать СОБСТВЕННИКИ (а не УК - предоставляя согласование) и про то что за пользование имуществом СОБСТВЕННИКОВ надо платить, они предпочли не упоминать.
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Это не поможет - ленивый житель свалит все в один пакет[/QUOTE]
Ленивая пидота и сейчас рядом с мусоропроводом ставит или на площадке. Но при наличии "рабочего мусоропровода" затея изначально обречена на провал.
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Также думаю, что без решения ОСС (ОСЧ) нельзя переходить на раздельный сбор (по крайней мере в ТСЖ).
Если только законом не обяжут "только раздельно" - тут уж собрание точно не нужно.[/QUOTE]
Морская тут, на самом деле, права. Нигде в нормативке этого нет. Но для УК тактически и стратегически без собрания нельзя. Как минимум надо провести другие, важные для УК, решения (прямые договоры/расчеты). У нас в области изначально в нарушение всех положений ЖК существует система прямых расчетов, и не только с РСО (сюда же лифты, домофоны, вывоз ТБО). Поэтому я в последний год (предвидя появление новой КУ) на всех последних собраниях привожу факт в соответствие с законодательством. Проводить собрание все равно надо..И под это дело один еще один пункт в повестке...
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Откуда вообще взялась это история, что для раздельного сбора нужно собрание? Ткните плиз в документ.[/QUOTE]
1. Формально.. ну если прям очень формально. Жители сами (без чьего либо участия) могут собраться и принять для себя волевое решение: все.. с завтрашнего дня мусор разделяем и начать таскать мусор по разным контейнерам.
2. А по факту:
а) Общим собранием нужно принять решение о том чтобы заварить мусоропроводы (это ОИ), чтобы не оставить ленивым собственникам никаких шансов.
б) Как региональный оператор узнает о том, что жители дома приняли решение разделять отходы? Из обращения УК? А какие основания у него УК верить? Из обращения гражданина? А кто он вообще такой? Может он долбодятел озабоченный. И что из-за него нужно всему дому снижать тариф? Делать скидку целых 8%? Какие Ваши основания?
Вот и получается, что протокол нужен, хотя и не должен быть.
Не говоря о том, что все равно надо принимать решение о прямых расчетах/договорах с Регоператором. А иначе лишний головняк.
#
Тема, на самом деле интересная
Нас пугают мусорным ОДН. Поэтому вопросы учета вывезенного так или иначе встанут в полный рост.
Здесь есть несколько соображений.
а) Я знаю как наши мудаки считали норматив. И велся он строго исходя вместимости и количества СУЩЕСТВУЮЩИХ площадок и количества СУЩЕСТВУЮЩИХ мусоропроводов. То что при уплотнении застройки старые площадки уже сейчас переполнены и не справляются с реальным объемом - никого не волновало. То что половина частного сектора не платит за вывоз и таскает свой мусор куда-попало, тоже никто не учел.
б) "Раздельный" сбор и вывоз. Это просто глумление над всем чем можно.
Момент общего собрания я опускаю.. Даже если представить что ВСЕ жители в доме будут ДОБРОВОСОВЕСТНО разделять...  Что само по себе нереальное допущение в 90% случаев. Вывозить "раздельно" сложенный мусор будет ОДИН и ТОТ ЖЕ МУСОРОВОЗ.   dash2   dash2
Под всю эту красотунету ни хера..В многих случаях площадку просто негде поставить физически (даже если бы ее согласование не требовало разрешений ОМС, СЭС и собраний собственников). Нету (в наших краях) заводов сжигательных и перерабатывавющих. Ни мусоровозов с ЗАДНЕЙ загрузкой в нужном количестве. Ни площадок специальных для сортировки, хотя бы.
в) Экономия. Обнять и плакать!  rev   :twisted:   :twisted:
Тариф на человека чуть больше 110. При раздельном вывозе 98... Мотивирует шописец. И тут приходим к нежилью.. У них в зависимости от вида деятельности (парикмахерская или магазин или..) установлен тариф на КВАДРАТНЫЙ МЕТР. [S]Им вообще поху@[/S]
г) ШТРАФЫ.
Представляет очевидным, что штрафовать будут УК. Причем за все. Ну нет реального механизма оштрафовать собственника выбросившего строительный мусор прямо в бак. А если пидота свой мусор с частного сектора привезла? Штрафовать собственника авто?
Дать права составлять протоколы УК? Этого не будет. Работников ОМСУ или милиции не напасешься.
Даже если кто-то рядом окажется с фотокамерой. Даже если так... Как правильно фиксировать правонарушение и акт составлять? Как установить в надлежащем порядке личность нарушителя?
И так далее..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!