new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 2
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 0
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

услуга по договору управления более не предоставляется. что происходит с тарифом
 
1. Есть договор управления на 3 года. В нем отдельной строкой заложена экспертиза лифтов, отработавших установленный срок. 1ый год управления эта строчка актуальна. Однако на 2 году управления в рамках кап ремонта лифты полностью будут заменены.
3. В связи с тем, что собрания собственников проводится не будут, а ОМС и на копейку тариф не поднимет, перечень услуг и тариф на 2ой год управления останутся неизменными.
Вопрос: что делать с этой строчкой после продления срока договора?
С одной стороны, очевидно, что никакой надобности в работах нет и выполняться они не будут.
С другой стороны, перечень и тариф также никто менять не будет.
Один больно умный собственник написал требование распределить эти средства на другие цели. Но это его личное мнение. Полномочий никаких у него нет. Как правильно его послать......?)
Может ли УК, по своему усмотрению (без решения собственников), направлять эти средства на другие цели (другие работы по договору)?
обязательно ли подписание актов по кап ремонту с собственниками. Каковы последствия..?
 
Не смог найти на форуме.. Если есть дайте ссылочку..

Ситуация такая...
По областной программе лифты в 2 домах ушли на кап ремонт. Соответствующие изменения были внесены в областную адресную программу...
Все вроде бы хорошо... Но только собственников никто не уведомлял.  Собраний не было. Все как обычно)
Тут прибегает к нам подрядчик который монтирует и обслуживает лифты и говорит, что наш Фонд ЖКХ требует от него 3 договора:
а) на "потребление электроэнергии";
б) на вывоз мусора (видимо КГО);
в) на утилизацию (?!!) лифтового оборудования;
и до кучи ... подписать акты по введению лифтов "старшими подъездов".
Ну первые два договора с ним я могу нарисовать. Остается 2 проблемы.
1. А что там вообще в лифтовом оборудовании можно утилизировать и (самое главное) нужно ли? Лифт, по идее, подлежит списанию на металлолом.
2. По подписанию актов... Ясен пень, это все чушь. Старшие по подъездам - это уже изрядно надоевший, непреодолимый пережиток Совка, который засел в голове у чинуш... В доме и председателя совета дома нет. Какие к лешему "старшие"?
В фонде говорят, что лифты будут приниматься комиссией с участием собственников, которых надо уполномочить в соответствии с ЖК РФ.
Я только за!) Но они, требуют провести собрание чтобы их избрать.. Якобы эта обязанность УК, а если даже не обязанность УК то, кап ремонт в доме нужен больше УК (о как!).. Но в доме больше 450 квартир и даже рисование документов, отнимет хренову тучу сил и средств.
А еще было приятно узнать, что Фонде не знают что такое 937 приказ и берут от остальных УК откровенную липу, нарисованную ногами.. Причем рисование липы ставится в заслугу и считается работой с жителями. У меня просто тактическая  ситуация не позволяет по этому дому лепить фуфло. Да, честно говоря, и желания нет...

Короче) Каковы могут быть негативные последствия для УК или подрядчика (остальных я в гробу видал) если в этой лягушачей бумаге не будет подписи уполномоченного лица от собственников.
Есть ли у кого-то из форумчан образцы договоров, упомянутых выше..?
Управление МКД по ст. 200 ЖК при прекращении ДУ по п. 6 ст. 162 ЖК
 
Коллега,
Это, конечно, не мое дело.. И я не в коей-мере пытаюсь как-то высказаться в негативном ключе..  Но раз уж сегодня пятница, поэтому я позволю себе лирическое отступление..
Из содержания Ваших постов я могу сделать вывод, что, скорее всего, Вы в этой сфере недавно. Отсюда и какой-то чрезвычайно оптимистический взгляд на жизнь) Я и сам отнюдь не ветеран борьбы с собственниками и ГЖН. Но даже мое относительно короткое погружение в эту субстанцию, позволило сделать некоторые выводы:
а) ЖКХ, во первых, крайне политизировано,
б) во-вторых, все живут по понятиям.
в) законы там работают как в зазеркалье.
А теперь по сути:
[quote:ye6ozhq6]заставить суды вчитываться в ЖК РФ, [/quote:ye6ozhq6]
Общая юрисдикция, будучи одной ветвей исполнительной власти, воплощает ее политику. Одно последнее творение ВС РФ чего стоит. В арбитраже бывает по-разному и местами.
[quote:ye6ozhq6]тем более что Минстрой на нашей стороне[/quote:ye6ozhq6]
Он не может быть на стороне УК (по определению). То что, иногда точка зрения Чибиса совпадает с Вашей, это эксцесс и его недоработка.
[quote:ye6ozhq6]Мы бьёмся не за идею. [/quote:ye6ozhq6]
Идея в том, (уж не знаю как у Вас) что муниципальный контроль подчиняется ОМС и реализует его политику, которая не совпадает с мнением ГЖН. У нас, например, ГЖН с некоторых пор официально придерживается позиции, что текущий ремонт надо согласовать собственниками. Но, при этом, и суды и муниципальный контроль эти положения 491 ПП и позицю ГЖН успешно игнорируют.
[quote:ye6ozhq6]По-моему прекращение ДУ и срок его действия - один из основополагающих принципов бизнеса.[/quote:ye6ozhq6]
Если ЖКХ бизнес, то бизнес крайне спеицифический.
[quote:ye6ozhq6]полностью зависит от администрации, которая вообще в принципе делать ничего не хочет, а собственники тоже спешить никуда не будут, а наоборот могут шантажировать УК[/quote:ye6ozhq6]
В общем все, как обычно.
[quote:ye6ozhq6]фактически поголовно пускают лесом вышеуказанное письмо Минстроя [/quote:ye6ozhq6]
Письмо Минстроя (так сам Минстрой говорит) - является его ЛИЧНЫМ мнением. Если надо (а такое бывало не раз) он всегда готов отречься от него.
P/S. Файлы прикладывать не умею). Поэтому сообщаю реквизиты: Письмо Минстроя России от 24.04.2015 N 12258-АЧ/04
"Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"(вместе с "Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с рассмотрением заявлений соискателей лицензий на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами")
Управление МКД по ст. 200 ЖК при прекращении ДУ по п. 6 ст. 162 ЖК
 
[quote:18y3jy3z]изменений в реестр лицензий делала ГЖИ, а [b][u]предписание выносила Муниципальная ЖИ[/quote:18y3jy3z]

Ну приехали...) Так это, в принципе меняет дело... По какой части ст. 19.5 муниципальный контроль может Вас привлечь? Наши лапотные по ч.1 должностное лицо привлекают.
Штраф смешной:
[quote:18y3jy3z] на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.[/quote:18y3jy3z]
Зачастую проще заплатить чем сделать. Если у муниципалов прав привлекать Вас по ч. 24 нет, то здесь Вы уже не за деньги а за идею бьетесь).
Управление МКД по ст. 200 ЖК при прекращении ДУ по п. 6 ст. 162 ЖК
 
Приветствую коллега,
[quote:2tz6v0xc]ГЖИ выдала предписание после прекращения ДУ ([B][U]УК отказалась пролонгировать по п. 6 ст. 162 ЖК заблаговременно уведомив собственников, тех.док. передали администрации по акту заранее, в реестр лицензий изменения внесли[/U][/B]) и после исключения дома из реестра лицензий.[/quote:2tz6v0xc]
Я что-то с 2 стаканов не пойму. Если из лицензии УК дом исключили, то за кем он сейчас записан?
В пустоте? Если в пустоте - жалобу на действия ГЖН в прокуратуру. Требуйте привлечения к ответственности начальника вашего ГЖН по всем возможным и невозможным основаниям.
Если за кем-то записан - то пусть тот управляет.
Зачем передавать документацию администрации? Муниципалы конкурс проводить собираются (на какой стадии этот процесс?)? Какие вопросы ставились на голосование собственникам?
Было письмо Минстроя 15 года о том, чего делать если вдруг дом остался без управления. Подразумевается что эта ситуция - ЧП. Как минимум, город по согласованию с местной УФАС может назначить управляшку... ОМС надо мучить в суде на предмет его обязанностей по борьбе с ЧС.

Не помню, где проходило по судебной практике. Но исполнение одного предписания не должно влечь нарушений закона. Посмотрите в принципе практику по неисполнимости.
Исполнение выданного вам Предписания породит дикое количество проблем по 14.1.3 КОАП РФ.
Для затравки: а) Дом не в лицензии. б) Договоры с ресурсниками уже фактически были изменены. в) Как деньги брать с жильцов не понятно В 200й ЖК РФ может быть все, что угодно. Но юр лица бесплатно не работают. Это принцип ГК РФ и НК РФ. По логике нашего ГЖН без лицензии нельзя брать деньги за услуги. Получение дохода без законных оснований - перерасчет в пользу жителей. В общем пишите все реальные и вероятные и невозможные нарушения лицензионных и прочих требований зак-ва РФ. За которые потом ГЖН и другие гос. органы Вас обязательно оштрафуют по жалобе собственника.
Можно порассуждать на тему может ли ГЖН вообще осуществлять [B]лицензионный контроль[/B] в отношении этого дома в такой ситуации. Они же (скорее всего) Вам предписание в рамках исполнения лицензионных требований выдали...)
Раннее действие ГЖН (исключение) противоречит последующему (выдача предписания). Сторона действует непоследовательно и недобросовестно, прикрывает свои ошибки. Получается что:
либо решение об исключении было ошибочным и незаконным. И тогда это нужно добиваться отражения этого обстоятельства в тексте решения. Можно даже про частное определение в отношении ГЖН подумать..
либо исключение законно - но тогда предписание бессмысленно и необосновано.
представление сведений для системы бюджетирования
 
[QUOTE]ilya86 пишет:
2we привет всем ! к нам пришло представление о нарушении Жилищного законодательства  из прокуратуры, о том что мы не заключаем договора от имени собственников с ресурсоснабжающей организацией! И сразу же пришло письмо с ресурсоснабжающей организации чтоб мы проводили общие собрания и повестка собрания была   о переходе собственников с РСО на прямые договорные отношения.   как быть ? вообще что то туго доходит (

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:[/COLOR][/SIZE]
обязаны ли мы проводить собрания ???[/QUOTE]
Представление - не постановление. [B]Единственная, по факту,[/B] Ваша обязанность ответить в срок[B]правильно[/B].
Пишите что получили представление и уже разогнались выполнять.., но тут начали думать и впали в ступор потому что... и излагаете вашу правовую позицию. Следующим абзацем попросите прокуратуру со ссылкой на конкретные статьи действующего законодательства разъяснить правовые основания совершения чего-либо (заключения какого-то договора, если один уже есть/ проведения собрания/порядок представления полномочий УК на заключение соглашений от имени собственников) с учетом заявленной Вами позиции. Ну и добавьте в конце, что как только получите мотивированное обоснование разъяснение того как Вам правиьно исполнить их представление (чтобы потом не попасть на штраф) - так сразу сделаете все что от Вас хотят..
Если у прокуратуры к Вашей управляшке РЕАЛЬНЫХ СЕРЬЕЗНЫХ претензий нет, то они утрутся Вашим ответом и забудут.

P.S. Исходя из текста Представления Вам лучше всего провести собрание на котором оставят прямые договоры. А иначе договор придется заключать..
Необходимо ли перезаключать договор управления?
 
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Вы заблуждаетесь - куча судебной практики, что собственники в любой момент могут провести ОСС и расторгнуть договор с УК.[/QUOTE]
Я и не говорил, что его разорвать нельзя. Речь шла о схеме "5 лет с продлением на 5 и так до бесконечности" которая на практике уродлива...
У нас пол города сидит в управляющих компаниях, которые переродились из ЖЭКов в 90ые. Даже названия с номерами остались (РЭУ №7 в УК №7). И люди те же. И вот сидят такие красавцы с договором на продлении написанном непонятно кем и как в году в 2009...
А в этом документе, за 5-6 пунктов (минимум) можно сразу впаять ч.2  14.1.3 КОАП РФ - только в путь.
Вот мое любимое: Прописали прямо на первой странице цену 10 (или сколько там..) рублей за квадрат за 2009 год и мусор начисляется на человека. Время прошло, тарифы поднялись 4 раза. Ни одного собрания. Берут их собственники или ГЖН за жабры, а эти совковые динозавры выть начинают:
1. а шО мы? А мы ни при чем.. это было давно и неправда...
2. что этот договор  - не то чтобы договор, все уже, - по закону живем  
3. здесь читайте - здесь не читайте.
Оплата услуг за утилизацию ТБО
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
А тарифы на вывоз ТБО в настоящее время кем-то контролируются, регулируются?[/QUOTE]
Конкретно, вывоз нет.  Может УК мусор на ракетах в космос запускает или возит во Львов на утилизацию.
Проблема в другом. Одна и та же компания (как правило) вывозит и утилизирует. Тариф на утилизацию регулируется,и в договоре с ним на такие случаи, прописано увеличение цены в одностороннем порядке.
Вот в июле 2017 всем в области автоматически подняли тариф за СиР пропорционально (наверное..) увеличению тарифа на утилизацию. Никто ничего не голосовал, за месяц не уведомлял. Денюшку мусорщики получают напрямую от жителей. Им все пох.
А все УК попали на ч.2 14.1.3 + перерасчет из своих денег за чужую прибыль. Удивительно другое - что только я один скандалить пытался) Все остальные ложили прибор на такие мелочи. ГЖН в теме и прикрывает. В общем, все держится на том, что никто из собственников не будет биться до конца по этому вопросу.
Необходимо ли перезаключать договор управления?
 
[quote:2cvuoww2]С этого места поподробнее, я чойто в ГК или ЖК не видел таких "забавных" нововведений ограничивающих свободу договора в части включения в него условий непротиворечащих действующему законодательству.[/quote:2cvuoww2]
Я про повышение тарифа только решением собственников. Сидите хоть сто лет на доме по 5 рублей за квадрат. Я как раз об этом и писал.
[quote:2cvuoww2]про то как: вашу УК с дома ГЖИ не отпускает, [/quote:2cvuoww2]
Захватить не бросить) ГЖН не отпустит - суд простит. Вот тогда, как раз таки, я и поговорю с судом про соотношение ст. 200 ЖК РФ и норм гражданского права в договорах. Коллеги от ФАС и ГЖН легко отбились когда решили от дома избавиться. Хотя там один редкостный мудило, потребитель-террорист с опытом работы в ЖКХ проживал.
Да конечно муниципалы и ГЖН могут окрыситься за такие действия - но опять же это повод и козырь за столом переговоров.
Необходимо ли перезаключать договор управления?
 
[quote:2iuhqcwh]Воу-воу, давайте ка сначала спросим у топикастера про наличие-отсутствие условия об автоматической пролонгации в договоре управления, а потом уже будем предлагать варианты)[/quote:2iuhqcwh]
И насколько эта пролонгация?) На 5 лет?) В наших краях некоторые засидевшиеся еще с советских времен динозавры, рассказывали ГЖН и всем прочим сказки про договор на 5 лет с автоматической пролонгацией ишо на 5 (ага!). Эдакий договор управления навечно. Но эту лавочку накрыли. Давайте без юридической казуистики)
Плюс официально запретили все варианты с автоматическим повышением. Поэтому "управлять" домом за 5 рублей квадрат никто не хочет.
[quote:2iuhqcwh]P.S. Есть дома в русских селениях которые не то что бросить, снести надо, и на Страшном суде это спишет половину грехов)[/quote:2iuhqcwh]
Срок договора подходит к концу - уведомляйте сильно заранее ОМС. Пусть муниципалы мучаются. Если бросить не дадут - сможете что-то выторговать.
Необходимо ли перезаключать договор управления?
 
[QUOTE]Марфа пишет:
договоры заключены в 2011 году.[/QUOTE]
Даже если они были заключены на 5 лет, то в 2016 их срок действия прекратился и, по хорошему, [B]их (МКД) давно пора на конкурс[/B], а Ваша УК ими управляет в порядке 200 ЖК РФ, ибо дом на произвол судьбы бросать некошерно.
[QUOTE]Марфа пишет:
Хотелось бы уточнить, необходимо ли каждые 5 лет пролонгировать их?.... Я так понимаю, договор остается прежним, просто протокол с принятием решения собственниками о выборе управления и размере тарифа на сод.и тек.рем. общ.им-ва. ???[/QUOTE]
Проведите собрание как положено и утвердите новый договор на 5 лет.
Нужен ремонт, а "вы держитесь там"
 
[QUOTE]kuranchik пишет:
Всем привет, коллеги!)
В общем, ситуация такая. В одном из МКД срочно требуется ремонт лоджий нескольких квартир (объединенная лоджия). Денег на доме сильно не хватает для выполнения ремонта, уж очень велики масштабы беды.
Понятно, что изменение перечня работ и цен проводятся через ОСС, но каким именно образом? Увеличение тарифа на текущий ремонт или как? Впервые с подобным столкнулись([/QUOTE]
Что-то у Вас все мутно.. Я, конечно, хз. Без документов и личного осмотра ничего сказать не могу.
На просторах нашей Родины бывает всякое, но чтобы какие-то проектанты с перепоя нарисовали "единую лоджию" (в том смысле, что без привязки к каждой конкретной квартире) на стене дома... А потом строители это построили так же как другие нарисовали)
Если изначально существовали "отдельные лоджии", а потом их каким-то волшебным образом  "объединили". То, это скорее всего, никто на это согласований не давал. Моооожет.. может быть так что, получили согласования по беспределу.. Хотя вряд ли.., так цена вопроса там небольшая.                                                С балконами, в принципе, все неоднозначно.
1. Не знаю, что написано в правоустанавливающих и технических (скорее всего устаревших) документах на квартиру, но 15 ЖК РФ исключила балконы из площади из площади квартир. Что впрочем не мешает проектантам проводить их как комнаты (но это уже из другой оперы)...
2. С другой стороны балконы однозначно не отвечают критериям общего имущества.
Так что, весь вопрос в том, а что Вам, действительно, нужно?)
Так кто все таки должен начислять за капремонт?
 
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
Коллеги, как у вас обстоят дела с фондами капремонта?[/QUOTE]
Фонд есть. Но его персональное наполнение оставляет желать лучшего.
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
Вас заставляют выставлять платежки за капремонт от имени фонда,[/QUOTE]
Платежки всем и на все печатают РКЦ. Вообще голову не забиваем.
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
а вы при этом не хотите это делать бесплатно?[/QUOTE]
Мы бесплатно взыскиваем долги с собственников.... Лучше бы за бумагу платили.

[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
У нас снова ФКР, через собственника, потреб. права которого были нарушены, тем что он не получал платежку на капремонт, заставил УК выставлять платежки через чуд - СОЮ первой инстанции и СОЮ апелляция согласились с этим.[/QUOTE]
Общая юрисдикция) Эти могут. И не такое.
Вам надо с своим рег. фондом ругаться. Возможно в суде. Не знаю что у Вас деле. Но это решение можно в арбитраже для борьбы с фондом использовать.
Перевозчики могут брать деньгу за утилизацию?
 
[QUOTE]MADSTAS пишет:
Такая возможность появляется при здоровой конкуренции, которая у нас отсутствует(((([/QUOTE]
А может вы рано волноваться начали? Почему на самом полигоне узнать нельзя? К мунципалам сходите. Они должны знать.
А вообще, зачем сразу суд...?)
Напишите письмо в адрес полигона письмо (перевозчика и орган местного самоуправления там ставите "для сведения"). С такой подачей: "Аз есмь управляющая компания которая обслуживает много домов, где только зарегистрировано стопиццот граждан. Граждане из последних сил и средств платят нам тариф за СиР. Мы же болезные не имеем на вывозе с захоронением ни рубля. Просим разъяснить нам сирым и убогим, какой тариф (из утвержденных региональным органом по тарифной политике) будет применяться к ТБО и КГО которые поступает (транспортом ООО "Завезем - не вывезешь") с домов под нашими управлением. Всю жизнь со времен царя гороха собственники платили по своему тарифу. Сохранится ли эта прекрасная традиция дальше? Ежели вдруг собственникам помещений придется платить по бОльшему тарифу, то это будет ай ай яй, социальная напряженность и возникнут проблемы с оказанием других услуг гражданам".
Вот если они Вам ответят, что тариф будет большой. Вы тогда можете писать жалобы всюду. От УФАСа до губера и в Единую Россию. Если у Вас а носу выборы куда-нибудь, то намекните, что это отрицательно повлияет как минимум на явку...) И везде и всегда подчеркиваете, что Вы - не Вы, и не корысти ради, а токмо волей пославших Вас жителей.
Увеличение площадей квартир в МКД
 
[quote:3ugkhv7y]Да. Никакого нарушения тут не будет.[/quote:3ugkhv7y]
Если бы мы еще и за прошлые периоды увеличили, то нас порвали бы клочья. "Социальная напряженность", выборы в местную думу, знаете ли.
ТСН vs муниципалитет
 
[quote:33bzny8g]Ну, например, потому что ответчик возражает :)[/quote:33bzny8g]
Ответчик возражает - переходим в общеисковое производство. Там 2ой раз повторяем те же аргументы. Этими потугами, ответчик только "оттягивает себе конец" и увеличивает пеню. На выходе судья выносит решение по аргументам, изначально изложенным в судебном приказе.
ТСН vs муниципалитет
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Очень нужна помощь.
Судья тянет дело уже почти год.
Суть.
Мкд в котором создано ТСН. На первом этаже располагается муниципальная библиотека.
Библиотека не член ТСН. За все время своего существования библиотека не оплатила ни рубля.
Пошли по пути незаконного обогащения. Но тут судья вывернула на 44-фз (294-фз) и "двинула теорию", что по 44-фз они не могут быть взысканы.
Нужна практика не ниже кассации о взыскании в аналогичном случае задолженности с муниципалов и, желательно, неустойки.[/QUOTE]
Ничего не понимаю....
А почему не взыскание СиР в приказном порядке? Причем, вообще, закупка товаров и услуг???!!!
Библиотека имеет помещение в оперативном управлении?
Мы сейчас в приказном порядке в арбитраже центр детского творчества (оперативное управление помещением) склоняем.. Все нормально вроде...
Увеличение площадей квартир в МКД
 
[quote:58k5xuvy]У нас также весь жилой фонд (основная масса пришла к нам именно в 2014 году). Итог проверок прокуратуры и ГЖН каков? Правомерно применили площади?[/quote:58k5xuvy]
ГЖН приняло нашу позицию. Не сразу. Долго объясняли.
Прокуратура после долгих проверок, отписок и споров выдала Представление. Написали на него ответ. На том и затихло.  
А вообще нервотрепка ужасная. Хотя, опять же, у Вас может все легче пройдет.
Увеличение площадей квартир в МКД
 
[QUOTE]Марфа пишет:
Вопрос заключается в том, можем ли мы применять данные площади согласно сведениям из Росреестра без уведомления собственников?[/QUOTE]
Проходили через это. Никого не о чем не уведомляли. Была тотальная инвентаризация всего жилого фонда. Выставили всем ЕПД согласно данным ЕГРП (2016год).
Вой и срач поднялся невозможный. 5 месяцев активно отбивались не по разу и от всех: сотни заявлений, жалоб от жЫтелей, ГЖН, Прокурутура, Департамент ЖКХ, Мунципалы, Единая Россия и ОНФ. Губернатору жаловались.    
Но с другой стороны, у нас весь жилой фонд.  А у Вас один дом.
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
[quote:207m2vc1]Видимо надо еще с домофонщика за использование общедомового имущества аренду брать, коль домофон с дверью их собственность.[/quote:207m2vc1]

Одно время я подумывал как на домофоны покуситься. Почву зондировал. В принципе, 70%+ граждан за то чтобы УК обслуживала домофоны. Так как в другой район города ездить и ругаться всем малость поднадоело. Но, естественно, при этом плата за СиР повышаться не должна.
За эти 28-30 рублей с квартиры еще воевать придется. Собрание собственников необходимо, которое задолбаешься оформлять. Проводить отдельно по этому вопросу нет смысла. А проводить вместе с другими - под ударом вся повестка дня...)
Замена окон в подъездах.
 
[quote:2hbnv0wx]в решении суда просто очень четко с указанием нормативных актов описано что относится к текучке, а что к кап. ремонту. [/quote:2hbnv0wx]
Ну может в Питере эти акты имеют нормативный характер, а в наших краях на них все суды (и арбитражные тоже) кладут болт, причем с особым цинизмом.
Я этот ВСН несчастный одно время пытался заткнуть всюду. И в судах и непосредственно в спорах с ГЖН, Роспотребнадзором и ОМС и жителями. Расписывал в красках, считал износ общего имущества. С таким же успехом можно каббалу или махабхарату цитировать.
Любые мои ссылки на ВСН о том, что для инженерной сети и/или конкретного конструктивного элемента (хоть труба, хоть проводка, хоть фасад, кровля, отмостка и т.д.) уже дАААвно прошел нормативный срок службы и он по всем понятиям еще более 15 лет назад должен был быть заменен в ходе кап ремонта, не вызывают даже желания у кого-бы то ни было ВСН читать.  
А методические пособия, какие-то там положения об организации, и проч. ничтожны и бессмысленны перед 161 ЖК РФ помноженной на "коммерческий риск". Должны "обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме" и все.
Ни разу не прокатило...  dash2   :evil:   :evil:   :evil:   :evil:
У нас только в этом году при региональном Фонде кап ремонта проектанты убогие появились. А до этого приближенные к [S]очку[/S] особе императора частники кап. ремонтировали дома на основе каких-то левых смет, которые им должны были УК составлять (ага!). Ни одна сволочь даже примерный список (на основе этих положений и пособий и прочего) работ по кап. ремонту не составила...
Замена окон в подъездах.
 
[quote:1he8a8hs]Посмотрите дело № А42-9738/215 [/quote:1he8a8hs]
Точно А42-9738[B]/215[/B]? Не ищет мой арбитр такое дело. Если "215" на 2015 заменить, то все равно не то..
[quote:1he8a8hs]№ 33-1470/2017 прошло апелляцию [/quote:1he8a8hs]
Имелось в виду[B] А[/B]33-1470/2017? Здесь [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/b4cf4b68-f4c2-48c9-8d11-38534bd8bc5a]http://kad.arbitr.ru/Card/b4cf4b68-f4c2 ... 534bd8bc5a[/URL] про задолженность за ком ресурсы.Уточните, пожалуйста...
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
[quote:3ecv1xcy]только потому и прокатывает, как только нарветесь на шибко умного жителя - станет и не плевать и не законно.[/quote:3ecv1xcy]
Писали... В УК жалобы писали. На УК в ГЖН писали. И все зря.
Я им даже лучше чем эта унылая кассация в эссе отвечал, мол:
а) домофоны до введение в действие ЖК ставили, так что нельзя к нам это применять;
б) жЫтели нам запорно-переговорное устройство не передавали, а ОМС на конкурсе в приложении к договору в составе общего имущества не прописал, так что мы про такой объект ОИ ничего не знаем;
в) запорные устройства это, конечно, ответственность УК. Кто бы спорил. Но раз уж оно от переговорного устройства конструктивно неотделимо , ибо ... в этом, собственно  суть, смыслЪ и назначение этого устройства, то надо рассматривать домофон как вещь в себе.... Я бы даже сказал, объект ОИ с особым правовым статусом. Опять же про переговорные устройства в 170 Правилах нет ни слова. Вот выломают из двери домофон, тогда да.. возьмем дверь на баланс, амбарный замок на нее повесим, чтобы лучше запиралась..
А пока что не могём мы бесплатно обслуживать или как-то самостоятельно приватизировать домофон в пользу жильцов.
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
[quote:2tq9uz0d]Ппц... А после окончания договора ИП Титаев это оборудование выломает чтоле, оставив дырки в дверях? :shock:[/quote:2tq9uz0d]
Дык.. Такое бывало в наших краях. Собственно до сих пор домофон отдельной строкой и собирают с квартиры, а не кв.м. И все законно. И всем плевать.
И дверь он металлическую, по-хорошему, тоже должен забрать, так как домофон вместе с дверью ставили. Мы жильцов с их жалобами по состоянию входных дверей направляем к этим товарищам. Они, иногда даже ремонтируют...
А вот прочитал это решение и сижу и думаю, что бы из общего имущества жильцам в пользование отдать, чтобы с собой потом забрать а память)
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
Странно почему никто из Воронежа до сих пор не отписался.
Коллегия ФАС ЦО состоит из собственников помещений, которым УК сделали что-то плохое.
[B]Коллеги, хольте и лелейте судей (и их родственников), которые живут в Ваших домах!!! [/B]. В противном случае мы будем получать такие решения. Дело №А14-4167/2016
Фабула:
Группа УК пыталась протащить домофон в жилищную услугу (очевидно в старых домах).
Но домофонщики написали кляузу в ФАС. Очевидно, Воронежский УФАС (так же как их коллеги с моего региона) состоит из кенгуру, которые употребляют псилоцибиновые грибы.  По другому объяснить такой пассаж нельзя:
[quote:bffvu0i8]что управляющие компании не осуществляют свою деятельность на рынке услуг по установке, техническому обслуживанию и ремонту «домофонного» оборудования, в связи с чем, конкурентная борьба между заявителями по антимонопольному делу и управляющими компаниями заведомо невозможна; судами не учтено, что «домофонное» оборудование не относится к общедомовому имуществу; рынок по ремонту и техническому обслуживанию «домофонного» оборудования является самостоятельным конкурентным рынком, участниками которого с 01.05.2015 стали управляющие компании;[/quote:bffvu0i8]
Вообщем ФАС и домофонщики пролетели и пошли в кассацию. И вот тут все заверте....
[quote:bffvu0i8]Из материалов дела следует, что договоры между жильцами и третьими лицами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования заключены до передачи многоквартирных домов на управление соответствующими управляющими организациями. Указанные договоры не расторгнуты.
Судами не дана оценка действиям управляющих организаций по заключению договора на обслуживание домофонного оборудования с иными организациями при наличии действующих прямых договоров
между «домофонными» компаниями и жильцами без проведения соответствующего собрания или иной процедуры, из которой следовало бы прямое волеизъявление жильцов на смену обслуживающей организации.
Также не дана оценка односторонним действиям управляющих организаций по направлению оператору по расчету платежей ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» указания о предъявлении в едином расчетном документе платы за домофон, получателями которого с 01.02.2015 стали управляющие компании, тогда как до 01.02.2015 по такому единому
расчетному документу получателем указанной платы являлись третьи лица («домофонные» компании). В счетах отсутствует указание на соответствующие сообщения в целях смены поставщика услуг, с которым
будут проводиться расчеты по оказанной услуге. Необоснованно судами отклонены доводы антимонопольного органа и третьих лиц, о том, что домофон не включен в общедомовое имущество, решения собственников о передаче домофонного оборудования в общедомовую собственность в Воронежское УФАС России не
представлялись. Заслуживают внимания и проверки доводы ИП Титаева, что представленные в материалы дела договоры заключены между жильцами и предпринимателем о передаче оборудования не в собственность, а в
пользование.[/quote:bffvu0i8]
Комментировать я не буду.. Там в решении такого много.
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
[quote:1zgoeedx]Видел случаи, когда застройщик проводил такие голосования, опять же из позиции, что мол он хозяин непроданной недвижки, но несколько это успешно - не могу сказать. Обычно воспринимается в штыки, мол как же - ущемляют простой народ, "застройщик сам все решает, никого не спрашивает".[/quote:1zgoeedx]
Воспринимается потому, что назначают УК и тариф. Если дом идет на конкурс, то жаловаться не на кого.
[quote:1zgoeedx]- что если наоборот - из 100 квартир одна осталась непроданной? Можно ли проводить собрание и как указывать кворум?[/quote:1zgoeedx]
У квартиры либо есть собственник (застройщик или дольщик) либо нет.  Если собственника нет (т.е. мы делаем вид, что кроме записи в ЕГРН ничего нет), то завтра Вы туда заселяетесь сами и пытаетесь там продержаться 15 лет. Я думаю застройщик в суде (и не только) найдет аргументы, чтобы Вас оттуда выселить.
Может ли застройщик признать право собственности на эту квартиру? Может. Но не хочет) Потому что 20 000+ рубликов стоит регистрация. Сюда же бухгалтерия и налоги.
Проводить можно. Даже при отсутствии собственника в ЕГРН сведения о площади есть. Вот если в ЕГРН сведений о площади нет - тогда со спокойной душой ставим ей ноль кв.м.(по крайней мере, эту т.з. я в суде объяснить смогу). Однако сейчас такое вряд ли возможно, потому что застройщик еще до ввода в эксплуатацию туда кадастровых инженеров приглашает.
[quote:1zgoeedx]Если можно и кворум пишем исходя из 100 квартир, то куда вписываем площадь этой непроданной квартиры? оставляем за скобками, наравне с теми собственниками которые не проголосовали?[/quote:1zgoeedx]
По идее застройщик и голосует..либо не голосует со всеми вытекающими для кворума.
[quote:1zgoeedx]
Тогда можно проводить собрание, действительно начиная с 50 и более процентов оформленных площадей, при условии что эти 50 и более процентов примут участие в голосовании. Остальные "мертвые" квартиры будет записаны в неголосовавшие?
Кого по ним уведомлять про собрание?[/quote:1zgoeedx]
Можно проводить всегда.
[quote:1zgoeedx]Или вообще нельзя проводить собрания если хоть одно из помещений не имеет статуса, позволяющего участвовать в голосовании?[/quote:1zgoeedx]
Да и пес с ним. Как в суде доказать, что (условные) 70 метров этой квартиры повлияли бы на результат голосования где 50%+ площадей у застройщика.
Водоканал хочет выставить ТСЖ по "трубе"
 
[quote:3e1821tk]Первое, с как4ого перепоя они решили, что опрессовка делалась и делалась их водой?
Во вторых, опрессовка это не промывка
В третьих - посылайте их на ......у вас в договоре с ними 100% нет такой услуги, как предоставление воды для опрессовки.
В четвертых, ВОДУ ДЛЯ ОПРЕССОВКИ Я ПРИВОЖУ В ВЕДРАХ С ДАЧИ И ЗАЛИВАЮ ЧЕРЕЗ ВОРОНКУ, ПУСТЬ ДОКАЖУТ ОБРАТНОЕ.
В пятых, жалобу в ФАС и прокурорским, что пытаются получить неосновательное обогащение мошенническим путем и ставят предприятие в худшее конкурентное состояние по сравнению с условиями рынка.[/quote:3e1821tk]
Благодарю...
Мне, в общем ,все вышесказанное было интуитивно понятно. Кроме жалобы (мне и в голову не пришло). И я просто без дополнительного обоснования собирался послать их ф сад.
...Однако я почему-то считал что за их формулами стоит какой-нибудь забытый документ (Инструкция по по проведению....... работ, утвержденная Департаментом ЖКХ  Министерства ..... РСФР или что-то в этом духе) или где-то непрочитанных мною недрах 354 ПП или 776 ПП об этом есть 3 слова. А это, оказывается, дешевый развод, и  цифры взяты из справочника Потолоцкого.
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
[quote:308r9qnm]Я лично оформил приватизацию и мне просто лень было нести документы в росреестр.[/quote:308r9qnm]
Потом при подсчете голосов не знаешь, что с такими делать...)
[quote:308r9qnm]Соответственно квартиру я приватизировал,[/quote:308r9qnm]
и получили на руки правоУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ документ
[quote:308r9qnm]но собственником (в понимании ЖК РФ) так и не стал. [/quote:308r9qnm]
Не ЖК РФ, а закон гос. рег. недвижимого имущества.
[quote:308r9qnm]Никакой договор (опять же в понимании ЖК РФ) не подтверждает право собственности. [/quote:308r9qnm]
подтверждает право собственности выписка из ЕГРН в которой есть ссылка на документ-основание (договор, решение суда и т.д.).
Есть даже письмо Чибстроя от 07 октября 2016 года. В котором (понимая, какой у нас в стране бардак) Чибис  полагает [quote:308r9qnm]"[B]целесообразным [/B]при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве сведений о реквизитах документа, [B]подтверждающего[/B] право собственности физического лица на помещение в таком доме, использовать данные, содержащиеся в выписке из ЕГРП."[/quote:308r9qnm]
Тут я с Чибисом согласен, потому что в советское время жилплощадь выдавали как попало, на основании чего попало, а бывало и просто так (живи пока в здании конторы - а мы тебе потом квартиру организуем).
Даже если документ есть, его, бывает, использовать нельзя. Квартиры зачастую (по ордеру) выдавались исходя из жилой площади, а сейчас считают общую..Суды до сих пор делят жилую площадь, а общая им до лампочки. Так что даже выписка из ЕГРН, которая содержит данные на основании такого решения, реальной картины не отражает...
Водоканал хочет выставить ТСЖ по "трубе"
 
[B]Поправьте, если я чего-то не понимаю.[/B]

Водоканальи выставили какой-то одичавший счет за воду, используемую при опрессовке (?!?!?)...
Формула такая:
[B]1 (дни) * 2,1 (расход воды в трубе сечением 25 мм) * 24 (часа) = 50,4 куба.[/B] Водоканальи думают, что это объем, необходимый для опрессовки дома. Соответственно метраж и диаметр труб и кол-во квартир в доме (8 или 450) Водоканалей не смущает.
Далее...[B] 50,4 * Тариф за куб с НДС * кол-во домов.[/B]
Ссылаются на 776 ПП.
ОДПУ в домах не было и нет... Граница ответственности по колодцу. ОДН на воду собственникам не выставляем. Точнее выставляли один раз в январе 2017, но потом сверху всем сказали прекратить)

[B]Не говоря о законе...[/B]
А с какого перепоя они решили, что у меня все трубы 25 мм (особенно в бараках 60х годов), и что я трачу 24 часа на опрессовку, а не 1 час или стопиццот. Это где-то прописано? И более того, кто им сказал, что кроме опрессовки у меня вода на ОДН не тратится?)
[B]Что касается закона.[/B]
1. В договоре с водоканальями про ОДН есть, но в нашем региональном бардаке, я уже давно потерял надежду искать логику и смысл.  Ибо если Водоканальи взыскивают с УК, то и УК должна как-то перевыставлять жителям. Мы это делали, но потом зачем-то прекратили.
2. В любом случае в договоре сказано, что при отсутствии ОДПУ плата определяется исходя из нормативов. Нормативы были установлены обл департаментом ЖКХ, но с февраля они почему-то не применяются к жителям (и к УК тоже). Более того, они (нормативы) разные для разных видов домов. Т.е. ситуации с 50,4 куба на каждый дом быть не может.
3. И вообще, по какой формуле они будут считать мне по 354 ПП?
бесхозная квартиря
 
[quote:his3ai59]Когда то давно квартиру использовала СМУ[/quote:his3ai59]
В суд может прийти бывший работник СМУ, который платил за квартиру много лет (копии платежных документов нужны) и привести свидетелей, что он там всегда жил. Тогда можно за ним квартиру признать.
[quote:his3ai59]которая строила этот дом организация давно распалась,[/quote:his3ai59]
Распалась не означает, что не было правопреемников или документов, определяющих судьбу этой квартиры. Вопрос откуда их взять остается открытым.
[quote:his3ai59]квартира 71 м2 стоимость по нашим ценам от 800 тысяч.[/quote:his3ai59]
Дешево у Вас жилье... Нам бы так...
Если в этом СМУ не возникла ситуация когда документы ,
а) должны были случайно сгореть, утонуть или
б) цинично были сожраны грызунами, или
в) бесследно зачем-то изъял какой-то следователь во время мутной проверки
то где-то в районном (городском) архиве может что-то заваляться. Не факт, что про эту самую квартиру, но по имуществу (включая этот 71 метр) СМУ в целом.
#
1. Есть договор управления на 3 года. В нем отдельной строкой заложена экспертиза лифтов, отработавших установленный срок. 1ый год управления эта строчка актуальна. Однако на 2 году управления в рамках кап ремонта лифты полностью будут заменены.
3. В связи с тем, что собрания собственников проводится не будут, а ОМС и на копейку тариф не поднимет, перечень услуг и тариф на 2ой год управления останутся неизменными.
Вопрос: что делать с этой строчкой после продления срока договора?
С одной стороны, очевидно, что никакой надобности в работах нет и выполняться они не будут.
С другой стороны, перечень и тариф также никто менять не будет.
Один больно умный собственник написал требование распределить эти средства на другие цели. Но это его личное мнение. Полномочий никаких у него нет. Как правильно его послать......?)
Может ли УК, по своему усмотрению (без решения собственников), направлять эти средства на другие цели (другие работы по договору)?
#
Не смог найти на форуме.. Если есть дайте ссылочку..

Ситуация такая...
По областной программе лифты в 2 домах ушли на кап ремонт. Соответствующие изменения были внесены в областную адресную программу...
Все вроде бы хорошо... Но только собственников никто не уведомлял.  Собраний не было. Все как обычно)
Тут прибегает к нам подрядчик который монтирует и обслуживает лифты и говорит, что наш Фонд ЖКХ требует от него 3 договора:
а) на "потребление электроэнергии";
б) на вывоз мусора (видимо КГО);
в) на утилизацию (?!!) лифтового оборудования;
и до кучи ... подписать акты по введению лифтов "старшими подъездов".
Ну первые два договора с ним я могу нарисовать. Остается 2 проблемы.
1. А что там вообще в лифтовом оборудовании можно утилизировать и (самое главное) нужно ли? Лифт, по идее, подлежит списанию на металлолом.
2. По подписанию актов... Ясен пень, это все чушь. Старшие по подъездам - это уже изрядно надоевший, непреодолимый пережиток Совка, который засел в голове у чинуш... В доме и председателя совета дома нет. Какие к лешему "старшие"?
В фонде говорят, что лифты будут приниматься комиссией с участием собственников, которых надо уполномочить в соответствии с ЖК РФ.
Я только за!) Но они, требуют провести собрание чтобы их избрать.. Якобы эта обязанность УК, а если даже не обязанность УК то, кап ремонт в доме нужен больше УК (о как!).. Но в доме больше 450 квартир и даже рисование документов, отнимет хренову тучу сил и средств.
А еще было приятно узнать, что Фонде не знают что такое 937 приказ и берут от остальных УК откровенную липу, нарисованную ногами.. Причем рисование липы ставится в заслугу и считается работой с жителями. У меня просто тактическая  ситуация не позволяет по этому дому лепить фуфло. Да, честно говоря, и желания нет...

Короче) Каковы могут быть негативные последствия для УК или подрядчика (остальных я в гробу видал) если в этой лягушачей бумаге не будет подписи уполномоченного лица от собственников.
Есть ли у кого-то из форумчан образцы договоров, упомянутых выше..?
#
Коллега,
Это, конечно, не мое дело.. И я не в коей-мере пытаюсь как-то высказаться в негативном ключе..  Но раз уж сегодня пятница, поэтому я позволю себе лирическое отступление..
Из содержания Ваших постов я могу сделать вывод, что, скорее всего, Вы в этой сфере недавно. Отсюда и какой-то чрезвычайно оптимистический взгляд на жизнь) Я и сам отнюдь не ветеран борьбы с собственниками и ГЖН. Но даже мое относительно короткое погружение в эту субстанцию, позволило сделать некоторые выводы:
а) ЖКХ, во первых, крайне политизировано,
б) во-вторых, все живут по понятиям.
в) законы там работают как в зазеркалье.
А теперь по сути:
[quote:ye6ozhq6]заставить суды вчитываться в ЖК РФ, [/quote:ye6ozhq6]
Общая юрисдикция, будучи одной ветвей исполнительной власти, воплощает ее политику. Одно последнее творение ВС РФ чего стоит. В арбитраже бывает по-разному и местами.
[quote:ye6ozhq6]тем более что Минстрой на нашей стороне[/quote:ye6ozhq6]
Он не может быть на стороне УК (по определению). То что, иногда точка зрения Чибиса совпадает с Вашей, это эксцесс и его недоработка.
[quote:ye6ozhq6]Мы бьёмся не за идею. [/quote:ye6ozhq6]
Идея в том, (уж не знаю как у Вас) что муниципальный контроль подчиняется ОМС и реализует его политику, которая не совпадает с мнением ГЖН. У нас, например, ГЖН с некоторых пор официально придерживается позиции, что текущий ремонт надо согласовать собственниками. Но, при этом, и суды и муниципальный контроль эти положения 491 ПП и позицю ГЖН успешно игнорируют.
[quote:ye6ozhq6]По-моему прекращение ДУ и срок его действия - один из основополагающих принципов бизнеса.[/quote:ye6ozhq6]
Если ЖКХ бизнес, то бизнес крайне спеицифический.
[quote:ye6ozhq6]полностью зависит от администрации, которая вообще в принципе делать ничего не хочет, а собственники тоже спешить никуда не будут, а наоборот могут шантажировать УК[/quote:ye6ozhq6]
В общем все, как обычно.
[quote:ye6ozhq6]фактически поголовно пускают лесом вышеуказанное письмо Минстроя [/quote:ye6ozhq6]
Письмо Минстроя (так сам Минстрой говорит) - является его ЛИЧНЫМ мнением. Если надо (а такое бывало не раз) он всегда готов отречься от него.
P/S. Файлы прикладывать не умею). Поэтому сообщаю реквизиты: Письмо Минстроя России от 24.04.2015 N 12258-АЧ/04
"Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"(вместе с "Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с рассмотрением заявлений соискателей лицензий на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами")
#
[quote:18y3jy3z]изменений в реестр лицензий делала ГЖИ, а [b][u]предписание выносила Муниципальная ЖИ[/quote:18y3jy3z]

Ну приехали...) Так это, в принципе меняет дело... По какой части ст. 19.5 муниципальный контроль может Вас привлечь? Наши лапотные по ч.1 должностное лицо привлекают.
Штраф смешной:
[quote:18y3jy3z] на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.[/quote:18y3jy3z]
Зачастую проще заплатить чем сделать. Если у муниципалов прав привлекать Вас по ч. 24 нет, то здесь Вы уже не за деньги а за идею бьетесь).
#
Приветствую коллега,
[quote:2tz6v0xc]ГЖИ выдала предписание после прекращения ДУ ([B][U]УК отказалась пролонгировать по п. 6 ст. 162 ЖК заблаговременно уведомив собственников, тех.док. передали администрации по акту заранее, в реестр лицензий изменения внесли[/U][/B]) и после исключения дома из реестра лицензий.[/quote:2tz6v0xc]
Я что-то с 2 стаканов не пойму. Если из лицензии УК дом исключили, то за кем он сейчас записан?
В пустоте? Если в пустоте - жалобу на действия ГЖН в прокуратуру. Требуйте привлечения к ответственности начальника вашего ГЖН по всем возможным и невозможным основаниям.
Если за кем-то записан - то пусть тот управляет.
Зачем передавать документацию администрации? Муниципалы конкурс проводить собираются (на какой стадии этот процесс?)? Какие вопросы ставились на голосование собственникам?
Было письмо Минстроя 15 года о том, чего делать если вдруг дом остался без управления. Подразумевается что эта ситуция - ЧП. Как минимум, город по согласованию с местной УФАС может назначить управляшку... ОМС надо мучить в суде на предмет его обязанностей по борьбе с ЧС.

Не помню, где проходило по судебной практике. Но исполнение одного предписания не должно влечь нарушений закона. Посмотрите в принципе практику по неисполнимости.
Исполнение выданного вам Предписания породит дикое количество проблем по 14.1.3 КОАП РФ.
Для затравки: а) Дом не в лицензии. б) Договоры с ресурсниками уже фактически были изменены. в) Как деньги брать с жильцов не понятно В 200й ЖК РФ может быть все, что угодно. Но юр лица бесплатно не работают. Это принцип ГК РФ и НК РФ. По логике нашего ГЖН без лицензии нельзя брать деньги за услуги. Получение дохода без законных оснований - перерасчет в пользу жителей. В общем пишите все реальные и вероятные и невозможные нарушения лицензионных и прочих требований зак-ва РФ. За которые потом ГЖН и другие гос. органы Вас обязательно оштрафуют по жалобе собственника.
Можно порассуждать на тему может ли ГЖН вообще осуществлять [B]лицензионный контроль[/B] в отношении этого дома в такой ситуации. Они же (скорее всего) Вам предписание в рамках исполнения лицензионных требований выдали...)
Раннее действие ГЖН (исключение) противоречит последующему (выдача предписания). Сторона действует непоследовательно и недобросовестно, прикрывает свои ошибки. Получается что:
либо решение об исключении было ошибочным и незаконным. И тогда это нужно добиваться отражения этого обстоятельства в тексте решения. Можно даже про частное определение в отношении ГЖН подумать..
либо исключение законно - но тогда предписание бессмысленно и необосновано.
#
[QUOTE]ilya86 пишет:
2we привет всем ! к нам пришло представление о нарушении Жилищного законодательства  из прокуратуры, о том что мы не заключаем договора от имени собственников с ресурсоснабжающей организацией! И сразу же пришло письмо с ресурсоснабжающей организации чтоб мы проводили общие собрания и повестка собрания была   о переходе собственников с РСО на прямые договорные отношения.   как быть ? вообще что то туго доходит (

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:[/COLOR][/SIZE]
обязаны ли мы проводить собрания ???[/QUOTE]
Представление - не постановление. [B]Единственная, по факту,[/B] Ваша обязанность ответить в срок[B]правильно[/B].
Пишите что получили представление и уже разогнались выполнять.., но тут начали думать и впали в ступор потому что... и излагаете вашу правовую позицию. Следующим абзацем попросите прокуратуру со ссылкой на конкретные статьи действующего законодательства разъяснить правовые основания совершения чего-либо (заключения какого-то договора, если один уже есть/ проведения собрания/порядок представления полномочий УК на заключение соглашений от имени собственников) с учетом заявленной Вами позиции. Ну и добавьте в конце, что как только получите мотивированное обоснование разъяснение того как Вам правиьно исполнить их представление (чтобы потом не попасть на штраф) - так сразу сделаете все что от Вас хотят..
Если у прокуратуры к Вашей управляшке РЕАЛЬНЫХ СЕРЬЕЗНЫХ претензий нет, то они утрутся Вашим ответом и забудут.

P.S. Исходя из текста Представления Вам лучше всего провести собрание на котором оставят прямые договоры. А иначе договор придется заключать..
#
[QUOTE]Ирина Ш. пишет:
Вы заблуждаетесь - куча судебной практики, что собственники в любой момент могут провести ОСС и расторгнуть договор с УК.[/QUOTE]
Я и не говорил, что его разорвать нельзя. Речь шла о схеме "5 лет с продлением на 5 и так до бесконечности" которая на практике уродлива...
У нас пол города сидит в управляющих компаниях, которые переродились из ЖЭКов в 90ые. Даже названия с номерами остались (РЭУ №7 в УК №7). И люди те же. И вот сидят такие красавцы с договором на продлении написанном непонятно кем и как в году в 2009...
А в этом документе, за 5-6 пунктов (минимум) можно сразу впаять ч.2  14.1.3 КОАП РФ - только в путь.
Вот мое любимое: Прописали прямо на первой странице цену 10 (или сколько там..) рублей за квадрат за 2009 год и мусор начисляется на человека. Время прошло, тарифы поднялись 4 раза. Ни одного собрания. Берут их собственники или ГЖН за жабры, а эти совковые динозавры выть начинают:
1. а шО мы? А мы ни при чем.. это было давно и неправда...
2. что этот договор  - не то чтобы договор, все уже, - по закону живем  
3. здесь читайте - здесь не читайте.
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
А тарифы на вывоз ТБО в настоящее время кем-то контролируются, регулируются?[/QUOTE]
Конкретно, вывоз нет.  Может УК мусор на ракетах в космос запускает или возит во Львов на утилизацию.
Проблема в другом. Одна и та же компания (как правило) вывозит и утилизирует. Тариф на утилизацию регулируется,и в договоре с ним на такие случаи, прописано увеличение цены в одностороннем порядке.
Вот в июле 2017 всем в области автоматически подняли тариф за СиР пропорционально (наверное..) увеличению тарифа на утилизацию. Никто ничего не голосовал, за месяц не уведомлял. Денюшку мусорщики получают напрямую от жителей. Им все пох.
А все УК попали на ч.2 14.1.3 + перерасчет из своих денег за чужую прибыль. Удивительно другое - что только я один скандалить пытался) Все остальные ложили прибор на такие мелочи. ГЖН в теме и прикрывает. В общем, все держится на том, что никто из собственников не будет биться до конца по этому вопросу.
#
[quote:2cvuoww2]С этого места поподробнее, я чойто в ГК или ЖК не видел таких "забавных" нововведений ограничивающих свободу договора в части включения в него условий непротиворечащих действующему законодательству.[/quote:2cvuoww2]
Я про повышение тарифа только решением собственников. Сидите хоть сто лет на доме по 5 рублей за квадрат. Я как раз об этом и писал.
[quote:2cvuoww2]про то как: вашу УК с дома ГЖИ не отпускает, [/quote:2cvuoww2]
Захватить не бросить) ГЖН не отпустит - суд простит. Вот тогда, как раз таки, я и поговорю с судом про соотношение ст. 200 ЖК РФ и норм гражданского права в договорах. Коллеги от ФАС и ГЖН легко отбились когда решили от дома избавиться. Хотя там один редкостный мудило, потребитель-террорист с опытом работы в ЖКХ проживал.
Да конечно муниципалы и ГЖН могут окрыситься за такие действия - но опять же это повод и козырь за столом переговоров.
#
[quote:2iuhqcwh]Воу-воу, давайте ка сначала спросим у топикастера про наличие-отсутствие условия об автоматической пролонгации в договоре управления, а потом уже будем предлагать варианты)[/quote:2iuhqcwh]
И насколько эта пролонгация?) На 5 лет?) В наших краях некоторые засидевшиеся еще с советских времен динозавры, рассказывали ГЖН и всем прочим сказки про договор на 5 лет с автоматической пролонгацией ишо на 5 (ага!). Эдакий договор управления навечно. Но эту лавочку накрыли. Давайте без юридической казуистики)
Плюс официально запретили все варианты с автоматическим повышением. Поэтому "управлять" домом за 5 рублей квадрат никто не хочет.
[quote:2iuhqcwh]P.S. Есть дома в русских селениях которые не то что бросить, снести надо, и на Страшном суде это спишет половину грехов)[/quote:2iuhqcwh]
Срок договора подходит к концу - уведомляйте сильно заранее ОМС. Пусть муниципалы мучаются. Если бросить не дадут - сможете что-то выторговать.
#
[QUOTE]Марфа пишет:
договоры заключены в 2011 году.[/QUOTE]
Даже если они были заключены на 5 лет, то в 2016 их срок действия прекратился и, по хорошему, [B]их (МКД) давно пора на конкурс[/B], а Ваша УК ими управляет в порядке 200 ЖК РФ, ибо дом на произвол судьбы бросать некошерно.
[QUOTE]Марфа пишет:
Хотелось бы уточнить, необходимо ли каждые 5 лет пролонгировать их?.... Я так понимаю, договор остается прежним, просто протокол с принятием решения собственниками о выборе управления и размере тарифа на сод.и тек.рем. общ.им-ва. ???[/QUOTE]
Проведите собрание как положено и утвердите новый договор на 5 лет.
#
[QUOTE]kuranchik пишет:
Всем привет, коллеги!)
В общем, ситуация такая. В одном из МКД срочно требуется ремонт лоджий нескольких квартир (объединенная лоджия). Денег на доме сильно не хватает для выполнения ремонта, уж очень велики масштабы беды.
Понятно, что изменение перечня работ и цен проводятся через ОСС, но каким именно образом? Увеличение тарифа на текущий ремонт или как? Впервые с подобным столкнулись([/QUOTE]
Что-то у Вас все мутно.. Я, конечно, хз. Без документов и личного осмотра ничего сказать не могу.
На просторах нашей Родины бывает всякое, но чтобы какие-то проектанты с перепоя нарисовали "единую лоджию" (в том смысле, что без привязки к каждой конкретной квартире) на стене дома... А потом строители это построили так же как другие нарисовали)
Если изначально существовали "отдельные лоджии", а потом их каким-то волшебным образом  "объединили". То, это скорее всего, никто на это согласований не давал. Моооожет.. может быть так что, получили согласования по беспределу.. Хотя вряд ли.., так цена вопроса там небольшая.                                                С балконами, в принципе, все неоднозначно.
1. Не знаю, что написано в правоустанавливающих и технических (скорее всего устаревших) документах на квартиру, но 15 ЖК РФ исключила балконы из площади из площади квартир. Что впрочем не мешает проектантам проводить их как комнаты (но это уже из другой оперы)...
2. С другой стороны балконы однозначно не отвечают критериям общего имущества.
Так что, весь вопрос в том, а что Вам, действительно, нужно?)
#
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
Коллеги, как у вас обстоят дела с фондами капремонта?[/QUOTE]
Фонд есть. Но его персональное наполнение оставляет желать лучшего.
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
Вас заставляют выставлять платежки за капремонт от имени фонда,[/QUOTE]
Платежки всем и на все печатают РКЦ. Вообще голову не забиваем.
[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
а вы при этом не хотите это делать бесплатно?[/QUOTE]
Мы бесплатно взыскиваем долги с собственников.... Лучше бы за бумагу платили.

[QUOTE]ВиталийизВоронежа пишет:
У нас снова ФКР, через собственника, потреб. права которого были нарушены, тем что он не получал платежку на капремонт, заставил УК выставлять платежки через чуд - СОЮ первой инстанции и СОЮ апелляция согласились с этим.[/QUOTE]
Общая юрисдикция) Эти могут. И не такое.
Вам надо с своим рег. фондом ругаться. Возможно в суде. Не знаю что у Вас деле. Но это решение можно в арбитраже для борьбы с фондом использовать.
#
[QUOTE]MADSTAS пишет:
Такая возможность появляется при здоровой конкуренции, которая у нас отсутствует(((([/QUOTE]
А может вы рано волноваться начали? Почему на самом полигоне узнать нельзя? К мунципалам сходите. Они должны знать.
А вообще, зачем сразу суд...?)
Напишите письмо в адрес полигона письмо (перевозчика и орган местного самоуправления там ставите "для сведения"). С такой подачей: "Аз есмь управляющая компания которая обслуживает много домов, где только зарегистрировано стопиццот граждан. Граждане из последних сил и средств платят нам тариф за СиР. Мы же болезные не имеем на вывозе с захоронением ни рубля. Просим разъяснить нам сирым и убогим, какой тариф (из утвержденных региональным органом по тарифной политике) будет применяться к ТБО и КГО которые поступает (транспортом ООО "Завезем - не вывезешь") с домов под нашими управлением. Всю жизнь со времен царя гороха собственники платили по своему тарифу. Сохранится ли эта прекрасная традиция дальше? Ежели вдруг собственникам помещений придется платить по бОльшему тарифу, то это будет ай ай яй, социальная напряженность и возникнут проблемы с оказанием других услуг гражданам".
Вот если они Вам ответят, что тариф будет большой. Вы тогда можете писать жалобы всюду. От УФАСа до губера и в Единую Россию. Если у Вас а носу выборы куда-нибудь, то намекните, что это отрицательно повлияет как минимум на явку...) И везде и всегда подчеркиваете, что Вы - не Вы, и не корысти ради, а токмо волей пославших Вас жителей.
#
[quote:3ugkhv7y]Да. Никакого нарушения тут не будет.[/quote:3ugkhv7y]
Если бы мы еще и за прошлые периоды увеличили, то нас порвали бы клочья. "Социальная напряженность", выборы в местную думу, знаете ли.
#
[quote:33bzny8g]Ну, например, потому что ответчик возражает :)[/quote:33bzny8g]
Ответчик возражает - переходим в общеисковое производство. Там 2ой раз повторяем те же аргументы. Этими потугами, ответчик только "оттягивает себе конец" и увеличивает пеню. На выходе судья выносит решение по аргументам, изначально изложенным в судебном приказе.
#
[QUOTE]DiziE пишет:
Очень нужна помощь.
Судья тянет дело уже почти год.
Суть.
Мкд в котором создано ТСН. На первом этаже располагается муниципальная библиотека.
Библиотека не член ТСН. За все время своего существования библиотека не оплатила ни рубля.
Пошли по пути незаконного обогащения. Но тут судья вывернула на 44-фз (294-фз) и "двинула теорию", что по 44-фз они не могут быть взысканы.
Нужна практика не ниже кассации о взыскании в аналогичном случае задолженности с муниципалов и, желательно, неустойки.[/QUOTE]
Ничего не понимаю....
А почему не взыскание СиР в приказном порядке? Причем, вообще, закупка товаров и услуг???!!!
Библиотека имеет помещение в оперативном управлении?
Мы сейчас в приказном порядке в арбитраже центр детского творчества (оперативное управление помещением) склоняем.. Все нормально вроде...
#
[quote:58k5xuvy]У нас также весь жилой фонд (основная масса пришла к нам именно в 2014 году). Итог проверок прокуратуры и ГЖН каков? Правомерно применили площади?[/quote:58k5xuvy]
ГЖН приняло нашу позицию. Не сразу. Долго объясняли.
Прокуратура после долгих проверок, отписок и споров выдала Представление. Написали на него ответ. На том и затихло.  
А вообще нервотрепка ужасная. Хотя, опять же, у Вас может все легче пройдет.
#
[QUOTE]Марфа пишет:
Вопрос заключается в том, можем ли мы применять данные площади согласно сведениям из Росреестра без уведомления собственников?[/QUOTE]
Проходили через это. Никого не о чем не уведомляли. Была тотальная инвентаризация всего жилого фонда. Выставили всем ЕПД согласно данным ЕГРП (2016год).
Вой и срач поднялся невозможный. 5 месяцев активно отбивались не по разу и от всех: сотни заявлений, жалоб от жЫтелей, ГЖН, Прокурутура, Департамент ЖКХ, Мунципалы, Единая Россия и ОНФ. Губернатору жаловались.    
Но с другой стороны, у нас весь жилой фонд.  А у Вас один дом.
#
[quote:207m2vc1]Видимо надо еще с домофонщика за использование общедомового имущества аренду брать, коль домофон с дверью их собственность.[/quote:207m2vc1]

Одно время я подумывал как на домофоны покуситься. Почву зондировал. В принципе, 70%+ граждан за то чтобы УК обслуживала домофоны. Так как в другой район города ездить и ругаться всем малость поднадоело. Но, естественно, при этом плата за СиР повышаться не должна.
За эти 28-30 рублей с квартиры еще воевать придется. Собрание собственников необходимо, которое задолбаешься оформлять. Проводить отдельно по этому вопросу нет смысла. А проводить вместе с другими - под ударом вся повестка дня...)
#
[quote:2hbnv0wx]в решении суда просто очень четко с указанием нормативных актов описано что относится к текучке, а что к кап. ремонту. [/quote:2hbnv0wx]
Ну может в Питере эти акты имеют нормативный характер, а в наших краях на них все суды (и арбитражные тоже) кладут болт, причем с особым цинизмом.
Я этот ВСН несчастный одно время пытался заткнуть всюду. И в судах и непосредственно в спорах с ГЖН, Роспотребнадзором и ОМС и жителями. Расписывал в красках, считал износ общего имущества. С таким же успехом можно каббалу или махабхарату цитировать.
Любые мои ссылки на ВСН о том, что для инженерной сети и/или конкретного конструктивного элемента (хоть труба, хоть проводка, хоть фасад, кровля, отмостка и т.д.) уже дАААвно прошел нормативный срок службы и он по всем понятиям еще более 15 лет назад должен был быть заменен в ходе кап ремонта, не вызывают даже желания у кого-бы то ни было ВСН читать.  
А методические пособия, какие-то там положения об организации, и проч. ничтожны и бессмысленны перед 161 ЖК РФ помноженной на "коммерческий риск". Должны "обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме" и все.
Ни разу не прокатило...  dash2   :evil:   :evil:   :evil:   :evil:
У нас только в этом году при региональном Фонде кап ремонта проектанты убогие появились. А до этого приближенные к [S]очку[/S] особе императора частники кап. ремонтировали дома на основе каких-то левых смет, которые им должны были УК составлять (ага!). Ни одна сволочь даже примерный список (на основе этих положений и пособий и прочего) работ по кап. ремонту не составила...
#
[quote:1he8a8hs]Посмотрите дело № А42-9738/215 [/quote:1he8a8hs]
Точно А42-9738[B]/215[/B]? Не ищет мой арбитр такое дело. Если "215" на 2015 заменить, то все равно не то..
[quote:1he8a8hs]№ 33-1470/2017 прошло апелляцию [/quote:1he8a8hs]
Имелось в виду[B] А[/B]33-1470/2017? Здесь [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/b4cf4b68-f4c2-48c9-8d11-38534bd8bc5a]http://kad.arbitr.ru/Card/b4cf4b68-f4c2 ... 534bd8bc5a[/URL] про задолженность за ком ресурсы.Уточните, пожалуйста...
#
[quote:3ecv1xcy]только потому и прокатывает, как только нарветесь на шибко умного жителя - станет и не плевать и не законно.[/quote:3ecv1xcy]
Писали... В УК жалобы писали. На УК в ГЖН писали. И все зря.
Я им даже лучше чем эта унылая кассация в эссе отвечал, мол:
а) домофоны до введение в действие ЖК ставили, так что нельзя к нам это применять;
б) жЫтели нам запорно-переговорное устройство не передавали, а ОМС на конкурсе в приложении к договору в составе общего имущества не прописал, так что мы про такой объект ОИ ничего не знаем;
в) запорные устройства это, конечно, ответственность УК. Кто бы спорил. Но раз уж оно от переговорного устройства конструктивно неотделимо , ибо ... в этом, собственно  суть, смыслЪ и назначение этого устройства, то надо рассматривать домофон как вещь в себе.... Я бы даже сказал, объект ОИ с особым правовым статусом. Опять же про переговорные устройства в 170 Правилах нет ни слова. Вот выломают из двери домофон, тогда да.. возьмем дверь на баланс, амбарный замок на нее повесим, чтобы лучше запиралась..
А пока что не могём мы бесплатно обслуживать или как-то самостоятельно приватизировать домофон в пользу жильцов.
#
[quote:2tq9uz0d]Ппц... А после окончания договора ИП Титаев это оборудование выломает чтоле, оставив дырки в дверях? :shock:[/quote:2tq9uz0d]
Дык.. Такое бывало в наших краях. Собственно до сих пор домофон отдельной строкой и собирают с квартиры, а не кв.м. И все законно. И всем плевать.
И дверь он металлическую, по-хорошему, тоже должен забрать, так как домофон вместе с дверью ставили. Мы жильцов с их жалобами по состоянию входных дверей направляем к этим товарищам. Они, иногда даже ремонтируют...
А вот прочитал это решение и сижу и думаю, что бы из общего имущества жильцам в пользование отдать, чтобы с собой потом забрать а память)
#
Странно почему никто из Воронежа до сих пор не отписался.
Коллегия ФАС ЦО состоит из собственников помещений, которым УК сделали что-то плохое.
[B]Коллеги, хольте и лелейте судей (и их родственников), которые живут в Ваших домах!!! [/B]. В противном случае мы будем получать такие решения. Дело №А14-4167/2016
Фабула:
Группа УК пыталась протащить домофон в жилищную услугу (очевидно в старых домах).
Но домофонщики написали кляузу в ФАС. Очевидно, Воронежский УФАС (так же как их коллеги с моего региона) состоит из кенгуру, которые употребляют псилоцибиновые грибы.  По другому объяснить такой пассаж нельзя:
[quote:bffvu0i8]что управляющие компании не осуществляют свою деятельность на рынке услуг по установке, техническому обслуживанию и ремонту «домофонного» оборудования, в связи с чем, конкурентная борьба между заявителями по антимонопольному делу и управляющими компаниями заведомо невозможна; судами не учтено, что «домофонное» оборудование не относится к общедомовому имуществу; рынок по ремонту и техническому обслуживанию «домофонного» оборудования является самостоятельным конкурентным рынком, участниками которого с 01.05.2015 стали управляющие компании;[/quote:bffvu0i8]
Вообщем ФАС и домофонщики пролетели и пошли в кассацию. И вот тут все заверте....
[quote:bffvu0i8]Из материалов дела следует, что договоры между жильцами и третьими лицами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования заключены до передачи многоквартирных домов на управление соответствующими управляющими организациями. Указанные договоры не расторгнуты.
Судами не дана оценка действиям управляющих организаций по заключению договора на обслуживание домофонного оборудования с иными организациями при наличии действующих прямых договоров
между «домофонными» компаниями и жильцами без проведения соответствующего собрания или иной процедуры, из которой следовало бы прямое волеизъявление жильцов на смену обслуживающей организации.
Также не дана оценка односторонним действиям управляющих организаций по направлению оператору по расчету платежей ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» указания о предъявлении в едином расчетном документе платы за домофон, получателями которого с 01.02.2015 стали управляющие компании, тогда как до 01.02.2015 по такому единому
расчетному документу получателем указанной платы являлись третьи лица («домофонные» компании). В счетах отсутствует указание на соответствующие сообщения в целях смены поставщика услуг, с которым
будут проводиться расчеты по оказанной услуге. Необоснованно судами отклонены доводы антимонопольного органа и третьих лиц, о том, что домофон не включен в общедомовое имущество, решения собственников о передаче домофонного оборудования в общедомовую собственность в Воронежское УФАС России не
представлялись. Заслуживают внимания и проверки доводы ИП Титаева, что представленные в материалы дела договоры заключены между жильцами и предпринимателем о передаче оборудования не в собственность, а в
пользование.[/quote:bffvu0i8]
Комментировать я не буду.. Там в решении такого много.
#
[quote:1zgoeedx]Видел случаи, когда застройщик проводил такие голосования, опять же из позиции, что мол он хозяин непроданной недвижки, но несколько это успешно - не могу сказать. Обычно воспринимается в штыки, мол как же - ущемляют простой народ, "застройщик сам все решает, никого не спрашивает".[/quote:1zgoeedx]
Воспринимается потому, что назначают УК и тариф. Если дом идет на конкурс, то жаловаться не на кого.
[quote:1zgoeedx]- что если наоборот - из 100 квартир одна осталась непроданной? Можно ли проводить собрание и как указывать кворум?[/quote:1zgoeedx]
У квартиры либо есть собственник (застройщик или дольщик) либо нет.  Если собственника нет (т.е. мы делаем вид, что кроме записи в ЕГРН ничего нет), то завтра Вы туда заселяетесь сами и пытаетесь там продержаться 15 лет. Я думаю застройщик в суде (и не только) найдет аргументы, чтобы Вас оттуда выселить.
Может ли застройщик признать право собственности на эту квартиру? Может. Но не хочет) Потому что 20 000+ рубликов стоит регистрация. Сюда же бухгалтерия и налоги.
Проводить можно. Даже при отсутствии собственника в ЕГРН сведения о площади есть. Вот если в ЕГРН сведений о площади нет - тогда со спокойной душой ставим ей ноль кв.м.(по крайней мере, эту т.з. я в суде объяснить смогу). Однако сейчас такое вряд ли возможно, потому что застройщик еще до ввода в эксплуатацию туда кадастровых инженеров приглашает.
[quote:1zgoeedx]Если можно и кворум пишем исходя из 100 квартир, то куда вписываем площадь этой непроданной квартиры? оставляем за скобками, наравне с теми собственниками которые не проголосовали?[/quote:1zgoeedx]
По идее застройщик и голосует..либо не голосует со всеми вытекающими для кворума.
[quote:1zgoeedx]
Тогда можно проводить собрание, действительно начиная с 50 и более процентов оформленных площадей, при условии что эти 50 и более процентов примут участие в голосовании. Остальные "мертвые" квартиры будет записаны в неголосовавшие?
Кого по ним уведомлять про собрание?[/quote:1zgoeedx]
Можно проводить всегда.
[quote:1zgoeedx]Или вообще нельзя проводить собрания если хоть одно из помещений не имеет статуса, позволяющего участвовать в голосовании?[/quote:1zgoeedx]
Да и пес с ним. Как в суде доказать, что (условные) 70 метров этой квартиры повлияли бы на результат голосования где 50%+ площадей у застройщика.
#
[quote:3e1821tk]Первое, с как4ого перепоя они решили, что опрессовка делалась и делалась их водой?
Во вторых, опрессовка это не промывка
В третьих - посылайте их на ......у вас в договоре с ними 100% нет такой услуги, как предоставление воды для опрессовки.
В четвертых, ВОДУ ДЛЯ ОПРЕССОВКИ Я ПРИВОЖУ В ВЕДРАХ С ДАЧИ И ЗАЛИВАЮ ЧЕРЕЗ ВОРОНКУ, ПУСТЬ ДОКАЖУТ ОБРАТНОЕ.
В пятых, жалобу в ФАС и прокурорским, что пытаются получить неосновательное обогащение мошенническим путем и ставят предприятие в худшее конкурентное состояние по сравнению с условиями рынка.[/quote:3e1821tk]
Благодарю...
Мне, в общем ,все вышесказанное было интуитивно понятно. Кроме жалобы (мне и в голову не пришло). И я просто без дополнительного обоснования собирался послать их ф сад.
...Однако я почему-то считал что за их формулами стоит какой-нибудь забытый документ (Инструкция по по проведению....... работ, утвержденная Департаментом ЖКХ  Министерства ..... РСФР или что-то в этом духе) или где-то непрочитанных мною недрах 354 ПП или 776 ПП об этом есть 3 слова. А это, оказывается, дешевый развод, и  цифры взяты из справочника Потолоцкого.
#
[quote:308r9qnm]Я лично оформил приватизацию и мне просто лень было нести документы в росреестр.[/quote:308r9qnm]
Потом при подсчете голосов не знаешь, что с такими делать...)
[quote:308r9qnm]Соответственно квартиру я приватизировал,[/quote:308r9qnm]
и получили на руки правоУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ документ
[quote:308r9qnm]но собственником (в понимании ЖК РФ) так и не стал. [/quote:308r9qnm]
Не ЖК РФ, а закон гос. рег. недвижимого имущества.
[quote:308r9qnm]Никакой договор (опять же в понимании ЖК РФ) не подтверждает право собственности. [/quote:308r9qnm]
подтверждает право собственности выписка из ЕГРН в которой есть ссылка на документ-основание (договор, решение суда и т.д.).
Есть даже письмо Чибстроя от 07 октября 2016 года. В котором (понимая, какой у нас в стране бардак) Чибис  полагает [quote:308r9qnm]"[B]целесообразным [/B]при оформлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве сведений о реквизитах документа, [B]подтверждающего[/B] право собственности физического лица на помещение в таком доме, использовать данные, содержащиеся в выписке из ЕГРП."[/quote:308r9qnm]
Тут я с Чибисом согласен, потому что в советское время жилплощадь выдавали как попало, на основании чего попало, а бывало и просто так (живи пока в здании конторы - а мы тебе потом квартиру организуем).
Даже если документ есть, его, бывает, использовать нельзя. Квартиры зачастую (по ордеру) выдавались исходя из жилой площади, а сейчас считают общую..Суды до сих пор делят жилую площадь, а общая им до лампочки. Так что даже выписка из ЕГРН, которая содержит данные на основании такого решения, реальной картины не отражает...
#
[B]Поправьте, если я чего-то не понимаю.[/B]

Водоканальи выставили какой-то одичавший счет за воду, используемую при опрессовке (?!?!?)...
Формула такая:
[B]1 (дни) * 2,1 (расход воды в трубе сечением 25 мм) * 24 (часа) = 50,4 куба.[/B] Водоканальи думают, что это объем, необходимый для опрессовки дома. Соответственно метраж и диаметр труб и кол-во квартир в доме (8 или 450) Водоканалей не смущает.
Далее...[B] 50,4 * Тариф за куб с НДС * кол-во домов.[/B]
Ссылаются на 776 ПП.
ОДПУ в домах не было и нет... Граница ответственности по колодцу. ОДН на воду собственникам не выставляем. Точнее выставляли один раз в январе 2017, но потом сверху всем сказали прекратить)

[B]Не говоря о законе...[/B]
А с какого перепоя они решили, что у меня все трубы 25 мм (особенно в бараках 60х годов), и что я трачу 24 часа на опрессовку, а не 1 час или стопиццот. Это где-то прописано? И более того, кто им сказал, что кроме опрессовки у меня вода на ОДН не тратится?)
[B]Что касается закона.[/B]
1. В договоре с водоканальями про ОДН есть, но в нашем региональном бардаке, я уже давно потерял надежду искать логику и смысл.  Ибо если Водоканальи взыскивают с УК, то и УК должна как-то перевыставлять жителям. Мы это делали, но потом зачем-то прекратили.
2. В любом случае в договоре сказано, что при отсутствии ОДПУ плата определяется исходя из нормативов. Нормативы были установлены обл департаментом ЖКХ, но с февраля они почему-то не применяются к жителям (и к УК тоже). Более того, они (нормативы) разные для разных видов домов. Т.е. ситуации с 50,4 куба на каждый дом быть не может.
3. И вообще, по какой формуле они будут считать мне по 354 ПП?
#
[quote:his3ai59]Когда то давно квартиру использовала СМУ[/quote:his3ai59]
В суд может прийти бывший работник СМУ, который платил за квартиру много лет (копии платежных документов нужны) и привести свидетелей, что он там всегда жил. Тогда можно за ним квартиру признать.
[quote:his3ai59]которая строила этот дом организация давно распалась,[/quote:his3ai59]
Распалась не означает, что не было правопреемников или документов, определяющих судьбу этой квартиры. Вопрос откуда их взять остается открытым.
[quote:his3ai59]квартира 71 м2 стоимость по нашим ценам от 800 тысяч.[/quote:his3ai59]
Дешево у Вас жилье... Нам бы так...
Если в этом СМУ не возникла ситуация когда документы ,
а) должны были случайно сгореть, утонуть или
б) цинично были сожраны грызунами, или
в) бесследно зачем-то изъял какой-то следователь во время мутной проверки
то где-то в районном (городском) архиве может что-то заваляться. Не факт, что про эту самую квартиру, но по имуществу (включая этот 71 метр) СМУ в целом.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!