crm

До семинара в Сочи осталось

  • 7
  • 8
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]maximpn пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
...И что? Кто в этом виноват?...[/QUOTE] Вопрос не в том, кто виноват и что делать. А в том что такое имеется.
[/QUOTE]
Странная позиция..."Имеется" и все......
Возвращаясь к кладовкам...
- тут либо [S]трусы снять[/S] собственник помещений в судебном порядке (или в несудебном, по доброй воле застройщика) устанавливает свое право собственности,
- либо [S]крестик одеть[/S] (в силу акта ввода и проч) эти кладовки остаются за застройщиком. Соответственно покупатели ими пользуются до тех пор пока.....
собственник требует документы
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Решение - только его собственное[/QUOTE]
С какой стати? Протокол показываем, а ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ приложения нет? Где так написано? И что за секрет? Показать-то (не копировать, а "сидите/смотрите" не проще? Зачем наживать головные боли?[/QUOTE]
Ну каг бэ это ЕГО решение... Имеет право знать.  :D  А вдруг вы за него.. сами того....?  :D Если Вы Его решение того..  :D  то в ГЖН он об этом узнает. Про других нет. Но про себя-то точно...  И текст протокола получит. Зачем бороться с неизбежным?
Никакие реестры и решения других собственников никто ему показывать не собирается и ГЖН не даст.
На практике человеку выдают протокол и уведомляют, что он в голосовании не участвовал. Но бывает.. бывает.. что гражданин подписал решение при обходе чтобы от него отвалили  :D , не вникая,.. а потом, увидев в ЕПД увеличение тарифа, сходит с ума на предмет того, что он "за это не голосовал"   :D .

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[ref:qwwm0kjn]Саныч[/ref:qwwm0kjn], спасибо, нет собственник не голосовал в ОСС не участвовал, поэтому как разместили результаты на информационных досках МКД, так написал письмо с просьбой ознакомится.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А как на счет персональных данных, которые присутствуют в решениях собственников ОСС?[/QUOTE]
См ответ выше.. Дайте ему протокол (в смысле уведомите, что может забрать копию у юриста/в приемной)... Все равно получит, если захочет..
собственник требует документы
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
unionof3, Собственники приняли решение хранить материалы ОСС в УК, мы копии оставили, в ГЖИ оригиналы направили. А собственник написал письмо с просьбой ознакомиться с протоколом и решениями.[/QUOTE]
Копию протокола - пожалуйста. Решение - только его собственное (если голосовал). В ГЖН ему тоже самое скажут.
Проект:Правила и нормы технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемые коллеги! Давайте работать на конструктив. Предлагается: Юрий лично или через форум поручает по своему усмотрению тем, кого сам определит, в разумный срок провести постатейный анализ документа. (Лично я его полностью и не читал. Меня мало интересуют печи и чердаки). Обобщение - отдельный вопрос.
А то, глядишь, появится регистрация и будем измерять объёмы в метрах, ну, и т.д. по всем косякам.[/QUOTE]
Может и правда выделить в отдельную тему..
В заглавном посте перечень пунктов, которые уже проанализировали...
Остальные хаотично или по указанию партии разбирают добровольцы..
автономное отопление в доме где проектом предусмотрено центральное.
 
[QUOTE]Обычная пишет:
реально ли провести реконструкцию многоквартирного дома, а именно перевести весь дом с центрального отопления на индивидуальное?[/QUOTE]
А как такое вообще получилось?
Реально.. [B]За достойное лавэ[/B] и [I]если знать к кому подойти[/I]. Тут с одним переводом из жилья в нежилье о..фонареть можно. А уж МКД... :D
Перед тем как собрание проводить сходите к нормальному эксперту архитектору-строителю. Есть же в городе какой-нибудь наследник "Гражданпроекта". Заключение Вам, по любому, понадобиться.
Вот он Вам доступно объяснит:
насколько и какие нормы нарушаются существующим положением дел.. и
что потребуется чтобы достигнуть поставленной цели..
Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление о договорах по приборам учета в сфере ЖКХ
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Так и представляю себе толпы инспекторов от РСО, ходящих каждый месяц по квартирам и снимающих показания счетчиков воды, при этом умоляющих пустить их в квартиру т.к. их за отсутствие показаний накажут. )))[/QUOTE]
Счаз же. Ага. Ходить они будут.
В почтовый ящик уведомление бросят (максимум) или объявление повесят на подъезде о том, что показания передавать надо.  Не сообщил в срок - следующий платежный период по нормативу.
банкротство физлиц и последствия
 
[QUOTE]Эли пишет:
Ох уж этот "предпринимательский риск" и "добросовестность участников предполагается"))))))))))))) У  нас пока таких социально защищенных два должника, но бесят невероятно одним своим наличием. Придется списывать всё, что эти "Граждане" накопили до принятия их заявлений в АС[/QUOTE]
Да не в этом дело.. Само правовое обоснование конченое.
"Социальная незащищенность" находится где-то далеко за забором правового поля. Да и сам ВС использует формулировку: "как правило". Коллегия в своей бесконечной мудрости сводит к тому, что основным правовым аргументом является возможность цессии на стороне кредитора. Т.е. по мнению ВС, если завтра запретить УК или тем же банкам продавать свои долги и обязать взыскивать их самостоятельно (как минимум от своего имени), то  получается что списывать в процедуре банкротства нельзя...?
банкротство физлиц и последствия
 
[QUOTE]Эли пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Эли пишет:

Рано радовались!Отменили в части, ждем мотивировки[/QUOTE]

Поступило сегодня тоже письмо от хитров...ной козы. Сама держит антикредитное агентство, кредитов в банках набрала, подруга в представителях.
Так вот, какие итоги по долгам за ЖКУ: списывать или нет на основании решения суда?[/QUOTE]
Все теперь списывать((([/QUOTE]
[quote:3lbi3sw7]Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование [B]допускает возможность правопреемства[/B], отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.[/quote:3lbi3sw7]
ААА!  2we   2we   2we  Выколите мне глаза...  rev Зачем я это прочел с утра...
Верховный суд?!! Что ты делаешь? Зачем? Как? Какое правопреемство??? Может на стороне кредитора?! Так там требования об оплате жилищных и ком услуг самым НЕРАЗРЫВНЫМ способом в силу закона связаны с УК. УК ОБЯЗАНА оказывать ему услуги, не Дядя Вася. Кто еще в силу закона может их оказать?
Но у нас, по определению, должник банкротится  dash2   dash2 .
[quote:3lbi3sw7]Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения
переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование[B] социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым[/B] должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.[/quote:3lbi3sw7]
Теперь я понял... Значит получается что если субъект отношений социально защищен то ему и платить не надо? А уж юридическим лицам и подавно деньги не нужны....
Кому переходят долги собственника после продажи..?  99a  А, Верховный Суд? Кто возьмет на себя в универсальном порядке чужие долги без квартиры? Наследники, нет? Барак Обама? Судебная коллегия ВС?  
Даже при долбаном кап ремонте долг остается за КВАРТИРОЙ!!! Карл! За долбаным по-ме-ще-нием. Это ты, ВС, так придумал? Помнишь? Чтобы "новый налог" не создавать. Это ты ВС повел себя как шлю@а и придумал новый вид обременения на недвижимое имущество.
Причем здесь собственник-должник?
Интеллектуальные счетчики электроэнергии станут обязательными с 2021 года
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
А то они щас не злоупотребляют,[/QUOTE]
Сейчас основой для злоупотреблений являются "наши" показания  :twisted:   :twisted:   :twisted: . Потом просто будет черный ящик из которого будут доставать показания КРСОИ.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
зато потом в суде, если что, это должно сработать[/QUOTE]
Ну вот мы приехали...  :D  
1. Показания как собирали так и продолжаем собирать..
2. И сверху еще пытаться убедить суд, что не надо верить показаниям поверенных (в установленном порядке) счетчиков, но только обходным листам УК...Ню ню....  :evil: Ни фотографировать же каждый счетчик....
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Выложите мотивировку, пожалуйста.[/QUOTE][/QUOTE]
Ну... Как и следовало ожидать.. Все печально.
Суд возложил на Вас бремя доказывания и применил ч. 12 ст. 162 ЖК РФ ко всем правоотношениям начиная с царя Гороха..
С Вашей стороны никаких внятных возражений и документов ни по объему работ ни по отчетности ни по срокам давности.
Даже про Вашу собственную отчетность, которую Вы разместили...ничего нет.  "лицевой счет дома" - это выстрел себе в ногу.
И ни слова о том, как работает экономика УК, вообще. Ну т.е. речь идет о неком "котле", куда собираются деньги. А не то что в воспаленном мозгу отдельных чиновников (отраженном в решении суда): поступления с дома Икс где то лежат или должны лежать (как) на банковском счету-экскроу и тратятся только на дом Икс.
Интеллектуальные счетчики электроэнергии станут обязательными с 2021 года
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
ИПУ считает, но самое главное не будет "квартир-нормативщиков", ну по крайней мере хочется верить в это, а это однозначно приведет к снижению КРСОИ рассчитанной по факту, а не по нормативу. У нас "слонячий" КРСОИ по э/э только на домах где есть 5-10 квартир без ИПУ, там где все квартиры оприборены и своевременно собираются и передаются показания КРСОИ в разы меньше.[/QUOTE]
Ага.
С одной стороны это избавит от сдачи показаний и решит проблемы с ее одновременностью.
С другой стороны все данные теперь будут концентрироваться у Сбытов и будут считаться "законнными и корректными", что дает такооооой простор для злоупотреблений
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]alladin пишет:
да ради бога, пусть признают за собой право собственности (без гос. Регистрации!) по суду или по закону(если таковой имеется). Признает их суд - внесу в реестр на основании судебного решения   2we .[/QUOTE]
Не так это все работает.. Впрочем. Делайте что хотите....  :D   :D
[QUOTE]alladin пишет:
до решения я почему их собственниками должен считать ?! Конкретно на основании чего ?[/QUOTE]
Не должны.. Но и платежки выставлять им тогда тоже не надо?  :D  Кто они такие?  :D  
Может сложиться так, что эти "неучтеннные" в суде станут "последней каплей" или "решающим ударом" (как Вам нравится больше) по кворуму собрания, которое провели Вы.
[QUOTE]alladin пишет:
Сложившейся судебной практики ? - так она как раз разная...[/QUOTE]
"Сложившаяся практика" признает дольщиков и даже лиц, указанных в древних свидетельствах о государственной регистрации. Потому шта "за людей".
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Согласен, но тут ситуация несколько иная.[/QUOTE]
Ну допустим.
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Да, собственники имели право обратиться с иском после того как ознакомились с отчетом, но зачем? [/QUOTE]
Потому что вы зачем-то какие-то "остатки" показали в вашей отчетности. Сами подставились...
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Дом в то время был под нашим управлением, а деньги на счете УК и могли быть потрачены на дом.[/QUOTE]
Могли быть?  :D
Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается. Вы "помогли" жителям с доказательствами пусть даже ущербной их правовой позиции. Суд ее явно поддерживал по ходу процесса. Значит, от Вас зависело представление иных доказательств, подтверждающих Вашу точку зрения.
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Признать денежные средства экономией УК (ч. 12 ст. 162 ЖК) суд отказался, мотивируя тем, что норма действует только с 2018 года и деньги имеют целевой характер.[/QUOTE]
Выложите мотивировку, пожалуйста.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Так уголовный кодекс вроде запрещает "рисовать" или я что-то не уловил?[/QUOTE]
Запрещает... Но это очень тонкий момент. Закон обязывает следователя или мента иметь ордер или иное законное основание чтобы ворваться в Ваш дом или УК, провести у Вас обыск и т.д. Проблема в том, что он [B]НЕ ОБЯЗАН вам его ПОКАЗЫВАТЬ[/B]. Подвох чувствуете?
Т.е. когда Вас бьют ногами, уносят сейф и системник, нет[B] АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ОСНОВАНИЯ[/B] предполагать, что он действует по закону.. В большинстве случаев он получает бумажки потом под фактические обстоятельства..
И проверить это Вы (человек для системы сторонний) не имеете РЕШИТЕЛЬНО НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ.
Так и во всем остальном.
Факт того, что документ был нарисован может установить только экспертиза....  :D  Правда ведь..  :D И это первое и главное. Отсюда идут остальные размышления..
Второе. Методики определения срока давности документа старше полугода, не существует.. Если честно. Любая экспертиза устанавливающая такие сроки.. вызывает вопросы  :D А если ручка гелевая... то вообще печально.
А это значит.. что если с Вашей стороны придут граждане которые в мохнатом году что-то подписывали. То оснований им не верить нет. И доказать обратное можно только простимулировав эксперта.
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Можно подробнее с этого места? [/QUOTE]
Хоть я тогда и не работал, но представляется очевидным, что до появления реформы ЖКХ, понятие отчетности (структурированной и обязательной) как таковой не существовало.. Предполагалось, что УК отчитывается перед собственниками на очередном собрании. Значит после проведения такого собрания (период которого указан в ЖК) у жЫтеля есть три года чтобы обратиться с иском. Потому что он знал/должен был знать? но не поднял свою жопу.... И тут возвращаемся к протоколам мохнатого года, подписанного вашими свидетелями.
Второе. НЕ знаю с какого года Вы заполняете реформу но гражданин имеет возможность ознакомиться с отчетом УК начиная с 01 апреля года, следующего за отчетным. И предполагается (если не доказано обратное) что она размещена именно в срок.
Что получается по факту... Т.е. (например)за 2014 год отчетность опубликована в 2015. Даем гражданину разумный срок (месяц) на ознакомление  с ней. И получаем, что 02 мая 2018 года уже ничего нельзя требовать по этой отчетности.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Рассмотрели наше дело, вчера получил решение на руки.
Порадовать нечем. Взыскали с нас на всю катушку.
Несмотря на заявление о сроке исковой давности - 3 года, взыскали всю сумму с 2009 года.
Вот выдержка из решения.
[I]"Суд приходит к выводу о том, что ответчик вследствие прекращения с ним договора управления МКД обязан вернуть уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме средства, собранные ими на содержание дома согласно договора управления, но не израсходованные управляющей организацией по целевому назначению. Оснований для их правомерного удержания ответчиком суд не усмотрел. Требования истца и третьего лица являются законными и обоснованы применением положений главы 60 ГК РФ, в частности ст. 1102 ГК РФо возврате неосновательного обогащения, направлены на реализацию прав всех собственников квартир жилого дома по отысканию уплаченных, но не израсходованных средств на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, доказательств иного ответчик суду не предоставил. Порядок направления денежных средств на счета вновь выбранной управляющей компании установлен решением общего собрания собственников дома.
При указанных обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, регламентированных ст. 196 ГК РФ, так как начало течения срока исковой давности по заявленному требованию не связано с датой уплаты денежных средств, а взаимосвязано согласно ст. 200 ГК РФ с прекращением договорных взаимоотношений сторон и возникшей в силу этого обязанности по возврату денежных средств, которую ответчик отрицает."[/I][/QUOTE]
Они ох@ели!  :evil:
Я бы бился до последнего... Если действительно такая практика есть, и она санкционирована свыше (что не факт), то лучше будет для всех, если ВС сделает маленькую революцию в праве и честно закрепит эту позицию, разъяснив всем юристам, бухгалтерам и налоговикам про целевой характер средств, поступающих от собственников.
Но, что мне подсказывает, что на такой волюнтаризм ВС не пойдет  :D .  Хотя, с другой стороны, и Вашу жалобу, скорее всего не примет тоже...
ИМХО (если честно): Вы явно чего-то в своих возражениях суду не изложили... Как минимум, по срокам исковой давности, который как минимум 731 ПП и 882 приказ определяют в части отчетности...
Не говоря о том, что видя такую идиотическую позицию суда, надо было "рисовать" документы, подтверждающие выполнение работ...
А давайте представим....
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
С автомобилями так же  - налоги, штрафы пусть переходят на нового собственника.[/QUOTE]
Наши приставы с МОТОРом работают так, что даже через год-полтора на ТС кидают "запреты" за долги прошлого собственника. В практике личной 3 случая.
Да и мне самому около года штрафы "выписывали" на ТСку предыущего собственника. А я значит, как дурак, себя по новой ТСке проверял и радовался и удивлялся.... пока меня приставы не просадили  :evil:   :evil: .
Я думал это баг,  :D  но нет. Это фича  :evil:   :evil: .. Мне в госуслугах постоянно выскакивает уведомление: "Указанные вами «Госномер» и «СТС» относятся к разным ТС. Пожалуйста, проверьте их правильность еще раз"
Про то что УФМС (оподразделение МВД) не обменивается инфо с ГИБДД, даже говорить не стоит. Т.е. при смене места жительства надо уведомлять ментов о том, что они и так знают. Иначе штрафы будут приходить на прежний адрес.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 50 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]MR. WHO пишет:
Обязать Рросреестр передавать инфу в УК о смене собственников жилых и не жилых помещений))))[/QUOTE][/QUOTE]
Давайте обяжем Росреестр следить за работоспособностью базы. А то она "вылетает" регулярно и по 2 дня выписки идут. Про информацию объектов из Крыма - я вообще молчу...Я конечно понимаю что от Ростелекома, который предоставляет сервера, ничего хорошего ожидать не следует. Но мечтать не вредно.
И наконец было бы неплохо обязать росреестр, считать площадь всех помещений МКД путем их сложения, а не присваивать случайные значения..
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]alladin пишет:
ГК РФ Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество[/QUOTE]
Тогда уже читайте что дальше пишут  :D . А то избирательно получается.  :D
[quote:1la3ht4l]ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке....[/quote:1la3ht4l]
[QUOTE]alladin пишет:
ГК РФ Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,[B] ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ[/B] у приобретателя [B]ВОЗНИКАЕТ[/B] с момента такой регистрации,если иное не установлено законом.[/QUOTE]
Видите какой слон в тексте статьи прячется...  :D
[QUOTE]alladin пишет:
я это понимаю, тем не менее без Гос. регистрации право собственности не возникает(см.ниже)[/QUOTE]
Это очень долгий, нудный разговор...Продолжать не буду. Практика уже давно в этой части сложилась.... Вопросы: "что было раньше?" и "что главнее?" решены давно...
"Обнуляются" ли показания счетчиков при несдаче показаний
 
[QUOTE]Ильич пишет:
81(1). Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию[/QUOTE]
Да не про то у меня  :( . Не про то...  :shock:   :?  
1. я ничего в эксплуатацию не ввожу. Можно ли применять по аналогии..?
2. Исполнителем у меня с т.з. зак-ва РФ ..формально.. является УК и перерасчеты делает УК из своих средств. И счетчики УК может ставить (и потом информация об установке в РСО передается.), а может и РСО.  Лично я за новым счетчком э/э непосредственно в РСО обращался. Выходит  дешевле...
Писать в УК бесполезно. Ибо по факту никаких коммунальных услуг она не оказывает, денег не получает, не начисляет никому ничего, базы данных не имеет. Если бы мне (как юристу УК) такое обращение поступило.. Я бы послал собственника [S]на@[/S] в РСО. И жаловаться на меня бесполезно. ГЖН-то все прекрасно понимает. Акт подписанный сотрудником УК - РСО не примет. У них своя абон. служба.
3. Я просто [S]с двух стаканов[/S] не пойму какая может быть ответственность у фактического исполнителя, который[B] Исполнителем[/B] в смысле закона не является.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]alladin пишет:
Да ладно? Серьезно есть такие альтруисты которые  получив договор купли-продажи у застройщика и не зарегистрировав собственность в росреестре платят налог?! [/QUOTE]
Нет. Есть люди с договором приватизации квартиры, зарегистрированном в когда в БТИ. При этом в ЕГРН пусто.
Неоднократно в ходе признания прав на недвижимость носил в суд доказательство уплаты налогов за объект.
[QUOTE]alladin пишет:
На каком основании они его платят, налоговой базы то нет! собственности (по закону) тоже нет![/QUOTE]
Алладин, Вы путаете правоУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ документ, коим является договор, решение суда и проч и правоПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ - выписка из ЕГРН. Сведения (запись) в Росреестре являются ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ существования права и объекта. Но не ОСНОВАНИЕМ для возникновения права собственности.
Просто при наличии записи в ЕГРН - никаких дополнительных доказательств или совершения действий не требуется.
[QUOTE]alladin пишет:
с наследством - видимо платят за умершего собственника, т.к. база просто не обновилась. По сути покойник платит. [/QUOTE]
Нет. На наследника приходит... После двухлетнего перерыва после вступления в наследство...
Еще раз повторю, налоговая может получить сведения о праве собственности из "различных источников"  :D .
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]alladin пишет:
ВС конечно учудил, видите ли право голосовать возникает, т.к. возникает право управлять ОИ, а блин обязанность платить налог за собственность при этом не возникает ?[/QUOTE]
Нет. Налоги платить надо. Просто у ФНС не всегда сведения есть которые эту обязанность подтверждают. Поэтому собственнику ничего и не приходит.
Если сознательный гражданин напишет на своего соседа в налоговую..  :D о том, что он вступил в наследство, но налог не платит, то можно в Росреестр не ходить  :mrgreen: ..
Знаю много случаев (категорий случаев), когда в Росреестре ничего нет, но налоги уплачиваются...
"Обнуляются" ли показания счетчиков при несдаче показаний
 
У меня самого как раз ситуация с начислениями по среднему, которые никто не хочет корректировать.
УК коммуналку не оказывает... Ей писать нет смысла.
Пишу письма в РСО, чтобы пришли зафиксировали. Толку ни хера.. Явились только теплосети (гор. водоснабжение), но и то скорректированные показания "слетели" через месяц. Опять херня. Остальные тупо игнорируют..
Вопрос... Обязано ли РСО явится на проверку если потребитель приглашает в письменном виде....? И если обязано, какая ответственность?
Взыскание по капитальному ремонту
 
Если взыскатель один... То можно...
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]alladin пишет:

это тут и обсуждали и как я понял к единому мнению не пришли... почему 800м2 ? В моем примере как минимум  300м2 под сомнением, теоретически они могут быть общедомовым![/QUOTE]
Алладин  :D
Долго объяснять. До тех пор пока Вы сами не хлебнете...
Найдите в Ваших краях маленький дом (даже если не Ваш) квартир на 8-20. Ну чтобы потренироваться на кошках. Зайдите внутрь.. Пройдитесь по этажам.
1. Закажите выписку из ЕГРН на МКД в целом. Из нее можно вытащить все кадастровые номера (даже если сведения о правообладателе отсутствуют).
2. На каждый кадстровый номер закажите отдельно ЕГРНку. В ЕГРНке написано назначение помещения (жилое/нежилое/бывают пишут: "подвал/комната"). Если ЕГРНок (жилых) будет больше чем квартир (которые вы ножками обошли) значит там либо коммуналки (увидите по площади сравнив с квартирой выше/ниже) либо задвоение (т.е сведения об одном и том же объекте учтены Россреестром дважды. Это тоже можно определить).
3. В выписке ЕГРН нет НИЧЕГО про общедомовое имущество.
[QUOTE]alladin пишет:
На каком основании мы считаем что все 800м2 подходят под формулировку закона:[/QUOTE]
Задайте себе вопросы..
а. Кому принадлежит лестничная площадка/чердак/подвал в доме? Всем и никому конкретно.
б. Сколько метров площадки/чердака/подвала приходится на каждого собственника в доме? А х@й его знает - выделить невозможно.
в. Отсюда риторический вопрос. Ну и как вы хотите чего-то там рассчитать...? И тем более подтвердить и обосновать Ваши расчеты.
В то же время..
а. Кому принадлежит квартира/пристройка/нежилье внутри дома? Конретному физику, юрику, муниципалитету или гос. органу (хотя у нас может не быть свдений о нем). Даже вымороченное имущество обретает хозяина.
б. Сколько метров квартиры/пристройки/нежилья принадлежит собственнику? Известно, как правило, точно.
в. Можно ли использовать эти сведения ? Нужно в соответствии с законом.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]alladin пишет:
200м2 общедомовое имущество.[/QUOTE]
А зачем нам общедомовое? Мы же не ОДН норматив считаем....
[QUOTE]alladin пишет:
Из 800м2 жилых +нежилых,[/QUOTE]
Вот это и есть площадь от которой считаются все кворумы. Ну т.е. сначала, как минимум 401 метр голосует за/против/воздерживается, для того чтобы принятое решение было законным. Из них, минимум, 201 метр голосует "за", иначе решение не принято...
Тут либо [QUOTE]alladin пишет:
упростить - и считать что дом не новый и нет неоформленного наследства и т.п.[/QUOTE]
либо [QUOTE]alladin пишет:
в собственность по росреестру оформлено 500м2. Остальные 300м2 ... в реестре в графе собственность видим "нет данных",[/QUOTE]
Квартиры могут быть в мунципальной собственности. Кроме всего прочего...
[QUOTE]alladin пишет:
Вот эти 300м2 которые кому то принадлежат, но собственность не оформлена, что с ними в итоге делать?  откидываем т.к. не знаем и знать не могли ?[/QUOTE]
Вести работу собственниками. Доставать из них всеми правдами и неправдами документы основания, не принимать от них заявления и звонки... Они же Вам деньги платят. Как с них тогда деньги взыкивать если они не платить откажутся.... Даже если не найдете все равно нужно учесть.
[QUOTE]alladin пишет:
например вот здесь [URL=http://gjikirov.ru/?act=viewbig&razdel=2&oid=54]http://gjikirov.ru/?act=viewbig&razdel=2&oid=54[/URL][/QUOTE]
Не читайте большевистких газет.
Нет такого документа как "тех паспорт". Ни на квартиру. Ни на МКД. Начиная с 01 января 2013 года. Забудьте о нем. Все что составлено до 01 января 2013 года может использоваться для целей "регистрации права" на объект. Ничего эта лягушачья бумага не подтверждает.
Только тех план и только хардкор. На форуме обсуждалось..  Я писал много...
Верховный суд подтвердил распространие Закона о защите прав потребителей к отношениям УК-Собственник
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
другой по 1064.[/QUOTE]
Да ну на  :D  Это "занаучивание" и "поиск смысла" решения ВС, которого в нем нет. Это ставит в абсолютно неравное положение "пострадавших".
У нас по ЗоПП принимают от всех..
Представим ту же ситауцию с любым товаром или любой другой услугой и это будет абсурд.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
УК являются собственниками/даже продавцами реализующими сосульки  на крыше, а на кого они упали тот их и потребитель[/QUOTE]
Да что там сосульки. А как же:
производство ледяных дорожек во дворах, которые потребляют с ущербом для своего здоровья граждане;
производство деревьев которые падают кому-то на авто;
производство дырявой кровли, через которую заливает верхний этаж;
и, самое главное, производство труб, которые текут....
Орган ГЖН игнорирует заявление о внесении изменений в реестр субъекта
 
[QUOTE]RiKh пишет:
Выбранная на ОСС управляющая организация подала заявление о внесении изменений в реестр субъекта с приложенными документами ОСС в орган ГЖН 08.10.2018, о чем имеется штамп учреждения с указанием даты. На сегодняшний день, 22.10.2018, изменения в реестр не внесены, приостановления нет. Срок в 10 дней просрочен.
Подскажите пожалуйста, в чем может быть дело?  Какие действия может предпринять выбранная управляющая организация?[/QUOTE]
Ну как минимум подать официальный запрос в приемную.. с требованием представить разъяснения: как, почему и доколе.
Пока что Вам жаловаться не на что. А то внезапно окажется что уведомление  Вам согласно журналу исходящей корреспонденции было отправлено в Ваш адрес.
Правомерность разделения лицевого счёта
 
[QUOTE]Anna 31 пишет:
Решение суда:[/QUOTE]
Проблема в том, что жильцы сдать решение не подсуетились чем поставили УК в странное положение.
1. Если на момент принятия решения была другая УК (которая прямо поименована в решении суда), то это решение как бы не Вас касается.  :D А если и касается то очевидного ответа на вопрос как его реализовать законно нет..  99a  
2.Получается что:...
2.1. Либо вы берете на себя труд и фактически реализуете судебное решение...  И тогда [B]Вы сами волевым решением толкуете решение суда[/B] и.. например делаете все как[B] ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫ[/B] сделать жильцы...
- берем дату вступления решения суда в силу... До этой даты вешать все на того кто указан в ЕПД.
- После этой даты со следующего платежного периода начать делить долги.. 2.2.Либо разъясняете гражданам, что нежелание реализовать свои права (прийти с решением в другую УК) поставило ВАС (существующую УК) в сложное положения относительно сроков и порядка реализации судебного решения. Ну т.е. в решении не написано про нас, с какой даты делить непонятно и тд. И намекаете гражданам что надо бы разъяснить решение суда... в установленном законом порядке..
Правомерность разделения лицевого счёта
 
[QUOTE]Anna 31 пишет:
Месяц назад он обратился к бухгалтеру с заявлением об открытии второго лицевого счёта на основании решения суда от 2014 года.
Насколько правомерно удовлетворить его заявление, если на этой квартире задолженность около 100 т.р.[/QUOTE]
А долги (100 000) от старой УК по цессии перешли?
Сколько был долг на момент суд решения?
Привлечение УО по ст.8.2 КоАП
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Коллеги, нюанс то вот в чем, вот это требования законодательства:
[I]В нарушение приведенных выше норм отсутствует разработанный в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не установлены специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; отсутствуют составленные и утвержденные паспорта на отходы 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный)....
[i]Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[/I][/QUOTE]
Нет. Это все конечно хорошо. Только вся эта поганая эпидерсия про лимиты и паспорта, она касается тех юр лиц "в процессе деятельности которых образуются отходы". А в данном случае отходы явно не УК. На форуме обсуждалось [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=36&t=7490]viewtopic.php?f=36&t=7490[/URL] в ветке про паспорт отходов...
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
А теперь внимание вопрос:
обнаружение КГМ складированного возле сан-площадки образует состав 8.2 или нет?)[/QUOTE]
А сан площадка на участке МКД? Если за пределами -то нах нах.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
возможно 6.3, скорее всего это вообще зона контроля муниципального отдела тех-контроля при администрации округа, но точно не 8.2.[/QUOTE]
Возможно и 6.3. А насчет зоны контроля это вопрос строго теоритический. За ту же уборку снега:
- меня администрация округа через местных экологов накорячить пыталась (со ссылкой на правила благоустройства городского округа) и
- ГЖН непосредственно по 14.1.3 за неисполнение обязанностей по содержанию жилого помещения.
Привлечение УО по ст.8.2 КоАП
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а КГО вообще раз в неделю вывозицца.[/QUOTE]
Оптимиста за ТБО наказывают (вроде)...
И второе.. По моему санитарное зак-во (не жилищное) разницы не делает между ТБО и КГМ.
По жилищном законодательству мусор (ТБО) должен вывозится по мере накопления. Но апеллировать к жилищному бесполезно (сам пробовал). Мне добрый судья в этой ситуации разъяснил, что меня не за "жилищное" правонарушение наказывают. Так что и нормы другие..
#
[QUOTE]maximpn пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
...И что? Кто в этом виноват?...[/QUOTE] Вопрос не в том, кто виноват и что делать. А в том что такое имеется.
[/QUOTE]
Странная позиция..."Имеется" и все......
Возвращаясь к кладовкам...
- тут либо [S]трусы снять[/S] собственник помещений в судебном порядке (или в несудебном, по доброй воле застройщика) устанавливает свое право собственности,
- либо [S]крестик одеть[/S] (в силу акта ввода и проч) эти кладовки остаются за застройщиком. Соответственно покупатели ими пользуются до тех пор пока.....
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Решение - только его собственное[/QUOTE]
С какой стати? Протокол показываем, а ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ приложения нет? Где так написано? И что за секрет? Показать-то (не копировать, а "сидите/смотрите" не проще? Зачем наживать головные боли?[/QUOTE]
Ну каг бэ это ЕГО решение... Имеет право знать.  :D  А вдруг вы за него.. сами того....?  :D Если Вы Его решение того..  :D  то в ГЖН он об этом узнает. Про других нет. Но про себя-то точно...  И текст протокола получит. Зачем бороться с неизбежным?
Никакие реестры и решения других собственников никто ему показывать не собирается и ГЖН не даст.
На практике человеку выдают протокол и уведомляют, что он в голосовании не участвовал. Но бывает.. бывает.. что гражданин подписал решение при обходе чтобы от него отвалили  :D , не вникая,.. а потом, увидев в ЕПД увеличение тарифа, сходит с ума на предмет того, что он "за это не голосовал"   :D .

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[ref:qwwm0kjn]Саныч[/ref:qwwm0kjn], спасибо, нет собственник не голосовал в ОСС не участвовал, поэтому как разместили результаты на информационных досках МКД, так написал письмо с просьбой ознакомится.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А как на счет персональных данных, которые присутствуют в решениях собственников ОСС?[/QUOTE]
См ответ выше.. Дайте ему протокол (в смысле уведомите, что может забрать копию у юриста/в приемной)... Все равно получит, если захочет..
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
unionof3, Собственники приняли решение хранить материалы ОСС в УК, мы копии оставили, в ГЖИ оригиналы направили. А собственник написал письмо с просьбой ознакомиться с протоколом и решениями.[/QUOTE]
Копию протокола - пожалуйста. Решение - только его собственное (если голосовал). В ГЖН ему тоже самое скажут.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемые коллеги! Давайте работать на конструктив. Предлагается: Юрий лично или через форум поручает по своему усмотрению тем, кого сам определит, в разумный срок провести постатейный анализ документа. (Лично я его полностью и не читал. Меня мало интересуют печи и чердаки). Обобщение - отдельный вопрос.
А то, глядишь, появится регистрация и будем измерять объёмы в метрах, ну, и т.д. по всем косякам.[/QUOTE]
Может и правда выделить в отдельную тему..
В заглавном посте перечень пунктов, которые уже проанализировали...
Остальные хаотично или по указанию партии разбирают добровольцы..
#
[QUOTE]Обычная пишет:
реально ли провести реконструкцию многоквартирного дома, а именно перевести весь дом с центрального отопления на индивидуальное?[/QUOTE]
А как такое вообще получилось?
Реально.. [B]За достойное лавэ[/B] и [I]если знать к кому подойти[/I]. Тут с одним переводом из жилья в нежилье о..фонареть можно. А уж МКД... :D
Перед тем как собрание проводить сходите к нормальному эксперту архитектору-строителю. Есть же в городе какой-нибудь наследник "Гражданпроекта". Заключение Вам, по любому, понадобиться.
Вот он Вам доступно объяснит:
насколько и какие нормы нарушаются существующим положением дел.. и
что потребуется чтобы достигнуть поставленной цели..
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Так и представляю себе толпы инспекторов от РСО, ходящих каждый месяц по квартирам и снимающих показания счетчиков воды, при этом умоляющих пустить их в квартиру т.к. их за отсутствие показаний накажут. )))[/QUOTE]
Счаз же. Ага. Ходить они будут.
В почтовый ящик уведомление бросят (максимум) или объявление повесят на подъезде о том, что показания передавать надо.  Не сообщил в срок - следующий платежный период по нормативу.
#
[QUOTE]Эли пишет:
Ох уж этот "предпринимательский риск" и "добросовестность участников предполагается"))))))))))))) У  нас пока таких социально защищенных два должника, но бесят невероятно одним своим наличием. Придется списывать всё, что эти "Граждане" накопили до принятия их заявлений в АС[/QUOTE]
Да не в этом дело.. Само правовое обоснование конченое.
"Социальная незащищенность" находится где-то далеко за забором правового поля. Да и сам ВС использует формулировку: "как правило". Коллегия в своей бесконечной мудрости сводит к тому, что основным правовым аргументом является возможность цессии на стороне кредитора. Т.е. по мнению ВС, если завтра запретить УК или тем же банкам продавать свои долги и обязать взыскивать их самостоятельно (как минимум от своего имени), то  получается что списывать в процедуре банкротства нельзя...?
#
[QUOTE]Эли пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
[QUOTE]Эли пишет:

Рано радовались!Отменили в части, ждем мотивировки[/QUOTE]

Поступило сегодня тоже письмо от хитров...ной козы. Сама держит антикредитное агентство, кредитов в банках набрала, подруга в представителях.
Так вот, какие итоги по долгам за ЖКУ: списывать или нет на основании решения суда?[/QUOTE]
Все теперь списывать((([/QUOTE]
[quote:3lbi3sw7]Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование [B]допускает возможность правопреемства[/B], отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.[/quote:3lbi3sw7]
ААА!  2we   2we   2we  Выколите мне глаза...  rev Зачем я это прочел с утра...
Верховный суд?!! Что ты делаешь? Зачем? Как? Какое правопреемство??? Может на стороне кредитора?! Так там требования об оплате жилищных и ком услуг самым НЕРАЗРЫВНЫМ способом в силу закона связаны с УК. УК ОБЯЗАНА оказывать ему услуги, не Дядя Вася. Кто еще в силу закона может их оказать?
Но у нас, по определению, должник банкротится  dash2   dash2 .
[quote:3lbi3sw7]Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения
переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование[B] социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым[/B] должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.[/quote:3lbi3sw7]
Теперь я понял... Значит получается что если субъект отношений социально защищен то ему и платить не надо? А уж юридическим лицам и подавно деньги не нужны....
Кому переходят долги собственника после продажи..?  99a  А, Верховный Суд? Кто возьмет на себя в универсальном порядке чужие долги без квартиры? Наследники, нет? Барак Обама? Судебная коллегия ВС?  
Даже при долбаном кап ремонте долг остается за КВАРТИРОЙ!!! Карл! За долбаным по-ме-ще-нием. Это ты, ВС, так придумал? Помнишь? Чтобы "новый налог" не создавать. Это ты ВС повел себя как шлю@а и придумал новый вид обременения на недвижимое имущество.
Причем здесь собственник-должник?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
А то они щас не злоупотребляют,[/QUOTE]
Сейчас основой для злоупотреблений являются "наши" показания  :twisted:   :twisted:   :twisted: . Потом просто будет черный ящик из которого будут доставать показания КРСОИ.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
зато потом в суде, если что, это должно сработать[/QUOTE]
Ну вот мы приехали...  :D  
1. Показания как собирали так и продолжаем собирать..
2. И сверху еще пытаться убедить суд, что не надо верить показаниям поверенных (в установленном порядке) счетчиков, но только обходным листам УК...Ню ню....  :evil: Ни фотографировать же каждый счетчик....
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Выложите мотивировку, пожалуйста.[/QUOTE][/QUOTE]
Ну... Как и следовало ожидать.. Все печально.
Суд возложил на Вас бремя доказывания и применил ч. 12 ст. 162 ЖК РФ ко всем правоотношениям начиная с царя Гороха..
С Вашей стороны никаких внятных возражений и документов ни по объему работ ни по отчетности ни по срокам давности.
Даже про Вашу собственную отчетность, которую Вы разместили...ничего нет.  "лицевой счет дома" - это выстрел себе в ногу.
И ни слова о том, как работает экономика УК, вообще. Ну т.е. речь идет о неком "котле", куда собираются деньги. А не то что в воспаленном мозгу отдельных чиновников (отраженном в решении суда): поступления с дома Икс где то лежат или должны лежать (как) на банковском счету-экскроу и тратятся только на дом Икс.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
ИПУ считает, но самое главное не будет "квартир-нормативщиков", ну по крайней мере хочется верить в это, а это однозначно приведет к снижению КРСОИ рассчитанной по факту, а не по нормативу. У нас "слонячий" КРСОИ по э/э только на домах где есть 5-10 квартир без ИПУ, там где все квартиры оприборены и своевременно собираются и передаются показания КРСОИ в разы меньше.[/QUOTE]
Ага.
С одной стороны это избавит от сдачи показаний и решит проблемы с ее одновременностью.
С другой стороны все данные теперь будут концентрироваться у Сбытов и будут считаться "законнными и корректными", что дает такооооой простор для злоупотреблений
#
[QUOTE]alladin пишет:
да ради бога, пусть признают за собой право собственности (без гос. Регистрации!) по суду или по закону(если таковой имеется). Признает их суд - внесу в реестр на основании судебного решения   2we .[/QUOTE]
Не так это все работает.. Впрочем. Делайте что хотите....  :D   :D
[QUOTE]alladin пишет:
до решения я почему их собственниками должен считать ?! Конкретно на основании чего ?[/QUOTE]
Не должны.. Но и платежки выставлять им тогда тоже не надо?  :D  Кто они такие?  :D  
Может сложиться так, что эти "неучтеннные" в суде станут "последней каплей" или "решающим ударом" (как Вам нравится больше) по кворуму собрания, которое провели Вы.
[QUOTE]alladin пишет:
Сложившейся судебной практики ? - так она как раз разная...[/QUOTE]
"Сложившаяся практика" признает дольщиков и даже лиц, указанных в древних свидетельствах о государственной регистрации. Потому шта "за людей".
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Согласен, но тут ситуация несколько иная.[/QUOTE]
Ну допустим.
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Да, собственники имели право обратиться с иском после того как ознакомились с отчетом, но зачем? [/QUOTE]
Потому что вы зачем-то какие-то "остатки" показали в вашей отчетности. Сами подставились...
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Дом в то время был под нашим управлением, а деньги на счете УК и могли быть потрачены на дом.[/QUOTE]
Могли быть?  :D
Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые ссылается. Вы "помогли" жителям с доказательствами пусть даже ущербной их правовой позиции. Суд ее явно поддерживал по ходу процесса. Значит, от Вас зависело представление иных доказательств, подтверждающих Вашу точку зрения.
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Признать денежные средства экономией УК (ч. 12 ст. 162 ЖК) суд отказался, мотивируя тем, что норма действует только с 2018 года и деньги имеют целевой характер.[/QUOTE]
Выложите мотивировку, пожалуйста.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Так уголовный кодекс вроде запрещает "рисовать" или я что-то не уловил?[/QUOTE]
Запрещает... Но это очень тонкий момент. Закон обязывает следователя или мента иметь ордер или иное законное основание чтобы ворваться в Ваш дом или УК, провести у Вас обыск и т.д. Проблема в том, что он [B]НЕ ОБЯЗАН вам его ПОКАЗЫВАТЬ[/B]. Подвох чувствуете?
Т.е. когда Вас бьют ногами, уносят сейф и системник, нет[B] АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ОСНОВАНИЯ[/B] предполагать, что он действует по закону.. В большинстве случаев он получает бумажки потом под фактические обстоятельства..
И проверить это Вы (человек для системы сторонний) не имеете РЕШИТЕЛЬНО НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ.
Так и во всем остальном.
Факт того, что документ был нарисован может установить только экспертиза....  :D  Правда ведь..  :D И это первое и главное. Отсюда идут остальные размышления..
Второе. Методики определения срока давности документа старше полугода, не существует.. Если честно. Любая экспертиза устанавливающая такие сроки.. вызывает вопросы  :D А если ручка гелевая... то вообще печально.
А это значит.. что если с Вашей стороны придут граждане которые в мохнатом году что-то подписывали. То оснований им не верить нет. И доказать обратное можно только простимулировав эксперта.
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Можно подробнее с этого места? [/QUOTE]
Хоть я тогда и не работал, но представляется очевидным, что до появления реформы ЖКХ, понятие отчетности (структурированной и обязательной) как таковой не существовало.. Предполагалось, что УК отчитывается перед собственниками на очередном собрании. Значит после проведения такого собрания (период которого указан в ЖК) у жЫтеля есть три года чтобы обратиться с иском. Потому что он знал/должен был знать? но не поднял свою жопу.... И тут возвращаемся к протоколам мохнатого года, подписанного вашими свидетелями.
Второе. НЕ знаю с какого года Вы заполняете реформу но гражданин имеет возможность ознакомиться с отчетом УК начиная с 01 апреля года, следующего за отчетным. И предполагается (если не доказано обратное) что она размещена именно в срок.
Что получается по факту... Т.е. (например)за 2014 год отчетность опубликована в 2015. Даем гражданину разумный срок (месяц) на ознакомление  с ней. И получаем, что 02 мая 2018 года уже ничего нельзя требовать по этой отчетности.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Рассмотрели наше дело, вчера получил решение на руки.
Порадовать нечем. Взыскали с нас на всю катушку.
Несмотря на заявление о сроке исковой давности - 3 года, взыскали всю сумму с 2009 года.
Вот выдержка из решения.
[I]"Суд приходит к выводу о том, что ответчик вследствие прекращения с ним договора управления МКД обязан вернуть уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме средства, собранные ими на содержание дома согласно договора управления, но не израсходованные управляющей организацией по целевому назначению. Оснований для их правомерного удержания ответчиком суд не усмотрел. Требования истца и третьего лица являются законными и обоснованы применением положений главы 60 ГК РФ, в частности ст. 1102 ГК РФо возврате неосновательного обогащения, направлены на реализацию прав всех собственников квартир жилого дома по отысканию уплаченных, но не израсходованных средств на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, доказательств иного ответчик суду не предоставил. Порядок направления денежных средств на счета вновь выбранной управляющей компании установлен решением общего собрания собственников дома.
При указанных обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, регламентированных ст. 196 ГК РФ, так как начало течения срока исковой давности по заявленному требованию не связано с датой уплаты денежных средств, а взаимосвязано согласно ст. 200 ГК РФ с прекращением договорных взаимоотношений сторон и возникшей в силу этого обязанности по возврату денежных средств, которую ответчик отрицает."[/I][/QUOTE]
Они ох@ели!  :evil:
Я бы бился до последнего... Если действительно такая практика есть, и она санкционирована свыше (что не факт), то лучше будет для всех, если ВС сделает маленькую революцию в праве и честно закрепит эту позицию, разъяснив всем юристам, бухгалтерам и налоговикам про целевой характер средств, поступающих от собственников.
Но, что мне подсказывает, что на такой волюнтаризм ВС не пойдет  :D .  Хотя, с другой стороны, и Вашу жалобу, скорее всего не примет тоже...
ИМХО (если честно): Вы явно чего-то в своих возражениях суду не изложили... Как минимум, по срокам исковой давности, который как минимум 731 ПП и 882 приказ определяют в части отчетности...
Не говоря о том, что видя такую идиотическую позицию суда, надо было "рисовать" документы, подтверждающие выполнение работ...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
С автомобилями так же  - налоги, штрафы пусть переходят на нового собственника.[/QUOTE]
Наши приставы с МОТОРом работают так, что даже через год-полтора на ТС кидают "запреты" за долги прошлого собственника. В практике личной 3 случая.
Да и мне самому около года штрафы "выписывали" на ТСку предыущего собственника. А я значит, как дурак, себя по новой ТСке проверял и радовался и удивлялся.... пока меня приставы не просадили  :evil:   :evil: .
Я думал это баг,  :D  но нет. Это фича  :evil:   :evil: .. Мне в госуслугах постоянно выскакивает уведомление: "Указанные вами «Госномер» и «СТС» относятся к разным ТС. Пожалуйста, проверьте их правильность еще раз"
Про то что УФМС (оподразделение МВД) не обменивается инфо с ГИБДД, даже говорить не стоит. Т.е. при смене места жительства надо уведомлять ментов о том, что они и так знают. Иначе штрафы будут приходить на прежний адрес.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 50 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]MR. WHO пишет:
Обязать Рросреестр передавать инфу в УК о смене собственников жилых и не жилых помещений))))[/QUOTE][/QUOTE]
Давайте обяжем Росреестр следить за работоспособностью базы. А то она "вылетает" регулярно и по 2 дня выписки идут. Про информацию объектов из Крыма - я вообще молчу...Я конечно понимаю что от Ростелекома, который предоставляет сервера, ничего хорошего ожидать не следует. Но мечтать не вредно.
И наконец было бы неплохо обязать росреестр, считать площадь всех помещений МКД путем их сложения, а не присваивать случайные значения..
#
[QUOTE]alladin пишет:
ГК РФ Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество[/QUOTE]
Тогда уже читайте что дальше пишут  :D . А то избирательно получается.  :D
[quote:1la3ht4l]ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке....[/quote:1la3ht4l]
[QUOTE]alladin пишет:
ГК РФ Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,[B] ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ[/B] у приобретателя [B]ВОЗНИКАЕТ[/B] с момента такой регистрации,если иное не установлено законом.[/QUOTE]
Видите какой слон в тексте статьи прячется...  :D
[QUOTE]alladin пишет:
я это понимаю, тем не менее без Гос. регистрации право собственности не возникает(см.ниже)[/QUOTE]
Это очень долгий, нудный разговор...Продолжать не буду. Практика уже давно в этой части сложилась.... Вопросы: "что было раньше?" и "что главнее?" решены давно...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
81(1). Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию[/QUOTE]
Да не про то у меня  :( . Не про то...  :shock:   :?  
1. я ничего в эксплуатацию не ввожу. Можно ли применять по аналогии..?
2. Исполнителем у меня с т.з. зак-ва РФ ..формально.. является УК и перерасчеты делает УК из своих средств. И счетчики УК может ставить (и потом информация об установке в РСО передается.), а может и РСО.  Лично я за новым счетчком э/э непосредственно в РСО обращался. Выходит  дешевле...
Писать в УК бесполезно. Ибо по факту никаких коммунальных услуг она не оказывает, денег не получает, не начисляет никому ничего, базы данных не имеет. Если бы мне (как юристу УК) такое обращение поступило.. Я бы послал собственника [S]на@[/S] в РСО. И жаловаться на меня бесполезно. ГЖН-то все прекрасно понимает. Акт подписанный сотрудником УК - РСО не примет. У них своя абон. служба.
3. Я просто [S]с двух стаканов[/S] не пойму какая может быть ответственность у фактического исполнителя, который[B] Исполнителем[/B] в смысле закона не является.
#
[QUOTE]alladin пишет:
Да ладно? Серьезно есть такие альтруисты которые  получив договор купли-продажи у застройщика и не зарегистрировав собственность в росреестре платят налог?! [/QUOTE]
Нет. Есть люди с договором приватизации квартиры, зарегистрированном в когда в БТИ. При этом в ЕГРН пусто.
Неоднократно в ходе признания прав на недвижимость носил в суд доказательство уплаты налогов за объект.
[QUOTE]alladin пишет:
На каком основании они его платят, налоговой базы то нет! собственности (по закону) тоже нет![/QUOTE]
Алладин, Вы путаете правоУСТАНАВЛИВАЮЩИЙ документ, коим является договор, решение суда и проч и правоПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ - выписка из ЕГРН. Сведения (запись) в Росреестре являются ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ существования права и объекта. Но не ОСНОВАНИЕМ для возникновения права собственности.
Просто при наличии записи в ЕГРН - никаких дополнительных доказательств или совершения действий не требуется.
[QUOTE]alladin пишет:
с наследством - видимо платят за умершего собственника, т.к. база просто не обновилась. По сути покойник платит. [/QUOTE]
Нет. На наследника приходит... После двухлетнего перерыва после вступления в наследство...
Еще раз повторю, налоговая может получить сведения о праве собственности из "различных источников"  :D .
#
[QUOTE]alladin пишет:
ВС конечно учудил, видите ли право голосовать возникает, т.к. возникает право управлять ОИ, а блин обязанность платить налог за собственность при этом не возникает ?[/QUOTE]
Нет. Налоги платить надо. Просто у ФНС не всегда сведения есть которые эту обязанность подтверждают. Поэтому собственнику ничего и не приходит.
Если сознательный гражданин напишет на своего соседа в налоговую..  :D о том, что он вступил в наследство, но налог не платит, то можно в Росреестр не ходить  :mrgreen: ..
Знаю много случаев (категорий случаев), когда в Росреестре ничего нет, но налоги уплачиваются...
#
У меня самого как раз ситуация с начислениями по среднему, которые никто не хочет корректировать.
УК коммуналку не оказывает... Ей писать нет смысла.
Пишу письма в РСО, чтобы пришли зафиксировали. Толку ни хера.. Явились только теплосети (гор. водоснабжение), но и то скорректированные показания "слетели" через месяц. Опять херня. Остальные тупо игнорируют..
Вопрос... Обязано ли РСО явится на проверку если потребитель приглашает в письменном виде....? И если обязано, какая ответственность?
#
Если взыскатель один... То можно...
#
[QUOTE]alladin пишет:

это тут и обсуждали и как я понял к единому мнению не пришли... почему 800м2 ? В моем примере как минимум  300м2 под сомнением, теоретически они могут быть общедомовым![/QUOTE]
Алладин  :D
Долго объяснять. До тех пор пока Вы сами не хлебнете...
Найдите в Ваших краях маленький дом (даже если не Ваш) квартир на 8-20. Ну чтобы потренироваться на кошках. Зайдите внутрь.. Пройдитесь по этажам.
1. Закажите выписку из ЕГРН на МКД в целом. Из нее можно вытащить все кадастровые номера (даже если сведения о правообладателе отсутствуют).
2. На каждый кадстровый номер закажите отдельно ЕГРНку. В ЕГРНке написано назначение помещения (жилое/нежилое/бывают пишут: "подвал/комната"). Если ЕГРНок (жилых) будет больше чем квартир (которые вы ножками обошли) значит там либо коммуналки (увидите по площади сравнив с квартирой выше/ниже) либо задвоение (т.е сведения об одном и том же объекте учтены Россреестром дважды. Это тоже можно определить).
3. В выписке ЕГРН нет НИЧЕГО про общедомовое имущество.
[QUOTE]alladin пишет:
На каком основании мы считаем что все 800м2 подходят под формулировку закона:[/QUOTE]
Задайте себе вопросы..
а. Кому принадлежит лестничная площадка/чердак/подвал в доме? Всем и никому конкретно.
б. Сколько метров площадки/чердака/подвала приходится на каждого собственника в доме? А х@й его знает - выделить невозможно.
в. Отсюда риторический вопрос. Ну и как вы хотите чего-то там рассчитать...? И тем более подтвердить и обосновать Ваши расчеты.
В то же время..
а. Кому принадлежит квартира/пристройка/нежилье внутри дома? Конретному физику, юрику, муниципалитету или гос. органу (хотя у нас может не быть свдений о нем). Даже вымороченное имущество обретает хозяина.
б. Сколько метров квартиры/пристройки/нежилья принадлежит собственнику? Известно, как правило, точно.
в. Можно ли использовать эти сведения ? Нужно в соответствии с законом.
#
[QUOTE]alladin пишет:
200м2 общедомовое имущество.[/QUOTE]
А зачем нам общедомовое? Мы же не ОДН норматив считаем....
[QUOTE]alladin пишет:
Из 800м2 жилых +нежилых,[/QUOTE]
Вот это и есть площадь от которой считаются все кворумы. Ну т.е. сначала, как минимум 401 метр голосует за/против/воздерживается, для того чтобы принятое решение было законным. Из них, минимум, 201 метр голосует "за", иначе решение не принято...
Тут либо [QUOTE]alladin пишет:
упростить - и считать что дом не новый и нет неоформленного наследства и т.п.[/QUOTE]
либо [QUOTE]alladin пишет:
в собственность по росреестру оформлено 500м2. Остальные 300м2 ... в реестре в графе собственность видим "нет данных",[/QUOTE]
Квартиры могут быть в мунципальной собственности. Кроме всего прочего...
[QUOTE]alladin пишет:
Вот эти 300м2 которые кому то принадлежат, но собственность не оформлена, что с ними в итоге делать?  откидываем т.к. не знаем и знать не могли ?[/QUOTE]
Вести работу собственниками. Доставать из них всеми правдами и неправдами документы основания, не принимать от них заявления и звонки... Они же Вам деньги платят. Как с них тогда деньги взыкивать если они не платить откажутся.... Даже если не найдете все равно нужно учесть.
[QUOTE]alladin пишет:
например вот здесь [URL=http://gjikirov.ru/?act=viewbig&razdel=2&oid=54]http://gjikirov.ru/?act=viewbig&razdel=2&oid=54[/URL][/QUOTE]
Не читайте большевистких газет.
Нет такого документа как "тех паспорт". Ни на квартиру. Ни на МКД. Начиная с 01 января 2013 года. Забудьте о нем. Все что составлено до 01 января 2013 года может использоваться для целей "регистрации права" на объект. Ничего эта лягушачья бумага не подтверждает.
Только тех план и только хардкор. На форуме обсуждалось..  Я писал много...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
другой по 1064.[/QUOTE]
Да ну на  :D  Это "занаучивание" и "поиск смысла" решения ВС, которого в нем нет. Это ставит в абсолютно неравное положение "пострадавших".
У нас по ЗоПП принимают от всех..
Представим ту же ситауцию с любым товаром или любой другой услугой и это будет абсурд.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
УК являются собственниками/даже продавцами реализующими сосульки  на крыше, а на кого они упали тот их и потребитель[/QUOTE]
Да что там сосульки. А как же:
производство ледяных дорожек во дворах, которые потребляют с ущербом для своего здоровья граждане;
производство деревьев которые падают кому-то на авто;
производство дырявой кровли, через которую заливает верхний этаж;
и, самое главное, производство труб, которые текут....
#
[QUOTE]RiKh пишет:
Выбранная на ОСС управляющая организация подала заявление о внесении изменений в реестр субъекта с приложенными документами ОСС в орган ГЖН 08.10.2018, о чем имеется штамп учреждения с указанием даты. На сегодняшний день, 22.10.2018, изменения в реестр не внесены, приостановления нет. Срок в 10 дней просрочен.
Подскажите пожалуйста, в чем может быть дело?  Какие действия может предпринять выбранная управляющая организация?[/QUOTE]
Ну как минимум подать официальный запрос в приемную.. с требованием представить разъяснения: как, почему и доколе.
Пока что Вам жаловаться не на что. А то внезапно окажется что уведомление  Вам согласно журналу исходящей корреспонденции было отправлено в Ваш адрес.
#
[QUOTE]Anna 31 пишет:
Решение суда:[/QUOTE]
Проблема в том, что жильцы сдать решение не подсуетились чем поставили УК в странное положение.
1. Если на момент принятия решения была другая УК (которая прямо поименована в решении суда), то это решение как бы не Вас касается.  :D А если и касается то очевидного ответа на вопрос как его реализовать законно нет..  99a  
2.Получается что:...
2.1. Либо вы берете на себя труд и фактически реализуете судебное решение...  И тогда [B]Вы сами волевым решением толкуете решение суда[/B] и.. например делаете все как[B] ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫ[/B] сделать жильцы...
- берем дату вступления решения суда в силу... До этой даты вешать все на того кто указан в ЕПД.
- После этой даты со следующего платежного периода начать делить долги.. 2.2.Либо разъясняете гражданам, что нежелание реализовать свои права (прийти с решением в другую УК) поставило ВАС (существующую УК) в сложное положения относительно сроков и порядка реализации судебного решения. Ну т.е. в решении не написано про нас, с какой даты делить непонятно и тд. И намекаете гражданам что надо бы разъяснить решение суда... в установленном законом порядке..
#
[QUOTE]Anna 31 пишет:
Месяц назад он обратился к бухгалтеру с заявлением об открытии второго лицевого счёта на основании решения суда от 2014 года.
Насколько правомерно удовлетворить его заявление, если на этой квартире задолженность около 100 т.р.[/QUOTE]
А долги (100 000) от старой УК по цессии перешли?
Сколько был долг на момент суд решения?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Коллеги, нюанс то вот в чем, вот это требования законодательства:
[I]В нарушение приведенных выше норм отсутствует разработанный в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не установлены специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; отсутствуют составленные и утвержденные паспорта на отходы 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный)....
[i]Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[/I][/QUOTE]
Нет. Это все конечно хорошо. Только вся эта поганая эпидерсия про лимиты и паспорта, она касается тех юр лиц "в процессе деятельности которых образуются отходы". А в данном случае отходы явно не УК. На форуме обсуждалось [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=36&t=7490]viewtopic.php?f=36&t=7490[/URL] в ветке про паспорт отходов...
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
А теперь внимание вопрос:
обнаружение КГМ складированного возле сан-площадки образует состав 8.2 или нет?)[/QUOTE]
А сан площадка на участке МКД? Если за пределами -то нах нах.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
возможно 6.3, скорее всего это вообще зона контроля муниципального отдела тех-контроля при администрации округа, но точно не 8.2.[/QUOTE]
Возможно и 6.3. А насчет зоны контроля это вопрос строго теоритический. За ту же уборку снега:
- меня администрация округа через местных экологов накорячить пыталась (со ссылкой на правила благоустройства городского округа) и
- ГЖН непосредственно по 14.1.3 за неисполнение обязанностей по содержанию жилого помещения.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а КГО вообще раз в неделю вывозицца.[/QUOTE]
Оптимиста за ТБО наказывают (вроде)...
И второе.. По моему санитарное зак-во (не жилищное) разницы не делает между ТБО и КГМ.
По жилищном законодательству мусор (ТБО) должен вывозится по мере накопления. Но апеллировать к жилищному бесполезно (сам пробовал). Мне добрый судья в этой ситуации разъяснил, что меня не за "жилищное" правонарушение наказывают. Так что и нормы другие..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!