crm

До семинара в Сочи осталось

  • 7
  • 8
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Привлечение УО по ст.8.2 КоАП
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Поэтому прошу, если уже сталкивались с такой ситуацией или ковырялись в практике по 8.2 - поделитесь нюансами [/QUOTE]
C 8.2 не сталкивался, но, исходя с разборок уборку придомовой, рискну предположить что САМО ПО СЕБЕ наличие мусора адм правонарушением не является. Равно как и наличие снега зимой во дворе.
Тем более если мусор очевидно создали третьи лица. Надо четко понимать что УК не вездесуща и в любой момент отслеживать что происходит в дворе не имеет физической возможности.
Соответственно админ правонарушением является его несвоевременное удаление...
По санитарному законодательству мусор (ТБО так точно) должен вывозиться (а именно в этом и заключается "соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований") ежедневно - раз в день (конкретную норму не помню). Днем или вечером - не важно. Соответственно при фиксации правонарушения - нарушения, т.е. "несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований"  (в форме обязанности вывезти мусор) мусора", нужно фиксировать "вчера" и "сегодня". Фиксировать "сейчас" - идиотизм, но не всегда суды этим заморачиваются. Наказать - оно проще.
У нас все мусоровозы с GPS навигатором и "мусорщики" готовы карту-маршрутный лист дать с точным временем прохождения машины. Не знаю как у Вас..
Короче..в жалобе пишется, что согласно договору с "мусорщиками" ТБО вывозят раз в день (график прилагается), следовательно:
а) либо мы уже сегодня мусор вывозили в _____ часов (вот доказательства) , а проверка была в ____. Соответственно мусор должны были увезти завтра; либо
Б) мусор вывозится в _____ часов (вот доказательства), а проверка была в ____. Соответственно мусор должны были увезти через (например) 2  часа...
У меня такая логика прокатывала при разборках с муниципалами и ГЖН за уборку снега.
Все готовы к пешей доступности офиса УК в 3 км от МКД?
 
У нас две хибары. По гугл карте напрямую 2900 с гаком. Если по улицам своим пешком то заметно больше.
Да только никто их у нас не исключит. Ибо соц. нагрузка.
Не вижу проблем пешую доступность по гугл карте посчитать. Так и будут делать...
Протестирована интеллектуальная система сбора данных с приборов учета
 
[QUOTE]Valery_L пишет:
то, что не загрузилось, оббегают специальные люди и списывают показания)[/QUOTE]
И домой пускают? ИПУ в квартирах же...
Протестирована интеллектуальная система сбора данных с приборов учета
 
[QUOTE]Valery_L пишет:

и если работает связь
и если не выходят из строя всякие компоненты ипу
и если житель не поменяет ипу с истекшим сроком поверки на простенький, без модуля связи
и если ипу правильно заведены в систему (перепутанные квартиры не всегда сразу выявляются)
и если система правильно настроена (неправильные коэффициенты не всегда сразу выявляются)
и еще по мелочи)
кароч, геморой неизбежен)) и обслуживание тянет копейку бесперебойно
но презентовать красиво, да))[/QUOTE]
Какой же вы нудный, а  :D Я уже себе [S]воздушный замок[/S] представил как я в таком доме живу. А вы мне весь весь вакуум спустили своими техническими подробностями...
Просто у себя по адресу с приборами учета не могу порядок навести. С РСО нет времени и желания ругаться  :evil:   :evil: . Задолбался.  dash2   dash2
Протестирована интеллектуальная система сбора данных с приборов учета
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Протестирована интеллектуальная система сбора данных с приборов учета.
Интеллектуальные счетчики для ЖКХ позволяют собирать данные с приборов учета в автоматическом режиме и передавать эту информацию напрямую управляющим компаниям[/QUOTE]
Я бы взял..
Но с другой стороны. Вся эта красота может правильно работать если только у всех установлена.
Чек листы для проверяющих, или новый тренд при проверке юрлиц
 
[QUOTE]LeraBurmistr пишет:
Но, следует обратить внимание, что участь иностранных нововведений коснулась и проверяющих, которые, при проведении плановых проверок с  01.01.2018г. должны пользоваться  чек-листами (проверочными листами).[/QUOTE]
Я даже не помню, проверяли ли меня когда-нибудь "планово". Это не сильно актуально в ЖКХ с неограниченным количеством проверок.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Викт0р пишет:
только за счет денег, которые предназначены для содержания и ремонта общего имущества, что, по сути, запрещено.[/QUOTE]
С чего вдруг  :D ? ОДН, по крайней мере, входит в жилищную услугу.. Такая же часть платы за содержание жилья как и все остальные...
Насчет коммуналки только в теории могут быть некоторые вопросы..
Новая редакция Приказа Минстроя №938/пр от 25.12.2015г
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
24.07.2018г. нам этот протокол отправили по почте с уведомлением о расторжении ДУ и требованием о передаче тех-документации;
P.S. В копии протокола который они приложили к уведомлению нет:
даты расторжения ДУ с нами;
даты заключения ДУ с ними;
копию договора они естественно не приложили и в ГИСе до сих пор ее нет.[/QUOTE]
Так Вы им вообще ничего не должны  :D
ч. 1 ст. 46
[quote:1i6rfwm8] Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию,.... не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.[/quote:1i6rfwm8]
Мы готовы исполнить любое желание собственников. Но тут такое дело: копиям не верим... При всем уважении к нашим драгоценным жЫтелям.  А то развелось много всяких... Документы подделывают. Ежели бы оригиналы передали... То мы бы с радостью. А так... Нет. Не могем. Мы же за то чтобы все было строго по закону. В правовом поле, так сказать. А этот инициатор на связь не выходит, оригиналы не дает.
А насчет 162 ЖК РФ
[quote:1i6rfwm8]Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора[/quote:1i6rfwm8]
Написано по идиотски. Но без 198 и 200 ЖК РФ дату прекращения толковать нельзя. Ибо нелепо. Собственники могут прекратить договор когда угодно, просто в лицензию включают дом не сразу. Какие основания у юр лица передавать документы неизвестно кому... Тем более если оригиналов Вы не видели...
А вот не включат дом в лицензию. Документы Вам обратно не отдадут- как восстанавливать?
ЗЫ. И как бы еще вопрос возникает... А как ГЖН могло включить в лицензию дом не дождавшись выполнения требования о раскрытии информации. Им не кажется что они сами немного того.. закон нарушают, чутка. Так еще об этом с радостью пишут. Мол мы в нарушение закона им дом включили..
Как взыскать долг, если наследники не вступили в свои права?
 
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Если с участковым установить факт проживания... именно наследника.[/QUOTE]
Сомневаюсь, что это в компетенции участкового.[/QUOTE]
По идее должен некий инспектор отделения МВД по вопросам миграции..Но я сильно сомневаюсь что это сильно будет волновать мирового судью..
Как взыскать долг, если наследники не вступили в свои права?
 
[QUOTE]Yulia90 пишет:
Продолжу тему ))
Выморочным имуществом можно признать только ту квартиру(или часть), где на умершего не заведено наследственное дело.
Тоже направили документы в администрацию. Могу рассказать что писали. И ответ подробный дали. Что раз есть наследственное дело есть, то судитесь с наследниками, там где нет наследственного дела, то мы будем заниматься. Сейчас в самом начале искового производства.
Вопрос- может есть варианты кроме в судебном порядке установления факта принятия наследства?[/QUOTE]
Здесь
[URL=https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/]https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/[/URL]
умершего смотрели...?
Если квартира потребляет коммуналку, значит в ней кто-то живет. Сведения по платежам представить - не проблема. Если с участковым установить факт проживания... именно наследника.. То вот Вам фактическое принятие (части) наследства.
Расторжение договора управления.
 
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Сейчас наша УК до 1 октября, с 1 октября уже исключен из лицензии, есть приказ Департамента.[/QUOTE]
Там не приказ а решение (о вненсении изменений)... Уведомление про 1 октября у Вас на руках есть?  В ГИСе же Ваша УК до сих пор..
Решение суда о признании собрания незаконным вступило в силу? Знает ли об этом ГЖН?
Представитель ЖК какие-то действия предпринимал? Он хоть сам управлять сможет? Договоры с РСО у него есть? Рабочий персонал? Если у него как у латыша...  :D то собственники после 01 октября встрянут по самые бивни, и будут требовать крови (скорее всего, Вашей)...
Нужно понимать, что у ЖК(?) и его главного халдея  ответственности, по факту, нуль. У меня подобный товарищ был. 2 месяца после включения ни хера не делал. Просто в моей ситуации мне это было на руку...
Представим себе, что он не приступает первого числа... Да есть ..Часть 7 ст. 162
[quote:1droendb]7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.[/quote:1droendb]
Но она "мертвая". Может регулировать только отношения сторон в сферическом вакууме.
Очевидно что ГЖН за руку ЖК и его председателя на дом не приведет. В худшем для него случае, если Вы заставите ГЖН его оштрафовать (что не факт), повиснет штраф на нем, а не мертвом юр лице.  
Просто если он 1го числа не приступит то ГЖН будет от Вас требовать управлять до посинения.
Если Вы хотите дом скидывать.. Я бы на Вашем месте.. Взял копию решения ГЖН и его сопроводительным письмом сдал во все РСО и в ОМС... А самому ГЖН еще раз напомнил в письменном виде о том, что после 01 числа вы точно ни хера делать не собираетесь и за последствия не отвечаете... В случае чего наши надзорные и контролирующие обязательно обосрутся и крайним будут выставлять Вас...
Расторжение договора управления.
 
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Ситуация: жители дома провели ОСС. На основании решения собственников способом управления был выбран ЖК, потом создан ЖК, выбран председатель ЖК.[/QUOTE]
ЖК?
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Но дело в том, что собрание собственников признано не лигитимным, потому что не было кворума.[/QUOTE]
Решение суда должно вступить в силу... Получено Вами на руки.. с отметкой. И сдано в ГЖН.. на предмет возвращения дома обратно. Еесли он не нужен это другой вопрос...
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Фактически дом должен переголосовать и поэтому, как я понимаю, новый способ управления ими не выбран.[/QUOTE]
Нет. Не надо голосовать. Возвращаемся к тому что было раньше до голосования.Не было его.
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Согласно ст 200 ЖК РФ должны ли мы обслуживать дом после 1 октября, если собственники не успеют проголосовать  и выбрать способ управления до 1 октября???? А они не успеют. И как быть с документацией?[/QUOTE]
Кто СЕЙЧАС в реестре лицензий: Вы или ЖК?
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
УО делает то, за что платят собственники в пределах ЖК РФ и правил, за свой счет УО не обязана содержать муниципальную территорию. Потратить деньги из платы за СОИ - УО тоже не может на выполнение работ по содержанию муниципальной земли..При разрешении дел в суде применяется НПА больше юридической силы, то есть федеральный. [/QUOTE]
Это все понятно. Только наказывают не по федеральному законодательству... А там пока не отменили спорный акт...
Была в нашем лесу фишка - штрафовать в местный бюджет за парковку на газонах.
Народ судился, отбивался от штрафов вплоть до ВС. Мол, регулирование ПДД - федеральная прерогатива и тд. и т.п..
Пролетали везде без шансов, вплоть до ВС, пока спорное положение не было им же признано незаконным в отдельном судебном процессе в установленном порядке.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если правила благоустройства ему противоречат есть смысл попробовать его обжаловать через суд, если конечно не боитесь судится с администрацией..[/QUOTE]
С областью воевать по политическим вопросам себе дороже...
[QUOTE]Мира Н пишет:
принять на ОСС не выполнять предписание ГЖИ - ничтожное решение априори, так как не входит в компетенцию ОСС.[/QUOTE]
А принять решение не исполнять местное зак-во, значит, входит в компетенцию?  :D
Никакой акт государства сам по себе, априори, незаконным не является. Тем более в административном процессе.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Джули пишет:
Вы же об убираемой площади говорили, а не о границах. У нас тоже по Постановлению ОМСУ - 30 метров. Но собственники решили, что убирать будут всего 5 метров от стены дома.[/QUOTE]
Стоп... То что решили собственники, это конечно "обязательно для исполнения".. Но только когда против УК... А в остальных случаях их решения даже никто смотреть не будут. Волю народа исполнительная/судебная власть вертит на банане... Сами знаете. Напишет самый честный справедливый суд, что "решение с такой формулировкой не могло быть принято ибо незаконно изначально". И это в лучшем случае. Сделают вид что и решения ОСС не было.
Вопрос в том, что за неисполнение обязанностей к ответственности привлекают УК, не собственников. УК должна исполнять закон. Нет денег - ее проблемы. Коммерческий риск и все такое...Завтра собственники примут решения, что Предписания ГЖН не надо исполнять... То что акты местной власти чуток противоречат федеральному законодательству еще требуется установить в судебном порядке.
Это админ процесс... Здесь "нарушитель" доказывает, что он не верблюд..
Я вижу здесь зазор между федеральным зак-вом (ЖК РФ и прочии 491 ПП), где установлена обязанность убирать в пределах зем участка дома и местным зак-вом которое установило обязанности в объеме большем чем предусмотрено ЖК РФ. Соответственно, возможно ли без признания соответствующего местного акта незаконным, отбиваться от штрафа.
Если вспомнить ситуацию с установлением ОДН (без чердаков и подвалов), то перспективы крайне печальны.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Джули пишет:
По решению ОСС.[/QUOTE]
Что именно...? Устанавливаются границы?
Грубые нарушения лицензионных за долги в 2 месяца...
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Открываем новые грубые лицензионные и видим:[/QUOTE]
Сам хотел поднять тему, ибо вопросов больше чем ответов.
1. Нам Сбыты выставляют за все дома. И гасим частично мы месячную задолженность по всем МКД. Я даже не уверен, что даже если указывать в назначении платежа "погашение задолженности за дом № по улице за февраль 201_ года", это как-то поможет. Так что, КМК, "выкидывать" или "пытаться выкинуть" будут все дома.
2. Далее.. Первого июля каждого года вырастает тариф и размер ежемесячного платежа, соответственно увеличивается. Наверное, логичным будет считать среднемесячный платеж с начала соответствующего календарного года... А можно и за последние 12 месяцев. А можно и в рамках (периода) искового заявления.
3. По идее, закон не может ухудшать положение лиц и все такое. Но мы работаем в ЖКХ.
Поэтому есть насущный вопрос, а будет ли для целей привлечения к ответственности учитываться решения судов, которые вступили в силу ПОСЛЕ Постановления Пр-ва или ВСЕ что есть.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
Коллеги,
Нужна помощь зала. Особенно тех, кто убирает территорию вокруг МКД, где земельный участок не сформирован. Как в Ваших лесах определяют границы территории, за которую УК несет ответственность. И как Вас штрафуют?
У нас главный Боярин волевым решением скидывает с ОМС кучу обязанностей по уборке территории.
Сначала приняли закон о "прилегающей территории". Для МКД это 30 метров [B]ОТ ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО [/B] участка или до проезжей части.
Уже готовят изменения в "правила благоустройства" где (надо думать) впишут обязанность для ответственных лиц (читай - УК) убирать это счастье.
В результате муниципальная территория рядом с МКД исчезнет.
Первая мысль - обжаловать это все обл суд. Там пролететь (естественно) и искать правды в Верховном. Но это самоубийство и про дальнейшее управление домами можно забыть.
Вторая мысль - пропетлять между струйками. Т.е. Каковы шансы обжаловать постановление о штрафе за неисполнение обязанности по уборке территории за пределами ЗУ МКД?
Ремонт после пожара
 
[QUOTE]Anna Ypravlenie пишет:
Точно такая же ситуация, только у нас собственница гражданка Таджикистана !!! И на территории РФ не проживает. Квартиру сдавали в наем ее дальние родственники. Ремонт после пожара в подъезде отказывается делать. Нам пришлось еще и экспертизу заказывать, так как над очагом возгорания обгорела и частично обрушилась плита перекрытия ( между 2-3 этажами) за 60 тыс.руб. Проживать можно. Мы как УК вышли к ним на собрание с повесткой дня " Ремонт подъезда" и утверждением суммы на этот ремонт , очно-заочное собрание не состоялось . Протокол сдали в ГЖИ. Но что делать с подъездом ?????[/QUOTE]
На гражданку и квартирантов (если их личность вообще возможно установить/если пожар произошел когда они занимали квартиру) надо было сразу в суд, солидарными ответчиками. В суде строительную экспертизу сделать стоимости восстановительного ремонта. По хорошему и собственников других квартир нужно сюда соистцами...
Если суд требования удовлетворит к квартирантам (как к фактическим причинителям вреда) - будете их раскручивать.
Если к гражданочке солнечного лепрозория - то неисполнение судебного решения, является административным правонарушением. А это, тянет за собой запрет на вьезд в РФ. Только суетиться надо.
Квартиру (по возможности) отключить от всего. Будут жаловаться. Скажете что в результате пожара все пришло в негодность... Починим, когда сделаем ремонт. Или что эксплуатация поврежденной пожаром проводки является опасной. Напрягите фантазию...
Гос расценки или коммерческие?
 
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
а имеем ли мы право применять при работах по ремонту общего имущества не государственные расценки, а договорные? В  региональном постановлении об утверждении Тэров (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЧНЫХ
РАСЦЕНОК на РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ) указано, что они носят рекомендательный характер, представитель гжи утверждает, что мы должны обязательно руководствоваться именно этими расценками, ссылку на нпа не дает. В итоге может кто подскажет обязательны ли они к применению или нет и ссылочку на нпа. заранее очень благодарна![/QUOTE]
Вы ремонтные работы за гос. средства делаете?
Муниципальное участие в УК есть?
Отсутствие адреса дома в ФИАС – это проблема управляющей организации?
 
Более того, адрес может существовать росреестра, но не для налоговой. Существовать для росреестра и налоговой, но не для ФИАС. Сущестовать в ФИАС но не в ГИС...
Постановление Правительства РФ №1090 от 13.09.2018г.
 
[QUOTE]франклин пишет:
Я не понял про пешие доступности ![/QUOTE]
Ну дословное прочтение говорит о том, что гражданин должен иметь возможность своим пешком дойти до УК. Однако ему на пути будут попадаться разные естественные и исскуственные преграды, которые нужно обходить. Соответственно расстояние, пройденное пешком, будет зачастую сильно отличаться от прямой линии между двумя объектами.
Возможен вариант, при котором в силу рельефа местности, помноженного на отсутствие пешеходного пути (на мосту), использовать 11 маршрут нельзя в принципе.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Eleonor пишет:
Было.[/QUOTE]
[URL=https://forums.drom.ru/attachment.php?attachmentid=6168581&d=1478284524]https://forums.drom.ru/attachment.php?a ... 1478284524[/URL]
В оригинале было..
[quote:2xdtmhk7]Выразить свое согласие на размещение в местах общего пользования оборудования Оператора, обеспечивающее ему предоставление доступа к услугам связи на безвозмездной основе[/quote:2xdtmhk7]. Ну т.е. предоставляя согласие оператору собственник получает за это (обеспечивает себе) получение услуги на безвозмездной основе. Т.е. бартер.. Но что-то мне подсказывает, что наряду с безвозмездностью услуги, в договоре еще где то абонентская плата проскакивает.
У Вас немного другое.. про дарение юридическому лицу права которого у собственника нет. Собственник (если конечно не владее 50% площадей) сам по себе такого решения принять не может... Более того, это даже не волеизъявление этому вопросу, так как волеизъявление собственников выражается в объективной реальности протоколом.
И опять же. Это масло масляное, потому что одно (предоставление услуги) без другого (использования ОИ) не бывает.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Хорошо. Поставлю вопрос по-другому. Все провайдеры у Вас прошли через ОСС[/QUOTE]
Предположим есть старый протокол собрания. Потому что сейчас протокол провайдер САМ может только нарисовать. Без участия УК/ТСН у него протокола не будет.
Если протокол не откровенно "фуфельный",  то в 99% случаях его "делали" для суда/переговоров с этим же провайдером. Т.е. проблема решена, так или иначе. Пусть даже за счет "взятки" инициатору переговорного процесса - когда оператор перечисляет деньги лично одному из собственников.
Опять же никто не стал бы себе рвать волосы в известном месте, если бы на кону не стола энная сумма денег. А это значит (в 99% случаях опять же), что в доме (на крыше) находится серьезное оборудование, за которое провайдер готов платить деньги.
Если ситуация обычная, то провайдеру гораздо проще было без всякого ОСС платить мизер за каждый дом УК, как это и происходит до сих пор. На месте собственника в одиночку воевать с каждым из провайдеров за 200-300 рублей в месяц.... По крайней мере для УК набегает сколь нибудь значимая сумма, потому что домов много.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
или тем, кого привел застройщик дали карт-бланш?[/QUOTE]
Если у УК и застройщка один бенефициар или застройщик сотрудничает плотно с УК, то повода ругаться нет.
В первом случае провайдер уже как-то решил вопрос с бенефициаром, во-втором УК мириться с  провайдером, за то что ее пустили управлять домом. Т.е провайдер - это часть соглашения.
Если УК зашла на дом "поперек" застройщика или тот успешно обанкротился, то она никакими обязательствами не связана и прав находится там у провайдера нет.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Немного не так. Вы, как УК, должны выдавать соответствующие ТУ[/QUOTE]
В печальной реальности такого требования нет в ЖК РФ. И не каждая УК а, тем более несчастное ТСЖ, имеет мозги и людей, которые могут составить такое ТУ с учетом особенностей конкретного дома. Тем более что законодатель не хочет никак помогать бедным крестьянам и родить требования к слаботочке на законодательном уровне. Чтобы было откуда текст копировать и на что ссылаться...
Без обид...Тамплиер, как попасть в Вашу с Минстроем альтернативную вселенную?
Почему в этом прекрасном мире ВСЕ участники жилищных правоотношений (заканчивая гос. органами и судами) имеют равные возможности и статус, одинаково законопослушны, достаточно компетентны, обеспечены материальными и людскими ресурсами, и, самое главное, добросовестны до рвоты?
Почему в мире Чибиса-Тамплиера-Компанеллы никто не руководствуется политическими или прочими сиюминутными соображениями, не хочет злоупотребить своим правом (положением и ресурсом), извлечь какую-то дополнительную выгоду, где-то сэкономить и максимизировать прибыль ну и тд?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Повод расторгнуть договор.[/QUOTE]
1. Заключить договор и установить цену - собрать собрание собственников.
2. Принять решение о расторжении - собрать собрание. Это время, нервы и деньги которые никто никому компенсировать не будет.
А еще надо сходить в суд.
3. Потратить время (деньги на) юриста. При этом найти еще адекватного спеца против подготовленного провайдера с несравнимыми возможностями.
4. Ждать полгода, минимум, пока не вступит в силу апелляция.
5. В случае выигрыша (!), изменить способ исполнения судебного акта, потому что провайдер сам откажется исполнять.Это тоже и время и деньги.
6. Попасть на прием к судебным приставам. Заставить их через полгода хоть что либо сделать...
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
То, что провайдеры должны согласовать с УК проект,[/QUOTE]
Ссылочку на нормативный акт..
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А ОСС не может РАЗРЕШИТЬ или ЗАПРЕТИТЬ [B]провайдеру[/B] быть в доме.[/QUOTE]
Собрание может не разрешить любому лице пользоваться ОИ. Если провайдер может зайти в дом, не пользуюсь ОИ - флаг ему в руки...
Постановление Правительства РФ №1090 от 13.09.2018г.
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Трешачок начинается... Теперь РСО могут подминать под себя рынок управления, а Чибиздец гнобить "вкусные" УК в пользу своих[/QUOTE]
Наши электролюди уже давно просчитывали этот вариант. Когда ОДН в СИР включали. Понимая, что имеют все возможности пустить почти любую УК под банкротство и не слабый админ ресурс...
Думали, что у УКшек бабла немеряно.. Оказалось, что им в своем огороде бабла больше и рубить его гораздо проще и легче. Решили "не копаться в этом кале".
война из-за контейнеров для ТКО
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
 пусть и с нарушением норм удаленности по СанПиНу[/QUOTE]
видела решение суда, где сказано если возможности нет соблюсти эти СанПины, то тогда ничего страшного. как в городах больших,  где там разгуляться?[/QUOTE]
Не совсем так:
[quote:xtyoniz3]Решением Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N ГКПИ11-1881 «Об отказе в признании частично не действующим абзаца третьего пункта 2.2.3 санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88» допускаются отступления от указанной нормы. В частности допускается устанавливать такие расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), и это не будет противоречить действующему законодательству и СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку размещение контейнеров на расстоянии менее 20 метров само по себе не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека. [/quote:xtyoniz3]
Бесплатный вебинар "Новые лицензионные требования и другие изменения в работе УО и ТСЖ"
 
Отмерил расстояние до 2 самых дальних домов.
2 960 и 2 920 метров. За малым проскакиваю....
Инструкция по эксплуатации МКД в вопросах и ответах
 
[quote:3t7wopql]в состав технической документации на МКД обязательно входит инструкция по эксплуатации МКД по форме[/quote:3t7wopql]
А мне одному кажется, что МКД это не стиральная машина...
Почему то для условного хлебзавода такую инструкцию не делают. На оборудование - да.
И там будет расписано, какие бывают в хлебзаводе помещения, и что:
помещения используемые для выпечки продукта не должны использоваться для хранения ГСМ, а
в складах с мукой нельзя курить,
попадать на завод на через проходную
и т.д.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А как тогда гражданин узнает, что его обманули?[/QUOTE]
так я о том же, что срок тикает с момента размещения. А если УК не разместила, то именно как жилец мог узнать о наличии остатков? Т.е. срок - с момента размещения, а не с момента, когда УК [U]должна была разместить[/U].[/QUOTE]
Есть такое.
Но даже в этом случае, чтобы со стороны гражданина обосновать эту позицию, в деле должны быть доказательства неразмещения (документы проверки ГЖН) или ГЖН должно участвовать само.
В противном случае - все размещено вовремя.
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Отчетность по домам размещаем регулярно.
Но я вот не пойму....
Допустим на 01.09.2015 г. мы должны 150 000 руб.
На 01.09.2018 г. (момент подачи иска) мы должны 160 000 тыс.
Получается с учетом исковой давности (три года) мы должны жителям всего 10 тыс. рублей.
Или я что-то не понимаю...[/QUOTE]
Значит це так. Мы имеем задолженность формировавшуюся несколько лет.. Или как?
Получается, что по законам ЖКХ мы отчетность за прошлый год должны разместить по окочании первого квартала (хоть в Реформе, хоть в ГИС). Т.е. первого апреля.
Теперь переведем в некий конкретный пример.
За 2014 календарныйгод вы должны были отчитаться в до 1 апреля 2015 года. Предположим что за 2014 год за счет жильцов   :D проклятой УК было бережливо сбережено 100 000 рублей. Срок исковой давности составляет 3 года. Соответственно (если строго формально) 2 апреля 2018 года уже нельзя подать исковое заявление про эти самые 100 000.
Мы считаем эту отчетность размещенной (в независимости от того разместили Вы 01 апреля сведения или нет) ибо другого не доказано. За неисполнение обязанности Вас никто не штрафовал... Если Вас штрафовали и как то был зафиксирован этот печальный факт (при том что об этом известно гражданину), то считаем с той даты когда Вы разместили.. Здесь, конечно, возникает вопрос, а когда об этом должен был узнать или реально узнал гражданин.
Далее. Берем календарный 2015 год. Пусть даже вы не управлялидомом с 01 января 2015 до 01 января 2016. Когда наступает обязанность отчитаться по дому который ушел из под управления УК..? Я не помню.. Но по моему срок аналогичный - 01 апреля 2016 года.
Соответственно последний срок предъявления претензий за бережливо сбереженные средства наступает 01 апреля 2019 года. Если Вы размещали раньше и гражданин об этом знал или должен был знать - доказывайте..
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Поэтому прошу, если уже сталкивались с такой ситуацией или ковырялись в практике по 8.2 - поделитесь нюансами [/QUOTE]
C 8.2 не сталкивался, но, исходя с разборок уборку придомовой, рискну предположить что САМО ПО СЕБЕ наличие мусора адм правонарушением не является. Равно как и наличие снега зимой во дворе.
Тем более если мусор очевидно создали третьи лица. Надо четко понимать что УК не вездесуща и в любой момент отслеживать что происходит в дворе не имеет физической возможности.
Соответственно админ правонарушением является его несвоевременное удаление...
По санитарному законодательству мусор (ТБО так точно) должен вывозиться (а именно в этом и заключается "соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований") ежедневно - раз в день (конкретную норму не помню). Днем или вечером - не важно. Соответственно при фиксации правонарушения - нарушения, т.е. "несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований"  (в форме обязанности вывезти мусор) мусора", нужно фиксировать "вчера" и "сегодня". Фиксировать "сейчас" - идиотизм, но не всегда суды этим заморачиваются. Наказать - оно проще.
У нас все мусоровозы с GPS навигатором и "мусорщики" готовы карту-маршрутный лист дать с точным временем прохождения машины. Не знаю как у Вас..
Короче..в жалобе пишется, что согласно договору с "мусорщиками" ТБО вывозят раз в день (график прилагается), следовательно:
а) либо мы уже сегодня мусор вывозили в _____ часов (вот доказательства) , а проверка была в ____. Соответственно мусор должны были увезти завтра; либо
Б) мусор вывозится в _____ часов (вот доказательства), а проверка была в ____. Соответственно мусор должны были увезти через (например) 2  часа...
У меня такая логика прокатывала при разборках с муниципалами и ГЖН за уборку снега.
#
У нас две хибары. По гугл карте напрямую 2900 с гаком. Если по улицам своим пешком то заметно больше.
Да только никто их у нас не исключит. Ибо соц. нагрузка.
Не вижу проблем пешую доступность по гугл карте посчитать. Так и будут делать...
#
[QUOTE]Valery_L пишет:
то, что не загрузилось, оббегают специальные люди и списывают показания)[/QUOTE]
И домой пускают? ИПУ в квартирах же...
#
[QUOTE]Valery_L пишет:

и если работает связь
и если не выходят из строя всякие компоненты ипу
и если житель не поменяет ипу с истекшим сроком поверки на простенький, без модуля связи
и если ипу правильно заведены в систему (перепутанные квартиры не всегда сразу выявляются)
и если система правильно настроена (неправильные коэффициенты не всегда сразу выявляются)
и еще по мелочи)
кароч, геморой неизбежен)) и обслуживание тянет копейку бесперебойно
но презентовать красиво, да))[/QUOTE]
Какой же вы нудный, а  :D Я уже себе [S]воздушный замок[/S] представил как я в таком доме живу. А вы мне весь весь вакуум спустили своими техническими подробностями...
Просто у себя по адресу с приборами учета не могу порядок навести. С РСО нет времени и желания ругаться  :evil:   :evil: . Задолбался.  dash2   dash2
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Протестирована интеллектуальная система сбора данных с приборов учета.
Интеллектуальные счетчики для ЖКХ позволяют собирать данные с приборов учета в автоматическом режиме и передавать эту информацию напрямую управляющим компаниям[/QUOTE]
Я бы взял..
Но с другой стороны. Вся эта красота может правильно работать если только у всех установлена.
#
[QUOTE]LeraBurmistr пишет:
Но, следует обратить внимание, что участь иностранных нововведений коснулась и проверяющих, которые, при проведении плановых проверок с  01.01.2018г. должны пользоваться  чек-листами (проверочными листами).[/QUOTE]
Я даже не помню, проверяли ли меня когда-нибудь "планово". Это не сильно актуально в ЖКХ с неограниченным количеством проверок.
#
[QUOTE]Викт0р пишет:
только за счет денег, которые предназначены для содержания и ремонта общего имущества, что, по сути, запрещено.[/QUOTE]
С чего вдруг  :D ? ОДН, по крайней мере, входит в жилищную услугу.. Такая же часть платы за содержание жилья как и все остальные...
Насчет коммуналки только в теории могут быть некоторые вопросы..
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
24.07.2018г. нам этот протокол отправили по почте с уведомлением о расторжении ДУ и требованием о передаче тех-документации;
P.S. В копии протокола который они приложили к уведомлению нет:
даты расторжения ДУ с нами;
даты заключения ДУ с ними;
копию договора они естественно не приложили и в ГИСе до сих пор ее нет.[/QUOTE]
Так Вы им вообще ничего не должны  :D
ч. 1 ст. 46
[quote:1i6rfwm8] Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию,.... не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.[/quote:1i6rfwm8]
Мы готовы исполнить любое желание собственников. Но тут такое дело: копиям не верим... При всем уважении к нашим драгоценным жЫтелям.  А то развелось много всяких... Документы подделывают. Ежели бы оригиналы передали... То мы бы с радостью. А так... Нет. Не могем. Мы же за то чтобы все было строго по закону. В правовом поле, так сказать. А этот инициатор на связь не выходит, оригиналы не дает.
А насчет 162 ЖК РФ
[quote:1i6rfwm8]Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора[/quote:1i6rfwm8]
Написано по идиотски. Но без 198 и 200 ЖК РФ дату прекращения толковать нельзя. Ибо нелепо. Собственники могут прекратить договор когда угодно, просто в лицензию включают дом не сразу. Какие основания у юр лица передавать документы неизвестно кому... Тем более если оригиналов Вы не видели...
А вот не включат дом в лицензию. Документы Вам обратно не отдадут- как восстанавливать?
ЗЫ. И как бы еще вопрос возникает... А как ГЖН могло включить в лицензию дом не дождавшись выполнения требования о раскрытии информации. Им не кажется что они сами немного того.. закон нарушают, чутка. Так еще об этом с радостью пишут. Мол мы в нарушение закона им дом включили..
#
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Если с участковым установить факт проживания... именно наследника.[/QUOTE]
Сомневаюсь, что это в компетенции участкового.[/QUOTE]
По идее должен некий инспектор отделения МВД по вопросам миграции..Но я сильно сомневаюсь что это сильно будет волновать мирового судью..
#
[QUOTE]Yulia90 пишет:
Продолжу тему ))
Выморочным имуществом можно признать только ту квартиру(или часть), где на умершего не заведено наследственное дело.
Тоже направили документы в администрацию. Могу рассказать что писали. И ответ подробный дали. Что раз есть наследственное дело есть, то судитесь с наследниками, там где нет наследственного дела, то мы будем заниматься. Сейчас в самом начале искового производства.
Вопрос- может есть варианты кроме в судебном порядке установления факта принятия наследства?[/QUOTE]
Здесь
[URL=https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/]https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/[/URL]
умершего смотрели...?
Если квартира потребляет коммуналку, значит в ней кто-то живет. Сведения по платежам представить - не проблема. Если с участковым установить факт проживания... именно наследника.. То вот Вам фактическое принятие (части) наследства.
#
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Сейчас наша УК до 1 октября, с 1 октября уже исключен из лицензии, есть приказ Департамента.[/QUOTE]
Там не приказ а решение (о вненсении изменений)... Уведомление про 1 октября у Вас на руках есть?  В ГИСе же Ваша УК до сих пор..
Решение суда о признании собрания незаконным вступило в силу? Знает ли об этом ГЖН?
Представитель ЖК какие-то действия предпринимал? Он хоть сам управлять сможет? Договоры с РСО у него есть? Рабочий персонал? Если у него как у латыша...  :D то собственники после 01 октября встрянут по самые бивни, и будут требовать крови (скорее всего, Вашей)...
Нужно понимать, что у ЖК(?) и его главного халдея  ответственности, по факту, нуль. У меня подобный товарищ был. 2 месяца после включения ни хера не делал. Просто в моей ситуации мне это было на руку...
Представим себе, что он не приступает первого числа... Да есть ..Часть 7 ст. 162
[quote:1droendb]7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.[/quote:1droendb]
Но она "мертвая". Может регулировать только отношения сторон в сферическом вакууме.
Очевидно что ГЖН за руку ЖК и его председателя на дом не приведет. В худшем для него случае, если Вы заставите ГЖН его оштрафовать (что не факт), повиснет штраф на нем, а не мертвом юр лице.  
Просто если он 1го числа не приступит то ГЖН будет от Вас требовать управлять до посинения.
Если Вы хотите дом скидывать.. Я бы на Вашем месте.. Взял копию решения ГЖН и его сопроводительным письмом сдал во все РСО и в ОМС... А самому ГЖН еще раз напомнил в письменном виде о том, что после 01 числа вы точно ни хера делать не собираетесь и за последствия не отвечаете... В случае чего наши надзорные и контролирующие обязательно обосрутся и крайним будут выставлять Вас...
#
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Ситуация: жители дома провели ОСС. На основании решения собственников способом управления был выбран ЖК, потом создан ЖК, выбран председатель ЖК.[/QUOTE]
ЖК?
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Но дело в том, что собрание собственников признано не лигитимным, потому что не было кворума.[/QUOTE]
Решение суда должно вступить в силу... Получено Вами на руки.. с отметкой. И сдано в ГЖН.. на предмет возвращения дома обратно. Еесли он не нужен это другой вопрос...
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Фактически дом должен переголосовать и поэтому, как я понимаю, новый способ управления ими не выбран.[/QUOTE]
Нет. Не надо голосовать. Возвращаемся к тому что было раньше до голосования.Не было его.
[QUOTE]elenaa1975 пишет:
Согласно ст 200 ЖК РФ должны ли мы обслуживать дом после 1 октября, если собственники не успеют проголосовать  и выбрать способ управления до 1 октября???? А они не успеют. И как быть с документацией?[/QUOTE]
Кто СЕЙЧАС в реестре лицензий: Вы или ЖК?
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
УО делает то, за что платят собственники в пределах ЖК РФ и правил, за свой счет УО не обязана содержать муниципальную территорию. Потратить деньги из платы за СОИ - УО тоже не может на выполнение работ по содержанию муниципальной земли..При разрешении дел в суде применяется НПА больше юридической силы, то есть федеральный. [/QUOTE]
Это все понятно. Только наказывают не по федеральному законодательству... А там пока не отменили спорный акт...
Была в нашем лесу фишка - штрафовать в местный бюджет за парковку на газонах.
Народ судился, отбивался от штрафов вплоть до ВС. Мол, регулирование ПДД - федеральная прерогатива и тд. и т.п..
Пролетали везде без шансов, вплоть до ВС, пока спорное положение не было им же признано незаконным в отдельном судебном процессе в установленном порядке.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если правила благоустройства ему противоречат есть смысл попробовать его обжаловать через суд, если конечно не боитесь судится с администрацией..[/QUOTE]
С областью воевать по политическим вопросам себе дороже...
[QUOTE]Мира Н пишет:
принять на ОСС не выполнять предписание ГЖИ - ничтожное решение априори, так как не входит в компетенцию ОСС.[/QUOTE]
А принять решение не исполнять местное зак-во, значит, входит в компетенцию?  :D
Никакой акт государства сам по себе, априори, незаконным не является. Тем более в административном процессе.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Вы же об убираемой площади говорили, а не о границах. У нас тоже по Постановлению ОМСУ - 30 метров. Но собственники решили, что убирать будут всего 5 метров от стены дома.[/QUOTE]
Стоп... То что решили собственники, это конечно "обязательно для исполнения".. Но только когда против УК... А в остальных случаях их решения даже никто смотреть не будут. Волю народа исполнительная/судебная власть вертит на банане... Сами знаете. Напишет самый честный справедливый суд, что "решение с такой формулировкой не могло быть принято ибо незаконно изначально". И это в лучшем случае. Сделают вид что и решения ОСС не было.
Вопрос в том, что за неисполнение обязанностей к ответственности привлекают УК, не собственников. УК должна исполнять закон. Нет денег - ее проблемы. Коммерческий риск и все такое...Завтра собственники примут решения, что Предписания ГЖН не надо исполнять... То что акты местной власти чуток противоречат федеральному законодательству еще требуется установить в судебном порядке.
Это админ процесс... Здесь "нарушитель" доказывает, что он не верблюд..
Я вижу здесь зазор между федеральным зак-вом (ЖК РФ и прочии 491 ПП), где установлена обязанность убирать в пределах зем участка дома и местным зак-вом которое установило обязанности в объеме большем чем предусмотрено ЖК РФ. Соответственно, возможно ли без признания соответствующего местного акта незаконным, отбиваться от штрафа.
Если вспомнить ситуацию с установлением ОДН (без чердаков и подвалов), то перспективы крайне печальны.
#
[QUOTE]Джули пишет:
По решению ОСС.[/QUOTE]
Что именно...? Устанавливаются границы?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Открываем новые грубые лицензионные и видим:[/QUOTE]
Сам хотел поднять тему, ибо вопросов больше чем ответов.
1. Нам Сбыты выставляют за все дома. И гасим частично мы месячную задолженность по всем МКД. Я даже не уверен, что даже если указывать в назначении платежа "погашение задолженности за дом № по улице за февраль 201_ года", это как-то поможет. Так что, КМК, "выкидывать" или "пытаться выкинуть" будут все дома.
2. Далее.. Первого июля каждого года вырастает тариф и размер ежемесячного платежа, соответственно увеличивается. Наверное, логичным будет считать среднемесячный платеж с начала соответствующего календарного года... А можно и за последние 12 месяцев. А можно и в рамках (периода) искового заявления.
3. По идее, закон не может ухудшать положение лиц и все такое. Но мы работаем в ЖКХ.
Поэтому есть насущный вопрос, а будет ли для целей привлечения к ответственности учитываться решения судов, которые вступили в силу ПОСЛЕ Постановления Пр-ва или ВСЕ что есть.
#
Коллеги,
Нужна помощь зала. Особенно тех, кто убирает территорию вокруг МКД, где земельный участок не сформирован. Как в Ваших лесах определяют границы территории, за которую УК несет ответственность. И как Вас штрафуют?
У нас главный Боярин волевым решением скидывает с ОМС кучу обязанностей по уборке территории.
Сначала приняли закон о "прилегающей территории". Для МКД это 30 метров [B]ОТ ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО [/B] участка или до проезжей части.
Уже готовят изменения в "правила благоустройства" где (надо думать) впишут обязанность для ответственных лиц (читай - УК) убирать это счастье.
В результате муниципальная территория рядом с МКД исчезнет.
Первая мысль - обжаловать это все обл суд. Там пролететь (естественно) и искать правды в Верховном. Но это самоубийство и про дальнейшее управление домами можно забыть.
Вторая мысль - пропетлять между струйками. Т.е. Каковы шансы обжаловать постановление о штрафе за неисполнение обязанности по уборке территории за пределами ЗУ МКД?
#
[QUOTE]Anna Ypravlenie пишет:
Точно такая же ситуация, только у нас собственница гражданка Таджикистана !!! И на территории РФ не проживает. Квартиру сдавали в наем ее дальние родственники. Ремонт после пожара в подъезде отказывается делать. Нам пришлось еще и экспертизу заказывать, так как над очагом возгорания обгорела и частично обрушилась плита перекрытия ( между 2-3 этажами) за 60 тыс.руб. Проживать можно. Мы как УК вышли к ним на собрание с повесткой дня " Ремонт подъезда" и утверждением суммы на этот ремонт , очно-заочное собрание не состоялось . Протокол сдали в ГЖИ. Но что делать с подъездом ?????[/QUOTE]
На гражданку и квартирантов (если их личность вообще возможно установить/если пожар произошел когда они занимали квартиру) надо было сразу в суд, солидарными ответчиками. В суде строительную экспертизу сделать стоимости восстановительного ремонта. По хорошему и собственников других квартир нужно сюда соистцами...
Если суд требования удовлетворит к квартирантам (как к фактическим причинителям вреда) - будете их раскручивать.
Если к гражданочке солнечного лепрозория - то неисполнение судебного решения, является административным правонарушением. А это, тянет за собой запрет на вьезд в РФ. Только суетиться надо.
Квартиру (по возможности) отключить от всего. Будут жаловаться. Скажете что в результате пожара все пришло в негодность... Починим, когда сделаем ремонт. Или что эксплуатация поврежденной пожаром проводки является опасной. Напрягите фантазию...
#
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
а имеем ли мы право применять при работах по ремонту общего имущества не государственные расценки, а договорные? В  региональном постановлении об утверждении Тэров (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЧНЫХ
РАСЦЕНОК на РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ) указано, что они носят рекомендательный характер, представитель гжи утверждает, что мы должны обязательно руководствоваться именно этими расценками, ссылку на нпа не дает. В итоге может кто подскажет обязательны ли они к применению или нет и ссылочку на нпа. заранее очень благодарна![/QUOTE]
Вы ремонтные работы за гос. средства делаете?
Муниципальное участие в УК есть?
#
Более того, адрес может существовать росреестра, но не для налоговой. Существовать для росреестра и налоговой, но не для ФИАС. Сущестовать в ФИАС но не в ГИС...
#
[QUOTE]франклин пишет:
Я не понял про пешие доступности ![/QUOTE]
Ну дословное прочтение говорит о том, что гражданин должен иметь возможность своим пешком дойти до УК. Однако ему на пути будут попадаться разные естественные и исскуственные преграды, которые нужно обходить. Соответственно расстояние, пройденное пешком, будет зачастую сильно отличаться от прямой линии между двумя объектами.
Возможен вариант, при котором в силу рельефа местности, помноженного на отсутствие пешеходного пути (на мосту), использовать 11 маршрут нельзя в принципе.
#
[QUOTE]Eleonor пишет:
Было.[/QUOTE]
[URL=https://forums.drom.ru/attachment.php?attachmentid=6168581&d=1478284524]https://forums.drom.ru/attachment.php?a ... 1478284524[/URL]
В оригинале было..
[quote:2xdtmhk7]Выразить свое согласие на размещение в местах общего пользования оборудования Оператора, обеспечивающее ему предоставление доступа к услугам связи на безвозмездной основе[/quote:2xdtmhk7]. Ну т.е. предоставляя согласие оператору собственник получает за это (обеспечивает себе) получение услуги на безвозмездной основе. Т.е. бартер.. Но что-то мне подсказывает, что наряду с безвозмездностью услуги, в договоре еще где то абонентская плата проскакивает.
У Вас немного другое.. про дарение юридическому лицу права которого у собственника нет. Собственник (если конечно не владее 50% площадей) сам по себе такого решения принять не может... Более того, это даже не волеизъявление этому вопросу, так как волеизъявление собственников выражается в объективной реальности протоколом.
И опять же. Это масло масляное, потому что одно (предоставление услуги) без другого (использования ОИ) не бывает.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Хорошо. Поставлю вопрос по-другому. Все провайдеры у Вас прошли через ОСС[/QUOTE]
Предположим есть старый протокол собрания. Потому что сейчас протокол провайдер САМ может только нарисовать. Без участия УК/ТСН у него протокола не будет.
Если протокол не откровенно "фуфельный",  то в 99% случаях его "делали" для суда/переговоров с этим же провайдером. Т.е. проблема решена, так или иначе. Пусть даже за счет "взятки" инициатору переговорного процесса - когда оператор перечисляет деньги лично одному из собственников.
Опять же никто не стал бы себе рвать волосы в известном месте, если бы на кону не стола энная сумма денег. А это значит (в 99% случаях опять же), что в доме (на крыше) находится серьезное оборудование, за которое провайдер готов платить деньги.
Если ситуация обычная, то провайдеру гораздо проще было без всякого ОСС платить мизер за каждый дом УК, как это и происходит до сих пор. На месте собственника в одиночку воевать с каждым из провайдеров за 200-300 рублей в месяц.... По крайней мере для УК набегает сколь нибудь значимая сумма, потому что домов много.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
или тем, кого привел застройщик дали карт-бланш?[/QUOTE]
Если у УК и застройщка один бенефициар или застройщик сотрудничает плотно с УК, то повода ругаться нет.
В первом случае провайдер уже как-то решил вопрос с бенефициаром, во-втором УК мириться с  провайдером, за то что ее пустили управлять домом. Т.е провайдер - это часть соглашения.
Если УК зашла на дом "поперек" застройщика или тот успешно обанкротился, то она никакими обязательствами не связана и прав находится там у провайдера нет.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Немного не так. Вы, как УК, должны выдавать соответствующие ТУ[/QUOTE]
В печальной реальности такого требования нет в ЖК РФ. И не каждая УК а, тем более несчастное ТСЖ, имеет мозги и людей, которые могут составить такое ТУ с учетом особенностей конкретного дома. Тем более что законодатель не хочет никак помогать бедным крестьянам и родить требования к слаботочке на законодательном уровне. Чтобы было откуда текст копировать и на что ссылаться...
Без обид...Тамплиер, как попасть в Вашу с Минстроем альтернативную вселенную?
Почему в этом прекрасном мире ВСЕ участники жилищных правоотношений (заканчивая гос. органами и судами) имеют равные возможности и статус, одинаково законопослушны, достаточно компетентны, обеспечены материальными и людскими ресурсами, и, самое главное, добросовестны до рвоты?
Почему в мире Чибиса-Тамплиера-Компанеллы никто не руководствуется политическими или прочими сиюминутными соображениями, не хочет злоупотребить своим правом (положением и ресурсом), извлечь какую-то дополнительную выгоду, где-то сэкономить и максимизировать прибыль ну и тд?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Повод расторгнуть договор.[/QUOTE]
1. Заключить договор и установить цену - собрать собрание собственников.
2. Принять решение о расторжении - собрать собрание. Это время, нервы и деньги которые никто никому компенсировать не будет.
А еще надо сходить в суд.
3. Потратить время (деньги на) юриста. При этом найти еще адекватного спеца против подготовленного провайдера с несравнимыми возможностями.
4. Ждать полгода, минимум, пока не вступит в силу апелляция.
5. В случае выигрыша (!), изменить способ исполнения судебного акта, потому что провайдер сам откажется исполнять.Это тоже и время и деньги.
6. Попасть на прием к судебным приставам. Заставить их через полгода хоть что либо сделать...
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
То, что провайдеры должны согласовать с УК проект,[/QUOTE]
Ссылочку на нормативный акт..
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А ОСС не может РАЗРЕШИТЬ или ЗАПРЕТИТЬ [B]провайдеру[/B] быть в доме.[/QUOTE]
Собрание может не разрешить любому лице пользоваться ОИ. Если провайдер может зайти в дом, не пользуюсь ОИ - флаг ему в руки...
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Трешачок начинается... Теперь РСО могут подминать под себя рынок управления, а Чибиздец гнобить "вкусные" УК в пользу своих[/QUOTE]
Наши электролюди уже давно просчитывали этот вариант. Когда ОДН в СИР включали. Понимая, что имеют все возможности пустить почти любую УК под банкротство и не слабый админ ресурс...
Думали, что у УКшек бабла немеряно.. Оказалось, что им в своем огороде бабла больше и рубить его гораздо проще и легче. Решили "не копаться в этом кале".
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
 пусть и с нарушением норм удаленности по СанПиНу[/QUOTE]
видела решение суда, где сказано если возможности нет соблюсти эти СанПины, то тогда ничего страшного. как в городах больших,  где там разгуляться?[/QUOTE]
Не совсем так:
[quote:xtyoniz3]Решением Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N ГКПИ11-1881 «Об отказе в признании частично не действующим абзаца третьего пункта 2.2.3 санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88» допускаются отступления от указанной нормы. В частности допускается устанавливать такие расстояния комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача), и это не будет противоречить действующему законодательству и СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку размещение контейнеров на расстоянии менее 20 метров само по себе не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека. [/quote:xtyoniz3]
#
Отмерил расстояние до 2 самых дальних домов.
2 960 и 2 920 метров. За малым проскакиваю....
#
[quote:3t7wopql]в состав технической документации на МКД обязательно входит инструкция по эксплуатации МКД по форме[/quote:3t7wopql]
А мне одному кажется, что МКД это не стиральная машина...
Почему то для условного хлебзавода такую инструкцию не делают. На оборудование - да.
И там будет расписано, какие бывают в хлебзаводе помещения, и что:
помещения используемые для выпечки продукта не должны использоваться для хранения ГСМ, а
в складах с мукой нельзя курить,
попадать на завод на через проходную
и т.д.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А как тогда гражданин узнает, что его обманули?[/QUOTE]
так я о том же, что срок тикает с момента размещения. А если УК не разместила, то именно как жилец мог узнать о наличии остатков? Т.е. срок - с момента размещения, а не с момента, когда УК [U]должна была разместить[/U].[/QUOTE]
Есть такое.
Но даже в этом случае, чтобы со стороны гражданина обосновать эту позицию, в деле должны быть доказательства неразмещения (документы проверки ГЖН) или ГЖН должно участвовать само.
В противном случае - все размещено вовремя.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Отчетность по домам размещаем регулярно.
Но я вот не пойму....
Допустим на 01.09.2015 г. мы должны 150 000 руб.
На 01.09.2018 г. (момент подачи иска) мы должны 160 000 тыс.
Получается с учетом исковой давности (три года) мы должны жителям всего 10 тыс. рублей.
Или я что-то не понимаю...[/QUOTE]
Значит це так. Мы имеем задолженность формировавшуюся несколько лет.. Или как?
Получается, что по законам ЖКХ мы отчетность за прошлый год должны разместить по окочании первого квартала (хоть в Реформе, хоть в ГИС). Т.е. первого апреля.
Теперь переведем в некий конкретный пример.
За 2014 календарныйгод вы должны были отчитаться в до 1 апреля 2015 года. Предположим что за 2014 год за счет жильцов   :D проклятой УК было бережливо сбережено 100 000 рублей. Срок исковой давности составляет 3 года. Соответственно (если строго формально) 2 апреля 2018 года уже нельзя подать исковое заявление про эти самые 100 000.
Мы считаем эту отчетность размещенной (в независимости от того разместили Вы 01 апреля сведения или нет) ибо другого не доказано. За неисполнение обязанности Вас никто не штрафовал... Если Вас штрафовали и как то был зафиксирован этот печальный факт (при том что об этом известно гражданину), то считаем с той даты когда Вы разместили.. Здесь, конечно, возникает вопрос, а когда об этом должен был узнать или реально узнал гражданин.
Далее. Берем календарный 2015 год. Пусть даже вы не управлялидомом с 01 января 2015 до 01 января 2016. Когда наступает обязанность отчитаться по дому который ушел из под управления УК..? Я не помню.. Но по моему срок аналогичный - 01 апреля 2016 года.
Соответственно последний срок предъявления претензий за бережливо сбереженные средства наступает 01 апреля 2019 года. Если Вы размещали раньше и гражданин об этом знал или должен был знать - доказывайте..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!