crm

До семинара в Сочи осталось

  • 7
  • 8
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Вывоз мусора по-новому
 
Юр лицо о -рег. оператора утвердили. Но там сидят непросвещенные граждане и слабо понимают как они будут работать, но договоры  подписывать заставляют... Планируют начать работать с 01 января.
Сегодня ходил, задавал им вопросы о том как они видят этот процесс..
Оказалось - видят одним глазом.
Начисление за услугу и выставление в ЕПД - не решено, но они хотя бы в курсе
Как вывозить КГМ - непонятно.  Получается что транспорт УК на полигоны пускать перестанут.. При этом я им открыл глаза на тот печальный факт что в обычный мусоровоз диван и разные последствия ремонта не влезут. Будут думать..
ИЧСХ, они почему-то не рассматривали вариант когда возникнет отрицательная разница между оплаченными жителями и реально вывезенными кубами. Когда я им об этом сказал, они напряглись  :D . Так как сами не представляют насколько их норматив соответствует реальности и почему он именно такой, а не больше  :D . Единственное приятный вывод из этого в том, что они (пока что) считают что эта дельта ляжет на них..  :D   :D
В общем надо читать закон...
Реестр собственников, нужен ли?
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Вот какого отношения от потребителей к себе и к управляющим организациям вообще вы после такого ожидаете?[/QUOTE]
Андрей,
Вы, правда, работаете в ЖКХ? Можете не отвечать. По-другому, Ваш идеализм не объяснить...
А теперь по сути.
Вопрос номер раз. А зачем список гражданину?  :D   :D  Явно не для пользы УК. Иначе бы сам пришел..  :evil:   :evil: . С какого перепоя я буду ему помогать себе гадить? Я, отнюдь, не гибрид мозахиста и доброго самаритянина...
Далее., если бы Чибис хотел написать, что собственникам нужно представлять "нормальные списки", то он так бы и написал (потому что в 937 Приказе они есть)...
Ведь оне, на секундочку, не хор собачий, [B]а заместитель министра (!), главный жилищный инспектор всея Руси[/B] и по определению, ex officio должен быть компетентней и хоть как-то вообще дупля отбивать: кто он, что он, и зачем он. Но ему на граждан плевать еще сильней чем любому из нас, оне только профанацией и созданием видимости кипучей работы занимаются.
А что с меня взять? Я человек маленький, раб божий, обуян страстями и грешен от рождения. Спроса с меня - никакого. Отвечаю гражданам СТРОГО в соответствии с законом..
Отсюда вопрос: Так и кто из нас мудак и к кому должно быть какое отношение?
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
с момента когда УК должна была разместить эту отчетность[/QUOTE]
та ну не.[/QUOTE]
А как тогда гражданин узнает, что его обманули?
Реестр собственников, нужен ли?
 
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Здравствуйте, коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом по новой ч. 3.1 ст. 45 ЖК, о необходимости предоставления иницору собрания.
Во-первых, насколько обязательно эти реестры иметь? Могут ли инспекторы проверить, что их нет. Могут ли они оштрафовать за такое, и если да, то какая величина штрафа?
Во-вторых, какие варианты красиво ответить на письменное обращение инициатора, что таких реестров нет, или предоставить их ему невозможно? Насколько это страшно в плане последующих возможных штрафов?[/QUOTE]
Представил одному мудаку в таком виде
[quote:rrree6km]Фамилия Имя Отчество номер помещения Сведения о размерах доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД
__________________________          [B] 1[/B] 0,843864
__________________________   [B]1а [/B] 1,034888
__________________________        [B] 2 [/B] 1,337168[/quote:rrree6km]
Долю посчитал в икселе автоматически поделив площадь помещения на общую площадь жилых (нежилья нет). И в ворд скопировал..
Жду когда прибежит..  :D
Пусть делает что хочет..  :D
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Для чего тогда она нужна?[/QUOTE]
Написать можете. Только это не совсем про то....
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Как насчет исковой давности? С какого момента она считается? С момента подачи искового заявления минус три года? Или с момента расторжения договора управления?[/QUOTE]
С момента когда узнали или должны были узнать. Т.е. с момента когда УК должна была разместить эту отчетность или реально ее разместила (тут можно поиграться)...
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
долго вы будете игнорировать стандарт управления МКД в котором понятие лицевой счет дома присутствует? )[/QUOTE]
До тех пор пока жилищную фуфлоотчетность не свяжут с налоговой...  :D Ну, или как минимум, на него начнут приходить РЕАЛЬНЫЕ деньги...  :D
Мало ли что на заборе написано..
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Обращается собственник - представитель дома (уполномочен протоколом ОСС).[/QUOTE]
ГПК РФ..
[quote:226rfwes]Статья 54. Полномочия представителя
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег[B] должно быть специально оговорено в доверенности[/B], выданной представляемым лицом.[/quote:226rfwes]
[quote:226rfwes]Подписание искового заявления... предъявление в суд [/quote:226rfwes]
в протоколе ОСС о выборе уполномоченного лица есть? Нет. Тогда
[quote:226rfwes] ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве _________ районного суда г. ___ находится дело                                 №__ по иску ___ к ООО ___.
В материалы дела представлен [I](что представлено?) _____ от ____ года года (Доверенность/Протокол)[/I] якобы подтверждающ___ право истца на обращение в суд...
Однако, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Однако в представлен____ в материалы дела [I] (что представлено?) _____ от ____ года года (Доверенность/Протокол)[/I] указанные полномочия никак не прописаны. Более того, нет упоминаний о праве [B]ФИО[/B] обращаться в суды.
Таким образом, следует сделать вывод, что [B]ФИО[/B] не мог подписывать исковое заявление и обращаться с какими-либо исковыми требованиями в суд общей юрисдикции.
Следовательно, исковое заявление, в соответствии с положениями части 4 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно было быть возвращено заявителю.
Принимая во внимание все вышеуказанное и положения ст. 222 ГПК РФ
ПРОШУ:
оставить исковое заявление ФИО без рассмотрения.
Приложение
Копия документа, подтверждающего направления настоящего заявления Истцу.[/quote:226rfwes]

[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
К сожалению, пришлось предоставить отчет, так как грозились пожаловаться в ГЖИ. [/QUOTE]
А про остатки зачем было писать.... У меня всегда убытки по каждому дому....Ну то в прошлом.
А теперь пусть Ваша бухгалтерия, которая все это посчитала зачем-то, развернуто человеческим языком, либо сама изложит со ссылками на ПБУ либо еще кому объяснит что есть ПБУ, Налоговая, Фин отчетность какой у нее статус, куда она сдается и как. Как она отражает "факты хозяйственной жизни".
А есть некая никому неизвестная отчетность по ЖК РФ которая терминология в которой либо отсутствует в законе, (т.н.."лицевой счет дома") и в принципе не может быть реализована, ибо все деньги в УК приходят на один БАНКОВСКИЙ счет и т.д.
Либо даже если есть, то означает не то что слабые на ум граждане думают... Ибо при отсутствии в объективной реальности и финансовой отчетности, установленной законом, такого понятия как "лицевой счет" то и остатки на нем.. имеют такой же странный и аморфный статус. Пусть отдуваются.
НУ и договорчик надо делать, который я говорил...
Могут ли жители потребовать деньги назад?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Ну, вот и приплыли как говорится... Сегодня получил повестку в районный суд. Все-таки жители хотят взыскать деньги с нашей УК (остатки по счету).
Скажите, а ч. 12 ст. 162 ЖК РФ (экономия подрядчика) уже применяется судами при рассмотрении подобных дел?
Есть ли решения в пользу УК?[/QUOTE]
1. Для начала неплохо было бы ознакомиться с делом.. И посмотреть
1а) Например кто обращается.
Есть ли у него протокол со всеми приложениями по 937 приказу. А? Когда он был составлен и передан ли УК (может Вам кстате и должен был исходя из периода "составления") и ГЖН. Пишем возражение.
Если протокол есть, то тогда вбрасываем ходатайство об истребовании со всем винигретом (реестры, решения) у УК/ГЖН/Лица указанного в пртоколе.
Протокольчик нужен ибо гражданина может только от себя выступать. Ежели он имени дома, то нужно прописать полномочия в протоколе (как минимум "представлять интересы собтвенников в судах...").
2. Откуда Истец взял про "остатки"?.
Сами написали? В отчетности? Если сами - то печально. Но не смертельно.
В ГИС? А что такое ГИС и какой официальный с т.з. бухучета у этого всего фуфла статус? Где написано, что на каждый дом должна быть отчетность ФИНАНСОВАЯ и НАЛОГОВАЯ по ПБУ? Принимает ли ее налоговая..
А может эта отчетность не финансовая,а.. управленческая. Как бы не сильно "официальная". Ведь в ПБУ про нее ничего нет..
2а) Они же "остатки" явно не в денежной форме существуют. Ибо для этого конкретного дома отдельный банковский счет не открывался... И как это вообще с т.з. зрения бухгалтерского учета. Давайте поговорим о терминах... Может у Вас по уточненной отчетности ничего нет. Бывают же ошибки..
2б. А с точки зрения права: "остатки" - это неосновательное обогащение или что? В чем собственно незаконность....?
2в. А кто им сказал, что эти средства носят целевой характер (как минимум) и не были успешно потрачены на нужды дома (после размещения отчета)...
Может вы подрядчику с них заплатили за работы.. потом.  Был давно договор на работы/услуги по дому, а платили частями. Вот и заплатили потом. И нет больше остатков...  Может же такое быть.
И т.д. и т.п.
Должна ли управляющая организация хранить и выдавать поквартирные карточки и домовую книгу?
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Относительно законности платности услуг по заполнению всяческих форм в паспортном столе вопрос открытый, у нас в 2015 прокуратура вздрючила все УО в городе за взимание платы за услуги паспортного стола и с тех пор практически все выдают это бесплатно, последней сдалась одна из самых крупных УО в прошлом году, да и то изза пачки проигранных исков в суде, где за взятую плату в 40 рублей приходится отдавать еще и судебные расходы и моралку и штраф)[/QUOTE]
1. В наших краях ни хера не поменялось во взаимоотношениях между УО и УФМС и в работе паспортистов с населением. Как брали паспортисты деньги за заполнение обращений в УФМС так и берут. Другое дело что попытки собирать деньги за любые справки (об отсутствии задолженности) не воспринимаются прокуратурой.
2. Единственный плюс - теперь из УО даже судом нельзя затребовать (со стороны собственника или другой УК) какую-либо документацию (поквартирные карточки) потому что вести я ее не обязан.. А если не обязан вести то и хранить. А если  не должен хранить то и передать нечего.
В связи с последними изменениями всякое упоминание об УО как об участники процесса исчезло.. Раньше УО, хотя бы что-то обязана делать...
3. Если смотреть строго формально, то нет никакой разницы между ситуацией когда заявление (форму) в УФМС заполняет (помогает заполнить) паспортист и дядя Вася из подворотни. Все равны: и паспортист, который ходил, ходит и будет ходить в УФМС 2 раза в неделю и дядя Вася, которого там никто не ждет.
По идее паспортист для УФМС - теперь никто, и принимать от него бумаги УФМС не должна. Но то такое...
4. Следовательно, если собственник не хочет платить денег, то его можно смело посылать [S]нах@[/S] заполнять все бумажки самостоятельно или регистрироваться на гос услугах или... убиться головой о стену, но УО ему теперь точно ничего не должна. Если же он чего-то хочет от УО - деньги на бочку.
5. Приходит в голову следующая аналогия. Сейчас при каждой налоговой в соседних зданиях сидят "специально обученные люди" которые умеют делать и формы и декларации, которые простой крестьянин сам заполнить не сможет. Получается что и паспортист тоже "специально обученный человек" только сидит он не рядом с УФМС..
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Подскажите пожалуйста, если у нас метры по жилым помещениям в тех.паспорте и с выписки из РР разные. А УК может сама поменять метры по жилым помещениям и начислять за эти метры на основании выписки из РР?[/QUOTE]
Да может.
Но будьте готовы к тому что посыпятся тыщи жалоб в УК и во все возможные надзорные органы...
Так что, готовый тест отписки должен быть под рукой. Нужно быть готовым пояснить, почему такая разница в площади (балкон или еще что) и что делать жителям чтобы ее исправить - т.е. где находится росреестр, как подать туда заявление об устранение тех ошибки и т.д.
Войны с теплопотерями: Атака дронов
 
Новость достойна быть в категории юмор.. Но это Чибис, и этим всем сказано.  :D  

Минстрой России выдвинул предложение об использовании беспилотных летательных аппаратов для обследования тепловых сетей. По мнению ведомства беспилотники, оснащенные тепловизорами, могут облегчить работу в части теплоснабжения страны.
06.09.2018
Данная инициатива была озвучена Заместителем Главы Минстроя, главным жилищным инспектором Андреем Владимировичем Чибисом на заседании российско-японской рабочей группы по обсуждению городской среды.
Чибис порекомендовал региональным ресурсоснабжающим предприятиям в сфере поставки тепла применить данные инновационные технологии для проведения энергоаудита в период отопительного сезона.
«Это позволит устранить проблемные точки до наступления серьезных холодов», - отметил Андрей Владимирович.
Чиновник также заявил о снижении затрат на мониторинг теплосетей посредством использования беспилотников и доступности применения данного способа в любых регионах и городах. К тому же, это позволит не брать в учет размер и плотность застройки в муниципалитетах.
В ходе рабочего заседания Замминистра выделил информацию, согласно которой необходимые технологии беспилотных летательных аппаратов являются достижениями российских разработчиков. Главным критерием инновации является оснащение аппаратов автоматизированными механизмами фото и видеосъемки с дальнейшей обработкой полученных данных посредством нейросетей.
Андрей Владимирович подчеркнул, что согласно пробным исследованиям разработчиков, проведенных в Московской области, беспилотник справляется с задачей поиска утечек и потерь, незаконных врезок и участков с плохой изоляцией.

[URL=http://upravlenie-gkh.ru/novosti/teplosnabzhenie/dlya-monitoringa-teplosetey-rossii-predlozhili-ispolzovat-bespilotniki/]http://upravlenie-gkh.ru/novosti/teplos ... pilotniki/[/URL]
Почтовые ящики в МКД
 
Чушь получается. Как обычно, впрочем в ЖКХ.
Режим общего имущества один. А по каждому элементу понимание разное.
ОИ нумер раз. Если я не принял качели или спорт площадку на своем участке и в договоре их не указал, то я обслуживать их не должен. ГЖН вроде соглашается.  :roll:
ОИ номер два. Почтовые ящики, в отличии от качелей, обслуживать надо.
ОИ номер три. Домофон (вместе с железной дверью, бле@ть - которая с одной стороны - стопроцентное ОИ, а с другой эти двери ставили сразу с домофонами), который поставили после ввода в эксплуатацию... Указывай в договоре не указывай. Отдельное решение собственников нужно все равно.
ОИ номер 4. Все что используют провайдеры....
ОИ номер 5. Межквартальные проезды.
ОИ нумер 6. Стены МКД по рекламу...Принимая решение - не принимай, все равно все решает ОМС...
ОИ номер 7. ОДПУ
................................................
Как взыскать задолженность.
 
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Последний вариант самый действенный на мой взгляд)))[/QUOTE]
он то безусловно действенный, но во первых:
у нас все собственники действуют в отношениях ком услуг напрямую с рсо, у нас это и протоколом осс предусмотрено при выборе ук;
во вторых: была такая практика в одной из ук нашего города, и она даже была очень успешна, собираемость выросла неплохо, даже судиться не нужно было по задолженности, пока кто то в прокуратуру не пожаловался...[/QUOTE]
Дарья,
1. Но вы же не собираетесь "очевидно" его отключать... Мож у него где проводок порвется... или еще какая беда... В жизни всякое бывает.
2. И о чем жаловаться такому гражданину в прокуратуру?
Как он опишет основание нахождения в этой квартире так, чтобы копия этой жалобы не стала приложением к исковому заявлению в качестве доказательства против него самого?
Что он, сцука, делает в этой квартире, а?
3. Далее, ну напишет Вам прокуратура: "Ай, яй, яй. Не сметь! Иначе вава". А дальше что?
4. А Вы ответите " По нашим сведениям, а мы между прочем, на единственный законный источник опираемся - (ст. 1 ФЗ О Недвижимости процитировать), собственник квартиры неизвестен. А хто этот скандальный гражданин?! Ходють тут всякие, ругаются. Какое он к нам отношение имеет - говорить отказывается."
4.1. За что Вас наказать? За то что неизвестно кого нах@р послали? Так это вроде не правонарушение..
4.2. А из-за чего у него свет пропадает... Это УК потом разберется...
Председатель собрания продал квартиру
 
[QUOTE]eavna пишет:
Председатель собрания, он же инициатор, он же Председатель Совета МКД продал квартиру на заочном этапе голосования очно-заочной формы собрания. Всё собрание в мусорку?[/QUOTE]
У вас скорее всего нечто подобное..
[quote:106zfw03]1. Избрание ФИО1, председателем собрания, ФИО2, секретарем собрания и предоставление им полномочий вести подсчет голосов собственников помещений (члены счетной комиссии).[/quote:106zfw03]
1. В момент созыва собрания и изготовления всей макулатуры он был правомочен... Я так понимаю что он был... Т.е. информация во всей документации корректная. Ну изменения произошли. и чито???
ЖК требует чтобы инициатор был собственником. Про счетную комиссию [B]нигде не слова[/B]. Можете Чибиса в качестве члена счетной комисии указывать :D :D .. Если подпишет :D :D Закон позволяет.
И вообще кто знает, что он уехал из города? А ведь мог уехать и вернуться, чтобы подписать протокол.. Исполнить, так сказать, свой гражданский долг..Доказать обратное краааайне сложно...Я пробовал....  dash2   dash2
Результаты собрания будут обжаловать..? Проверять подлинность его подписи?
Может он, вообще не против, что за него в протоколе подпишут... Будут обжаловать собрание - пришлет доверенность...
Главное что не умер...
Не все помещения в доме введены в эксплуатацию.
 
[QUOTE]Анна_С пишет:
Другое дело, что отсутствие этого помещения не только в реестра прав,но и на кадастровом учете будет являться серьезным препятствием доказательства в суде в принципе наличия самого этого помещения.[/QUOTE]
Пишите претензию. Подавайте суд. После подготовки, забрасывайте ходатайство о строительно технической экспертизе. Потому что никто из сторон спец знаниями не обладает а по факту выяснить надо:
- являются ли помещения конструктивно неотделимыми частями МКД (эксперт смотрит тех паспорт, заботливо запрошенный при подаче искового заявления, у застройщика, и делает фотографии в натуре )
- как проходит ресурсоснабжение по каждому из ресурсов, где стоят ОДПУ (эксперт осматривает помещение, делает фотографии ввода коммуникаций, изнутри а потом снаружи)
После чего у него не остается никаких других вариантов как признать что эксплуатация спорных помещений без использования самого разнообразного (перечисляет) ОИ дома (вы же за это бапки собираете) в принципе невозможна...
Как взыскать задолженность.
 
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
Коллеги! поделитесь как взыскать задолженность если в егрн нет данных о собственнике??? изменения в гпк рф обязывают нас взыскивать задолженность только судебным приказом, а у меня например и в егрн нет собственника, хотя знаю, что сделка была уже после 2000-го года, и в бти запрос даю - у них тоже нет сведений. С судьей разговаривала - она говорит разыскивайте сами, мы в приказном производстве никакие запросы давать не будем, а иск подать мне не дает ст. 122 ГПК РФ  dash2 . Получается таким пробелом в законодательстве мы фактически лишены возможности взыскать задолженность. Как быть????Заранее спасибо![/QUOTE]
С другой стороны. Давайте от обратного...
Можно пойти жутко скучным и долгим путем...
Можно написать запрос в в орган, занимающийся приватизацией муниципального жилья, по этому помещению.... Т.е. помещение как минимум не муниципальное. Если не муницпальное, значит частное.  Опять же обязанности регистрировать свое право в росреестре у него нет. Но вы доказываете, что он собственник и подтверждаете, как можете это обстоятельство.
Ну нет у Вас для суд приказа сведений о праве собственности. Ну пишите, что он фактически проживает много лет. Наверное, в квартире прописан... Услугами пользуется. Жалобы, наверное, писал, в диспетчерскую или когда-никогда звонил.  
Ну откажет Вам мировой.
В чем проблема? Обращайтесь в районный с ходатайством об истребовании доказательств у него лично и всех возможно-причастных гос органов, начиная с налоговой...  :D   :D и нотариуса, к которому раньше был приписан этот адрес (может там наследство было). Где-то что-то да всплывет.
Хотя....Возможен и такой вариант...  :D  
Он сам выдает свои документы на право собственности.. например если он останется без ком услуги.. Чисто случайно... Бывает же такое....
А на все его жалобы УК отвечает, что помочь не могут, потому что он [S]хрен с бугра не местный[/S] факт его проживания в квартире/ право собственности на квартиру никак не подтверждается.
п. 24.1 ст. 19.5 в стыке с 198 ЖК РФ.
 
[QUOTE]Vint пишет:
Такая ситуация.
Лицензия была отозвана.
Через полгода ГЖИ рождает предписание выплате переплаты собственнику. Переплата там спорная, о чем ГЖИ оповещаем.
Тем не менее, ГЖИ заходит в суд о неисполнении предписания - ст. 19.5. п. 24.
Сам факт, что хотят натянуть за неисполнение лицензионных требований при отсутствии лицензии, у меня вызывает состояние прострации, но как это доказать суду (я не юрист) - не знаю. )
Как грамотно отбиться?[/QUOTE]
1. А когда (за сколько месяцев до составления акта к предписанию) произошло "нарушение прав гражданина"? Это важно.
1а. Когда собственники обращался в УК / в ГЖН? Сколько времени прошло между уведомлением ГЖН о "спорной переплате" и датой составления акта к предписанию?
1б И в чем конкретно "нарушение" заключалось? Гражданину начислили "больше чем должны были"  или "не сделали перерасчет"?
2. В тот момент (нарушения) лицензия еще была? Если была то один вопрос...
3. Сейчас домом управляет иная УК (как давно)? А лишенное лицензии юр лицо теперь ведет какую-то другую деятельность?
Не все помещения в доме введены в эксплуатацию.
 
[QUOTE]Анна_С пишет:
Подниму тему. Обратились по поводу невведенных в эксплуатацию нежилых помещений в администрацию города. В ответ получили разъяснение о том,что строительство дома разбито на этапы, жилая часть дома введена, на нежилую - разрешение на строительство продлевается постоянно. Сколько застройщик будет продлевать, неизвестно. Я так понимаю, что если ввода в эксплуатацию по нежилым нет, у застройщика должны быть заключены договора с РСО на все потребляемые КР с тарифом юрлица. Это можно проверить, запросив в РСО информацию. С какой стороны еще тут можно заходить для урегулирования проблемы с расчетами за СиР, КР на СОИ и т.п.?[/QUOTE]
А нежилье, что ли, пристроено к дому? Если в самом доме, то чушь получается....
Нежилье к ОДПУ (элетроэнергии, как минимум) подключено?
Текущий ремонт без согласования
 
[QUOTE]zolotit пишет:
А как же.. П. 10 Правил 491 (по моему) и 4.8.10 и 4.1.7 170 Правил Госстроя.
Спасибо, будем и на это ссылаться в суде.[/QUOTE]

Вы обязательно ГЖН в связи с протоколом (Вам же протокол составили?) письмо напишите официальное от собственника помещения в доме и от себя такое же... На имя начальника. Все как положено в приемную, в 2 экземплярах.
1. Мол, так, мол, и так дошло до меня, что моя УК, управляющая моим домом получила протокол по ст. 14.1.3 КОАП РФ (?) за выполнение работ, не согласованных с собственниками (п. 18 Правил 491, устанавливающих порядок согласования проведения текущего ремонта? - я так понимаю)
2. В тоже время необходимость выполнения этих работ (подробно изложить каких) установлена . П. 10 Правил 491 (по моему) и 4.8.10 и 4.1.7 170 Правил Госстроя и прочая прочая.
3. В связи с позицией занятой органом надзора по данному делу, прошу разъяснить, является ли правомерным невыполнение работ/ отказ от оказания услуг, необходимость выполнения которых установлена жилищным законодательством в тех случаях когда собственники не согласовали выполнение работ/оказание услуг в порядке предусмотренном законодательством РФ...     :D   :D
Ответ ГЖН в дело приобщить если ответа не будет - ГЖН к ответственности
Текущий ремонт без согласования
 
[QUOTE]zolotit пишет:
Нас тут тоже привлекают, за ремонт отмостки без решения собрания.[/QUOTE]
Га?
А как же.. П. 10 Правил 491 (по моему) и 4.8.10 и 4.1.7 170 Правил Госстроя.
Постановление Пленума ВС РФ о приказном производстве
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Такого нет, у нас один округ города до сих пор дозволяет в одну заяву на приказ всех сособственников включать[/QUOTE]
Как в том анекдоте. До сих пор поезда под откос пускаем...   :D   :D   :D
А вообще, если абстрагироваться, они реально ох@ели, что в мировом, что в районном (когда осознанно закрывают на это глаза). Почему суд субъекта не чешется.?
Вот так и получается, что на территории РФ складываются свои особые "правовые режимы"...
Провайдеры и электрическая энергия потребляемая их оборудованием
 
В неком идеальном мире все оборудование должно быть либо подключено до ОДПУ, либо после, но со счетчиком.
В реальности подключается все после ОДПУ, причем УК слабо себе представляет, что там за оборудование и сколько оно потребляет. Ибо находится оно в закрытом шкафчике. Ломать каждый железный шкаф ради выяснения того, что там за оборудование, бесполезно, хотя бы потому что, завтра там будет стоять другое.
У нас не получается обеспечить постоянное присутствие своего человека при проведении работ провайдерами. Он всегда оказывается нужен для более важного дела  :D .
Проблемы с инвентаризацией оборудования выливаются в проблемы с ОДН. Не зная, что и сколько потребляет, невозможно понять вычитает ли Сбыт потребление этих приборов из показаний ОДПУ. Что приводит к двойному обогащению за те же квт.ч. Так как (в наших краях) провайдеры имеют договоры с Сбытами и оплачивают им э/э. Пусть даже не за все имеющееся оборудование.
Соответственно договор  с провайдером должен иметь доп соглашение об оплате э/э потребленной оборудованием. Что, само по себе, является отдельным достижением... Так как даже за оборудование они платить не хотят..
Аднакаа...тут есть 2 "но".
1) Необходимо реально отслеживать что и когда ставят провайдеры в свои шкафы и
2) добиваться ежегодной индексацию этой платы в связи с повышением тарифа на э/э.
При этом:
Исполнение пункта 1 требует квалифицированных человеко-часов которые нужны в другом месте,
Исполнение 2 пункта требует длительного ежегодного срача с каждым из провайдеров, на что, зачастую, нет ни сил не желания...
Договор УК-ТСЖ
 
[QUOTE]Джули пишет:
это самый главный вопрос, если я правильно поняла. Да, может признать факт управления и наказать по соотв. статье КоАП (7.23.3 КоАП[/QUOTE]
Гран мерси.
Ага. Я про 7.23.3 КОАП то не знал...
В то же время...7.23.3
[quote:n5o71oll]"влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей."[/quote:n5o71oll]
почти также жестко как 14.1.3.

[QUOTE]Джули пишет:
если договор составлен криво и указано именно управление, а также УК фактически управляет и ГЖИ это докажет, то УК попала. [/QUOTE]
Ясненько.. Как раз в этом зазоре и есть "охотничьи угодия" юриста..  :D
Новая УК не является на передачу тех документации
 
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
старая УК просто ЧОП пригоняет с бандидосами и на этом все заканчивается=)))[/QUOTE]
А в ГЖН она тоже братков пригоняет, когда ее оштрафовать по 14.1.3 пытаются? Там как бы нарушение ч. 1 ст. 200 ЖК есть...[/QUOTE]
ГЖИ в МО в этом плане вообще все равно)))) у них позиция - разбирайтесь в суде)[/QUOTE]
Если совесть и политическая обстановка позволяют можно добиться своего от имени собственников...  
Дело это оооочень нудное, [B]неприличное (по понятиям благородных донов ЖКХ)[/B] и небыстрое. Потребуется много бумаги и много времени (привлеченного) юриста и немного потратиться на доверенности от физиков. Но больше чем через год ситуация поменяется кардинально, по крайней мере, в отношении Вас.
Новая УК не является на передачу тех документации
 
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
старая УК просто ЧОП пригоняет с бандидосами и на этом все заканчивается=)))[/QUOTE]
А в ГЖН она тоже братков пригоняет, когда ее оштрафовать по 14.1.3 пытаются? Там как бы нарушение ч. 1 ст. 200 ЖК есть...
Договор УК-ТСЖ
 
Люди добрые,
В пятницу под вечер туго соображаю..
1. Насколько я понимаю, при непосреде и при наличии ТСН в доме юр. лицо, которое фактически "управляет домом" [B]автоматически[/B] не подлежит лицензированию. Ну т.е "управлять" по факту может ООО "Ветерок" и ООО "УК "Ветерок".
2. Соответственно каждое ТСН и собственники каждого домика на непосреде сами заключают сам договоры с РСО;
3. Собственники домов на непосреде обязанности раскрываться в ГИС не имеют.
4. В тоже время если ТСН заключило договор на управление с ООО "Ветерок", которое принципиально не желает лицензироваться, то получается что "раскрываться" в ГИСе должно само ТСН.
5. Соответственно штрафовать ТСН ГЖН может по 7.22 КОАП РФ, а непосред ответственности не несет.
6. Соответственно оштрафовать ООО "Ветерок" (фактического управленца) ГЖН не может...
7. А теперь представим что ООО "Ветерок":
а) заключило десятки договоров обслуживания с "ТСНами" и "Непосредами",
б) представляет их интересы (по доверенности) где бы то ни было, выпускает для них ЕПД, ведет за них бухучет и т.д.
У самих ТСН нет вообще ничего, кроме ручного председателя.
Т.е. сложилась ситуация когда юр лицо выглядит как УК, ведет себя как УК, "лает" как УК, ... но не УК  :D  
Что может сделать ГЖН, которому (само собой) такая ситуация не нравится? Нагнуть ООО "Ветерок" за занятие лицензируемой деятельностью без лицензии? А если не ГЖН то кто..?
Зарплату не получай, но мусор разгребай! ))
 
Уважаемый эксперт, Андрей,

Нам очень понравилась Ваша идея с экономией заработной платы. Готовы представить свою УК в качестве полигона. Только станьте у нас директором...
Бумаги про экономию мы Вам подготовим. Ваше советы управлению МКД примем к сведению... Будем делать как Вы скажете, только бумажки подпишите.
Ведь работа в УК, это прекрасная возможность не только поработать в реальном секторе экономики, но и проявить себя как эксперта.
Ваша железобетонная аргументация безусловно произведет впечатление на ОБЭП/СК, и конечно суд. Они примут во внимание Вашу заботу о собственниках и окружающей среде.
Из за того что все деньги уйдут на вывоз мусора - штраф УК за Вас не заплатит и адвокат у Вас будет по назначению.  Тем более, первый раз много не дадут. Как раз компенсировать Ваше пребывание в СИЗО. Там день - за два идет.
Пожалуйста, приезжайте и научите нас работать.

С уважением,
Ваша УК из провинции.
Новая УК не является на передачу тех документации
 
[QUOTE]Леший пишет:
Если новая УК есть в реестре лицензий то похрену что она не хочет принимать и не обслуживать.Просто должна.[/QUOTE]
Никому она ничего не должна  :evil:   :evil: .Я это прошел.   dash2   dash2 И в Минстрой писал...
ГЖН и суды (общая юрисдикция и арбитраж) даже слышать не хотят про реализацию "права на управление"  2we   dash2  поэтому обе редакции ч.7 (обязанность приступить) 162 ЖК РФ, часть 8 (заключение и расторжения ДУ регулируется гражданским законодательством), часть 8.1. ("конкурсные" договоры) той же статьи мертворожденные.  
Ни дата, указанная в протоколе, ни дата включения в лицензию никаких "пресекательных сроков" и "обязанностей" для УК не создают.
С "живым" - "необжалованным" протоколом "новая" УК может обратиться за включением в лицензию, когда угодно. А после включения может когда угодно может приступить у управлению. Ибо так хотели собственники... Точка.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А про тенденции - они у нас связаны с лобби крупных компаний и коррупцией, к сожалению, а не изменением в законах и их толкованиии[/QUOTE][/QUOTE]
Лобби и прочее есть и у них в любых количествах. Но в прецедентной системе высшая инстанция хотя бы "полноценно отрабатывает" поступивший заказ и объясняет пользователям новые пожелания "заказчика", и почему они изменились.
Ну например некоторое время нельзя было отказывать всяким "нетрадиционным" гражданам в обслуживании или при продаже товаров только на основании их "нетрадиционности".
При Дональде метла начала мести по новому..  :D И теперь гею отказать можно по религиозным соображениям. Обоснуй суду, что ты ярый христианин и усе. Естественно последнее решение явно писалось на существующую практику с оглядкой на 1ое. Так сказать "развивая и разъясняя" его.
Таким образом, создается некая преемственность и (более или менее логичная) последовательность. Что с точки зрения всех заинтересованных лиц - явное преимущество. Эта черта создает стабильность и уважение к системе в целом.
может ли ук оспаривать решение ОСС
 
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
ОСС в принципе не правомочно принимать такие решения, список в ст. 44 ЖК РФ закрытый[/QUOTE][/QUOTE]
Не споря по сути..
На практике:
- организатор ОСС сам не знает/не хочет знать о том, что он не имеет таких прав,
- ГЖН не чешется и мер к инициаторам таких собраний не принимает, а передать протокол УК обязано..
- автоматической отмены/признания ничтожным решений зак-во не предусматривает. УК не имеет права решать, что законно,а что нет...;
Таким образом, если нет решения суда или то это решение законно и действительно, несмотря на все положения ЖК РФ.
Либо ГЖН может игнорировать данное конкретное решение, как тысячи ему подобных, не принимая мер ни к инициатору, ни к УК....
#
Юр лицо о -рег. оператора утвердили. Но там сидят непросвещенные граждане и слабо понимают как они будут работать, но договоры  подписывать заставляют... Планируют начать работать с 01 января.
Сегодня ходил, задавал им вопросы о том как они видят этот процесс..
Оказалось - видят одним глазом.
Начисление за услугу и выставление в ЕПД - не решено, но они хотя бы в курсе
Как вывозить КГМ - непонятно.  Получается что транспорт УК на полигоны пускать перестанут.. При этом я им открыл глаза на тот печальный факт что в обычный мусоровоз диван и разные последствия ремонта не влезут. Будут думать..
ИЧСХ, они почему-то не рассматривали вариант когда возникнет отрицательная разница между оплаченными жителями и реально вывезенными кубами. Когда я им об этом сказал, они напряглись  :D . Так как сами не представляют насколько их норматив соответствует реальности и почему он именно такой, а не больше  :D . Единственное приятный вывод из этого в том, что они (пока что) считают что эта дельта ляжет на них..  :D   :D
В общем надо читать закон...
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Вот какого отношения от потребителей к себе и к управляющим организациям вообще вы после такого ожидаете?[/QUOTE]
Андрей,
Вы, правда, работаете в ЖКХ? Можете не отвечать. По-другому, Ваш идеализм не объяснить...
А теперь по сути.
Вопрос номер раз. А зачем список гражданину?  :D   :D  Явно не для пользы УК. Иначе бы сам пришел..  :evil:   :evil: . С какого перепоя я буду ему помогать себе гадить? Я, отнюдь, не гибрид мозахиста и доброго самаритянина...
Далее., если бы Чибис хотел написать, что собственникам нужно представлять "нормальные списки", то он так бы и написал (потому что в 937 Приказе они есть)...
Ведь оне, на секундочку, не хор собачий, [B]а заместитель министра (!), главный жилищный инспектор всея Руси[/B] и по определению, ex officio должен быть компетентней и хоть как-то вообще дупля отбивать: кто он, что он, и зачем он. Но ему на граждан плевать еще сильней чем любому из нас, оне только профанацией и созданием видимости кипучей работы занимаются.
А что с меня взять? Я человек маленький, раб божий, обуян страстями и грешен от рождения. Спроса с меня - никакого. Отвечаю гражданам СТРОГО в соответствии с законом..
Отсюда вопрос: Так и кто из нас мудак и к кому должно быть какое отношение?
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
с момента когда УК должна была разместить эту отчетность[/QUOTE]
та ну не.[/QUOTE]
А как тогда гражданин узнает, что его обманули?
#
[QUOTE]PUSHBAILA пишет:
Здравствуйте, коллеги, поделитесь, пожалуйста, опытом по новой ч. 3.1 ст. 45 ЖК, о необходимости предоставления иницору собрания.
Во-первых, насколько обязательно эти реестры иметь? Могут ли инспекторы проверить, что их нет. Могут ли они оштрафовать за такое, и если да, то какая величина штрафа?
Во-вторых, какие варианты красиво ответить на письменное обращение инициатора, что таких реестров нет, или предоставить их ему невозможно? Насколько это страшно в плане последующих возможных штрафов?[/QUOTE]
Представил одному мудаку в таком виде
[quote:rrree6km]Фамилия Имя Отчество номер помещения Сведения о размерах доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД
__________________________          [B] 1[/B] 0,843864
__________________________   [B]1а [/B] 1,034888
__________________________        [B] 2 [/B] 1,337168[/quote:rrree6km]
Долю посчитал в икселе автоматически поделив площадь помещения на общую площадь жилых (нежилья нет). И в ворд скопировал..
Жду когда прибежит..  :D
Пусть делает что хочет..  :D
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Для чего тогда она нужна?[/QUOTE]
Написать можете. Только это не совсем про то....
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Как насчет исковой давности? С какого момента она считается? С момента подачи искового заявления минус три года? Или с момента расторжения договора управления?[/QUOTE]
С момента когда узнали или должны были узнать. Т.е. с момента когда УК должна была разместить эту отчетность или реально ее разместила (тут можно поиграться)...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
долго вы будете игнорировать стандарт управления МКД в котором понятие лицевой счет дома присутствует? )[/QUOTE]
До тех пор пока жилищную фуфлоотчетность не свяжут с налоговой...  :D Ну, или как минимум, на него начнут приходить РЕАЛЬНЫЕ деньги...  :D
Мало ли что на заборе написано..
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Обращается собственник - представитель дома (уполномочен протоколом ОСС).[/QUOTE]
ГПК РФ..
[quote:226rfwes]Статья 54. Полномочия представителя
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег[B] должно быть специально оговорено в доверенности[/B], выданной представляемым лицом.[/quote:226rfwes]
[quote:226rfwes]Подписание искового заявления... предъявление в суд [/quote:226rfwes]
в протоколе ОСС о выборе уполномоченного лица есть? Нет. Тогда
[quote:226rfwes] ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве _________ районного суда г. ___ находится дело                                 №__ по иску ___ к ООО ___.
В материалы дела представлен [I](что представлено?) _____ от ____ года года (Доверенность/Протокол)[/I] якобы подтверждающ___ право истца на обращение в суд...
Однако, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Однако в представлен____ в материалы дела [I] (что представлено?) _____ от ____ года года (Доверенность/Протокол)[/I] указанные полномочия никак не прописаны. Более того, нет упоминаний о праве [B]ФИО[/B] обращаться в суды.
Таким образом, следует сделать вывод, что [B]ФИО[/B] не мог подписывать исковое заявление и обращаться с какими-либо исковыми требованиями в суд общей юрисдикции.
Следовательно, исковое заявление, в соответствии с положениями части 4 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление должно было быть возвращено заявителю.
Принимая во внимание все вышеуказанное и положения ст. 222 ГПК РФ
ПРОШУ:
оставить исковое заявление ФИО без рассмотрения.
Приложение
Копия документа, подтверждающего направления настоящего заявления Истцу.[/quote:226rfwes]

[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
К сожалению, пришлось предоставить отчет, так как грозились пожаловаться в ГЖИ. [/QUOTE]
А про остатки зачем было писать.... У меня всегда убытки по каждому дому....Ну то в прошлом.
А теперь пусть Ваша бухгалтерия, которая все это посчитала зачем-то, развернуто человеческим языком, либо сама изложит со ссылками на ПБУ либо еще кому объяснит что есть ПБУ, Налоговая, Фин отчетность какой у нее статус, куда она сдается и как. Как она отражает "факты хозяйственной жизни".
А есть некая никому неизвестная отчетность по ЖК РФ которая терминология в которой либо отсутствует в законе, (т.н.."лицевой счет дома") и в принципе не может быть реализована, ибо все деньги в УК приходят на один БАНКОВСКИЙ счет и т.д.
Либо даже если есть, то означает не то что слабые на ум граждане думают... Ибо при отсутствии в объективной реальности и финансовой отчетности, установленной законом, такого понятия как "лицевой счет" то и остатки на нем.. имеют такой же странный и аморфный статус. Пусть отдуваются.
НУ и договорчик надо делать, который я говорил...
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Ну, вот и приплыли как говорится... Сегодня получил повестку в районный суд. Все-таки жители хотят взыскать деньги с нашей УК (остатки по счету).
Скажите, а ч. 12 ст. 162 ЖК РФ (экономия подрядчика) уже применяется судами при рассмотрении подобных дел?
Есть ли решения в пользу УК?[/QUOTE]
1. Для начала неплохо было бы ознакомиться с делом.. И посмотреть
1а) Например кто обращается.
Есть ли у него протокол со всеми приложениями по 937 приказу. А? Когда он был составлен и передан ли УК (может Вам кстате и должен был исходя из периода "составления") и ГЖН. Пишем возражение.
Если протокол есть, то тогда вбрасываем ходатайство об истребовании со всем винигретом (реестры, решения) у УК/ГЖН/Лица указанного в пртоколе.
Протокольчик нужен ибо гражданина может только от себя выступать. Ежели он имени дома, то нужно прописать полномочия в протоколе (как минимум "представлять интересы собтвенников в судах...").
2. Откуда Истец взял про "остатки"?.
Сами написали? В отчетности? Если сами - то печально. Но не смертельно.
В ГИС? А что такое ГИС и какой официальный с т.з. бухучета у этого всего фуфла статус? Где написано, что на каждый дом должна быть отчетность ФИНАНСОВАЯ и НАЛОГОВАЯ по ПБУ? Принимает ли ее налоговая..
А может эта отчетность не финансовая,а.. управленческая. Как бы не сильно "официальная". Ведь в ПБУ про нее ничего нет..
2а) Они же "остатки" явно не в денежной форме существуют. Ибо для этого конкретного дома отдельный банковский счет не открывался... И как это вообще с т.з. зрения бухгалтерского учета. Давайте поговорим о терминах... Может у Вас по уточненной отчетности ничего нет. Бывают же ошибки..
2б. А с точки зрения права: "остатки" - это неосновательное обогащение или что? В чем собственно незаконность....?
2в. А кто им сказал, что эти средства носят целевой характер (как минимум) и не были успешно потрачены на нужды дома (после размещения отчета)...
Может вы подрядчику с них заплатили за работы.. потом.  Был давно договор на работы/услуги по дому, а платили частями. Вот и заплатили потом. И нет больше остатков...  Может же такое быть.
И т.д. и т.п.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Относительно законности платности услуг по заполнению всяческих форм в паспортном столе вопрос открытый, у нас в 2015 прокуратура вздрючила все УО в городе за взимание платы за услуги паспортного стола и с тех пор практически все выдают это бесплатно, последней сдалась одна из самых крупных УО в прошлом году, да и то изза пачки проигранных исков в суде, где за взятую плату в 40 рублей приходится отдавать еще и судебные расходы и моралку и штраф)[/QUOTE]
1. В наших краях ни хера не поменялось во взаимоотношениях между УО и УФМС и в работе паспортистов с населением. Как брали паспортисты деньги за заполнение обращений в УФМС так и берут. Другое дело что попытки собирать деньги за любые справки (об отсутствии задолженности) не воспринимаются прокуратурой.
2. Единственный плюс - теперь из УО даже судом нельзя затребовать (со стороны собственника или другой УК) какую-либо документацию (поквартирные карточки) потому что вести я ее не обязан.. А если не обязан вести то и хранить. А если  не должен хранить то и передать нечего.
В связи с последними изменениями всякое упоминание об УО как об участники процесса исчезло.. Раньше УО, хотя бы что-то обязана делать...
3. Если смотреть строго формально, то нет никакой разницы между ситуацией когда заявление (форму) в УФМС заполняет (помогает заполнить) паспортист и дядя Вася из подворотни. Все равны: и паспортист, который ходил, ходит и будет ходить в УФМС 2 раза в неделю и дядя Вася, которого там никто не ждет.
По идее паспортист для УФМС - теперь никто, и принимать от него бумаги УФМС не должна. Но то такое...
4. Следовательно, если собственник не хочет платить денег, то его можно смело посылать [S]нах@[/S] заполнять все бумажки самостоятельно или регистрироваться на гос услугах или... убиться головой о стену, но УО ему теперь точно ничего не должна. Если же он чего-то хочет от УО - деньги на бочку.
5. Приходит в голову следующая аналогия. Сейчас при каждой налоговой в соседних зданиях сидят "специально обученные люди" которые умеют делать и формы и декларации, которые простой крестьянин сам заполнить не сможет. Получается что и паспортист тоже "специально обученный человек" только сидит он не рядом с УФМС..
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Подскажите пожалуйста, если у нас метры по жилым помещениям в тех.паспорте и с выписки из РР разные. А УК может сама поменять метры по жилым помещениям и начислять за эти метры на основании выписки из РР?[/QUOTE]
Да может.
Но будьте готовы к тому что посыпятся тыщи жалоб в УК и во все возможные надзорные органы...
Так что, готовый тест отписки должен быть под рукой. Нужно быть готовым пояснить, почему такая разница в площади (балкон или еще что) и что делать жителям чтобы ее исправить - т.е. где находится росреестр, как подать туда заявление об устранение тех ошибки и т.д.
#
Новость достойна быть в категории юмор.. Но это Чибис, и этим всем сказано.  :D  

Минстрой России выдвинул предложение об использовании беспилотных летательных аппаратов для обследования тепловых сетей. По мнению ведомства беспилотники, оснащенные тепловизорами, могут облегчить работу в части теплоснабжения страны.
06.09.2018
Данная инициатива была озвучена Заместителем Главы Минстроя, главным жилищным инспектором Андреем Владимировичем Чибисом на заседании российско-японской рабочей группы по обсуждению городской среды.
Чибис порекомендовал региональным ресурсоснабжающим предприятиям в сфере поставки тепла применить данные инновационные технологии для проведения энергоаудита в период отопительного сезона.
«Это позволит устранить проблемные точки до наступления серьезных холодов», - отметил Андрей Владимирович.
Чиновник также заявил о снижении затрат на мониторинг теплосетей посредством использования беспилотников и доступности применения данного способа в любых регионах и городах. К тому же, это позволит не брать в учет размер и плотность застройки в муниципалитетах.
В ходе рабочего заседания Замминистра выделил информацию, согласно которой необходимые технологии беспилотных летательных аппаратов являются достижениями российских разработчиков. Главным критерием инновации является оснащение аппаратов автоматизированными механизмами фото и видеосъемки с дальнейшей обработкой полученных данных посредством нейросетей.
Андрей Владимирович подчеркнул, что согласно пробным исследованиям разработчиков, проведенных в Московской области, беспилотник справляется с задачей поиска утечек и потерь, незаконных врезок и участков с плохой изоляцией.

[URL=http://upravlenie-gkh.ru/novosti/teplosnabzhenie/dlya-monitoringa-teplosetey-rossii-predlozhili-ispolzovat-bespilotniki/]http://upravlenie-gkh.ru/novosti/teplos ... pilotniki/[/URL]
#
Чушь получается. Как обычно, впрочем в ЖКХ.
Режим общего имущества один. А по каждому элементу понимание разное.
ОИ нумер раз. Если я не принял качели или спорт площадку на своем участке и в договоре их не указал, то я обслуживать их не должен. ГЖН вроде соглашается.  :roll:
ОИ номер два. Почтовые ящики, в отличии от качелей, обслуживать надо.
ОИ номер три. Домофон (вместе с железной дверью, бле@ть - которая с одной стороны - стопроцентное ОИ, а с другой эти двери ставили сразу с домофонами), который поставили после ввода в эксплуатацию... Указывай в договоре не указывай. Отдельное решение собственников нужно все равно.
ОИ номер 4. Все что используют провайдеры....
ОИ номер 5. Межквартальные проезды.
ОИ нумер 6. Стены МКД по рекламу...Принимая решение - не принимай, все равно все решает ОМС...
ОИ номер 7. ОДПУ
................................................
#
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Последний вариант самый действенный на мой взгляд)))[/QUOTE]
он то безусловно действенный, но во первых:
у нас все собственники действуют в отношениях ком услуг напрямую с рсо, у нас это и протоколом осс предусмотрено при выборе ук;
во вторых: была такая практика в одной из ук нашего города, и она даже была очень успешна, собираемость выросла неплохо, даже судиться не нужно было по задолженности, пока кто то в прокуратуру не пожаловался...[/QUOTE]
Дарья,
1. Но вы же не собираетесь "очевидно" его отключать... Мож у него где проводок порвется... или еще какая беда... В жизни всякое бывает.
2. И о чем жаловаться такому гражданину в прокуратуру?
Как он опишет основание нахождения в этой квартире так, чтобы копия этой жалобы не стала приложением к исковому заявлению в качестве доказательства против него самого?
Что он, сцука, делает в этой квартире, а?
3. Далее, ну напишет Вам прокуратура: "Ай, яй, яй. Не сметь! Иначе вава". А дальше что?
4. А Вы ответите " По нашим сведениям, а мы между прочем, на единственный законный источник опираемся - (ст. 1 ФЗ О Недвижимости процитировать), собственник квартиры неизвестен. А хто этот скандальный гражданин?! Ходють тут всякие, ругаются. Какое он к нам отношение имеет - говорить отказывается."
4.1. За что Вас наказать? За то что неизвестно кого нах@р послали? Так это вроде не правонарушение..
4.2. А из-за чего у него свет пропадает... Это УК потом разберется...
#
[QUOTE]eavna пишет:
Председатель собрания, он же инициатор, он же Председатель Совета МКД продал квартиру на заочном этапе голосования очно-заочной формы собрания. Всё собрание в мусорку?[/QUOTE]
У вас скорее всего нечто подобное..
[quote:106zfw03]1. Избрание ФИО1, председателем собрания, ФИО2, секретарем собрания и предоставление им полномочий вести подсчет голосов собственников помещений (члены счетной комиссии).[/quote:106zfw03]
1. В момент созыва собрания и изготовления всей макулатуры он был правомочен... Я так понимаю что он был... Т.е. информация во всей документации корректная. Ну изменения произошли. и чито???
ЖК требует чтобы инициатор был собственником. Про счетную комиссию [B]нигде не слова[/B]. Можете Чибиса в качестве члена счетной комисии указывать :D :D .. Если подпишет :D :D Закон позволяет.
И вообще кто знает, что он уехал из города? А ведь мог уехать и вернуться, чтобы подписать протокол.. Исполнить, так сказать, свой гражданский долг..Доказать обратное краааайне сложно...Я пробовал....  dash2   dash2
Результаты собрания будут обжаловать..? Проверять подлинность его подписи?
Может он, вообще не против, что за него в протоколе подпишут... Будут обжаловать собрание - пришлет доверенность...
Главное что не умер...
#
[QUOTE]Анна_С пишет:
Другое дело, что отсутствие этого помещения не только в реестра прав,но и на кадастровом учете будет являться серьезным препятствием доказательства в суде в принципе наличия самого этого помещения.[/QUOTE]
Пишите претензию. Подавайте суд. После подготовки, забрасывайте ходатайство о строительно технической экспертизе. Потому что никто из сторон спец знаниями не обладает а по факту выяснить надо:
- являются ли помещения конструктивно неотделимыми частями МКД (эксперт смотрит тех паспорт, заботливо запрошенный при подаче искового заявления, у застройщика, и делает фотографии в натуре )
- как проходит ресурсоснабжение по каждому из ресурсов, где стоят ОДПУ (эксперт осматривает помещение, делает фотографии ввода коммуникаций, изнутри а потом снаружи)
После чего у него не остается никаких других вариантов как признать что эксплуатация спорных помещений без использования самого разнообразного (перечисляет) ОИ дома (вы же за это бапки собираете) в принципе невозможна...
#
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
Коллеги! поделитесь как взыскать задолженность если в егрн нет данных о собственнике??? изменения в гпк рф обязывают нас взыскивать задолженность только судебным приказом, а у меня например и в егрн нет собственника, хотя знаю, что сделка была уже после 2000-го года, и в бти запрос даю - у них тоже нет сведений. С судьей разговаривала - она говорит разыскивайте сами, мы в приказном производстве никакие запросы давать не будем, а иск подать мне не дает ст. 122 ГПК РФ  dash2 . Получается таким пробелом в законодательстве мы фактически лишены возможности взыскать задолженность. Как быть????Заранее спасибо![/QUOTE]
С другой стороны. Давайте от обратного...
Можно пойти жутко скучным и долгим путем...
Можно написать запрос в в орган, занимающийся приватизацией муниципального жилья, по этому помещению.... Т.е. помещение как минимум не муниципальное. Если не муницпальное, значит частное.  Опять же обязанности регистрировать свое право в росреестре у него нет. Но вы доказываете, что он собственник и подтверждаете, как можете это обстоятельство.
Ну нет у Вас для суд приказа сведений о праве собственности. Ну пишите, что он фактически проживает много лет. Наверное, в квартире прописан... Услугами пользуется. Жалобы, наверное, писал, в диспетчерскую или когда-никогда звонил.  
Ну откажет Вам мировой.
В чем проблема? Обращайтесь в районный с ходатайством об истребовании доказательств у него лично и всех возможно-причастных гос органов, начиная с налоговой...  :D   :D и нотариуса, к которому раньше был приписан этот адрес (может там наследство было). Где-то что-то да всплывет.
Хотя....Возможен и такой вариант...  :D  
Он сам выдает свои документы на право собственности.. например если он останется без ком услуги.. Чисто случайно... Бывает же такое....
А на все его жалобы УК отвечает, что помочь не могут, потому что он [S]хрен с бугра не местный[/S] факт его проживания в квартире/ право собственности на квартиру никак не подтверждается.
#
[QUOTE]Vint пишет:
Такая ситуация.
Лицензия была отозвана.
Через полгода ГЖИ рождает предписание выплате переплаты собственнику. Переплата там спорная, о чем ГЖИ оповещаем.
Тем не менее, ГЖИ заходит в суд о неисполнении предписания - ст. 19.5. п. 24.
Сам факт, что хотят натянуть за неисполнение лицензионных требований при отсутствии лицензии, у меня вызывает состояние прострации, но как это доказать суду (я не юрист) - не знаю. )
Как грамотно отбиться?[/QUOTE]
1. А когда (за сколько месяцев до составления акта к предписанию) произошло "нарушение прав гражданина"? Это важно.
1а. Когда собственники обращался в УК / в ГЖН? Сколько времени прошло между уведомлением ГЖН о "спорной переплате" и датой составления акта к предписанию?
1б И в чем конкретно "нарушение" заключалось? Гражданину начислили "больше чем должны были"  или "не сделали перерасчет"?
2. В тот момент (нарушения) лицензия еще была? Если была то один вопрос...
3. Сейчас домом управляет иная УК (как давно)? А лишенное лицензии юр лицо теперь ведет какую-то другую деятельность?
#
[QUOTE]Анна_С пишет:
Подниму тему. Обратились по поводу невведенных в эксплуатацию нежилых помещений в администрацию города. В ответ получили разъяснение о том,что строительство дома разбито на этапы, жилая часть дома введена, на нежилую - разрешение на строительство продлевается постоянно. Сколько застройщик будет продлевать, неизвестно. Я так понимаю, что если ввода в эксплуатацию по нежилым нет, у застройщика должны быть заключены договора с РСО на все потребляемые КР с тарифом юрлица. Это можно проверить, запросив в РСО информацию. С какой стороны еще тут можно заходить для урегулирования проблемы с расчетами за СиР, КР на СОИ и т.п.?[/QUOTE]
А нежилье, что ли, пристроено к дому? Если в самом доме, то чушь получается....
Нежилье к ОДПУ (элетроэнергии, как минимум) подключено?
#
[QUOTE]zolotit пишет:
А как же.. П. 10 Правил 491 (по моему) и 4.8.10 и 4.1.7 170 Правил Госстроя.
Спасибо, будем и на это ссылаться в суде.[/QUOTE]

Вы обязательно ГЖН в связи с протоколом (Вам же протокол составили?) письмо напишите официальное от собственника помещения в доме и от себя такое же... На имя начальника. Все как положено в приемную, в 2 экземплярах.
1. Мол, так, мол, и так дошло до меня, что моя УК, управляющая моим домом получила протокол по ст. 14.1.3 КОАП РФ (?) за выполнение работ, не согласованных с собственниками (п. 18 Правил 491, устанавливающих порядок согласования проведения текущего ремонта? - я так понимаю)
2. В тоже время необходимость выполнения этих работ (подробно изложить каких) установлена . П. 10 Правил 491 (по моему) и 4.8.10 и 4.1.7 170 Правил Госстроя и прочая прочая.
3. В связи с позицией занятой органом надзора по данному делу, прошу разъяснить, является ли правомерным невыполнение работ/ отказ от оказания услуг, необходимость выполнения которых установлена жилищным законодательством в тех случаях когда собственники не согласовали выполнение работ/оказание услуг в порядке предусмотренном законодательством РФ...     :D   :D
Ответ ГЖН в дело приобщить если ответа не будет - ГЖН к ответственности
#
[QUOTE]zolotit пишет:
Нас тут тоже привлекают, за ремонт отмостки без решения собрания.[/QUOTE]
Га?
А как же.. П. 10 Правил 491 (по моему) и 4.8.10 и 4.1.7 170 Правил Госстроя.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Такого нет, у нас один округ города до сих пор дозволяет в одну заяву на приказ всех сособственников включать[/QUOTE]
Как в том анекдоте. До сих пор поезда под откос пускаем...   :D   :D   :D
А вообще, если абстрагироваться, они реально ох@ели, что в мировом, что в районном (когда осознанно закрывают на это глаза). Почему суд субъекта не чешется.?
Вот так и получается, что на территории РФ складываются свои особые "правовые режимы"...
#
В неком идеальном мире все оборудование должно быть либо подключено до ОДПУ, либо после, но со счетчиком.
В реальности подключается все после ОДПУ, причем УК слабо себе представляет, что там за оборудование и сколько оно потребляет. Ибо находится оно в закрытом шкафчике. Ломать каждый железный шкаф ради выяснения того, что там за оборудование, бесполезно, хотя бы потому что, завтра там будет стоять другое.
У нас не получается обеспечить постоянное присутствие своего человека при проведении работ провайдерами. Он всегда оказывается нужен для более важного дела  :D .
Проблемы с инвентаризацией оборудования выливаются в проблемы с ОДН. Не зная, что и сколько потребляет, невозможно понять вычитает ли Сбыт потребление этих приборов из показаний ОДПУ. Что приводит к двойному обогащению за те же квт.ч. Так как (в наших краях) провайдеры имеют договоры с Сбытами и оплачивают им э/э. Пусть даже не за все имеющееся оборудование.
Соответственно договор  с провайдером должен иметь доп соглашение об оплате э/э потребленной оборудованием. Что, само по себе, является отдельным достижением... Так как даже за оборудование они платить не хотят..
Аднакаа...тут есть 2 "но".
1) Необходимо реально отслеживать что и когда ставят провайдеры в свои шкафы и
2) добиваться ежегодной индексацию этой платы в связи с повышением тарифа на э/э.
При этом:
Исполнение пункта 1 требует квалифицированных человеко-часов которые нужны в другом месте,
Исполнение 2 пункта требует длительного ежегодного срача с каждым из провайдеров, на что, зачастую, нет ни сил не желания...
#
[QUOTE]Джули пишет:
это самый главный вопрос, если я правильно поняла. Да, может признать факт управления и наказать по соотв. статье КоАП (7.23.3 КоАП[/QUOTE]
Гран мерси.
Ага. Я про 7.23.3 КОАП то не знал...
В то же время...7.23.3
[quote:n5o71oll]"влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей."[/quote:n5o71oll]
почти также жестко как 14.1.3.

[QUOTE]Джули пишет:
если договор составлен криво и указано именно управление, а также УК фактически управляет и ГЖИ это докажет, то УК попала. [/QUOTE]
Ясненько.. Как раз в этом зазоре и есть "охотничьи угодия" юриста..  :D
#
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
старая УК просто ЧОП пригоняет с бандидосами и на этом все заканчивается=)))[/QUOTE]
А в ГЖН она тоже братков пригоняет, когда ее оштрафовать по 14.1.3 пытаются? Там как бы нарушение ч. 1 ст. 200 ЖК есть...[/QUOTE]
ГЖИ в МО в этом плане вообще все равно)))) у них позиция - разбирайтесь в суде)[/QUOTE]
Если совесть и политическая обстановка позволяют можно добиться своего от имени собственников...  
Дело это оооочень нудное, [B]неприличное (по понятиям благородных донов ЖКХ)[/B] и небыстрое. Потребуется много бумаги и много времени (привлеченного) юриста и немного потратиться на доверенности от физиков. Но больше чем через год ситуация поменяется кардинально, по крайней мере, в отношении Вас.
#
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
старая УК просто ЧОП пригоняет с бандидосами и на этом все заканчивается=)))[/QUOTE]
А в ГЖН она тоже братков пригоняет, когда ее оштрафовать по 14.1.3 пытаются? Там как бы нарушение ч. 1 ст. 200 ЖК есть...
#
Люди добрые,
В пятницу под вечер туго соображаю..
1. Насколько я понимаю, при непосреде и при наличии ТСН в доме юр. лицо, которое фактически "управляет домом" [B]автоматически[/B] не подлежит лицензированию. Ну т.е "управлять" по факту может ООО "Ветерок" и ООО "УК "Ветерок".
2. Соответственно каждое ТСН и собственники каждого домика на непосреде сами заключают сам договоры с РСО;
3. Собственники домов на непосреде обязанности раскрываться в ГИС не имеют.
4. В тоже время если ТСН заключило договор на управление с ООО "Ветерок", которое принципиально не желает лицензироваться, то получается что "раскрываться" в ГИСе должно само ТСН.
5. Соответственно штрафовать ТСН ГЖН может по 7.22 КОАП РФ, а непосред ответственности не несет.
6. Соответственно оштрафовать ООО "Ветерок" (фактического управленца) ГЖН не может...
7. А теперь представим что ООО "Ветерок":
а) заключило десятки договоров обслуживания с "ТСНами" и "Непосредами",
б) представляет их интересы (по доверенности) где бы то ни было, выпускает для них ЕПД, ведет за них бухучет и т.д.
У самих ТСН нет вообще ничего, кроме ручного председателя.
Т.е. сложилась ситуация когда юр лицо выглядит как УК, ведет себя как УК, "лает" как УК, ... но не УК  :D  
Что может сделать ГЖН, которому (само собой) такая ситуация не нравится? Нагнуть ООО "Ветерок" за занятие лицензируемой деятельностью без лицензии? А если не ГЖН то кто..?
#
Уважаемый эксперт, Андрей,

Нам очень понравилась Ваша идея с экономией заработной платы. Готовы представить свою УК в качестве полигона. Только станьте у нас директором...
Бумаги про экономию мы Вам подготовим. Ваше советы управлению МКД примем к сведению... Будем делать как Вы скажете, только бумажки подпишите.
Ведь работа в УК, это прекрасная возможность не только поработать в реальном секторе экономики, но и проявить себя как эксперта.
Ваша железобетонная аргументация безусловно произведет впечатление на ОБЭП/СК, и конечно суд. Они примут во внимание Вашу заботу о собственниках и окружающей среде.
Из за того что все деньги уйдут на вывоз мусора - штраф УК за Вас не заплатит и адвокат у Вас будет по назначению.  Тем более, первый раз много не дадут. Как раз компенсировать Ваше пребывание в СИЗО. Там день - за два идет.
Пожалуйста, приезжайте и научите нас работать.

С уважением,
Ваша УК из провинции.
#
[QUOTE]Леший пишет:
Если новая УК есть в реестре лицензий то похрену что она не хочет принимать и не обслуживать.Просто должна.[/QUOTE]
Никому она ничего не должна  :evil:   :evil: .Я это прошел.   dash2   dash2 И в Минстрой писал...
ГЖН и суды (общая юрисдикция и арбитраж) даже слышать не хотят про реализацию "права на управление"  2we   dash2  поэтому обе редакции ч.7 (обязанность приступить) 162 ЖК РФ, часть 8 (заключение и расторжения ДУ регулируется гражданским законодательством), часть 8.1. ("конкурсные" договоры) той же статьи мертворожденные.  
Ни дата, указанная в протоколе, ни дата включения в лицензию никаких "пресекательных сроков" и "обязанностей" для УК не создают.
С "живым" - "необжалованным" протоколом "новая" УК может обратиться за включением в лицензию, когда угодно. А после включения может когда угодно может приступить у управлению. Ибо так хотели собственники... Точка.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А про тенденции - они у нас связаны с лобби крупных компаний и коррупцией, к сожалению, а не изменением в законах и их толкованиии[/QUOTE][/QUOTE]
Лобби и прочее есть и у них в любых количествах. Но в прецедентной системе высшая инстанция хотя бы "полноценно отрабатывает" поступивший заказ и объясняет пользователям новые пожелания "заказчика", и почему они изменились.
Ну например некоторое время нельзя было отказывать всяким "нетрадиционным" гражданам в обслуживании или при продаже товаров только на основании их "нетрадиционности".
При Дональде метла начала мести по новому..  :D И теперь гею отказать можно по религиозным соображениям. Обоснуй суду, что ты ярый христианин и усе. Естественно последнее решение явно писалось на существующую практику с оглядкой на 1ое. Так сказать "развивая и разъясняя" его.
Таким образом, создается некая преемственность и (более или менее логичная) последовательность. Что с точки зрения всех заинтересованных лиц - явное преимущество. Эта черта создает стабильность и уважение к системе в целом.
#
[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
ОСС в принципе не правомочно принимать такие решения, список в ст. 44 ЖК РФ закрытый[/QUOTE][/QUOTE]
Не споря по сути..
На практике:
- организатор ОСС сам не знает/не хочет знать о том, что он не имеет таких прав,
- ГЖН не чешется и мер к инициаторам таких собраний не принимает, а передать протокол УК обязано..
- автоматической отмены/признания ничтожным решений зак-во не предусматривает. УК не имеет права решать, что законно,а что нет...;
Таким образом, если нет решения суда или то это решение законно и действительно, несмотря на все положения ЖК РФ.
Либо ГЖН может игнорировать данное конкретное решение, как тысячи ему подобных, не принимая мер ни к инициатору, ни к УК....

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!