crm

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Никотиныч пишет:
неотделимые улучшения, хрен суд даст ее демонтировать.[/QUOTE]
С какого перепугу они неотделимые то? А незаконные перепланировки тогда как суды обязывают собственника "вернуть как было"?)[/QUOTE]
ст. 25 ЖК РФ
[quote:3rlii7f3] Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.[/quote:3rlii7f3]
Плитка с краской ничего в конфигурации не меняют. Сети никуда не переносятся, оборудование не появляется. Наш гуманный суд и ГЖН (сам пробовал) никогда не обяжут собственника привести в первоначальное состояние.
Попробовать в любом случае стоит и про технический паспорт дома и про проектную документацию в которой плитки не было. Чтобы понимать какая судебная практика  :D .
Но питать иллюзий не надо. Ибо [quote:3rlii7f3]Потребитель имеет право выбрать способ защиты нарушенного права[/quote:3rlii7f3].
Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..
 
[QUOTE]Ильич пишет:
А УК ни хрена не делала. Так?  Знаете как это называется? Свинство! Им вообще-то деньги платят. Вот и дождались. Молодец собственник![/QUOTE]
Давайте разделим эту ситуацию на 2 части. Житейскую и Юридическую.
Если по житейски, УК могла поступить по другому. У меня нет вопросов к собственнику. Я бы сам еще умнее и наглее сделал и давно подсуетился.
Но не об то у нас пост.. Не об то  :D   :D   :D . Пост был про решение суда. Поэтому ситуация освещается только с точки зрения закона, которого в действиях суда явно не хватает. При избранной судом аргументации нет никакой разницы между утеплением фасада и покраской подъезда (об этом же говорил ТС)..  
В законе нет понятия "свинство". Зато есть понятие "административное правонарушение" за которое наступает административная ответственность.  
Бездействие, или, если Вам нравится, свинство одного участника не есть повод вытирать ноги о существующее законодательство. Тем более делать это совершенно немотивированно. А в стиле "доводы ответчика о .... не являются убедительными".
С УК и Собственника взятки гладки. Они крутятся как могут и извлекают максимум из ситуации. Если тело в мантии, уполномоченное защищать и следовать закону, именем Российской Федерации кладет х@ на все свои обязанности, чего тогда Вы хотите от других участников правооотношений?
Самовольно установленные ворота в пракинг
 
[QUOTE]Панча пишет:
Теперь, когда решение о недействительности протокола вступило в силу, председатель ТСЖ требует от УК принять ворота, как неотделимые улучшения.[/QUOTE]
Л - Логика. Требовать принять на баланс то, чего не должно быть по закону.
С т.з. закона...
Между признанием ничтожным решения собраня и сносом шлагбаума есть еще один судебный процесс..
Ну т.е. заинтересованное лицо (собственник в доме) должно обратиться к ТСН (которое умерло по факту или к УК, которое взяло себе на баланс) и потребовать снести шлагбаум, раз уж ТСН его возвело незаконно.
Но есть подозрение, что ТСН его не выполнит. Тогда надо будет менять способ исполнения решения суда - "снос шлагбаума приставами".
В теории можно с этим решением суда об отмене протокола можно жалобой собственника "попробовать возбудить прокуратуру". Только оно ей не надо. И она отправит жалобщика в суд.
С другой стороны
Неизвестные люди ночью могут исполнить решение суда..  :D
Председатель ТСН пожалуется в полицию, но там узнают о решении суда, в котором сказано, что шлагбаума не должно быть... И намекнут председателю что это "гражданско-правовые отношения"
Можно, конечно, принять на баланс шлагбаум и ждать когда к УК предъявят требования о сносе...
Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..
 
[QUOTE]Рустам Лис пишет:
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может  помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)[/QUOTE]
Есть печальный опыт взыскания с УК денег за ремонт (утепление) фасада на 9 этаже.
Работы были высотные. Кто выполнял без инструктажа не понятно. Подрядчик не имел права "выполнять работы" (проблемы со СРО), ни делать "экспертные заключения" (дипломы и квалификация специалистов). С нарисованной в договоре суммы никто не платил налоги и не сдавал отчетность. Я даже не говорю о том, что работы надо было согласовывать с другими собственниками...
При этом обращения Истца содержали просьбу герметизировать швы... А утепление плит фасада, минимум, в 10 раз дороже. Акты по 354 ПП не составлялись. Суд посчитал, что "неисполнение обязанностей УК, подтверждается жалобами собственника"
Перечисление того, на что (жилищном и процессуальном законодательстве) забил с пробором суд когда принимал решение займет много времени. Все устояло. Все законно.
Хорошо хоть УК, с которой взыскали ущерб, приказала долго жить  :D
Так что пишите ему, что указанные работы выполняться в настоящее время не должны и планируются на иной период... Да кстати, можно "достать из закромов" акты 4х-летней давности  :D  подписанные дружественным собственником, о "частичном восстановлении лакокрасочного слоя в подъезде"...
Повышение ставки НДС до 20% и влияние этого на стоимость жилищных и коммунальных тарифов
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
существенно повышают риск возникновения выпадающих доходов у ресурсоснабжающих организаций, что, в свою очередь, может привести к ухудшению их финансового состояния. Поэтому минэкономразвития предлагает учесть соответствующие изменения в тарифах»[/QUOTE]
Какая трогательная забота...   :twisted:   :twisted:   dash2   dash2
Минэконом развитие обосралось мелким поносом при одном только "повышении риска возникновения". Не реальных, понесенных убытков, а "повышении рисков", блеать  :twisted: .
Не дай бог нищим-побирушкам в РСО хоть немного "заминусовать"  :twisted: .
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
 
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Реализация права - не есть включение в реестр[/QUOTE] Всё-таки речь не о реализации права (выбрали УО - реализовали право выбора), а о реализации способа управления, Какой момент считать моментом [U]реализации способа управления[/U]? Сомневаюсь, что способ управления может быть [U]реализован[/U] до начала самого управления. Будет ли реализован способ управления, если УО выбрана, договоры заключены, но УО не заключает договоры с ресурсниками и т.д., не выставляет платёжки?[/QUOTE]
Личный судебный свежачок... Обжаловались действия ГЖН, которое включило в реестр другую УК за пределами сроков, предусмотренных
а) ст. 162 ЖК РФ в старой редакции (30 дней с даты указанной в протоколе/договоре),
б) и ч. 8.1. ст. 162 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по [B]истечении каждого последующего года[/B] со дня заключения указанного договора." -[B] "последующий год" уже давно настал в момент включения иной компании в реестр..[/B]
Ну, и для полноты картины: даже после включения в реестр эта УК не приступала к управлению...
Как я только не бился рыбой об лед, о том что:
а) "проголосовать мало, нужно еще реализовать"
б) что ГЖН обязан учитывать положения ЖК РФ при принятии решений (включая изменение инфо в реестре);
в) "вражеская" УК, все таки, субъект коммерческой деятельности и против воли ее заставить управлять нельзя....
г) и что право приступить к управлению ЖК, почему-то связывает со ст. 198, а не с датой решения собственников... Ситуация идиотическая: т.е. новая УК сама никак не чешется для реализации решения собственников и извлечения прибыли, а ГЖН ее толкает пинком под зад: "ну ты будешь управлять или нет. Может тебе деньги не нужны?". С таким подходом, можно провести собрание и через 2 года (например)  обратиться в ГЖН.. А оно тебя включит...
Все по хе-ру...
И разъяснил мне дураку...
[quote:3qsgudwn]Довод заявителя о том, что ООО УК «_______» не приступило к управлению многоквартирными домами в срок, предусмотренный законодательством, исходя из предмета спора, не может явиться основанием для отмены решения. Апелляционная коллегия исходит из того, что несмотря на наличие законодательной обязанности управляющих компаний на обращение с заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензий о находящихся в управлении домах, Закон не связывает с моментом внесения таких изменений момент возникновения права приступить к управлению.[/quote:3qsgudwn]
Как грамотно ликвидировать неработающее ТСЖ с имуществом?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Как его вывести, что бы оно не ушло кому нибудь за долги?[/QUOTE]
1. А кому нужен чердак с непонятными перспективами извлечения из него прибыли и гарантированной оплатой СиР + коммуналки + кап ремонт.
2. Я конечно хз. Но вроде как есть вариант собственникам дома обратится к ТСЖ с иском что прихватизированный чердак есть на самом деле ОИ, а ТСЖ его признает... Но.но..
Как грамотно ликвидировать неработающее ТСЖ с имуществом?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Добрый день!
Ситуация нетривиальная.
Теперь же, уже много лет, на эти помещения (т.к. они числятся в росреестре за ТСЖ) начисляется содержание жилья, капремонт и т.д. Долг уже достиг критической массы.
Какие возможны варианты?[/QUOTE]
1. Запасаетесь наличностью.
2. Избираете председателя ТСЖ - чтобы было с кем работать.
3. Ищите арбитражного управляющего, который объяснить как обанкротить ТСЖ по долгам перед УК....
3.1. Стоит ли говорить, что УК ДОЛЖНА быть главным и решающим кредитором.
Самоликвидация (своими силами) с долгами может оказаться слишком сложной...
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Я себе "устроил праздник" по этому поводу, у меня один иск будет от председателя совета дома в мировой, другой в Арбитраж. Буду развивать практику сразу по двум направления СОЮ и Арбитраж)[/QUOTE]
Тоже вариант)
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
 
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Учитывая то обстоятельство, что обязанность УО по управлению МКД возникает с момента внесения изменений в реестр лицензий, для отмены конкурса ОМСУ необходимо чтобы  МКД был включен в указанный реестр.[/QUOTE]
Позволю себе не согласиться.
Организатор конкурса и ГЖН - разные лица. Проведение конкурса регулируется 75 ПП, а включение Приказами Минстроя.
Реализация права - не есть включение в реестр.
Достаточно успеть сдать (в один день) комплекты документов и в ГЖН:
- по 937 винигрет (протокол, решения и реестры, 1 договор)
- по  938 (заявление о включении + копии договоров)
а организатору конкурса (Протокол и договоры).
Ожидание решения ГЖН, кроме прочего, фактически заметно сокращает срок, установленный 75ПП и ставит "законное волеизъявление" в зависимость от совершенно иной административной процедуры.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Лучше в мировой.[/QUOTE]
Между юр лицами - Арбитражный.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
отказываю. ибо глупость и жадность - основные двигатели этих ОСС в большинстве.[/QUOTE]
И я, может быть, тоже отказываю. Но до тех пор пока в ЖК не напишут, что решением собственников можно не руководствоваться, если оно мотивировано жадностью и тупостью и что право общей собственности - есть лишь условная недоделаная концепция, то мы должны с ним жить. Нравится оно нам или нет.
На дворе капитализм. Никто, никому ни хера должен. Если в результате принятие решения они останутся без интернета - значит так тому и быть.
До тех пор пока граждане не осознают корреляцию между попаданием в говно и принятием/непринятием решений, ни хера толкового не будет.
Каждый должен понять, что участие в жизни дома - в его интересах..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А кто-то говорил, плохо, что у нас право не прецендентное)))[/QUOTE]
Прецедетное право - хорошо. Телефонное - нет.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Эвон как, тогда все плохо, ибо судьи из Определения ВС, во вложении, походу учились со мной вместе в церковно-приходской школе)))[/QUOTE]
У меня похожее же по моему делу лежит  :D . И что дальше....?
Возьмем нашу ситуацию. До июльского (2016 года) решения ВС РФ по ТСЖ Кропоткинская провайдер был ВСЕГДА прав. Сейчас он не прав МЕСТАМИ. Какие-то законы поменялись? Нет.
Завтра ВС РФ проснется с бодунища или по звонку со Старой площади примет новое единственное верное решение для таких ситуаций.
Судебная практика послушная и ооочень часто продажная ш.... А содержание теории права уже мнооого лет не меняется.
Мало ли что суды принимают. Начнем вспоминать каждое "плеванто на законо" будем сидеть до вечера.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не так, квартирант в твоей квартире просто живет, оператор же оказывает услуги связи собственникам и оборудование ему разместить надо для того чтобы эту услугу предоставить. .[/QUOTE]
Если операторы имеют право распоряжаться ОИ против воли собственников то [B]УК самые первые в очереди.[/B] Если так рассуждать, то работа УК ЖИЗНЕННО ВАЖНЕЕ любого оператора. Если в доме не будет отопления зимой - то по херу есть там интернет или нет.
И вообще пусть эти тупые собственники представят мне экономическое обоснования того что тариф не должен в разы меньше чем УК им преложила. До хера они понимают в расходах и затратах. Мне нужно 100 рублей с квадрата - экономика у меня такая.
Нас (УК) никто не спрашивает, как мы оказываем ВЕСЬ объем услуг за этот тариф. Всем насрать когда нас штрафуют. Почему другие должны быть в лучшем положении. Если оператора выкинут на мороз - это проблема оператора.
И вообще... Не примите на свой счет...  :D
Что за патернализм и пренебрежительное отношение к воле собственников? В собрании принимают участие взрослые люди, которые несут риск негативных последствий своих решений. Отказываете им в дееспособности?
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В ЖК то нет, а п.3 ст.6 Закона о связи никто не отменял, а об него и начали разбиваться "хотелки ОСС"..[/QUOTE]
Теория государства и права. 1 курс.
Положения ЖК РФ имеют высшую юридическую силу, так как он:
- является кодифицированным (НПА):
- является специальным актом по отношению к Закону «О связи», призванным регулировать общественные отношения в определенной сфере;
- был принят позднее.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Но что сделать когда провайдер УЖЕ зашел в дом и собственники вдруг с чего-то решили что он должен им платить по миллиону за точку или пускай валит.[/QUOTE]
С вещами на выход.  
[QUOTE]Sergey_P пишет:
А операторы, я так понимаю, не могут просто так свалить, если уже оказывают услуги связи в этом доме [/QUOTE]
Это будет называться отсутствие технической возможности.Нужно соблюсти процедуру.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и вот по этим поводам как раз суды и требуют обоснование решения ОСС.[/QUOTE]
Потому что в советский союз жив, жил и будет жить в головах судей и правоохранительных органах. Дом - это же как колхоз. Собственость принадлежит всем и никому конкретно. Колхозаны же, в силу своей общей отсталости, не способны принимать экономические решения о распоряжении собственностью... Есть специально отвественные лица - партия и председатель.
[B]Общая собственность в доме такая же собственность как частная.[/B] [B]Не может и не должно быть никакой разницы. [/B]При таком ходе мыслей, квартиранты в Вашей квартире будут тоже требовать от Вас "экономического обоснования": мол, какого хера тебя 5 лет устраивало а тут, ты мне поднял? [I] "Я буду жить в ТВОЕМ помещении против ТВОЕЙ воли".[/I]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
С хрена ли вы вдруг решили, что оператор вам должен столько то денег, если до того 5 лет вас все устраивало по другой цене, или вообще бесплатно.[/QUOTE]
Ну например, потому что тариф на СиР экономически необоснован..  :lol:   :lol:   :lol: . А ремонт делать надо.  :D   :D  Правда ведь...  :D
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
P.S. Во вложении расчет платы который приложил к ответу на оферту Ростелеком, там конечно полная ересь, но у них хотя бы она есть[/QUOTE]
Матерь божья.  dash2   dash2 . Расчет в квадратных метрах.. А если шкаф пустой без оборудования -то все равно платить?
[B]Во-первых,[/B]
Самым главным оборудованием провайдера является коммутатор к которому подключаются абоненты.
Он может находиться или не находится в шкафу - собственникам по хрену, они за его сохранность ответственность не несут.
К коммутатору (если он старый) может быть подключено 8 или 16 абонетов, а может и 32. Это личное дело провайдера - обновлять свой парк коммутаторов или нет. Собственникам по хрену.
В коммутаторах могут быть забиты все слоты а может и 1, но это коммерческий риск провайдера: ставить коммутатор в доме или нет. Собственникам по хрену. Провайдеров много - да здравствует рынок.
Бабушки вообще интернет могут не использовать. А местные буржуи покупают себе тарелки. Им слаботочка вообще не нужна ни в каком виде.
[B]Во-вторых, [/B]
Что значит экономическое обоснование решения собственников? Это их собственность.
Если решения собственников нет, то и копейку с провайдера брать незаконно. Правда его оборудование надо демонтировать, ибо он бесплатно обогащается. Но.. это второй вопрос.
Давайте, я приду к хозяину торгового центра и потребую экономического обоснования стоимости стоимости арендного квдратного метра. Он меня лесом пошлет и будет на 2000% прав.
Даже начинать разговор об экономической обоснованности нельзя.  Не нравится цена - не заходите или, мать Вашу, собирайте собрание, чтобы они для Вас хороших установили другую цену. Собственники хотят 1005000 рублей. Усе.  Точка.
Ступив на эту скользкую дорожку - проигрываете заранее.
Если цена окажется слишком высокой и все провайдеры свалят, то собственники соберутся заново и примут свое решение. [B]Это ИХ риск. [/B]
Почему УК вообще должна представлять какой-то расчет? ВС уже многажды по ЭТИМ САМЫМ ДЕЛАМ подтвердил что УК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА не имеет.  Если ей собственники скажут брать 100500 рублей с каждого провайдера в день - она ОБЯЗАНА требовать 100500 рублей.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Как доказать, что оно было? Без договора. Но с наличием свидетельства на собственность у РТК. Влезли в чужую собственность без ведома хозяева? Тут любой полицейский обрадуется, что далеко ходить не надо. А сейчас еще РТК говорит, что эта канализация ему нужна самому для дальнейшего развития. Типа кому надо, стройте свою. И РТК не пускает, что бы в дом зашли. Т.е. их задача в итоге до дома не допустить. УК говорит, "заходите ребята, мы не против. Но только землей." Вот в чем проблема. Другой провайдер просто не может подойти к их колодцу. А уж про вход в дом я молчу. В общем вроде как и УО не против)))), и возможность есть, а РТК не пускает.[/QUOTE]
Хоспадя.. Как же тяжело-то.
Проводите аналогию с ситуацией когда страдает УК...
1. До тех пор пока РТК никого не пускает, к нему сложно подобраться. Но варианты есть...
2. Как-только РТК, будучи единственным обладателем доступа в дом позволяет одним, но не позволяет другим, он что делает? ЗЛОУПТРЕБЛЯЕТ своим положением?
3. Как это доказать...
3.1 Вскрываем колодец и из путанных пояснений сотрудника РТК узнаем что в колодце два провода: 1 РТК + 1 МТС. Повторяем много раз, чтобы была видна система.
3.2. Дарение между юр лицами - а бесплатное пользование колодцем есть дарение - запрещено ГК напрямую. А бесплатное пользование гос. собственностью (РТК государственный) чревато другими приятными последствиями - главное подать правильно. Значит есть договор. Использование гос собственности без договора, установленное решением суда при хорошей огласке это повод для возбуждения УД....
Собрать доказательную базу по сговору РТК и МТС - вообще не проблема.
Проблема в том, что РТК заявит, что другой провайдер может провести зем. работы, продырявить стены и зайти в дом. Главное здесь доказать, что с учетом проектной документации и действовавших СНИПов на момент постройки - единственный законный способ зайти в дом это колодец РТК. Так как в 1985 или 1995 году никто о такой проблеме не знал... А расходы на проведение работ и получение разрешений будут настолько значительны что неизбежно приведут к удорожании стоимости услуг третьих лиц.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Только теперь РТК дает письма ОФИЦИАЛЬНЫЕ, что ресурс их кабельной канализации не предназначен для сдачи в аренду или все занято.[/QUOTE]
УУУ.. Как все запущено-то..  Ну не учить же мне... Вариантов тыща.
Вызываете ДРУГИМ провайдером полицию по факту кражи ЕГО оборудования из колодца Ростелекома. И вот вам официальная фиксация. Только в самом доме - надо эти провода найти и отследить (куда идут). Чтобы картинка сложилась.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А еще они взяли моду оформлять канализацию в собственность. Суд ФАС сказал, что собственность это свято.[/QUOTE]
Т.е. общее имущество совсем ни разу не свято а имущество РТК неприкосновенно? А практику этой же коллегии по другим делам показать..  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И как быть, когда РТК вообще не дает себе труд ответить?[/QUOTE]
Что и следовало ожидать.. Я же говорю, что в ФАСе кенгуру работают - ни знания законов не фантазии.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Спасибо. Вот дело о котором я говорил А55-16550/2016[/QUOTE]
Не про то это дело. Сааавсем не про то.
ФАСу надо сделать то, что он делает обычно, но с РТК.  :D
1. "Невезучие" провайдеры дружно пишут РТК: "Пусти нас в кабельную канализацию, у нас договоры есть с собственниками помещений в домах по адресам:__________ и решения собственников. Иначе попасть туда мы не можем/нельзя (что нибудь про ТУ и прочее)".
2. РТК их шлет лесом.
3. Невезучие провайдеры жалуются в ФАС мол: нам зайти не дает (отказы прилагаются), а им - МТС, по нашей информации, всегда дорога. Если кто-то из жалобщиков тихо залезет в пару колодцев и сфотографирует два разных комплекта проводов - еще лучше.
4. ФАС возбуждается и пишет письма МТС и Ростелекому: А предоставьте нам договоры между Вами. Дайте фактические пояснения по таким-то вопросам. У РТК отдельно спрашивает: а почему РТК мешает другим честным провайдерам, злоупотребляя тем фактом, что колодцы находятся в его собственности.
5. Идет активная переписка. РТК пытается использовать админ. ресурс.
6. Если ресурс не спасает, то в ФАСЕ проходит "суд кенгуру".  РТК признают виновным и выдают ему предписание: устранить и допустить.
6. РТК в шоке бежит обажловать предписание и постановление в арбитраж.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, как у Вас в области. Я отвечаю за свой регион.[/QUOTE]
Ну, хоть где-то порядка больше.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Что касается застройщиков.[/QUOTE]
Да пес с ними. Большая часть жилфонда построена не вчера. Самая большая проблема там.
[quote:1smlz47y]Областная ФАС нам отказалась помогать в этой теме, когда их доводы снесли в ВС[/quote:1smlz47y]
Ага.. Значит, в этом случае, ВС  занял избирательную и политкорректную  позицию и отстоял "интересы государства".  :D Надо будет поискать дело на досуге.
З.Ы. Хорошо, что возможен диалог. Удачи Вам в ваших начинаниях!
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]trasser пишет:
не может быть оспорено по прошествии двух лет с момента когда его решение стало доступно участникам гражданско-правового сообщества.[/QUOTE]
вот здесь по возможности можно подробнее.[/QUOTE]
Можно. Есть специальная норма - ч.6 ст. 46
[quote:3ewy33zl]6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение [B]шести месяцев со дня,[/B] когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
[/quote:3ewy33zl]
Опять же, если истец не дебил, то он ссылаясь на объективные обстоятельства (отсутствие объекта недвижимости как такового) будет просит восстановить этот срок. И ему восстановят.
И опять же ч. 6 ст. 46
[quote:3ewy33zl] Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными[/quote:3ewy33zl]
Конечно, один собственник не может говорить от имени всех собственников подъезда. Но такая позиция имеет место быть когда в доме все могли принять участие в голосовании. В вашем случае, в 1ом голосовании не участвовал и не мог участвовать никто из 2 подъезда. Опять же в силу объективных причин. И лишать их всех автоматически права на волизъявление было бы некорректно. Тогда, что мы имеем:
1. Согласно протоколу решение о создании ТСЖ приняли (условно) 5300 метров из 10 000 метров площадей подъезда 1,
2. В подъезде 2 (условно) - 7 000 метров.
3. Раз ТСЖ утверждает, что оба подъезда - есть один объект, то значит его общая площадь 17 000 метров.
4. А значит голосов должно быть не менее 8500. 5300 меньше чем 8500. Значит нет кворума. Значит решение собрания (для объекта площадью 17 000 м.!) ничтожно.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
1. Дом на момент сдачи является собственностью ЗАСТРОЙЩИКА. Причем тут собственники, а уж тем более УК?[/QUOTE]
Мы говорим о состоянии дома которое будет после сдачи в эксплуатацию. Так как граждане начинают озабочиваться интернетом не сразу. Вот тут-то провайдеры и "заходят" с "вермишелью" вдоль по стенам.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Застройщику мы выдаем определенные ТУ и если они не исполняются, дом не принимается.[/QUOTE]
Вы подняли мне настроение на день  :D  :lol:   :lol: . Продолжать не хочу - ибо непродуктивно.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
По поводу помещения и всего прочего, у нас есть это НПА по этой теме на все новые дома которые строятся в МО.[/QUOTE]
А что делать тем кто в МО не живет? Может проще на федеральном уровне принять?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Обязать не можем, но в рекомендациях которые упоминал, это тоже есть.[/QUOTE]
Блин. Даже не знаю как помягче. Не примите на свой счет. Есть у чиновничества особенность не видеть бревна в государственном глазу. Когда по всей России ФАС наказывает УК за то что они в дом "пускают одних, но не пускают других" то это все строго в рамках закона. А когда все тоже самое делает Ростелеком, то "тема отдельная и большая." и Вы "ему рекомендуете".
Ну поговорите с УФАС МО - пусть они ему "порекомендуют", раз у Вас полномочий не хватает  :D .
Пригласите других провайдеров. Ради такого дела они Вам и УФАС помогут со сбором информации. Как начнут РТК письма писать про "предоставление доступа" - не остановишь. А потом полученные "отказы" в клювике принесут в ФАС, который попытается понять: почему МТС можно, а другим нельзя? Схема работает. Проверено на себе. :D .  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Категорически против, кроме фасадов.[/QUOTE]
Сверлите дорогие провайдеры кровлю и перекрытия. Благославляю Вас...
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
ОМС без проблем. Сбыты и МРСК не наши[/QUOTE]
Насчет МО я не в курсе. ЕМНИП в Москве все это хозяйство Газпрому (компания, вроде, государственная) досталось. А даже если нет, мы прекрасно понимаем, что хозяева всего этого счастья очень близкие к власти люди. Никому это просто не надо.
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]maximpn пишет:
Значит им, это просто не нужно. У нас застройщик деньги собирал за кладовки в обмен на ключи без бумаг.
И многие деньги отдавали, считая что типа купили эти кладовки.[/QUOTE]
И что? Кто в этом виноват?
Вроде все знают, что сделки с недвижимостью подлежат гос регистрации, но продолжают покупать кладовки у застройщика, гаражи в ГСК, зем участки в СНТ, без всяких правоустанавливающих документов. Нравятся людям платить деньги за воздух - пусть платят.
У меня знакомый вселился в дом где застройщик реально с регистрацией продает "кладовки" всем желающим, даже несобственникам квартир.
500 рублей на предварительную юр консультацию жалко. А 80 000 рублей отдать за членскую книжку в СНТ - нет. А потом приходит такой "хитросделанный" и хочет "узаконить" "свои" 6 соток. Он-то в мыслях это участок уже продал по кадастровой стоимости.
Все же, бл@, умные такие. Куплю, значит, членскую книжку в СНТ за 80 000 и 30 000 отдам юристам, а потом продам за 500 000. Но жизнь - сурова и безжалостна,и бытие "искренне заблуждающегося" гражданина полно неприятных сюрпризов и разочарований.
И хоть бы одному  в голову пришла шальная мысль, что он не один такой умный. И почему, сами юристы, которые могут провернуть такой трюк с гаражом или участком, до сих пор не скупили все и не ездят на бентли...
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Почему-то мне кажется, что экономисты и юристы слабо понимают в связи.[/QUOTE]
Они станут понимать гораздо лучше если, вместо спасения кошек в подвалах, "федералы":

1. "родят" на "нормативном уровне" требования проектированию МКД и к прокладке "слаботочки" в "кабель каналах" (!) и установке оборудования с учетом согласований с собственниками и УК и прочими "заинтересованными лицами". Наверное, я мечтатель, но было бы неплохо, чтобы после работ за собой убирали мусор, а также "замазывали" и "заделывали";
1а) Соответственно ОМС перестанут выдавать разрешения на ввод для МКД:
i) в которые нельзя проложить кабель слаботочки под землей;
ii) где нет отдельного помещения для установки оборудования связи. Не хрен провайдерам лазить по подвалам и чердакам.;

2. обяжут провайдеров установить счетчики для своего оборудования. Чтобы, кроме всего прочего, "сбыты" не собирали денег дважды: с провайдеров и в составе ОДН;

3. вплоть до КОАП РФ, запретят прокидывать провода по воздуху, в том числе по фасадам зданий (что сильно затрудняет кап ремонт);

4. Во исполнение пункта 3:
а) дадут пинка государственному-же (прошу заметить!) Ростелекому, чтобы пустил других игроков (а не только частную МТС, кстати куда смотрит ФАС?) в свои колодцы для прокладки слаботочки;
б) "настоятельно порекомендуют" ОМС, а также местным Сбытам и МРСК не "чинить препятствий" провайдерам в получении разрешений и проведении земляных работ и установке оборудования.
и т.д. и т.п.
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
действенных инструментов в руках гораздо меньше, чем у любых остальных участников рынка и его регуляторов. Тем более что собственники - это как правило розничные потребители, то есть априорно разобщенная и менее активная сторона. А одним из постулатов эффективности совместной деятельности является
Ограничение деструктивного воздействия требует эффективных инструментов, наладка эффективных инструментов требует отладки сложных процедур, отладка процедур - внимания к деталям.[/QUOTE]
Андрей,
Со всем уважением.. Вы "клянетесь словами учителя".  
Ваша стилистика и тематика  :D слишком "сложна" и "далека" от "простого человека". Это нельзя "продать" или "впарить". жЫтель согласен на все если его не трогают. Все что связано с совершением каких-либо телодвижений (вплоть до подписания бумажки) или повышением тарифа "априорно" и "безапелляционно" отвергается  :D .
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, в курсе ли Вы, но я чиновник. И занимаюсь именно данными вопросами, [/QUOTE]
Вопрос не в этом.
Вы со стороны УК в судах были, переговоры с провайдерами вели?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Мы говорим,[/QUOTE]
И мы говорим, и они говорят.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И провайдеры не отказываются.[/QUOTE]
И у нас не отказываются, но этому предшествуют "неизвестные люди с топорами" и "перекрытие доступа". А если без этого - то рассказывают басни про "достаточно договора с одним из собственников". Отдельные "сознательные" готовы были платить в 2-3 раза меньше чем сейчас. Не говоря о том, что они раздолбали подъезды и кровлю.
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В обоих случаях собственники реально распоряжаются общим имуществом путем принятия самостоятельных решений на самостоятельно инициируемых ОСС. И распоряжаются очень эффективно - с получением постоянного дохода от общего имущества.[/QUOTE]
Что мешает собственникам эффективно распорядиться в нынешней ситуации?
Создаем ТСН, а в нем совет из "неравнодушных, разумных и честных" собственников и самостоятельно принимаем все решения и получаем доход от общего имущества. ТСН может подписать договор с УК...
Причем здесь выдел сферической доли в общем имуществе?
У меня граждане не готовы даже поднять свою жопу что дойти до Росреестра и написать заявление об устранении тех ошибки. Чтобы совершенно бЭзвозмЭздно привести в порядок сведения О СВОЕМ помещении, дабы исключить балкон из общей площади помещения. Ведь их право было зарегистрировано до 2005 года.
Из 20 моих постоянных клиентов которые задалбывают меня, ГЖН, прокурутару, ОБЭП, ЕР и ОНФ и всех всех всех своими муднявыми жалобами, требуя покарать и разобраться, только 2 старых кошелки сделали что-то полезное для всех собственников помещений в своих домах - добились включения дворовой территории своих домов в программу благоустройства которую курирует город. Из них же, одна добилась установки шлагбаумов - так ее хотели натурально пиз@дить, потому что в тот момент, это могло привести к перекрытию единственного проезда к другим домам. В приницпе, ее по прежнему хотят отпи@дить потому что второй проезд не очень удобен...
Еще ни одна падла не согласилась РЕАЛЬНО участвовать в жизни своего дома и вести разъяснительную работу со своими соседями. Все хотят только проверять работу УК и давать ей советы. Ни одна сука не подняла свою жопу  и не предъявила соседу за то, что он захватил площадку для кладовки и т.д.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]1Елена пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Все один дом...[/QUOTE]
и как там у вас с управлением - одна управляющая организация??[/QUOTE]
Компания одна - потому что.. весь поселок ее территория. Всегда была. Форма организации и конечные бенефициары УК менялись, а работники нет. У нас во всех пригородных поселках так. "С" - стабильность.  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Все один дом...[/QUOTE]
Ну зато должно у Вас там красиво получиться, обожаю многоуровневые дома. Хотя хлопотно в обслуживании и не совсем справедливо в оплате.[/QUOTE]
Нет не очень красиво. Воду отключают постоянно. Тех. персонал (который не пьет) "шабашит" только в путь. Уборщиц УК никто отродясь не видел.
Долги с собственников никто не собирал. После недавней смены бенефициара, впервые вывесили "списки должников". Там задолженность лет за 5 у отдельных граждан.
собственник оспаривает решение собрания, проведенного в тот период, когда он еще не бы собственником.
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес [/QUOTE]
ну вы чего это. всё Вами перечисленное свидетельствует о наличии общедомового имущества. А как же с нежилыми быть тогда в доме следуя Вашей логике? разве все помещения  не с разными кадастровыми номерами? Или я чёт не правильно поняла вашу мыслЮ?[/QUOTE]
Я сам живу в доме, который "достраивался" в течение 20 лет.. Больше даже. Секция за секцией. Поначалу пристраивали секции одной этажности (9). Дальше 2 10 этажных (я живу в 1ой). А потом и свечку-монолитку к панели пристроили... Все один дом...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий[/QUOTE]
так ТС и не сказала, что кадастровые номера именно здания отличаются насколько я внимательно прочла. или всё-таки невнимательно?[/QUOTE]
С вероятностью 99,9 отличается.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Никотиныч пишет:
неотделимые улучшения, хрен суд даст ее демонтировать.[/QUOTE]
С какого перепугу они неотделимые то? А незаконные перепланировки тогда как суды обязывают собственника "вернуть как было"?)[/QUOTE]
ст. 25 ЖК РФ
[quote:3rlii7f3] Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.[/quote:3rlii7f3]
Плитка с краской ничего в конфигурации не меняют. Сети никуда не переносятся, оборудование не появляется. Наш гуманный суд и ГЖН (сам пробовал) никогда не обяжут собственника привести в первоначальное состояние.
Попробовать в любом случае стоит и про технический паспорт дома и про проектную документацию в которой плитки не было. Чтобы понимать какая судебная практика  :D .
Но питать иллюзий не надо. Ибо [quote:3rlii7f3]Потребитель имеет право выбрать способ защиты нарушенного права[/quote:3rlii7f3].
#
[QUOTE]Ильич пишет:
А УК ни хрена не делала. Так?  Знаете как это называется? Свинство! Им вообще-то деньги платят. Вот и дождались. Молодец собственник![/QUOTE]
Давайте разделим эту ситуацию на 2 части. Житейскую и Юридическую.
Если по житейски, УК могла поступить по другому. У меня нет вопросов к собственнику. Я бы сам еще умнее и наглее сделал и давно подсуетился.
Но не об то у нас пост.. Не об то  :D   :D   :D . Пост был про решение суда. Поэтому ситуация освещается только с точки зрения закона, которого в действиях суда явно не хватает. При избранной судом аргументации нет никакой разницы между утеплением фасада и покраской подъезда (об этом же говорил ТС)..  
В законе нет понятия "свинство". Зато есть понятие "административное правонарушение" за которое наступает административная ответственность.  
Бездействие, или, если Вам нравится, свинство одного участника не есть повод вытирать ноги о существующее законодательство. Тем более делать это совершенно немотивированно. А в стиле "доводы ответчика о .... не являются убедительными".
С УК и Собственника взятки гладки. Они крутятся как могут и извлекают максимум из ситуации. Если тело в мантии, уполномоченное защищать и следовать закону, именем Российской Федерации кладет х@ на все свои обязанности, чего тогда Вы хотите от других участников правооотношений?
#
[QUOTE]Панча пишет:
Теперь, когда решение о недействительности протокола вступило в силу, председатель ТСЖ требует от УК принять ворота, как неотделимые улучшения.[/QUOTE]
Л - Логика. Требовать принять на баланс то, чего не должно быть по закону.
С т.з. закона...
Между признанием ничтожным решения собраня и сносом шлагбаума есть еще один судебный процесс..
Ну т.е. заинтересованное лицо (собственник в доме) должно обратиться к ТСН (которое умерло по факту или к УК, которое взяло себе на баланс) и потребовать снести шлагбаум, раз уж ТСН его возвело незаконно.
Но есть подозрение, что ТСН его не выполнит. Тогда надо будет менять способ исполнения решения суда - "снос шлагбаума приставами".
В теории можно с этим решением суда об отмене протокола можно жалобой собственника "попробовать возбудить прокуратуру". Только оно ей не надо. И она отправит жалобщика в суд.
С другой стороны
Неизвестные люди ночью могут исполнить решение суда..  :D
Председатель ТСН пожалуется в полицию, но там узнают о решении суда, в котором сказано, что шлагбаума не должно быть... И намекнут председателю что это "гражданско-правовые отношения"
Можно, конечно, принять на баланс шлагбаум и ждать когда к УК предъявят требования о сносе...
#
[QUOTE]Рустам Лис пишет:
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может  помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)[/QUOTE]
Есть печальный опыт взыскания с УК денег за ремонт (утепление) фасада на 9 этаже.
Работы были высотные. Кто выполнял без инструктажа не понятно. Подрядчик не имел права "выполнять работы" (проблемы со СРО), ни делать "экспертные заключения" (дипломы и квалификация специалистов). С нарисованной в договоре суммы никто не платил налоги и не сдавал отчетность. Я даже не говорю о том, что работы надо было согласовывать с другими собственниками...
При этом обращения Истца содержали просьбу герметизировать швы... А утепление плит фасада, минимум, в 10 раз дороже. Акты по 354 ПП не составлялись. Суд посчитал, что "неисполнение обязанностей УК, подтверждается жалобами собственника"
Перечисление того, на что (жилищном и процессуальном законодательстве) забил с пробором суд когда принимал решение займет много времени. Все устояло. Все законно.
Хорошо хоть УК, с которой взыскали ущерб, приказала долго жить  :D
Так что пишите ему, что указанные работы выполняться в настоящее время не должны и планируются на иной период... Да кстати, можно "достать из закромов" акты 4х-летней давности  :D  подписанные дружественным собственником, о "частичном восстановлении лакокрасочного слоя в подъезде"...
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
существенно повышают риск возникновения выпадающих доходов у ресурсоснабжающих организаций, что, в свою очередь, может привести к ухудшению их финансового состояния. Поэтому минэкономразвития предлагает учесть соответствующие изменения в тарифах»[/QUOTE]
Какая трогательная забота...   :twisted:   :twisted:   dash2   dash2
Минэконом развитие обосралось мелким поносом при одном только "повышении риска возникновения". Не реальных, понесенных убытков, а "повышении рисков", блеать  :twisted: .
Не дай бог нищим-побирушкам в РСО хоть немного "заминусовать"  :twisted: .
#
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Реализация права - не есть включение в реестр[/QUOTE] Всё-таки речь не о реализации права (выбрали УО - реализовали право выбора), а о реализации способа управления, Какой момент считать моментом [U]реализации способа управления[/U]? Сомневаюсь, что способ управления может быть [U]реализован[/U] до начала самого управления. Будет ли реализован способ управления, если УО выбрана, договоры заключены, но УО не заключает договоры с ресурсниками и т.д., не выставляет платёжки?[/QUOTE]
Личный судебный свежачок... Обжаловались действия ГЖН, которое включило в реестр другую УК за пределами сроков, предусмотренных
а) ст. 162 ЖК РФ в старой редакции (30 дней с даты указанной в протоколе/договоре),
б) и ч. 8.1. ст. 162 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по [B]истечении каждого последующего года[/B] со дня заключения указанного договора." -[B] "последующий год" уже давно настал в момент включения иной компании в реестр..[/B]
Ну, и для полноты картины: даже после включения в реестр эта УК не приступала к управлению...
Как я только не бился рыбой об лед, о том что:
а) "проголосовать мало, нужно еще реализовать"
б) что ГЖН обязан учитывать положения ЖК РФ при принятии решений (включая изменение инфо в реестре);
в) "вражеская" УК, все таки, субъект коммерческой деятельности и против воли ее заставить управлять нельзя....
г) и что право приступить к управлению ЖК, почему-то связывает со ст. 198, а не с датой решения собственников... Ситуация идиотическая: т.е. новая УК сама никак не чешется для реализации решения собственников и извлечения прибыли, а ГЖН ее толкает пинком под зад: "ну ты будешь управлять или нет. Может тебе деньги не нужны?". С таким подходом, можно провести собрание и через 2 года (например)  обратиться в ГЖН.. А оно тебя включит...
Все по хе-ру...
И разъяснил мне дураку...
[quote:3qsgudwn]Довод заявителя о том, что ООО УК «_______» не приступило к управлению многоквартирными домами в срок, предусмотренный законодательством, исходя из предмета спора, не может явиться основанием для отмены решения. Апелляционная коллегия исходит из того, что несмотря на наличие законодательной обязанности управляющих компаний на обращение с заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензий о находящихся в управлении домах, Закон не связывает с моментом внесения таких изменений момент возникновения права приступить к управлению.[/quote:3qsgudwn]
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Как его вывести, что бы оно не ушло кому нибудь за долги?[/QUOTE]
1. А кому нужен чердак с непонятными перспективами извлечения из него прибыли и гарантированной оплатой СиР + коммуналки + кап ремонт.
2. Я конечно хз. Но вроде как есть вариант собственникам дома обратится к ТСЖ с иском что прихватизированный чердак есть на самом деле ОИ, а ТСЖ его признает... Но.но..
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Добрый день!
Ситуация нетривиальная.
Теперь же, уже много лет, на эти помещения (т.к. они числятся в росреестре за ТСЖ) начисляется содержание жилья, капремонт и т.д. Долг уже достиг критической массы.
Какие возможны варианты?[/QUOTE]
1. Запасаетесь наличностью.
2. Избираете председателя ТСЖ - чтобы было с кем работать.
3. Ищите арбитражного управляющего, который объяснить как обанкротить ТСЖ по долгам перед УК....
3.1. Стоит ли говорить, что УК ДОЛЖНА быть главным и решающим кредитором.
Самоликвидация (своими силами) с долгами может оказаться слишком сложной...
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Я себе "устроил праздник" по этому поводу, у меня один иск будет от председателя совета дома в мировой, другой в Арбитраж. Буду развивать практику сразу по двум направления СОЮ и Арбитраж)[/QUOTE]
Тоже вариант)
#
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Учитывая то обстоятельство, что обязанность УО по управлению МКД возникает с момента внесения изменений в реестр лицензий, для отмены конкурса ОМСУ необходимо чтобы  МКД был включен в указанный реестр.[/QUOTE]
Позволю себе не согласиться.
Организатор конкурса и ГЖН - разные лица. Проведение конкурса регулируется 75 ПП, а включение Приказами Минстроя.
Реализация права - не есть включение в реестр.
Достаточно успеть сдать (в один день) комплекты документов и в ГЖН:
- по 937 винигрет (протокол, решения и реестры, 1 договор)
- по  938 (заявление о включении + копии договоров)
а организатору конкурса (Протокол и договоры).
Ожидание решения ГЖН, кроме прочего, фактически заметно сокращает срок, установленный 75ПП и ставит "законное волеизъявление" в зависимость от совершенно иной административной процедуры.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Лучше в мировой.[/QUOTE]
Между юр лицами - Арбитражный.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
отказываю. ибо глупость и жадность - основные двигатели этих ОСС в большинстве.[/QUOTE]
И я, может быть, тоже отказываю. Но до тех пор пока в ЖК не напишут, что решением собственников можно не руководствоваться, если оно мотивировано жадностью и тупостью и что право общей собственности - есть лишь условная недоделаная концепция, то мы должны с ним жить. Нравится оно нам или нет.
На дворе капитализм. Никто, никому ни хера должен. Если в результате принятие решения они останутся без интернета - значит так тому и быть.
До тех пор пока граждане не осознают корреляцию между попаданием в говно и принятием/непринятием решений, ни хера толкового не будет.
Каждый должен понять, что участие в жизни дома - в его интересах..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А кто-то говорил, плохо, что у нас право не прецендентное)))[/QUOTE]
Прецедетное право - хорошо. Телефонное - нет.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Эвон как, тогда все плохо, ибо судьи из Определения ВС, во вложении, походу учились со мной вместе в церковно-приходской школе)))[/QUOTE]
У меня похожее же по моему делу лежит  :D . И что дальше....?
Возьмем нашу ситуацию. До июльского (2016 года) решения ВС РФ по ТСЖ Кропоткинская провайдер был ВСЕГДА прав. Сейчас он не прав МЕСТАМИ. Какие-то законы поменялись? Нет.
Завтра ВС РФ проснется с бодунища или по звонку со Старой площади примет новое единственное верное решение для таких ситуаций.
Судебная практика послушная и ооочень часто продажная ш.... А содержание теории права уже мнооого лет не меняется.
Мало ли что суды принимают. Начнем вспоминать каждое "плеванто на законо" будем сидеть до вечера.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не так, квартирант в твоей квартире просто живет, оператор же оказывает услуги связи собственникам и оборудование ему разместить надо для того чтобы эту услугу предоставить. .[/QUOTE]
Если операторы имеют право распоряжаться ОИ против воли собственников то [B]УК самые первые в очереди.[/B] Если так рассуждать, то работа УК ЖИЗНЕННО ВАЖНЕЕ любого оператора. Если в доме не будет отопления зимой - то по херу есть там интернет или нет.
И вообще пусть эти тупые собственники представят мне экономическое обоснования того что тариф не должен в разы меньше чем УК им преложила. До хера они понимают в расходах и затратах. Мне нужно 100 рублей с квадрата - экономика у меня такая.
Нас (УК) никто не спрашивает, как мы оказываем ВЕСЬ объем услуг за этот тариф. Всем насрать когда нас штрафуют. Почему другие должны быть в лучшем положении. Если оператора выкинут на мороз - это проблема оператора.
И вообще... Не примите на свой счет...  :D
Что за патернализм и пренебрежительное отношение к воле собственников? В собрании принимают участие взрослые люди, которые несут риск негативных последствий своих решений. Отказываете им в дееспособности?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В ЖК то нет, а п.3 ст.6 Закона о связи никто не отменял, а об него и начали разбиваться "хотелки ОСС"..[/QUOTE]
Теория государства и права. 1 курс.
Положения ЖК РФ имеют высшую юридическую силу, так как он:
- является кодифицированным (НПА):
- является специальным актом по отношению к Закону «О связи», призванным регулировать общественные отношения в определенной сфере;
- был принят позднее.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Но что сделать когда провайдер УЖЕ зашел в дом и собственники вдруг с чего-то решили что он должен им платить по миллиону за точку или пускай валит.[/QUOTE]
С вещами на выход.  
[QUOTE]Sergey_P пишет:
А операторы, я так понимаю, не могут просто так свалить, если уже оказывают услуги связи в этом доме [/QUOTE]
Это будет называться отсутствие технической возможности.Нужно соблюсти процедуру.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и вот по этим поводам как раз суды и требуют обоснование решения ОСС.[/QUOTE]
Потому что в советский союз жив, жил и будет жить в головах судей и правоохранительных органах. Дом - это же как колхоз. Собственость принадлежит всем и никому конкретно. Колхозаны же, в силу своей общей отсталости, не способны принимать экономические решения о распоряжении собственностью... Есть специально отвественные лица - партия и председатель.
[B]Общая собственность в доме такая же собственность как частная.[/B] [B]Не может и не должно быть никакой разницы. [/B]При таком ходе мыслей, квартиранты в Вашей квартире будут тоже требовать от Вас "экономического обоснования": мол, какого хера тебя 5 лет устраивало а тут, ты мне поднял? [I] "Я буду жить в ТВОЕМ помещении против ТВОЕЙ воли".[/I]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
С хрена ли вы вдруг решили, что оператор вам должен столько то денег, если до того 5 лет вас все устраивало по другой цене, или вообще бесплатно.[/QUOTE]
Ну например, потому что тариф на СиР экономически необоснован..  :lol:   :lol:   :lol: . А ремонт делать надо.  :D   :D  Правда ведь...  :D
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
P.S. Во вложении расчет платы который приложил к ответу на оферту Ростелеком, там конечно полная ересь, но у них хотя бы она есть[/QUOTE]
Матерь божья.  dash2   dash2 . Расчет в квадратных метрах.. А если шкаф пустой без оборудования -то все равно платить?
[B]Во-первых,[/B]
Самым главным оборудованием провайдера является коммутатор к которому подключаются абоненты.
Он может находиться или не находится в шкафу - собственникам по хрену, они за его сохранность ответственность не несут.
К коммутатору (если он старый) может быть подключено 8 или 16 абонетов, а может и 32. Это личное дело провайдера - обновлять свой парк коммутаторов или нет. Собственникам по хрену.
В коммутаторах могут быть забиты все слоты а может и 1, но это коммерческий риск провайдера: ставить коммутатор в доме или нет. Собственникам по хрену. Провайдеров много - да здравствует рынок.
Бабушки вообще интернет могут не использовать. А местные буржуи покупают себе тарелки. Им слаботочка вообще не нужна ни в каком виде.
[B]Во-вторых, [/B]
Что значит экономическое обоснование решения собственников? Это их собственность.
Если решения собственников нет, то и копейку с провайдера брать незаконно. Правда его оборудование надо демонтировать, ибо он бесплатно обогащается. Но.. это второй вопрос.
Давайте, я приду к хозяину торгового центра и потребую экономического обоснования стоимости стоимости арендного квдратного метра. Он меня лесом пошлет и будет на 2000% прав.
Даже начинать разговор об экономической обоснованности нельзя.  Не нравится цена - не заходите или, мать Вашу, собирайте собрание, чтобы они для Вас хороших установили другую цену. Собственники хотят 1005000 рублей. Усе.  Точка.
Ступив на эту скользкую дорожку - проигрываете заранее.
Если цена окажется слишком высокой и все провайдеры свалят, то собственники соберутся заново и примут свое решение. [B]Это ИХ риск. [/B]
Почему УК вообще должна представлять какой-то расчет? ВС уже многажды по ЭТИМ САМЫМ ДЕЛАМ подтвердил что УК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА не имеет.  Если ей собственники скажут брать 100500 рублей с каждого провайдера в день - она ОБЯЗАНА требовать 100500 рублей.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Как доказать, что оно было? Без договора. Но с наличием свидетельства на собственность у РТК. Влезли в чужую собственность без ведома хозяева? Тут любой полицейский обрадуется, что далеко ходить не надо. А сейчас еще РТК говорит, что эта канализация ему нужна самому для дальнейшего развития. Типа кому надо, стройте свою. И РТК не пускает, что бы в дом зашли. Т.е. их задача в итоге до дома не допустить. УК говорит, "заходите ребята, мы не против. Но только землей." Вот в чем проблема. Другой провайдер просто не может подойти к их колодцу. А уж про вход в дом я молчу. В общем вроде как и УО не против)))), и возможность есть, а РТК не пускает.[/QUOTE]
Хоспадя.. Как же тяжело-то.
Проводите аналогию с ситуацией когда страдает УК...
1. До тех пор пока РТК никого не пускает, к нему сложно подобраться. Но варианты есть...
2. Как-только РТК, будучи единственным обладателем доступа в дом позволяет одним, но не позволяет другим, он что делает? ЗЛОУПТРЕБЛЯЕТ своим положением?
3. Как это доказать...
3.1 Вскрываем колодец и из путанных пояснений сотрудника РТК узнаем что в колодце два провода: 1 РТК + 1 МТС. Повторяем много раз, чтобы была видна система.
3.2. Дарение между юр лицами - а бесплатное пользование колодцем есть дарение - запрещено ГК напрямую. А бесплатное пользование гос. собственностью (РТК государственный) чревато другими приятными последствиями - главное подать правильно. Значит есть договор. Использование гос собственности без договора, установленное решением суда при хорошей огласке это повод для возбуждения УД....
Собрать доказательную базу по сговору РТК и МТС - вообще не проблема.
Проблема в том, что РТК заявит, что другой провайдер может провести зем. работы, продырявить стены и зайти в дом. Главное здесь доказать, что с учетом проектной документации и действовавших СНИПов на момент постройки - единственный законный способ зайти в дом это колодец РТК. Так как в 1985 или 1995 году никто о такой проблеме не знал... А расходы на проведение работ и получение разрешений будут настолько значительны что неизбежно приведут к удорожании стоимости услуг третьих лиц.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Только теперь РТК дает письма ОФИЦИАЛЬНЫЕ, что ресурс их кабельной канализации не предназначен для сдачи в аренду или все занято.[/QUOTE]
УУУ.. Как все запущено-то..  Ну не учить же мне... Вариантов тыща.
Вызываете ДРУГИМ провайдером полицию по факту кражи ЕГО оборудования из колодца Ростелекома. И вот вам официальная фиксация. Только в самом доме - надо эти провода найти и отследить (куда идут). Чтобы картинка сложилась.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А еще они взяли моду оформлять канализацию в собственность. Суд ФАС сказал, что собственность это свято.[/QUOTE]
Т.е. общее имущество совсем ни разу не свято а имущество РТК неприкосновенно? А практику этой же коллегии по другим делам показать..  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И как быть, когда РТК вообще не дает себе труд ответить?[/QUOTE]
Что и следовало ожидать.. Я же говорю, что в ФАСе кенгуру работают - ни знания законов не фантазии.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Спасибо. Вот дело о котором я говорил А55-16550/2016[/QUOTE]
Не про то это дело. Сааавсем не про то.
ФАСу надо сделать то, что он делает обычно, но с РТК.  :D
1. "Невезучие" провайдеры дружно пишут РТК: "Пусти нас в кабельную канализацию, у нас договоры есть с собственниками помещений в домах по адресам:__________ и решения собственников. Иначе попасть туда мы не можем/нельзя (что нибудь про ТУ и прочее)".
2. РТК их шлет лесом.
3. Невезучие провайдеры жалуются в ФАС мол: нам зайти не дает (отказы прилагаются), а им - МТС, по нашей информации, всегда дорога. Если кто-то из жалобщиков тихо залезет в пару колодцев и сфотографирует два разных комплекта проводов - еще лучше.
4. ФАС возбуждается и пишет письма МТС и Ростелекому: А предоставьте нам договоры между Вами. Дайте фактические пояснения по таким-то вопросам. У РТК отдельно спрашивает: а почему РТК мешает другим честным провайдерам, злоупотребляя тем фактом, что колодцы находятся в его собственности.
5. Идет активная переписка. РТК пытается использовать админ. ресурс.
6. Если ресурс не спасает, то в ФАСЕ проходит "суд кенгуру".  РТК признают виновным и выдают ему предписание: устранить и допустить.
6. РТК в шоке бежит обажловать предписание и постановление в арбитраж.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, как у Вас в области. Я отвечаю за свой регион.[/QUOTE]
Ну, хоть где-то порядка больше.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Что касается застройщиков.[/QUOTE]
Да пес с ними. Большая часть жилфонда построена не вчера. Самая большая проблема там.
[quote:1smlz47y]Областная ФАС нам отказалась помогать в этой теме, когда их доводы снесли в ВС[/quote:1smlz47y]
Ага.. Значит, в этом случае, ВС  занял избирательную и политкорректную  позицию и отстоял "интересы государства".  :D Надо будет поискать дело на досуге.
З.Ы. Хорошо, что возможен диалог. Удачи Вам в ваших начинаниях!
#
[QUOTE]1Елена пишет:
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 48 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]trasser пишет:
не может быть оспорено по прошествии двух лет с момента когда его решение стало доступно участникам гражданско-правового сообщества.[/QUOTE]
вот здесь по возможности можно подробнее.[/QUOTE]
Можно. Есть специальная норма - ч.6 ст. 46
[quote:3ewy33zl]6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение [B]шести месяцев со дня,[/B] когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
[/quote:3ewy33zl]
Опять же, если истец не дебил, то он ссылаясь на объективные обстоятельства (отсутствие объекта недвижимости как такового) будет просит восстановить этот срок. И ему восстановят.
И опять же ч. 6 ст. 46
[quote:3ewy33zl] Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными[/quote:3ewy33zl]
Конечно, один собственник не может говорить от имени всех собственников подъезда. Но такая позиция имеет место быть когда в доме все могли принять участие в голосовании. В вашем случае, в 1ом голосовании не участвовал и не мог участвовать никто из 2 подъезда. Опять же в силу объективных причин. И лишать их всех автоматически права на волизъявление было бы некорректно. Тогда, что мы имеем:
1. Согласно протоколу решение о создании ТСЖ приняли (условно) 5300 метров из 10 000 метров площадей подъезда 1,
2. В подъезде 2 (условно) - 7 000 метров.
3. Раз ТСЖ утверждает, что оба подъезда - есть один объект, то значит его общая площадь 17 000 метров.
4. А значит голосов должно быть не менее 8500. 5300 меньше чем 8500. Значит нет кворума. Значит решение собрания (для объекта площадью 17 000 м.!) ничтожно.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
1. Дом на момент сдачи является собственностью ЗАСТРОЙЩИКА. Причем тут собственники, а уж тем более УК?[/QUOTE]
Мы говорим о состоянии дома которое будет после сдачи в эксплуатацию. Так как граждане начинают озабочиваться интернетом не сразу. Вот тут-то провайдеры и "заходят" с "вермишелью" вдоль по стенам.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Застройщику мы выдаем определенные ТУ и если они не исполняются, дом не принимается.[/QUOTE]
Вы подняли мне настроение на день  :D  :lol:   :lol: . Продолжать не хочу - ибо непродуктивно.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
По поводу помещения и всего прочего, у нас есть это НПА по этой теме на все новые дома которые строятся в МО.[/QUOTE]
А что делать тем кто в МО не живет? Может проще на федеральном уровне принять?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Обязать не можем, но в рекомендациях которые упоминал, это тоже есть.[/QUOTE]
Блин. Даже не знаю как помягче. Не примите на свой счет. Есть у чиновничества особенность не видеть бревна в государственном глазу. Когда по всей России ФАС наказывает УК за то что они в дом "пускают одних, но не пускают других" то это все строго в рамках закона. А когда все тоже самое делает Ростелеком, то "тема отдельная и большая." и Вы "ему рекомендуете".
Ну поговорите с УФАС МО - пусть они ему "порекомендуют", раз у Вас полномочий не хватает  :D .
Пригласите других провайдеров. Ради такого дела они Вам и УФАС помогут со сбором информации. Как начнут РТК письма писать про "предоставление доступа" - не остановишь. А потом полученные "отказы" в клювике принесут в ФАС, который попытается понять: почему МТС можно, а другим нельзя? Схема работает. Проверено на себе. :D .  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Категорически против, кроме фасадов.[/QUOTE]
Сверлите дорогие провайдеры кровлю и перекрытия. Благославляю Вас...
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
ОМС без проблем. Сбыты и МРСК не наши[/QUOTE]
Насчет МО я не в курсе. ЕМНИП в Москве все это хозяйство Газпрому (компания, вроде, государственная) досталось. А даже если нет, мы прекрасно понимаем, что хозяева всего этого счастья очень близкие к власти люди. Никому это просто не надо.
#
[QUOTE]maximpn пишет:
Значит им, это просто не нужно. У нас застройщик деньги собирал за кладовки в обмен на ключи без бумаг.
И многие деньги отдавали, считая что типа купили эти кладовки.[/QUOTE]
И что? Кто в этом виноват?
Вроде все знают, что сделки с недвижимостью подлежат гос регистрации, но продолжают покупать кладовки у застройщика, гаражи в ГСК, зем участки в СНТ, без всяких правоустанавливающих документов. Нравятся людям платить деньги за воздух - пусть платят.
У меня знакомый вселился в дом где застройщик реально с регистрацией продает "кладовки" всем желающим, даже несобственникам квартир.
500 рублей на предварительную юр консультацию жалко. А 80 000 рублей отдать за членскую книжку в СНТ - нет. А потом приходит такой "хитросделанный" и хочет "узаконить" "свои" 6 соток. Он-то в мыслях это участок уже продал по кадастровой стоимости.
Все же, бл@, умные такие. Куплю, значит, членскую книжку в СНТ за 80 000 и 30 000 отдам юристам, а потом продам за 500 000. Но жизнь - сурова и безжалостна,и бытие "искренне заблуждающегося" гражданина полно неприятных сюрпризов и разочарований.
И хоть бы одному  в голову пришла шальная мысль, что он не один такой умный. И почему, сами юристы, которые могут провернуть такой трюк с гаражом или участком, до сих пор не скупили все и не ездят на бентли...
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Почему-то мне кажется, что экономисты и юристы слабо понимают в связи.[/QUOTE]
Они станут понимать гораздо лучше если, вместо спасения кошек в подвалах, "федералы":

1. "родят" на "нормативном уровне" требования проектированию МКД и к прокладке "слаботочки" в "кабель каналах" (!) и установке оборудования с учетом согласований с собственниками и УК и прочими "заинтересованными лицами". Наверное, я мечтатель, но было бы неплохо, чтобы после работ за собой убирали мусор, а также "замазывали" и "заделывали";
1а) Соответственно ОМС перестанут выдавать разрешения на ввод для МКД:
i) в которые нельзя проложить кабель слаботочки под землей;
ii) где нет отдельного помещения для установки оборудования связи. Не хрен провайдерам лазить по подвалам и чердакам.;

2. обяжут провайдеров установить счетчики для своего оборудования. Чтобы, кроме всего прочего, "сбыты" не собирали денег дважды: с провайдеров и в составе ОДН;

3. вплоть до КОАП РФ, запретят прокидывать провода по воздуху, в том числе по фасадам зданий (что сильно затрудняет кап ремонт);

4. Во исполнение пункта 3:
а) дадут пинка государственному-же (прошу заметить!) Ростелекому, чтобы пустил других игроков (а не только частную МТС, кстати куда смотрит ФАС?) в свои колодцы для прокладки слаботочки;
б) "настоятельно порекомендуют" ОМС, а также местным Сбытам и МРСК не "чинить препятствий" провайдерам в получении разрешений и проведении земляных работ и установке оборудования.
и т.д. и т.п.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
действенных инструментов в руках гораздо меньше, чем у любых остальных участников рынка и его регуляторов. Тем более что собственники - это как правило розничные потребители, то есть априорно разобщенная и менее активная сторона. А одним из постулатов эффективности совместной деятельности является
Ограничение деструктивного воздействия требует эффективных инструментов, наладка эффективных инструментов требует отладки сложных процедур, отладка процедур - внимания к деталям.[/QUOTE]
Андрей,
Со всем уважением.. Вы "клянетесь словами учителя".  
Ваша стилистика и тематика  :D слишком "сложна" и "далека" от "простого человека". Это нельзя "продать" или "впарить". жЫтель согласен на все если его не трогают. Все что связано с совершением каких-либо телодвижений (вплоть до подписания бумажки) или повышением тарифа "априорно" и "безапелляционно" отвергается  :D .
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, в курсе ли Вы, но я чиновник. И занимаюсь именно данными вопросами, [/QUOTE]
Вопрос не в этом.
Вы со стороны УК в судах были, переговоры с провайдерами вели?
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Мы говорим,[/QUOTE]
И мы говорим, и они говорят.  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И провайдеры не отказываются.[/QUOTE]
И у нас не отказываются, но этому предшествуют "неизвестные люди с топорами" и "перекрытие доступа". А если без этого - то рассказывают басни про "достаточно договора с одним из собственников". Отдельные "сознательные" готовы были платить в 2-3 раза меньше чем сейчас. Не говоря о том, что они раздолбали подъезды и кровлю.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
В обоих случаях собственники реально распоряжаются общим имуществом путем принятия самостоятельных решений на самостоятельно инициируемых ОСС. И распоряжаются очень эффективно - с получением постоянного дохода от общего имущества.[/QUOTE]
Что мешает собственникам эффективно распорядиться в нынешней ситуации?
Создаем ТСН, а в нем совет из "неравнодушных, разумных и честных" собственников и самостоятельно принимаем все решения и получаем доход от общего имущества. ТСН может подписать договор с УК...
Причем здесь выдел сферической доли в общем имуществе?
У меня граждане не готовы даже поднять свою жопу что дойти до Росреестра и написать заявление об устранении тех ошибки. Чтобы совершенно бЭзвозмЭздно привести в порядок сведения О СВОЕМ помещении, дабы исключить балкон из общей площади помещения. Ведь их право было зарегистрировано до 2005 года.
Из 20 моих постоянных клиентов которые задалбывают меня, ГЖН, прокурутару, ОБЭП, ЕР и ОНФ и всех всех всех своими муднявыми жалобами, требуя покарать и разобраться, только 2 старых кошелки сделали что-то полезное для всех собственников помещений в своих домах - добились включения дворовой территории своих домов в программу благоустройства которую курирует город. Из них же, одна добилась установки шлагбаумов - так ее хотели натурально пиз@дить, потому что в тот момент, это могло привести к перекрытию единственного проезда к другим домам. В приницпе, ее по прежнему хотят отпи@дить потому что второй проезд не очень удобен...
Еще ни одна падла не согласилась РЕАЛЬНО участвовать в жизни своего дома и вести разъяснительную работу со своими соседями. Все хотят только проверять работу УК и давать ей советы. Ни одна сука не подняла свою жопу  и не предъявила соседу за то, что он захватил площадку для кладовки и т.д.
#
[QUOTE]1Елена пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Все один дом...[/QUOTE]
и как там у вас с управлением - одна управляющая организация??[/QUOTE]
Компания одна - потому что.. весь поселок ее территория. Всегда была. Форма организации и конечные бенефициары УК менялись, а работники нет. У нас во всех пригородных поселках так. "С" - стабильность.  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Все один дом...[/QUOTE]
Ну зато должно у Вас там красиво получиться, обожаю многоуровневые дома. Хотя хлопотно в обслуживании и не совсем справедливо в оплате.[/QUOTE]
Нет не очень красиво. Воду отключают постоянно. Тех. персонал (который не пьет) "шабашит" только в путь. Уборщиц УК никто отродясь не видел.
Долги с собственников никто не собирал. После недавней смены бенефициара, впервые вывесили "списки должников". Там задолженность лет за 5 у отдельных граждан.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 Наличие общих коммуникаций, проектная документация, общий адрес [/QUOTE]
ну вы чего это. всё Вами перечисленное свидетельствует о наличии общедомового имущества. А как же с нежилыми быть тогда в доме следуя Вашей логике? разве все помещения  не с разными кадастровыми номерами? Или я чёт не правильно поняла вашу мыслЮ?[/QUOTE]
Я сам живу в доме, который "достраивался" в течение 20 лет.. Больше даже. Секция за секцией. Поначалу пристраивали секции одной этажности (9). Дальше 2 10 этажных (я живу в 1ой). А потом и свечку-монолитку к панели пристроили... Все один дом...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ело не в кадастровых номерах помещений, а в кадастровых номерах зданий[/QUOTE]
так ТС и не сказала, что кадастровые номера именно здания отличаются насколько я внимательно прочла. или всё-таки невнимательно?[/QUOTE]
С вероятностью 99,9 отличается.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!