[QUOTE]
Кэт пишет:
Мне кажется, что ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования помещением и бремя содержания - это разные вещи... [/QUOTE]
Не хочу втягиваться в семантические споры, тем более что я не знаю, что Вы подразумеваете под "пользованием" и "бременем содержания"...
[QUOTE]
Кэт пишет:
Норма притянута за уши..[/QUOTE]
По моему 31 ЖК РФ сформулирована однозначно. Солидарная ответственность вместе с собственником за пользование помещением...
[QUOTE]
Кэт пишет:
почему я, не будучи собственником, должна платить за содержание чьей то собственности???[/QUOTE]
Ну например за то чтобы не ходить впотьмах, готовить на огне, мыться и мыть посуду...
А вот собственник еще сверху платит налоги и взнос на кап ремонт (тоже налог по сути).
И тут мы подходим......
[QUOTE]
Кэт пишет:
Внимательно почитайте пункты 23-29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22[/QUOTE]
Внимательное прочтение пункта 29 вызывает у меня ощущение что ВС РФ (как и вся наш управляющая верхушка) живет в своей выдуманной вселенной, где не работают законы логики и физики. [B]Но это отнюдь не так.......[/B]
В данном случае ВС РФ самостоятельно решил, что [B]"пользование"[/B] (то что написано в ст. 31 ЖК РФ) [B]равно коммуналка[/B].
Т.е. по мысли ВС РФ: РСО (коммуналку) платить надо при любом раскладе всем колхозом и солидарно, ибо нелепо...
А за то чтобы эта коммуналка дошла до собственника, можно иногда и не платить. Ведь вода, свет и газ приходит к собственнику через мистические слои эфира, преодолевая искривления во времени и пространстве... Причем здесь УК....?
Более того, продолжая мысль РФ, мы имеем. С одной стороны (когда касается денег) УК в этом процессе гораздо меньший объем прав, а с другой (когда речь идет об ответственности) ох@тельный объем обязанностей.
Я сильно сомневаюсь, что ВС РФ всем составом прилетел с Марса или что там сидят конченые кретины, не понимающие законов логики. [B]Соответственно, ничем иным как временной политической целесообразностью объяснить это двоемыслие нельзя.[/B]
