Форум
Главнаясаныч
саныч
Расходы на установку ОДПУ
|
11.10.2017 15:58:54
|
Расходы на установку ОДПУ
|
10.10.2017 15:49:58
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Саныч пишет: Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую а) оказало РСО, ну или даже УК б) без решения собрания собственников[/QUOTE] Это 261-ФЗ. Там все прописано. 1. Оказывает РСО. 2. Собрания не требуется.[/QUOTE] Почему же я (и не только я) в наших краях никого заставить не могу.. Видимо очередной раз мимо нас федеральное законодательство РФ прошло. |
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
|
10.10.2017 15:36:32
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]Саныч пишет: А как подтвердить уведомление по этому адресу...[/QUOTE] Кому и зачем это подтверждать? [QUOTE]Саныч пишет: А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига - то суд Вам навстречу не пойдет.[/QUOTE] После отмены определения еще как пойдет.[/QUOTE] Я сейчас не про коммуналку... Если бы было все, как вы говорите, я бы уже давно (к черту УК РФ! :D ) стал бы счастливым обладателем (и почти сразу продавцом) ну очень многих объектов недвижимости, собственники которых как мне достоверно известно проживают за пределами РФ и по месту нахождения недвижимости давно не появлялись. Указал бы адрес левый и усе... Ну, типа мне известно, что собственник там недавно находился и поди поспорь. Зачем вообще чего-то подтверждать... :D Надо заканчивать этот спор... |
Расходы на установку ОДПУ
|
10.10.2017 15:07:20
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Саныч пишет: я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял..[/QUOTE] А что есть варианты? Рассрочка (а это именно рассрочка) не может автоматически передаваться от старого собственника новому. Собственник пользуется своим правом на рассрочку при оплате за факт оказанных услуг. Каким образом это даже теоретически может перейти новому собственнику?[/QUOTE] Про нового пока речь не идет. Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую а) оказало РСО, ну или даже УК б) без решения собрания собственников хоть в рассрочку, хоть как. У нас так газовики напрямую собирают с жЫтелей за осмотры внутриквартирного газ хоз-ва в независимости от наличия договора или попадания в квартиру... |
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
|
10.10.2017 14:56:15
[QUOTE]Саныч пишет:
Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно[/QUOTE] [QUOTE]porhaleks пишет: Это проблема суда, а не истца. Истец указывает последнее известное ему место жительства.[/QUOTE] Проблема истца - отмененное судебное решение... Указать можно. А как подтвердить уведомление по этому адресу... Предположим, что за коммуналку никто не заморачиваться не будет. На то он и приказной порядок, плавно перетекающий в упрощенку. А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига - то суд Вам навстречу не пойдет. |
Расходы на установку ОДПУ
|
10.10.2017 13:09:23
[QUOTE]Леший пишет:
Так тут ситуация аналогичная с продажей кваритры имеющей долги. И вытрясать долги с уженесобствтвенника.[/QUOTE] Не уверен.. Ибо: а) установка ОДПУ не коммунальная услуга, но таки жилищная и то весьма специфическая и не входящая в обязательный перечень, б) Если ее выставляет УК -то это еще куды ни шло. в) а вот ситуация при которой счет собственникам выставляет непосредственно РСО, еще и без собрания...(в большинстве случаев). г) да еще и с бывшего собственника я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял.. |
Нормативы, в том числе КР на СОИ теперь будет проверять ГЖИ
|
10.10.2017 12:02:14
[QUOTE]burmistr пишет:
Да и хрен с ними с нормативами... Губер люлей выпишет ГЖИ от имени РСО и всё будет хорошо...[/QUOTE] Что же сразу люлей? РСО могут принадлежать структурами из других регионов и оттого оне не всегда в гармонии с областью :D. В частности энергосбытовые и "тепловырабатывающие" (та же Квадра). Очень даже неплохая карта на размен по другим вопросам. Да и просто повод поговорить :D |
Проблемы взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства.
|
09.10.2017 18:40:29
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]HouseManager пишет: Ведь у нас в стране каждый человек обязан быть где-то зарегистрирован.[/QUOTE] Ничего подобного[/QUOTE] Знаю одного гражданина. Долгов по приставам на 10ки миллионов. Зарегистрированного имущества за ним нет. Ездит на Ягуаре, зарегистрированном на бабушку. Живет то здесь - то там. Недвига на родню. Чувствует себя великолепно. Смотря на таких граждан, сильно сожалеешь о своей общей законопослушности. Так вот о чем это я... С одного адреса он давно "выписался". Нигде больше не "прописался". Для таких лиц (без прописки), участие адвоката в суде - обязательно. Иначе - отмена решения. Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно. Вот и получается что взыскать с него хоть что-то, без применения паяльника или иных средств убеждения, практически невозможно. |
Правила проживания в МКД
|
09.10.2017 13:39:20
[QUOTE]Ина_Я пишет:
хотят обсудить проблемы соседского проживания в доме, в частности шумные работы, которые выполняются в вечернее время, отсутствие парковочных мест на территории, ввиду того, что с соседних дворов посторонние лица паркуются в их дворе и прочее. Хотят утвердить на собрании правила проживания в МКД, прописать там штрафы для нарушителей,[/QUOTE] Ну была (возможно где то и осталась) такая мулька в некоторых ни разу не дешевых, с претензий не "эуропейскость" коттеджных поселках в мос. области. Подписывали "правила жизни в зоопарке" вместе с покупкой домика. Мне говорили, что это даже работало. Однако.... контингент, покупавший домики за огромные суммы и "норот" в средестатистическом МКД это 2 большие разницы. Помимо прочего.. запрещали использовать труд рабочих из средней азии), Ну типа распространение наркоты и неприглядный вид и проверки ФМС и прочее. Только славяне) В общем не будет это работать. Или, в лучшем случае, в каком-нибудь Ылитном ЖК.. |
Выбор УК дольщиками
|
09.10.2017 10:30:12
[QUOTE]АРоманов пишет:
ГЖИ не включит - где-то не включит... а где-то может и включить.[/QUOTE] Меня не ГЖН интересует - для них хотя бы 938 Приказ есть. Мне их (местного ГЖН) позиция в общих чертах понятна. А вот что Организатору конкурса делать, когда к нему перед датой вскрытия прибегают граждане? 75 ПП вообще по процедурным вопросам молчит. У меня как-то конкурсе у меня 1 дом из лота из под носа увели... Организатор сделал удивленное лицо: "А мы проверять не обязаны". Обжаловать ничего не стал. Дом потом, все равно, вернулся. А сейчас люди пришли.., есть вариант за эту точку зрения поработать... :D Вот и думаю... [QUOTE]АРоманов пишет: Меня больше интересует как кворум считать. Даже на форуме у нас противоположные взгляды высказывают и отстаивают, поэтому единственно правильного ответа нет. Опять придется как в анекдоте: а сколько надо?[/QUOTE] Я уже где то писал на форуме. ИМХО (которое, как кажется смогу через суд протащить), кворум надо считать от реального количества помещений. А уж сколько зарегистрировано.. |
Выбор УК дольщиками
|
06.10.2017 18:07:15
Выступлю здесь немного адвокатом дьявола.. Есть у меня теоретический вопрос с практическими последствиями :D :D :
1. То что дольщики могут голосовать это мне было понятно давно. Хорошо, что ВС это разъяснил. 2. Однако дьявол ведь сидит в деталях, причем, как мне кажется в 2х: а. Ну предположим я организатор. Выставил дом от застройщика на конкурс. Тут ко мне прибегают граждане с протоколом в котором только дольщики и голосуют. Каг бэ [B]права голосовать я не оспариваю.[/B] Но раз надлежащего 100% подтверждения (выписки из ЕГРН или ссылки на нее) у них нет, то как я могу убедиться что[S]"царь-то настоящий"[/S] они [B]и есть собственники по факту[/B]. Ведь если их договоры нигде не зарегистрированы, то я [B]объект недвижимости могут 3 раза перепродать а договор остаyется[/B] (та же история со свидетельством). Вывод, к протоколу вместе с решениями и реестрами должны быть приложены договоры (с актом приема-передачи). Тогда все понятно. НО.... :D А ежели инициатор собрания договоры и акты не приложил, то как мне воспринимать ссылки на неизвестные и (на момент подачи) абсолютно непроверяемые номера и даты? 2we Это же просто цифры и буквы получаются. Может за ними никакого документа не стоит. С ЕГРН все проще - у выписки номер есть и дата в общей базе у незаинтересованного гос органа... Можно возразить, а почему (с моей логикой) организатор должен верить договору, ведь объект иожет быть перепродан. Но при наличи дОкумента обязанность доказывания (КМК) перекладывается на гос орган. Должен ли я отказать прибежавшему гражданину, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих право собственности? Делать запрос застройщику о подтверждении инфо? :D :shock: б. Собственники должны не только выбрать - но и реализовать. А что тогда считать реализацией? Договоры управления на 50%+1 площадей :roll: :?: . Не думаю. Сколько бы случаев, когда у 2х УК были "подписанные" договоры на 50% площадей... :D :D :D Где то на форуме видел мнение, что организатору конкурса можно только 1 договорчек сдать. Но это ИМХО попытка применения 938 приказа в совершенно других отношениях. ЖК нам говорит, что УК имеет право управлять домом только после включения в реестр. Понятно, что ГЖН в реестр не включит.. Но хотя бы копию заявления в ГЖН в порядке 938 приказа я же организатору показать должен? В том смысле, что я хотя бы пытался это самое решение собственников реализовать... Ибо реализовать это самое решение я могу только в порядке 938 приказа. Если знаете другой способ взойти на трон управления домом в законном порядке - поделитесь...(решение суда по этому делу не предлагать :D) :roll: |
Анекдот к утренней чашке кофе
|
03.10.2017 18:02:40
Сидит ворона (В) на суку у верхушки. Мимо заяц (З) пробегает.
З: «Эй, ворона, чо делаешь?» В: «Ни х@я...» З: «Можно с тобой?» В: «Не вопрос…» Сидят они вдвоем, фигней страдают, хихикают, общаются. Тут из кустов выпрыгивает лиса, вцепляется зайцу в горло, уносит, довольная, вся в крови, тушку с собой. Ворона смотрит на все это и философски изрекает: «Вот так вот.. Чтобы них@я не делать надо высоко сидеть» |
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
|
03.10.2017 10:55:50
[QUOTE]Иванова пишет:
Но если прислушаются, тогда нужно будет круглосуточно мониторить сайт торгов, чтобы постараться первыми подать заявку на очередной конкурс и выиграть.[/QUOTE] Если у организатора договорняк с другой УК - то вариантов у Вас нет. Способов много... У правильной УК все формы документов заполнены заранее а у Вас время на скачивание, заполнение, сшивание и оплату депозита... Могут помочь только тупость и косяки с другой стороны.. |
Очередное покушение на жизнь представителя по доверенности
|
03.10.2017 09:51:40
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/273154-7[/QUOTE] Фу, фу, фу... Вместо того чтобы внести поправки придумали цельный закон на 2 страницы. 1. Ну я так понимаю, право представлять самого себя ни у кого не отбирают... 2. Тему представления интересов гос органов, законопроект тихо обходит... 3. И третьих лиц похоже это творчество затронет... |
Административка от ГЖИ за отсутствие договора с РСО
|
02.10.2017 18:42:48
[QUOTE]Sergey_Pryanik пишет:
Доброго всем дня :) Такой интересный момент. В сентябре взяли дом на обслуживание, после чего естественно разослали уведомления в РСО итп. В виду некоторой инертности, допсоглашение на один из МКД с горгазом мы подписанное со стороны горгаза не получили. То директора нет, то еще что-то... При проверке даже не стали обращать на это внимание и получили протокол :) Обслуживание дома производится, все заявки выполняются. Вопрос: а может ли ГЖИ вмешиваться во взаимоотношения двух коммерческих структур и обязывать заключать договора в какие-то сроки?! Насколько мне известно, есть различные формы договоров, в том числе и устные. Не послать ли их в пешее путешествие далеко-далече?[/QUOTE] Было у меня нечто подобное с электролюдьми и газом. Протоколы по 14.1.3 и ч.24 ст. 19.5 По факту нормативка устанавливает 2 обязанности: 1. Заключить договор вообще... 2. Направить в РСО заявочку не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации; 3. Сколько можно прожить, исполнив только пункт 2 - вопрос дискуссионный. Все копья по сути ломаются вокруг этого пункта... [quote:1jhurncu] П. 11 Правил ПП 124 1. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.[/quote:1jhurncu] ГЖН настаивало на том, что УК таки обязана обратиться в суд ибо договор должон быть и за его отсутствие отвечает УК, а значит ей должно быть "больше надо". Я съехал на малозначительность. Принципиально выяснять вопрос не стал... Договор на газ был, все таки, заключен к моменту вынесения решений. По электричеству были доказательства нежелания РСО заключать такой договор. |
сколько раз (в течение какого срока) можно сдавать документы в ГЖН на включение в ресстр
|
02.10.2017 18:18:49
[QUOTE]Элина пишет:
Вы узже писали что им разьяснили ЖК по срокам и по 75-ПП теперь хотите их носом ткнуть в Ст. 162. ЖК - смысла тогла в теме вообще не вижу[/QUOTE] Да разъяснить - разъяснили. Только, в любом случае эти разъяснения, есть лишь мнение гос. органа (пусть даже за ним есть нормативное обоснование), которое может ситуативно меняться, если ветер подует в другую сторону. Я смотрю на это с т.з. возможного суда... Пока что я не вижу принципиального запрета носить один и тот же протокол неограниченное количество раз.... Единственное ограничение - оно же сколько нибудь разумное возражение, это факт нереализации решения собственников в установленные протоколом сроки. |
сколько раз (в течение какого срока) можно сдавать документы в ГЖН на включение в ресстр
|
02.10.2017 09:04:25
|
сколько раз (в течение какого срока) можно сдавать документы в ГЖН на включение в ресстр
|
29.09.2017 17:58:47
[QUOTE]Элина пишет:
1. обратите внимание на вопрос в просоколе о расторжении с вами договора, если такого нет или формулировки корявые то есть все шансы[/QUOTE] Неа.. [QUOTE]Элина пишет: 2. смотрите направлялся ли вам по реформеЖКХ запрос на передачу управления[/QUOTE] Давеча приходила :D , когда их развернули... Уже на нас платежка вышла... [QUOTE]Элина пишет: 3. на крайняк распишите в ГЖИ что выбранный способ не реализован[/QUOTE] Да есть у меня другая мысль. [quote:2gwfms5j]ЖК РФ. Ст. 162. 8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.[/quote:2gwfms5j] Вот они как раз этот месяц (когда закончился очередной год) и просохатили 2we ... Типа жители молчаливым согласием - оплатой платежки фактически еще на год продлили... Договор то конкурсный - на 3 года... Приходите в следующем сентябре... dfg |
сколько раз (в течение какого срока) можно сдавать документы в ГЖН на включение в ресстр
|
29.09.2017 17:45:24
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А сам протокол без косяков?[/QUOTE] С косяками но надежды на суд нет... Так как на положения 937 лОжат с пробором под предлогом "А на что это влияет?". Буду конечно биться чтобы менять практику... [QUOTE]Элина пишет: Сами ответили - всё зависит от инспекции[/QUOTE] Есть задача эту инспекцию нормативно замотивировать. [QUOTE]Элина пишет: По идее нет, по закону нет, по факту нет, т.к. вы сейчас управляете[/QUOTE] Уже хоть что-то.. [QUOTE]АРоманов пишет: официально или неофициально?[/QUOTE] И так и так. :D Летом дважды: 1. Мы по конкурсу зашли, а они задолго до окончания срока договора ломанулись. Вот им ЖК и разъяснили и развернули. 2. Заявление по 938 даже не смогли правильно составить (вот и официальный отказ) И в сентябре: Не исполнена обязанность по раскрытию инфо о доме. Даже странички в ГИСе и реформе нет.(вот и второй официальный отказ). Как-то так.... Расказал бы больше - но боюсь Сталин зОбанит за споры между УК.. Они хоть и дятлы тупорылые из одной полит партии, но юр лицо организовали и лицензию получили... [QUOTE]Joli пишет: не пойму, а жители то на фига протоколы носят в ГЖИ[/QUOTE] См.выше. жЫтель-партийный активист УК создал. От нее носит. [QUOTE]Joli пишет: ГЖИ документы от УО рассматривает 10 рабочих дней, если все ровно, а то может и продлить до 30, если суды, то до кончания спора, почитайте порядок внесения в реестр приказ Минстроя 938,[/QUOTE] Я в курсе. Только вопрос остается. Вот рассмотрел они эти протоколы раз - послал. Второй раз - послал. Третий раз - послал. ДОКОЛЕ? dash2 :shock: :shock: :evil: |
сколько раз (в течение какого срока) можно сдавать документы в ГЖН на включение в ресстр
|
29.09.2017 11:48:40
Коллеги,
Не могу сам разобраться.. dash2 dash2 Взываю к коллективному разуму. Может кто сталкивался. Есть у меня жители, которые уже с июня или июля (в зависимости от дома) все пытаются сдать в ГЖН протоколы. Уйти, болезные хотят :twisted: :evil: :mrgreen: . Но по тем или иным законным (прошу заметить :D :D ) основаниям (проистекающим из их исключительной тупости и невнимательности при оформлении документов) их отшивают. Каждый раз они исправляют косяки и сдают документы по новой. Но дело не в них.... Вопрос теоретико-практического свойства. Сколько раз или в течение какого срока можно сдавать один и тот же комплект документов в ГЖН? :? :? :shock: При отсутствии прямого запрета, можно вечно сдавать одно и то же голосование rev . Является ли препятствием для подачи заявления в энный раз отказы по формальным основаниями до этого? :shock: :geek: Может у протоколов какой-то срок годности есть :D или существуют иные основания... Например, они хотели уйти в сентябре ( с 1-го числа), но их послали и в июне и в августе и в сентябре. Октябрь уже на дворе, а они как страусы в бетонный пол, со своим "cентябрьским" протоколом ломятся.... Не может же ГЖН их включить в реестр задним числом? У кого какие мысли? |
Слухи о новом назначении Чибиса
|
29.09.2017 11:11:51
Жаль, конечно, жителей Ивановской области... И работников сферы ЖКХ, тем более. Но есть в этом и плюсы: ущерб от его действий будет локализован одной областью. С другой стороны, раньше он гадил только в 1 сфере - а сейчас спектр поражения гораздо шире....
В связи с этим возникает второй, более важный вопрос: "А если не птыц, то кто?" В душе теплится надежда, что его сменщик на посту, по крайней мере, не будет хуже... :shock: :? :roll: |
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
27.09.2017 10:42:53
[QUOTE]elnea пишет:
[QUOTE]Саныч пишет: Короче... Организовали выход на квартиру МЧС, полиции и жилинспекции, УК и вдохновленных собственников квартир снизу - а там как раз квартиранты нарисовались. Собственнику через квартирантов грозили судами, штрафами, небесными карами и местью со стороны жильцов. Проблема решилась. Развалили ему ремонт - устранили проблему...[/QUOTE] у нас собственник настолько упертый, что какие-либо угрозы на него не действуют, он может, и решение суда-то спешить исполнять не будет, если в нашу пользу будет. Поэтому на кары небесные надежды нет.[/QUOTE] Говорят: 1. что у нас большинство экспертов совсем не честные и не объективные, и за деньги могут описать в квартире ущерб на сумму далекую от реальности. Главное не сильно наглеть и правильно все обставить... 2. И многие собственники пользуются этим и выкатывают требования к УК или к друг-другу. А потом так неприятно исполнять решение суда на завышенную сумму.... |
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
27.09.2017 09:54:05
[QUOTE]elnea пишет:
у меня в иске написано:1. обязать собственника квартиры произвести демонтаж короба для проведения обследования общедомового инженерного оборудования 2. обязать собственника квартиры предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию для проведения ремонтных работ. Я вот думаю, может уточнить иск и убрать "для проведения ремонтных работ"? Иначе, судья назначит экспертизу,думаю, что на нас возложит расходы за нее. Но с другой стороны, если убрать фразу в иске "для проведения ремонтных работ", если собственник демонтирует этот короб, он получается не даст нам делать ремонт на общедомовом инженерном оборудовании, проходящем через его квартиру. В общем, я на данный момент не знаю,как поступить. Коллеги,поделитесь,пожал., кто,что думает на этот счет?[/QUOTE] Т.е. денег на короб давать не хочет. А на экспертизу по этому суду ему все равно придется... Иначе вы ничего не докажете... [QUOTE]elnea пишет: стояк в настоящее время отключен, мы в квартире снизу были,там незначительные подтеки, включать стояк никто не будет именно во избежание залива квартиры.Собственники квартиры снизу безынициативные, дорогой мебели и паркета там нет.[/QUOTE] У меня была похожая ситуация. Больше полугода выключенный стояк. Собственники (но не тот кто под квартирой) в газеты писали и в ГЖН. Всем показывли акты недопуска и рассказывали про то что жилье священно. Особо хитрым из ГЖН и прочим "специалистам" в области жилищного права, которые мне пытались доказать, что я такой (как у Вас) иск подать должен - я сразу разъяснил, что: во-первых, я (как УК) не докажу судье про самостоятельный охраняемый законом интерес так как ни 1 квадрата в собственности в доме не имею. 1. По хорошему -Ваши интересы ничем не задеты. [B]Отучайте гос органы от привычки валить все на УК.[/B] Особо упертому работнику ГЖН разъяснил, что с таким же успехом и он может в суд обратиться - ему от имени собственников ЖК тоже позволяет... :D 2. Лично Вас никто не заливает. Выполнение работ (обязанность выполнять работы) - НЕ ЕСТЬ охраняемый законом интерес. Нарушение прав УК проистекает исключительно из того что его действия (которые пока что незаконными никто не признал!!!!) МОГУТ (!) для Вас повлечь негативные последствия. Вот оштрафуют Вас в установленном порядке - тогда и придете в суд доказывать свой правой интерес. Это еще хорошо, что у Вас суд не сильно вдумчивый. Забудьте про жилищку - на нее суды болт положили. Попробуйте с т.з гражданки и здравого смысла даже для себя обосновать, что Вы а не собственник (которого залило) должен поднять свою жопу и представлять свои интересы. 3. Приходили собственники - тоже все вумные, вумные. Разъяснял им то же самое. Просил подарить УК хотя бы 1/100 их квартиры. Почему-то уходили.. ; во-вторых, да.. Про то что Ваша проблема может возникнуть, я тоже разъяснил. Короче... Организовали выход на квартиру МЧС, полиции и жилинспекции, УК и вдохновленных собственников квартир снизу - а там как раз квартиранты нарисовались. Собственнику через квартирантов грозили судами, штрафами, небесными карами и местью со стороны жильцов. Проблема решилась. Развалили ему ремонт - устранили проблему... |
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
26.09.2017 17:02:58
[QUOTE]Jaoso пишет:
А для всех остальных, кто сидит без горячей воды - виновата УК. А граждане у нас сейчас шибко грамотные, жаловаться умеют и любят.[/QUOTE] А кто бы спорил.... Вопрос в практической ценности иска об обязании непонятного кого, непонятно чему. С апелляцией можно растянуть на полгода. Все это время что так, что так гор. воды по стояку (со всеми вытекающими) не будет... Ну так же ведь.? :D А исполнение этого требования с приставами? Как бы тоже процесс не быстрый.. А вот после того как товарищ с коробом тыщ 100 (а лучше больше) по решению суда задолжает, так сразу настроение изменится. Что касается тех кто жалуется... Если говорить об административной ответственности - суд Вас простит и с Вашими актами и фотками. И соседей в суд надо привести, чтобы ужасную характеристику личности хозяина квартиры дали . А Вам наоборот... Что вы для граждан усе и и по первому щелчку делаете... А если не захочет суд Вас простить, то ему и этот иск об обязании будет до лампочки... |
не допуск управляющей компаниик общедомовому инженерному оборудованию
|
26.09.2017 16:12:23
[QUOTE]elnea пишет:
Добрый день.В настоящее время квартиры по стояку МКД отключены от горячего водоснабжения с июня текущего года по настоящий момент. Собственник вышерасположенной квартиры, где предположительно возникли неполадки на общедомовом инженерном оборудовании, проходящем через его квартиру, к общедомовому инженерному оборудованию не допускает сотрудников управляющей компании по причине того, что данное общедомовое инженерное оборудование собственник квартиры "зашил" в короб, т.е. заложил плиткой и разбирать категорически отказывается или только при возмещении материального ущерба со стороны УК за демонтаж "короба"[/QUOTE] Где-то в глубинах 354 написано что собственник обязан обеспечить доступ к сетям. Сфотографировали короб. Подписали с соседями без него акт. Уведомление о том, что нужно провести работы вручили или получили отказ от вручения... Вам то какая печаль.? [QUOTE]elnea пишет: Дело о понуждении к допуску к общедомовому инженерному оборудованию находится в суде в настоящее время.[/QUOTE] Оно Вам надо? [QUOTE]elnea пишет: Суд обязал управляющую компанию доказать, что ремонт общедомового инженерного оборудования можно произвести только через квартиру ответчика[/QUOTE] Дык... каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается. Вы же требование заявили.. [QUOTE]elnea пишет: квартиру снизу[/QUOTE] Ну так помогите квартире снизу... :D Помогите ей с актом и экспертизой чтобы было залито почти усЁ и везде и мебель дорогая и паркет с ливанского кедра.. :D А потом этот собственник квартиры снизу с вашими фоточками и его отказами ремонтировать взыщет с него стопиццот рублей. Вам главное с себя ответственность сбросить... [QUOTE]elnea пишет: по п.34 подп. "е" Постановления №354.[/QUOTE] А есть еще конституция и большой массив актов и практики про жилище и про то что право собственности на него "священно" и доступ туда могут иметь против желания собственника только отдельные правоохранительные органы. И судам наши жилищные нормативно-правовые акты до лампочки. Должен, говорите? Кому он должен - он все простит. |
Общее собрание и КВОРУМ
|
26.09.2017 12:54:03
Пришло нежилье с другой УК. Просили подговить комплект документов для голосования..
Получив ЕГРНки на этот адрес - чуть не крякнул.. Это леденящий душу трындец. В доме должно быть 63 квартиры а помещений за 80 причем разлет площадей просто феноменальный. Потратил с помошником в общей сложности целый рабочий день. Во-первых: в доме чертова куча кадастровых номеров на несуществующие объекты. Т.е. на одну и ту же квартиру 2 кадастровых номера: либо один сам присвоил росреестр, другой присвоил он же после поступления сведений из БТИ, в 2013 по моему.При этом один (старый росреестровский) с собственниками и с балконами, а БТИшный без собственников но с корректной площадью. либо квартиру поделили на комнаты а старый кадастровый номер на квартиру все равно остался. либо квартиры на 1 этаже в нежилье перевели, а их кадастровые остались... 2. Номер квартиры (по ЕГРН блеать!) на 2 этаже, например, 51, а на первом этаже того подъезда 2 помещения из 3 номеров не имеют, а последнее третье с номером - 53. 3. И до полного счастья оказалось, что на этом же адресе еще большое административное здание в муниципальной собственности со своими отдельными помещениями (без номеров блеать!) и нулевым этажом в котором несколько помещений в частной собственности. При фактическом обследовании стало очевидно что здание - часть дома и пристроено к нему либо сразу в процессе строительства либо чуть позднее. В пристройке раньше видимо магазин или дом быта был. На реформе по дому - чушь. По факту речь идет об одном объекте - дом + админ здание. |
Залитие магазина с порчей товара
|
26.09.2017 10:06:34
[QUOTE]Urist-rd пишет:
Еще говорит, что мол ущерб он подтвердил в присутствии сотрудников полиции, однако акт показывать почему-то отказывается. Подскажите, при судебном разбирательстве можно ссылаться на то, что истец не доказал причинение вреда именно затоплением (отсутствие причинно-следственной связи)? Да и как вообще в таком случае определить объем испорченного товара, может он сейчас в кучу закинет какой-то испорченный и возвращенный товар, чтоб компенсировать свои убытки? Есть фотографии с места где присутствует подтек на стене, но отсутствует на этом месте какой-то товар (стеллажи пустые). Заранее спасибо за внимание.[/QUOTE] 1. Учитывая что ВС РФ последним своим шедевром все акты по 354 ПП окончательно низвел до прочих средств доказывания, даже не знаю. Их и до этого не особо принимали... У меня пока только отрицательная практика, свидетельствующая о том, что Актом можно подтереться.. 2. Если были сотрудники полиции - значит обращайтесь в Ваш отдел. 3. Насчет экспертизы я сильно сомневаюсь.. При отсутствии у коммерса фото затопленнного товара на полках, нет никаких оснований полагать, что товар не залило в другом месте :D . |
Общее собрание и КВОРУМ
|
25.09.2017 18:05:38
[QUOTE]Юрий М пишет:
В ЕГРН всегда, указан собственник, тем более речь о квартирах в не новостройках.[/QUOTE] К сожалению нет. Есть энное количество граждан, которые так и не донесли свои древние договоры приватизации до росреестра. Также нет собственников у отдельного муниципального "нежилья". ОМС, зачастую не заморачивается оформлением прав, а сдает в аренду что попало. Скажу больше... в наших краях ОМС, прокуратура и суды полагают, что факта наличия объекта в соответствующим перечне, вполне достаточно. Как-то пытался отбить штраф за "незаконное использование муниципального имущества". Показывал всем "пустой" ЕГРП и цитировал наизусть ст. 2 ФЗ "о гос. регистрации недвижимости". Однако мнение мунципалитета о принадлежности ему помещений в законных подтверждениях не нуждается :ugeek: :ugeek: |
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
|
25.09.2017 16:03:30
[QUOTE]aigel пишет:
В выписках РР до 2000г в общую площадь включались балконы и лоджии!!! Надо смотреть по паспорту дома!!![/QUOTE] Не хочу повторяться (бо расписывал уже не раз), но про паспорт дома после 1 января 2013 года можете забыть... Есть только тех план. Балконы можно встретить до сих пор.... :D А уж до 1 января 2017 года расхождение между данными ЕГРП и Кадастра было в порядке вещей. |
Собственники и мусоровывозящая компания
|
25.09.2017 10:13:50
[QUOTE]Zavorina DV пишет:
Кто вам вообще сказал , что я собственник ?!я вам ситуацию описываю вообще то[/QUOTE] Все равно во флуд перенесут... :D Есть старый анекдот на эту тему.... Еврей заполняет анкету. Пишет в пятом пункте: "Иудей". И пошла анкета по инстанциям. В первой проверяющий смотрит:"Иудей. Что такое иудей?" Зачеркивает, пишет:"Индей". В следующей инстанции:"Что за индей? Наверно, индеец!" Зачеркивает, пишет:"Индеец". В самой верхней инстанции самый высокий проверяющий смотрит:"Индеец. Откуда у нас индейцы? Еврей, по-любому!" |
10.10.2017
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую
а) оказало РСО, ну или даже УК
б) без решения собрания собственников[/QUOTE]
Это 261-ФЗ.
Там все прописано.
1. Оказывает РСО.
2. Собрания не требуется.[/QUOTE]
Почему же я (и не только я) в наших краях никого заставить не могу.. Видимо очередной раз мимо нас федеральное законодательство РФ прошло.
[QUOTE]Саныч пишет:
Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую
а) оказало РСО, ну или даже УК
б) без решения собрания собственников[/QUOTE]
Это 261-ФЗ.
Там все прописано.
1. Оказывает РСО.
2. Собрания не требуется.[/QUOTE]
Почему же я (и не только я) в наших краях никого заставить не могу.. Видимо очередной раз мимо нас федеральное законодательство РФ прошло.
10.10.2017
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А как подтвердить уведомление по этому адресу...[/QUOTE]
Кому и зачем это подтверждать?
[QUOTE]Саныч пишет:
А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига - то суд Вам навстречу не пойдет.[/QUOTE]
После отмены определения еще как пойдет.[/QUOTE]
Я сейчас не про коммуналку...
Если бы было все, как вы говорите, я бы уже давно (к черту УК РФ! :D ) стал бы счастливым обладателем (и почти сразу продавцом) ну очень многих объектов недвижимости, собственники которых как мне достоверно известно проживают за пределами РФ и по месту нахождения недвижимости давно не появлялись. Указал бы адрес левый и усе... Ну, типа мне известно, что собственник там недавно находился и поди поспорь.
Зачем вообще чего-то подтверждать... :D
Надо заканчивать этот спор...
[QUOTE]Саныч пишет:
А как подтвердить уведомление по этому адресу...[/QUOTE]
Кому и зачем это подтверждать?
[QUOTE]Саныч пишет:
А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига - то суд Вам навстречу не пойдет.[/QUOTE]
После отмены определения еще как пойдет.[/QUOTE]
Я сейчас не про коммуналку...
Если бы было все, как вы говорите, я бы уже давно (к черту УК РФ! :D ) стал бы счастливым обладателем (и почти сразу продавцом) ну очень многих объектов недвижимости, собственники которых как мне достоверно известно проживают за пределами РФ и по месту нахождения недвижимости давно не появлялись. Указал бы адрес левый и усе... Ну, типа мне известно, что собственник там недавно находился и поди поспорь.
Зачем вообще чего-то подтверждать... :D
Надо заканчивать этот спор...
10.10.2017
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял..[/QUOTE]
А что есть варианты?
Рассрочка (а это именно рассрочка) не может автоматически передаваться от старого собственника новому.
Собственник пользуется своим правом на рассрочку при оплате за факт оказанных услуг.
Каким образом это даже теоретически может перейти новому собственнику?[/QUOTE]
Про нового пока речь не идет. Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую
а) оказало РСО, ну или даже УК
б) без решения собрания собственников
хоть в рассрочку, хоть как.
У нас так газовики напрямую собирают с жЫтелей за осмотры внутриквартирного газ хоз-ва в независимости от наличия договора или попадания в квартиру...
[QUOTE]Саныч пишет:
я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял..[/QUOTE]
А что есть варианты?
Рассрочка (а это именно рассрочка) не может автоматически передаваться от старого собственника новому.
Собственник пользуется своим правом на рассрочку при оплате за факт оказанных услуг.
Каким образом это даже теоретически может перейти новому собственнику?[/QUOTE]
Про нового пока речь не идет. Речь идет о случае когда взимаются денюшка за жилищную услугу, которую
а) оказало РСО, ну или даже УК
б) без решения собрания собственников
хоть в рассрочку, хоть как.
У нас так газовики напрямую собирают с жЫтелей за осмотры внутриквартирного газ хоз-ва в независимости от наличия договора или попадания в квартиру...
10.10.2017
[QUOTE]Саныч пишет:
Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно[/QUOTE]
[QUOTE]porhaleks пишет:
Это проблема суда, а не истца. Истец указывает последнее известное ему место жительства.[/QUOTE]
Проблема истца - отмененное судебное решение...
Указать можно. А как подтвердить уведомление по этому адресу...
Предположим, что за коммуналку никто не заморачиваться не будет. На то он и приказной порядок, плавно перетекающий в упрощенку. А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига - то суд Вам навстречу не пойдет.
Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно[/QUOTE]
[QUOTE]porhaleks пишет:
Это проблема суда, а не истца. Истец указывает последнее известное ему место жительства.[/QUOTE]
Проблема истца - отмененное судебное решение...
Указать можно. А как подтвердить уведомление по этому адресу...
Предположим, что за коммуналку никто не заморачиваться не будет. На то он и приказной порядок, плавно перетекающий в упрощенку. А вот если на кону сумма 5-6-значная и что, еще хуже, недвига - то суд Вам навстречу не пойдет.
10.10.2017
[QUOTE]Леший пишет:
Так тут ситуация аналогичная с продажей кваритры имеющей долги. И вытрясать долги с уженесобствтвенника.[/QUOTE]
Не уверен.. Ибо:
а) установка ОДПУ не коммунальная услуга, но таки жилищная и то весьма специфическая и не входящая в обязательный перечень,
б) Если ее выставляет УК -то это еще куды ни шло.
в) а вот ситуация при которой счет собственникам выставляет непосредственно РСО, еще и без собрания...(в большинстве случаев).
г) да еще и с бывшего собственника
я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял..
Так тут ситуация аналогичная с продажей кваритры имеющей долги. И вытрясать долги с уженесобствтвенника.[/QUOTE]
Не уверен.. Ибо:
а) установка ОДПУ не коммунальная услуга, но таки жилищная и то весьма специфическая и не входящая в обязательный перечень,
б) Если ее выставляет УК -то это еще куды ни шло.
в) а вот ситуация при которой счет собственникам выставляет непосредственно РСО, еще и без собрания...(в большинстве случаев).
г) да еще и с бывшего собственника
я и сам не знаю какое бы решение на месте судьи я бы принял..
10.10.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
Да и хрен с ними с нормативами... Губер люлей выпишет ГЖИ от имени РСО и всё будет хорошо...[/QUOTE]
Что же сразу люлей? РСО могут принадлежать структурами из других регионов и оттого оне не всегда в гармонии с областью :D. В частности энергосбытовые и "тепловырабатывающие" (та же Квадра). Очень даже неплохая карта на размен по другим вопросам. Да и просто повод поговорить :D
Да и хрен с ними с нормативами... Губер люлей выпишет ГЖИ от имени РСО и всё будет хорошо...[/QUOTE]
Что же сразу люлей? РСО могут принадлежать структурами из других регионов и оттого оне не всегда в гармонии с областью :D. В частности энергосбытовые и "тепловырабатывающие" (та же Квадра). Очень даже неплохая карта на размен по другим вопросам. Да и просто повод поговорить :D
09.10.2017
[QUOTE]porhaleks пишет:
[QUOTE]HouseManager пишет:
Ведь у нас в стране каждый человек обязан быть где-то зарегистрирован.[/QUOTE]
Ничего подобного[/QUOTE]
Знаю одного гражданина. Долгов по приставам на 10ки миллионов. Зарегистрированного имущества за ним нет. Ездит на Ягуаре, зарегистрированном на бабушку. Живет то здесь - то там. Недвига на родню. Чувствует себя великолепно. Смотря на таких граждан, сильно сожалеешь о своей общей законопослушности.
Так вот о чем это я... С одного адреса он давно "выписался". Нигде больше не "прописался". Для таких лиц (без прописки), участие адвоката в суде - обязательно. Иначе - отмена решения. Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно. Вот и получается что взыскать с него хоть что-то, без применения паяльника или иных средств убеждения, практически невозможно.
[QUOTE]HouseManager пишет:
Ведь у нас в стране каждый человек обязан быть где-то зарегистрирован.[/QUOTE]
Ничего подобного[/QUOTE]
Знаю одного гражданина. Долгов по приставам на 10ки миллионов. Зарегистрированного имущества за ним нет. Ездит на Ягуаре, зарегистрированном на бабушку. Живет то здесь - то там. Недвига на родню. Чувствует себя великолепно. Смотря на таких граждан, сильно сожалеешь о своей общей законопослушности.
Так вот о чем это я... С одного адреса он давно "выписался". Нигде больше не "прописался". Для таких лиц (без прописки), участие адвоката в суде - обязательно. Иначе - отмена решения. Но для начала (любого судебного процесса хоть по привлечению к административной ответственности, хоть для гражданского) надо этого гражданина надлежащим образом уведомить... А это мягко говоря сложно. Вот и получается что взыскать с него хоть что-то, без применения паяльника или иных средств убеждения, практически невозможно.
09.10.2017
[QUOTE]Ина_Я пишет:
хотят обсудить проблемы соседского проживания в доме, в частности шумные работы, которые выполняются в вечернее время, отсутствие парковочных мест на территории, ввиду того, что с соседних дворов посторонние лица паркуются в их дворе и прочее. Хотят утвердить на собрании правила проживания в МКД, прописать там штрафы для нарушителей,[/QUOTE]
Ну была (возможно где то и осталась) такая мулька в некоторых ни разу не дешевых, с претензий не "эуропейскость" коттеджных поселках в мос. области. Подписывали "правила жизни в зоопарке" вместе с покупкой домика.
Мне говорили, что это даже работало. Однако.... контингент, покупавший домики за огромные суммы и "норот" в средестатистическом МКД это 2 большие разницы.
Помимо прочего.. запрещали использовать труд рабочих из средней азии), Ну типа распространение наркоты и неприглядный вид и проверки ФМС и прочее. Только славяне)
В общем не будет это работать. Или, в лучшем случае, в каком-нибудь Ылитном ЖК..
хотят обсудить проблемы соседского проживания в доме, в частности шумные работы, которые выполняются в вечернее время, отсутствие парковочных мест на территории, ввиду того, что с соседних дворов посторонние лица паркуются в их дворе и прочее. Хотят утвердить на собрании правила проживания в МКД, прописать там штрафы для нарушителей,[/QUOTE]
Ну была (возможно где то и осталась) такая мулька в некоторых ни разу не дешевых, с претензий не "эуропейскость" коттеджных поселках в мос. области. Подписывали "правила жизни в зоопарке" вместе с покупкой домика.
Мне говорили, что это даже работало. Однако.... контингент, покупавший домики за огромные суммы и "норот" в средестатистическом МКД это 2 большие разницы.
Помимо прочего.. запрещали использовать труд рабочих из средней азии), Ну типа распространение наркоты и неприглядный вид и проверки ФМС и прочее. Только славяне)
В общем не будет это работать. Или, в лучшем случае, в каком-нибудь Ылитном ЖК..
09.10.2017
[QUOTE]АРоманов пишет:
ГЖИ не включит - где-то не включит... а где-то может и включить.[/QUOTE]
Меня не ГЖН интересует - для них хотя бы 938 Приказ есть. Мне их (местного ГЖН) позиция в общих чертах понятна.
А вот что Организатору конкурса делать, когда к нему перед датой вскрытия прибегают граждане? 75 ПП вообще по процедурным вопросам молчит.
У меня как-то конкурсе у меня 1 дом из лота из под носа увели... Организатор сделал удивленное лицо: "А мы проверять не обязаны". Обжаловать ничего не стал. Дом потом, все равно, вернулся.
А сейчас люди пришли.., есть вариант за эту точку зрения поработать... :D Вот и думаю...
[QUOTE]АРоманов пишет:
Меня больше интересует как кворум считать. Даже на форуме у нас противоположные взгляды высказывают и отстаивают, поэтому единственно правильного ответа нет. Опять придется как в анекдоте: а сколько надо?[/QUOTE]
Я уже где то писал на форуме. ИМХО (которое, как кажется смогу через суд протащить), кворум надо считать от реального количества помещений. А уж сколько зарегистрировано..
ГЖИ не включит - где-то не включит... а где-то может и включить.[/QUOTE]
Меня не ГЖН интересует - для них хотя бы 938 Приказ есть. Мне их (местного ГЖН) позиция в общих чертах понятна.
А вот что Организатору конкурса делать, когда к нему перед датой вскрытия прибегают граждане? 75 ПП вообще по процедурным вопросам молчит.
У меня как-то конкурсе у меня 1 дом из лота из под носа увели... Организатор сделал удивленное лицо: "А мы проверять не обязаны". Обжаловать ничего не стал. Дом потом, все равно, вернулся.
А сейчас люди пришли.., есть вариант за эту точку зрения поработать... :D Вот и думаю...
[QUOTE]АРоманов пишет:
Меня больше интересует как кворум считать. Даже на форуме у нас противоположные взгляды высказывают и отстаивают, поэтому единственно правильного ответа нет. Опять придется как в анекдоте: а сколько надо?[/QUOTE]
Я уже где то писал на форуме. ИМХО (которое, как кажется смогу через суд протащить), кворум надо считать от реального количества помещений. А уж сколько зарегистрировано..
06.10.2017
Выступлю здесь немного адвокатом дьявола.. Есть у меня теоретический вопрос с практическими последствиями :D :D :
1. То что дольщики могут голосовать это мне было понятно давно. Хорошо, что ВС это разъяснил.
2. Однако дьявол ведь сидит в деталях, причем, как мне кажется в 2х:
а. Ну предположим я организатор. Выставил дом от застройщика на конкурс. Тут ко мне прибегают граждане с протоколом в котором только дольщики и голосуют. Каг бэ [B]права голосовать я не оспариваю.[/B] Но раз надлежащего 100% подтверждения (выписки из ЕГРН или ссылки на нее) у них нет, то как я могу убедиться что[S]"царь-то настоящий"[/S] они [B]и есть собственники по факту[/B]. Ведь если их договоры нигде не зарегистрированы, то я [B]объект недвижимости могут 3 раза перепродать а договор остаyется[/B] (та же история со свидетельством).
Вывод, к протоколу вместе с решениями и реестрами должны быть приложены договоры (с актом приема-передачи). Тогда все понятно.
НО.... :D А ежели инициатор собрания договоры и акты не приложил, то как мне воспринимать ссылки на неизвестные и (на момент подачи) абсолютно непроверяемые номера и даты? 2we Это же просто цифры и буквы получаются. Может за ними никакого документа не стоит. С ЕГРН все проще - у выписки номер есть и дата в общей базе у незаинтересованного гос органа...
Можно возразить, а почему (с моей логикой) организатор должен верить договору, ведь объект иожет быть перепродан. Но при наличи дОкумента обязанность доказывания (КМК) перекладывается на гос орган.
Должен ли я отказать прибежавшему гражданину, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих право собственности? Делать запрос застройщику о подтверждении инфо? :D :shock:
б. Собственники должны не только выбрать - но и реализовать. А что тогда считать реализацией? Договоры управления на 50%+1 площадей :roll: :?: . Не думаю. Сколько бы случаев, когда у 2х УК были "подписанные" договоры на 50% площадей... :D :D :D
Где то на форуме видел мнение, что организатору конкурса можно только 1 договорчек сдать. Но это ИМХО попытка применения 938 приказа в совершенно других отношениях.
ЖК нам говорит, что УК имеет право управлять домом только после включения в реестр. Понятно, что ГЖН в реестр не включит..
Но хотя бы копию заявления в ГЖН в порядке 938 приказа я же организатору показать должен? В том смысле, что я хотя бы пытался это самое решение собственников реализовать... Ибо реализовать это самое решение я могу только в порядке 938 приказа. Если знаете другой способ взойти на трон управления домом в законном порядке - поделитесь...(решение суда по этому делу не предлагать :D) :roll:
1. То что дольщики могут голосовать это мне было понятно давно. Хорошо, что ВС это разъяснил.
2. Однако дьявол ведь сидит в деталях, причем, как мне кажется в 2х:
а. Ну предположим я организатор. Выставил дом от застройщика на конкурс. Тут ко мне прибегают граждане с протоколом в котором только дольщики и голосуют. Каг бэ [B]права голосовать я не оспариваю.[/B] Но раз надлежащего 100% подтверждения (выписки из ЕГРН или ссылки на нее) у них нет, то как я могу убедиться что[S]"царь-то настоящий"[/S] они [B]и есть собственники по факту[/B]. Ведь если их договоры нигде не зарегистрированы, то я [B]объект недвижимости могут 3 раза перепродать а договор остаyется[/B] (та же история со свидетельством).
Вывод, к протоколу вместе с решениями и реестрами должны быть приложены договоры (с актом приема-передачи). Тогда все понятно.
НО.... :D А ежели инициатор собрания договоры и акты не приложил, то как мне воспринимать ссылки на неизвестные и (на момент подачи) абсолютно непроверяемые номера и даты? 2we Это же просто цифры и буквы получаются. Может за ними никакого документа не стоит. С ЕГРН все проще - у выписки номер есть и дата в общей базе у незаинтересованного гос органа...
Можно возразить, а почему (с моей логикой) организатор должен верить договору, ведь объект иожет быть перепродан. Но при наличи дОкумента обязанность доказывания (КМК) перекладывается на гос орган.
Должен ли я отказать прибежавшему гражданину, ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих право собственности? Делать запрос застройщику о подтверждении инфо? :D :shock:
б. Собственники должны не только выбрать - но и реализовать. А что тогда считать реализацией? Договоры управления на 50%+1 площадей :roll: :?: . Не думаю. Сколько бы случаев, когда у 2х УК были "подписанные" договоры на 50% площадей... :D :D :D
Где то на форуме видел мнение, что организатору конкурса можно только 1 договорчек сдать. Но это ИМХО попытка применения 938 приказа в совершенно других отношениях.
ЖК нам говорит, что УК имеет право управлять домом только после включения в реестр. Понятно, что ГЖН в реестр не включит..
Но хотя бы копию заявления в ГЖН в порядке 938 приказа я же организатору показать должен? В том смысле, что я хотя бы пытался это самое решение собственников реализовать... Ибо реализовать это самое решение я могу только в порядке 938 приказа. Если знаете другой способ взойти на трон управления домом в законном порядке - поделитесь...(решение суда по этому делу не предлагать :D) :roll:
03.10.2017
Сидит ворона (В) на суку у верхушки. Мимо заяц (З) пробегает.
З: «Эй, ворона, чо делаешь?»
В: «Ни х@я...»
З: «Можно с тобой?»
В: «Не вопрос…»
Сидят они вдвоем, фигней страдают, хихикают, общаются. Тут из кустов выпрыгивает лиса, вцепляется зайцу в горло, уносит, довольная, вся в крови, тушку с собой. Ворона смотрит на все это и философски изрекает: «Вот так вот.. Чтобы них@я не делать надо высоко сидеть»
З: «Эй, ворона, чо делаешь?»
В: «Ни х@я...»
З: «Можно с тобой?»
В: «Не вопрос…»
Сидят они вдвоем, фигней страдают, хихикают, общаются. Тут из кустов выпрыгивает лиса, вцепляется зайцу в горло, уносит, довольная, вся в крови, тушку с собой. Ворона смотрит на все это и философски изрекает: «Вот так вот.. Чтобы них@я не делать надо высоко сидеть»
03.10.2017
[QUOTE]Иванова пишет:
Но если прислушаются, тогда нужно будет круглосуточно мониторить сайт торгов, чтобы постараться первыми подать заявку на очередной конкурс и выиграть.[/QUOTE]
Если у организатора договорняк с другой УК - то вариантов у Вас нет. Способов много... У правильной УК все формы документов заполнены заранее а у Вас время на скачивание, заполнение, сшивание и оплату депозита...
Могут помочь только тупость и косяки с другой стороны..
Но если прислушаются, тогда нужно будет круглосуточно мониторить сайт торгов, чтобы постараться первыми подать заявку на очередной конкурс и выиграть.[/QUOTE]
Если у организатора договорняк с другой УК - то вариантов у Вас нет. Способов много... У правильной УК все формы документов заполнены заранее а у Вас время на скачивание, заполнение, сшивание и оплату депозита...
Могут помочь только тупость и косяки с другой стороны..
03.10.2017
[QUOTE]Владимир Васильев пишет:
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/273154-7[/QUOTE]
Фу, фу, фу... Вместо того чтобы внести поправки придумали цельный закон на 2 страницы.
1. Ну я так понимаю, право представлять самого себя ни у кого не отбирают...
2. Тему представления интересов гос органов, законопроект тихо обходит...
3. И третьих лиц похоже это творчество затронет...
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/273154-7[/QUOTE]
Фу, фу, фу... Вместо того чтобы внести поправки придумали цельный закон на 2 страницы.
1. Ну я так понимаю, право представлять самого себя ни у кого не отбирают...
2. Тему представления интересов гос органов, законопроект тихо обходит...
3. И третьих лиц похоже это творчество затронет...
02.10.2017
[QUOTE]Sergey_Pryanik пишет:
Доброго всем дня :)
Такой интересный момент. В сентябре взяли дом на обслуживание, после чего естественно разослали уведомления в РСО итп. В виду некоторой инертности, допсоглашение на один из МКД с горгазом мы подписанное со стороны горгаза не получили. То директора нет, то еще что-то... При проверке даже не стали обращать на это внимание и получили протокол :) Обслуживание дома производится, все заявки выполняются.
Вопрос: а может ли ГЖИ вмешиваться во взаимоотношения двух коммерческих структур и обязывать заключать договора в какие-то сроки?! Насколько мне известно, есть различные формы договоров, в том числе и устные. Не послать ли их в пешее путешествие далеко-далече?[/QUOTE]
Было у меня нечто подобное с электролюдьми и газом. Протоколы по 14.1.3 и ч.24 ст. 19.5
По факту нормативка устанавливает 2 обязанности:
1. Заключить договор вообще...
2. Направить в РСО заявочку не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации;
3. Сколько можно прожить, исполнив только пункт 2 - вопрос дискуссионный.
Все копья по сути ломаются вокруг этого пункта...
[quote:1jhurncu] П. 11 Правил ПП 124
1. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.[/quote:1jhurncu]
ГЖН настаивало на том, что УК таки обязана обратиться в суд ибо договор должон быть и за его отсутствие отвечает УК, а значит ей должно быть "больше надо".
Я съехал на малозначительность. Принципиально выяснять вопрос не стал... Договор на газ был, все таки, заключен к моменту вынесения решений. По электричеству были доказательства нежелания РСО заключать такой договор.
Доброго всем дня :)
Такой интересный момент. В сентябре взяли дом на обслуживание, после чего естественно разослали уведомления в РСО итп. В виду некоторой инертности, допсоглашение на один из МКД с горгазом мы подписанное со стороны горгаза не получили. То директора нет, то еще что-то... При проверке даже не стали обращать на это внимание и получили протокол :) Обслуживание дома производится, все заявки выполняются.
Вопрос: а может ли ГЖИ вмешиваться во взаимоотношения двух коммерческих структур и обязывать заключать договора в какие-то сроки?! Насколько мне известно, есть различные формы договоров, в том числе и устные. Не послать ли их в пешее путешествие далеко-далече?[/QUOTE]
Было у меня нечто подобное с электролюдьми и газом. Протоколы по 14.1.3 и ч.24 ст. 19.5
По факту нормативка устанавливает 2 обязанности:
1. Заключить договор вообще...
2. Направить в РСО заявочку не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации;
3. Сколько можно прожить, исполнив только пункт 2 - вопрос дискуссионный.
Все копья по сути ломаются вокруг этого пункта...
[quote:1jhurncu] П. 11 Правил ПП 124
1. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.[/quote:1jhurncu]
ГЖН настаивало на том, что УК таки обязана обратиться в суд ибо договор должон быть и за его отсутствие отвечает УК, а значит ей должно быть "больше надо".
Я съехал на малозначительность. Принципиально выяснять вопрос не стал... Договор на газ был, все таки, заключен к моменту вынесения решений. По электричеству были доказательства нежелания РСО заключать такой договор.
02.10.2017
[QUOTE]Элина пишет:
Вы узже писали что им разьяснили ЖК по срокам и по 75-ПП теперь хотите их носом ткнуть в Ст. 162. ЖК - смысла тогла в теме вообще не вижу[/QUOTE]
Да разъяснить - разъяснили. Только, в любом случае эти разъяснения, есть лишь мнение гос. органа (пусть даже за ним есть нормативное обоснование), которое может ситуативно меняться, если ветер подует в другую сторону. Я смотрю на это с т.з. возможного суда...
Пока что я не вижу принципиального запрета носить один и тот же протокол неограниченное количество раз.... Единственное ограничение - оно же сколько нибудь разумное возражение, это факт нереализации решения собственников в установленные протоколом сроки.
Вы узже писали что им разьяснили ЖК по срокам и по 75-ПП теперь хотите их носом ткнуть в Ст. 162. ЖК - смысла тогла в теме вообще не вижу[/QUOTE]
Да разъяснить - разъяснили. Только, в любом случае эти разъяснения, есть лишь мнение гос. органа (пусть даже за ним есть нормативное обоснование), которое может ситуативно меняться, если ветер подует в другую сторону. Я смотрю на это с т.з. возможного суда...
Пока что я не вижу принципиального запрета носить один и тот же протокол неограниченное количество раз.... Единственное ограничение - оно же сколько нибудь разумное возражение, это факт нереализации решения собственников в установленные протоколом сроки.
02.10.2017
29.09.2017
[QUOTE]Элина пишет:
1. обратите внимание на вопрос в просоколе о расторжении с вами договора, если такого нет или формулировки корявые то есть все шансы[/QUOTE]
Неа..
[QUOTE]Элина пишет:
2. смотрите направлялся ли вам по реформеЖКХ запрос на передачу управления[/QUOTE]
Давеча приходила :D , когда их развернули... Уже на нас платежка вышла...
[QUOTE]Элина пишет:
3. на крайняк распишите в ГЖИ что выбранный способ не реализован[/QUOTE]
Да есть у меня другая мысль.
[quote:2gwfms5j]ЖК РФ. Ст. 162.
8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.[/quote:2gwfms5j]
Вот они как раз этот месяц (когда закончился очередной год) и просохатили 2we ... Типа жители молчаливым согласием - оплатой платежки фактически еще на год продлили... Договор то конкурсный - на 3 года... Приходите в следующем сентябре... dfg
1. обратите внимание на вопрос в просоколе о расторжении с вами договора, если такого нет или формулировки корявые то есть все шансы[/QUOTE]
Неа..
[QUOTE]Элина пишет:
2. смотрите направлялся ли вам по реформеЖКХ запрос на передачу управления[/QUOTE]
Давеча приходила :D , когда их развернули... Уже на нас платежка вышла...
[QUOTE]Элина пишет:
3. на крайняк распишите в ГЖИ что выбранный способ не реализован[/QUOTE]
Да есть у меня другая мысль.
[quote:2gwfms5j]ЖК РФ. Ст. 162.
8.1. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.[/quote:2gwfms5j]
Вот они как раз этот месяц (когда закончился очередной год) и просохатили 2we ... Типа жители молчаливым согласием - оплатой платежки фактически еще на год продлили... Договор то конкурсный - на 3 года... Приходите в следующем сентябре... dfg
29.09.2017
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А сам протокол без косяков?[/QUOTE]
С косяками но надежды на суд нет... Так как на положения 937 лОжат с пробором под предлогом "А на что это влияет?". Буду конечно биться чтобы менять практику...
[QUOTE]Элина пишет:
Сами ответили - всё зависит от инспекции[/QUOTE]
Есть задача эту инспекцию нормативно замотивировать.
[QUOTE]Элина пишет:
По идее нет, по закону нет, по факту нет, т.к. вы сейчас управляете[/QUOTE]
Уже хоть что-то..
[QUOTE]АРоманов пишет:
официально или неофициально?[/QUOTE]
И так и так. :D Летом дважды:
1. Мы по конкурсу зашли, а они задолго до окончания срока договора ломанулись. Вот им ЖК и разъяснили и развернули.
2. Заявление по 938 даже не смогли правильно составить (вот и официальный отказ)
И в сентябре:
Не исполнена обязанность по раскрытию инфо о доме. Даже странички в ГИСе и реформе нет.(вот и второй официальный отказ).
Как-то так....
Расказал бы больше - но боюсь Сталин зОбанит за споры между УК.. Они хоть и дятлы тупорылые из одной полит партии, но юр лицо организовали и лицензию получили...
[QUOTE]Joli пишет:
не пойму, а жители то на фига протоколы носят в ГЖИ[/QUOTE]
См.выше. жЫтель-партийный активист УК создал. От нее носит.
[QUOTE]Joli пишет:
ГЖИ документы от УО рассматривает 10 рабочих дней, если все ровно, а то может и продлить до 30, если суды, то до кончания спора, почитайте порядок внесения в реестр приказ Минстроя 938,[/QUOTE]
Я в курсе. Только вопрос остается. Вот рассмотрел они эти протоколы раз - послал. Второй раз - послал. Третий раз - послал. ДОКОЛЕ? dash2 :shock: :shock: :evil:
А сам протокол без косяков?[/QUOTE]
С косяками но надежды на суд нет... Так как на положения 937 лОжат с пробором под предлогом "А на что это влияет?". Буду конечно биться чтобы менять практику...
[QUOTE]Элина пишет:
Сами ответили - всё зависит от инспекции[/QUOTE]
Есть задача эту инспекцию нормативно замотивировать.
[QUOTE]Элина пишет:
По идее нет, по закону нет, по факту нет, т.к. вы сейчас управляете[/QUOTE]
Уже хоть что-то..
[QUOTE]АРоманов пишет:
официально или неофициально?[/QUOTE]
И так и так. :D Летом дважды:
1. Мы по конкурсу зашли, а они задолго до окончания срока договора ломанулись. Вот им ЖК и разъяснили и развернули.
2. Заявление по 938 даже не смогли правильно составить (вот и официальный отказ)
И в сентябре:
Не исполнена обязанность по раскрытию инфо о доме. Даже странички в ГИСе и реформе нет.(вот и второй официальный отказ).
Как-то так....
Расказал бы больше - но боюсь Сталин зОбанит за споры между УК.. Они хоть и дятлы тупорылые из одной полит партии, но юр лицо организовали и лицензию получили...
[QUOTE]Joli пишет:
не пойму, а жители то на фига протоколы носят в ГЖИ[/QUOTE]
См.выше. жЫтель-партийный активист УК создал. От нее носит.
[QUOTE]Joli пишет:
ГЖИ документы от УО рассматривает 10 рабочих дней, если все ровно, а то может и продлить до 30, если суды, то до кончания спора, почитайте порядок внесения в реестр приказ Минстроя 938,[/QUOTE]
Я в курсе. Только вопрос остается. Вот рассмотрел они эти протоколы раз - послал. Второй раз - послал. Третий раз - послал. ДОКОЛЕ? dash2 :shock: :shock: :evil:
29.09.2017
Коллеги,
Не могу сам разобраться.. dash2 dash2 Взываю к коллективному разуму. Может кто сталкивался.
Есть у меня жители, которые уже с июня или июля (в зависимости от дома) все пытаются сдать в ГЖН протоколы. Уйти, болезные хотят :twisted: :evil: :mrgreen: .
Но по тем или иным законным (прошу заметить :D :D ) основаниям (проистекающим из их исключительной тупости и невнимательности при оформлении документов) их отшивают. Каждый раз они исправляют косяки и сдают документы по новой. Но дело не в них....
Вопрос теоретико-практического свойства. Сколько раз или в течение какого срока можно сдавать один и тот же комплект документов в ГЖН? :? :? :shock:
При отсутствии прямого запрета, можно вечно сдавать одно и то же голосование rev . Является ли препятствием для подачи заявления в энный раз отказы по формальным основаниями до этого? :shock: :geek:
Может у протоколов какой-то срок годности есть :D или существуют иные основания...
Например, они хотели уйти в сентябре ( с 1-го числа), но их послали и в июне и в августе и в сентябре. Октябрь уже на дворе, а они как страусы в бетонный пол, со своим "cентябрьским" протоколом ломятся.... Не может же ГЖН их включить в реестр задним числом?
У кого какие мысли?
Не могу сам разобраться.. dash2 dash2 Взываю к коллективному разуму. Может кто сталкивался.
Есть у меня жители, которые уже с июня или июля (в зависимости от дома) все пытаются сдать в ГЖН протоколы. Уйти, болезные хотят :twisted: :evil: :mrgreen: .
Но по тем или иным законным (прошу заметить :D :D ) основаниям (проистекающим из их исключительной тупости и невнимательности при оформлении документов) их отшивают. Каждый раз они исправляют косяки и сдают документы по новой. Но дело не в них....
Вопрос теоретико-практического свойства. Сколько раз или в течение какого срока можно сдавать один и тот же комплект документов в ГЖН? :? :? :shock:
При отсутствии прямого запрета, можно вечно сдавать одно и то же голосование rev . Является ли препятствием для подачи заявления в энный раз отказы по формальным основаниями до этого? :shock: :geek:
Может у протоколов какой-то срок годности есть :D или существуют иные основания...
Например, они хотели уйти в сентябре ( с 1-го числа), но их послали и в июне и в августе и в сентябре. Октябрь уже на дворе, а они как страусы в бетонный пол, со своим "cентябрьским" протоколом ломятся.... Не может же ГЖН их включить в реестр задним числом?
У кого какие мысли?
29.09.2017
Жаль, конечно, жителей Ивановской области... И работников сферы ЖКХ, тем более. Но есть в этом и плюсы: ущерб от его действий будет локализован одной областью. С другой стороны, раньше он гадил только в 1 сфере - а сейчас спектр поражения гораздо шире....
В связи с этим возникает второй, более важный вопрос: "А если не птыц, то кто?" В душе теплится надежда, что его сменщик на посту, по крайней мере, не будет хуже... :shock: :? :roll:
В связи с этим возникает второй, более важный вопрос: "А если не птыц, то кто?" В душе теплится надежда, что его сменщик на посту, по крайней мере, не будет хуже... :shock: :? :roll:
27.09.2017
[QUOTE]elnea пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Короче... Организовали выход на квартиру МЧС, полиции и жилинспекции, УК и вдохновленных собственников квартир снизу - а там как раз квартиранты нарисовались. Собственнику через квартирантов грозили судами, штрафами, небесными карами и местью со стороны жильцов. Проблема решилась. Развалили ему ремонт - устранили проблему...[/QUOTE]
у нас собственник настолько упертый, что какие-либо угрозы на него не действуют, он может, и решение суда-то спешить исполнять не будет, если в нашу пользу будет. Поэтому на кары небесные надежды нет.[/QUOTE]
Говорят:
1. что у нас большинство экспертов совсем не честные и не объективные, и за деньги могут описать в квартире ущерб на сумму далекую от реальности. Главное не сильно наглеть и правильно все обставить...
2. И многие собственники пользуются этим и выкатывают требования к УК или к друг-другу.
А потом так неприятно исполнять решение суда на завышенную сумму....
[QUOTE]Саныч пишет:
Короче... Организовали выход на квартиру МЧС, полиции и жилинспекции, УК и вдохновленных собственников квартир снизу - а там как раз квартиранты нарисовались. Собственнику через квартирантов грозили судами, штрафами, небесными карами и местью со стороны жильцов. Проблема решилась. Развалили ему ремонт - устранили проблему...[/QUOTE]
у нас собственник настолько упертый, что какие-либо угрозы на него не действуют, он может, и решение суда-то спешить исполнять не будет, если в нашу пользу будет. Поэтому на кары небесные надежды нет.[/QUOTE]
Говорят:
1. что у нас большинство экспертов совсем не честные и не объективные, и за деньги могут описать в квартире ущерб на сумму далекую от реальности. Главное не сильно наглеть и правильно все обставить...
2. И многие собственники пользуются этим и выкатывают требования к УК или к друг-другу.
А потом так неприятно исполнять решение суда на завышенную сумму....
27.09.2017
[QUOTE]elnea пишет:
у меня в иске написано:1. обязать собственника квартиры произвести демонтаж короба для проведения обследования общедомового инженерного оборудования 2. обязать собственника квартиры предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию для проведения ремонтных работ. Я вот думаю, может уточнить иск и убрать "для проведения ремонтных работ"? Иначе, судья назначит экспертизу,думаю, что на нас возложит расходы за нее. Но с другой стороны, если убрать фразу в иске "для проведения ремонтных работ", если собственник демонтирует этот короб, он получается не даст нам делать ремонт на общедомовом инженерном оборудовании, проходящем через его квартиру. В общем, я на данный момент не знаю,как поступить. Коллеги,поделитесь,пожал., кто,что думает на этот счет?[/QUOTE]
Т.е. денег на короб давать не хочет. А на экспертизу по этому суду ему все равно придется... Иначе вы ничего не докажете...
[QUOTE]elnea пишет:
стояк в настоящее время отключен, мы в квартире снизу были,там незначительные подтеки, включать стояк никто не будет именно во избежание залива квартиры.Собственники квартиры снизу безынициативные, дорогой мебели и паркета там нет.[/QUOTE]
У меня была похожая ситуация. Больше полугода выключенный стояк. Собственники (но не тот кто под квартирой) в газеты писали и в ГЖН. Всем показывли акты недопуска и рассказывали про то что жилье священно.
Особо хитрым из ГЖН и прочим "специалистам" в области жилищного права, которые мне пытались доказать, что я такой (как у Вас) иск подать должен - я сразу разъяснил, что:
во-первых, я (как УК) не докажу судье про самостоятельный охраняемый законом интерес так как ни 1 квадрата в собственности в доме не имею.
1. По хорошему -Ваши интересы ничем не задеты. [B]Отучайте гос органы от привычки валить все на УК.[/B] Особо упертому работнику ГЖН разъяснил, что с таким же успехом и он может в суд обратиться - ему от имени собственников ЖК тоже позволяет... :D
2. Лично Вас никто не заливает. Выполнение работ (обязанность выполнять работы) - НЕ ЕСТЬ охраняемый законом интерес. Нарушение прав УК проистекает исключительно из того что его действия (которые пока что незаконными никто не признал!!!!) МОГУТ (!) для Вас повлечь негативные последствия. Вот оштрафуют Вас в установленном порядке - тогда и придете в суд доказывать свой правой интерес. Это еще хорошо, что у Вас суд не сильно вдумчивый. Забудьте про жилищку - на нее суды болт положили. Попробуйте с т.з гражданки и здравого смысла даже для себя обосновать, что Вы а не собственник (которого залило) должен поднять свою жопу и представлять свои интересы.
3. Приходили собственники - тоже все вумные, вумные. Разъяснял им то же самое. Просил подарить УК хотя бы 1/100 их квартиры. Почему-то уходили.. ;
во-вторых, да.. Про то что Ваша проблема может возникнуть, я тоже разъяснил.
Короче... Организовали выход на квартиру МЧС, полиции и жилинспекции, УК и вдохновленных собственников квартир снизу - а там как раз квартиранты нарисовались. Собственнику через квартирантов грозили судами, штрафами, небесными карами и местью со стороны жильцов. Проблема решилась. Развалили ему ремонт - устранили проблему...
у меня в иске написано:1. обязать собственника квартиры произвести демонтаж короба для проведения обследования общедомового инженерного оборудования 2. обязать собственника квартиры предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию для проведения ремонтных работ. Я вот думаю, может уточнить иск и убрать "для проведения ремонтных работ"? Иначе, судья назначит экспертизу,думаю, что на нас возложит расходы за нее. Но с другой стороны, если убрать фразу в иске "для проведения ремонтных работ", если собственник демонтирует этот короб, он получается не даст нам делать ремонт на общедомовом инженерном оборудовании, проходящем через его квартиру. В общем, я на данный момент не знаю,как поступить. Коллеги,поделитесь,пожал., кто,что думает на этот счет?[/QUOTE]
Т.е. денег на короб давать не хочет. А на экспертизу по этому суду ему все равно придется... Иначе вы ничего не докажете...
[QUOTE]elnea пишет:
стояк в настоящее время отключен, мы в квартире снизу были,там незначительные подтеки, включать стояк никто не будет именно во избежание залива квартиры.Собственники квартиры снизу безынициативные, дорогой мебели и паркета там нет.[/QUOTE]
У меня была похожая ситуация. Больше полугода выключенный стояк. Собственники (но не тот кто под квартирой) в газеты писали и в ГЖН. Всем показывли акты недопуска и рассказывали про то что жилье священно.
Особо хитрым из ГЖН и прочим "специалистам" в области жилищного права, которые мне пытались доказать, что я такой (как у Вас) иск подать должен - я сразу разъяснил, что:
во-первых, я (как УК) не докажу судье про самостоятельный охраняемый законом интерес так как ни 1 квадрата в собственности в доме не имею.
1. По хорошему -Ваши интересы ничем не задеты. [B]Отучайте гос органы от привычки валить все на УК.[/B] Особо упертому работнику ГЖН разъяснил, что с таким же успехом и он может в суд обратиться - ему от имени собственников ЖК тоже позволяет... :D
2. Лично Вас никто не заливает. Выполнение работ (обязанность выполнять работы) - НЕ ЕСТЬ охраняемый законом интерес. Нарушение прав УК проистекает исключительно из того что его действия (которые пока что незаконными никто не признал!!!!) МОГУТ (!) для Вас повлечь негативные последствия. Вот оштрафуют Вас в установленном порядке - тогда и придете в суд доказывать свой правой интерес. Это еще хорошо, что у Вас суд не сильно вдумчивый. Забудьте про жилищку - на нее суды болт положили. Попробуйте с т.з гражданки и здравого смысла даже для себя обосновать, что Вы а не собственник (которого залило) должен поднять свою жопу и представлять свои интересы.
3. Приходили собственники - тоже все вумные, вумные. Разъяснял им то же самое. Просил подарить УК хотя бы 1/100 их квартиры. Почему-то уходили.. ;
во-вторых, да.. Про то что Ваша проблема может возникнуть, я тоже разъяснил.
Короче... Организовали выход на квартиру МЧС, полиции и жилинспекции, УК и вдохновленных собственников квартир снизу - а там как раз квартиранты нарисовались. Собственнику через квартирантов грозили судами, штрафами, небесными карами и местью со стороны жильцов. Проблема решилась. Развалили ему ремонт - устранили проблему...
26.09.2017
[QUOTE]Jaoso пишет:
А для всех остальных, кто сидит без горячей воды - виновата УК. А граждане у нас сейчас шибко грамотные, жаловаться умеют и любят.[/QUOTE]
А кто бы спорил....
Вопрос в практической ценности иска об обязании непонятного кого, непонятно чему. С апелляцией можно растянуть на полгода. Все это время что так, что так гор. воды по стояку (со всеми вытекающими) не будет... Ну так же ведь.? :D А исполнение этого требования с приставами? Как бы тоже процесс не быстрый..
А вот после того как товарищ с коробом тыщ 100 (а лучше больше) по решению суда задолжает, так сразу настроение изменится.
Что касается тех кто жалуется... Если говорить об административной ответственности - суд Вас простит и с Вашими актами и фотками. И соседей в суд надо привести, чтобы ужасную характеристику личности хозяина квартиры дали . А Вам наоборот... Что вы для граждан усе и и по первому щелчку делаете... А если не захочет суд Вас простить, то ему и этот иск об обязании будет до лампочки...
А для всех остальных, кто сидит без горячей воды - виновата УК. А граждане у нас сейчас шибко грамотные, жаловаться умеют и любят.[/QUOTE]
А кто бы спорил....
Вопрос в практической ценности иска об обязании непонятного кого, непонятно чему. С апелляцией можно растянуть на полгода. Все это время что так, что так гор. воды по стояку (со всеми вытекающими) не будет... Ну так же ведь.? :D А исполнение этого требования с приставами? Как бы тоже процесс не быстрый..
А вот после того как товарищ с коробом тыщ 100 (а лучше больше) по решению суда задолжает, так сразу настроение изменится.
Что касается тех кто жалуется... Если говорить об административной ответственности - суд Вас простит и с Вашими актами и фотками. И соседей в суд надо привести, чтобы ужасную характеристику личности хозяина квартиры дали . А Вам наоборот... Что вы для граждан усе и и по первому щелчку делаете... А если не захочет суд Вас простить, то ему и этот иск об обязании будет до лампочки...
26.09.2017
[QUOTE]elnea пишет:
Добрый день.В настоящее время квартиры по стояку МКД отключены от горячего водоснабжения с июня текущего года по настоящий момент. Собственник вышерасположенной квартиры, где предположительно возникли неполадки на общедомовом инженерном оборудовании, проходящем через его квартиру, к общедомовому инженерному оборудованию не допускает сотрудников управляющей компании по причине того, что данное общедомовое инженерное оборудование собственник квартиры "зашил" в короб, т.е. заложил плиткой и разбирать категорически отказывается или только при возмещении материального ущерба со стороны УК за демонтаж "короба"[/QUOTE]
Где-то в глубинах 354 написано что собственник обязан обеспечить доступ к сетям. Сфотографировали короб. Подписали с соседями без него акт. Уведомление о том, что нужно провести работы вручили или получили отказ от вручения... Вам то какая печаль.?
[QUOTE]elnea пишет:
Дело о понуждении к допуску к общедомовому инженерному оборудованию находится в суде в настоящее время.[/QUOTE]
Оно Вам надо?
[QUOTE]elnea пишет:
Суд обязал управляющую компанию доказать, что ремонт общедомового инженерного оборудования можно произвести только через квартиру ответчика[/QUOTE]
Дык... каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается. Вы же требование заявили..
[QUOTE]elnea пишет:
квартиру снизу[/QUOTE]
Ну так помогите квартире снизу... :D Помогите ей с актом и экспертизой чтобы было залито почти усЁ и везде и мебель дорогая и паркет с ливанского кедра.. :D А потом этот собственник квартиры снизу с вашими фоточками и его отказами ремонтировать взыщет с него стопиццот рублей. Вам главное с себя ответственность сбросить...
[QUOTE]elnea пишет:
по п.34 подп. "е" Постановления №354.[/QUOTE]
А есть еще конституция и большой массив актов и практики про жилище и про то что право собственности на него "священно" и доступ туда могут иметь против желания собственника только отдельные правоохранительные органы. И судам наши жилищные нормативно-правовые акты до лампочки.
Должен, говорите? Кому он должен - он все простит.
Добрый день.В настоящее время квартиры по стояку МКД отключены от горячего водоснабжения с июня текущего года по настоящий момент. Собственник вышерасположенной квартиры, где предположительно возникли неполадки на общедомовом инженерном оборудовании, проходящем через его квартиру, к общедомовому инженерному оборудованию не допускает сотрудников управляющей компании по причине того, что данное общедомовое инженерное оборудование собственник квартиры "зашил" в короб, т.е. заложил плиткой и разбирать категорически отказывается или только при возмещении материального ущерба со стороны УК за демонтаж "короба"[/QUOTE]
Где-то в глубинах 354 написано что собственник обязан обеспечить доступ к сетям. Сфотографировали короб. Подписали с соседями без него акт. Уведомление о том, что нужно провести работы вручили или получили отказ от вручения... Вам то какая печаль.?
[QUOTE]elnea пишет:
Дело о понуждении к допуску к общедомовому инженерному оборудованию находится в суде в настоящее время.[/QUOTE]
Оно Вам надо?
[QUOTE]elnea пишет:
Суд обязал управляющую компанию доказать, что ремонт общедомового инженерного оборудования можно произвести только через квартиру ответчика[/QUOTE]
Дык... каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается. Вы же требование заявили..
[QUOTE]elnea пишет:
квартиру снизу[/QUOTE]
Ну так помогите квартире снизу... :D Помогите ей с актом и экспертизой чтобы было залито почти усЁ и везде и мебель дорогая и паркет с ливанского кедра.. :D А потом этот собственник квартиры снизу с вашими фоточками и его отказами ремонтировать взыщет с него стопиццот рублей. Вам главное с себя ответственность сбросить...
[QUOTE]elnea пишет:
по п.34 подп. "е" Постановления №354.[/QUOTE]
А есть еще конституция и большой массив актов и практики про жилище и про то что право собственности на него "священно" и доступ туда могут иметь против желания собственника только отдельные правоохранительные органы. И судам наши жилищные нормативно-правовые акты до лампочки.
Должен, говорите? Кому он должен - он все простит.
26.09.2017
Пришло нежилье с другой УК. Просили подговить комплект документов для голосования..
Получив ЕГРНки на этот адрес - чуть не крякнул.. Это леденящий душу трындец. В доме должно быть 63 квартиры а помещений за 80 причем разлет площадей просто феноменальный. Потратил с помошником в общей сложности целый рабочий день.
Во-первых: в доме чертова куча кадастровых номеров на несуществующие объекты.
Т.е. на одну и ту же квартиру 2 кадастровых номера:
либо один сам присвоил росреестр, другой присвоил он же после поступления сведений из БТИ, в 2013 по моему.При этом один (старый росреестровский) с собственниками и с балконами, а БТИшный без собственников но с корректной площадью.
либо квартиру поделили на комнаты а старый кадастровый номер на квартиру все равно остался.
либо квартиры на 1 этаже в нежилье перевели, а их кадастровые остались...
2. Номер квартиры (по ЕГРН блеать!) на 2 этаже, например, 51, а на первом этаже того подъезда 2 помещения из 3 номеров не имеют, а последнее третье с номером - 53.
3. И до полного счастья оказалось, что на этом же адресе еще большое административное здание в муниципальной собственности со своими отдельными помещениями (без номеров блеать!) и нулевым этажом в котором несколько помещений в частной собственности. При фактическом обследовании стало очевидно что здание - часть дома и пристроено к нему либо сразу в процессе строительства либо чуть позднее. В пристройке раньше видимо магазин или дом быта был.
На реформе по дому - чушь. По факту речь идет об одном объекте - дом + админ здание.
Получив ЕГРНки на этот адрес - чуть не крякнул.. Это леденящий душу трындец. В доме должно быть 63 квартиры а помещений за 80 причем разлет площадей просто феноменальный. Потратил с помошником в общей сложности целый рабочий день.
Во-первых: в доме чертова куча кадастровых номеров на несуществующие объекты.
Т.е. на одну и ту же квартиру 2 кадастровых номера:
либо один сам присвоил росреестр, другой присвоил он же после поступления сведений из БТИ, в 2013 по моему.При этом один (старый росреестровский) с собственниками и с балконами, а БТИшный без собственников но с корректной площадью.
либо квартиру поделили на комнаты а старый кадастровый номер на квартиру все равно остался.
либо квартиры на 1 этаже в нежилье перевели, а их кадастровые остались...
2. Номер квартиры (по ЕГРН блеать!) на 2 этаже, например, 51, а на первом этаже того подъезда 2 помещения из 3 номеров не имеют, а последнее третье с номером - 53.
3. И до полного счастья оказалось, что на этом же адресе еще большое административное здание в муниципальной собственности со своими отдельными помещениями (без номеров блеать!) и нулевым этажом в котором несколько помещений в частной собственности. При фактическом обследовании стало очевидно что здание - часть дома и пристроено к нему либо сразу в процессе строительства либо чуть позднее. В пристройке раньше видимо магазин или дом быта был.
На реформе по дому - чушь. По факту речь идет об одном объекте - дом + админ здание.
26.09.2017
[QUOTE]Urist-rd пишет:
Еще говорит, что мол ущерб он подтвердил в присутствии сотрудников полиции, однако акт показывать почему-то отказывается. Подскажите, при судебном разбирательстве можно ссылаться на то, что истец не доказал причинение вреда именно затоплением (отсутствие причинно-следственной связи)? Да и как вообще в таком случае определить объем испорченного товара, может он сейчас в кучу закинет какой-то испорченный и возвращенный товар, чтоб компенсировать свои убытки? Есть фотографии с места где присутствует подтек на стене, но отсутствует на этом месте какой-то товар (стеллажи пустые). Заранее спасибо за внимание.[/QUOTE]
1. Учитывая что ВС РФ последним своим шедевром все акты по 354 ПП окончательно низвел до прочих средств доказывания, даже не знаю. Их и до этого не особо принимали... У меня пока только отрицательная практика, свидетельствующая о том, что Актом можно подтереться..
2. Если были сотрудники полиции - значит обращайтесь в Ваш отдел.
3. Насчет экспертизы я сильно сомневаюсь.. При отсутствии у коммерса фото затопленнного товара на полках, нет никаких оснований полагать, что товар не залило в другом месте :D .
Еще говорит, что мол ущерб он подтвердил в присутствии сотрудников полиции, однако акт показывать почему-то отказывается. Подскажите, при судебном разбирательстве можно ссылаться на то, что истец не доказал причинение вреда именно затоплением (отсутствие причинно-следственной связи)? Да и как вообще в таком случае определить объем испорченного товара, может он сейчас в кучу закинет какой-то испорченный и возвращенный товар, чтоб компенсировать свои убытки? Есть фотографии с места где присутствует подтек на стене, но отсутствует на этом месте какой-то товар (стеллажи пустые). Заранее спасибо за внимание.[/QUOTE]
1. Учитывая что ВС РФ последним своим шедевром все акты по 354 ПП окончательно низвел до прочих средств доказывания, даже не знаю. Их и до этого не особо принимали... У меня пока только отрицательная практика, свидетельствующая о том, что Актом можно подтереться..
2. Если были сотрудники полиции - значит обращайтесь в Ваш отдел.
3. Насчет экспертизы я сильно сомневаюсь.. При отсутствии у коммерса фото затопленнного товара на полках, нет никаких оснований полагать, что товар не залило в другом месте :D .
25.09.2017
[QUOTE]Юрий М пишет:
В ЕГРН всегда, указан собственник, тем более речь о квартирах в не новостройках.[/QUOTE]
К сожалению нет.
Есть энное количество граждан, которые так и не донесли свои древние договоры приватизации до росреестра.
Также нет собственников у отдельного муниципального "нежилья". ОМС, зачастую не заморачивается оформлением прав, а сдает в аренду что попало.
Скажу больше... в наших краях ОМС, прокуратура и суды полагают, что факта наличия объекта в соответствующим перечне, вполне достаточно. Как-то пытался отбить штраф за "незаконное использование муниципального имущества". Показывал всем "пустой" ЕГРП и цитировал наизусть ст. 2 ФЗ "о гос. регистрации недвижимости". Однако мнение мунципалитета о принадлежности ему помещений в законных подтверждениях не нуждается :ugeek: :ugeek:
В ЕГРН всегда, указан собственник, тем более речь о квартирах в не новостройках.[/QUOTE]
К сожалению нет.
Есть энное количество граждан, которые так и не донесли свои древние договоры приватизации до росреестра.
Также нет собственников у отдельного муниципального "нежилья". ОМС, зачастую не заморачивается оформлением прав, а сдает в аренду что попало.
Скажу больше... в наших краях ОМС, прокуратура и суды полагают, что факта наличия объекта в соответствующим перечне, вполне достаточно. Как-то пытался отбить штраф за "незаконное использование муниципального имущества". Показывал всем "пустой" ЕГРП и цитировал наизусть ст. 2 ФЗ "о гос. регистрации недвижимости". Однако мнение мунципалитета о принадлежности ему помещений в законных подтверждениях не нуждается :ugeek: :ugeek:
25.09.2017
[QUOTE]aigel пишет:
В выписках РР до 2000г в общую площадь включались балконы и лоджии!!! Надо смотреть по паспорту дома!!![/QUOTE]
Не хочу повторяться (бо расписывал уже не раз), но про паспорт дома после 1 января 2013 года можете забыть... Есть только тех план.
Балконы можно встретить до сих пор.... :D А уж до 1 января 2017 года расхождение между данными ЕГРП и Кадастра было в порядке вещей.
В выписках РР до 2000г в общую площадь включались балконы и лоджии!!! Надо смотреть по паспорту дома!!![/QUOTE]
Не хочу повторяться (бо расписывал уже не раз), но про паспорт дома после 1 января 2013 года можете забыть... Есть только тех план.
Балконы можно встретить до сих пор.... :D А уж до 1 января 2017 года расхождение между данными ЕГРП и Кадастра было в порядке вещей.
25.09.2017
[QUOTE]Zavorina DV пишет:
Кто вам вообще сказал , что я собственник ?!я вам ситуацию описываю вообще то[/QUOTE]
Все равно во флуд перенесут... :D
Есть старый анекдот на эту тему.... Еврей заполняет анкету. Пишет в пятом пункте: "Иудей". И пошла анкета по инстанциям. В первой проверяющий смотрит:"Иудей. Что такое иудей?" Зачеркивает, пишет:"Индей". В следующей инстанции:"Что за индей? Наверно, индеец!" Зачеркивает, пишет:"Индеец". В самой верхней инстанции самый высокий проверяющий смотрит:"Индеец. Откуда у нас индейцы? Еврей, по-любому!"
Кто вам вообще сказал , что я собственник ?!я вам ситуацию описываю вообще то[/QUOTE]
Все равно во флуд перенесут... :D
Есть старый анекдот на эту тему.... Еврей заполняет анкету. Пишет в пятом пункте: "Иудей". И пошла анкета по инстанциям. В первой проверяющий смотрит:"Иудей. Что такое иудей?" Зачеркивает, пишет:"Индей". В следующей инстанции:"Что за индей? Наверно, индеец!" Зачеркивает, пишет:"Индеец". В самой верхней инстанции самый высокий проверяющий смотрит:"Индеец. Откуда у нас индейцы? Еврей, по-любому!"