crm

До семинара в Сочи осталось

  • 7
  • 8
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

В МКД три подъезда в УК, а три остальные в ТСЖ. насколько это правомерно?
 
[QUOTE]Кварта-Л пишет:
Ситуация следующая, МКД адрес Мирная,49, стоянка подземная во дворе Мирная,49 строение. Один земельный участок. ДОМ выбрал УК , но один собственник не согласен и считает, что автостоянка тоже должна была принимать участие, тем самым убрать кворум у собрания и признать незаконным. На заседании судья начинает занимать позицию, что участок один и должны голосовать вместе.[/QUOTE]
ЕГРН на МКД заказывали? В нем должны быть все квартиры и нежилье, в т.ч. паркинг (если он относится к дому).
Что  в разрешении на ввод в эксплуатацию дома?
[QUOTE]Кварта-Л пишет:
разные паспорта и т.д.[/QUOTE]
Какие паспорта? Технические? С 2013 года есть только один документ - Технический план. Все что выдано раньше, может использоваться только как основа для подготовки Тех плана.
Интервью главы Минстроя России Михаила Меня журналу "Огонек" о прямых договорах в ЖКХ
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Этого давно нет! Более года назад мы внесли изменения в законодательство, согласно которым протокол общего собрания жильцов признан документом, подделка которого карается уголовным преследованием[/QUOTE]
Я больше скажу. В стране с 1996 года никто никого не убивает, не грабит и не насилует. Знаете почему? Потому УК РФ за это наказание предусматривает.
А с момента внесения изменений тюрьмы только и забиты, что недобросовестными инициаторами общих собраний, не говоря о директорах УК, которые повсеместно признаются организаторами преступных групп. Я сам недавно  с колонии-поселения по 303ей откинулся.
Коммунальная квартира: как учитывать площади при голосовании?
 
[QUOTE]Анна_С пишет:
Есть 3 объекта с тремя разными кадастровыми номерами, из них 1- это квартира, 2 других - комнаты.[/QUOTE]
Что и следовало ожидать.
[QUOTE]Анна_С пишет:
По каждому из объектов указаны разные площади.[/QUOTE]
Ну дык.. Обратите внимание какие площади указаны комнатах. "жилые"?
[QUOTE]Анна_С пишет:
По тем, которые являются комнатами, указаны собственники[/QUOTE]
Вот Вы и ответили на свой вопрос...
Хотя с другой стороны, мой печальный опыт пока говорит о том, что Судам вообще плевать на то какие объекты и как они зарегистрированы.
В Управляйках по прежнему воруют?!
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Исходя из первоначальной темы:
Есть у кого процессуальные документы по аналогичному вопросу - возбуждению уголовного дела по факту долга перед РСО?
Посмотреть надо бы что пишут[/QUOTE]
Местный энергосбыт написал на нас кляузу в ОБЭП по мошенничеству (не помню как обосновали) и растрате (денег с ОДН, которые якобы энергосбыта, а мы их зажали). Ну и простимулировал админ ресурсом органы внутренних дел.
ОБЭП тут же возбудился. Пришел с проверкой по факту так сказать сообщения о преступление. 2 мудака из ОБЭП и менты поддержки. Пытались изъять системные блоки и всю бухгалтерию. Естественно, по нахалке без ордеров и вообще каких-либо бумаг. Так сказать, на чистом энтузиазме.
Перед дверью в бухглатерию (куда их элементарно не пускали) долго шли переговоры и взаимные посылы, пока не вышли на их начальство через свои связи.
Объяснять товарищем из ОБЭПа про то что деньги за ОДН энергосбыту не принадлежат - бесполезно. Им ЖК вообще по барабану - "люди отрабатывают" Я так понимаю, в других регионах нашей необъятной действуют примерно так же.
"Возбуждаться" реально по этому поводу они особо и не собирались. Цель была нарыть что нибудь в бухглатерии и нелицензионное ПО (тоже мне защитники прав правообладателей)..
Коммунальная квартира: как учитывать площади при голосовании?
 
[QUOTE]Анна_С пишет:
Получили выписку из Росреестра через сервис Бурмистра, там указаны площади как отдельных комнат, так и квартиры в целом.[/QUOTE]
1. Это точно 1 и тот же объект?
2. Да, в базе может быть задвоение - несколько кадастровых номеров на квартиру или один не снятый с учета объект с кучей других, получившихся в результате его "преобразования".. И тут выбор за вами.
3.  Обратите внимание на собственников. В одном объекте они могут отсутствовать.
Определение общей площади здания из тех. паспорта.
 
Считать по можно по всякому. Но если потребуется отбиваться с т.з. зрения закона... то ситуация примерно описана ниже.
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
В техническом паспорте на МКД написано: площадь здания 12000 м2, площадь лестниц 2500 м2. уборочная площадь и пр....м2[/QUOTE]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=152969#p152969]viewtopic.php?p=152969#p152969[/URL]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Господа, прошу ответить людей которые или ЗНАЮТ на 100% или реально пересчитывали площади и убедились в правильности своих утверждений, которые они сейчас напишут.[/QUOTE]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=147218#p147218]viewtopic.php?p=147218#p147218[/URL]
Однако, как показывает моя печальная практика судам зачастую плевать на законодательство о недвижимости. Такое ощущение что его пишут только для кадастровых инженеров...
Перерасчет по ком. услугам за умершего 3 года назад
 
[QUOTE]УК-64 пишет:
В первый месяц как только не сдали показания - по средней, итак три месяца..[/QUOTE]
А пунктик 354 ПП не подскажете...  cvc
Перерасчет по ком. услугам за умершего 3 года назад
 
[QUOTE]УК-64 пишет:
а просто передать показания не пробовали?[/QUOTE]
Чтобы передать, нужно чтобы их кто-то принял. А это только сотрудник соответствующего РСО. Соответственно каждого из них нужно вызвать. Если человек не местный  - бегать вызывать и сидеть их ждать... Ну сами понимаете.
В центрах приема платежей вносить показания отказываются. Я сам в похожей ситуации после смерти бабки...  
[QUOTE]УК-64 пишет:
3 месяца по средней, с 4-го норматив, 6 месяцев нет показаний - обязанность выйти на осмотр, после составления акта - обязанность сделать перерасчет по показаниям.[/QUOTE]
С какого момента? Сколько месяцев нужно не сдавать показания? Чтобы на среднюю перевели.
Я знаю практику местного энергосбыта, но она к закону не имеет отношения. В частности они хренячат по среднему всем кто передает несколько раз показания меньше 50 квт.
Опять же.. Ну вышли через 6 месяцев на осмотр.. Дверь закрыта. Никого нет. Счетчик на площадке застыл на показаниях годовой давности а они продолжают считатать по нормативу? В его случае и в моем получается так...
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]Дмитрий Анатольевич пишет:
Добрый день. Помогите разобраться в ситуации. Состоялся конкурс, победителем признан участник сделавший последнее предложение наибольшей стоимости в размере 4 миллионов. Сумма ровно такая как указана в конкурсной документации на дополнительные услуги. Наша компания называла стоимость доп. услуг второй и объявила сумму в 6 миллионов, в протоколе записано как предыдущее предложение наибольшей стоимости. 6 больше 4 вроде.[/QUOTE]
Если у Вас:
а) в конкурсной документации, в принципе, есть отдельные дополнительные приложения на доп услуги
б) их стоимость (согласно конкурсной документации) 4 миллиона,
то участник, который первый сдал документы, называет цифру: "4 миллиона" и выигрывает конкурс.
Вы можете хоть 40 миллионов назвать.... В документации нет ничего про Ваши услуги на 40 миллионов.
Перерасчет по ком. услугам за умершего 3 года назад
 
354 ПП - не моя тема. Не могу понять, что делать в такой ситуации.
1. Единственный собственник (она же была зарегистрирована) умерла относительно давно.
2. В наследство никто вступал. Наследники есть  - не местные. Приходил один из них в УК, интересовался сколько долгов набежало. Товарисч будет судиться с другими наследниками. Фактически наследство никто так и не принял.
3. Стоят все приборы учета. Поверены.
4. Фактически в квартире никто не живет.
5. РСО (в нашем регионе УК в этом процессе не участвуют) выставляют в ЕПДшке по нормативу на 1 человека.
Товарисч (возможный наследник) интересовался законностью начислений по нормативу...
В связи с этим:
А) Напомните, с какого момента (при отсутствии вообще каких-либо показаний от собственника) РСО может начислять по нормативу...
Б) Мои мысли пока такие:
1. Составлять акт о непроживании после смерти собственника - глупо.
2. Сколько будет собственников у квартиры неизвестно.
3. Оснований выставления платы за ком ресурсы по нормативу не вижу.
Благодарю...
Управляющие компании создадут реестр жильцов
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
1) Росреестр не следует воспринимать источником актуальных оперативно обновляемых данных о собственниках - он по крайней мере сейчас им не является, в силу закона.[/QUOTE]
Нет.... Уже много лет...
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
[quote:3g3ao2y4]Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения
2. Единый государственный реестр недвижимости является сводомдостоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости[B] являетсяединственным доказательством существования зарегистрированного права. [/B]Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.[/quote:3g3ao2y4]
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Продумать меры мотивации собственников и контроля исполнения ими этой обязанности?[/QUOTE]
Все меры негативной мотивации (а они едиственные универсально эффективные) закончится срачем с прокуратурой и ГЖИ.
Позитивная мотивация работать не будет.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
А где это в 416 такое? Можно пунктик конкретный?[/QUOTE]
[quote:3g3ao2y4]
Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;[/quote:3g3ao2y4]
Не вижу ни одного слова похожего на "обязывает".
Пришел ко мне новый собственник квартиры - я его внес. Пришел в паспортный стол дитя прописать. Прописали.
Сбор информации осуществил? Осуществил! Храню и жду обновления...
А если не пришел ко мне жЫтель. Значит.. не осуществил я сбор. И туды его, в качель... Лучше бы, конечно (в идеальном мире), чтобы информация была... Кто спорит..
Речь идет об информации получаемой от лиц добровольно. Результаты соответствующие. Ходить по квартирам, крышам и нежилью и тем более требовать информацию о лицах которые там находятся и на каких основаниях, никто не обязывает.
спортзал в подвале
 
Во-первых, ОСС и установка приборов учета.
Во-вторых, есть чертова куча требований САНИПИНов и от пожарных. Кого можно привлечь за то что спортсмены в подвале сидят... вопрос интересный...
Управляющие компании создадут реестр жильцов
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
обязаны быть давно[/QUOTE]
А где это в 416 такое? Можно пунктик конкретный?
Управляющие компании создадут реестр жильцов
 
[QUOTE]srf пишет:
Видел в ютубе ролик про вымогателей которые прикрывались управляющей организацией))) Говорили похоже)))[/QUOTE]
На самом деле ни фига не смешно.
Я и участковому либо тупо дверь не открою либо на словах культурно обосную куда ему идти с такими вопросами. А уж УК....   :D   :D   :D
Нет я был бы конечно не против, чтобы УК полномочия правоохранительных органов дали... Ооох и завыли бы у меня несчастные жЫтели. Так не дадут жеш гниды....
Управляющие компании создадут реестр жильцов
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
кто арендует жилье и снимает общедомовые помещения под магазины и офисы.[/QUOTE]
План такой:
1. Беру пацанов с битами, электрика с ректальным криптоанализатором (паяльник) и участкового, чтобы правильно все зафиксировал.
2. Вламываемся по нахалке в парикмахерскую и размахивая поправками Минстроя, кладем всех на пол.
3. "Вы чо здесь делаете б@яди! Под кем ходите? Чибиса знаешь, падла?"
4. Дальше соответственно: "А ну ка, именем Минстроя, дали мне все документы на помещение и разрешения санэпидназора, иначе мы с пацанами Вас тут от света с водой и канализацией отрубим!"
[QUOTE]Вольдемар пишет:
количество управляющих компаний может сократиться, а качество их услуг вырастет.[/QUOTE]
не только лишь все продолжат работать...
Коммунальная квартира: как учитывать площади при голосовании?
 
[QUOTE]Анна_С пишет:
При подсчете голосов нужно взять площадь именно комнат и эти же площади включить в количество голосов по дому в целом? Но тогда из общей площади помещений выпадает оставшаяся площадь коммунальной квартиры.  :?[/QUOTE]
А Вам нужны их голоса или только мешают?  :D
Если мешают, то (скорее всего) в ЕГРН будет только "жилая площадь". А ЕГРН, как известно, единственный достоверный источник сведений.
Если нужны - пишите так, но никакого документа подтверждающего площадь в соответствии с 937 Приказом у Вас не будет. Будет спор - объясните - почему так посчитали.
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Так что, рискуете коллега )))[/QUOTE]
Не так сильно как кажется.
В условиях задачи было 2 заявления на выдачу суд приказа за один и тот же пеирод, сданные в одну дату с отметкой работника суда о приемке и сами судебные приказы вынесенные на их основе (естественно что даты судебных приказов будут близки).
Решения районных или областных (по факту отмены приказов) судов также должны быть в одно время.Плюс минус две недели.
Если наш теоретик договорится с судьями, чтобы они за жалкие несколько тысяч СиР пошли на такой финт ушами, то не так уж он плох...
Субсидии на оплату ЖКХ не жильцам, а компаниям
 
[QUOTE]deus_rec пишет:
и хотят прекратить выдачу нам пропусков на слив нечистоток.[/QUOTE]
Попробуйте политическим путем...
Ну вот перестанут они выдавать пропуска..а по факту что изменится? Перестанут принимать от Вас фекалии, и вы их обратно жильцам пустите (ибо другого варианта нет)?)
Я бы на Вашем месте предложил директору водоканала обсудить этот щекотливый вопрос в присутствии какого-нибудь (земестителя) мэра и (заместителя) прокурора города.
В наших краях вертикаль власти в таком случае всегда будет "за людей")  и против "социальной напряженности" и "раскачивания лодки".
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
Я готовлюсь - а без теории в суды  стараюсь не ходить[/QUOTE]
Ну готовьтесь, дорогой наш халявщик-теоретик... Попутного правового ветра Вам... Эээх.. жаль что я с Вами в суде не окажусь по другую сторону)
Засим прекращаю эту бесполезную дискуссию..
З.Ы.Если вдруг взыщите 2жды за одно и тоже, (и Вас не заставят это вернуть), то не забудьте на форум выложить) Мое предложение в силе. Готов поднять ставку до 30 000. Я серьезно...
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
ВИдимо не брать такой дом в управление. [/QUOTE]
Т.е. к чертям собачьим дольщиков, пусть дом разваливается сразу после ввода в эксплуатацию. Зачем его вообще строили  :D   :D
[QUOTE]Noone пишет:
Не правильно Вас понял . Если есть договор у УО с застройщиком, то как я написал: застройщик платит в силу договора, собственники и иже с ними в силу п.7.2 ст. 155[/QUOTE]
Т.е. в доме может быть в 2 разных тарифа? Одни для застройщика другой для собственников?  :D
[QUOTE]Noone пишет:
Если б были - стал бы я б терпеть все эти ушата помоев от "опытнейших супермозгов". Хотелось правовых обоснований послушать, но пока не судьба. Всё больше "ойшожэтотакоетворитьсятакведьнизя".[/QUOTE]
Т.е. месье исключительно теоретик и с какой стороны к суду подойти не знает?
Что касается оснований. Вот, даже если бы Вы были правы, подумайте, о мудрейший, на предмет того как законодатель в масштабе всей страны позволил всеми ненавидимым УК на ровном месте получать 2жды за одну за одну и ту же услугу.
Не кажется ли Вам, что это был бы эпический провал о котором заговорили бы во всех СМИ?
И только Вашему уму было суждено постигнуть невероятную дыру в законодательстве которые все УК и застройщики и контролирующие органы с судами дружно проглядели? Вы, правда, о себе такого мнения?)
И второе, есть такие 2 слова в ГК: неосновательное обогащение... Просто попробуйте себе представить что 2ое по счету взыскание за одно и то же будет неосновательным обогащением для УК..
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
п.3 ст. 156 ЖК [/QUOTE]
А вы уверены что он устанавливается для всего муниципального образования, а не для каждого дома в отдельности?  :D   :D  Вот в моем лесу мэрия категорически отказывается устанаваливать тариф.. Только в рамках конкурса.
[QUOTE]Саныч пишет:
А кто управляет?[/QUOTE]
Лорд в манто, на основании договора с застройщиком, который подписан не позднее 5 дней с даты ввода в эксплуатацию.
[QUOTE]Noone пишет:
За что платить?[/QUOTE]
За конспирацию, батенька, за конспирацию.
За то что, в вашем новой квартире есть свет, вода и даже иногда убирают в подъезде и даже, о ужас, дом подготовили к отопительному сезону. И не говорите, что за это за это ресурсоснабжающим вы платите отдельно.
[QUOTE]Noone пишет:
Ага. СОбственникам так.[/QUOTE]
Так бы сразу и сказали. Я хочу что мне было на халяву! Точка!
[QUOTE]Noone пишет:
Основание?[/QUOTE]
Нет большого желания заниматься Вашим правовым просвещением.
Но я готов Вам предложить англицкий парей.
Вы с такими неограниченными познаниями в жилищном праве и богатейшим практическим опытом демонстрируете нам убогим свои достижения, а именно:
- сканы 2 заявлений от одной даты о вынесении судебного приказа с отметкой о приеме работником суда, (можно без сканов приложений)
- сканы 2 вступивших в силу судебных приказов, вынесенных на основании этих заявлений. Согласно этим приказам УК взыскала И с дольщика-физика И застройщика (соответственно) задолженность за один и тот же период за содержание жилья.
Факт вынесения приказов, есственно будет проверен.
Если приказы отменят, то 2 решения решения рай суда (обл суда):
а) которые вступили в силу;
б) принятые примерно в одно время (плюс минус пара недель);
в) все о том же)
А я (да и наверно и другие форумчане присоединяться) перечисляю на Вашу карту.... а хер с ним 10 000 рублей.
Соглашайтесь! Дело верное. Belle буду, Вы на форумчанах не меньше чем на 100ку подняться сможете)
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.
А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику.
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.[/QUOTE]
Ну предположим...
Вот у нас есть дом (новостройка) №1 по улице Хитрых Дольщиков
1. Его ввели в эксплуатацию и в течение 1го же месяца и особо рьяные собственники начали в отдельных квартирах делать ремонт или просто жить (если отделка позволяет).
Вопрос 1: А где в законе установлен точный до копейки размер тарифа для [B]этого конкретного дома[/B]? Т.е. до тех пор пока некая УК не вступит на трон управления домом по конкурсу, то дольщикам и платить не надо? А если конкурс отменили, приостановили волевым решением ФАС, начался суд, то что можно годами не платить? Или надо платить по какому-то муниципальному тарифу непонятно как непонятно кем составленному для сраных хрущей и панельных 9этажек? А то что МКД с паркингом, консьержем, охраняемой автостоянкой и прочими радостями жизни, то к делу отношения не имеет? И вообще, что это за единый тариф для бараков на 4-8 квартир и элитного жилья?
Вопрос 2: А зачем писать такое условие в договоре, если в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.  
2. Взыскать получится с кого-то одного. Спилить деньги [B]с застройщика и дольщика [/B]не получится. Соответственно, до даты подписания акта приема передачи - будет застройщик, а после - дольщик. Все остальное рассыпется в мировом суде, ну, максимум, в областном..
Договор УО и застройщика
 
Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает.
Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть?
Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше?
Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?)
Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют.
В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней.
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Noone пишет:
Застройщик и УК стороны договора управления.[/QUOTE]
Т.е. выкупили граждане по долевкам (все) квартиры еще до ввода в эксплуатацию и владеют ими такие веселые и никому ничего не должные? А застройщик, значит це, за них перед УК отвечает?
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...[/QUOTE]
Он меня заинтересовал сразу, когда прочел что в доме может быть 2 тарифа: по договору и/или (?) по закону) Я такие перлы для себя собираю... Дальше я ожидал от топикстартера каких-то феерических правовых новелл и концепций, но он меня огорчил...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.[/QUOTE]
А кто, простите, является?
Договор УО и застройщика
 
Прочитал всю ветку. Не знаю, зачем я это сделал....
Какой-то правовой постмодернизм неофита в сфере ЖКХ..
Ну ничего, это пройдет. Я и более отмороженных видел....
Аншлаг на фасад
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ага, почти, Издание седьмое, УТВЕРЖДЕНЫ Приказом Минэнерго России От 08.07.2002 № 204[/QUOTE]
@ля...  :D  чуток промахнулся...  :D  буду иметь в виду....   :?   :?   :shock:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
самое веселое что это не экзотика. а основополагающий документ в электрике.  :D[/QUOTE]
Ну к нашему счастью ОМСУ в суд электрика не приведет, а их сохатые представители, вряд ли, даже знают что ПУЭ есть...
Да и вообще, я бы еще по правовому статусу этого документа поспорил бы...
Пока что, как я вижу, нормального "правового обоснования подсветки" не имеется...
Аншлаг на фасад
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
есть в ПУЭ,[/QUOTE]
ПУЭ.. это те которые - Правила устройства электроустановок. Издание 6 Утверждены Минэнерго СССР (01.01.1985)?
Тогда не страшно. Потому что исходя их моего опыта, о такой экзотике почти никто не знает, а когда рассказываешь - все плевать хотели.
Аншлаг на фасад
 
[QUOTE]Егор пишет:
Пятерка вашему ОМСУ.[/QUOTE]
За идею с штрафами - да. В остальном...
[QUOTE]Егор пишет:
ответственные люди[/QUOTE]
На 95% тупые жадные мудаки.
[QUOTE]Егор пишет:
успешно лавируют в сложившейся ситуации.[/QUOTE]
Я знаю другие [B]абсолютно законные[/B] поводы для отъема (больших!) денег у горожан и организаций. Но этим надо заниматься. А они идут по пути наименьшего сопротивления. Поставьте меня рулить земельным и строительным контролем и я так бюджет буду наполнять... если раньше не уволят :D
[QUOTE]Егор пишет:
Если даже они таким образом часть домов заставили не через крышу завести слаботок[/QUOTE]
Никого, естественно.
Убрать ларек с придомовой территории!
 
[QUOTE]Nemez пишет:
Вменяют: Нарушение запрета размещения на придомовой территории торгового ларька, утвержденного Думой города.[/QUOTE]
О....бнаглели ваши мунципалы) Ну, как минимум, это половые трудности хозяина ларька. Чего он там не согласовал или не соблюдал или кому он там не занес.
Ему что УК ларек монтировать помогала? Собственники (даже не УК!!!) разрешили на возмездной основе при соблюдении всех прочих требований ему попользоваться зем участком и поручили УК собрать с него деньги дабы использовать их на пользу дома. Вас вообще касаться не должно его самоуправство (если таковое есть). У Вас нет самостоятельного экономического интереса отличного от жильцов.  ВС РФ хорошо по этому поводу прошелся на примере провайдеров.
И вообще у нас есть презумпция добросовестности участников гражданского оборота и в каком законе написано, что Вы ОБЯЗАНЫ с него требовать разрешительную документацию.
#
[QUOTE]Кварта-Л пишет:
Ситуация следующая, МКД адрес Мирная,49, стоянка подземная во дворе Мирная,49 строение. Один земельный участок. ДОМ выбрал УК , но один собственник не согласен и считает, что автостоянка тоже должна была принимать участие, тем самым убрать кворум у собрания и признать незаконным. На заседании судья начинает занимать позицию, что участок один и должны голосовать вместе.[/QUOTE]
ЕГРН на МКД заказывали? В нем должны быть все квартиры и нежилье, в т.ч. паркинг (если он относится к дому).
Что  в разрешении на ввод в эксплуатацию дома?
[QUOTE]Кварта-Л пишет:
разные паспорта и т.д.[/QUOTE]
Какие паспорта? Технические? С 2013 года есть только один документ - Технический план. Все что выдано раньше, может использоваться только как основа для подготовки Тех плана.
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Этого давно нет! Более года назад мы внесли изменения в законодательство, согласно которым протокол общего собрания жильцов признан документом, подделка которого карается уголовным преследованием[/QUOTE]
Я больше скажу. В стране с 1996 года никто никого не убивает, не грабит и не насилует. Знаете почему? Потому УК РФ за это наказание предусматривает.
А с момента внесения изменений тюрьмы только и забиты, что недобросовестными инициаторами общих собраний, не говоря о директорах УК, которые повсеместно признаются организаторами преступных групп. Я сам недавно  с колонии-поселения по 303ей откинулся.
#
[QUOTE]Анна_С пишет:
Есть 3 объекта с тремя разными кадастровыми номерами, из них 1- это квартира, 2 других - комнаты.[/QUOTE]
Что и следовало ожидать.
[QUOTE]Анна_С пишет:
По каждому из объектов указаны разные площади.[/QUOTE]
Ну дык.. Обратите внимание какие площади указаны комнатах. "жилые"?
[QUOTE]Анна_С пишет:
По тем, которые являются комнатами, указаны собственники[/QUOTE]
Вот Вы и ответили на свой вопрос...
Хотя с другой стороны, мой печальный опыт пока говорит о том, что Судам вообще плевать на то какие объекты и как они зарегистрированы.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Исходя из первоначальной темы:
Есть у кого процессуальные документы по аналогичному вопросу - возбуждению уголовного дела по факту долга перед РСО?
Посмотреть надо бы что пишут[/QUOTE]
Местный энергосбыт написал на нас кляузу в ОБЭП по мошенничеству (не помню как обосновали) и растрате (денег с ОДН, которые якобы энергосбыта, а мы их зажали). Ну и простимулировал админ ресурсом органы внутренних дел.
ОБЭП тут же возбудился. Пришел с проверкой по факту так сказать сообщения о преступление. 2 мудака из ОБЭП и менты поддержки. Пытались изъять системные блоки и всю бухгалтерию. Естественно, по нахалке без ордеров и вообще каких-либо бумаг. Так сказать, на чистом энтузиазме.
Перед дверью в бухглатерию (куда их элементарно не пускали) долго шли переговоры и взаимные посылы, пока не вышли на их начальство через свои связи.
Объяснять товарищем из ОБЭПа про то что деньги за ОДН энергосбыту не принадлежат - бесполезно. Им ЖК вообще по барабану - "люди отрабатывают" Я так понимаю, в других регионах нашей необъятной действуют примерно так же.
"Возбуждаться" реально по этому поводу они особо и не собирались. Цель была нарыть что нибудь в бухглатерии и нелицензионное ПО (тоже мне защитники прав правообладателей)..
#
[QUOTE]Анна_С пишет:
Получили выписку из Росреестра через сервис Бурмистра, там указаны площади как отдельных комнат, так и квартиры в целом.[/QUOTE]
1. Это точно 1 и тот же объект?
2. Да, в базе может быть задвоение - несколько кадастровых номеров на квартиру или один не снятый с учета объект с кучей других, получившихся в результате его "преобразования".. И тут выбор за вами.
3.  Обратите внимание на собственников. В одном объекте они могут отсутствовать.
#
Считать по можно по всякому. Но если потребуется отбиваться с т.з. зрения закона... то ситуация примерно описана ниже.
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
В техническом паспорте на МКД написано: площадь здания 12000 м2, площадь лестниц 2500 м2. уборочная площадь и пр....м2[/QUOTE]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=152969#p152969]viewtopic.php?p=152969#p152969[/URL]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Господа, прошу ответить людей которые или ЗНАЮТ на 100% или реально пересчитывали площади и убедились в правильности своих утверждений, которые они сейчас напишут.[/QUOTE]
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=147218#p147218]viewtopic.php?p=147218#p147218[/URL]
Однако, как показывает моя печальная практика судам зачастую плевать на законодательство о недвижимости. Такое ощущение что его пишут только для кадастровых инженеров...
#
[QUOTE]УК-64 пишет:
В первый месяц как только не сдали показания - по средней, итак три месяца..[/QUOTE]
А пунктик 354 ПП не подскажете...  cvc
#
[QUOTE]УК-64 пишет:
а просто передать показания не пробовали?[/QUOTE]
Чтобы передать, нужно чтобы их кто-то принял. А это только сотрудник соответствующего РСО. Соответственно каждого из них нужно вызвать. Если человек не местный  - бегать вызывать и сидеть их ждать... Ну сами понимаете.
В центрах приема платежей вносить показания отказываются. Я сам в похожей ситуации после смерти бабки...  
[QUOTE]УК-64 пишет:
3 месяца по средней, с 4-го норматив, 6 месяцев нет показаний - обязанность выйти на осмотр, после составления акта - обязанность сделать перерасчет по показаниям.[/QUOTE]
С какого момента? Сколько месяцев нужно не сдавать показания? Чтобы на среднюю перевели.
Я знаю практику местного энергосбыта, но она к закону не имеет отношения. В частности они хренячат по среднему всем кто передает несколько раз показания меньше 50 квт.
Опять же.. Ну вышли через 6 месяцев на осмотр.. Дверь закрыта. Никого нет. Счетчик на площадке застыл на показаниях годовой давности а они продолжают считатать по нормативу? В его случае и в моем получается так...
#
[QUOTE]Дмитрий Анатольевич пишет:
Добрый день. Помогите разобраться в ситуации. Состоялся конкурс, победителем признан участник сделавший последнее предложение наибольшей стоимости в размере 4 миллионов. Сумма ровно такая как указана в конкурсной документации на дополнительные услуги. Наша компания называла стоимость доп. услуг второй и объявила сумму в 6 миллионов, в протоколе записано как предыдущее предложение наибольшей стоимости. 6 больше 4 вроде.[/QUOTE]
Если у Вас:
а) в конкурсной документации, в принципе, есть отдельные дополнительные приложения на доп услуги
б) их стоимость (согласно конкурсной документации) 4 миллиона,
то участник, который первый сдал документы, называет цифру: "4 миллиона" и выигрывает конкурс.
Вы можете хоть 40 миллионов назвать.... В документации нет ничего про Ваши услуги на 40 миллионов.
#
354 ПП - не моя тема. Не могу понять, что делать в такой ситуации.
1. Единственный собственник (она же была зарегистрирована) умерла относительно давно.
2. В наследство никто вступал. Наследники есть  - не местные. Приходил один из них в УК, интересовался сколько долгов набежало. Товарисч будет судиться с другими наследниками. Фактически наследство никто так и не принял.
3. Стоят все приборы учета. Поверены.
4. Фактически в квартире никто не живет.
5. РСО (в нашем регионе УК в этом процессе не участвуют) выставляют в ЕПДшке по нормативу на 1 человека.
Товарисч (возможный наследник) интересовался законностью начислений по нормативу...
В связи с этим:
А) Напомните, с какого момента (при отсутствии вообще каких-либо показаний от собственника) РСО может начислять по нормативу...
Б) Мои мысли пока такие:
1. Составлять акт о непроживании после смерти собственника - глупо.
2. Сколько будет собственников у квартиры неизвестно.
3. Оснований выставления платы за ком ресурсы по нормативу не вижу.
Благодарю...
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
1) Росреестр не следует воспринимать источником актуальных оперативно обновляемых данных о собственниках - он по крайней мере сейчас им не является, в силу закона.[/QUOTE]
Нет.... Уже много лет...
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
[quote:3g3ao2y4]Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения
2. Единый государственный реестр недвижимости является сводомдостоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости[B] являетсяединственным доказательством существования зарегистрированного права. [/B]Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.[/quote:3g3ao2y4]
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Продумать меры мотивации собственников и контроля исполнения ими этой обязанности?[/QUOTE]
Все меры негативной мотивации (а они едиственные универсально эффективные) закончится срачем с прокуратурой и ГЖИ.
Позитивная мотивация работать не будет.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
А где это в 416 такое? Можно пунктик конкретный?[/QUOTE]
[quote:3g3ao2y4]
Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;[/quote:3g3ao2y4]
Не вижу ни одного слова похожего на "обязывает".
Пришел ко мне новый собственник квартиры - я его внес. Пришел в паспортный стол дитя прописать. Прописали.
Сбор информации осуществил? Осуществил! Храню и жду обновления...
А если не пришел ко мне жЫтель. Значит.. не осуществил я сбор. И туды его, в качель... Лучше бы, конечно (в идеальном мире), чтобы информация была... Кто спорит..
Речь идет об информации получаемой от лиц добровольно. Результаты соответствующие. Ходить по квартирам, крышам и нежилью и тем более требовать информацию о лицах которые там находятся и на каких основаниях, никто не обязывает.
#
Во-первых, ОСС и установка приборов учета.
Во-вторых, есть чертова куча требований САНИПИНов и от пожарных. Кого можно привлечь за то что спортсмены в подвале сидят... вопрос интересный...
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
обязаны быть давно[/QUOTE]
А где это в 416 такое? Можно пунктик конкретный?
#
[QUOTE]srf пишет:
Видел в ютубе ролик про вымогателей которые прикрывались управляющей организацией))) Говорили похоже)))[/QUOTE]
На самом деле ни фига не смешно.
Я и участковому либо тупо дверь не открою либо на словах культурно обосную куда ему идти с такими вопросами. А уж УК....   :D   :D   :D
Нет я был бы конечно не против, чтобы УК полномочия правоохранительных органов дали... Ооох и завыли бы у меня несчастные жЫтели. Так не дадут жеш гниды....
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
кто арендует жилье и снимает общедомовые помещения под магазины и офисы.[/QUOTE]
План такой:
1. Беру пацанов с битами, электрика с ректальным криптоанализатором (паяльник) и участкового, чтобы правильно все зафиксировал.
2. Вламываемся по нахалке в парикмахерскую и размахивая поправками Минстроя, кладем всех на пол.
3. "Вы чо здесь делаете б@яди! Под кем ходите? Чибиса знаешь, падла?"
4. Дальше соответственно: "А ну ка, именем Минстроя, дали мне все документы на помещение и разрешения санэпидназора, иначе мы с пацанами Вас тут от света с водой и канализацией отрубим!"
[QUOTE]Вольдемар пишет:
количество управляющих компаний может сократиться, а качество их услуг вырастет.[/QUOTE]
не только лишь все продолжат работать...
#
[QUOTE]Анна_С пишет:
При подсчете голосов нужно взять площадь именно комнат и эти же площади включить в количество голосов по дому в целом? Но тогда из общей площади помещений выпадает оставшаяся площадь коммунальной квартиры.  :?[/QUOTE]
А Вам нужны их голоса или только мешают?  :D
Если мешают, то (скорее всего) в ЕГРН будет только "жилая площадь". А ЕГРН, как известно, единственный достоверный источник сведений.
Если нужны - пишите так, но никакого документа подтверждающего площадь в соответствии с 937 Приказом у Вас не будет. Будет спор - объясните - почему так посчитали.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Так что, рискуете коллега )))[/QUOTE]
Не так сильно как кажется.
В условиях задачи было 2 заявления на выдачу суд приказа за один и тот же пеирод, сданные в одну дату с отметкой работника суда о приемке и сами судебные приказы вынесенные на их основе (естественно что даты судебных приказов будут близки).
Решения районных или областных (по факту отмены приказов) судов также должны быть в одно время.Плюс минус две недели.
Если наш теоретик договорится с судьями, чтобы они за жалкие несколько тысяч СиР пошли на такой финт ушами, то не так уж он плох...
#
[QUOTE]deus_rec пишет:
и хотят прекратить выдачу нам пропусков на слив нечистоток.[/QUOTE]
Попробуйте политическим путем...
Ну вот перестанут они выдавать пропуска..а по факту что изменится? Перестанут принимать от Вас фекалии, и вы их обратно жильцам пустите (ибо другого варианта нет)?)
Я бы на Вашем месте предложил директору водоканала обсудить этот щекотливый вопрос в присутствии какого-нибудь (земестителя) мэра и (заместителя) прокурора города.
В наших краях вертикаль власти в таком случае всегда будет "за людей")  и против "социальной напряженности" и "раскачивания лодки".
#
[QUOTE]Noone пишет:
Я готовлюсь - а без теории в суды  стараюсь не ходить[/QUOTE]
Ну готовьтесь, дорогой наш халявщик-теоретик... Попутного правового ветра Вам... Эээх.. жаль что я с Вами в суде не окажусь по другую сторону)
Засим прекращаю эту бесполезную дискуссию..
З.Ы.Если вдруг взыщите 2жды за одно и тоже, (и Вас не заставят это вернуть), то не забудьте на форум выложить) Мое предложение в силе. Готов поднять ставку до 30 000. Я серьезно...
#
[QUOTE]Noone пишет:
ВИдимо не брать такой дом в управление. [/QUOTE]
Т.е. к чертям собачьим дольщиков, пусть дом разваливается сразу после ввода в эксплуатацию. Зачем его вообще строили  :D   :D
[QUOTE]Noone пишет:
Не правильно Вас понял . Если есть договор у УО с застройщиком, то как я написал: застройщик платит в силу договора, собственники и иже с ними в силу п.7.2 ст. 155[/QUOTE]
Т.е. в доме может быть в 2 разных тарифа? Одни для застройщика другой для собственников?  :D
[QUOTE]Noone пишет:
Если б были - стал бы я б терпеть все эти ушата помоев от "опытнейших супермозгов". Хотелось правовых обоснований послушать, но пока не судьба. Всё больше "ойшожэтотакоетворитьсятакведьнизя".[/QUOTE]
Т.е. месье исключительно теоретик и с какой стороны к суду подойти не знает?
Что касается оснований. Вот, даже если бы Вы были правы, подумайте, о мудрейший, на предмет того как законодатель в масштабе всей страны позволил всеми ненавидимым УК на ровном месте получать 2жды за одну за одну и ту же услугу.
Не кажется ли Вам, что это был бы эпический провал о котором заговорили бы во всех СМИ?
И только Вашему уму было суждено постигнуть невероятную дыру в законодательстве которые все УК и застройщики и контролирующие органы с судами дружно проглядели? Вы, правда, о себе такого мнения?)
И второе, есть такие 2 слова в ГК: неосновательное обогащение... Просто попробуйте себе представить что 2ое по счету взыскание за одно и то же будет неосновательным обогащением для УК..
#
[QUOTE]Noone пишет:
п.3 ст. 156 ЖК [/QUOTE]
А вы уверены что он устанавливается для всего муниципального образования, а не для каждого дома в отдельности?  :D   :D  Вот в моем лесу мэрия категорически отказывается устанаваливать тариф.. Только в рамках конкурса.
[QUOTE]Саныч пишет:
А кто управляет?[/QUOTE]
Лорд в манто, на основании договора с застройщиком, который подписан не позднее 5 дней с даты ввода в эксплуатацию.
[QUOTE]Noone пишет:
За что платить?[/QUOTE]
За конспирацию, батенька, за конспирацию.
За то что, в вашем новой квартире есть свет, вода и даже иногда убирают в подъезде и даже, о ужас, дом подготовили к отопительному сезону. И не говорите, что за это за это ресурсоснабжающим вы платите отдельно.
[QUOTE]Noone пишет:
Ага. СОбственникам так.[/QUOTE]
Так бы сразу и сказали. Я хочу что мне было на халяву! Точка!
[QUOTE]Noone пишет:
Основание?[/QUOTE]
Нет большого желания заниматься Вашим правовым просвещением.
Но я готов Вам предложить англицкий парей.
Вы с такими неограниченными познаниями в жилищном праве и богатейшим практическим опытом демонстрируете нам убогим свои достижения, а именно:
- сканы 2 заявлений от одной даты о вынесении судебного приказа с отметкой о приеме работником суда, (можно без сканов приложений)
- сканы 2 вступивших в силу судебных приказов, вынесенных на основании этих заявлений. Согласно этим приказам УК взыскала И с дольщика-физика И застройщика (соответственно) задолженность за один и тот же период за содержание жилья.
Факт вынесения приказов, есственно будет проверен.
Если приказы отменят, то 2 решения решения рай суда (обл суда):
а) которые вступили в силу;
б) принятые примерно в одно время (плюс минус пара недель);
в) все о том же)
А я (да и наверно и другие форумчане присоединяться) перечисляю на Вашу карту.... а хер с ним 10 000 рублей.
Соглашайтесь! Дело верное. Belle буду, Вы на форумчанах не меньше чем на 100ку подняться сможете)
#
[QUOTE]Noone пишет:
Собственники должны платить - в силу закона, а не договора.
А дальше составлять договору так, чтобы в них было прописано условие, согласно которому застройщик не должен платить УО после передачи помещения дольщику.
Более того, я считаю, что в описанном случае УО имеет право взыскать деньги и с застройщика, и с дольщика принявшего квартиру.[/QUOTE]
Ну предположим...
Вот у нас есть дом (новостройка) №1 по улице Хитрых Дольщиков
1. Его ввели в эксплуатацию и в течение 1го же месяца и особо рьяные собственники начали в отдельных квартирах делать ремонт или просто жить (если отделка позволяет).
Вопрос 1: А где в законе установлен точный до копейки размер тарифа для [B]этого конкретного дома[/B]? Т.е. до тех пор пока некая УК не вступит на трон управления домом по конкурсу, то дольщикам и платить не надо? А если конкурс отменили, приостановили волевым решением ФАС, начался суд, то что можно годами не платить? Или надо платить по какому-то муниципальному тарифу непонятно как непонятно кем составленному для сраных хрущей и панельных 9этажек? А то что МКД с паркингом, консьержем, охраняемой автостоянкой и прочими радостями жизни, то к делу отношения не имеет? И вообще, что это за единый тариф для бараков на 4-8 квартир и элитного жилья?
Вопрос 2: А зачем писать такое условие в договоре, если в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.  
2. Взыскать получится с кого-то одного. Спилить деньги [B]с застройщика и дольщика [/B]не получится. Соответственно, до даты подписания акта приема передачи - будет застройщик, а после - дольщик. Все остальное рассыпется в мировом суде, ну, максимум, в областном..
#
Разговор ни о чем... Как можно так нудно и буквально, с отрывом от жизни подходить к букве закона?) Давайте еще Конституцию вспомним. Там 80% написанного не работает.
Да, в течении 5 дней с даты ввода в эксплуатацию, договор с (родной, да! а что делать?) УК ПОДПИСЫВАЕТ застройщик (об этом ЖК и говорит). А кому еще от них подписывать? Другие кандидатуры есть?
Да было бы хорошо, что в тексте статьи, ЖК на которую так упорно ссылается гражданин было бы 2 слова: "от имени". Но их нет. Что делать дальше?
Или хер с ним домом.. Пусть живет он без договора управления, пока особо умные и въедливые, начитавшиеся ЖК РФ, дольщики будут определять его судьбу?)
Так они никогда сами не организуются. Тем более в течении 5 дней. Тем более что на практике в 90% случаях они кворума для принятия решений не имеют.
В любом случае, законодатель полагает эту ситуацию временной и устанавливает обязанность провести конкурс в течении 60 дней.
А так, да,получается, что собственники не сторона договора, и УК они ничего не должны. Точка зрения принята. Дальше что?
#
[QUOTE]Noone пишет:
Застройщик и УК стороны договора управления.[/QUOTE]
Т.е. выкупили граждане по долевкам (все) квартиры еще до ввода в эксплуатацию и владеют ими такие веселые и никому ничего не должные? А застройщик, значит це, за них перед УК отвечает?
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
вот вот и у меня такое чувство что я дура и ничего не знаю... ситуация - ощущение - то ли лыжи не едут, то ли я...[/QUOTE]
Он меня заинтересовал сразу, когда прочел что в доме может быть 2 тарифа: по договору и/или (?) по закону) Я такие перлы для себя собираю... Дальше я ожидал от топикстартера каких-то феерических правовых новелл и концепций, но он меня огорчил...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Noone пишет:
И собственники НЕ ЯВЛЯЮТСЯ стороной данного договора.[/QUOTE]
А кто, простите, является?
#
Прочитал всю ветку. Не знаю, зачем я это сделал....
Какой-то правовой постмодернизм неофита в сфере ЖКХ..
Ну ничего, это пройдет. Я и более отмороженных видел....
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ага, почти, Издание седьмое, УТВЕРЖДЕНЫ Приказом Минэнерго России От 08.07.2002 № 204[/QUOTE]
@ля...  :D  чуток промахнулся...  :D  буду иметь в виду....   :?   :?   :shock:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
самое веселое что это не экзотика. а основополагающий документ в электрике.  :D[/QUOTE]
Ну к нашему счастью ОМСУ в суд электрика не приведет, а их сохатые представители, вряд ли, даже знают что ПУЭ есть...
Да и вообще, я бы еще по правовому статусу этого документа поспорил бы...
Пока что, как я вижу, нормального "правового обоснования подсветки" не имеется...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
есть в ПУЭ,[/QUOTE]
ПУЭ.. это те которые - Правила устройства электроустановок. Издание 6 Утверждены Минэнерго СССР (01.01.1985)?
Тогда не страшно. Потому что исходя их моего опыта, о такой экзотике почти никто не знает, а когда рассказываешь - все плевать хотели.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Пятерка вашему ОМСУ.[/QUOTE]
За идею с штрафами - да. В остальном...
[QUOTE]Егор пишет:
ответственные люди[/QUOTE]
На 95% тупые жадные мудаки.
[QUOTE]Егор пишет:
успешно лавируют в сложившейся ситуации.[/QUOTE]
Я знаю другие [B]абсолютно законные[/B] поводы для отъема (больших!) денег у горожан и организаций. Но этим надо заниматься. А они идут по пути наименьшего сопротивления. Поставьте меня рулить земельным и строительным контролем и я так бюджет буду наполнять... если раньше не уволят :D
[QUOTE]Егор пишет:
Если даже они таким образом часть домов заставили не через крышу завести слаботок[/QUOTE]
Никого, естественно.
#
[QUOTE]Nemez пишет:
Вменяют: Нарушение запрета размещения на придомовой территории торгового ларька, утвержденного Думой города.[/QUOTE]
О....бнаглели ваши мунципалы) Ну, как минимум, это половые трудности хозяина ларька. Чего он там не согласовал или не соблюдал или кому он там не занес.
Ему что УК ларек монтировать помогала? Собственники (даже не УК!!!) разрешили на возмездной основе при соблюдении всех прочих требований ему попользоваться зем участком и поручили УК собрать с него деньги дабы использовать их на пользу дома. Вас вообще касаться не должно его самоуправство (если таковое есть). У Вас нет самостоятельного экономического интереса отличного от жильцов.  ВС РФ хорошо по этому поводу прошелся на примере провайдеров.
И вообще у нас есть презумпция добросовестности участников гражданского оборота и в каком законе написано, что Вы ОБЯЗАНЫ с него требовать разрешительную документацию.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!