Вот поэтому и ищем информацию. [/QUOTE]
Я могу только помочь по схеме с "зачетом". Под это у меня практика есть. И кассация и ВС РФ.
04.08.2021 15:55:36
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
Вот поэтому и ищем информацию. [/QUOTE] Я могу только помочь по схеме с "зачетом". Под это у меня практика есть. И кассация и ВС РФ. |
04.08.2021 11:01:52
[QUOTE]Николаев Сергей написал:
Есть ли положительная практика ВС РФ[/QUOTE] Мне неизвестна. Скорее нет чем да. Есть А70-22961/2019. Подрядчика Фонда Тюменский Роспотреб "накорячил" по ч.1 14.4. КОАП РФ.[QUOTE]По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) применимы только по договорам, заключенным с гражданами, в то время как в рассматриваемом случае имел место договор строительного подряда, заключенный с органом муниципальной власти; при вынесении оспариваемых судебный актов судами не учтено, что протекание крыши произошло спустя 2 года после проведения работ и их принятия заказчиком.[/QUOTE] |
04.08.2021 10:54:46
[QUOTE]Николаев Сергей написал:
Есть ли положительная практика о взыскании с ФКР убытков по Закону о Защите прав потребителей? [/QUOTE] А если через собрание собственниками помещений Вас уполномочить? Тогда в суд подают, де-юре, жители на фонд и подрядчика солидарно. Я, сам грешен, хочу такой финт ушами провернуть (но не убытки а обязать фонд выполнить работы). Да занят сильно. В августе-сентябре точно от имени собственников заброшу... |
04.08.2021 10:11:46
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
На мой взгляд надо подавать и не смотреть "печальные" определения.[/QUOTE] Да мне известно, что мои коллеги в городе, по договоренности, подавали на какую-то (согласованную) сумму и Сбыт не "сопротивлялся". Но я "слишком испорчен" и таких "прыжков веры" себе не позволяю. Вот стоит только ответчику "упереться" в суде... (лично я бы именно это и предложил своему начальству) И все - отказ. Что делать потом УК....? |
03.08.2021 19:14:03
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
неосновптельного обогащения? [/QUOTE] Т.е. хочется решить "за раз"? Хз. Ищите практику.. Мне известно о "печальных" определениях ВС РФ: от 15.10.18 года по делу № 307-ЭС18-15719; от 21.01.19 года по делу № 309-ЭС18-22785 . Думайте сами. "Пролетите" по "неосновалке" - второй раз подать не сможете... |
03.08.2021 18:56:26
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Попалось Определение Верховного Суда о сроке исковой давности[/QUOTE] Не в ту кассу..[QUOTE]Вопреки позиции общества срок исковой давности не применим к настоящему делу, поскольку требование общества заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, в рамках не гражданских, [B]а административных правоотношений.[/B][/QUOTE] У нас вполне себе себе гражданские правоотношения. |
03.08.2021 18:34:24
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
Спасибо за ответ! За пределы 3-х летней давности мы ещё не ушли (с августа начинаем уходить). Т.е. Вы считаете, что есть шанс пересчитать все объёмы и решение суда на это никак не повлияет?[/QUOTE] Коллега, [QUOTE] ВС РФ в решении от 20 июня 2018 года по делу АКПИ18-36 указал следующее: «Положения [URL=consultantplus://offline/ref=4B4EB8DDC2F61CEBC8543802C3C643046767065BD5CB8A172117E3955178ED33345496902E78EC2Cm7N3G]подпункта "а" пункта 21(1)[/URL] Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу),[SIZE=13pt][B][COLOR=#ff0000] не исключают перерасчет.[/COLOR][/B][/SIZE] В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате [B][COLOR=#ff0000][SIZE=13pt]в следующих расчетных периодах,[/SIZE][/COLOR][/B] уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах,[SIZE=15pt][B] [COLOR=#ff0000]уменьшается на разницу между указанными величинами.[/COLOR][/B][/SIZE] [/QUOTE]Не знаю что в Вашем понимании "перерасчет".. По факту - речь идет о зачете. Самом обычном. Киловатты (которые Вам не учли при выставлении ежемесячных платежей) "тогда" Вы зачитываете против киловатт, подлежащих оплате "сейчас". [QUOTE]1.8. Руководствуясь вышеуказанными соображениями, и разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией,____________ Ответчик в письменной форме уведомил Истца о будущем зачете требований, его правовых основаниях и порядке проведения. Уведомление (копия прилагается) было направлено заранее, до установленной даты проведения расчетов (_____________). К уведомлению прилагались расчеты объемов отрицательного ОДН за ____ (приложение 1) и _______ (приложение 2). В вышеуказанном уведомлении Ответчик сообщал Истцу, используя формулировку ВС РФ, что одного периода может не хватить для проведения зачета в полном объеме. Просим суд также принять во внимание, что в силу объективных обстоятельств, объем отрицательного ОДН, подлежащего зачету в конкретном месяце (тем более по каждому дому отдельно) не мог быть неизвестен УК в момент направления уведомления.[/QUOTE] [QUOTE]_____ года Истцу было направлено уведомление о (первом) проведенном зачете (прилагается). В приложение к указанному уведомлению прилагалась таблица-расчет зачтенного объема электроэнергии, с указанием объема по каждому дому отдельно.[B] Оставшийся после проведения зачета объем электроэнергии был оплачен в обычном порядке.[/B][/QUOTE] Может, нынче можно сделать[B] и по другому без многолетних судов[/B][B] и ежемесячных зачетов[/B] как у меня. [B]Я не в курсе[/B]. Когда я выходил на тропу войны, была только отрицательная практика по попыткам "решить вопрос с Отрицательным ОДН сразу". В ваших решениях судов (если там были только судебные приказы) вопросы отрицательного ОДН никак не исследовались: должен - значит должен. Суд принял законное решение в имевшихся обстоятельствах. Точка. |
03.08.2021 13:56:16
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
Вопрос: Может ли УК сейчас оспорить объемы всех предшествующих периодов (как просуженных, так и не просуженных)? Потребовать перерасчета и (или) предъявить неосновательное обогащение и потребовать возврата уплаченных денежных средств? [/QUOTE] Можно все, что угодно. Вопрос в том, что по состоянию на август 2021 года у Вас отдельные (большинство) периоды с Отрицательным ОДН уже за пределами 3 летнего срока... Но это такое... А вообще. Строго мое личное мнение. Проверено на себе. Прочитайте творчество ВС РФ и идите по "Ленинскому пути". Я написал требование с бааальшим приложением о проведении зачета за некий спорный период. В приложении подробно и подомно расписано как накопился объем Отрицательного ОДН по каждому дому. Предложил Сбыту самому проводить зачет, как это было завещано ВС РФ. В случае отказа предупредил что зачет буду зачитывать до последнего киловатта. А потом месяц за месяцем, нудно и скучно, подомно (!) уменьшал сумму оплаты Сбыту на объем Отрицательного ОДН и писал уведомление, за уведомлением о проведении зачета с табличкой. Мне, в ответ полетили иски и претензии за "недоплату по месяцам", за "безучетное потребление" нежилья, за "нормативное потребление" квартир без ОДПУ. Короче, прилетало за всю хурму. Но я, как Штирлиц "стоял на своем" около 2 лет, и уменьшал бы еще года полтора-два. А Сбыт дрогнул - отказался от исков и заключили мировое. Мои судебные акты Вам ничем не помогут.. |
02.08.2021 13:38:55
[IMG WIDTH=617 HEIGHT=435]https://cdn.shopify.com/s/files/1/0535/6917/products/governmentdemotivator.jpeg?v=1554328256[/IMG]
Вольный перевод с буржуйского [QUOTE]ПРАВИТЕЛЬСТВО. Если Вы думаете, что проблемы, которые мы создаем - ужасны, то подождите, и сами увидите, как мы их будем решать[/QUOTE] |
30.07.2021 17:46:15
Сегодня после обеда пришло гневная писулька от ГЖН с файлом выгрузки о том, что:
информацию о перерывах в КУ никто не размещал (ищите Ваши дома среди тысяч в выгрузке). и договоров ресурсоснабжения нет. Требовали, немедля же, до конца дня все разместить. Потому что в субботу будет перезагрузка и результаты попадут на стол ВРИО. Оказалось, что с их колокольни никакие уведомления не видны по крайней мере по нашей организации. А договоры ресурсоснабжения, внезапно, должны размещать РСО. Об этом даже сам ГИС пишет. Но почему-то только нам. ГЖН в неведении. |
30.07.2021 17:29:16
Ох, Виктория. Вы, просто, советский партизан на допросе :lol: . Пока из Вас вытянешь... Пожалуйста, впредь излагайте по существу.
[QUOTE]vika12 написал: У них сейчас заключены договора оказания услуг, ну у них более 30 кв в доме,[/QUOTE] Т.е. ваши халупы (большая их часть) находятся на НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ. Так ведь? [QUOTE]vika12 написал: Сейчас у них тариф 11 руб и он не менялся с 2014 года.[/QUOTE] Я Вас прекрасно понимаю. [QUOTE]vika12 написал: есть 3 дома которые сами по себе и собрание у них проводя, выходят 5-10 человек, из 80 квартир..... [/QUOTE] А вот эти дома на "непосреде" быть не могут. Только договор управления. Соответственно, если у Вас по этим домам[QUOTE]vika12 написал: не оказываются услуги по уборке дворовой территории и мест общего пользования. [/QUOTE] то Вы грубо нарушаете... Безобразничаете вовсю... За такие пригрешения Вас могут (но видимо не будут, из жалости) наказать тыщ на 250 минимум.[QUOTE]vika12 написал: Поэтому и хотим чтоб назначили, в торгах участвовать не может,[/QUOTE] А по другому Вы в реестр организаций из которых назначают УК, не попадете.[QUOTE]vika12 написал: нет таких денег([/QUOTE] Подайте заявку без денег. Хотя бы Ваше согласие на участие в программе распределения никому не нужных домов останется. Сходите, черт возьми, (в.. как у Вас там учреждение называется, которое конкурс проводит) и обсудите пути выхода из ситуации... |
30.07.2021 12:56:48
[QUOTE]max045 написал:
а я бы, прочитав 40 пункт 354-х правил сказал бы что нет, не надо ничего заключать[/QUOTE] Не заключайте - платить все равно придется.[QUOTE]max045 написал: ибо "способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован"[/QUOTE] А решение ОМС для чего. Временную УК потому и назначают... |
30.07.2021 12:54:00
[QUOTE]vika12 написал:
У нас нет в управлении домов, и люди сами не хотят заключать договора управления, поэтому и хотим чтоб назначали.[/QUOTE] А Вы уверены что Вам тариф понравится когда Вас "назначат"? Или у Вас все "схвачено"?[QUOTE]vika12 написал: У нас посёлок и мы одна организация оказвающая данные услуги[/QUOTE] 1. Стоп. А как они без Вас сейчас живут? 1а. Вы же сейчас их домами управляете будучи "единственными". Хотите, не бросая дома, Ваши условия (на которые они сейчас не согласны) чужими руками им навязать и чтобы по-быстрому? :lol: 2. Назначают из тех, кто подавал заявку на участие в конкурсе по управлении домами. Ну так "зайдите" через конкурс... |
30.07.2021 10:37:17
[QUOTE]vika12 написал:
Мы Ук хотим подать заявление ,чтоб нас орган местного самоуправления назначил временной управляющей[/QUOTE] 1. Нет. Это не так делается. 2. Вы точно уверены в своем решении? От нормального дома никто сам не отказывается. [QUOTE]vika12 написал: в этом случае должны ли мы будет заключить договор КРСОИ[/QUOTE] 1. Не договор, а приложение/дополнение к действующему. 2. А денег Вы все равно будете должны. И без бумажки. Стоит ли "временно" заморачиваться.[QUOTE]vika12 написал: если назначат ,то вносятся ли эти дома в реестр[/QUOTE] Да. Но, бывает так, что.. не быстро это случается. |
29.07.2021 15:53:40
[QUOTE]АРоманов написал:
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового у нее нет.[/QUOTE] Решение есть. (если) Застройщик исчезает: 1. Я пишу письмо на имя губера, мэра, сети, сбыт, ук соседних домов, мчс следующего содержания: а. у меня в доме чужое никому не нужное имущество. б. в любой момент несколько тысяч человек в центре города останутся без света (зимой без отопления). 2. Всем похер... Месяц-два идет переписка. Перекладывание ответственности, раскатывание ваты.. 3. Наступает авария. Люди пару дней без света (тепла). Гевальт. Всех сношают без вазелина. Сети со Сбытом решат, кто из них будет его обслуживать/кто там кому гарантирующий поставщик или сетевая организация... Но.. до этого не хотелось бы доводить. Мне плевать. А шеф в больничку ляжет с нервами. [QUOTE]АРоманов написал: фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы[/QUOTE] Да если бы они ездили, я бы им дорожку ковровую.... Так они и пальцем шевелить не хотят. |
29.07.2021 12:53:04
Коллеги,
Поделитесь опытом. Кто взыскивал с Сетей плату за аренду/пользование/сервитут (я хз) объектов электрохозяйства? 1. Есть МКД. В нем в нежилое помещение на застройщике. 2. В помещении 2 ТП. 1 подстанция - "входная", она же "высокая", от нее же /[I]трехэтажный мат[/I]/ подключена 2ая ТП. 2ая ТП снабжает этот конкретный дом и /[I]трехэтажный мат[/I]/ еще 2 других наших (построенных позже). 2.1. Через первую ТП транзитом /[I]за каким то лешим...трехэтажный мат[/I]/ идет электричество на многочисленные новостройки (не наши) в соседних кварталах.. 3. По акту на УК приняла провода "на выходе" из 2ой. На застройщике висит 2ая ТП и первая ТП. Сети "начинаются" на выходе из 1ой. 4. Застройщик балансирует на грани [B]"получить разрешение на очередной дом/слиться в туман"[/B]. 5. Сети с умным видом втирают мне про ОИ МКД: в границах дома - значит ОИ. Предлагают принять все хозяйство (с сопутствующими потерями в сетях) у застройщика и обслуживаться самим. 5.1. Ни копейки платить (УК или застройщику) ни под каким соусом Сети не собираются. Позиция сетей: а) у УК статуса "региональной СО" (или как оно правильно) нет и не будет. /Это я и без них понимаю/; б) наш местный "РЭК" тариф не утвердит /спасибо Кэп/. в) а по-другому, якобы, ни в каком суде собственник сетей ничего с них не возьмет.. Вопрос: может кто судился с сетями и получал плату за фактическое пользование сетями (ТП)/сервитут? Делали экспертизу? |
29.07.2021 12:24:00
Есть какой-то подвох и что-то за занавесом этого решения... Что не позволит ему стать всеобщей практикой.. Уж больно это все хорошо, чтобы быть правдой.
[QUOTE]Magistr22 написал: Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию лифта,[/QUOTE] "Инициировал" от имени собственников собрание, утвердили они тариф, а потом им еще сверху "довыставил" в ЕПД :lol: . Эдакая плата за склероз и собственную глупость. Ну, ну... Очень интересно. :? :lol: [QUOTE]Magistr22 написал: в размере, не превышающем установленный органом местного самоуправления,[/QUOTE] А если мой ОМС по городу ничего не устанавливает? [QUOTE]Magistr22 написал: исходя из фактически предоставленного объема услуг в размере,[/QUOTE] Имело бы смысл, если речь шла об услугах/работах которых не было в законодательстве или пресловутой "трещине в стене". Но тут же было очевидно, что без лифта никак.. |
27.07.2021 13:02:33
[QUOTE]Ильич написал:
апофеоз этой хреновины.[/QUOTE] Апофеоз это: когда часть застроенного квартала остается на "первой" УК, а пара домов - "сепары", на одном из которых "висит" котельная/подстанция "уходят" и "забирают" с собой еще и "чужие" расходы... или наоборот из МТСЖ (в УК) выходит пару домов оставляя МТСЖ, например, ту же котельную/подстанцию. |
23.07.2021 17:49:20
В нашем регионе проблема полноценного решения не имеет.
УФМС: во-первых, ни с кем сведениями не делится. Все, кто не пришел по старой памяти в УК, в наших базах никак не отражаются. Т.е. мы сами не знаем, кто у нас живет. К нам прибегают, звонят товарищи из МВД и СК за справками и "характеристиками" на людей. Читают приказ МВД, обижаются и скандалят. К коллегам в УФМС никто из них не хочет обращаться. Что показательно... МФЦ, которое принимает документы от людей, также ничего не знает и никому ничего не выдает. Льготникам при обращении в соц защиту, к счастью, постановлением разрешили сообщать сведения о зарегистрированных в виде декларации. Мы, иногда (если припрет), выдаем справку где жирным шрифтом написано, что за ее содержание не отвечаем и никакого отношения к процессу не имеем. |
23.07.2021 11:58:27
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
о уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется[/QUOTE] Я тоже так думаю. Главное тут - клювом не прощелкать.. |
23.07.2021 10:16:46
Не успела баба Галя в мае 2021 защитить бедных собственников от страшных коллекторов, как Российская ассоциация[S] говна и ржавчины[/S] водоснабжения и водоотведения [S]пролоббировала[/S] убедила Минстрой что так делать нельзя.
[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]Минстрой подготовил поправки к законопроекту «О внесении изменений в ст. 155 Жилищного кодекса РФ», которые предусматривают возможность привлечения коллекторов к взысканию долгов за услуги ЖКХ. Документ направлен на согласование в федеральные органы власти..[/URL] [URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]РАВВ в своем обращении подчеркивала, что услуги коллекторов обойдутся дешевле, чем создание дополнительных подразделений и штатных единиц на базе коммунальных служб.[/URL] [URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]По данным Росстата, по итогам января–марта долги за ЖКУ достигли 1,33 трлн руб., увеличившись на 5,9% год к году. В эту сумму включены долги промышленности, бюджетных организаций и граждан. Отсутствие начисления пени в период пандемии снизило собираемость платежей с 90% до 60% по отдельным городам. Объем долгов, предложенных к взысканию по агентской схеме, по итогам первого квартала составил 145 млрд руб.[/URL] Ну какие же они идиоты..... |
22.07.2021 17:41:42
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?[/QUOTE] Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу.. Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда. У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене... Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение. Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил.. Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ. Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом? К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!". Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают. |
22.07.2021 16:16:28
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
"пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул. [/QUOTE] Доказывать он это в суде будет "своей" экспертизой. Пока что.. формально - имущество его и ответственность его. Ваша задача: а) не допустить назначения "его" экспертизы судом и/или; б) назначить "свою" чтобы опровергнуть "его" досудебную. |
21.07.2021 12:06:54
[QUOTE]nsk31129 написал:
Огромная просьба поделиться как организован этот процесс у вас ?[/QUOTE] Никак. Приходит единичные (от общего числа) уведомления. Любую попытку обратной связи (запросы о статусе исп. производств, исправление их ошибок, исчезновение сведений о производстве из банка данных) динамят. Если делать запросы с аккаунта юр лица, в ответ получаю какие-то отписки неясного содержания. При попытке обращаться с личного аккаунта (зарегистрировал себя как работник УК) приходит отбой: "нет полномочий". При этом "представитель организации" при заполнении формы выбрать можно, а доверенность прикрепить не могу. С некоторых пор наш любимый законодатель втихую окончательно узаконил их право динамить наши обращения. В теории, раньше можно было их по 5.59 КОАП (нарушение порядка рассмотрения обращений) привлечь. А сейчас - нет. Приставы пополнили стройные ряды: прокурорских, работников СК, полицейских, росгвардейцев, ФСИНовцев, таможенников, пожарных, военнослужащих (никого не забыл, вроде) которых КОАП не касается (по этому и другим правонарушениям). |
19.07.2021 18:30:39
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Лучше бы Минстрой с Минфином официально разъяснили какие деньги от собственников поступающие в УК есть выручка от реализации услуг этой УК, какие являются целевыми средствами собственников, которыми УК может распоряжаться только по решениям собраний или советов дома, а какие принадлежат например РСО, а УК их только собирает...[/QUOTE] 1. У нас и так уже суды своим произволом натянули целевую сову на предпринимательский глобус в отношении средств, собранных на текущий ремонт. Если так пойдет и дальше - "нецелевых" денег не будет вообще. Или останутся только расходы на управление, которые будут составлять 80% от тарифа. 2. "Целевой характер" средств РСО = уголовное дело на директора УК. Эту песню я уже в ОБЭП слышал не по разу. 3. Если УК занимается предпринимательской деятельностью, то ВСЕ деньги одинаковые. Любая попытка в общем котле "разглядеть" целевые деньги - это чудище, порожденное сном разума. Ровно то же самое - как попытка найти "Ваши" налоги в бюджете или "Ваши" банкноты в банке. 3.1. То о чем говорите Вы, и чего, собственно хотят болезные активисты, абсолютно нормально в рамках [B]некоммерческой организации[/B]. Сколько организация (или Чулпан Хаматова, не к ночи будет помянута) на лечение детей денег получила - столько и потратила (за вычетом "управленческих расходов", конечно). И будет правильным с нее требовать отчета. Однако, требовать от Чулпан чтобы она вылечила ВСЕХ детей с конкретным диагнозом - шизофрения. И от нее никто этого не ожидает. Однако стоит заменить Чулпан на УК а "лечение детей" на "управление домами", то законы логики перестают работать. |
19.07.2021 12:49:13
...
|
19.07.2021 12:47:46
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
И что эта выручка дает этим гражданам кроме чувства глубокого удовлетворения?[/QUOTE] Известные мне активисты поголовно ставят знак равно между выручкой/доходами и украденным: "Миллионы собрали - ни хрена не сделали". |
«Положения [URL=consultantplus://offline/ref=4B4EB8DDC2F61CEBC8543802C3C643046767065BD5CB8A172117E3955178ED33345496902E78EC2Cm7N3G]подпункта "а" пункта 21(1)[/URL] Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу),[SIZE=13pt][B][COLOR=#ff0000] не исключают перерасчет.[/COLOR][/B][/SIZE]
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате [B][COLOR=#ff0000][SIZE=13pt]в следующих расчетных периодах,[/SIZE][/COLOR][/B] уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах,[SIZE=15pt][B] [COLOR=#ff0000]уменьшается на разницу между указанными величинами.[/COLOR][/B][/SIZE]
[/QUOTE][URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]По данным Росстата, по итогам января–марта долги за ЖКУ достигли 1,33 трлн руб., увеличившись на 5,9% год к году. В эту сумму включены долги промышленности, бюджетных организаций и граждан. Отсутствие начисления пени в период пандемии снизило собираемость платежей с 90% до 60% по отдельным городам. Объем долгов, предложенных к взысканию по агентской схеме, по итогам первого квартала составил 145 млрд руб.[/URL]
Ну какие же они идиоты.....
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!