new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Логика суда ясна: крепостное право отменено, люди уходят у Вас нет права удерживать их.[/QUOTE]
Там вообще все прекрасно. Такой цирк был.
Пришлось вслух и с выражением читать пункт 16 44-го Приказа о соответствии повестки "как она указана сообщении" "проголосованным решениям". А то верить не хотела. Была абсолютно уверена, что решения надо принимать "сходу". Короче совок в башке, а 937 и 44 Приказы прошли мимо. Другие на ее месте мои вздохи просто игнорировали, и пояснять не требовали. Какая разница - все равно нарушения "незначительные".
А там еще ГЖН реплику сделало, что Приказ 44 Минстроя, оказывается, рекомендательных характер имеет. Я поинтересовался, как он пришел к такому выводу и почему нас штрафуют на основании "рекомендаций". Но, суд мне сказал, что "это к делу не относится".  
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Определение от 11 мая 2018 г. N 303-КГ18-4867[/QUOTE]
Точно это? [URL=https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4282017/]https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4...[/URL] Не похоже.. Там про предписание.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
дело № 2-271/2019 Калининский райсуд Уфы;[/QUOTE]
обоснования не увидел.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
33-7433/2018 СКГД Омского областного суда[/QUOTE]
Там по существу не густо:.[QUOTE]При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец ООО «Управляющая компания «Доверие» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и её структуры, поскольку данное решение [B]затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.[/B]
[/QUOTE]
А вот что по существу отписал районный [QUOTE] С позиции суда у истца права на обжалование указанного решения, поскольку указанным решением общего собрания собственников помещений дома затрагиваются права истца как управляющей компании относительно затрат на содержания и ремонт дома, в связи с чем у истца право оспорить в суде данное решение общего собрания имеется в силу п.2 ст.181.1. ГК РФ, согласно которой решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом[B] или вытекает из существа отношений.[/B][/QUOTE]
У меня самого практика есть. Личная. После кассационной реформы у нас в области УК "получили" такую возможность, потому что в Саратове так считают. И в "саратовских" актах этот момент вообще не никак не отражен...
Короче, иски стали рассматривать. И вопросы не задавали. Как будто так всегда и было. Возражения  собственников в этой части игнорировали.
Но тут, ни с того ни с сего, судья неожиданно потребовал обосновать такое право "[B]концептуально[/B]" в приложении к моей ситуации (протокол о смене УК).
Позиция такая:[QUOTE]1. Не нужна мне Ваша практика. У нас право не прецедентное. Вы мне правовое обоснование дайте.
2. Не надо мне решения судов про уменьшения размер платы. С вами договор расторгнут. Кто Вы такие вообще? .
[/QUOTE]

Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Вопрос был задан: из каких средств брать деньги? [/QUOTE]
Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью. Это Ваш риск.
Если бы наши лавочки были некоммерческими организациями и регулировались соответственно, включая установленную "норму административно-хозяйственных расходов", тогда Ваш аргумент имеет смысл. Тогда бы мы жили с народом на "хозрасчете". Ну т.е. "Вы дали мне 100 рублей. На материалы я потратил столько, на услуги третьих лиц столько, на зарплату столько. На бумагу и кофе и офис столько. Таким образом: за Вами еще должок/я Вам возвращаю остаток"
При данной, "рыночной" системе, когда "управление осуществляют" собственники, мы можем либо подчиниться их хотелкам, либо уйти. И это правильно. Так оно и было бы при "нормальных" коммерческих отношениях между физиками и юриками.
Если вы наняли подрядчика для ремонта дома, то заставить его отремонтировать сарай никаким образом нельзя.  В ответ на такое предложение подрядчик либо согласится, либо пошлет вас по известному адресу, и расторгнет договор с перерасчетом за сделанное. После чего уйдет на закат. А заказчик будет искать себе дурака, который за это возьмется.
Соответственно в нашем случае УК также должна иметь возможность отказаться от исполнения таких новых обязанностей с прекращением ДУ в самые короткие сроки.  Что заставит собственников срочно выбирать новую УК. Но это утопия и наверху это все отлично понимают. Никакого "рынка"  с таким самосознанием собственников быть не может, в принципе. Поэтому просто так уйти нам (УК) не дают и не дадут никогда в обозримой перспективе.
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Право лицензиата оспорить решение ОСС научились доказывать с помощью Пленума 25[/QUOTE]
Коллега подскажите. Сам не могу найти. Было вроде решение ВС с обоснованием права УК обращаться в суд. Даже где-то здесь на форуме. Можете реквизиты сбросить?
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
в ДУ тоже изменения, налагающие на УК обязанность по обслуживанию вновь включенного ОИ не вносилось, тогда почему суды не приняли эти доводы во внимание?[/QUOTE]
Потому что:
а) суды ЖК не знают и ничто их к этому не мотивирует;
б) установка есть: "за людей".
Аналогичная ситуация с детскими площадками, шлагбаумами, ОДПУ тепла которые при кап ремонте ставят и т.д.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А что вы думаете, коллеги?[/QUOTE]
Либо Вы их будете обслуживать, либо с ними случиться что-то страшное и они перестанут существовать.
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]валера 22 написал:
УК в протоколе не прописано[/QUOTE]
Тогда, почему Вы решили, что это касается Вас? В момент принятия решений была иная управляющая организация (а Вас там и рядом не стояло :-D ). Очевидно, что собственники НЕ могли, в принципе, поручить, кому либо еще это сделать. УК может быть только 1. И поручить распорядиться ОИ они могли только ей. В протоколе же не написано "любой управляющей компании, которая будет управлять домом".
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]валера 22 написал:
Есть решение ОСС по установке металлического ограждения на земельном участке МКД, суд признал решение законным, источник финансирования состоит из двух частей :сбор фиксированной суммы денег , остальная часть за счет текущего содержания, часть ограждения выполнила предыдущая УО, когда заходили на дом, про этот протокол не знали, тариф наш на текущее содержание утвердили собственники, сейчас подают в суд за отсутствие работ по установки ограждения, домом управляем больше года, к каким последствиям готовится.[/QUOTE]
А кто указан как "обязанное лицо" в том самом протоколе? "УК "Прошлая"?
Если так, то Вы причем? Деньги, простите, Вам от "прошлой" УК поступили?
Капитальный ремонт и плата за повторную опломбировку ИПУ И ОДПУ
 
Коллеги,
Подниму вопрос про опломбировку. Еще буквально недавно РСО принимали наши пломбировки и все было хорошо.
С одной стороны проблемы индейцев и водоканала шерифа не интересуют. Пломбы снимает подрядчик Фонда с согласия собственника. ОДПУ ХВС в доме нет. Так что УК эта проблема практически не касается. Ну выставят им бездоговорное и тудыть их в качель.
С другой стороны, весь негатив власть свалит на нас...
Кто как выкручивается?
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Так тема получила новое развитие после решения кассации.
Что хорошо. Кассация подтвердила что нельзя взыскивать с УК за период после исключения дома из лицензии.
Чего я не понял в решении кассации, так это следующее. С учетом фабулы дела (смотри выше) суд изрек из себя.[QUOTE] считает необходимым отметить, что рассматривая настоящий спор по существу и удовлетворяя требований У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании задолженности, судами не исследовался вопрос о формировании цены, поставляемого У[I]К "без котельной[/I]» потребителям в спорные МКД коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС.
Вместе с тем, без исследования и установления вышеуказанных обстоятельств, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании с [I]УК "без котельной[/I]» задолженности за весь заявленный период является преждевременным.[/QUOTE]
Можно это перевести на человеческий...Я ни черта не понял
Касательно [QUOTE]исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
[/QUOTE]
1. Как, простите, я (УК "Без котельной") мог включить или не включить затраты на электроэнергию в стоимость ресурса (который я собственникам не выставлял)? А что мне им тогда включить, если не электроэнергию?

Далее [QUOTE]Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС. [/QUOTE]
Мы бы и рады рассчитаться, но как определить объем ресурса (гор воды или отопления)?
Задним числом в РЭК исходить нельзя. Или можно? Подскажите, можно ли установить объем за прошедший период?
Если в РЭК нельзя, то как мне рассчитать объем. У меня есть нормативы на отопление (гигаколорий на квадрат) + средняя по больнице цена гигаколории для нашей Квадры.
Норматив на потребление горячей воды (в кубах на лицо в месяц) тоже есть.
Взыскание "долгов" с федералов, Выяснилось, что федералы не платили, а УК не выставляла!!
 
[QUOTE]Алексеич написал:
федералы не платили вообще за свои (в оперативном управлении)[/QUOTE]
Есть тут один нюанс.
Для того чтобы взыскать с лица, имеющего недвижимость в оперативном управлении, нужно чтобы это право (оперативного управления) было зарегистрировано.
Зная это, наша доблестная милиция, военкоматы и прочие "федералы" предпочитают не "доносить" до Росреестра свои документы и не регистрировать право.
Соответственно, если в выписке "федерал" не значится, ответчиком по делу будет орган, уполномоченный распоряжаться федеральной/муниципальной собственностью (управление росимущества по области/комитет по городу).
Захламление квартиры
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Я так понимаю предъявлять нарушение правил проживания? Нарушение интересов соседей?
Достаточно будет акта от УК о том, что квартира действительно захламлена? Как я поняла со слов жителей полиция не желает протоколировать...

Могу муниципалитет привлечь для составления акта[/QUOTE]
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/]https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/[/URL]

Решение хорошее но есть один момент.. Там истец просит (а суд обязывает) Ответчика САМОГО исполнить... что не есть гут. Потому что тот сам исполнять не будет. Далее начинаются танцы с бубном..
Подумайте над "просительной частью" иска. Как бы ее так сформулировать, чтобы "приставы могли приступить .. в случае если Ответчик сам не станет в течение.. дней с момента вступления в силу судебного акта"
Захламление квартиры
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Собственник одной из квартир видимо психически болен. Тащит в квартиру весь хлам с помоек. В квартире просто не протолкнуться. Соответственно вонь, тараканы и прочие радости от такого соседства. Сейчас жители позвонили и говорят, что вчера он вообще в квартире костёр разжег.[/QUOTE]
Иск от имени другого собственника. Тот все равно ходить не будет.
Решение исполняется принудительно. Приставы принудительно выносят/вывозят хлам.
Генпрокуратура предложила изменить расчет платы за вывоз ТКО
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
Да-да на лифтах тоже не м2 ездют а платют с м2. Непонятно.[/QUOTE]
Лифт - ОИ. Мусор - нет.
То что его "перенесли" в "жилищную" услугу, говорит лишь о маразме в сфере регулировании ЖКХ.
КРСОИ успело побывать частью "жилищной" услуги с одними правилами и начислениями. Потом в "коммунальную". Потом опять в "жилищную" и новые правила для всех заинтересованных сторон. И все это в течение 10 лет.
регламентное обслуживание внутридомовой канализации
 
[QUOTE]Леший написал:
Должна ли УК делать эту ливневую систему отвода талых и дождевых вод?[/QUOTE]
Мне ГЖН выдал предписание "установить водоотвод на входных козырьках", которого никогда раньше не было. Ибо это "текущий ремонт" в ходе которого может происходить "модернизация" конструктивного элемента.
1-ая инстанция, естественно, ГЖН поддержала. Жду апелляцию с надеждой.
Положительная судебная практика при затоплении квартиры, Нужен совет.
 
[QUOTE]Ина_Я написал:
Хочется как-то поставить под сомнение компетентность эксперта и его непредвзятость.[/QUOTE]
"Компетентность" эксперта ставятся под вопрос ходатайством о назначении дополнительной экспертизы (вот Вам первая экспертная организация) с пояснением (лучше если это "рецензия на заключение эксперта" - вот Вам 2ая экспертная организация) почему то самое заключение чему-то там не соответствует.
Я конечно не знаком с фабулой дела. Но, если дело дошло до аппелляции, и Вы не попытались заявить это раньше то.. перспективы у Вас не радужные.  
"Предвзятость" это когда эксперт - родственник стороны. В нашем арбитраже по отдельным кабинетам гуляет мнение, что если сторона по разным делам заявляет одну и ту же организацию, то это нехорошо. Однако, само по себе недостаточно.
как изменить способ управления с тсж на ук
 
[QUOTE]Simona написал:
Вот и к нам такой дом хочет прийти в управление. Сроки полномочий председателя истекают летом и продлевать никто их не хочет, просятся к нам в управление. Думаем брать их или нет. Заниматься ликвидацией их ТСЖ не хочется.[/QUOTE]
Есть ТСЖ как юридическое лицо, которое имеет свой ИНН.
А есть ТСЖ как способ управления.
Ваш интерес сменить способ управления.
Проблемы председателя ТСЖ Вас могут интересовать исключительно в плоскости: "по человечески".
Потерял сознание, очнулся — гипс! УК заплатила жильцу 500 тысяч рублей за сломанную ногу
 
[QUOTE]Lera написал:
Управляющий с исковыми требованиями не согласился, указав суду на то, что истец мог упасть в любом другом деле, не дойдя до своего подъезда.[B] Факт падения именно в подъезде МКД подлежит сомнению.[/B][B].[/B]
[/QUOTE]
Угу...
То сосулька на голову упала, а через год вспомнила. Один ногу сломал, другой руку. Полежал, подумал и вспомнил, что упал на участке МКД. И видел это все только 1 свидетель... Случайно проходивший мимо..
Не любят наши собственники падать на городской земле.. Почему то их к земле особенно на участке МКД тянет... Странно все это... :roll:
Минстрой пересмотрит систему платы за отопление
 
[QUOTE]Lera написал:
оплатой по факту сезона отопления[/QUOTE]
Даа. Месье в отдельных субъектах определенно знают толк в извращениях.
Даже при факте и на прямых договорах каждый год достают.. Особенно за ОДНы, особенно в новостройках.
А тут такая камасутра с корректировками получается.. Особенно без прямых договоров, когда все на УК.
Как, вообще, можно было до такого додуматься    
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]EliS написал:
Возможен ли иск от УК[/QUOTE]
Да. Мы так и прошли.
[QUOTE]EliS написал:
а собственник присоединится к иску[/QUOTE]
Нет смысла.
[QUOTE]EliS написал:
Можете сообщить реквизиты вашего дела?[/QUOTE]
Чем Вам поможет проигранное дело где в решениях нашим аргументам никакой оценки не дали.
Вопрос-то в другом..
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Как я понимаю, для самых гуманных судов в мире это важно[/QUOTE]
Три инстанции даже не посмотрели сколько % за такие вопросы голосовали. Там 2/3 не было..
По мне хоть космодром добавили. .
Вопрос в том как такой договор расторгнуть...
Интервью: что будет с капремонтом в 2022 году?
 
Есть 5 стадий реформ с освоением денежных средств.
1. Подготовка реформы и эйфория.
2. Великий попил.
3. Шаг вперед, два назад.
4. Все украдено до нас.
5. Гевальт! Что делать, если никто не виноват и не сел?  
В нашей области кап ремонт дошел до 3 стадии. Федералы стали меньше софинансировать. "Попэрэдники" "опустошили кубышку". В Фонде давно ВРИО. Никто начальником идти не хочет. Региональная программа по инерции движется. Шансов на выполнение нет. Желания вносить изменения нет. А чтобы денег стало еще меньше - стали за счет Фонда ремонтировать то, что страдает от прилетов с той стороны границы..
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Это как?[/QUOTE]
О, рыцарь печального образа,
Вопрос-то был мой про другое..
Шлагбаум добавили, игровое оборудование.. Не важно..
Мнение суда: УО заслужила штраф за размещение провайдером оборудования в МКД
 
[QUOTE]VitaliyK написал:
Новостройка, заселилось 10-15% хотят интернет, телевидение и телефонию. Иии?[/QUOTE]
Вот это, как раз, - не проблема.. Если вы успели дом у застройщика до конкурса "ухватить" то в самом первом протоколе этот вопрос сразу решается. Там проблем с кворумом никогда не бывает. Дольщик - он на все согласный..
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Леший написал:
Обоснование только расчетами из тех ТЕРов или других баз по расчету трудоемкости которые будут признаны судом. Или суд назначит экспертизу которая должна признать необоснованность урезания тарифа.[/QUOTE]
Ходила у нас одна УК в суд с такими идеями. В несколько иной ситуации. Им известный "аблакат" наобещал, что [S]заграница[/S] экспертиза [S]нам[/S] им поможет. Мне в самом начале того процесса бывший шеф мозг компостировал: "Учись как люди работают!" :lol:
Это путь в никуда... Никогда наш жалкий суд общий юрисдикции на себя такое не возьмет.
Мнение суда: УО заслужила штраф за размещение провайдером оборудования в МКД
 
Ну решение интересное конечно.
Только есть один нюанс.
Вот предположим..
1. УК вооружится этим решением и устраивает геноцид всему оборудованию провайдеров.
2. Реакцию собственников мы выводим за скобки.
3. Провайдеры бегут в УФАС с криками: "их никто не уполномочил, а они вон как зверствуют". УФАС, естественно, УК выпишет 14.31 или 14.32 КОАП РФ и даже "фамилию не спросит".
4. Так вот.. Мне почему-то из печального опыта кажется, что штраф и предписание УФАС эти же мудаки в 3 инстанциях, оставят в силе..
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Тариф был, собственники ОС его уменьшили?[/QUOTE]
Убрали индексацию..
Включили в состав ОИ, что попало, без увеличения платы
Приняли решение обязать УК выполнить определенные работы.
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Изменение существенных условий договора в одностороннем порядке и невозможность выполнять мин требования в предложенном тарифе, [/QUOTE]
Это мне понятно. А обосновать это как с тем, чтобы договор расторгнуть...[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Или оставить их (дом) и убрать уборку?[/QUOTE]
ГЖН не поймет. Будет больно.
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
Коллеги,
Кто-нибудь пробовал отказываться от договора управления после уменьшения тарифа собственниками.
Протокол обжаловали. Все 3 инстанции даже кворум по отдельным вопросам не считали. Сейчас подались в Верховный. Срок договора истекает еще не скоро.
У самого мыслей разумных нет... Но в порядке бреда: иск от УК в суд о признании договора управления незаключенным? Так как 2 сторона изменение существенного условия не согласовала..
Рассмотрю любые идеи..
Заранее спасибо.
Требования прокуратуры по соблюдению антикоррупционного законодательства.
 
[QUOTE]Ильич написал:
связано с высокими коррупционными рисками[/QUOTE]
Тонко :-D
Требования прокуратуры по соблюдению антикоррупционного законодательства.
 
[QUOTE]Дмитрий Саруонович написал:
со стороны гос структур в отношении бизнеса[/QUOTE]
Эта коррупция - чья надо коррупция.
Требования прокуратуры по соблюдению антикоррупционного законодательства.
 
Коллеги,
Опять набежала прокуратура. Требует еще больше на антикоррупционных документов. Статьи 13.3 ФЗ "О коррупции" им мало. Хотят "порядок проведения внутреннего контроля хозяйственных операций с учетом...."..
Ссылаются при этом на "Методические  рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции".  Но К+ подсказывает что документ опубликован не был..
Кто нибудь уже успел послать свою любимую прокуратуру с их "рекомендациями" или рисовали документы?

#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Логика суда ясна: крепостное право отменено, люди уходят у Вас нет права удерживать их.[/QUOTE]
Там вообще все прекрасно. Такой цирк был.
Пришлось вслух и с выражением читать пункт 16 44-го Приказа о соответствии повестки "как она указана сообщении" "проголосованным решениям". А то верить не хотела. Была абсолютно уверена, что решения надо принимать "сходу". Короче совок в башке, а 937 и 44 Приказы прошли мимо. Другие на ее месте мои вздохи просто игнорировали, и пояснять не требовали. Какая разница - все равно нарушения "незначительные".
А там еще ГЖН реплику сделало, что Приказ 44 Минстроя, оказывается, рекомендательных характер имеет. Я поинтересовался, как он пришел к такому выводу и почему нас штрафуют на основании "рекомендаций". Но, суд мне сказал, что "это к делу не относится".  
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Определение от 11 мая 2018 г. N 303-КГ18-4867[/QUOTE]
Точно это? [URL=https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4282017/]https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4...[/URL] Не похоже.. Там про предписание.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
дело № 2-271/2019 Калининский райсуд Уфы;[/QUOTE]
обоснования не увидел.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
33-7433/2018 СКГД Омского областного суда[/QUOTE]
Там по существу не густо:.[QUOTE]При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец ООО «Управляющая компания «Доверие» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и её структуры, поскольку данное решение [B]затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.[/B]
[/QUOTE]
А вот что по существу отписал районный [QUOTE] С позиции суда у истца права на обжалование указанного решения, поскольку указанным решением общего собрания собственников помещений дома затрагиваются права истца как управляющей компании относительно затрат на содержания и ремонт дома, в связи с чем у истца право оспорить в суде данное решение общего собрания имеется в силу п.2 ст.181.1. ГК РФ, согласно которой решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом[B] или вытекает из существа отношений.[/B][/QUOTE]
У меня самого практика есть. Личная. После кассационной реформы у нас в области УК "получили" такую возможность, потому что в Саратове так считают. И в "саратовских" актах этот момент вообще не никак не отражен...
Короче, иски стали рассматривать. И вопросы не задавали. Как будто так всегда и было. Возражения  собственников в этой части игнорировали.
Но тут, ни с того ни с сего, судья неожиданно потребовал обосновать такое право "[B]концептуально[/B]" в приложении к моей ситуации (протокол о смене УК).
Позиция такая:[QUOTE]1. Не нужна мне Ваша практика. У нас право не прецедентное. Вы мне правовое обоснование дайте.
2. Не надо мне решения судов про уменьшения размер платы. С вами договор расторгнут. Кто Вы такие вообще? .
[/QUOTE]

#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Вопрос был задан: из каких средств брать деньги? [/QUOTE]
Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью. Это Ваш риск.
Если бы наши лавочки были некоммерческими организациями и регулировались соответственно, включая установленную "норму административно-хозяйственных расходов", тогда Ваш аргумент имеет смысл. Тогда бы мы жили с народом на "хозрасчете". Ну т.е. "Вы дали мне 100 рублей. На материалы я потратил столько, на услуги третьих лиц столько, на зарплату столько. На бумагу и кофе и офис столько. Таким образом: за Вами еще должок/я Вам возвращаю остаток"
При данной, "рыночной" системе, когда "управление осуществляют" собственники, мы можем либо подчиниться их хотелкам, либо уйти. И это правильно. Так оно и было бы при "нормальных" коммерческих отношениях между физиками и юриками.
Если вы наняли подрядчика для ремонта дома, то заставить его отремонтировать сарай никаким образом нельзя.  В ответ на такое предложение подрядчик либо согласится, либо пошлет вас по известному адресу, и расторгнет договор с перерасчетом за сделанное. После чего уйдет на закат. А заказчик будет искать себе дурака, который за это возьмется.
Соответственно в нашем случае УК также должна иметь возможность отказаться от исполнения таких новых обязанностей с прекращением ДУ в самые короткие сроки.  Что заставит собственников срочно выбирать новую УК. Но это утопия и наверху это все отлично понимают. Никакого "рынка"  с таким самосознанием собственников быть не может, в принципе. Поэтому просто так уйти нам (УК) не дают и не дадут никогда в обозримой перспективе.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Право лицензиата оспорить решение ОСС научились доказывать с помощью Пленума 25[/QUOTE]
Коллега подскажите. Сам не могу найти. Было вроде решение ВС с обоснованием права УК обращаться в суд. Даже где-то здесь на форуме. Можете реквизиты сбросить?
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
в ДУ тоже изменения, налагающие на УК обязанность по обслуживанию вновь включенного ОИ не вносилось, тогда почему суды не приняли эти доводы во внимание?[/QUOTE]
Потому что:
а) суды ЖК не знают и ничто их к этому не мотивирует;
б) установка есть: "за людей".
Аналогичная ситуация с детскими площадками, шлагбаумами, ОДПУ тепла которые при кап ремонте ставят и т.д.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А что вы думаете, коллеги?[/QUOTE]
Либо Вы их будете обслуживать, либо с ними случиться что-то страшное и они перестанут существовать.
#
[QUOTE]валера 22 написал:
УК в протоколе не прописано[/QUOTE]
Тогда, почему Вы решили, что это касается Вас? В момент принятия решений была иная управляющая организация (а Вас там и рядом не стояло :-D ). Очевидно, что собственники НЕ могли, в принципе, поручить, кому либо еще это сделать. УК может быть только 1. И поручить распорядиться ОИ они могли только ей. В протоколе же не написано "любой управляющей компании, которая будет управлять домом".
#
[QUOTE]валера 22 написал:
Есть решение ОСС по установке металлического ограждения на земельном участке МКД, суд признал решение законным, источник финансирования состоит из двух частей :сбор фиксированной суммы денег , остальная часть за счет текущего содержания, часть ограждения выполнила предыдущая УО, когда заходили на дом, про этот протокол не знали, тариф наш на текущее содержание утвердили собственники, сейчас подают в суд за отсутствие работ по установки ограждения, домом управляем больше года, к каким последствиям готовится.[/QUOTE]
А кто указан как "обязанное лицо" в том самом протоколе? "УК "Прошлая"?
Если так, то Вы причем? Деньги, простите, Вам от "прошлой" УК поступили?
#
Коллеги,
Подниму вопрос про опломбировку. Еще буквально недавно РСО принимали наши пломбировки и все было хорошо.
С одной стороны проблемы индейцев и водоканала шерифа не интересуют. Пломбы снимает подрядчик Фонда с согласия собственника. ОДПУ ХВС в доме нет. Так что УК эта проблема практически не касается. Ну выставят им бездоговорное и тудыть их в качель.
С другой стороны, весь негатив власть свалит на нас...
Кто как выкручивается?
#
Так тема получила новое развитие после решения кассации.
Что хорошо. Кассация подтвердила что нельзя взыскивать с УК за период после исключения дома из лицензии.
Чего я не понял в решении кассации, так это следующее. С учетом фабулы дела (смотри выше) суд изрек из себя.[QUOTE] считает необходимым отметить, что рассматривая настоящий спор по существу и удовлетворяя требований У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании задолженности, судами не исследовался вопрос о формировании цены, поставляемого У[I]К "без котельной[/I]» потребителям в спорные МКД коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС.
Вместе с тем, без исследования и установления вышеуказанных обстоятельств, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании с [I]УК "без котельной[/I]» задолженности за весь заявленный период является преждевременным.[/QUOTE]
Можно это перевести на человеческий...Я ни черта не понял
Касательно [QUOTE]исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
[/QUOTE]
1. Как, простите, я (УК "Без котельной") мог включить или не включить затраты на электроэнергию в стоимость ресурса (который я собственникам не выставлял)? А что мне им тогда включить, если не электроэнергию?

Далее [QUOTE]Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС. [/QUOTE]
Мы бы и рады рассчитаться, но как определить объем ресурса (гор воды или отопления)?
Задним числом в РЭК исходить нельзя. Или можно? Подскажите, можно ли установить объем за прошедший период?
Если в РЭК нельзя, то как мне рассчитать объем. У меня есть нормативы на отопление (гигаколорий на квадрат) + средняя по больнице цена гигаколории для нашей Квадры.
Норматив на потребление горячей воды (в кубах на лицо в месяц) тоже есть.
#
[QUOTE]Алексеич написал:
федералы не платили вообще за свои (в оперативном управлении)[/QUOTE]
Есть тут один нюанс.
Для того чтобы взыскать с лица, имеющего недвижимость в оперативном управлении, нужно чтобы это право (оперативного управления) было зарегистрировано.
Зная это, наша доблестная милиция, военкоматы и прочие "федералы" предпочитают не "доносить" до Росреестра свои документы и не регистрировать право.
Соответственно, если в выписке "федерал" не значится, ответчиком по делу будет орган, уполномоченный распоряжаться федеральной/муниципальной собственностью (управление росимущества по области/комитет по городу).
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Я так понимаю предъявлять нарушение правил проживания? Нарушение интересов соседей?
Достаточно будет акта от УК о том, что квартира действительно захламлена? Как я поняла со слов жителей полиция не желает протоколировать...

Могу муниципалитет привлечь для составления акта[/QUOTE]
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/]https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/[/URL]

Решение хорошее но есть один момент.. Там истец просит (а суд обязывает) Ответчика САМОГО исполнить... что не есть гут. Потому что тот сам исполнять не будет. Далее начинаются танцы с бубном..
Подумайте над "просительной частью" иска. Как бы ее так сформулировать, чтобы "приставы могли приступить .. в случае если Ответчик сам не станет в течение.. дней с момента вступления в силу судебного акта"
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Собственник одной из квартир видимо психически болен. Тащит в квартиру весь хлам с помоек. В квартире просто не протолкнуться. Соответственно вонь, тараканы и прочие радости от такого соседства. Сейчас жители позвонили и говорят, что вчера он вообще в квартире костёр разжег.[/QUOTE]
Иск от имени другого собственника. Тот все равно ходить не будет.
Решение исполняется принудительно. Приставы принудительно выносят/вывозят хлам.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
Да-да на лифтах тоже не м2 ездют а платют с м2. Непонятно.[/QUOTE]
Лифт - ОИ. Мусор - нет.
То что его "перенесли" в "жилищную" услугу, говорит лишь о маразме в сфере регулировании ЖКХ.
КРСОИ успело побывать частью "жилищной" услуги с одними правилами и начислениями. Потом в "коммунальную". Потом опять в "жилищную" и новые правила для всех заинтересованных сторон. И все это в течение 10 лет.
#
[QUOTE]Леший написал:
Должна ли УК делать эту ливневую систему отвода талых и дождевых вод?[/QUOTE]
Мне ГЖН выдал предписание "установить водоотвод на входных козырьках", которого никогда раньше не было. Ибо это "текущий ремонт" в ходе которого может происходить "модернизация" конструктивного элемента.
1-ая инстанция, естественно, ГЖН поддержала. Жду апелляцию с надеждой.
#
[QUOTE]Ина_Я написал:
Хочется как-то поставить под сомнение компетентность эксперта и его непредвзятость.[/QUOTE]
"Компетентность" эксперта ставятся под вопрос ходатайством о назначении дополнительной экспертизы (вот Вам первая экспертная организация) с пояснением (лучше если это "рецензия на заключение эксперта" - вот Вам 2ая экспертная организация) почему то самое заключение чему-то там не соответствует.
Я конечно не знаком с фабулой дела. Но, если дело дошло до аппелляции, и Вы не попытались заявить это раньше то.. перспективы у Вас не радужные.  
"Предвзятость" это когда эксперт - родственник стороны. В нашем арбитраже по отдельным кабинетам гуляет мнение, что если сторона по разным делам заявляет одну и ту же организацию, то это нехорошо. Однако, само по себе недостаточно.
#
[QUOTE]Simona написал:
Вот и к нам такой дом хочет прийти в управление. Сроки полномочий председателя истекают летом и продлевать никто их не хочет, просятся к нам в управление. Думаем брать их или нет. Заниматься ликвидацией их ТСЖ не хочется.[/QUOTE]
Есть ТСЖ как юридическое лицо, которое имеет свой ИНН.
А есть ТСЖ как способ управления.
Ваш интерес сменить способ управления.
Проблемы председателя ТСЖ Вас могут интересовать исключительно в плоскости: "по человечески".
#
[QUOTE]Lera написал:
Управляющий с исковыми требованиями не согласился, указав суду на то, что истец мог упасть в любом другом деле, не дойдя до своего подъезда.[B] Факт падения именно в подъезде МКД подлежит сомнению.[/B][B].[/B]
[/QUOTE]
Угу...
То сосулька на голову упала, а через год вспомнила. Один ногу сломал, другой руку. Полежал, подумал и вспомнил, что упал на участке МКД. И видел это все только 1 свидетель... Случайно проходивший мимо..
Не любят наши собственники падать на городской земле.. Почему то их к земле особенно на участке МКД тянет... Странно все это... :roll:
#
[QUOTE]Lera написал:
оплатой по факту сезона отопления[/QUOTE]
Даа. Месье в отдельных субъектах определенно знают толк в извращениях.
Даже при факте и на прямых договорах каждый год достают.. Особенно за ОДНы, особенно в новостройках.
А тут такая камасутра с корректировками получается.. Особенно без прямых договоров, когда все на УК.
Как, вообще, можно было до такого додуматься    
#
[QUOTE]EliS написал:
Возможен ли иск от УК[/QUOTE]
Да. Мы так и прошли.
[QUOTE]EliS написал:
а собственник присоединится к иску[/QUOTE]
Нет смысла.
[QUOTE]EliS написал:
Можете сообщить реквизиты вашего дела?[/QUOTE]
Чем Вам поможет проигранное дело где в решениях нашим аргументам никакой оценки не дали.
Вопрос-то в другом..
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Как я понимаю, для самых гуманных судов в мире это важно[/QUOTE]
Три инстанции даже не посмотрели сколько % за такие вопросы голосовали. Там 2/3 не было..
По мне хоть космодром добавили. .
Вопрос в том как такой договор расторгнуть...
#
Есть 5 стадий реформ с освоением денежных средств.
1. Подготовка реформы и эйфория.
2. Великий попил.
3. Шаг вперед, два назад.
4. Все украдено до нас.
5. Гевальт! Что делать, если никто не виноват и не сел?  
В нашей области кап ремонт дошел до 3 стадии. Федералы стали меньше софинансировать. "Попэрэдники" "опустошили кубышку". В Фонде давно ВРИО. Никто начальником идти не хочет. Региональная программа по инерции движется. Шансов на выполнение нет. Желания вносить изменения нет. А чтобы денег стало еще меньше - стали за счет Фонда ремонтировать то, что страдает от прилетов с той стороны границы..
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Это как?[/QUOTE]
О, рыцарь печального образа,
Вопрос-то был мой про другое..
Шлагбаум добавили, игровое оборудование.. Не важно..
#
[QUOTE]VitaliyK написал:
Новостройка, заселилось 10-15% хотят интернет, телевидение и телефонию. Иии?[/QUOTE]
Вот это, как раз, - не проблема.. Если вы успели дом у застройщика до конкурса "ухватить" то в самом первом протоколе этот вопрос сразу решается. Там проблем с кворумом никогда не бывает. Дольщик - он на все согласный..
#
[QUOTE]Леший написал:
Обоснование только расчетами из тех ТЕРов или других баз по расчету трудоемкости которые будут признаны судом. Или суд назначит экспертизу которая должна признать необоснованность урезания тарифа.[/QUOTE]
Ходила у нас одна УК в суд с такими идеями. В несколько иной ситуации. Им известный "аблакат" наобещал, что [S]заграница[/S] экспертиза [S]нам[/S] им поможет. Мне в самом начале того процесса бывший шеф мозг компостировал: "Учись как люди работают!" :lol:
Это путь в никуда... Никогда наш жалкий суд общий юрисдикции на себя такое не возьмет.
#
Ну решение интересное конечно.
Только есть один нюанс.
Вот предположим..
1. УК вооружится этим решением и устраивает геноцид всему оборудованию провайдеров.
2. Реакцию собственников мы выводим за скобки.
3. Провайдеры бегут в УФАС с криками: "их никто не уполномочил, а они вон как зверствуют". УФАС, естественно, УК выпишет 14.31 или 14.32 КОАП РФ и даже "фамилию не спросит".
4. Так вот.. Мне почему-то из печального опыта кажется, что штраф и предписание УФАС эти же мудаки в 3 инстанциях, оставят в силе..
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Тариф был, собственники ОС его уменьшили?[/QUOTE]
Убрали индексацию..
Включили в состав ОИ, что попало, без увеличения платы
Приняли решение обязать УК выполнить определенные работы.
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Изменение существенных условий договора в одностороннем порядке и невозможность выполнять мин требования в предложенном тарифе, [/QUOTE]
Это мне понятно. А обосновать это как с тем, чтобы договор расторгнуть...[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Или оставить их (дом) и убрать уборку?[/QUOTE]
ГЖН не поймет. Будет больно.
#
Коллеги,
Кто-нибудь пробовал отказываться от договора управления после уменьшения тарифа собственниками.
Протокол обжаловали. Все 3 инстанции даже кворум по отдельным вопросам не считали. Сейчас подались в Верховный. Срок договора истекает еще не скоро.
У самого мыслей разумных нет... Но в порядке бреда: иск от УК в суд о признании договора управления незаключенным? Так как 2 сторона изменение существенного условия не согласовала..
Рассмотрю любые идеи..
Заранее спасибо.
#
[QUOTE]Ильич написал:
связано с высокими коррупционными рисками[/QUOTE]
Тонко :-D
#
[QUOTE]Дмитрий Саруонович написал:
со стороны гос структур в отношении бизнеса[/QUOTE]
Эта коррупция - чья надо коррупция.
#
Коллеги,
Опять набежала прокуратура. Требует еще больше на антикоррупционных документов. Статьи 13.3 ФЗ "О коррупции" им мало. Хотят "порядок проведения внутреннего контроля хозяйственных операций с учетом...."..
Ссылаются при этом на "Методические  рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции".  Но К+ подсказывает что документ опубликован не был..
Кто нибудь уже успел послать свою любимую прокуратуру с их "рекомендациями" или рисовали документы?


Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!