[QUOTE]Волжский парень написал:
необходимо немного углубиться[/QUOTE]
К+ дает только текст решения. Глубже я не погружусь.
необходимо немного углубиться[/QUOTE]
К+ дает только текст решения. Глубже я не погружусь.
Форум
Главнаясаныч
саныч
капитальный ремонт крышной котельной, отремонтировать крышную котельную за счет средств на спецсчете
|
15.03.2023 09:47:12
|
капитальный ремонт крышной котельной, отремонтировать крышную котельную за счет средств на спецсчете
|
14.03.2023 18:42:41
Вопрос задан потому, что судебная практика, которую я вижу, вообще не упоминает, тот факт что деньги пришли со спецсчета. Скорее наоборот.
Взыскиваются долги за капитальный ремонт крышных котельных. Чего по идее быть не должно. Подрядчики почему-то требуют денег с УК. Что глупо. Они должны получить их со спецсчета по факту выполнения работ.. Есть упоминания о собраниях где установлены "сборы" на ремонт котельной. |
капитальный ремонт крышной котельной, отремонтировать крышную котельную за счет средств на спецсчете
|
14.03.2023 18:25:20
[QUOTE]Волжский парень написал:
несколько домов (что является очень распространенным явлением) [/QUOTE] Потому что нужно определение "многоквартирного дома" имеющее практический смысл. А его нет. И даже никто не чешется, что бы его сформулировать. И это касается любого "общего" для нескольких домов имущества. Будь то паркинг или зем участок который прирезали к одному ЗУ так, что не пользоваться им другие МКД не могут. |
капитальный ремонт крышной котельной, отремонтировать крышную котельную за счет средств на спецсчете
|
14.03.2023 18:19:13
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Собственником котельной и всего имущества, которое в ней находится, может быть ИП или физическое лицо, реже ООО.Размещена она на крыше по договору аренды N м2, за символическую плату.[/QUOTE] Ничего хорошего из этого не выйдет. Перестанут платить этому ИП и что он сделает? Перекроет отопление? Зимой? Его прокуратура, ОМС, и суды в клочья порвут. ОСС решает поднять стоимость аренды в 30 раз? Куда он уйдет со своей котельной? Никто его не пустит. [QUOTE]Потом Придумаю написал: Заполучив котельную, понимают, что как ее содержать и обслуживать никто не знает, и уж точно "дешево" содержать не получается.[/QUOTE] Это другая сторона медали. Но вышеописанную глупость это не оправдывает. |
капитальный ремонт крышной котельной, отремонтировать крышную котельную за счет средств на спецсчете
|
14.03.2023 16:32:59
1. Есть дома с крышными котельными где скоро понадобится капитальный ремонт.
2. Есть соответствующая рег программа кап ремонта, где среди работ упоминается "ремонт внутридомовых инженерных систем". По идее крышная котельная относится к инженерным системам отопления и ГВС. 3. Есть: а) Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 17.09.2008) и б) "СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.11.2017 N 1582/пр) (ред. от 30.12.2020) где она упоминается 4. Есть странная масксимально туманная и обтекамая позиция города и департамента ЖКХ власти: "Решайте сами, проводите собрания, собирайте доп взносы. Это Ваше имущество". На мой вопрос она не отвечает. 5. Нет уверенности, что по жалобе собственников Жилнадзор не выдаст предписание вернуть деньги. Нечто подобное уже было в российской практике, но давно. Как у Вас в регионах смотрят на крышные котельные? Можно ли их отремонтировать по решению собрания и направить средства со спецсчета? |
Верховный суд РФ еще раз напомнил, кто оплачивает ЖКУ при отсутствии договора между УО и арендатором помещения
|
13.03.2023 17:24:52
[QUOTE]Лина написал:
Соглашусь, заключение договора с арендатором - попытка натянуть сову на глобус,[/QUOTE] Вы не поняли. Заключать можно. И по суду взыщите. Тут все норм. Но это должен быть договор УПРАВЛЕНИЯ и с ТЕМ ЖЕ тарифом что и в доме. В шапке пишите что вместо собственника -арендатор на основании договора. Вы же со школой или детсадиком (или кто там еще) договор управления заключаете. Хотя они, между прочем, не собственники - на оперативном управлении в чужом помещении сидят. И ничего. Так и с арендатором... [QUOTE]Лина написал: "деньги берут, ничего не делают" - арендаторы в этом году начали))с криками а чего Вы нам кран,унитаз и т.д. не ремонтируете.[/QUOTE] А вот приложат Ваш договор не пойми и о чем, и напишут "правильную" кляузу:[QUOTE] тут УК какую-то бумагу нам навязывает, не предусмотренную законодательством РФ (прилагается) без каких-либо законных оснований. Тариф там другой. Ай ай яй. Нарушено то, нарушено это. Прошу эту самую УК того-этого по статье ___ за за нарушение ________ и директора ее, тоже, того-этого по статье ___ за нарушение ________. Прошу признать меня потерпевшим.. Мотивированный отказ прошу выслать...[/QUOTE] И будете Вы инспектору объяснять, что [QUOTE]на самом деле наша лягушачья бумага, по-сути договор управления. Называется по другому.. Бывает.. Надо в суть глядеть. Но тариф там другой и перечень работ не совпадает. Ну да. Так вышло. Потому что.. шеф у меня так договорился. А я что? Вы же понимаете, Сотрудник Батькович, что у нас с нежильем так исторически сложилось. Все же так делают.. Давайте без штрафа..Пожалуйста...[/QUOTE] |
Верховный суд РФ еще раз напомнил, кто оплачивает ЖКУ при отсутствии договора между УО и арендатором помещения
|
13.03.2023 14:55:22
[QUOTE]Лина написал:
Можете скинуть вариант договора между УО и арендатором (собственник и арендаторы согласны)?[/QUOTE] Ст. 162 (и не только) говорит нам, что есть только одни договор - договор управления. Договоры техобслуживания и чего-бы там ни было законодательством не предусмотрены. Часть 4 ст. 162 говорит о том условия договора управления одинаковы для всех собственников. Т.е. образец договора у Вас есть. Он заключен с жителями. Арендатор же выполняет обязанности ВМЕСТО собственника, на основании заключенного между ними договора аренды. Это можно отразить в шапке. И, как ни странно :-D , арендодатель в подавляющем большинстве случаев почему-то не прописывает санкцию за незаключение договора "управления" с УК в виде расторжения договора аренды. Типичное: "должен, но не обязан". А если санкция есть, как у некоторых муниципалов, то почему то она не применяется. Есть у наших УК родовая травма - воспринимать нежилье, как собственника иного порядка. Вот и заключают договора техобслуживания, договора по форме данного гос учреждения, договора в свободной форме, договора по закону о госзакупках. Все что угодно, кроме ЖК РФ. В большинстве случаев оно работает. И так гораздо проще. Согласен. А бывает, что и нет - тогда юристы УК в судах выглядят идиотами, когда в иске цитируют ЖК и договор управления, хотя к самому иску приложили непонятно что. И как правило, непонятно с какой ценой. А потом суд еще пеню режет: "Вы идиоты сами в полном размере не выставляли. Чего вы пеню требуете?". И в жилнадзоре каждый раз объяснять, зачем УК нарушает законодательство, тоже не доставляет удовольствия. Потому что очередного собственника или арендатора рано или поздно "перемкнет" и он напишет жалобу "деньги берут, ничего не делают". |
Запрос жителя
|
09.03.2023 10:31:17
[QUOTE]Шла мимо написал:
Вы откуда цитируете[/QUOTE] Из своих жалоб в кассацию и в ВС, которую даже читать не стали((((. Обжаловалось предписание на сходную тему. И я как рыба об лед бился об ГИС ЖКХ. Цитировал приказ, законы. На что мне сказали, что все законы херня, приказ херня и вообще я дурак, с своей[QUOTE]предполагаемой Обществом [B]презумпции [/B][B]известности и доступности информации для заинтересованных в ней лиц[/B], что не нивелирует обязанность управляющей организации по ее предоставлению по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в связи с чем судебной коллегией не принимаются[/QUOTE] Как я понял, наши суды и сам ГЖН ГИС в гробу видали. Короче всё что мы все - УК, ГЖН, ОМС, РСО там делаем, это напрасный бессмысленный труд. Это наше групповое извращение, которым мы под угрозой штрафа занимаемся. Потому что НАДО. Собственники наши, соответственно, хворы на ум. Поэтому Им надо отвечать на конкретно и на их вопросы. ГИС, короче не для них. |
Запрос жителя
|
07.03.2023 09:24:45
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
Житель попросил детализировать какие расходы включены в ту или иную статью сметы за предыдущие 3 года,[/QUOTE] [QUOTE]Безусловно, Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах (ч. 10.1 ст.161 ЖК РФ). Однако непосредственное исполнение этой обязанности регулируется Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Приказа №114). Ссылка на указанный нормативный акт содержится в тексте ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ. Принимая во внимание вышеуказанное и положения ст. 5 ЖК РФ следует сделать вывод, что положения жилищного законодательства являются специальными (lex specialis) по отношению к иным нормативным актам и подлежат применению в первую очередь. Из положений жилищного кодекса и постановлений правительства совсем НЕ СЛЕДУЕТ, что Собственник может требовать, а исполнитель (в свою очередь) обязан ему предоставить любую информацию, которую потребитель посчитает нужной. Объем и перечень раскрываемой информации, как уже было указано, установлен Приказом №114. 2.4. В соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» целью закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве. В соответствии ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона информация, содержащаяся в системе, является официальной. Соответственно, поставщик информации, однажды разместив в публичном доступе определенный законодательством перечень сведений, уже выполнил установленную законом обязанность по раскрытию информации и довел ее до сведения неограниченного круга лиц. Такое лицо не может быть принуждено к тому, чтобы каждый раз доводить уже размещенную информацию (и, тем более, в бОльшем обьеме, чем предписано) до каждого обратившегося. [/QUOTE] |
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
|
06.03.2023 19:02:25
[QUOTE]ДонКихот написал:
то кто-же возместит издержки?[/QUOTE] Какие издержки? Возместить ТСЖ? Расходы на юриста, которые с него взыщут.. Никто не возместит - спишут со счета и все. Придется крутиться без них. Собственники могут, конечно, опять скинуться. Надо, всего лишь еще раз, собрание провести... |
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
|
06.03.2023 18:41:07
[QUOTE]ДонКихот написал:
1. Общее собрание в заочной форме можно проводить только после несостоявшегося в очной форме (Ваше мнение);[/QUOTE] Ну...[QUOTE] Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня.[/QUOTE] Ибо[QUOTE]Правильно или неправильно – это вопрос философский[/QUOTE] "Мое" мнение здесь не имеет значения. Суд русским по белому пишет [QUOTE]В материалах дела отсутствуют сведения о том, что [B]вв[/B][B]иду несостоявшегося из-за отсутствия кворума общего собрания в очной форме[/B] проведение такого собрания было назначено в заочной форме, что прямо предусмотрено положениями части 1 статьи 47 ЖК РФ.[/QUOTE] Так исторически сложилась практика... Страна у нас большая - в каких-то регионах возможен иной взгляд. Очевидно Краснодар придерживается "ортодоксальной" позиции. |
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
|
06.03.2023 10:32:28
[QUOTE]Magnoliya написал:
С удовольствием пообсуждаю пути оспаривания решения. У нас еще кассация не пройдена.[/QUOTE] Обсуждать можно. И подать можно. Но нужно трезво оценивать свои шансы. А они у Вас равны примерно 0. Исходя из текста судебного акта, Вы вообще не понимаете, что Вы делаете, что такое ТСН и что такое собрание собственников и какой нужен кворум под какие вопросы. Это Вам еще суд не все ваши грехи не расписал. Потому что у нас судьи сами не знают и разбираться не хотят. 1. Если следовать закону, что у нас бывает редко... То любой тариф (для товарищества) проистекает из сметы, которую Вы даже не думали утверждать на собрании. Очевидно, что соответствующий закон, Вы не читали. 2. Вы сами не поняли, какое собрание хотели провести. Т.е. и ЖК РФ прошел мимо Вас. Я еще застал времена когда "ОЧНО-ЗАОЧНОГО" собрания не было. Что двигало Вами когда Вы выбрали "заочную" форму, при наличии универсальной "очно-заочной", я понять не могу. Если Вы говорите, что у Вас было "заочное" собрание, то условием для проведения заочного, является несостоявшееся "очное". Несостоявшееся "очное" оформляется протоколом. Иначе как подтвердить, что оно не состоялось. Т.е. "заочная" форма предполагает проведение ДВУХ собраний (с 2 комплектами документов): бесполезное "техническое" и "реальное" с той же повесткой. И так далее и тому подобное. Так оформлять документы нельзя. |
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
|
03.03.2023 18:16:17
[QUOTE]Magnoliya написал:
на строительство, узаканивались по суду. Цены в них соответственно ниже чем в тех, которые по ФЗ, люди на это клевали и покупали.[/QUOTE] Я аж испугался, что это у Вас практика такая для "нормального" строительства.. Теперь-то понятно. Купили макет дома задешево и несколько фотографий... Не спросили ничего. Документы не смотрели. Прибегали к нам такие.. Было, было...Помню. У Вас еще "честные" "продаваны" оказались. Даже строить начинали... Блин.. Обычно такие просто с деньгами исчезают... |
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
|
03.03.2023 16:48:32
[QUOTE]Magnoliya написал:
Да, к сожалению вот такие реалии в прекрасном городе Сочи.[/QUOTE] Извините за назойливость. Меня 150 000 за открытие вентиля на счетчике не отпускает.. 1. Я застрою акт приема передачи без коммуникаций в квартире не подпишу. Помещение очевидно не пригодно для использования по прямому назначению... Более того, обычно передаются документы на прибор на котором даже минимальное потребление было - тупо чтобы проверить. 1.1. В Вашем случае понятно. А как "живой" застройщик объясняет дольщику, что поставка коммунального ресурса в цену квартиры не входит? Я бы требовал решения этого вопроса от застроя... Я с горгазом в отношениях не состою. 1.2. Хорошо..По мнению застроя, с которым я согласился в термине "жилое помещение", прилагательное явно лишнее. И за то что бы добавить прилагательное надо мне лично отдельно доплатить... 3. Дальше я беру ДДУ и акт приема передачи перспективно "жилого" помещения и прихожу в Горгаз.. А мне там в зубы дают договор/платежку за что/на что? Какое официальное обоснование относительно честного отъема денег у меня? В доме труба газовая есть, но 150 штук надо заплатить за...? А если я не заплачу, то мне в квартиру газ не пойдет? Они его где-то перекроют до моей квартиры? |
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
|
03.03.2023 16:18:51
Я так понимаю дом "строили" не пойми где, в независимости от расстояния до коммуникаций. Потому что в городской застройке тянуть особо ничего не надо. И проблем таких не должно быть.[QUOTE]Magnoliya написал:
Всего то по 200 р с квадрата за то, чтобы у тебя было тепло и вода из крана бесперебойно[/QUOTE] Я впервые такое вижу. При том, что с банкротством застройщиков я в разных регионах сталкивался. Ладно бы это коттеджный поселок был.[QUOTE]Magnoliya написал: В Сочи за газ собирают по 150 тысяч с квартиры[/QUOTE] И с таким тем более. А зачем я квартиру покупаю, чтобы потом за газ платить отдельно? всем законам земным и божеским заройщик прибор учета опломбирует и мне передает. Какие 150 000 и за что? Платить газовикам, как будто я к себе в частный дом трубу тяну... Это сильно. Или у Вас все равно платить надо, даже если в дом "все заведено"? [QUOTE]Magnoliya написал: Изначально водоканал 145 млн хотел(индивидуальный тариф типа), а тепловики 45 млн[/QUOTE] Я про достройку не говорю, но уж коммуникации с грехом пополам, решает орган местного самоуправления или инвестор вместе с городом. Нынче целый фонд, есть который за нерадивым застройщиками все достраивает. Я слышал, коллеги говорили, что есть "южнорусская судебная аномалия". Оказалось, что аномалия далеко за пределы суда расходится))) |
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
|
02.03.2023 17:40:47
[QUOTE]Magnoliya написал:
Оформили собственность и создали ТСН сами бывшие обманутые дольщики. Дом приняли без света, воды и отопления, без благоустройства придомовой территории и МОП. [/QUOTE] Слушайте, Вот Вы такие умные и замечательные а [S]строем не ходите[/S] хотя бы проконсультироваться с кем-то по простейшему вопросу и, не дай Бог, почитать в интернете порядок проведения и последствия своей самодеятельности, не смогли. Или у Вас никаких сомнений в успехе не было? С вашей-то повесткой дня. Дело даже не в юриспруденции, а в здравом смысле. Вы на голосование ТАКИЕ расходы ставили. Я когда читал - в осадок выпал. За ту сумму которую Вы "на кон поставили", у Вас протокол должен был быть и-де-аль-ным в смысле оформления и повестки дня. Черт бы с ним с реальным голосованием - тут что есть, то есть. Хотя за такое бабло можно было бы... немного подумать о тактике и стратегии. А вы в лоб кавалерийским галопом на пулеметы. Это собрание просто обречено было стать предметом судебного спора. Очевидно же. Не эти так другие подали бы - когда увидели сколько с них Вы (по суду) взыскиваете.[QUOTE]Magnoliya написал: за 4 года все подключили и благоустроили самостоятельно. Дом сейчас один из лучших в Сочи.[/QUOTE] Там только водоканльям и тепловикам под 7 миллионов надо отдать. Мелочь конечно... |
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
|
28.02.2023 09:15:03
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
И получается, на любого инициатора ОСС можно навесить издержки если оспорен протокол?[/QUOTE] А кто, по-вашему, должен платить? |
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
|
27.02.2023 18:27:29
[QUOTE]Magnoliya написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14228&find_forum=0&find_date1=25.02.2022&find_date2=&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]Дежурный по кухне[/URL] написал: Коллеги, неважно то, что Вы спрашиваете. Решение суда уже есть и вступило в силу, раз сейчас речь о возмещении расходов. По сути: покажите заявление о возмещении расходов, может что подскажем[/QUOTE] [/QUOTE] В таких делах важны детали. Которые Вы не даете. Как правило, стороны не очень хорошо оформляют документы. Надо смотреть: а) дату обращения в суд и дату заключения договора; б) как платежные документы соотносятся с положениями договора (какие даты указаны в договоре и когда была оплата /как поименованы услуги в договоре и за что была оплата); Но вы не юрист и юриста к делу (видимо раз спрашиваете) не привлекали. Что должно было повлиять на результат.... Такие дела... Так что все описанные придирки для Вас бесполезны. Единственное, что бросается в глаза... Почему в приложениях именно "платежные поручения" если деньги передавал физик? Обычно расписка (физик - физику) или "приходник" (физик юрику). Так что можете сразу готовить речь "бедного еврея" для суда. 1. Надо написать, что расходы завышены. Образцы возражений есть в интернете. По хорошему, нужно аргументировать количеством судебных заседаний и количеством подготовленных документов. Чем меньше - тем лучше. Но это формалистика. И Вы это толком не объясните. 2. Так что активно ссылайтесь на свое на пролетарское происхождение и беззаветное служение собственникам. Самое главное, донесите до суда, что Истец получит деньги не ТСН (это юридическая фикция - там своих денег нет), но с собственников. С УК такое не прокатывает, но председателю ТСН можно. |
РСО требует деньги недополученные с жителей, Идет судебное разбирательство
|
27.02.2023 10:06:27
[QUOTE]Дик Судья написал:
В 2016 году между нашей УК и РСО был заключен договор энергоснабжения, в котором РСО именуется "гарантирующий поставщик", а УК "исполнитель коммунальных услуг", также в договоре имеется термин "потребитель", т.е. лицо пользующиеся помещением в МКД и потребляющее электрическую энергию.[/QUOTE] У меня такой же декабрем 16 года. Потому что поправки. [QUOTE]Дик Судья написал: При этом потребители всегда вносили оплату за электроэнергию напрямую в РСО.[/QUOTE] Т.е. у Вас система т.н. "прямых расчетов". Как и у меня в регионе. [QUOTE]Дик Судья написал: Сейчас идет судебное разбирательство, в ходе которого представителем РСО заявляется что УК по договору энергоснабжения покупает весь ресурс на МКД и обязуется его оплачивать, т.е. объем электричества идет на общедомовой счетчик, после чего из него вычитают показания ИПУ (т.к. потребители платят напрямую в РСО) и разницу должна оплатить УК. [/QUOTE] Все верно. Но есть один мааааленький нюанс. А с какого перепоя деньги получает РСО? Где решение собственников? Его нет. Раз мы играем в чтение ЖК, то в ЖК написано другое. Без решения собственников все бабло будьте добры пересылать УК. А уж она, получив все деньги, за всю коммуналку может рассчитываться или не рассчитываться с РСО (в регионах одно время шикарная схема была). РСО получило бабки БЕЗ ОСНОВАНИЯ. Это не "ЕЕ" деньги! Все деньги для УК одинаковые - от жителей за СиР, ОДН или коммуналку. Только в головах тупорылых сотрудников ОБЭП такие платежи имеют целевой характер. По ЖК, УК рассчитывается с РСО всеми своими денежными средствами в независимости от источника. Да, в Вашем случае, Вы должны за ВЕСЬ ресурс, но РСО вам должно бабки вернуть, ибо неосновательное обогащение. Это не ЕЕ деньги. Это ВАШИ деньги. Нет, в принципе, ни одного законного основания для существования данной схемы. Если мы начинаем ссылаться на "так сложилось", то "так сложилось" должно работать во всей цепочке. Меня энергосбыт местный регулярно пугал таким иском. Я предложил им рискнуть. Так что, будь я на Вашем месте, я бы зарядил им встречный иск на все полученное бабло + % неосновательному обогащение за период. Но у Вас к несчастью есть агентский договор. И агентский договор надо расторгать само собой. Подписывать его нельзя было ни при каком раскладе... Соответственно Вам нужно требовать с РСО всю сумму недобора по агентскому договору за ненадлежащее исполнение обязательств. Раз уж они на это подвязались. |
Персональные данные в ЕГРН, Товарищи, что делать будем?
|
22.02.2023 14:17:31
[QUOTE]Andrey_S написал:
Вот здесь товарищ (утверждающий, что он представитель оператора ГИС ЖКХ) [/QUOTE] Судя по тому, что он некомпетентный кретин, которые не знает свою собственную систему - он действительно работает в операторе..[QUOTE]Условия задачки: данным сервисом может воспользоваться только компания которая оказывает услугу на данный дом. Как это проверить.[/QUOTE] Как? Сначала, извиниться перед всеми за свою некомпетентность, написать заявление по собственному, потом биться в кабинете головой об стену (по возможности до потери сознания), уползти с рабочего места. На хрена этому дебилу рабочий кабинет УО, на хера ему в системе реестры которые ведет ГЖН. Не знает он.. как это проверить.... Как там сидели кретины при запуске. Так кретины и остались. |
Персональные данные в ЕГРН, Товарищи, что делать будем?
|
22.02.2023 13:05:21
[QUOTE]sokolik26rus написал:
У нас УВД не может дать адресную справку собственнику квартиры о количестве лиц, зарегистрированных на квартире, т.е. новый собственник вообще проверить не сможет кто прописан на квартире и на каких основаниях.[/QUOTE] Ну как бы.. такая чухонь в Госуслугах была и есть. Запросить-то можно, в теории, через личный кабинет. У нас даже губер всем рассылкой не раз обещал, что с 01 января 2023 ее можно будет получить в госуслугах. Я вот пытался и до и после.. Нужно всего-то выбрать отделение ФМС для получения этой услуги, указав свой район/город в рамках субъекта.. И.. оказывается что в моем районе ее получить негде. ФМС есть, но, видимо, там получить нельзя. Вот подгрузится мой районный ФМС в базу когда-нибудь потом, тогда и получу. Но услуга доступна. Они там уже все отчитались. |
Персональные данные в ЕГРН, Товарищи, что делать будем?
|
22.02.2023 12:48:17
[QUOTE]sokolik26rus написал:
а какие основания у нотариуса выдавать вам выписки из ЕГРН?[/QUOTE] "Какие Ваши доказательства?" (с) [QUOTE][B]При подаче письменного заявления заинтересованное лицо представляет нотариусу письменные доказательства, подтверждающие наличие указанных в настоящей части обстоятельств, достаточных для получения выписки, предусмотренной [/B][URL=https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404893577/#8511][B]частью первой[/B][/URL][B] настоящей статьи. К таким обстоятельствам могут относиться:[/B][/QUOTE] [QUOTE]1) наличие договора, сторонами которого являются заявитель и правообладатель [/QUOTE] договор управления, например[QUOTE]5) наличие оснований для предъявления заявителем иска к правообладателю, [/QUOTE] Может же такое быть?[QUOTE]sokolik26rus написал: по запросу суда или судебного пристава это да, [/QUOTE] А кто Вам сказал, что гос органы (тот же Жилнадзор) утратят свой доступ к ЕГРН? |
«Косячит» подрядчик по капитальному ремонту, а отвечать опять управляющей организации
|
21.02.2023 11:19:18
[QUOTE]Шла мимо написал:
Думаю, что тема интересна многим. [/QUOTE] Решения получить можно.. А08-5759/2020 А08-5757/2020 С неденежными требованиями на выполнение работ. Есть вопрос в том, что региональный оператор выполнять решения суда не хочет. А приставы его прикрывают. По хорошему. После 2 штрафов надо УД заводить. Но тут как в фильме:[QUOTE]Кто его посадит? Он же памятник.[/QUOTE] |
Тарифы на подземный паркинг
|
20.02.2023 09:52:24
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
. Почему всё обязательно должно заливаться, ломаться[/QUOTE] Такая ж у нас строительная отрасль. Дендро-фекальный способ. [QUOTE]ТСЖЕлена написал: затопов за 15 лет не было,[/QUOTE] Ого! Это Вам везет. [QUOTE]ТСЖЕлена написал: у вас почему то на первый план выступают средства пожаротушения и вентиляции[/QUOTE] Это не проблема - это расходы. А проблема в том, что расходы нынче те же - но сборы меньше. Раньше, когда машиноместа не выделялись, брали тариф дома с каждого собственника "в долевой пропорции". А сейчас, при выделенных машиноместах, УК платит только 50% площади паркинга. Почувствуйте разницу. Я считал тариф для паркинга на 101 место. Уборка, обслуживание пожарки, плюс страхование, плюс ворота (каждая поломка, почему-то 30-50 тыщ) + электроэнергия. Выходит сильно больше чем в доме... |
Тарифы на подземный паркинг
|
17.02.2023 16:40:02
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Тарифа абсолютно хватает.[/QUOTE] До первого залития или подобного происшествия. |
Про судебный спор о демонтаже кабеля управляющей организацией
|
16.02.2023 09:26:42
[QUOTE]саныч написал:
составляет 121 838 руб.[/QUOTE] Это еще мелочь [QUOTE]Согласно представленному истцом отчёту №...ЦС-12/19 от <дата>, составленному ООО «Стандарт оценки», рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при демонтаже ТВ и Интернет кабеля, расположенного по адресу квартиры истца, на <дата> составляет 114 489 руб. В связи с наличием между сторонами спора относительно размера причиненного ущерба определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической товароведческой экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт». [/QUOTE]Т.е. УК за СВОИ ЖЕ ДЕНЬГИ, сцуконах, заказало себе такую экспертизу.. И получили БО-ЛЬШЕ. Там юрист в доле по ходу... Мы чего-то об этом деле не знаем.. |
Про судебный спор о демонтаже кабеля управляющей организацией
|
15.02.2023 17:17:47
[QUOTE] сотрудник ответчика в отсутствие на то установленных законом оснований осуществил демонтаж ТВ-кабеля и кабеля для Интернета, выходящих их квартиры, чем причинил истцу убытки;[/QUOTE]
[QUOTE]Согласно выводам заключения экспертов №...-М-2-1673/2021 от <дата> выходящие из <адрес> кабель витая пара U/UTP 4PR AWG 24 Cat.5e INDOOR и коаксильный кабель SAT 703 75 OHM имеют повреждения от воздействия на них режущего ручного инструмента; выявленные повреждения являются следствием демонтажа кабелей, произведенных ответчиком <дата>. Выявленные повреждения исключают дальнейшее использование по назначению указанных кабелей; технической возможности «наращивания» кабелей, выходящих из <адрес>, не имеется; кроме того, «наращивание» кабелей неизбежно ухудшает передаваемые по ним сигналы. Стоимость работ по устранению ущерба, связанного с демонтажем кабелей в <адрес>, [B][COLOR=#ff0000]составляет 121 838 руб.[/COLOR][/B][/QUOTE] А из чего кабели сделаны? чистое метеоритное золото? |
Управляющая компания VS провайдер
|
07.02.2023 11:15:55
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
заставит провайдера[/QUOTE] "Заставить" уйти могут только "неустановленные лица" с топорами... [QUOTE]Штирлиц99 написал: нарушения антимонопольного законодательства (ограничение конкуренции)?[/QUOTE] Будет если этим займется "сама" УК -возможно. Я когда то давно так штраф словил на юр лицо по 14.31 (?) КОАП РФ. Тогда это было пол миллиона рубликов, с УЧЕТОМ ходатайства об уменьшении ниже низшего предела, установленного КОАП. [QUOTE]Штирлиц99 написал: Возможно ли привлечь УК к гражданско-правовой ответственности и взыскать например упущенную выгоду?[/QUOTE] Забудьте про УК. Она себя "окрасила в те цвета, которые окрасила". Точка. При любой разборке возникнут неприятные вопросы. Если что-то делать, то именем собственников и по решению собственников. И то, провайдер сразу начнет отбиваться подписанным договором. Понятно, что в суде (если собственники подадут в суд) это не прокатит, но провайдеру плевать. Он бумажку с радостью отдаст хоть в прокуратуру, хоть собственникам, хоть в Спортлото. Вопрос один - как дальше эта бумажка сыграет... |
Управляющая компания VS провайдер
|
07.02.2023 10:07:37
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Какая ответственность [/QUOTE] Без решения собрания заключение договора + получение денег имеет все шансы закончиться 14.1.3 КОАП РФ "Попросить" УК может, но ее пошлют и правильно сделают. Заключенный договор является проблемой только для УК. Представим себе что собственник пожалуется в прокуратуру/жилнадзор. Провайдеру плевать на согласие собственников. Ответственности нет. Он договор передаст копию куда угодно. А вот УК у будут проблемы. Есть разная судебная практика по ответственности УК за оборудование провайдера. Есть практика, которая позволяет УК убирать оборудование. Провайдер в худшем случае рискует потерей нескольких абонентов. А для УК это 50 тыщ + на должностное лицо и/или 150 тыщ+ на юр лицо. |
Изменение в 491, Вышло новое постановление
|
06.02.2023 10:34:37
[QUOTE]isa написал:
Нам ответили вот чего.[/QUOTE] А можно документ в более удобном для чтения формате? |
15.03.2023
[QUOTE]Волжский парень написал:
необходимо немного углубиться[/QUOTE]
К+ дает только текст решения. Глубже я не погружусь.
необходимо немного углубиться[/QUOTE]
К+ дает только текст решения. Глубже я не погружусь.
14.03.2023
Вопрос задан потому, что судебная практика, которую я вижу, вообще не упоминает, тот факт что деньги пришли со спецсчета. Скорее наоборот.
Взыскиваются долги за капитальный ремонт крышных котельных. Чего по идее быть не должно.
Подрядчики почему-то требуют денег с УК. Что глупо. Они должны получить их со спецсчета по факту выполнения работ..
Есть упоминания о собраниях где установлены "сборы" на ремонт котельной.
Взыскиваются долги за капитальный ремонт крышных котельных. Чего по идее быть не должно.
Подрядчики почему-то требуют денег с УК. Что глупо. Они должны получить их со спецсчета по факту выполнения работ..
Есть упоминания о собраниях где установлены "сборы" на ремонт котельной.
14.03.2023
[QUOTE]Волжский парень написал:
несколько домов (что является очень распространенным явлением)
[/QUOTE]
Потому что нужно определение "многоквартирного дома" имеющее практический смысл. А его нет. И даже никто не чешется, что бы его сформулировать.
И это касается любого "общего" для нескольких домов имущества. Будь то паркинг или зем участок который прирезали к одному ЗУ так, что не пользоваться им другие МКД не могут.
несколько домов (что является очень распространенным явлением)
[/QUOTE]
Потому что нужно определение "многоквартирного дома" имеющее практический смысл. А его нет. И даже никто не чешется, что бы его сформулировать.
И это касается любого "общего" для нескольких домов имущества. Будь то паркинг или зем участок который прирезали к одному ЗУ так, что не пользоваться им другие МКД не могут.
14.03.2023
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Собственником котельной и всего имущества, которое в ней находится, может быть ИП или физическое лицо, реже ООО.Размещена она на крыше по договору аренды N м2, за символическую плату.[/QUOTE]
Ничего хорошего из этого не выйдет. Перестанут платить этому ИП и что он сделает? Перекроет отопление? Зимой? Его прокуратура, ОМС, и суды в клочья порвут.
ОСС решает поднять стоимость аренды в 30 раз? Куда он уйдет со своей котельной? Никто его не пустит.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Заполучив котельную, понимают, что как ее содержать и обслуживать никто не знает, и уж точно "дешево" содержать не получается.[/QUOTE]
Это другая сторона медали. Но вышеописанную глупость это не оправдывает.
Собственником котельной и всего имущества, которое в ней находится, может быть ИП или физическое лицо, реже ООО.Размещена она на крыше по договору аренды N м2, за символическую плату.[/QUOTE]
Ничего хорошего из этого не выйдет. Перестанут платить этому ИП и что он сделает? Перекроет отопление? Зимой? Его прокуратура, ОМС, и суды в клочья порвут.
ОСС решает поднять стоимость аренды в 30 раз? Куда он уйдет со своей котельной? Никто его не пустит.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Заполучив котельную, понимают, что как ее содержать и обслуживать никто не знает, и уж точно "дешево" содержать не получается.[/QUOTE]
Это другая сторона медали. Но вышеописанную глупость это не оправдывает.
14.03.2023
1. Есть дома с крышными котельными где скоро понадобится капитальный ремонт.
2. Есть соответствующая рег программа кап ремонта, где среди работ упоминается "ремонт внутридомовых инженерных систем". По идее крышная котельная относится к инженерным системам отопления и ГВС.
3. Есть:
а) Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 17.09.2008) и
б) "СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.11.2017 N 1582/пр) (ред. от 30.12.2020)
где она упоминается
4. Есть странная масксимально туманная и обтекамая позиция города и департамента ЖКХ власти: "Решайте сами, проводите собрания, собирайте доп взносы. Это Ваше имущество". На мой вопрос она не отвечает.
5. Нет уверенности, что по жалобе собственников Жилнадзор не выдаст предписание вернуть деньги. Нечто подобное уже было в российской практике, но давно.
Как у Вас в регионах смотрят на крышные котельные? Можно ли их отремонтировать по решению собрания и направить средства со спецсчета?
2. Есть соответствующая рег программа кап ремонта, где среди работ упоминается "ремонт внутридомовых инженерных систем". По идее крышная котельная относится к инженерным системам отопления и ГВС.
3. Есть:
а) Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 17.09.2008) и
б) "СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.11.2017 N 1582/пр) (ред. от 30.12.2020)
где она упоминается
4. Есть странная масксимально туманная и обтекамая позиция города и департамента ЖКХ власти: "Решайте сами, проводите собрания, собирайте доп взносы. Это Ваше имущество". На мой вопрос она не отвечает.
5. Нет уверенности, что по жалобе собственников Жилнадзор не выдаст предписание вернуть деньги. Нечто подобное уже было в российской практике, но давно.
Как у Вас в регионах смотрят на крышные котельные? Можно ли их отремонтировать по решению собрания и направить средства со спецсчета?
13.03.2023
[QUOTE]Лина написал:
Соглашусь, заключение договора с арендатором - попытка натянуть сову на глобус,[/QUOTE]
Вы не поняли. Заключать можно. И по суду взыщите. Тут все норм.
Но это должен быть договор УПРАВЛЕНИЯ и с ТЕМ ЖЕ тарифом что и в доме. В шапке пишите что вместо собственника -арендатор на основании договора. Вы же со школой или детсадиком (или кто там еще) договор управления заключаете. Хотя они, между прочем, не собственники - на оперативном управлении в чужом помещении сидят. И ничего. Так и с арендатором...
[QUOTE]Лина написал:
"деньги берут, ничего не делают" - арендаторы в этом году начали))с криками а чего Вы нам кран,унитаз и т.д. не ремонтируете.[/QUOTE]
А вот приложат Ваш договор не пойми и о чем, и напишут "правильную" кляузу:[QUOTE] тут УК какую-то бумагу нам навязывает, не предусмотренную законодательством РФ (прилагается) без каких-либо законных оснований. Тариф там другой. Ай ай яй. Нарушено то, нарушено это.
Прошу эту самую УК того-этого по статье ___ за за нарушение ________ и
директора ее, тоже, того-этого по статье ___ за нарушение ________.
Прошу признать меня потерпевшим..
Мотивированный отказ прошу выслать...[/QUOTE]
И будете Вы инспектору объяснять, что [QUOTE]на самом деле наша лягушачья бумага, по-сути договор управления. Называется по другому.. Бывает.. Надо в суть глядеть.
Но тариф там другой и перечень работ не совпадает. Ну да. Так вышло. Потому что.. шеф у меня так договорился. А я что?
Вы же понимаете, Сотрудник Батькович, что у нас с нежильем так исторически сложилось. Все же так делают..
Давайте без штрафа..Пожалуйста...[/QUOTE]
Соглашусь, заключение договора с арендатором - попытка натянуть сову на глобус,[/QUOTE]
Вы не поняли. Заключать можно. И по суду взыщите. Тут все норм.
Но это должен быть договор УПРАВЛЕНИЯ и с ТЕМ ЖЕ тарифом что и в доме. В шапке пишите что вместо собственника -арендатор на основании договора. Вы же со школой или детсадиком (или кто там еще) договор управления заключаете. Хотя они, между прочем, не собственники - на оперативном управлении в чужом помещении сидят. И ничего. Так и с арендатором...
[QUOTE]Лина написал:
"деньги берут, ничего не делают" - арендаторы в этом году начали))с криками а чего Вы нам кран,унитаз и т.д. не ремонтируете.[/QUOTE]
А вот приложат Ваш договор не пойми и о чем, и напишут "правильную" кляузу:[QUOTE] тут УК какую-то бумагу нам навязывает, не предусмотренную законодательством РФ (прилагается) без каких-либо законных оснований. Тариф там другой. Ай ай яй. Нарушено то, нарушено это.
Прошу эту самую УК того-этого по статье ___ за за нарушение ________ и
директора ее, тоже, того-этого по статье ___ за нарушение ________.
Прошу признать меня потерпевшим..
Мотивированный отказ прошу выслать...[/QUOTE]
И будете Вы инспектору объяснять, что [QUOTE]на самом деле наша лягушачья бумага, по-сути договор управления. Называется по другому.. Бывает.. Надо в суть глядеть.
Но тариф там другой и перечень работ не совпадает. Ну да. Так вышло. Потому что.. шеф у меня так договорился. А я что?
Вы же понимаете, Сотрудник Батькович, что у нас с нежильем так исторически сложилось. Все же так делают..
Давайте без штрафа..Пожалуйста...[/QUOTE]
13.03.2023
[QUOTE]Лина написал:
Можете скинуть вариант договора между УО и арендатором (собственник и арендаторы согласны)?[/QUOTE]
Ст. 162 (и не только) говорит нам, что есть только одни договор - договор управления. Договоры техобслуживания и чего-бы там ни было законодательством не предусмотрены.
Часть 4 ст. 162 говорит о том условия договора управления одинаковы для всех собственников. Т.е. образец договора у Вас есть. Он заключен с жителями.
Арендатор же выполняет обязанности ВМЕСТО собственника, на основании заключенного между ними договора аренды. Это можно отразить в шапке.
И, как ни странно :-D , арендодатель в подавляющем большинстве случаев почему-то не прописывает санкцию за незаключение договора "управления" с УК в виде расторжения договора аренды. Типичное: "должен, но не обязан". А если санкция есть, как у некоторых муниципалов, то почему то она не применяется.
Есть у наших УК родовая травма - воспринимать нежилье, как собственника иного порядка. Вот и заключают договора техобслуживания, договора по форме данного гос учреждения, договора в свободной форме, договора по закону о госзакупках. Все что угодно, кроме ЖК РФ.
В большинстве случаев оно работает. И так гораздо проще. Согласен.
А бывает, что и нет - тогда юристы УК в судах выглядят идиотами, когда в иске цитируют ЖК и договор управления, хотя к самому иску приложили непонятно что. И как правило, непонятно с какой ценой. А потом суд еще пеню режет: "Вы идиоты сами в полном размере не выставляли. Чего вы пеню требуете?".
И в жилнадзоре каждый раз объяснять, зачем УК нарушает законодательство, тоже не доставляет удовольствия. Потому что очередного собственника или арендатора рано или поздно "перемкнет" и он напишет жалобу "деньги берут, ничего не делают".
Можете скинуть вариант договора между УО и арендатором (собственник и арендаторы согласны)?[/QUOTE]
Ст. 162 (и не только) говорит нам, что есть только одни договор - договор управления. Договоры техобслуживания и чего-бы там ни было законодательством не предусмотрены.
Часть 4 ст. 162 говорит о том условия договора управления одинаковы для всех собственников. Т.е. образец договора у Вас есть. Он заключен с жителями.
Арендатор же выполняет обязанности ВМЕСТО собственника, на основании заключенного между ними договора аренды. Это можно отразить в шапке.
И, как ни странно :-D , арендодатель в подавляющем большинстве случаев почему-то не прописывает санкцию за незаключение договора "управления" с УК в виде расторжения договора аренды. Типичное: "должен, но не обязан". А если санкция есть, как у некоторых муниципалов, то почему то она не применяется.
Есть у наших УК родовая травма - воспринимать нежилье, как собственника иного порядка. Вот и заключают договора техобслуживания, договора по форме данного гос учреждения, договора в свободной форме, договора по закону о госзакупках. Все что угодно, кроме ЖК РФ.
В большинстве случаев оно работает. И так гораздо проще. Согласен.
А бывает, что и нет - тогда юристы УК в судах выглядят идиотами, когда в иске цитируют ЖК и договор управления, хотя к самому иску приложили непонятно что. И как правило, непонятно с какой ценой. А потом суд еще пеню режет: "Вы идиоты сами в полном размере не выставляли. Чего вы пеню требуете?".
И в жилнадзоре каждый раз объяснять, зачем УК нарушает законодательство, тоже не доставляет удовольствия. Потому что очередного собственника или арендатора рано или поздно "перемкнет" и он напишет жалобу "деньги берут, ничего не делают".
09.03.2023
[QUOTE]Шла мимо написал:
Вы откуда цитируете[/QUOTE]
Из своих жалоб в кассацию и в ВС, которую даже читать не стали((((.
Обжаловалось предписание на сходную тему. И я как рыба об лед бился об ГИС ЖКХ. Цитировал приказ, законы. На что мне сказали, что все законы херня, приказ херня и вообще я дурак, с своей[QUOTE]предполагаемой Обществом [B]презумпции [/B][B]известности и доступности информации для заинтересованных в ней лиц[/B], что не нивелирует обязанность управляющей организации по ее предоставлению по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в связи с чем судебной коллегией не принимаются[/QUOTE]
Как я понял, наши суды и сам ГЖН ГИС в гробу видали. Короче всё что мы все - УК, ГЖН, ОМС, РСО там делаем, это напрасный бессмысленный труд. Это наше групповое извращение, которым мы под угрозой штрафа занимаемся. Потому что НАДО.
Собственники наши, соответственно, хворы на ум. Поэтому Им надо отвечать на конкретно и на их вопросы. ГИС, короче не для них.
Вы откуда цитируете[/QUOTE]
Из своих жалоб в кассацию и в ВС, которую даже читать не стали((((.
Обжаловалось предписание на сходную тему. И я как рыба об лед бился об ГИС ЖКХ. Цитировал приказ, законы. На что мне сказали, что все законы херня, приказ херня и вообще я дурак, с своей[QUOTE]предполагаемой Обществом [B]презумпции [/B][B]известности и доступности информации для заинтересованных в ней лиц[/B], что не нивелирует обязанность управляющей организации по ее предоставлению по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в связи с чем судебной коллегией не принимаются[/QUOTE]
Как я понял, наши суды и сам ГЖН ГИС в гробу видали. Короче всё что мы все - УК, ГЖН, ОМС, РСО там делаем, это напрасный бессмысленный труд. Это наше групповое извращение, которым мы под угрозой штрафа занимаемся. Потому что НАДО.
Собственники наши, соответственно, хворы на ум. Поэтому Им надо отвечать на конкретно и на их вопросы. ГИС, короче не для них.
07.03.2023
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
Житель попросил детализировать какие расходы включены в ту или иную статью сметы за предыдущие 3 года,[/QUOTE]
[QUOTE]Безусловно, Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах (ч. 10.1 ст.161 ЖК РФ).
Житель попросил детализировать какие расходы включены в ту или иную статью сметы за предыдущие 3 года,[/QUOTE]
[QUOTE]Безусловно, Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах (ч. 10.1 ст.161 ЖК РФ).
Однако непосредственное исполнение этой обязанности регулируется Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Приказа №114). Ссылка на указанный нормативный акт содержится в тексте ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанное и положения ст. 5 ЖК РФ следует сделать вывод, что положения жилищного законодательства являются специальными (lex specialis) по отношению к иным нормативным актам и подлежат применению в первую очередь.
Из положений жилищного кодекса и постановлений правительства совсем НЕ СЛЕДУЕТ, что Собственник может требовать, а исполнитель (в свою очередь) обязан ему предоставить любую информацию, которую потребитель посчитает нужной. Объем и перечень раскрываемой информации, как уже было указано, установлен Приказом №114.
2.4. В соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» целью закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.
В соответствии ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона информация, содержащаяся в системе, является официальной.
Соответственно, поставщик информации, однажды разместив в публичном доступе определенный законодательством перечень сведений, уже выполнил установленную законом обязанность по раскрытию информации и довел ее до сведения неограниченного круга лиц. Такое лицо не может быть принуждено к тому, чтобы каждый раз доводить уже размещенную информацию (и, тем более, в бОльшем обьеме, чем предписано) до каждого обратившегося.
[/QUOTE]
06.03.2023
[QUOTE]ДонКихот написал:
то кто-же возместит издержки?[/QUOTE]
Какие издержки?
Возместить ТСЖ? Расходы на юриста, которые с него взыщут.. Никто не возместит - спишут со счета и все. Придется крутиться без них.
Собственники могут, конечно, опять скинуться. Надо, всего лишь еще раз, собрание провести...
то кто-же возместит издержки?[/QUOTE]
Какие издержки?
Возместить ТСЖ? Расходы на юриста, которые с него взыщут.. Никто не возместит - спишут со счета и все. Придется крутиться без них.
Собственники могут, конечно, опять скинуться. Надо, всего лишь еще раз, собрание провести...
06.03.2023
[QUOTE]ДонКихот написал:
1. Общее собрание в заочной форме можно проводить только после несостоявшегося в очной форме (Ваше мнение);[/QUOTE]
Ну...[QUOTE] Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня.[/QUOTE]
Ибо[QUOTE]Правильно или неправильно – это вопрос философский[/QUOTE]
"Мое" мнение здесь не имеет значения.
Суд русским по белому пишет
[QUOTE]В материалах дела отсутствуют сведения о том, что [B]вв[/B][B]иду несостоявшегося из-за отсутствия кворума общего собрания в очной форме[/B] проведение такого собрания было назначено в заочной форме, что прямо предусмотрено положениями части 1 статьи 47 ЖК РФ.[/QUOTE]
Так исторически сложилась практика... Страна у нас большая - в каких-то регионах возможен иной взгляд. Очевидно Краснодар придерживается "ортодоксальной" позиции.
1. Общее собрание в заочной форме можно проводить только после несостоявшегося в очной форме (Ваше мнение);[/QUOTE]
Ну...[QUOTE] Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня.[/QUOTE]
Ибо[QUOTE]Правильно или неправильно – это вопрос философский[/QUOTE]
"Мое" мнение здесь не имеет значения.
Суд русским по белому пишет
[QUOTE]В материалах дела отсутствуют сведения о том, что [B]вв[/B][B]иду несостоявшегося из-за отсутствия кворума общего собрания в очной форме[/B] проведение такого собрания было назначено в заочной форме, что прямо предусмотрено положениями части 1 статьи 47 ЖК РФ.[/QUOTE]
Так исторически сложилась практика... Страна у нас большая - в каких-то регионах возможен иной взгляд. Очевидно Краснодар придерживается "ортодоксальной" позиции.
06.03.2023
[QUOTE]Magnoliya написал:
С удовольствием пообсуждаю пути оспаривания решения. У нас еще кассация не пройдена.[/QUOTE]
Обсуждать можно. И подать можно. Но нужно трезво оценивать свои шансы. А они у Вас равны примерно 0.
Исходя из текста судебного акта, Вы вообще не понимаете, что Вы делаете, что такое ТСН и что такое собрание собственников и какой нужен кворум под какие вопросы.
Это Вам еще суд не все ваши грехи не расписал. Потому что у нас судьи сами не знают и разбираться не хотят.
1. Если следовать закону, что у нас бывает редко... То любой тариф (для товарищества) проистекает из сметы, которую Вы даже не думали утверждать на собрании. Очевидно, что соответствующий закон, Вы не читали.
2. Вы сами не поняли, какое собрание хотели провести. Т.е. и ЖК РФ прошел мимо Вас.
Я еще застал времена когда "ОЧНО-ЗАОЧНОГО" собрания не было. Что двигало Вами когда Вы выбрали "заочную" форму, при наличии универсальной "очно-заочной", я понять не могу.
Если Вы говорите, что у Вас было "заочное" собрание, то условием для проведения заочного, является несостоявшееся "очное". Несостоявшееся "очное" оформляется протоколом. Иначе как подтвердить, что оно не состоялось.
Т.е. "заочная" форма предполагает проведение ДВУХ собраний (с 2 комплектами документов): бесполезное "техническое" и "реальное" с той же повесткой.
И так далее и тому подобное.
Так оформлять документы нельзя.
С удовольствием пообсуждаю пути оспаривания решения. У нас еще кассация не пройдена.[/QUOTE]
Обсуждать можно. И подать можно. Но нужно трезво оценивать свои шансы. А они у Вас равны примерно 0.
Исходя из текста судебного акта, Вы вообще не понимаете, что Вы делаете, что такое ТСН и что такое собрание собственников и какой нужен кворум под какие вопросы.
Это Вам еще суд не все ваши грехи не расписал. Потому что у нас судьи сами не знают и разбираться не хотят.
1. Если следовать закону, что у нас бывает редко... То любой тариф (для товарищества) проистекает из сметы, которую Вы даже не думали утверждать на собрании. Очевидно, что соответствующий закон, Вы не читали.
2. Вы сами не поняли, какое собрание хотели провести. Т.е. и ЖК РФ прошел мимо Вас.
Я еще застал времена когда "ОЧНО-ЗАОЧНОГО" собрания не было. Что двигало Вами когда Вы выбрали "заочную" форму, при наличии универсальной "очно-заочной", я понять не могу.
Если Вы говорите, что у Вас было "заочное" собрание, то условием для проведения заочного, является несостоявшееся "очное". Несостоявшееся "очное" оформляется протоколом. Иначе как подтвердить, что оно не состоялось.
Т.е. "заочная" форма предполагает проведение ДВУХ собраний (с 2 комплектами документов): бесполезное "техническое" и "реальное" с той же повесткой.
И так далее и тому подобное.
Так оформлять документы нельзя.
03.03.2023
[QUOTE]Magnoliya написал:
на строительство, узаканивались по суду. Цены в них соответственно ниже чем в тех, которые по ФЗ, люди на это клевали и покупали.[/QUOTE]
Я аж испугался, что это у Вас практика такая для "нормального" строительства..
Теперь-то понятно. Купили макет дома задешево и несколько фотографий... Не спросили ничего. Документы не смотрели.
Прибегали к нам такие.. Было, было...Помню.
У Вас еще "честные" "продаваны" оказались. Даже строить начинали... Блин.. Обычно такие просто с деньгами исчезают...
на строительство, узаканивались по суду. Цены в них соответственно ниже чем в тех, которые по ФЗ, люди на это клевали и покупали.[/QUOTE]
Я аж испугался, что это у Вас практика такая для "нормального" строительства..
Теперь-то понятно. Купили макет дома задешево и несколько фотографий... Не спросили ничего. Документы не смотрели.
Прибегали к нам такие.. Было, было...Помню.
У Вас еще "честные" "продаваны" оказались. Даже строить начинали... Блин.. Обычно такие просто с деньгами исчезают...
03.03.2023
[QUOTE]Magnoliya написал:
Да, к сожалению вот такие реалии в прекрасном городе Сочи.[/QUOTE]
Извините за назойливость. Меня 150 000 за открытие вентиля на счетчике не отпускает..
1. Я застрою акт приема передачи без коммуникаций в квартире не подпишу. Помещение очевидно не пригодно для использования по прямому назначению... Более того, обычно передаются документы на прибор на котором даже минимальное потребление было - тупо чтобы проверить.
1.1. В Вашем случае понятно. А как "живой" застройщик объясняет дольщику, что поставка коммунального ресурса в цену квартиры не входит? Я бы требовал решения этого вопроса от застроя... Я с горгазом в отношениях не состою.
1.2. Хорошо..По мнению застроя, с которым я согласился в термине "жилое помещение", прилагательное явно лишнее. И за то что бы добавить прилагательное надо мне лично отдельно доплатить...
3. Дальше я беру ДДУ и акт приема передачи перспективно "жилого" помещения и прихожу в Горгаз.. А мне там в зубы дают договор/платежку за что/на что? Какое официальное обоснование относительно честного отъема денег у меня? В доме труба газовая есть, но 150 штук надо заплатить за...?
А если я не заплачу, то мне в квартиру газ не пойдет? Они его где-то перекроют до моей квартиры?
Да, к сожалению вот такие реалии в прекрасном городе Сочи.[/QUOTE]
Извините за назойливость. Меня 150 000 за открытие вентиля на счетчике не отпускает..
1. Я застрою акт приема передачи без коммуникаций в квартире не подпишу. Помещение очевидно не пригодно для использования по прямому назначению... Более того, обычно передаются документы на прибор на котором даже минимальное потребление было - тупо чтобы проверить.
1.1. В Вашем случае понятно. А как "живой" застройщик объясняет дольщику, что поставка коммунального ресурса в цену квартиры не входит? Я бы требовал решения этого вопроса от застроя... Я с горгазом в отношениях не состою.
1.2. Хорошо..По мнению застроя, с которым я согласился в термине "жилое помещение", прилагательное явно лишнее. И за то что бы добавить прилагательное надо мне лично отдельно доплатить...
3. Дальше я беру ДДУ и акт приема передачи перспективно "жилого" помещения и прихожу в Горгаз.. А мне там в зубы дают договор/платежку за что/на что? Какое официальное обоснование относительно честного отъема денег у меня? В доме труба газовая есть, но 150 штук надо заплатить за...?
А если я не заплачу, то мне в квартиру газ не пойдет? Они его где-то перекроют до моей квартиры?
03.03.2023
Я так понимаю дом "строили" не пойми где, в независимости от расстояния до коммуникаций. Потому что в городской застройке тянуть особо ничего не надо. И проблем таких не должно быть.[QUOTE]Magnoliya написал:
Всего то по 200 р с квадрата за то, чтобы у тебя было тепло и вода из крана бесперебойно[/QUOTE]
Я впервые такое вижу. При том, что с банкротством застройщиков я в разных регионах сталкивался. Ладно бы это коттеджный поселок был.[QUOTE]Magnoliya написал:
В Сочи за газ собирают по 150 тысяч с квартиры[/QUOTE]
И с таким тем более. А зачем я квартиру покупаю, чтобы потом за газ платить отдельно? всем законам земным и божеским заройщик прибор учета опломбирует и мне передает. Какие 150 000 и за что? Платить газовикам, как будто я к себе в частный дом трубу тяну... Это сильно.
Или у Вас все равно платить надо, даже если в дом "все заведено"?
[QUOTE]Magnoliya написал:
Изначально водоканал 145 млн хотел(индивидуальный тариф типа), а тепловики 45 млн[/QUOTE]
Я про достройку не говорю, но уж коммуникации с грехом пополам, решает орган местного самоуправления или инвестор вместе с городом. Нынче целый фонд, есть который за нерадивым застройщиками все достраивает.
Я слышал, коллеги говорили, что есть "южнорусская судебная аномалия". Оказалось, что аномалия далеко за пределы суда расходится)))
Всего то по 200 р с квадрата за то, чтобы у тебя было тепло и вода из крана бесперебойно[/QUOTE]
Я впервые такое вижу. При том, что с банкротством застройщиков я в разных регионах сталкивался. Ладно бы это коттеджный поселок был.[QUOTE]Magnoliya написал:
В Сочи за газ собирают по 150 тысяч с квартиры[/QUOTE]
И с таким тем более. А зачем я квартиру покупаю, чтобы потом за газ платить отдельно? всем законам земным и божеским заройщик прибор учета опломбирует и мне передает. Какие 150 000 и за что? Платить газовикам, как будто я к себе в частный дом трубу тяну... Это сильно.
Или у Вас все равно платить надо, даже если в дом "все заведено"?
[QUOTE]Magnoliya написал:
Изначально водоканал 145 млн хотел(индивидуальный тариф типа), а тепловики 45 млн[/QUOTE]
Я про достройку не говорю, но уж коммуникации с грехом пополам, решает орган местного самоуправления или инвестор вместе с городом. Нынче целый фонд, есть который за нерадивым застройщиками все достраивает.
Я слышал, коллеги говорили, что есть "южнорусская судебная аномалия". Оказалось, что аномалия далеко за пределы суда расходится)))
02.03.2023
[QUOTE]Magnoliya написал:
Оформили собственность и создали ТСН сами бывшие обманутые дольщики. Дом приняли без света, воды и отопления, без благоустройства придомовой территории и МОП. [/QUOTE]
Слушайте, Вот Вы такие умные и замечательные а [S]строем не ходите[/S] хотя бы проконсультироваться с кем-то по простейшему вопросу и, не дай Бог, почитать в интернете порядок проведения и последствия своей самодеятельности, не смогли. Или у Вас никаких сомнений в успехе не было? С вашей-то повесткой дня.
Дело даже не в юриспруденции, а в здравом смысле. Вы на голосование ТАКИЕ расходы ставили. Я когда читал - в осадок выпал.
За ту сумму которую Вы "на кон поставили", у Вас протокол должен был быть и-де-аль-ным в смысле оформления и повестки дня. Черт бы с ним с реальным голосованием - тут что есть, то есть. Хотя за такое бабло можно было бы... немного подумать о тактике и стратегии. А вы в лоб кавалерийским галопом на пулеметы.
Это собрание просто обречено было стать предметом судебного спора. Очевидно же. Не эти так другие подали бы - когда увидели сколько с них Вы (по суду) взыскиваете.[QUOTE]Magnoliya написал:
за 4 года все подключили и благоустроили самостоятельно. Дом сейчас один из лучших в Сочи.[/QUOTE]
Там только водоканльям и тепловикам под 7 миллионов надо отдать. Мелочь конечно...
Оформили собственность и создали ТСН сами бывшие обманутые дольщики. Дом приняли без света, воды и отопления, без благоустройства придомовой территории и МОП. [/QUOTE]
Слушайте, Вот Вы такие умные и замечательные а [S]строем не ходите[/S] хотя бы проконсультироваться с кем-то по простейшему вопросу и, не дай Бог, почитать в интернете порядок проведения и последствия своей самодеятельности, не смогли. Или у Вас никаких сомнений в успехе не было? С вашей-то повесткой дня.
Дело даже не в юриспруденции, а в здравом смысле. Вы на голосование ТАКИЕ расходы ставили. Я когда читал - в осадок выпал.
За ту сумму которую Вы "на кон поставили", у Вас протокол должен был быть и-де-аль-ным в смысле оформления и повестки дня. Черт бы с ним с реальным голосованием - тут что есть, то есть. Хотя за такое бабло можно было бы... немного подумать о тактике и стратегии. А вы в лоб кавалерийским галопом на пулеметы.
Это собрание просто обречено было стать предметом судебного спора. Очевидно же. Не эти так другие подали бы - когда увидели сколько с них Вы (по суду) взыскиваете.[QUOTE]Magnoliya написал:
за 4 года все подключили и благоустроили самостоятельно. Дом сейчас один из лучших в Сочи.[/QUOTE]
Там только водоканльям и тепловикам под 7 миллионов надо отдать. Мелочь конечно...
28.02.2023
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
И получается, на любого инициатора ОСС можно навесить издержки если оспорен протокол?[/QUOTE]
А кто, по-вашему, должен платить?
И получается, на любого инициатора ОСС можно навесить издержки если оспорен протокол?[/QUOTE]
А кто, по-вашему, должен платить?
27.02.2023
[QUOTE]Magnoliya написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14228&find_forum=0&find_date1=25.02.2022&find_date2=&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]Дежурный по кухне[/URL] написал:
Коллеги, неважно то, что Вы спрашиваете. Решение суда уже есть и вступило в силу, раз сейчас речь о возмещении расходов.
По сути: покажите заявление о возмещении расходов, может что подскажем[/QUOTE]
[/QUOTE]
В таких делах важны детали. Которые Вы не даете.
Как правило, стороны не очень хорошо оформляют документы. Надо смотреть:
а) дату обращения в суд и дату заключения договора;
б) как платежные документы соотносятся с положениями договора (какие даты указаны в договоре и когда была оплата /как поименованы услуги в договоре и за что была оплата);
Но вы не юрист и юриста к делу (видимо раз спрашиваете) не привлекали. Что должно было повлиять на результат.... Такие дела... Так что все описанные придирки для Вас бесполезны.
Единственное, что бросается в глаза... Почему в приложениях именно "платежные поручения" если деньги передавал физик? Обычно расписка (физик - физику) или "приходник" (физик юрику).
Так что можете сразу готовить речь "бедного еврея" для суда.
1. Надо написать, что расходы завышены. Образцы возражений есть в интернете. По хорошему, нужно аргументировать количеством судебных заседаний и количеством подготовленных документов. Чем меньше - тем лучше. Но это формалистика. И Вы это толком не объясните.
2. Так что активно ссылайтесь на свое на пролетарское происхождение и беззаветное служение собственникам. Самое главное, донесите до суда, что Истец получит деньги не ТСН (это юридическая фикция - там своих денег нет), но с собственников. С УК такое не прокатывает, но председателю ТСН можно.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14228&find_forum=0&find_date1=25.02.2022&find_date2=&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80]Дежурный по кухне[/URL] написал:
Коллеги, неважно то, что Вы спрашиваете. Решение суда уже есть и вступило в силу, раз сейчас речь о возмещении расходов.
По сути: покажите заявление о возмещении расходов, может что подскажем[/QUOTE]
[/QUOTE]
В таких делах важны детали. Которые Вы не даете.
Как правило, стороны не очень хорошо оформляют документы. Надо смотреть:
а) дату обращения в суд и дату заключения договора;
б) как платежные документы соотносятся с положениями договора (какие даты указаны в договоре и когда была оплата /как поименованы услуги в договоре и за что была оплата);
Но вы не юрист и юриста к делу (видимо раз спрашиваете) не привлекали. Что должно было повлиять на результат.... Такие дела... Так что все описанные придирки для Вас бесполезны.
Единственное, что бросается в глаза... Почему в приложениях именно "платежные поручения" если деньги передавал физик? Обычно расписка (физик - физику) или "приходник" (физик юрику).
Так что можете сразу готовить речь "бедного еврея" для суда.
1. Надо написать, что расходы завышены. Образцы возражений есть в интернете. По хорошему, нужно аргументировать количеством судебных заседаний и количеством подготовленных документов. Чем меньше - тем лучше. Но это формалистика. И Вы это толком не объясните.
2. Так что активно ссылайтесь на свое на пролетарское происхождение и беззаветное служение собственникам. Самое главное, донесите до суда, что Истец получит деньги не ТСН (это юридическая фикция - там своих денег нет), но с собственников. С УК такое не прокатывает, но председателю ТСН можно.
27.02.2023
[QUOTE]Дик Судья написал:
В 2016 году между нашей УК и РСО был заключен договор энергоснабжения, в котором РСО именуется "гарантирующий поставщик", а УК "исполнитель коммунальных услуг", также в договоре имеется термин "потребитель", т.е. лицо пользующиеся помещением в МКД и потребляющее электрическую энергию.[/QUOTE]
У меня такой же декабрем 16 года. Потому что поправки.
[QUOTE]Дик Судья написал:
При этом потребители всегда вносили оплату за электроэнергию напрямую в РСО.[/QUOTE]
Т.е. у Вас система т.н. "прямых расчетов". Как и у меня в регионе.
[QUOTE]Дик Судья написал:
Сейчас идет судебное разбирательство, в ходе которого представителем РСО заявляется что УК по договору энергоснабжения покупает весь ресурс на МКД и обязуется его оплачивать, т.е. объем электричества идет на общедомовой счетчик, после чего из него вычитают показания ИПУ (т.к. потребители платят напрямую в РСО) и разницу должна оплатить УК. [/QUOTE]
Все верно. Но есть один мааааленький нюанс.
А с какого перепоя деньги получает РСО? Где решение собственников? Его нет.
Раз мы играем в чтение ЖК, то в ЖК написано другое. Без решения собственников все бабло будьте добры пересылать УК. А уж она, получив все деньги, за всю коммуналку может рассчитываться или не рассчитываться с РСО (в регионах одно время шикарная схема была).
РСО получило бабки БЕЗ ОСНОВАНИЯ. Это не "ЕЕ" деньги! Все деньги для УК одинаковые - от жителей за СиР, ОДН или коммуналку. Только в головах тупорылых сотрудников ОБЭП такие платежи имеют целевой характер. По ЖК, УК рассчитывается с РСО всеми своими денежными средствами в независимости от источника.
Да, в Вашем случае, Вы должны за ВЕСЬ ресурс, но РСО вам должно бабки вернуть, ибо неосновательное обогащение. Это не ЕЕ деньги. Это ВАШИ деньги. Нет, в принципе, ни одного законного основания для существования данной схемы.
Если мы начинаем ссылаться на "так сложилось", то "так сложилось" должно работать во всей цепочке. Меня энергосбыт местный регулярно пугал таким иском. Я предложил им рискнуть.
Так что, будь я на Вашем месте, я бы зарядил им встречный иск на все полученное бабло + % неосновательному обогащение за период.
Но у Вас к несчастью есть агентский договор.
И агентский договор надо расторгать само собой. Подписывать его нельзя было ни при каком раскладе...
Соответственно Вам нужно требовать с РСО всю сумму недобора по агентскому договору за ненадлежащее исполнение обязательств. Раз уж они на это подвязались.
В 2016 году между нашей УК и РСО был заключен договор энергоснабжения, в котором РСО именуется "гарантирующий поставщик", а УК "исполнитель коммунальных услуг", также в договоре имеется термин "потребитель", т.е. лицо пользующиеся помещением в МКД и потребляющее электрическую энергию.[/QUOTE]
У меня такой же декабрем 16 года. Потому что поправки.
[QUOTE]Дик Судья написал:
При этом потребители всегда вносили оплату за электроэнергию напрямую в РСО.[/QUOTE]
Т.е. у Вас система т.н. "прямых расчетов". Как и у меня в регионе.
[QUOTE]Дик Судья написал:
Сейчас идет судебное разбирательство, в ходе которого представителем РСО заявляется что УК по договору энергоснабжения покупает весь ресурс на МКД и обязуется его оплачивать, т.е. объем электричества идет на общедомовой счетчик, после чего из него вычитают показания ИПУ (т.к. потребители платят напрямую в РСО) и разницу должна оплатить УК. [/QUOTE]
Все верно. Но есть один мааааленький нюанс.
А с какого перепоя деньги получает РСО? Где решение собственников? Его нет.
Раз мы играем в чтение ЖК, то в ЖК написано другое. Без решения собственников все бабло будьте добры пересылать УК. А уж она, получив все деньги, за всю коммуналку может рассчитываться или не рассчитываться с РСО (в регионах одно время шикарная схема была).
РСО получило бабки БЕЗ ОСНОВАНИЯ. Это не "ЕЕ" деньги! Все деньги для УК одинаковые - от жителей за СиР, ОДН или коммуналку. Только в головах тупорылых сотрудников ОБЭП такие платежи имеют целевой характер. По ЖК, УК рассчитывается с РСО всеми своими денежными средствами в независимости от источника.
Да, в Вашем случае, Вы должны за ВЕСЬ ресурс, но РСО вам должно бабки вернуть, ибо неосновательное обогащение. Это не ЕЕ деньги. Это ВАШИ деньги. Нет, в принципе, ни одного законного основания для существования данной схемы.
Если мы начинаем ссылаться на "так сложилось", то "так сложилось" должно работать во всей цепочке. Меня энергосбыт местный регулярно пугал таким иском. Я предложил им рискнуть.
Так что, будь я на Вашем месте, я бы зарядил им встречный иск на все полученное бабло + % неосновательному обогащение за период.
Но у Вас к несчастью есть агентский договор.
И агентский договор надо расторгать само собой. Подписывать его нельзя было ни при каком раскладе...
Соответственно Вам нужно требовать с РСО всю сумму недобора по агентскому договору за ненадлежащее исполнение обязательств. Раз уж они на это подвязались.
22.02.2023
[QUOTE]Andrey_S написал:
Вот здесь товарищ (утверждающий, что он представитель оператора ГИС ЖКХ) [/QUOTE]
Судя по тому, что он некомпетентный кретин, которые не знает свою собственную систему - он действительно работает в операторе..[QUOTE]Условия задачки: данным сервисом может воспользоваться только компания которая оказывает услугу на данный дом. Как это проверить.[/QUOTE]
Как? Сначала, извиниться перед всеми за свою некомпетентность, написать заявление по собственному, потом биться в кабинете головой об стену (по возможности до потери сознания), уползти с рабочего места.
На хрена этому дебилу рабочий кабинет УО, на хера ему в системе реестры которые ведет ГЖН. Не знает он.. как это проверить.... Как там сидели кретины при запуске. Так кретины и остались.
Вот здесь товарищ (утверждающий, что он представитель оператора ГИС ЖКХ) [/QUOTE]
Судя по тому, что он некомпетентный кретин, которые не знает свою собственную систему - он действительно работает в операторе..[QUOTE]Условия задачки: данным сервисом может воспользоваться только компания которая оказывает услугу на данный дом. Как это проверить.[/QUOTE]
Как? Сначала, извиниться перед всеми за свою некомпетентность, написать заявление по собственному, потом биться в кабинете головой об стену (по возможности до потери сознания), уползти с рабочего места.
На хрена этому дебилу рабочий кабинет УО, на хера ему в системе реестры которые ведет ГЖН. Не знает он.. как это проверить.... Как там сидели кретины при запуске. Так кретины и остались.
22.02.2023
[QUOTE]sokolik26rus написал:
У нас УВД не может дать адресную справку собственнику квартиры о количестве лиц, зарегистрированных на квартире, т.е. новый собственник вообще проверить не сможет кто прописан на квартире и на каких основаниях.[/QUOTE]
Ну как бы.. такая чухонь в Госуслугах была и есть. Запросить-то можно, в теории, через личный кабинет. У нас даже губер всем рассылкой не раз обещал, что с 01 января 2023 ее можно будет получить в госуслугах.
Я вот пытался и до и после.. Нужно всего-то выбрать отделение ФМС для получения этой услуги, указав свой район/город в рамках субъекта.. И.. оказывается что в моем районе ее получить негде. ФМС есть, но, видимо, там получить нельзя. Вот подгрузится мой районный ФМС в базу когда-нибудь потом, тогда и получу. Но услуга доступна. Они там уже все отчитались.
У нас УВД не может дать адресную справку собственнику квартиры о количестве лиц, зарегистрированных на квартире, т.е. новый собственник вообще проверить не сможет кто прописан на квартире и на каких основаниях.[/QUOTE]
Ну как бы.. такая чухонь в Госуслугах была и есть. Запросить-то можно, в теории, через личный кабинет. У нас даже губер всем рассылкой не раз обещал, что с 01 января 2023 ее можно будет получить в госуслугах.
Я вот пытался и до и после.. Нужно всего-то выбрать отделение ФМС для получения этой услуги, указав свой район/город в рамках субъекта.. И.. оказывается что в моем районе ее получить негде. ФМС есть, но, видимо, там получить нельзя. Вот подгрузится мой районный ФМС в базу когда-нибудь потом, тогда и получу. Но услуга доступна. Они там уже все отчитались.
22.02.2023
[QUOTE]sokolik26rus написал:
а какие основания у нотариуса выдавать вам выписки из ЕГРН?[/QUOTE]
"Какие Ваши доказательства?" (с)
[QUOTE][B]При подаче письменного заявления заинтересованное лицо представляет нотариусу письменные доказательства, подтверждающие наличие указанных в настоящей части обстоятельств, достаточных для получения выписки, предусмотренной [/B][URL=https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404893577/#8511][B]частью первой[/B][/URL][B] настоящей статьи. К таким обстоятельствам могут относиться:[/B][/QUOTE]
[QUOTE]1) наличие договора, сторонами которого являются заявитель и правообладатель [/QUOTE]
договор управления, например[QUOTE]5) наличие оснований для предъявления заявителем иска к правообладателю, [/QUOTE]
Может же такое быть?[QUOTE]sokolik26rus написал:
по запросу суда или судебного пристава это да, [/QUOTE]
А кто Вам сказал, что гос органы (тот же Жилнадзор) утратят свой доступ к ЕГРН?
а какие основания у нотариуса выдавать вам выписки из ЕГРН?[/QUOTE]
"Какие Ваши доказательства?" (с)
[QUOTE][B]При подаче письменного заявления заинтересованное лицо представляет нотариусу письменные доказательства, подтверждающие наличие указанных в настоящей части обстоятельств, достаточных для получения выписки, предусмотренной [/B][URL=https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404893577/#8511][B]частью первой[/B][/URL][B] настоящей статьи. К таким обстоятельствам могут относиться:[/B][/QUOTE]
[QUOTE]1) наличие договора, сторонами которого являются заявитель и правообладатель [/QUOTE]
договор управления, например[QUOTE]5) наличие оснований для предъявления заявителем иска к правообладателю, [/QUOTE]
Может же такое быть?[QUOTE]sokolik26rus написал:
по запросу суда или судебного пристава это да, [/QUOTE]
А кто Вам сказал, что гос органы (тот же Жилнадзор) утратят свой доступ к ЕГРН?
21.02.2023
[QUOTE]Шла мимо написал:
Думаю, что тема интересна многим. [/QUOTE]
Решения получить можно..
А08-5759/2020
А08-5757/2020
С неденежными требованиями на выполнение работ.
Есть вопрос в том, что региональный оператор выполнять решения суда не хочет. А приставы его прикрывают.
По хорошему. После 2 штрафов надо УД заводить. Но тут как в фильме:[QUOTE]Кто его посадит? Он же памятник.[/QUOTE]
Думаю, что тема интересна многим. [/QUOTE]
Решения получить можно..
А08-5759/2020
А08-5757/2020
С неденежными требованиями на выполнение работ.
Есть вопрос в том, что региональный оператор выполнять решения суда не хочет. А приставы его прикрывают.
По хорошему. После 2 штрафов надо УД заводить. Но тут как в фильме:[QUOTE]Кто его посадит? Он же памятник.[/QUOTE]
20.02.2023
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
. Почему всё обязательно должно заливаться, ломаться[/QUOTE]
Такая ж у нас строительная отрасль. Дендро-фекальный способ.
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
затопов за 15 лет не было,[/QUOTE]
Ого! Это Вам везет.
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
у вас почему то на первый план выступают средства пожаротушения и вентиляции[/QUOTE]
Это не проблема - это расходы. А проблема в том, что расходы нынче те же - но сборы меньше.
Раньше, когда машиноместа не выделялись, брали тариф дома с каждого собственника "в долевой пропорции". А сейчас, при выделенных машиноместах, УК платит только 50% площади паркинга. Почувствуйте разницу.
Я считал тариф для паркинга на 101 место. Уборка, обслуживание пожарки, плюс страхование, плюс ворота (каждая поломка, почему-то 30-50 тыщ) + электроэнергия. Выходит сильно больше чем в доме...
. Почему всё обязательно должно заливаться, ломаться[/QUOTE]
Такая ж у нас строительная отрасль. Дендро-фекальный способ.
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
затопов за 15 лет не было,[/QUOTE]
Ого! Это Вам везет.
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
у вас почему то на первый план выступают средства пожаротушения и вентиляции[/QUOTE]
Это не проблема - это расходы. А проблема в том, что расходы нынче те же - но сборы меньше.
Раньше, когда машиноместа не выделялись, брали тариф дома с каждого собственника "в долевой пропорции". А сейчас, при выделенных машиноместах, УК платит только 50% площади паркинга. Почувствуйте разницу.
Я считал тариф для паркинга на 101 место. Уборка, обслуживание пожарки, плюс страхование, плюс ворота (каждая поломка, почему-то 30-50 тыщ) + электроэнергия. Выходит сильно больше чем в доме...
17.02.2023
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Тарифа абсолютно хватает.[/QUOTE]
До первого залития или подобного происшествия.
Тарифа абсолютно хватает.[/QUOTE]
До первого залития или подобного происшествия.
16.02.2023
[QUOTE]саныч написал:
составляет 121 838 руб.[/QUOTE]
Это еще мелочь
[QUOTE]Согласно представленному истцом отчёту №...ЦС-12/19 от <дата>, составленному ООО «Стандарт оценки», рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при демонтаже ТВ и Интернет кабеля, расположенного по адресу квартиры истца, на <дата> составляет 114 489 руб.
Т.е. УК за СВОИ ЖЕ ДЕНЬГИ, сцуконах, заказало себе такую экспертизу.. И получили БО-ЛЬШЕ.
Там юрист в доле по ходу...
Мы чего-то об этом деле не знаем..
составляет 121 838 руб.[/QUOTE]
Это еще мелочь
[QUOTE]Согласно представленному истцом отчёту №...ЦС-12/19 от <дата>, составленному ООО «Стандарт оценки», рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при демонтаже ТВ и Интернет кабеля, расположенного по адресу квартиры истца, на <дата> составляет 114 489 руб.
В связи с наличием между сторонами спора относительно размера причиненного ущерба определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической товароведческой экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».
[/QUOTE]Т.е. УК за СВОИ ЖЕ ДЕНЬГИ, сцуконах, заказало себе такую экспертизу.. И получили БО-ЛЬШЕ.
Там юрист в доле по ходу...
Мы чего-то об этом деле не знаем..
15.02.2023
[QUOTE] сотрудник ответчика в отсутствие на то установленных законом оснований осуществил демонтаж ТВ-кабеля и кабеля для Интернета, выходящих их квартиры, чем причинил истцу убытки;[/QUOTE]
[QUOTE]Согласно выводам заключения экспертов №...-М-2-1673/2021 от <дата> выходящие из <адрес> кабель витая пара U/UTP 4PR AWG 24 Cat.5e INDOOR и коаксильный кабель SAT 703 75 OHM имеют повреждения от воздействия на них режущего ручного инструмента; выявленные повреждения являются следствием демонтажа кабелей, произведенных ответчиком <дата>. Выявленные повреждения исключают дальнейшее использование по назначению указанных кабелей; технической возможности «наращивания» кабелей, выходящих из <адрес>, не имеется; кроме того, «наращивание» кабелей неизбежно ухудшает передаваемые по ним сигналы. Стоимость работ по устранению ущерба, связанного с демонтажем кабелей в <адрес>, [B][COLOR=#ff0000]составляет 121 838 руб.[/COLOR][/B][/QUOTE]
А из чего кабели сделаны? чистое метеоритное золото?
[QUOTE]Согласно выводам заключения экспертов №...-М-2-1673/2021 от <дата> выходящие из <адрес> кабель витая пара U/UTP 4PR AWG 24 Cat.5e INDOOR и коаксильный кабель SAT 703 75 OHM имеют повреждения от воздействия на них режущего ручного инструмента; выявленные повреждения являются следствием демонтажа кабелей, произведенных ответчиком <дата>. Выявленные повреждения исключают дальнейшее использование по назначению указанных кабелей; технической возможности «наращивания» кабелей, выходящих из <адрес>, не имеется; кроме того, «наращивание» кабелей неизбежно ухудшает передаваемые по ним сигналы. Стоимость работ по устранению ущерба, связанного с демонтажем кабелей в <адрес>, [B][COLOR=#ff0000]составляет 121 838 руб.[/COLOR][/B][/QUOTE]
А из чего кабели сделаны? чистое метеоритное золото?
07.02.2023
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
заставит провайдера[/QUOTE]
"Заставить" уйти могут только "неустановленные лица" с топорами...
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
нарушения антимонопольного законодательства (ограничение конкуренции)?[/QUOTE]
Будет если этим займется "сама" УК -возможно. Я когда то давно так штраф словил на юр лицо по 14.31 (?) КОАП РФ. Тогда это было пол миллиона рубликов, с УЧЕТОМ ходатайства об уменьшении ниже низшего предела, установленного КОАП.
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Возможно ли привлечь УК к гражданско-правовой ответственности и взыскать например упущенную выгоду?[/QUOTE]
Забудьте про УК. Она себя "окрасила в те цвета, которые окрасила". Точка. При любой разборке возникнут неприятные вопросы.
Если что-то делать, то именем собственников и по решению собственников. И то, провайдер сразу начнет отбиваться подписанным договором. Понятно, что в суде (если собственники подадут в суд) это не прокатит, но провайдеру плевать. Он бумажку с радостью отдаст хоть в прокуратуру, хоть собственникам, хоть в Спортлото. Вопрос один - как дальше эта бумажка сыграет...
заставит провайдера[/QUOTE]
"Заставить" уйти могут только "неустановленные лица" с топорами...
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
нарушения антимонопольного законодательства (ограничение конкуренции)?[/QUOTE]
Будет если этим займется "сама" УК -возможно. Я когда то давно так штраф словил на юр лицо по 14.31 (?) КОАП РФ. Тогда это было пол миллиона рубликов, с УЧЕТОМ ходатайства об уменьшении ниже низшего предела, установленного КОАП.
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Возможно ли привлечь УК к гражданско-правовой ответственности и взыскать например упущенную выгоду?[/QUOTE]
Забудьте про УК. Она себя "окрасила в те цвета, которые окрасила". Точка. При любой разборке возникнут неприятные вопросы.
Если что-то делать, то именем собственников и по решению собственников. И то, провайдер сразу начнет отбиваться подписанным договором. Понятно, что в суде (если собственники подадут в суд) это не прокатит, но провайдеру плевать. Он бумажку с радостью отдаст хоть в прокуратуру, хоть собственникам, хоть в Спортлото. Вопрос один - как дальше эта бумажка сыграет...
07.02.2023
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Какая ответственность [/QUOTE]
Без решения собрания заключение договора + получение денег имеет все шансы закончиться 14.1.3 КОАП РФ
"Попросить" УК может, но ее пошлют и правильно сделают.
Заключенный договор является проблемой только для УК. Представим себе что собственник пожалуется в прокуратуру/жилнадзор. Провайдеру плевать на согласие собственников. Ответственности нет. Он договор передаст копию куда угодно. А вот УК у будут проблемы.
Есть разная судебная практика по ответственности УК за оборудование провайдера. Есть практика, которая позволяет УК убирать оборудование.
Провайдер в худшем случае рискует потерей нескольких абонентов. А для УК это 50 тыщ + на должностное лицо и/или 150 тыщ+ на юр лицо.
Какая ответственность [/QUOTE]
Без решения собрания заключение договора + получение денег имеет все шансы закончиться 14.1.3 КОАП РФ
"Попросить" УК может, но ее пошлют и правильно сделают.
Заключенный договор является проблемой только для УК. Представим себе что собственник пожалуется в прокуратуру/жилнадзор. Провайдеру плевать на согласие собственников. Ответственности нет. Он договор передаст копию куда угодно. А вот УК у будут проблемы.
Есть разная судебная практика по ответственности УК за оборудование провайдера. Есть практика, которая позволяет УК убирать оборудование.
Провайдер в худшем случае рискует потерей нескольких абонентов. А для УК это 50 тыщ + на должностное лицо и/или 150 тыщ+ на юр лицо.
06.02.2023
[QUOTE]isa написал:
Нам ответили вот чего.[/QUOTE]
А можно документ в более удобном для чтения формате?
Нам ответили вот чего.[/QUOTE]
А можно документ в более удобном для чтения формате?