new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Внесение дома в реестр лицензий
 
[quote:3bsy3gt8] Воевать придется с Главным управлением, а штрафуют нас все-таки ТО.[/quote:3bsy3gt8]
А разве в Ваших краях не управление субъекта ведет реестр и штрафует?
[quote:3bsy3gt8]Увы, может. Наличие судебных споров является основанием для отказа[/quote:3bsy3gt8]
Пишем письмо в ГЖН который Вас не включает. В копию Чибиса и ему второй экземпляр (пусть понимают, что Москва может заинтересоваться).
В письме, как минимум, требуете включить дом в реестр, требуете определение суда О ПРИНЯТИИ ДЕЛА К ПРОИЗВОДСТВУ (и копию запроса в суд о наличии споров по данному вопросу, т.к. на сайте суда дела появляются не сразу, а ГЖН не телепаты), [B]угрожайте убытками[/B].
Иск подать мало- а для принятия, (по закону по крайней мере) надо разослать уведомления всем собственникам. Что вряд ли сделано. Во-вторых принятие к производству занимает несколько дней а то и больше по факту. Т.е. в установленный законом короткий срок, скорее всего, принятия к производству не было (нужно время на анализ документов и написание иска). Задним числом определение не нарисуют (если конечно у них нет мощного админ ресурса в этой системе).
Ищите на сайте суда по территориальной подсудности дома Ваше дело.
Параллельно в прокуратуру города жалобу от управляющей организации (Чибиса в копию по той же системе). Требуйте составить протокол на начальника ГЖН за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и юридических лиц или направить МОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ. Требование в ГЖН прикладываете в качестве копии.
Ищите собственников дома. Пусть пишут в ГЖН и прокуратуру. Можно чушь, но на эту тему. Если есть лишняя денюшка - закажите статью в местной газете про произвол в сфере ЖКХ.. В этом болоте никто шума не любит.
Внесение дома в реестр лицензий
 
[quote:1rxtq9hg]И что в итоге с управлением? управлять или ждать?[/quote:1rxtq9hg]
Управлением НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ можно заниматься только после включения в реестр.
Исходя из [B]личного[/B] опыта, подтвержденного решением апеляшки, бапки можно собирать с даты фактического управления. (номер дела вышлю в л/с если нужно)
Если сможете собрать документы от подрядчиков (начиная с лифтов и вывоза мусора и заканчивая швами) подтверждающие факт в вашей работы с даты Икс... варианты есть.
Однако такие действия порождают штрафы по 14.1.3 КОАП и дальнейшее осложнение отношений с жилинспекцией. Если экономический смысл есть (прибыль больше штрафов) и готовы идти войной...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[quote:1rxtq9hg]а сейчас, нарушив сроки рассмотрения, по телефону нам заявляют (официальный ответ якобы еще не подписан), что будет отказ, т.к. кто-то из собственников оспаривает эти протоколы в суде.[/quote:1rxtq9hg]
Воевать с Жилнадзором готовы?)
Запрос информации ГЖИ! Кому еще такое письмо пришло?
 
[quote:r954l8gp]За непредоставление скринов замучаются привлекать.[/quote:r954l8gp]
[B]Не замучаются... 10 тыщ можно легко схватить.[/B]
[B]По УМОЛЧАНИЮ любой запрос государственного органа считается ЗАКОННЫМ и ИСПОЛНИМЫМ. Доказывать обратное - обязанность адресата запроса. И доказывается это только в суде...[/B]
Может в Ваших краях судьи добрее но, у нас такие вещи не прокатывают.Я через это проходил...
Нужно писать ответ:
"1. Да мы С ОПОЗДАНИЕМ получили запрос и, в общем и целом, готовы исполнить.
2. Аднака.... во избежание неисполения/ненадлежащего исполнения установленной законом обязанности и привлечение к админ ответ-ти просим разъяснить следующее:
а) в соотв с _______  (нормативка) орган гос жил надзор также является пользователем ГИС и и объем его полномочий позволяет ему[S]видеть все и даже то, чего нет[/S] получить всю необходимую инфу без привлечения ресурсов УК.....
Б) Также по нашим примерным подсчетам, с учетом того что: пересчитываете пункты совместного приказа и умножаете их на количество домов получается что мы должны сделать не менее стопиццот скриншотов. В то время как за такую работу по нашему штатному расписанию и должностным инструкциям ответственен (например) секретарь и ________ которые выполняют иные должностные обязанности. Таким образом исполнение Вашего запроса в кратчайшие сроки сделает крайне затруднительным или невозможным исполнения ими других обязанностей и бла бла бла.
В) Более того просим представить разъяснение со ссылкой на законодательство РФ, о возможности использования скриншотов при проведении проверко и разъяснить порядок подготовки и оформления скришота со страницы в сети интернет. Ибо... насколько нам известно, оформление скриншотов напрямую законом нигде не регулируется.
В связи с этим единственным документом регулирующим представление такого рода сведений являются Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29.06.1979 N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники". А в них, к сожаланию про скриншоты ничего нет....)
Следовательно мы бы хотели избежать ситуаци когда представленные нами сведения могут быть признаны органом надзора несоответствующими или недостаточными.
Таким образом, после получения разъяснений по указанным выше вопросам, мы сможем приступить....
С уважением, идите в йух)"
Когда Вам будут в суде 19.7. КОАП РФ шить, этим письмом можно будет отбиваться...
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
[quote:35fd8pbc]Чой то? В 214-ФЗ такого я не видел)))[/quote:35fd8pbc]
Формально согласен. До момента сдачи в росреестр РЕАЛЬНЫМ покупателем, квартиры висят на ком угодно. Сдавать и платить гос пошлину просто так никто не будет.
Могут висеть на фирмах-прокладках самого застройщика. На фирмах лиц, вложившихся в строительство и (по факту) не  афиллированных с застройщиком. Могут быть физики-мурзилки, его собственные сотрудники, потому что гос пошлина за регистрацию с физика в разы меньше. Да вообще может быть все, что угодно....)
[B]Но за всем этим, так или иначе, стоит так сказать :D "коллективный" застройщик. [/B]
Тут главное нАчать. Я бы вообще в такой ситуации собрал все известные мне юр. лица и солидарно со всех требовал бабос в суде. Имею право подать к кому угодно.
Пусть  они доказывают, что квартиры не их, и выводят на свет свои прокладки, которым они хаты сбросили. И на основании каких документов.. Вам он ничего не должен, а запрос суда - есть запрос суда.
В доме 72 квартиры, собственники есть только в 10.
 
[quote:1tm6acsv]из собственной практики - голосовал тремя собственниками, дом 124 квартиры, выбрали УК[/quote:1tm6acsv]
Это самый откровенный[B] волюнтаризьМ[/B] и миллионное плеванто на законо. Даже не то, что 3 собственника, а то что кворумом здесь даже не и пахнет... 50% от ОБЩЕГО никто не отменял. По хорошему, документик ничтожен и последствий порождать не должен.
Если сведений нет в Росреестре, то это не означает, что нет собственников.
А если рассуждать абстрактно о таких случаях, то:
а) Можно, конечно, уйти на этот предмет в глухую несознанку, мол без записи в ЕГРН нет и права (ст. 2 Закона о гос рег. недвижимости...). Какие Ваши доказательства?).
б) Можно еще [S]фиговым листком[/S] письмом Чибиса прикрыться, что мол подтверждением, а точнее документом, подтверждающим право является выписка. И задвинуть мысль в неокрепшие умы: "Господа, Вы хоть и собственники, но допустить до плебисцита я Вас не могу. Вас же на избирательном участке до голосования без дОкумента не пускают. Мы ваших избирательных прав не отрицаем ни в коей мере"
Но это всё материя скользкая...
Право собственности по факту на застройщике. Если он захочет - оспорит.Любая жалоба в ГЖН и будет Вам перерасчет.
Неисполнение предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Анна Афанасьева пишет:
ребят, может не в то окно пишу, вопрос такой -исполнять ли предписание жил.инспектора  об устранении нарушения, совершенного в 14 г. (правонарушение не длящееся)?[/QUOTE]
Надо смотреть документы. Что в предписании, какая формулировка, какое обоснование...
Длящееся, недлящееся - надо разбираться. Есть сроки привлечения к ответственности.
Если предписание не обжаловано - то ситуация усложняется.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Vint пишет:
ГЖИ было выписано предписание о погашении долгов перед РСО под соусом нарушений лицензионных требований. Естественно, его не исполнили. Суд выкатил штраф за неисполнение предписания.
Что делать?[/QUOTE]
[B]Обжаловать надо все[/B]. Слить производство всегда проще... Более того гос орган расстраивается, когда с него гос пошлину (и иные расходы, если повезет) взыскивают.
Факт обжалования в арбитраже нисколько не смущают общую юрисдикцию. Позиция гос органов (и большинства судей) одна - не обжаловал значит согласился. Ибо гос орган прав, а приостановка судебного разбирательства дела по таким причинам в общей юрисдикции невозможна (в отличие от АПК РФ).
Даже если делать все быстро. Ваши разборки в арбитраже по самому предписанию с учетом апелляции могут закончиться позднее, чем вступит в законную силу решение по ч. 24 ст. 19.5 (неисполнение предписания органа жил надзора) в общей юрисдикции. Я так попадал не раз...
Потом (если выиграете в арбитраже) еще будете суде субъекта обжаловать решения и параллельно отбиваться от приставов, чтобы те инкассо на счет ни бросили.
Админ процесс у нас карательный и вновь открывшихся обстоятельств не признает. Так что Ваше желание отменить вступившие в силу решения [B]возможно[/B] придется подробно разъяснять со ссылкой на Пленум ВС.
А если с Вас еще деньги приставы слижут - то ваще печалька. Будете обратно из бюджета выпиливать...
Верховный суд готовит Пленум по коммуналке. Ждемс...
 
[quote:be00raoa]Если будет выбор руководствоваться законодательными актами или Постановлениями Пленума ВС то суд однозначно выберет Пленум. Зачем анализировать и систематизировать тонну нормативки? [/quote:be00raoa]
Вступлюсь за ВС... Обратное означает противоречащие и странные решения по одной и той же ситуации... Обзоры нужны. Мы имеем тех судей которые есть. Без смены политической и социальной системы других судей у нас не будет... Факт.
Но если ВС делает. что делает, то средств против этого нет)
Верховный суд готовит Пленум по коммуналке. Ждемс...
 
И самое главное...
Ранее сфера ЖКХ занимала почетное первое место по количеству жалоб в адрес Гаранта конституции (в особенности) а также едра, муниципалитетов и вообще...
Недавно нас обогнала медицина. Но это ни сколько не означает, что за счет нас не будут делать рейтинг..
Как любят писать всякие нормотв[S]ари[/S]орцы "Дополнительных расходов для гос бюджета эта инициатива не повлечет"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
И что нежилье также должно за вывоз мусора платить..[/QUOTE]
А если у них отдельный договор с мусоровывозящей компанией?!   :roll:[/QUOTE]
Не только есть. Но и должен быть.
Но еще давно в 2011 году (по моему) ВС разъяснил что [S]проблема индейцев[/S]"несение самостоятельных расходов" шерифа не волнует..
А Вы, видимо, благотворительностью занимались...? И прощали им вывоз и захоронение ТБО?)
Верховный суд готовит Пленум по коммуналке. Ждемс...
 
[quote:2gl9opcu]Это я чего-то не понимаю, или ВС не дочитал?[/quote:2gl9opcu]
Дочитал он все..  :evil:   :evil:   :evil: И решил снова изнасиловать специфическое жилищное право "общегражданскими" нормами. Оттуда же "коммерческий риск" из 6464/10. И мертвая ссылка в 75 ПП РФ на 445 ГК РФ (об оферте). И уведомление всех собственников об обжаловании протоколов ОС.
До сих пор в общей юрисдикции объяснить не могу что договор управления для все един. И что нежилье также должно за вывоз мусора платить..
[quote:2gl9opcu]И, чем будут руководствоваться суды?[/quote:2gl9opcu]
28 числа был у мирового судьи. У нее лежала распечатка Постановления.. До более ленивых дойдет позже. Либо на собраниях внутри суда разъяснять политику партии, либо у опытных коллег проконсультируются..
Общая площадь дома
 
[quote:3m8rkicf]Вот с этим как ни странно согласен, но только когда не касается передачи собственности в аренду/пользование[/quote:3m8rkicf]
По нашему зак-ву объект недвижимости должен иметь индивиуально-идентифицирующие признаки и как выражаются у нас "быть сформированым". Иначе срач, ад, трэш, угар и пограничные войны. Раньше внутрии Россреестра была база Кадастра - Тех учет помещений (см. ссылку ниже). И база ЕГРП - регистрация прав на объекты. Количество объектов тех учета серьезно превышает количество зарегистрированных прав. Межеваться и формировать объекты можно сколько угодно. Не факт что Вам зарегистрируют на него право.
Начиная с 2013 года объект формируется путем использования старого тех паспорта в качестве основы или заново все вымеряют.
[quote:3m8rkicf](реально раздражает когда из Росреестра приходит запрос и там вообще ничего не указано кроме кадастрового номера, перевести в адрес еще та задачка).[/quote:3m8rkicf]
[URL=https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request]https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request[/URL]
вбивайте кадастровый номер и будет Вам счастье.
[quote:3m8rkicf]Если есть договор, то должен быть и план. А если есть план, то и номер тоже должен быть. Хотя наверно и это не спасет от выхода за границу муниципалитета[/quote:3m8rkicf]
План - абстракция. На местности - все гораздо интереснее. Самый яркий пример - дачные кооперативы. Все граждане имеют старые бумажки на свой участок и общую карту дачного поселка с указанием номеров, нарисованную левой ногой.
В результате, тот кто первый начал отбивать точки на своем участке имел возможность хитрить с размером и расположением участка. Все остальные межевались, исходя из его точек и тоже шли на всяческие ухищрения). На выходе самые ленивые остались без участков либо место под их участок осталось где нибудь в овраге, потому что все сдвинулось к чертовой матери. А суд по этому делу - это жесть. Десятки озлобленных граждан - участки которых надо исправлять. Вероятность положительного решения стремится к нулю. Никто в этом кале из судей копаться не хочет.
Короче - смысл в том, что документ на участок есть и план есть,  а участка нет и все законно)
Верховный суд готовит Пленум по коммуналке. Ждемс...
 
А этот перл.. из пункта 22.
[I] факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться [B]не только [/B]составленными исполнителем коммунальных услуг [B]актом [/B]нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).[/I]
Ну все.. приехали... Понесутся сейчас бабушки, ЖКХ-активисты, мудаки и просто альтернативно одаренные личности таскать акты о том, что две недели назад ничего в подъезде не убиралось... а температура воды 3 дня назад была на была 5 градусов ниже....
А потом особо упоротые дойдут до суда  и по ЗПП и начнут требовать еще штраф 50%.
Хоспадя, сделай так чтобы судьи ВС в следующей жизни сами в сфере ЖКХ работали по таким правилам...
Общая площадь дома
 
[quote:1pgqnv8c]Помотать нервы да, может. Но в суде муниципалитет отбрехается.[/quote:1pgqnv8c]
Не суде дело. Это политика. В моем примере у мэра культурный шок был: "Как меня!? За что?! Такого же никогда не было" Это просто часть сложных взаимоотношений жаб и гадюк...)
[quote:1pgqnv8c]Тут явно прокол (или умысел) муниципалитета,[/quote:1pgqnv8c]
Дык...
[quote:1pgqnv8c]определять "зону застройки", "лесную зону" и так далее входит в полномочия ОМСУ.[/quote:1pgqnv8c]
А межевать границу между городом и лесниками кто будет на местности? Несколько метров туда-сюда и вот Вам ряд гаражей в охранной зоне. Кто на метр, кто полностью...
[quote:1pgqnv8c]"были за границей муниципалитета, тогда конечно непонятно почему платили"[/quote:1pgqnv8c]
как раз таки понятно...
[quote:1pgqnv8c]С другой стороны, если платили, то был значит договор аренды? И он был без кадастрового номера?[/quote:1pgqnv8c]
кадастровые номера? не приставайте к муниципалитету с глупыми вопросами.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Все вопросы,решаются быстрее если писать не просто в прокуратуру,
а Генеральному прокурору РФ Чайка,или Президенту РФ.
Да, все спускают вниз но относятся к этому на местах уже по другому.
Главное понять от кого писать,что бы не подставлять УК.....[/QUOTE]
Если честно. Тут как анекдоте про... "содомитов": "Они есть точно. Но я сам не знаю и среди моих друзей их нет."
Я уже не первый год в большом спорте) Сколько лет я сам и Чайке и Гаранту и в Верховный по разным поводами и воспросам. От граждан, и фирм.. И коллеги мои не одну пачку бумаги исписали. Только результатов нет.
Вот давеча радость была. Неожиданно мою жалобу на АС ЦФО Верховный Суд принял. Не знаю чем закончится.. Но уже прогресс)
Общая площадь дома
 
[quote:3v3kjko9]По поводу пунктов 6-7, к сожалению, прокуратура не просто так закрывает глаза, а вряд ли чего сможет сделать.[/quote:3v3kjko9]
Все она может,когда хочет. Поверьте. И мэру представление дать и в суд подать. Только мы смертные не в силах ее простимулировать и направить.
Более того прокуратура по местному админ кодексу оштрафовала УК за нарушения порядка пользования мун. собственностью (зданием где сидит УК). И все было бы хорошо, только на момент штрафа и судов, такого объекта не было в принципе, и уж тем более в муниципальной собственности. В соотв. с законом факт существования объекта недвижимости и права на него подтверждаются исключительно записью в ЕГРН. Нет записи и тем более кадастрового учета - нет и объекта, а значит и нарушения права пользования им. Но когда же такие формальности как закон о гос регистрации останавливали прокуратуру и суды. Это все для граждан.
[quote:3v3kjko9] Далее уже зависит от муниципалитета будут они что-то делать[/quote:3v3kjko9]
Наводить порядок им самим неинтересно и невыгодно.

Продажа воздуха - неосновательное обогащение и самое любимое дело муниципалов. .. Деньги берут за колясочные в доме (кто сказал что это имущество собственников?), за пристроечки к дому, за хоз здания во дворах домов (бывшие ТПшки, гаражи, цеха) и особенным шиком считается брать аренду за чужую землю...

Последний типичный пример. Граждане не подсуетились и землю под ГСК на себя не перевели.  Муниципалитет годами за землю собирал аренду. А тут пришли лесники и снесли всех к чертовой матери бульдозером по решению суда, потому что гаражи в "лесной зоне" стояли (то что там леса никогда не было и как лесники на нее права оформили - отдельный разговор).

Кстати по решению суда хозяев гаражей САМИХ обязали снести. Ни о каком принудительном исполнении (приставами) речь не шла. Только решения суда прокуратуру не интересуют. Не видит око государево нарушение закона и, что ты с ним сделаешь?)
А муниципалитет, что?) А ничего? Он не причем. Откуда ему знать чья земля? Да и зачем? Не входит в его обязанности. А если входит, то ему на это бюджет не дали. В бюджете никогда на эти цели денег нет)

А деньги за аренду - так Вы сами, буратины стоеросовые, нам платили...  Мы Вас никак не просили и не заставляли. Разве что по суду взыскивали не раз. Но так это же деньги в местный бюджет. А бюджет - дело святое. Вы свой карман с государственным не равняйте.

Я могу часами продолжать на живых примерах...
Общая площадь дома
 
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Я уже где то на форуме писала. Дом советской постройки, 175 квартир. 34 квартиры приватизированы до вступления в силу закона о госрегистрации, в двух квартирах зарегистрирована только часть (явно доля в наследовании). То есть по 20% квартир данных просто нет[/QUOTE]
А в чем ваша проблема?
Если определить площадь - то по данным технической документации. Она, конечно, устарела, но тут бремя доказывания перекладывается на собственника.
Если с взысканием платы, то здесь точно взыскиваете с зарегистрированной доли.
С остального можно сделать такой трюк. Из местного жилфонда справочку взять о муниципальных квартирах в доме. А дальше судебные приказы на собственника и всех членов семьи солидарно (СиР не кап ремонт - ЖК РФ позволяет). Только этот момент надо расписать, что доля в квартире точно не муниципальная, а собственник скотина ленится в росреестр дойти.
Если при голосовании - то это ваше дело: считать или не считать)
Если в ГИС - то при отсутствии сведений в Росреестре вносите ту площадь которая Вам платит..
Общая площадь дома
 
Площадь домов (в особенности тех которые до 2005 построены были) ваашпе штука интересная.
1. До 01.01.2017 была разница между данными ЕГРП и Кадастра. В основном за счет балконов которые до вступления в силу ЖК РФ включались в площадь квартиры. Да и сейчас, когда ввели один единый ЕГРН, это кое-где осталось.
2. Проблемы с коммуналками или разделами квартир по суду никуда не исчезли. Действительно разделу подлежала только жилая площадь а в нежилой надо определять долю каждого собственника пропорционального его доле в жилой и складывать их. Взыскание кап ремонта с бывшей коммуналки поделенной на 2(3!) части в каждой из которой по 3-5 собственников с учетом того что пара из них чего-то платили - тот еще затрах).
3. Есть энное количество мудаков, которые получили квартиры по ордерам, потом приватизировали в мохнатые года и ни в Россреестр ни в УК так и не пошли. Там с площадями могут быть заморочки. Да и хрен бы с ними с площадями, там не всегда понятно кто на самом деле живет....
4. Серьезно стоит вопрос со пристроенными помещениями. Если этих товарищей просуживать на предмет платы за содержание и ремонт жилья, то (по идее) и к площади дома добавлять надо. Хотя у них адрес может отличаться..
5. Есть хитрованы, которые в лучшие времена, захватили куски тех. подполья и тех этажи на крышах, поставили на кадастровый учет и приобрели право собственности. У меня сейчас есть собственничек, который бегает как ужаленный (после того как я его просудил) и не знает как от своего техподполья избавиться, чтобы не платить)
6. Есть муниципалитет, который не хочет заниматься регистрацией прав на свои помещения в доме и сдает в аренду воздух (помещения которых нет на кадастровом учете или были учтены в древние времена как попало). А потом с пеной у рта доказывает что их права подтверждаются записью об объекте в т.н. "реестре муниципальной собственности". И прокуратура которая на все это закрывает глаза...
7. Далеко не все в порядке с площадями муниципальных квартир.
8 У меня есть дом высотный. Без собственного кадастрового номера. Вообще... Квартиры в доме на учете есть, права зарегистрированы. А дома нет.Я за....ся вносить о нем свдения в ГИС. В ФИАСЕ по моему до сих бардак с ним.
момент перехода дома при смене УК
 
Есть и другая точка зрения на этот вопрос... Подтвержденная личной судебной практикой. Возможно кому-то пригодится.
Фабула:
Компания заходила по конкурсу летом 2015 года. Дома в лицензию включили после того как компания фактически приступила к управлению.
Особо умные стали жаловаться в ГЖН с требованием провести перерасчеты в пользу всех собственников за период пока домов не было в лицензии УК. ГЖН разогналось выдавать предписания о проведении перерасчета.
Предписания были обжалованы. 1 инстанция обязала сделать перерасчет. Апеляшка развернула и признала предписания незаконным.
Вывод: деньги можно собирать с собственников с даты фактического управления ибо... на халяву ничего не бывает.
Кому интересно - направлю решение...
"Захват" собственниками части общего имущества-2
 
Полностью поддерживаю ув. den_graf.
Прошерстил в Консультанте практику, так как возникло желание выселить из  2 колясочных пару граждан.

Если не считать решения Мосгорсуда, где под соусом "обеспечения благоприятных условий для проживания" удовлетворили требования УК к собственнику о сносе двери на площадке (приведение в первоначальное состояние).
то областные в общей юрисдикции и суды округов в арбитраже дружно говорят об [B]отсутствии эконом интереса[/B] по разным спорам, будь-то распорядиться распорядится, освободить или демонтировать по требованию третьих лиц.
Более того суды могут прочитають протоколы собраний, в которых предоставляются полномочия УК и проверяют кворум (2/3 на распоряжение общим имуществом)...
включение в платежный документ услуги из договора управления
 
[quote:3tj8vnsc]В договоре с РКЦ вы должны были указать размер тарифа на содержание для ваших домов по конкурсу[/quote:3tj8vnsc].
Не в договоре, а в письме о выпуске ЕПД на дома. В договоре только перечень домов. Мало ли как там тариф скачет. Взять хотя бы ОДНы по электричеству.
[quote:3tj8vnsc]Содержание в платежных документах идет одной общей строкой, без разбивки на виды работ[/quote:3tj8vnsc]
Не знаю как у Вас. Но в наших краях вывоз и захоронение ТБО всегда выделялось а с 01 02 2017 у нас еще ОДН(электричество). Не говоря о домофонах, видеонаблюдении и проч. чудесам которые можно затащить в ЕПД.

Договор с РКЦ здесь вторичен... И не о нем речь.
включение в платежный документ услуги из договора управления
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Поясните, пожалуйста, почему эта услуга не входит составной частью в тариф на содержание?
В рамках конкурса на управление утверждается тариф на содержание и перечень работ, производимых в рамках этого тарифа.[/QUOTE]
Да входит она плату. Русским по белому в соответствующем приложении прописана отдельной строкой таблицы.
включение в платежный документ услуги из договора управления
 
Коллеги,
Не могу найти ничего похожего на форуме. Поэтому обращаюсь к коллективному разуму)  klub
Есть щепетильная ситуация)
1. Компания зашла по конкурсу на дома. В перечень работ на законных основаниях  по договору организатор включил услугу (стоимость услуги -  13-16% от от всего тарифа по по конкурсу).
2. У компании с администрацией города сложные взаимоотношения. Администрация в неофициальном порядке запрещает РКЦ включать услугу в ЕПД, угрожает через не выдавать ЕПД вообще. По политическим и практическим соображениям (хотелось приступить к управлению сразу а не через полгода или больше - пока пройдут суды) принимается решение не вступать в конфликт.
Пишется письмо в РКЦ с формулировкой "не включать услугу в ЕПД". Письмо до сих пор там. Так же как соответствующее письмо из администрации (которого официально не существует)
3. Время идет. На горизонте маячит перспектива того, что особо хитрые товарищи начнут требовать ее оказания, а денег-то нет.   rev

В связи с этим у меня есть некоторые размышления. Никакой конкретной внятной правой позиции во вопросам, указанным ниже, у меня нет  dash2 . Точнее есть 2-3 противоположные) Не могу никак натянуть такую сову на юридический глобус в своей голове. Хочется принять принципиальные решения и работать в заданном направлении.

1. Правильно ли я понимаю, что даже если компания не собирала с собственников деньги - это ее проблемы. Услуга есть - ее надо оказывать. Хоть тушкой, хоть чучелом.

2. Предположим на политическом уровне получается продавить обратное "включение" этой услуги. Тогда:
а) Является ли "обратное включение" изменением платы за СиР?
pro: фактически для жителей тариф стал выше;
contra: исходя из договора управления - тариф не менялся. Что прошло по конкурсу -то то и требуем. А то что мы раньше не требовали деньги не полном объеме, так это наша воля.
б) Можно ли будет собрать с собственников стоимость услуги за "период прощения" как долг?
pro: Можно. Опять же исходя из договора управления;
contra: В ЕПД собственников указан другой тариф. Можно, порассуждать о том, что народ у нас темный и договоров не читает и о реальном тарифе он не знал. Не знаю как в арбитраже, но в общей юрисдикции многие судьи устроят мне вынос мозга.

3. В случае если по-хорошему вернуть не получается - придется идти в суд. Печатать платежки вместо РКЦ мы не сможем. Получается, в ходе судебного процесса, опираясь на агентский договор с РКЦ  и хаотичное правовое регулирование придется:
1. написать письмо-требование в РКЦ и признавать действия по "невозвращению услуги обратно" незаконным.
2. требовать фактического исполнения обязательств по включению услуги в ЕПД;
3. требовать с РКЦ убытки за неисполнение требования Приниципала...
Я оптимистично настроен по поводу перспектив такого дела. Но доводить до суда не хотелось бы по политическим соображениям. В случае выигрыша вой и срач будет фантастический и дойдет очень высоко и работать в т.ч. с тем же РКЦ станет сложнее.
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
В нашей богоспасаемой области окончательно прикрыли лавочку с т.н. "индексацией" тарифов и прочими способами повышения тарифа без надлежаще оформленного "согласия" собственников.
В связи с чем ОМС обл. центра, где я имею счастие трудиться, "родил" регламент предоставления муниципальной услуги. Остальные города и веси, естетственно, этим не озаботились но, по идее, должны и без своего регламента руководствоваться тем, что натворил обл. центр.
В регламенте есть усе, вплоть до требований к админ. зданию где сидят "повышатели" тарифов. Так здание должно обеспечивать доступ слепым гражданам (а кому еще в УК работать?) с собакой-поводырем. Собака должна, при этом, иметь документ о прохождении спец. обучения, естественно. У нас все серьезно. Двортерьеров и необученных тузиков до поднятия тарифов не допускают)
Однако в самой его главной и единственно имеющей смысл и интерес его части, которая собс-но про тарифы и процедуру их повышения, есть отсылка к решению совета депутатов. А в нем, естественно, 2 строчки и ооочень туманно без каких-либо даже намеков на то должен/не должен ОМС повышать (а то ведь он понизить может!) и если должен повысить, то - насколько.
Поэтому если УК не ходит плотно под чиновниками администрации, то повышения тарифа ей ждать не стоит.
Тем не менее по городу прокатилась волна общих собраний, которые естественно, не состоялись из-за отсутствия кворума. Таким образом "результаты" этих собраний вместе с иной документацией оптимистично настроенные и, приближенные к сиятельным персонам  УК, потащили в ОМС.  
Я уж не знаю, как у других формучан, но в нашем случае вопрос повышения тарифов к праву или (прости Господи) договору управления, никакого отношения не имеет.
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
[quote:1tjf7sgn]Ну во-первых изложенные меры можно использовать для того чтоб договориться с собственником и получить отказ.
    во-вторых аргументы чтоб проверка была в вашу пользу
    в- третьих чтоб дойти до Верховного суда вы все равно пойдете в суд 1 инстанции...[/quote:1tjf7sgn]
Уважаемый STT,
Я выше в ветке писал, что у меня на горизонте как раз судебная коллегия Верховного Суда маячит... Суды я уже прошел. Если будет решение (на что я мало надеюсь  :?   :cry: ) коллегии в мою пользу, ни с каким собственниками и ГЖН я договариваться не буду) Буду решением отбиваться)
Вопрос же не только в плесени и ремонте в квартире собственника. У нас ГЖН полюбляют и по другим поводам экспертизу делать.
Да и вообще, ГЖН должен понимать, что статистика по судам не в его пользу) Скромнее будут..
В любом случае, благодарю за совет)
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
[quote:3i4nn1qw]100% проблема с вентиляцией. Сам с ней мучаюсь[/quote:3i4nn1qw]
Я знаю, в чем там проблема...
Дело было не в бабине. Долбо@б сидел в кабине)

[quote:3i4nn1qw]1. ГЖИ не вправе от Вас требовать экспертизы (читаем положение о ГЖИ) это они вправе привлечь эксперта в случае если сами не могут разобраться[/quote:3i4nn1qw]
Спасибо. Еще раз перечитаю.

[quote:3i4nn1qw]2. Обязательно откройте (найдите) инструкцию по эксплуатации дома (квартиры). В инструкции к моему дому черным по белому указано, что квартира должна проветриваться путем "открывания окна".
3. Как проверяется работает ли вентиляци - прикладываем листок к вентиляции - если он прилип то работает, если нет то нет. У меня она работает только когда окно открыто.
4. Возможные пути решения (из моей практики при жалобе в ГЖИ) - установите им принудительную вентиляцию, по сути это вентилятор в вент. канал который будет выдувать воздух даже при закрытом окне , цена вопроса 50 рублей (мы вентилятор из компа взяли).
5. Осуществите осмотр квартиры - а точнее сетки в вент шахту, зачастую она забита так, что воздух не проходит и разумеется заактировать это сказав собственнику "сам дурак".
6. Проверте проект дома на предмет установки от застройщика обратного клапана (дыра сквозная возле окна на улицу) и принудительной вентиляции. Если в проекте это есть, а на практике нет (мой случай) бегом в суд, что в ГЖИ сказать, что сделали все от себя зависящее.[/quote:3i4nn1qw]
Все это очень интересно и полезно но в 1 инстанции или при разборках до суда. Верховный Суд ничего такого не примет....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 17 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[quote:3i4nn1qw]Внесудебная экспертиза будет в пользу жыльца, если он обратится в экспертную организацию, или в пользу УК если обратится УК,[/quote:3i4nn1qw]
Кто экспертизу заказывает, то ее и танцует)
[quote:3i4nn1qw]но УК обратиться не может т.к. автоматом исполнит предписание ГЖИ, поэтому только жалобу в ВС, без вариков.[/quote:3i4nn1qw]
Все было еще хуже. Пока арибтраж в 1ой и 2ой инстанции не торопясь разбирался, ГЖН мне ч. 24 ст. 19.5 впаяло.
Так как получить решение на 200 рублей мне не улыбалось, дали поручение - и сделали этой рептилии ремонт, чтобы съехать на малозначительность
Акты выполненных работ дали в апелляцию.

А в касатке военно-полевой суд заявил мне, что раз в общей юрисдикции  по малозначительности  - значит вину признал и предписание было правильное. Я указывал на то, что:
1. общая юрисдикция простила меня раньше аппеляции, отменившей решение 1ой инстанции..
2. ремонт был сделан лишь бы только 200 рублей не заплатить - никакой юриспруденции - чистая экономика. И что нигде, ни в одном процессе я нигде и ничем законность и обоснованность предписания не подтверждал. Позиция всегда была одна и та же.
3. мы миллионами не ворочаем, чтобы направо и налево по 200 тыщ раздавать
но три фемиды-горгоны решили, что они являются экспертами в строительстве и проектировании гражданских зданий и без проекта понаделали выводов)
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
Вам раньше правильно, в общем-то, написали, что нужно проверить работу вентиляции или искать промерзание стен. Это обязанность УК, есть в 290 и 170, с нее вы никак не съедете. Если вы этого в свое время не сделали, фиг вы чего ВС докажете.[/QUOTE]

Работа была проведена. Тех этаж, стена и крыша были исследованы ( фото в деле).
Температура в комнате измерена и она соответствует нормам (акт подписанный собственником в деле). Никто представленные доказательства не опроверг. Чего-либо еще не в нашу пользу не представлено.
Нигде в деле и в пояснениях нет ни слова о том, что сотрудник ГЖН обследовал что либо кроме квартиры.
Какая экспертиза? Осмотры, да! Замеры, да!
Экспертиза только по заявлению собственника... Я же не могу ему навязать услугу?)
Обращения за экспертизой не было. И экспертизы не было)
Что не так в моих рассуждениях?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Взгляните: [URL=http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/]http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/[/URL][/QUOTE]
Гран мерси.
Идею понял....)
Вряд ли поможет... Но развернуть попробую..
Обязанность проводить экспертизу внутри квартиры собственника
 
Коллеги
С момента последнего обновления произошло куча изменений.
Во-первых апелляция отменила идиотическое предписание о проведении экспертизы в квартире собственника на предмет выяснения откуда есть пошла на ней плесень.
Вроде все было ок. И тут УГЖН подало жалобу.

Судьи кассации оказались не судьями, а, сцуко, жителями  :twisted: . Разговор складывался именно так как, если бы мне мозги компостировали жители. Ладно барабан им на шею, и электричку на встречу! Кто из наших коллег так обидел их Брянске?)

Вопрос в другом. Судьи перед заседанием  alk  закинулись отборной минстроевской химией и после 2 страничного перечисления всего применимого и неприменимого правового массива выдали это:
"... вновь поступило заявление о сырости в квартире и мокрых углах, а стена в квартире 70 является внешней стеной дома (общее имущество), квартира угловая, суд округасчитает что имеющаяся конструктивная особенность жилого дома и появление пятен в квартире №70 свидетельствует о том, что [S]Обществом "Содержим Как Можем"[/S] не установлены причины возникновения выявленных нарушений, а их устранение является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома"
а далее опять сопли про обязанности содержать общее имущество имущество в надлежащем состоянии.

Ну, во-первых, суд взял на себя функции экспертной организации и признал что внутреннюю часть поверхности стены с обоями должна содержать УК потому что... оказывается что [B]панельная плита-то одна и та же. Ее надо с любой стороны обслуживать 2we А вы как думали дорогие УКшки?) [/B]. dash2 rev
При том, что никакой технической документации на дом не суд и ни ГЖН не видели. В деле этого просто нет.

Я сейчас пытаюсь написать в судебную коллегию Верховного Суда эссе на тему "признаки общего имущества собственников: определения и реальность". Может у кого-то есть нормативно-правовое обоснование границы разграничения между собственником и УК по стене дома или разъяснения из СНИПов что это 2 большие разницы.
Поделитесь пожалуйста..  :roll:   :oops:
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[quote:1t3tu9co]Вот как я рассуждаю: мы же при расчете значения ОДН (КР на СОИ) по нормативам пользуемся аналогией закона, поэтому ссылаемся на формулу №15 п.17 приложения №2 из ПП354. А там написано про расчет именнообъема ком. ресурса, приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. И только следующим шагом мы высчитываем стоимость этого объема, умножая его на тариф на ком. ресурс. То есть, сначала все- таки попугаи(объемы), и только потом - удавы с мартышками... :)[/quote:1t3tu9co]
Ход мыслей понятен. Внутри себя я, даже, с ним согласен.
Но в сухом правовом остатке мы имеем ст. 7 ЖК РФ, примененную последовательно 2жды. В первый раз понятно, почему. А вот второй.. Все делается из соображений: "так будет правильно".
Короче, как обычно, [S]все в руках божьих[/S] зависим от усмотрения проверяющего органа.
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[quote:zhdkzgoz]Норматив потребления КР в целях СОИ, согласно ПП306, это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса. Поэтому по эл. энергии измеряется не в руб/кв.м., а в кВт*ч на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества[/quote:zhdkzgoz]
Дык. Кто бы спорил. Он у меня уже есть в формуле.
[quote:zhdkzgoz]Если перевести его к суммарной площади жилых и нежилых помещений (по вашей формуле- (X*Z)/Y), то он все равно должен остаться количественным показателем, а не денежным.[/quote:zhdkzgoz]
А вот тут, собс-на, и суть вопроса появляется. Зачем его переводить? Где написано, что его НУЖНО переводить. Разве где-то указано что в платежном документе (по крайней мере, до утверждения норматива, полученного расчетным способом) удавов надо переводить в попугаев. Тем более что, (раз уж подняли тему  :D ) плата в мартышках считается.
[quote:zhdkzgoz]Поэтому, ИМХО, если в ЕПД он называется "норматив потребления", то это никакой не коэфициент, а именно норматив, пересчитанный на 1 кв.м. площади жилого помещения.[/quote:zhdkzgoz]
Мало-ли что на заборе написано. РКЦ делает, что ему скажут.
[quote:zhdkzgoz]Другой вопрос, какое там может быть округление, если его значение высчитано до 5-го знака...[/quote:zhdkzgoz]
Да и пес с ним. Если его не должно быть, какая разница сколько там знаков после запятой.
[quote:zhdkzgoz]Может, взять конкретные значения площадей МКД и самому этот "коэффициент" посчитать?[/quote:zhdkzgoz]
Да я сам лично в икселе и с инженерным калькулятором считал этот коэффициент.
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[QUOTE]burmistr пишет:
П.9.2 ст.156 ЖК РФ пока не работает, так как нет нормативов на КРСОИ...

КРСОИ в платежке идёт отдет отдельной строкой (491 ПП РФ).

Расчет ведете по нормативам на 01.11.16...[/QUOTE]

Юрий Владимирович,
Извините, что отвлекаю.
Вопрос-то не в расчете. Как мы его ведем, я описал в ветке. Ильич, вот, говорит, что в нашей епархии волюнтаризм.
Проблема в том, что у меня ЕПД есть некое число, которого, как мне кажется, быть там не должно и близко. П. 29 491-го ПП говорит о "размере платы" в отдельной строке. Но плата за СИР измеряется в рублях за квадрат, а не путем использования мутного коэффициента, который сидит в столбце "Норматив потребления коммунальной услуги". В принципе, мне сейчас уже неважно, как он посчитан.
Просто, я этого коэффициента среди дремучего правового массива не наблюдаю  2we Есть ли хоть одно упоминание о нем сейчас?
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 какого-то мутного, коэффициента, получаемого, фактически, путем деления "январского тарифа" на тариф за электроэнергию который платят жильцы в этом доме. [/QUOTE]
Где и на основании чего получаемого? Местный НПА? Можно взглянуть?[/QUOTE]
В том то и дело. Что нет!!!  dash2  Ничего нигде о нем не написано.

На практике было следующее. надеюсь с арифметикой ни у кого проблем нет)
Дано:
- мутный коэффицент - К
- норматив на электроэнергию, потребляемую на ОДН на кв.м. площадей помещений общего пользования, утвержден приказом областного департмента ЖКХ - X;
- площадь жилых и нежилых помещений Дома   - Y;
- площадь помещений общего пользования  - Z
- тариф за киловат эл. энергию который платят жильцы данного дома - H.
В январе.
(X*Z*H)/Y = B получаем стоимость в рублях на кв.м. На эту стоимость увеличивается тариф за СИР. И отдельной строкой не выделяется. Все прелестно.

Потом в феврале начинает творится чушь и [B]ВНЕЗАПНО волевым решением сверху всех заставляют: B/H = К[/B]

При этом К полученный путем B/H, должен быть равным тому что получится по правилам 354 ПП  -[B] (X*Z)/Y [/B] Но он СЦУКО [B]не равен!!![/B] Идет разница в после 3го знака после запятой за счет округлений.

Объяснить это невозможно  rev . Нужно с этим жить.

Что отвечать жителям, чтобы меня не нагнули - я знаю. Моя задача - понять что это за коэффциент с т.з законодательства РФ и как мне с ним жить как юристу. Потому и вопрошаю здесь на форуме.
коэффициент ОДН в платежном документе
 
[QUOTE]g8MF пишет:
А по утру они проснулись)))))))))[/QUOTE]

Я это еще в декабре понял. Но тогда меня тогда этот вопрос немного с другого угла интересовал.
Не было времени, так сказать, лично для себя сформулировать правовую позицию по данному вопросу. Сейчас такая необходимость наступила.
#
[quote:3bsy3gt8] Воевать придется с Главным управлением, а штрафуют нас все-таки ТО.[/quote:3bsy3gt8]
А разве в Ваших краях не управление субъекта ведет реестр и штрафует?
[quote:3bsy3gt8]Увы, может. Наличие судебных споров является основанием для отказа[/quote:3bsy3gt8]
Пишем письмо в ГЖН который Вас не включает. В копию Чибиса и ему второй экземпляр (пусть понимают, что Москва может заинтересоваться).
В письме, как минимум, требуете включить дом в реестр, требуете определение суда О ПРИНЯТИИ ДЕЛА К ПРОИЗВОДСТВУ (и копию запроса в суд о наличии споров по данному вопросу, т.к. на сайте суда дела появляются не сразу, а ГЖН не телепаты), [B]угрожайте убытками[/B].
Иск подать мало- а для принятия, (по закону по крайней мере) надо разослать уведомления всем собственникам. Что вряд ли сделано. Во-вторых принятие к производству занимает несколько дней а то и больше по факту. Т.е. в установленный законом короткий срок, скорее всего, принятия к производству не было (нужно время на анализ документов и написание иска). Задним числом определение не нарисуют (если конечно у них нет мощного админ ресурса в этой системе).
Ищите на сайте суда по территориальной подсудности дома Ваше дело.
Параллельно в прокуратуру города жалобу от управляющей организации (Чибиса в копию по той же системе). Требуйте составить протокол на начальника ГЖН за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и юридических лиц или направить МОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ. Требование в ГЖН прикладываете в качестве копии.
Ищите собственников дома. Пусть пишут в ГЖН и прокуратуру. Можно чушь, но на эту тему. Если есть лишняя денюшка - закажите статью в местной газете про произвол в сфере ЖКХ.. В этом болоте никто шума не любит.
#
[quote:1rxtq9hg]И что в итоге с управлением? управлять или ждать?[/quote:1rxtq9hg]
Управлением НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ можно заниматься только после включения в реестр.
Исходя из [B]личного[/B] опыта, подтвержденного решением апеляшки, бапки можно собирать с даты фактического управления. (номер дела вышлю в л/с если нужно)
Если сможете собрать документы от подрядчиков (начиная с лифтов и вывоза мусора и заканчивая швами) подтверждающие факт в вашей работы с даты Икс... варианты есть.
Однако такие действия порождают штрафы по 14.1.3 КОАП и дальнейшее осложнение отношений с жилинспекцией. Если экономический смысл есть (прибыль больше штрафов) и готовы идти войной...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 34 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[quote:1rxtq9hg]а сейчас, нарушив сроки рассмотрения, по телефону нам заявляют (официальный ответ якобы еще не подписан), что будет отказ, т.к. кто-то из собственников оспаривает эти протоколы в суде.[/quote:1rxtq9hg]
Воевать с Жилнадзором готовы?)
#
[quote:r954l8gp]За непредоставление скринов замучаются привлекать.[/quote:r954l8gp]
[B]Не замучаются... 10 тыщ можно легко схватить.[/B]
[B]По УМОЛЧАНИЮ любой запрос государственного органа считается ЗАКОННЫМ и ИСПОЛНИМЫМ. Доказывать обратное - обязанность адресата запроса. И доказывается это только в суде...[/B]
Может в Ваших краях судьи добрее но, у нас такие вещи не прокатывают.Я через это проходил...
Нужно писать ответ:
"1. Да мы С ОПОЗДАНИЕМ получили запрос и, в общем и целом, готовы исполнить.
2. Аднака.... во избежание неисполения/ненадлежащего исполнения установленной законом обязанности и привлечение к админ ответ-ти просим разъяснить следующее:
а) в соотв с _______  (нормативка) орган гос жил надзор также является пользователем ГИС и и объем его полномочий позволяет ему[S]видеть все и даже то, чего нет[/S] получить всю необходимую инфу без привлечения ресурсов УК.....
Б) Также по нашим примерным подсчетам, с учетом того что: пересчитываете пункты совместного приказа и умножаете их на количество домов получается что мы должны сделать не менее стопиццот скриншотов. В то время как за такую работу по нашему штатному расписанию и должностным инструкциям ответственен (например) секретарь и ________ которые выполняют иные должностные обязанности. Таким образом исполнение Вашего запроса в кратчайшие сроки сделает крайне затруднительным или невозможным исполнения ими других обязанностей и бла бла бла.
В) Более того просим представить разъяснение со ссылкой на законодательство РФ, о возможности использования скриншотов при проведении проверко и разъяснить порядок подготовки и оформления скришота со страницы в сети интернет. Ибо... насколько нам известно, оформление скриншотов напрямую законом нигде не регулируется.
В связи с этим единственным документом регулирующим представление такого рода сведений являются Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29.06.1979 N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники". А в них, к сожаланию про скриншоты ничего нет....)
Следовательно мы бы хотели избежать ситуаци когда представленные нами сведения могут быть признаны органом надзора несоответствующими или недостаточными.
Таким образом, после получения разъяснений по указанным выше вопросам, мы сможем приступить....
С уважением, идите в йух)"
Когда Вам будут в суде 19.7. КОАП РФ шить, этим письмом можно будет отбиваться...
#
[quote:35fd8pbc]Чой то? В 214-ФЗ такого я не видел)))[/quote:35fd8pbc]
Формально согласен. До момента сдачи в росреестр РЕАЛЬНЫМ покупателем, квартиры висят на ком угодно. Сдавать и платить гос пошлину просто так никто не будет.
Могут висеть на фирмах-прокладках самого застройщика. На фирмах лиц, вложившихся в строительство и (по факту) не  афиллированных с застройщиком. Могут быть физики-мурзилки, его собственные сотрудники, потому что гос пошлина за регистрацию с физика в разы меньше. Да вообще может быть все, что угодно....)
[B]Но за всем этим, так или иначе, стоит так сказать :D "коллективный" застройщик. [/B]
Тут главное нАчать. Я бы вообще в такой ситуации собрал все известные мне юр. лица и солидарно со всех требовал бабос в суде. Имею право подать к кому угодно.
Пусть  они доказывают, что квартиры не их, и выводят на свет свои прокладки, которым они хаты сбросили. И на основании каких документов.. Вам он ничего не должен, а запрос суда - есть запрос суда.
#
[quote:1tm6acsv]из собственной практики - голосовал тремя собственниками, дом 124 квартиры, выбрали УК[/quote:1tm6acsv]
Это самый откровенный[B] волюнтаризьМ[/B] и миллионное плеванто на законо. Даже не то, что 3 собственника, а то что кворумом здесь даже не и пахнет... 50% от ОБЩЕГО никто не отменял. По хорошему, документик ничтожен и последствий порождать не должен.
Если сведений нет в Росреестре, то это не означает, что нет собственников.
А если рассуждать абстрактно о таких случаях, то:
а) Можно, конечно, уйти на этот предмет в глухую несознанку, мол без записи в ЕГРН нет и права (ст. 2 Закона о гос рег. недвижимости...). Какие Ваши доказательства?).
б) Можно еще [S]фиговым листком[/S] письмом Чибиса прикрыться, что мол подтверждением, а точнее документом, подтверждающим право является выписка. И задвинуть мысль в неокрепшие умы: "Господа, Вы хоть и собственники, но допустить до плебисцита я Вас не могу. Вас же на избирательном участке до голосования без дОкумента не пускают. Мы ваших избирательных прав не отрицаем ни в коей мере"
Но это всё материя скользкая...
Право собственности по факту на застройщике. Если он захочет - оспорит.Любая жалоба в ГЖН и будет Вам перерасчет.
#
[QUOTE]Анна Афанасьева пишет:
ребят, может не в то окно пишу, вопрос такой -исполнять ли предписание жил.инспектора  об устранении нарушения, совершенного в 14 г. (правонарушение не длящееся)?[/QUOTE]
Надо смотреть документы. Что в предписании, какая формулировка, какое обоснование...
Длящееся, недлящееся - надо разбираться. Есть сроки привлечения к ответственности.
Если предписание не обжаловано - то ситуация усложняется.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Vint пишет:
ГЖИ было выписано предписание о погашении долгов перед РСО под соусом нарушений лицензионных требований. Естественно, его не исполнили. Суд выкатил штраф за неисполнение предписания.
Что делать?[/QUOTE]
[B]Обжаловать надо все[/B]. Слить производство всегда проще... Более того гос орган расстраивается, когда с него гос пошлину (и иные расходы, если повезет) взыскивают.
Факт обжалования в арбитраже нисколько не смущают общую юрисдикцию. Позиция гос органов (и большинства судей) одна - не обжаловал значит согласился. Ибо гос орган прав, а приостановка судебного разбирательства дела по таким причинам в общей юрисдикции невозможна (в отличие от АПК РФ).
Даже если делать все быстро. Ваши разборки в арбитраже по самому предписанию с учетом апелляции могут закончиться позднее, чем вступит в законную силу решение по ч. 24 ст. 19.5 (неисполнение предписания органа жил надзора) в общей юрисдикции. Я так попадал не раз...
Потом (если выиграете в арбитраже) еще будете суде субъекта обжаловать решения и параллельно отбиваться от приставов, чтобы те инкассо на счет ни бросили.
Админ процесс у нас карательный и вновь открывшихся обстоятельств не признает. Так что Ваше желание отменить вступившие в силу решения [B]возможно[/B] придется подробно разъяснять со ссылкой на Пленум ВС.
А если с Вас еще деньги приставы слижут - то ваще печалька. Будете обратно из бюджета выпиливать...
#
[quote:be00raoa]Если будет выбор руководствоваться законодательными актами или Постановлениями Пленума ВС то суд однозначно выберет Пленум. Зачем анализировать и систематизировать тонну нормативки? [/quote:be00raoa]
Вступлюсь за ВС... Обратное означает противоречащие и странные решения по одной и той же ситуации... Обзоры нужны. Мы имеем тех судей которые есть. Без смены политической и социальной системы других судей у нас не будет... Факт.
Но если ВС делает. что делает, то средств против этого нет)
#
И самое главное...
Ранее сфера ЖКХ занимала почетное первое место по количеству жалоб в адрес Гаранта конституции (в особенности) а также едра, муниципалитетов и вообще...
Недавно нас обогнала медицина. Но это ни сколько не означает, что за счет нас не будут делать рейтинг..
Как любят писать всякие нормотв[S]ари[/S]орцы "Дополнительных расходов для гос бюджета эта инициатива не повлечет"

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
И что нежилье также должно за вывоз мусора платить..[/QUOTE]
А если у них отдельный договор с мусоровывозящей компанией?!   :roll:[/QUOTE]
Не только есть. Но и должен быть.
Но еще давно в 2011 году (по моему) ВС разъяснил что [S]проблема индейцев[/S]"несение самостоятельных расходов" шерифа не волнует..
А Вы, видимо, благотворительностью занимались...? И прощали им вывоз и захоронение ТБО?)
#
[quote:2gl9opcu]Это я чего-то не понимаю, или ВС не дочитал?[/quote:2gl9opcu]
Дочитал он все..  :evil:   :evil:   :evil: И решил снова изнасиловать специфическое жилищное право "общегражданскими" нормами. Оттуда же "коммерческий риск" из 6464/10. И мертвая ссылка в 75 ПП РФ на 445 ГК РФ (об оферте). И уведомление всех собственников об обжаловании протоколов ОС.
До сих пор в общей юрисдикции объяснить не могу что договор управления для все един. И что нежилье также должно за вывоз мусора платить..
[quote:2gl9opcu]И, чем будут руководствоваться суды?[/quote:2gl9opcu]
28 числа был у мирового судьи. У нее лежала распечатка Постановления.. До более ленивых дойдет позже. Либо на собраниях внутри суда разъяснять политику партии, либо у опытных коллег проконсультируются..
#
[quote:3m8rkicf]Вот с этим как ни странно согласен, но только когда не касается передачи собственности в аренду/пользование[/quote:3m8rkicf]
По нашему зак-ву объект недвижимости должен иметь индивиуально-идентифицирующие признаки и как выражаются у нас "быть сформированым". Иначе срач, ад, трэш, угар и пограничные войны. Раньше внутрии Россреестра была база Кадастра - Тех учет помещений (см. ссылку ниже). И база ЕГРП - регистрация прав на объекты. Количество объектов тех учета серьезно превышает количество зарегистрированных прав. Межеваться и формировать объекты можно сколько угодно. Не факт что Вам зарегистрируют на него право.
Начиная с 2013 года объект формируется путем использования старого тех паспорта в качестве основы или заново все вымеряют.
[quote:3m8rkicf](реально раздражает когда из Росреестра приходит запрос и там вообще ничего не указано кроме кадастрового номера, перевести в адрес еще та задачка).[/quote:3m8rkicf]
[URL=https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request]https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request[/URL]
вбивайте кадастровый номер и будет Вам счастье.
[quote:3m8rkicf]Если есть договор, то должен быть и план. А если есть план, то и номер тоже должен быть. Хотя наверно и это не спасет от выхода за границу муниципалитета[/quote:3m8rkicf]
План - абстракция. На местности - все гораздо интереснее. Самый яркий пример - дачные кооперативы. Все граждане имеют старые бумажки на свой участок и общую карту дачного поселка с указанием номеров, нарисованную левой ногой.
В результате, тот кто первый начал отбивать точки на своем участке имел возможность хитрить с размером и расположением участка. Все остальные межевались, исходя из его точек и тоже шли на всяческие ухищрения). На выходе самые ленивые остались без участков либо место под их участок осталось где нибудь в овраге, потому что все сдвинулось к чертовой матери. А суд по этому делу - это жесть. Десятки озлобленных граждан - участки которых надо исправлять. Вероятность положительного решения стремится к нулю. Никто в этом кале из судей копаться не хочет.
Короче - смысл в том, что документ на участок есть и план есть,  а участка нет и все законно)
#
А этот перл.. из пункта 22.
[I] факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться [B]не только [/B]составленными исполнителем коммунальных услуг [B]актом [/B]нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).[/I]
Ну все.. приехали... Понесутся сейчас бабушки, ЖКХ-активисты, мудаки и просто альтернативно одаренные личности таскать акты о том, что две недели назад ничего в подъезде не убиралось... а температура воды 3 дня назад была на была 5 градусов ниже....
А потом особо упоротые дойдут до суда  и по ЗПП и начнут требовать еще штраф 50%.
Хоспадя, сделай так чтобы судьи ВС в следующей жизни сами в сфере ЖКХ работали по таким правилам...
#
[quote:1pgqnv8c]Помотать нервы да, может. Но в суде муниципалитет отбрехается.[/quote:1pgqnv8c]
Не суде дело. Это политика. В моем примере у мэра культурный шок был: "Как меня!? За что?! Такого же никогда не было" Это просто часть сложных взаимоотношений жаб и гадюк...)
[quote:1pgqnv8c]Тут явно прокол (или умысел) муниципалитета,[/quote:1pgqnv8c]
Дык...
[quote:1pgqnv8c]определять "зону застройки", "лесную зону" и так далее входит в полномочия ОМСУ.[/quote:1pgqnv8c]
А межевать границу между городом и лесниками кто будет на местности? Несколько метров туда-сюда и вот Вам ряд гаражей в охранной зоне. Кто на метр, кто полностью...
[quote:1pgqnv8c]"были за границей муниципалитета, тогда конечно непонятно почему платили"[/quote:1pgqnv8c]
как раз таки понятно...
[quote:1pgqnv8c]С другой стороны, если платили, то был значит договор аренды? И он был без кадастрового номера?[/quote:1pgqnv8c]
кадастровые номера? не приставайте к муниципалитету с глупыми вопросами.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Все вопросы,решаются быстрее если писать не просто в прокуратуру,
а Генеральному прокурору РФ Чайка,или Президенту РФ.
Да, все спускают вниз но относятся к этому на местах уже по другому.
Главное понять от кого писать,что бы не подставлять УК.....[/QUOTE]
Если честно. Тут как анекдоте про... "содомитов": "Они есть точно. Но я сам не знаю и среди моих друзей их нет."
Я уже не первый год в большом спорте) Сколько лет я сам и Чайке и Гаранту и в Верховный по разным поводами и воспросам. От граждан, и фирм.. И коллеги мои не одну пачку бумаги исписали. Только результатов нет.
Вот давеча радость была. Неожиданно мою жалобу на АС ЦФО Верховный Суд принял. Не знаю чем закончится.. Но уже прогресс)
#
[quote:3v3kjko9]По поводу пунктов 6-7, к сожалению, прокуратура не просто так закрывает глаза, а вряд ли чего сможет сделать.[/quote:3v3kjko9]
Все она может,когда хочет. Поверьте. И мэру представление дать и в суд подать. Только мы смертные не в силах ее простимулировать и направить.
Более того прокуратура по местному админ кодексу оштрафовала УК за нарушения порядка пользования мун. собственностью (зданием где сидит УК). И все было бы хорошо, только на момент штрафа и судов, такого объекта не было в принципе, и уж тем более в муниципальной собственности. В соотв. с законом факт существования объекта недвижимости и права на него подтверждаются исключительно записью в ЕГРН. Нет записи и тем более кадастрового учета - нет и объекта, а значит и нарушения права пользования им. Но когда же такие формальности как закон о гос регистрации останавливали прокуратуру и суды. Это все для граждан.
[quote:3v3kjko9] Далее уже зависит от муниципалитета будут они что-то делать[/quote:3v3kjko9]
Наводить порядок им самим неинтересно и невыгодно.

Продажа воздуха - неосновательное обогащение и самое любимое дело муниципалов. .. Деньги берут за колясочные в доме (кто сказал что это имущество собственников?), за пристроечки к дому, за хоз здания во дворах домов (бывшие ТПшки, гаражи, цеха) и особенным шиком считается брать аренду за чужую землю...

Последний типичный пример. Граждане не подсуетились и землю под ГСК на себя не перевели.  Муниципалитет годами за землю собирал аренду. А тут пришли лесники и снесли всех к чертовой матери бульдозером по решению суда, потому что гаражи в "лесной зоне" стояли (то что там леса никогда не было и как лесники на нее права оформили - отдельный разговор).

Кстати по решению суда хозяев гаражей САМИХ обязали снести. Ни о каком принудительном исполнении (приставами) речь не шла. Только решения суда прокуратуру не интересуют. Не видит око государево нарушение закона и, что ты с ним сделаешь?)
А муниципалитет, что?) А ничего? Он не причем. Откуда ему знать чья земля? Да и зачем? Не входит в его обязанности. А если входит, то ему на это бюджет не дали. В бюджете никогда на эти цели денег нет)

А деньги за аренду - так Вы сами, буратины стоеросовые, нам платили...  Мы Вас никак не просили и не заставляли. Разве что по суду взыскивали не раз. Но так это же деньги в местный бюджет. А бюджет - дело святое. Вы свой карман с государственным не равняйте.

Я могу часами продолжать на живых примерах...
#
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Я уже где то на форуме писала. Дом советской постройки, 175 квартир. 34 квартиры приватизированы до вступления в силу закона о госрегистрации, в двух квартирах зарегистрирована только часть (явно доля в наследовании). То есть по 20% квартир данных просто нет[/QUOTE]
А в чем ваша проблема?
Если определить площадь - то по данным технической документации. Она, конечно, устарела, но тут бремя доказывания перекладывается на собственника.
Если с взысканием платы, то здесь точно взыскиваете с зарегистрированной доли.
С остального можно сделать такой трюк. Из местного жилфонда справочку взять о муниципальных квартирах в доме. А дальше судебные приказы на собственника и всех членов семьи солидарно (СиР не кап ремонт - ЖК РФ позволяет). Только этот момент надо расписать, что доля в квартире точно не муниципальная, а собственник скотина ленится в росреестр дойти.
Если при голосовании - то это ваше дело: считать или не считать)
Если в ГИС - то при отсутствии сведений в Росреестре вносите ту площадь которая Вам платит..
#
Площадь домов (в особенности тех которые до 2005 построены были) ваашпе штука интересная.
1. До 01.01.2017 была разница между данными ЕГРП и Кадастра. В основном за счет балконов которые до вступления в силу ЖК РФ включались в площадь квартиры. Да и сейчас, когда ввели один единый ЕГРН, это кое-где осталось.
2. Проблемы с коммуналками или разделами квартир по суду никуда не исчезли. Действительно разделу подлежала только жилая площадь а в нежилой надо определять долю каждого собственника пропорционального его доле в жилой и складывать их. Взыскание кап ремонта с бывшей коммуналки поделенной на 2(3!) части в каждой из которой по 3-5 собственников с учетом того что пара из них чего-то платили - тот еще затрах).
3. Есть энное количество мудаков, которые получили квартиры по ордерам, потом приватизировали в мохнатые года и ни в Россреестр ни в УК так и не пошли. Там с площадями могут быть заморочки. Да и хрен бы с ними с площадями, там не всегда понятно кто на самом деле живет....
4. Серьезно стоит вопрос со пристроенными помещениями. Если этих товарищей просуживать на предмет платы за содержание и ремонт жилья, то (по идее) и к площади дома добавлять надо. Хотя у них адрес может отличаться..
5. Есть хитрованы, которые в лучшие времена, захватили куски тех. подполья и тех этажи на крышах, поставили на кадастровый учет и приобрели право собственности. У меня сейчас есть собственничек, который бегает как ужаленный (после того как я его просудил) и не знает как от своего техподполья избавиться, чтобы не платить)
6. Есть муниципалитет, который не хочет заниматься регистрацией прав на свои помещения в доме и сдает в аренду воздух (помещения которых нет на кадастровом учете или были учтены в древние времена как попало). А потом с пеной у рта доказывает что их права подтверждаются записью об объекте в т.н. "реестре муниципальной собственности". И прокуратура которая на все это закрывает глаза...
7. Далеко не все в порядке с площадями муниципальных квартир.
8 У меня есть дом высотный. Без собственного кадастрового номера. Вообще... Квартиры в доме на учете есть, права зарегистрированы. А дома нет.Я за....ся вносить о нем свдения в ГИС. В ФИАСЕ по моему до сих бардак с ним.
#
Есть и другая точка зрения на этот вопрос... Подтвержденная личной судебной практикой. Возможно кому-то пригодится.
Фабула:
Компания заходила по конкурсу летом 2015 года. Дома в лицензию включили после того как компания фактически приступила к управлению.
Особо умные стали жаловаться в ГЖН с требованием провести перерасчеты в пользу всех собственников за период пока домов не было в лицензии УК. ГЖН разогналось выдавать предписания о проведении перерасчета.
Предписания были обжалованы. 1 инстанция обязала сделать перерасчет. Апеляшка развернула и признала предписания незаконным.
Вывод: деньги можно собирать с собственников с даты фактического управления ибо... на халяву ничего не бывает.
Кому интересно - направлю решение...
#
Полностью поддерживаю ув. den_graf.
Прошерстил в Консультанте практику, так как возникло желание выселить из  2 колясочных пару граждан.

Если не считать решения Мосгорсуда, где под соусом "обеспечения благоприятных условий для проживания" удовлетворили требования УК к собственнику о сносе двери на площадке (приведение в первоначальное состояние).
то областные в общей юрисдикции и суды округов в арбитраже дружно говорят об [B]отсутствии эконом интереса[/B] по разным спорам, будь-то распорядиться распорядится, освободить или демонтировать по требованию третьих лиц.
Более того суды могут прочитають протоколы собраний, в которых предоставляются полномочия УК и проверяют кворум (2/3 на распоряжение общим имуществом)...
#
[quote:3tj8vnsc]В договоре с РКЦ вы должны были указать размер тарифа на содержание для ваших домов по конкурсу[/quote:3tj8vnsc].
Не в договоре, а в письме о выпуске ЕПД на дома. В договоре только перечень домов. Мало ли как там тариф скачет. Взять хотя бы ОДНы по электричеству.
[quote:3tj8vnsc]Содержание в платежных документах идет одной общей строкой, без разбивки на виды работ[/quote:3tj8vnsc]
Не знаю как у Вас. Но в наших краях вывоз и захоронение ТБО всегда выделялось а с 01 02 2017 у нас еще ОДН(электричество). Не говоря о домофонах, видеонаблюдении и проч. чудесам которые можно затащить в ЕПД.

Договор с РКЦ здесь вторичен... И не о нем речь.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Поясните, пожалуйста, почему эта услуга не входит составной частью в тариф на содержание?
В рамках конкурса на управление утверждается тариф на содержание и перечень работ, производимых в рамках этого тарифа.[/QUOTE]
Да входит она плату. Русским по белому в соответствующем приложении прописана отдельной строкой таблицы.
#
Коллеги,
Не могу найти ничего похожего на форуме. Поэтому обращаюсь к коллективному разуму)  klub
Есть щепетильная ситуация)
1. Компания зашла по конкурсу на дома. В перечень работ на законных основаниях  по договору организатор включил услугу (стоимость услуги -  13-16% от от всего тарифа по по конкурсу).
2. У компании с администрацией города сложные взаимоотношения. Администрация в неофициальном порядке запрещает РКЦ включать услугу в ЕПД, угрожает через не выдавать ЕПД вообще. По политическим и практическим соображениям (хотелось приступить к управлению сразу а не через полгода или больше - пока пройдут суды) принимается решение не вступать в конфликт.
Пишется письмо в РКЦ с формулировкой "не включать услугу в ЕПД". Письмо до сих пор там. Так же как соответствующее письмо из администрации (которого официально не существует)
3. Время идет. На горизонте маячит перспектива того, что особо хитрые товарищи начнут требовать ее оказания, а денег-то нет.   rev

В связи с этим у меня есть некоторые размышления. Никакой конкретной внятной правой позиции во вопросам, указанным ниже, у меня нет  dash2 . Точнее есть 2-3 противоположные) Не могу никак натянуть такую сову на юридический глобус в своей голове. Хочется принять принципиальные решения и работать в заданном направлении.

1. Правильно ли я понимаю, что даже если компания не собирала с собственников деньги - это ее проблемы. Услуга есть - ее надо оказывать. Хоть тушкой, хоть чучелом.

2. Предположим на политическом уровне получается продавить обратное "включение" этой услуги. Тогда:
а) Является ли "обратное включение" изменением платы за СиР?
pro: фактически для жителей тариф стал выше;
contra: исходя из договора управления - тариф не менялся. Что прошло по конкурсу -то то и требуем. А то что мы раньше не требовали деньги не полном объеме, так это наша воля.
б) Можно ли будет собрать с собственников стоимость услуги за "период прощения" как долг?
pro: Можно. Опять же исходя из договора управления;
contra: В ЕПД собственников указан другой тариф. Можно, порассуждать о том, что народ у нас темный и договоров не читает и о реальном тарифе он не знал. Не знаю как в арбитраже, но в общей юрисдикции многие судьи устроят мне вынос мозга.

3. В случае если по-хорошему вернуть не получается - придется идти в суд. Печатать платежки вместо РКЦ мы не сможем. Получается, в ходе судебного процесса, опираясь на агентский договор с РКЦ  и хаотичное правовое регулирование придется:
1. написать письмо-требование в РКЦ и признавать действия по "невозвращению услуги обратно" незаконным.
2. требовать фактического исполнения обязательств по включению услуги в ЕПД;
3. требовать с РКЦ убытки за неисполнение требования Приниципала...
Я оптимистично настроен по поводу перспектив такого дела. Но доводить до суда не хотелось бы по политическим соображениям. В случае выигрыша вой и срач будет фантастический и дойдет очень высоко и работать в т.ч. с тем же РКЦ станет сложнее.
#
В нашей богоспасаемой области окончательно прикрыли лавочку с т.н. "индексацией" тарифов и прочими способами повышения тарифа без надлежаще оформленного "согласия" собственников.
В связи с чем ОМС обл. центра, где я имею счастие трудиться, "родил" регламент предоставления муниципальной услуги. Остальные города и веси, естетственно, этим не озаботились но, по идее, должны и без своего регламента руководствоваться тем, что натворил обл. центр.
В регламенте есть усе, вплоть до требований к админ. зданию где сидят "повышатели" тарифов. Так здание должно обеспечивать доступ слепым гражданам (а кому еще в УК работать?) с собакой-поводырем. Собака должна, при этом, иметь документ о прохождении спец. обучения, естественно. У нас все серьезно. Двортерьеров и необученных тузиков до поднятия тарифов не допускают)
Однако в самой его главной и единственно имеющей смысл и интерес его части, которая собс-но про тарифы и процедуру их повышения, есть отсылка к решению совета депутатов. А в нем, естественно, 2 строчки и ооочень туманно без каких-либо даже намеков на то должен/не должен ОМС повышать (а то ведь он понизить может!) и если должен повысить, то - насколько.
Поэтому если УК не ходит плотно под чиновниками администрации, то повышения тарифа ей ждать не стоит.
Тем не менее по городу прокатилась волна общих собраний, которые естественно, не состоялись из-за отсутствия кворума. Таким образом "результаты" этих собраний вместе с иной документацией оптимистично настроенные и, приближенные к сиятельным персонам  УК, потащили в ОМС.  
Я уж не знаю, как у других формучан, но в нашем случае вопрос повышения тарифов к праву или (прости Господи) договору управления, никакого отношения не имеет.
#
[quote:1tjf7sgn]Ну во-первых изложенные меры можно использовать для того чтоб договориться с собственником и получить отказ.
    во-вторых аргументы чтоб проверка была в вашу пользу
    в- третьих чтоб дойти до Верховного суда вы все равно пойдете в суд 1 инстанции...[/quote:1tjf7sgn]
Уважаемый STT,
Я выше в ветке писал, что у меня на горизонте как раз судебная коллегия Верховного Суда маячит... Суды я уже прошел. Если будет решение (на что я мало надеюсь  :?   :cry: ) коллегии в мою пользу, ни с каким собственниками и ГЖН я договариваться не буду) Буду решением отбиваться)
Вопрос же не только в плесени и ремонте в квартире собственника. У нас ГЖН полюбляют и по другим поводам экспертизу делать.
Да и вообще, ГЖН должен понимать, что статистика по судам не в его пользу) Скромнее будут..
В любом случае, благодарю за совет)
#
[quote:3i4nn1qw]100% проблема с вентиляцией. Сам с ней мучаюсь[/quote:3i4nn1qw]
Я знаю, в чем там проблема...
Дело было не в бабине. Долбо@б сидел в кабине)

[quote:3i4nn1qw]1. ГЖИ не вправе от Вас требовать экспертизы (читаем положение о ГЖИ) это они вправе привлечь эксперта в случае если сами не могут разобраться[/quote:3i4nn1qw]
Спасибо. Еще раз перечитаю.

[quote:3i4nn1qw]2. Обязательно откройте (найдите) инструкцию по эксплуатации дома (квартиры). В инструкции к моему дому черным по белому указано, что квартира должна проветриваться путем "открывания окна".
3. Как проверяется работает ли вентиляци - прикладываем листок к вентиляции - если он прилип то работает, если нет то нет. У меня она работает только когда окно открыто.
4. Возможные пути решения (из моей практики при жалобе в ГЖИ) - установите им принудительную вентиляцию, по сути это вентилятор в вент. канал который будет выдувать воздух даже при закрытом окне , цена вопроса 50 рублей (мы вентилятор из компа взяли).
5. Осуществите осмотр квартиры - а точнее сетки в вент шахту, зачастую она забита так, что воздух не проходит и разумеется заактировать это сказав собственнику "сам дурак".
6. Проверте проект дома на предмет установки от застройщика обратного клапана (дыра сквозная возле окна на улицу) и принудительной вентиляции. Если в проекте это есть, а на практике нет (мой случай) бегом в суд, что в ГЖИ сказать, что сделали все от себя зависящее.[/quote:3i4nn1qw]
Все это очень интересно и полезно но в 1 инстанции или при разборках до суда. Верховный Суд ничего такого не примет....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 17 минуты 16 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[quote:3i4nn1qw]Внесудебная экспертиза будет в пользу жыльца, если он обратится в экспертную организацию, или в пользу УК если обратится УК,[/quote:3i4nn1qw]
Кто экспертизу заказывает, то ее и танцует)
[quote:3i4nn1qw]но УК обратиться не может т.к. автоматом исполнит предписание ГЖИ, поэтому только жалобу в ВС, без вариков.[/quote:3i4nn1qw]
Все было еще хуже. Пока арибтраж в 1ой и 2ой инстанции не торопясь разбирался, ГЖН мне ч. 24 ст. 19.5 впаяло.
Так как получить решение на 200 рублей мне не улыбалось, дали поручение - и сделали этой рептилии ремонт, чтобы съехать на малозначительность
Акты выполненных работ дали в апелляцию.

А в касатке военно-полевой суд заявил мне, что раз в общей юрисдикции  по малозначительности  - значит вину признал и предписание было правильное. Я указывал на то, что:
1. общая юрисдикция простила меня раньше аппеляции, отменившей решение 1ой инстанции..
2. ремонт был сделан лишь бы только 200 рублей не заплатить - никакой юриспруденции - чистая экономика. И что нигде, ни в одном процессе я нигде и ничем законность и обоснованность предписания не подтверждал. Позиция всегда была одна и та же.
3. мы миллионами не ворочаем, чтобы направо и налево по 200 тыщ раздавать
но три фемиды-горгоны решили, что они являются экспертами в строительстве и проектировании гражданских зданий и без проекта понаделали выводов)
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
Вам раньше правильно, в общем-то, написали, что нужно проверить работу вентиляции или искать промерзание стен. Это обязанность УК, есть в 290 и 170, с нее вы никак не съедете. Если вы этого в свое время не сделали, фиг вы чего ВС докажете.[/QUOTE]

Работа была проведена. Тех этаж, стена и крыша были исследованы ( фото в деле).
Температура в комнате измерена и она соответствует нормам (акт подписанный собственником в деле). Никто представленные доказательства не опроверг. Чего-либо еще не в нашу пользу не представлено.
Нигде в деле и в пояснениях нет ни слова о том, что сотрудник ГЖН обследовал что либо кроме квартиры.
Какая экспертиза? Осмотры, да! Замеры, да!
Экспертиза только по заявлению собственника... Я же не могу ему навязать услугу?)
Обращения за экспертизой не было. И экспертизы не было)
Что не так в моих рассуждениях?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Взгляните: [URL=http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/]http://sudact.ru/regular/doc/D3R4ETjJy0W5/[/URL][/QUOTE]
Гран мерси.
Идею понял....)
Вряд ли поможет... Но развернуть попробую..
#
Коллеги
С момента последнего обновления произошло куча изменений.
Во-первых апелляция отменила идиотическое предписание о проведении экспертизы в квартире собственника на предмет выяснения откуда есть пошла на ней плесень.
Вроде все было ок. И тут УГЖН подало жалобу.

Судьи кассации оказались не судьями, а, сцуко, жителями  :twisted: . Разговор складывался именно так как, если бы мне мозги компостировали жители. Ладно барабан им на шею, и электричку на встречу! Кто из наших коллег так обидел их Брянске?)

Вопрос в другом. Судьи перед заседанием  alk  закинулись отборной минстроевской химией и после 2 страничного перечисления всего применимого и неприменимого правового массива выдали это:
"... вновь поступило заявление о сырости в квартире и мокрых углах, а стена в квартире 70 является внешней стеной дома (общее имущество), квартира угловая, суд округасчитает что имеющаяся конструктивная особенность жилого дома и появление пятен в квартире №70 свидетельствует о том, что [S]Обществом "Содержим Как Можем"[/S] не установлены причины возникновения выявленных нарушений, а их устранение является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома"
а далее опять сопли про обязанности содержать общее имущество имущество в надлежащем состоянии.

Ну, во-первых, суд взял на себя функции экспертной организации и признал что внутреннюю часть поверхности стены с обоями должна содержать УК потому что... оказывается что [B]панельная плита-то одна и та же. Ее надо с любой стороны обслуживать 2we А вы как думали дорогие УКшки?) [/B]. dash2 rev
При том, что никакой технической документации на дом не суд и ни ГЖН не видели. В деле этого просто нет.

Я сейчас пытаюсь написать в судебную коллегию Верховного Суда эссе на тему "признаки общего имущества собственников: определения и реальность". Может у кого-то есть нормативно-правовое обоснование границы разграничения между собственником и УК по стене дома или разъяснения из СНИПов что это 2 большие разницы.
Поделитесь пожалуйста..  :roll:   :oops:
#
[quote:1t3tu9co]Вот как я рассуждаю: мы же при расчете значения ОДН (КР на СОИ) по нормативам пользуемся аналогией закона, поэтому ссылаемся на формулу №15 п.17 приложения №2 из ПП354. А там написано про расчет именнообъема ком. ресурса, приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. И только следующим шагом мы высчитываем стоимость этого объема, умножая его на тариф на ком. ресурс. То есть, сначала все- таки попугаи(объемы), и только потом - удавы с мартышками... :)[/quote:1t3tu9co]
Ход мыслей понятен. Внутри себя я, даже, с ним согласен.
Но в сухом правовом остатке мы имеем ст. 7 ЖК РФ, примененную последовательно 2жды. В первый раз понятно, почему. А вот второй.. Все делается из соображений: "так будет правильно".
Короче, как обычно, [S]все в руках божьих[/S] зависим от усмотрения проверяющего органа.
#
[quote:zhdkzgoz]Норматив потребления КР в целях СОИ, согласно ПП306, это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса. Поэтому по эл. энергии измеряется не в руб/кв.м., а в кВт*ч на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества[/quote:zhdkzgoz]
Дык. Кто бы спорил. Он у меня уже есть в формуле.
[quote:zhdkzgoz]Если перевести его к суммарной площади жилых и нежилых помещений (по вашей формуле- (X*Z)/Y), то он все равно должен остаться количественным показателем, а не денежным.[/quote:zhdkzgoz]
А вот тут, собс-на, и суть вопроса появляется. Зачем его переводить? Где написано, что его НУЖНО переводить. Разве где-то указано что в платежном документе (по крайней мере, до утверждения норматива, полученного расчетным способом) удавов надо переводить в попугаев. Тем более что, (раз уж подняли тему  :D ) плата в мартышках считается.
[quote:zhdkzgoz]Поэтому, ИМХО, если в ЕПД он называется "норматив потребления", то это никакой не коэфициент, а именно норматив, пересчитанный на 1 кв.м. площади жилого помещения.[/quote:zhdkzgoz]
Мало-ли что на заборе написано. РКЦ делает, что ему скажут.
[quote:zhdkzgoz]Другой вопрос, какое там может быть округление, если его значение высчитано до 5-го знака...[/quote:zhdkzgoz]
Да и пес с ним. Если его не должно быть, какая разница сколько там знаков после запятой.
[quote:zhdkzgoz]Может, взять конкретные значения площадей МКД и самому этот "коэффициент" посчитать?[/quote:zhdkzgoz]
Да я сам лично в икселе и с инженерным калькулятором считал этот коэффициент.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
П.9.2 ст.156 ЖК РФ пока не работает, так как нет нормативов на КРСОИ...

КРСОИ в платежке идёт отдет отдельной строкой (491 ПП РФ).

Расчет ведете по нормативам на 01.11.16...[/QUOTE]

Юрий Владимирович,
Извините, что отвлекаю.
Вопрос-то не в расчете. Как мы его ведем, я описал в ветке. Ильич, вот, говорит, что в нашей епархии волюнтаризм.
Проблема в том, что у меня ЕПД есть некое число, которого, как мне кажется, быть там не должно и близко. П. 29 491-го ПП говорит о "размере платы" в отдельной строке. Но плата за СИР измеряется в рублях за квадрат, а не путем использования мутного коэффициента, который сидит в столбце "Норматив потребления коммунальной услуги". В принципе, мне сейчас уже неважно, как он посчитан.
Просто, я этого коэффициента среди дремучего правового массива не наблюдаю  2we Есть ли хоть одно упоминание о нем сейчас?
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
 какого-то мутного, коэффициента, получаемого, фактически, путем деления "январского тарифа" на тариф за электроэнергию который платят жильцы в этом доме. [/QUOTE]
Где и на основании чего получаемого? Местный НПА? Можно взглянуть?[/QUOTE]
В том то и дело. Что нет!!!  dash2  Ничего нигде о нем не написано.

На практике было следующее. надеюсь с арифметикой ни у кого проблем нет)
Дано:
- мутный коэффицент - К
- норматив на электроэнергию, потребляемую на ОДН на кв.м. площадей помещений общего пользования, утвержден приказом областного департмента ЖКХ - X;
- площадь жилых и нежилых помещений Дома   - Y;
- площадь помещений общего пользования  - Z
- тариф за киловат эл. энергию который платят жильцы данного дома - H.
В январе.
(X*Z*H)/Y = B получаем стоимость в рублях на кв.м. На эту стоимость увеличивается тариф за СИР. И отдельной строкой не выделяется. Все прелестно.

Потом в феврале начинает творится чушь и [B]ВНЕЗАПНО волевым решением сверху всех заставляют: B/H = К[/B]

При этом К полученный путем B/H, должен быть равным тому что получится по правилам 354 ПП  -[B] (X*Z)/Y [/B] Но он СЦУКО [B]не равен!!![/B] Идет разница в после 3го знака после запятой за счет округлений.

Объяснить это невозможно  rev . Нужно с этим жить.

Что отвечать жителям, чтобы меня не нагнули - я знаю. Моя задача - понять что это за коэффциент с т.з законодательства РФ и как мне с ним жить как юристу. Потому и вопрошаю здесь на форуме.
#
[QUOTE]g8MF пишет:
А по утру они проснулись)))))))))[/QUOTE]

Я это еще в декабре понял. Но тогда меня тогда этот вопрос немного с другого угла интересовал.
Не было времени, так сказать, лично для себя сформулировать правовую позицию по данному вопросу. Сейчас такая необходимость наступила.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!