new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Леший написал:
Что считать вопросом, не включенным в повестку дня? Например,проходит ОСС по выбору совета дома и в бюллетень вносится  дополнительно Козлов которого не было в уведомлении о проведении ОСС. Или имеющегося в уведомлении Сидорова вообще убираем их бюллетеня.Будет ли это считаться вопросом, не включенным в повестку?[/QUOTE]
Ну если по закону, то очевидно..
а) ч. 1 ст. 46 - Все решения протоколы оформляются в соответствии с 44 Приказом Минстроя.
б) п. 16 Требований (утв. 44 Приказом) [QUOTE]Текст [B]основной части содержательной части [/B][B]протокола[/B] общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом [B][COLOR=#ff0000]в повестке дня общего собрания[/COLOR][/B] указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании [B][COLOR=#ff0000]в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания[/COLOR][/B]. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.[/QUOTE]
К сожалению, суды, когда пишут чушь про т.н. "несущественность" не находят в себе сил расписать:
1) как так получилось, что "обязательные требования", на которые напрямую ссылается ЖК РФ, в превращаются из "обязательных" в "несущественные";
2) почему такой фокус не работает когда это касается обязанностей УК...

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
предложенных именно в процессе голосования[/QUOTE]
Тогда это партсобрание в колхозе.. [QUOTE]"Курятник мы не строим - у нас дров нет. Коровник слишком дорого. Поэтому сразу переходим к 3 вопросу: "Построение коммунизма"[/QUOTE]
Если представить, что мы следуем логике законодателя, а не не объективной реальности. То у нас в доме, [B]по определению, есть[/B] активные собственники, желающие стать ПСМКД и/или в войти в Совет. Соответственно они уже заранее внесли свои кандидатуры, подготовили бумажки, а широкая общественность галочками в бюллютенях только выражает свою волю, выбирая из 2 и более кандидатов. Демократия! Тот кто набрал достаточно - тот молодец.
Собственно такой способ мышления не вызывает вопросов в хозяйственных обществах. Никому, почему-то, в голову не приходит сходу на собрании акционеров предложить свою кандидатуру ЕИО, членов СД, контрагента по сделке или размер дивидендов...
[QUOTE][I]/Ну подумаешь дивиденды будут, а их никто не планировал, Какая разница кто станет директором и за сколько мы продадим свое имущество.. [/I][I]Главное вопрос в повестке поставить/[/I][/QUOTE]
Не говоря про выборы.. Ведь никто не вписывает своих кандидатов и партии в бюллютень..
Я это к чему. В других случаях, нормы ГК (регулирующие, в том числе, собрания в доме) работают. Но стоит только коснуться МКД, то начинается шиза..
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Нашел не практику, а Закон. Если не поздно, и если в тему, то вот:[/QUOTE]
Да я уже сам практику подискал.. И это, в том, числе тоже..
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Вот здесь в числе прочего есть о несоответствии повестки:[/QUOTE]
Благодарствую)
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Мизантроп написал:
Существенным условием договора управления является не цена договора, а порядок определения цены договора.[/QUOTE]
Ох, капитан жилищный кодекс, ничего от Вас не скроешь))) В той формулировке "определить размер платы за содержание" ни порядка ни твердой цены нет... Так что, это ничего не меняет.[QUOTE]Мизантроп написал:
Какие проблемы?[/QUOTE]
Никаких. Только Вашего "городского" тарифа в наших краях нет и не было никогда.. А так все нормально.
Что за нигилизм и пренебрежение к существенным условиям договора и к собственникам?)) Может они бы за городской тариф не проголосовали))) За что Вы их воли лишили?)
.  
[QUOTE]Мизантроп написал:
Приходилось как-то от имени собственника оспаривать решения, где помимо прочего, было снижение тарифа в 5 раз)))[/QUOTE]
Коллега, со всем уважением.. У меня тоже всякое было.. В основном негативное с т.з. зрения ЖК РФ.. Я в этом кале уже давно копаюсь и кой чего понимаю..
Но в данный момент у меня есть конкретный суд процесс.. И  связи с ним я практикой просил поделиться.. А вы мне про городской тариф и цитаты из жилищного кодекса.. Ну что мне всю фабулу дела и все возможные сопутствующие обстоятельства излагать...?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Мизантроп написал:
Можно вопрос уточняющий? Тариф на собрании снизили?)[/QUOTE]
Новую УК избрали... Дело не в этом.
Мне принципиальный момент интересует.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
В лучшем случае (но это нужно очень и очень постараться), протокол может быть признан ничтожным только в части (к примеру, решение по вопросу повестки дня, принятое в отсутствие компетенции ОСС), [/QUOTE]
Светлана,
Мне этого одного пункта с тарифом за глаза хватит.. Вся остальная повестка дня (в моем случае) после этого теряет смысл..
Условие о цене является существенным условием договора управления (иного я к счастью не встречал). Нет цены (существенного условия) - нет договора. Нет договора - решение о смене УК не реализовано. Ну выбрали собственники УК2 вместо УК1... А управлять она как будет? На основании чего? И вуаля, на колу мочало - начинай сначала - давай новое собрание...
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Мизантроп написал:
повестка дня соответствует решению. [/QUOTE]
Ну возвращаемся к ст. 45.. Согласитесь, что повестка дня, сформулированная "вообще" и сформулированная конкретно с указанием ФИО и цифр - это 2 разные повестки...
Соответственно собственники были уведомлены об иной повестке дня..
И, в теории, не могли предложить свои варианты,.. Почему Вы им навязали решения на ходу, пользуясь их глупостью и серостью?))))) А как же  подумать...[QUOTE]Мизантроп написал:
мог быть определен на том же очном голосовании[/QUOTE]
Мог быть, да не был.
[QUOTE]Мизантроп написал:
Так вот суд [/QUOTE]
Блин. У меня так вот три инстанции даже не видя решений собственников признали собрание незаконным на основании реестра присутствующих лиц.. отсутствие которого они же в других делах и в этом деле тоже считали "несущественным".
Меня интересуют адекватные решения, где суд руководствуется, как ни странно ЖК и нормативными актами Минстроя. Их же @@@ть для чего-то принимали??!! На хрен тогда вообще протокол нужен если каждый дурак оформляет его в меру своего понимания..
Они же этот самый ЖК и приказы Минстроя в других случаях, когда касается проблем УК не игнорируют, а, наоборот применяют все подряд,.. даже с пометкой "рекомендованное". Зла не хватает..
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Мира Н написал:
Однако в ГЖН ЛО отстутсиве необходимых приложений к протоколу (спорный момент очень, конечно) ведет к отказу во включению в реестр лицензий. [/QUOTE]
Уже приняли.. Поздно
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Коллеги,
Я сейчас сам загружен и сроки сжатые. Поделитесь пожалуйста (очень нужно), судебной практикой по ненадлежащему уведомлению о повестке дня собрания.
Т.е., условно, в сообщении написано:[QUOTE] "утвердить размер платы за содержание... бла бла (просто без цифр).."[/QUOTE]
в "вводной" части протокола где излагается повестка дня:[QUOTE] "утвердить размер платы за содержание... бла бла (просто без цифр)."[/QUOTE]
а в решениях собственников и  "описательной" части протокола, неожиданно,[QUOTE]утвердить размер платы за содержание... бла бла [B]в размере Икс рублей Игрек копеек [/B][/QUOTE]
Проще говоря о конкретном размере платы собственники узнали уже в процессе голосования..

Я где то здесь на форуме читал, что в таком случае решение будет действительным если проголосовали все единогласно... Но найти нормативное обоснование не могу. Бросьте в меня практикой пожалуйста...

Если вдруг кто-то подробросит практику о призании решений собрания недействительным в связи с отсутствием небходимых приложений в протоколу буду также признателен...
Готов отблагодарить доброго человека материально.
Заранее спасибо
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Если вдруг кому интересно, результаты аудита за 2021 год (43 страницы):  [URL=https://fedresurs.ru/sfactmessage/9A6CF2FA538644BBBA46FCB685B81555]https://fedresurs.ru/sfactmessage/9A6CF2FA538644BBBA46FCB685B81555[/URL] . Там и акционеры указаны, и совет директоров, и зарплата ген.директора, и пр.[/QUOTE]
Это все замечательно. Но есть одно но. Чел так или иначе (директор или участник) засветился как минимум (!) в 7 организациях, из которых 5 уже ликвидированы. Ни одна из них чем то осязаемым не занималась. Везде один человек в штате и т.д.
Что сказать.. Ему   явно не везет не в бизнесе. Наверное в понедельник его мама родила..
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=685]Екатерина Б[/URL] написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
 А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.[/QUOTE]

Это же не значит, что делать не нужно[/QUOTE]
Нужно или не нужно - в глазах смотрящего.  
А на конкретные вопросы Вы так и не ответили
Оспаривание Протокола ОСС
 
[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать или не оспаривать вот в чем вопрос. [/QUOTE]
Весь пакет документов я не видел. Но если бы в нем не было решающих недостатков (а я думаю они там есть), то я стал жить с этим документом дальше. Но Вам этого я не рекомендую. Так что оспаривать надо все. Но делать это правильно.

Ибо если повестка дня сформулирована слово в слово как пишете Вы то у болезных будет куча проблем ее с практической реализацией (по крайней мере при некоторой изворотливости и нейтралитете ГЖН).

Если коротко, то любой сколь нибудь адекватный юрист на их месте навязал бы Вам свой договор (как документ) со всеми этими условиями. В противном случае реализация их хотелок так и останется на горизонте событий.

Есть некие общие замечания которые даже без обжалования делают их неосуществимыми. Вам нужен юрист чтобы их раскрыть.
1. Все что касается договора. Только долбоклюи пишут свои пожелания в формате: "хочу чтобы у нас было зашибись".
Что я имею в виду. Как можно внести в договор изменения не проголосовав какую-то конкретную редакцию документа. В какой пункт, с какого момента (через 5 лет устроит?) и в какой формулировке это будет отражено. Т.е. долбоклюи должны провести еще одно собрание. Договор утверждается на собрании в виде документа и никак иначе.  А вы (УК) вообще не причем. Вот дадут Вам формулировку и будете с ней жить.  Нельзя с таким протоколом внести изменения в договор. Отдельные решения этого собрания просто неисполнимы (либо вообще либо без дополнительных мер).
2. Про 5%. Опять же только долбоклюй выражает свою хотелку столь туманно. Ст 162 говорит нам, что обязательным приложением является перечень работ и услуг. Если Вы внесли изменения и уменьшили одну статью расходов, то остальное надо перераспределить.. Но как /Холмс/, как и на что? А что такое "управление"? Где нормативное определение "управления" и нормативно же определенный перечень того, что туда входит? Вы думаете что услуга Икс входит в управления, а я думаю нет. Убеди меня...
3. Все что касается совместной работы УК и неких представителей собственник. Ну не согласует СД план работ? И что? Бросать дом? Выключить им ком услуги и уйти? Если новая редакция не согласована то.. действует старая (кто бы мог подумать?). Ну не делают такие условия договоров без санкций или альтернатив...
И так далее, и тому подобное.. Глумиться над авторами этого протокола можно долго, с особым цинизмом, даже его не обжалуя. Вопрос в том, сможете ли Вы это сделать и надо ли оно Вам (такой срач и кучу проверок и отписок).

Оспаривание Протокола ОСС
 
[QUOTE]Лина написал:
Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:[/QUOTE]
Вы здесь "опытом" не отобьетесь. Расписывать долго. Вам юрист опытный нужен на месте, а не консультация.
Если коротко:
1. Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом... Если эта параноидальная повестка устоит в суде (а это не исключено), то горя Вы хлебнете.
2. Протокол составлен начитанными идиотами. Есть к чему прицепиться.. Но это расписывать надо и судью убеждать лично. Тем более что Вы не всю повестку дня указали...
3. Может Вам таки переголосовать некий свой более адекватный компромиссный текст договора...
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553&tags=&q=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]burmistr[/URL] написал:
Кстати гугление показывает, что контора, которая теперь занимается ГИСом серьезная - численность персонала на начало года 1 человек)))   [URL=https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1187746488346_7704455470_AO-OPERATOR-INFORMACIONNOY-SISTEMY]https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1187746488346_7704455470_AO-OPERATOR-INFORMACIONNOY-SISTEMY[/URL] [/QUOTE]


Сотрудники: 1 человек
Генеральный директор:
 [URL=https://focus.kontur.ru/search?query=%22%d0%a5%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%bd+%d0%90%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%b5%d0%b9+%d0%9a%d0%be%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%87%22+773608735512&state=1381077917]Ханин Андрей Константинович 8[/URL] 09.10.2020 ИНН 773608735512 [URL=https://focus.kontur.ru/humanentity?query=773608735512]8 юл[/URL]
Учредители и участники:   [URL=https://focus.kontur.ru/entity?query=1037724007276]ФГУП "Почта России"[/URL] ~50 % 18.05.2018 100 001 руб. ИНН 7724261610 [URL=https://focus.kontur.ru/graph?query=1037724007276&from=graph]184 связи[/URL] А [URL=https://focus.kontur.ru/entity?query=1027700091286]О "Интер Рао Капитал"[/URL] ~50 % 18.05.2018 99 999 руб. ИНН 7701296415 [URL=https://focus.kontur.ru/graph?query=1027700091286&from=graph]84 связи[/URL] Уставный капитал — 200 000 рублей.

[/QUOTE]
Смотрите шире. Я тут ранее в ветке уже писал[QUOTE] Директор ООО -[S] Фунт[/S] Ханин Андрей Константинович кроме этого мегаконцерна засветился еще в нескольких юр лицах.
2 из которых с многобообещающими названиями: [URL=https://www.rusprofile.ru/id/3181985]ООО "Нанограффити"[/URL] и [URL=https://www.rusprofile.ru/id/6121452]ООО "Новые Медицинские Решения"[/URL] находятся в процессе ликвидации.
Отстальные юр лица с загадочными названиями разбросаны по территории нашей необъятной, и, не лишены изъянов: тут директор "массовый", там фирма зарегистрировано в адресной помойке.[/QUOTE]
Ребята вообще не скрывают своих намерений.. Даже человека без истории искать не стали. Дроп Фунтович Отсиделкин
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
Коллеги,
Может кто сталкивался, подскажите.
Есть некий девелопер со своей УК и побочными видами бизнеса (кафе и автомойка). Все трое (УК, Кафе,Мойка) арендуют помещения в разных МКД (по факту) у того же девелопера.
Регоп по ТКО отказывается заключать договор с арендаторами на условиях ими предложенных (арендаторы оформляют на себя контейнерные площадки и ставят там контейнеры). Все трое схватили претензии от Регопа.
Понятно, что можно прикрыться и свалить все на собственника. Это отсрочит следующие судебные разбирательства и уменьшит период взыскания по сроку давности. Но проблему хотелось бы решить в принципе. У каждого дома есть своя площадка для ТКО.
В связи с этим первый вопрос..
1. Есть ли практика где Регопу отказали во взыскании с нежилья (арендатор или собственник не важно) по нормативу при наличии общедомовой контейнерной площадки?

С другой стороны. Рассмотрим ситуацию, при которой у каждого арендатора есть своя площадка, включенная в муниципальный реестр. Тогда возникают два других вопроса..
2. Есть ли практика где Регопу отказали во взыскании с нежилья (арендатор или собственник не важно) по нормативу при наличии своей (личной - арендатора) контейнерной площадки?
3. Есть ли практика споров по договорам с Регопом (арендатор или собственник не важно) - фактически включения в них условия о вывозе по факту?
Открыт прием заявок на Закрытую ветку-2022
 
Коллеги,
А можно (еще раз) подписаться без оформления заявки. Оформляю для личного просвещения. Направьте счет. Я оплачу.
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
[QUOTE]Аттрактор написал:
не понятно, какой смысл в номере выписки ЕГРН?заказывать выписки на весь дом и выписывать записи о регистрации - требует слишком много времени.Я член правления ТСЖ (по факту правление не функционирует, всем рулит нанятый управляющий), мы сейчас запустили собрание по выбору нового состава правления, управляющий реестр не выдаёт, хотя имеет его, полностью противодействует нашим попыткам организоваться[/QUOTE]
Проблема в том, что такие требования есть требования в Приказе... Которые, да, суды игнорируют..
Но это мелочь.. А наибольшая проблема в отношении к себе и своему имуществу, и, так сказать, в картине мира....
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Ну нет у меня старой "зеленки",[/QUOTE]
Какая "зеленка"?
Если по 44-му то все просто. Заказал себе на весь дом выписки и сидишь не жужжишь.. Пишем[QUOTE]"Выписка из ЕГРН №_______ (длинный) от ___ . _____. 2022"[/QUOTE]
Не донес собственник свой документ до росреестра - будет: [QUOTE]"Договор на передачу квартир в собственность граждан в городе Козлюченске от 01.02.93"[/QUOTE]
А если по ЖК... То там будет три столбика: 1) ФИО, 2) номер квартиры, 3) страшная дробь в формате "11/1987".
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Да, именно так...[/QUOTE]
Ни ЖК ни 44 Приказ ничего про запись  в реестре не говорят..
В 44 Приказе речь идет о реквизитах документа, подтверждающих право собственности. Номер и дата ЕГРН (договора приватизации и т.п.)
Запись в реестре вообще не причем..
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
[QUOTE]Аттрактор написал:
только выписка ЕГРН[/QUOTE]
А почему у Вас ее нет, раз уж Вы список делаете? Ну закажете на 1 объект больше...И папки с бумагами хранить не надо. Да, выписка "от собственника" имеет преимущество - его паспортные данные. Но это к данной теме никак не относится.
А с "электронными выписками" нет никаких проблем. Там и дата есть и свой уникальный номер.. Все по 44 Приказу..
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
[QUOTE]sver16-17 написал:
Вопрос[/QUOTE]
Если прочитать ЖК внимательно, то формат выдачи данных будет такой, что проситель не получит ничего, по факту, кроме ФИО.
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
1. Договор, который является основанием для регистрации права собственности, не дает такого права?[/QUOTE]
Я Вам специально привел пример с продажей одного объекта нескольким лицам.. Эту часть читать не стали?
Так вот еще раз. В таком веселом случае. Основание (договор) есть у всех, а право на конкретную квартиру будет у одного. Разницу чувствуете?  [QUOTE]Наталья Гончарова написал:
2. Как может появиться регистрация моей квартиры в ЕГРН, если я не совершала с ней никаких сделок?[/QUOTE]
Что нам говорит закон?
[QUOTE]Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является [B]единственным[/B] доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть [B]оспорено только в судебном порядке.[/B][/QUOTE]
Т.е. если какой-то мошенник при помощи поддельных документов совершит сделку с Вашей квартирой (а это не так уж сложно), то доказывать что "не верблюд" будете Вы.. А не он.
Возьмем другой пример. Вам от бабушки досталась членская книжка дачного товарищества и Вы решили там себе домик построить. Есть даже документы что бабушке землю давали. И даже схема есть с "Вашим" участком (где он должен быть).
Приходите, значит, к председателю, а он Вам фигуру из трех пальцев. Все почему?!
Потому что в тот момент когда все ставили на учет свои участки Ваша бабушка сидела и радовалась, тому что у нее земля есть и фактически ни за чем не следила.
А оказалось, что более расторопные уже успели поставить на учет свои участки и применили некоторые законные (!) ухищрения при этом.В результате того, что каждый скушал свою долю и еще чуть-чуть (так можно), места для Вашего участка не осталось.. Или есть местечко, но в овраге с мусором.
И снова мы возвращаемся к тому, что дОкумент у Вас ЕСТЬ, а права на конкретный осязаемый участок и САМОГО участка НЕТ. И ни черта Вы с этим не сделаете. Потому что кто-то свое право зарегистрировал, а кто-то сидит с дОкументом и думает, что у него все хорошо.
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Договор имеет такую же  силу ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩЕГО документа[/QUOTE]
Наталья,
Так я и говорил, что договор правоустанавливающий документ. Договор является ОСНОВАНИЕМ для регистрации за Вами права. Но это еще [B]НЕ ПРАВО[/B]..И далеко не всегда право. Жизнь - штука сложная. Бывают варианты..Понимаете..
Если (представим в теории) завтра появится некий ирод с выпиской ЕГРН на Вашу квартиру, то его ЕГРН "будет круче" Вашего договора. И будете Вы судиться...
Ранее (да и сейчас) хватало мудаков (в том числе девелоперов) которые подписывали договор купли-продажи одной и той же недвижимости с несколькими лицами.. И что получалось:
1. правоустанавливающие документы есть у всех, оплатили все,
2. но с квартирой остается тот кто ее на себя зарегистрировал,
3. остальным предлагается [S]дырка от бублика[/S] обращаться с иском к недобросовестному продавцу.
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Свидетельства на право собственности никто не отменял. [/QUOTE]
Я понимаю, закон что штука нудная и читать ее неинтересно. Этого обсуждения не было бы в приниципе, если бы вы имели реестр собственников в соответствии со ст. 45.. [QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Никаких сделок с недвижимостью она с этого времени не проводила следовательно в Росреестр и не обращалась.[/QUOTE]
А как это узнать? Как проверить? Поверить Маше на слово?! Вы сами готовы купить квартиру, имея из документов только свидетельство? Отдадите деньги продавцу? Обменяете бумажку на деньги?[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Кстати, все эти три документа на право собственности прекрасно принимаются судами- ни разу вопросов о том, что это не доказательство права собственности у судей не возникало.[/QUOTE]
А Вот попробуйте принести ЕГРН с иной информацией чем та, что в бумажках.. И увидете, чье карате сильнее.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
И таких у нас не один, и не два, и не три человека, а процентов 40- 45.  Еще один действующий документ о праве собственности договор-купли продажи. Точно такая же ситуация- купили до 2002, на руках договор, регистрировали в БТИ, живут себе и не помышляли пойти его обменять в свое время на свидетельство. Точно такая же ситуация с договором передачи квартир в собственность от предприятия. Кстати, в Росреестре о тех собственниках, которые имеют на руках договор купли-продажи и договор передачи нет вообще никаких сведений[/QUOTE]
И в мое практике так. Это ни на что не влияет.[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Когда обратились к ним за разъяснениями, то получили ответ, что собственник должен прийти, написать заявление о внесении в Реестр и т.д. А оно нужно собственникам?[/QUOTE]
Политика нашего государства никогда смысла и разумного объяснения не имела. Там всегда шиза и шаг вперед, два назад.
Почему власти неинтересно получать налоги с таких молчунов и почему оно не заинтересовано в полной базе сведений о недвижимости.. Как оно этим пользуется... Это вопросы которые к данной теме отношения не имеют.
Хотели бы - давно всех заставили. Пошли бы со своими бумажками в Росреестр как дети в школу..
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
У нас до сих пор у собственников три вида действующих документов на право собственности - договора купли-продажи, договора передачи и свидетельство на право собственности.[/QUOTE]
Светлана,
Нет никаких трех видов документов на право собственности. И быть не может. Свидетельство - туалетная бумага. Пережиток времен когда не было полноценного всеросийского реестра прав в виде базы данных. Свидетельства перестали выдавать в году 16... О чем речь вообще? Вы закон о гос регистрации прав на недвижимое имущество прочитайте на досуге...Найдите там свидетельства...
Фактически есть документы правоУСТНАВЛИВАЮЩИЕ - договоры купли продажи, приватизации, ордера, решения судов и проч.. Они и есть самые ГЛАВНЫЕ. На основании этих документов вносятся изменения в ЕГРН. Нет их - нет права.
А есть еще документы правоПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ - выписка из ЕГРН. В ней может не быть сведений о собственнике. И тогда она бесполезна, во всех отношениях кроме фиксации площади помещения.
44 Приказ (о проведении собраний) требует от лиц указывать реквизиты правоПОДТВЕРЖДАЮЩИХ документов. Т.е. ЕГРН. И только в случаях, когда мы понимаем что в ЕГРН ничего нет или там  задвоение, неверная площадь и проч чудеса, мы ориентируемся на правоУСТНАВЛИВАЮЩИЕ документы.
В частности, в старых документах (правоУСТНАВЛИВАЮЩИХ!) площадь помещения указана с балконами. А при оформлении прав на помещение (внесение сведений в ЕГРН) балкона уже не будет..  Соответственно для целей уплаты налогов и участия в собрании и для всех других и при наличии расхождений,  принимаются за основу информация в правоПОДТВЕРЖДАЮЩИХ документах..
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17526]Di@mond[/URL] написал:
таблица в которой есть такие графы: ФИО; Кадастровый номер, 12 вопросов с графами "да", "нет", воздержались", где ставят галочки  и графа подпись.[/QUOTE]
Единственным документом, который подтверждает право собственности- это свидетельство о праве собственности, в бланке голосования должно быть указано или номер свидетельства или дата выдачи. Никаких кадастровых номеров в свидетельстве нет.[/QUOTE]
Ваше представление устарело лет на 5 минимум.. Выписка из ЕГРН  -наше все.
Взыскание задолженности путём ограничения в пользовании общим имуществом., Попробовал, прокурор ничего н сказал!
 
[QUOTE]Алексеич написал:
После письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить пользование общим имуществом - внутридомовыми электрическими и канализационными сетями, в случае не оплаты за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества более 6 месяцев. Приостановление (ограничение) пользования общим имуществом производится в следующем порядке:[/QUOTE]
Судебную практику искать лень. На pravo.ru даже заметка (с фабулой дела) была когда-то... Там правда не про договор.. Но про попытки отключать коммуналку за задолженность по "жилищке". Была и "печальная" практика о том, как УК пыталась шлагбаум в паркинг (во двор) должникам блокировать..
Штрафом по 14.1.3 рискуете.. Нельзя такое в договор..
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]Di@mond написал:
А где это написано, что только бюллетенями, если можно ткните пожалуйста))[/QUOTE]
ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ
#
[QUOTE]Леший написал:
Что считать вопросом, не включенным в повестку дня? Например,проходит ОСС по выбору совета дома и в бюллетень вносится  дополнительно Козлов которого не было в уведомлении о проведении ОСС. Или имеющегося в уведомлении Сидорова вообще убираем их бюллетеня.Будет ли это считаться вопросом, не включенным в повестку?[/QUOTE]
Ну если по закону, то очевидно..
а) ч. 1 ст. 46 - Все решения протоколы оформляются в соответствии с 44 Приказом Минстроя.
б) п. 16 Требований (утв. 44 Приказом) [QUOTE]Текст [B]основной части содержательной части [/B][B]протокола[/B] общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом [B][COLOR=#ff0000]в повестке дня общего собрания[/COLOR][/B] указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании [B][COLOR=#ff0000]в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания[/COLOR][/B]. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.[/QUOTE]
К сожалению, суды, когда пишут чушь про т.н. "несущественность" не находят в себе сил расписать:
1) как так получилось, что "обязательные требования", на которые напрямую ссылается ЖК РФ, в превращаются из "обязательных" в "несущественные";
2) почему такой фокус не работает когда это касается обязанностей УК...

#
[QUOTE]Шла мимо написал:
предложенных именно в процессе голосования[/QUOTE]
Тогда это партсобрание в колхозе.. [QUOTE]"Курятник мы не строим - у нас дров нет. Коровник слишком дорого. Поэтому сразу переходим к 3 вопросу: "Построение коммунизма"[/QUOTE]
Если представить, что мы следуем логике законодателя, а не не объективной реальности. То у нас в доме, [B]по определению, есть[/B] активные собственники, желающие стать ПСМКД и/или в войти в Совет. Соответственно они уже заранее внесли свои кандидатуры, подготовили бумажки, а широкая общественность галочками в бюллютенях только выражает свою волю, выбирая из 2 и более кандидатов. Демократия! Тот кто набрал достаточно - тот молодец.
Собственно такой способ мышления не вызывает вопросов в хозяйственных обществах. Никому, почему-то, в голову не приходит сходу на собрании акционеров предложить свою кандидатуру ЕИО, членов СД, контрагента по сделке или размер дивидендов...
[QUOTE][I]/Ну подумаешь дивиденды будут, а их никто не планировал, Какая разница кто станет директором и за сколько мы продадим свое имущество.. [/I][I]Главное вопрос в повестке поставить/[/I][/QUOTE]
Не говоря про выборы.. Ведь никто не вписывает своих кандидатов и партии в бюллютень..
Я это к чему. В других случаях, нормы ГК (регулирующие, в том числе, собрания в доме) работают. Но стоит только коснуться МКД, то начинается шиза..
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Нашел не практику, а Закон. Если не поздно, и если в тему, то вот:[/QUOTE]
Да я уже сам практику подискал.. И это, в том, числе тоже..
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Вот здесь в числе прочего есть о несоответствии повестки:[/QUOTE]
Благодарствую)
#
[QUOTE]Мизантроп написал:
Существенным условием договора управления является не цена договора, а порядок определения цены договора.[/QUOTE]
Ох, капитан жилищный кодекс, ничего от Вас не скроешь))) В той формулировке "определить размер платы за содержание" ни порядка ни твердой цены нет... Так что, это ничего не меняет.[QUOTE]Мизантроп написал:
Какие проблемы?[/QUOTE]
Никаких. Только Вашего "городского" тарифа в наших краях нет и не было никогда.. А так все нормально.
Что за нигилизм и пренебрежение к существенным условиям договора и к собственникам?)) Может они бы за городской тариф не проголосовали))) За что Вы их воли лишили?)
.  
[QUOTE]Мизантроп написал:
Приходилось как-то от имени собственника оспаривать решения, где помимо прочего, было снижение тарифа в 5 раз)))[/QUOTE]
Коллега, со всем уважением.. У меня тоже всякое было.. В основном негативное с т.з. зрения ЖК РФ.. Я в этом кале уже давно копаюсь и кой чего понимаю..
Но в данный момент у меня есть конкретный суд процесс.. И  связи с ним я практикой просил поделиться.. А вы мне про городской тариф и цитаты из жилищного кодекса.. Ну что мне всю фабулу дела и все возможные сопутствующие обстоятельства излагать...?
#
[QUOTE]Мизантроп написал:
Можно вопрос уточняющий? Тариф на собрании снизили?)[/QUOTE]
Новую УК избрали... Дело не в этом.
Мне принципиальный момент интересует.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
В лучшем случае (но это нужно очень и очень постараться), протокол может быть признан ничтожным только в части (к примеру, решение по вопросу повестки дня, принятое в отсутствие компетенции ОСС), [/QUOTE]
Светлана,
Мне этого одного пункта с тарифом за глаза хватит.. Вся остальная повестка дня (в моем случае) после этого теряет смысл..
Условие о цене является существенным условием договора управления (иного я к счастью не встречал). Нет цены (существенного условия) - нет договора. Нет договора - решение о смене УК не реализовано. Ну выбрали собственники УК2 вместо УК1... А управлять она как будет? На основании чего? И вуаля, на колу мочало - начинай сначала - давай новое собрание...
#
[QUOTE]Мизантроп написал:
повестка дня соответствует решению. [/QUOTE]
Ну возвращаемся к ст. 45.. Согласитесь, что повестка дня, сформулированная "вообще" и сформулированная конкретно с указанием ФИО и цифр - это 2 разные повестки...
Соответственно собственники были уведомлены об иной повестке дня..
И, в теории, не могли предложить свои варианты,.. Почему Вы им навязали решения на ходу, пользуясь их глупостью и серостью?))))) А как же  подумать...[QUOTE]Мизантроп написал:
мог быть определен на том же очном голосовании[/QUOTE]
Мог быть, да не был.
[QUOTE]Мизантроп написал:
Так вот суд [/QUOTE]
Блин. У меня так вот три инстанции даже не видя решений собственников признали собрание незаконным на основании реестра присутствующих лиц.. отсутствие которого они же в других делах и в этом деле тоже считали "несущественным".
Меня интересуют адекватные решения, где суд руководствуется, как ни странно ЖК и нормативными актами Минстроя. Их же @@@ть для чего-то принимали??!! На хрен тогда вообще протокол нужен если каждый дурак оформляет его в меру своего понимания..
Они же этот самый ЖК и приказы Минстроя в других случаях, когда касается проблем УК не игнорируют, а, наоборот применяют все подряд,.. даже с пометкой "рекомендованное". Зла не хватает..
#
[QUOTE]Мира Н написал:
Однако в ГЖН ЛО отстутсиве необходимых приложений к протоколу (спорный момент очень, конечно) ведет к отказу во включению в реестр лицензий. [/QUOTE]
Уже приняли.. Поздно
#
Коллеги,
Я сейчас сам загружен и сроки сжатые. Поделитесь пожалуйста (очень нужно), судебной практикой по ненадлежащему уведомлению о повестке дня собрания.
Т.е., условно, в сообщении написано:[QUOTE] "утвердить размер платы за содержание... бла бла (просто без цифр).."[/QUOTE]
в "вводной" части протокола где излагается повестка дня:[QUOTE] "утвердить размер платы за содержание... бла бла (просто без цифр)."[/QUOTE]
а в решениях собственников и  "описательной" части протокола, неожиданно,[QUOTE]утвердить размер платы за содержание... бла бла [B]в размере Икс рублей Игрек копеек [/B][/QUOTE]
Проще говоря о конкретном размере платы собственники узнали уже в процессе голосования..

Я где то здесь на форуме читал, что в таком случае решение будет действительным если проголосовали все единогласно... Но найти нормативное обоснование не могу. Бросьте в меня практикой пожалуйста...

Если вдруг кто-то подробросит практику о призании решений собрания недействительным в связи с отсутствием небходимых приложений в протоколу буду также признателен...
Готов отблагодарить доброго человека материально.
Заранее спасибо
#
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Если вдруг кому интересно, результаты аудита за 2021 год (43 страницы):  [URL=https://fedresurs.ru/sfactmessage/9A6CF2FA538644BBBA46FCB685B81555]https://fedresurs.ru/sfactmessage/9A6CF2FA538644BBBA46FCB685B81555[/URL] . Там и акционеры указаны, и совет директоров, и зарплата ген.директора, и пр.[/QUOTE]
Это все замечательно. Но есть одно но. Чел так или иначе (директор или участник) засветился как минимум (!) в 7 организациях, из которых 5 уже ликвидированы. Ни одна из них чем то осязаемым не занималась. Везде один человек в штате и т.д.
Что сказать.. Ему   явно не везет не в бизнесе. Наверное в понедельник его мама родила..
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=685]Екатерина Б[/URL] написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
 А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.[/QUOTE]

Это же не значит, что делать не нужно[/QUOTE]
Нужно или не нужно - в глазах смотрящего.  
А на конкретные вопросы Вы так и не ответили
#
[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать или не оспаривать вот в чем вопрос. [/QUOTE]
Весь пакет документов я не видел. Но если бы в нем не было решающих недостатков (а я думаю они там есть), то я стал жить с этим документом дальше. Но Вам этого я не рекомендую. Так что оспаривать надо все. Но делать это правильно.

Ибо если повестка дня сформулирована слово в слово как пишете Вы то у болезных будет куча проблем ее с практической реализацией (по крайней мере при некоторой изворотливости и нейтралитете ГЖН).

Если коротко, то любой сколь нибудь адекватный юрист на их месте навязал бы Вам свой договор (как документ) со всеми этими условиями. В противном случае реализация их хотелок так и останется на горизонте событий.

Есть некие общие замечания которые даже без обжалования делают их неосуществимыми. Вам нужен юрист чтобы их раскрыть.
1. Все что касается договора. Только долбоклюи пишут свои пожелания в формате: "хочу чтобы у нас было зашибись".
Что я имею в виду. Как можно внести в договор изменения не проголосовав какую-то конкретную редакцию документа. В какой пункт, с какого момента (через 5 лет устроит?) и в какой формулировке это будет отражено. Т.е. долбоклюи должны провести еще одно собрание. Договор утверждается на собрании в виде документа и никак иначе.  А вы (УК) вообще не причем. Вот дадут Вам формулировку и будете с ней жить.  Нельзя с таким протоколом внести изменения в договор. Отдельные решения этого собрания просто неисполнимы (либо вообще либо без дополнительных мер).
2. Про 5%. Опять же только долбоклюй выражает свою хотелку столь туманно. Ст 162 говорит нам, что обязательным приложением является перечень работ и услуг. Если Вы внесли изменения и уменьшили одну статью расходов, то остальное надо перераспределить.. Но как /Холмс/, как и на что? А что такое "управление"? Где нормативное определение "управления" и нормативно же определенный перечень того, что туда входит? Вы думаете что услуга Икс входит в управления, а я думаю нет. Убеди меня...
3. Все что касается совместной работы УК и неких представителей собственник. Ну не согласует СД план работ? И что? Бросать дом? Выключить им ком услуги и уйти? Если новая редакция не согласована то.. действует старая (кто бы мог подумать?). Ну не делают такие условия договоров без санкций или альтернатив...
И так далее, и тому подобное.. Глумиться над авторами этого протокола можно долго, с особым цинизмом, даже его не обжалуя. Вопрос в том, сможете ли Вы это сделать и надо ли оно Вам (такой срач и кучу проверок и отписок).

#
[QUOTE]Лина написал:
Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:[/QUOTE]
Вы здесь "опытом" не отобьетесь. Расписывать долго. Вам юрист опытный нужен на месте, а не консультация.
Если коротко:
1. Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом... Если эта параноидальная повестка устоит в суде (а это не исключено), то горя Вы хлебнете.
2. Протокол составлен начитанными идиотами. Есть к чему прицепиться.. Но это расписывать надо и судью убеждать лично. Тем более что Вы не всю повестку дня указали...
3. Может Вам таки переголосовать некий свой более адекватный компромиссный текст договора...
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553&tags=&q=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]burmistr[/URL] написал:
Кстати гугление показывает, что контора, которая теперь занимается ГИСом серьезная - численность персонала на начало года 1 человек)))   [URL=https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1187746488346_7704455470_AO-OPERATOR-INFORMACIONNOY-SISTEMY]https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1187746488346_7704455470_AO-OPERATOR-INFORMACIONNOY-SISTEMY[/URL] [/QUOTE]


Сотрудники: 1 человек
Генеральный директор:
 [URL=https://focus.kontur.ru/search?query=%22%d0%a5%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%bd+%d0%90%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%b5%d0%b9+%d0%9a%d0%be%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%87%22+773608735512&state=1381077917]Ханин Андрей Константинович 8[/URL] 09.10.2020 ИНН 773608735512 [URL=https://focus.kontur.ru/humanentity?query=773608735512]8 юл[/URL]
Учредители и участники:   [URL=https://focus.kontur.ru/entity?query=1037724007276]ФГУП "Почта России"[/URL] ~50 % 18.05.2018 100 001 руб. ИНН 7724261610 [URL=https://focus.kontur.ru/graph?query=1037724007276&from=graph]184 связи[/URL] А [URL=https://focus.kontur.ru/entity?query=1027700091286]О "Интер Рао Капитал"[/URL] ~50 % 18.05.2018 99 999 руб. ИНН 7701296415 [URL=https://focus.kontur.ru/graph?query=1027700091286&from=graph]84 связи[/URL] Уставный капитал — 200 000 рублей.

[/QUOTE]
Смотрите шире. Я тут ранее в ветке уже писал[QUOTE] Директор ООО -[S] Фунт[/S] Ханин Андрей Константинович кроме этого мегаконцерна засветился еще в нескольких юр лицах.
2 из которых с многобообещающими названиями: [URL=https://www.rusprofile.ru/id/3181985]ООО "Нанограффити"[/URL] и [URL=https://www.rusprofile.ru/id/6121452]ООО "Новые Медицинские Решения"[/URL] находятся в процессе ликвидации.
Отстальные юр лица с загадочными названиями разбросаны по территории нашей необъятной, и, не лишены изъянов: тут директор "массовый", там фирма зарегистрировано в адресной помойке.[/QUOTE]
Ребята вообще не скрывают своих намерений.. Даже человека без истории искать не стали. Дроп Фунтович Отсиделкин
#
Коллеги,
Может кто сталкивался, подскажите.
Есть некий девелопер со своей УК и побочными видами бизнеса (кафе и автомойка). Все трое (УК, Кафе,Мойка) арендуют помещения в разных МКД (по факту) у того же девелопера.
Регоп по ТКО отказывается заключать договор с арендаторами на условиях ими предложенных (арендаторы оформляют на себя контейнерные площадки и ставят там контейнеры). Все трое схватили претензии от Регопа.
Понятно, что можно прикрыться и свалить все на собственника. Это отсрочит следующие судебные разбирательства и уменьшит период взыскания по сроку давности. Но проблему хотелось бы решить в принципе. У каждого дома есть своя площадка для ТКО.
В связи с этим первый вопрос..
1. Есть ли практика где Регопу отказали во взыскании с нежилья (арендатор или собственник не важно) по нормативу при наличии общедомовой контейнерной площадки?

С другой стороны. Рассмотрим ситуацию, при которой у каждого арендатора есть своя площадка, включенная в муниципальный реестр. Тогда возникают два других вопроса..
2. Есть ли практика где Регопу отказали во взыскании с нежилья (арендатор или собственник не важно) по нормативу при наличии своей (личной - арендатора) контейнерной площадки?
3. Есть ли практика споров по договорам с Регопом (арендатор или собственник не важно) - фактически включения в них условия о вывозе по факту?
#
Коллеги,
А можно (еще раз) подписаться без оформления заявки. Оформляю для личного просвещения. Направьте счет. Я оплачу.
#
[QUOTE]Аттрактор написал:
не понятно, какой смысл в номере выписки ЕГРН?заказывать выписки на весь дом и выписывать записи о регистрации - требует слишком много времени.Я член правления ТСЖ (по факту правление не функционирует, всем рулит нанятый управляющий), мы сейчас запустили собрание по выбору нового состава правления, управляющий реестр не выдаёт, хотя имеет его, полностью противодействует нашим попыткам организоваться[/QUOTE]
Проблема в том, что такие требования есть требования в Приказе... Которые, да, суды игнорируют..
Но это мелочь.. А наибольшая проблема в отношении к себе и своему имуществу, и, так сказать, в картине мира....
#
[QUOTE]burmistr написал:
Ну нет у меня старой "зеленки",[/QUOTE]
Какая "зеленка"?
Если по 44-му то все просто. Заказал себе на весь дом выписки и сидишь не жужжишь.. Пишем[QUOTE]"Выписка из ЕГРН №_______ (длинный) от ___ . _____. 2022"[/QUOTE]
Не донес собственник свой документ до росреестра - будет: [QUOTE]"Договор на передачу квартир в собственность граждан в городе Козлюченске от 01.02.93"[/QUOTE]
А если по ЖК... То там будет три столбика: 1) ФИО, 2) номер квартиры, 3) страшная дробь в формате "11/1987".
#
[QUOTE]burmistr написал:
Да, именно так...[/QUOTE]
Ни ЖК ни 44 Приказ ничего про запись  в реестре не говорят..
В 44 Приказе речь идет о реквизитах документа, подтверждающих право собственности. Номер и дата ЕГРН (договора приватизации и т.п.)
Запись в реестре вообще не причем..
#
[QUOTE]Аттрактор написал:
только выписка ЕГРН[/QUOTE]
А почему у Вас ее нет, раз уж Вы список делаете? Ну закажете на 1 объект больше...И папки с бумагами хранить не надо. Да, выписка "от собственника" имеет преимущество - его паспортные данные. Но это к данной теме никак не относится.
А с "электронными выписками" нет никаких проблем. Там и дата есть и свой уникальный номер.. Все по 44 Приказу..
#
[QUOTE]sver16-17 написал:
Вопрос[/QUOTE]
Если прочитать ЖК внимательно, то формат выдачи данных будет такой, что проситель не получит ничего, по факту, кроме ФИО.
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
1. Договор, который является основанием для регистрации права собственности, не дает такого права?[/QUOTE]
Я Вам специально привел пример с продажей одного объекта нескольким лицам.. Эту часть читать не стали?
Так вот еще раз. В таком веселом случае. Основание (договор) есть у всех, а право на конкретную квартиру будет у одного. Разницу чувствуете?  [QUOTE]Наталья Гончарова написал:
2. Как может появиться регистрация моей квартиры в ЕГРН, если я не совершала с ней никаких сделок?[/QUOTE]
Что нам говорит закон?
[QUOTE]Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является [B]единственным[/B] доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть [B]оспорено только в судебном порядке.[/B][/QUOTE]
Т.е. если какой-то мошенник при помощи поддельных документов совершит сделку с Вашей квартирой (а это не так уж сложно), то доказывать что "не верблюд" будете Вы.. А не он.
Возьмем другой пример. Вам от бабушки досталась членская книжка дачного товарищества и Вы решили там себе домик построить. Есть даже документы что бабушке землю давали. И даже схема есть с "Вашим" участком (где он должен быть).
Приходите, значит, к председателю, а он Вам фигуру из трех пальцев. Все почему?!
Потому что в тот момент когда все ставили на учет свои участки Ваша бабушка сидела и радовалась, тому что у нее земля есть и фактически ни за чем не следила.
А оказалось, что более расторопные уже успели поставить на учет свои участки и применили некоторые законные (!) ухищрения при этом.В результате того, что каждый скушал свою долю и еще чуть-чуть (так можно), места для Вашего участка не осталось.. Или есть местечко, но в овраге с мусором.
И снова мы возвращаемся к тому, что дОкумент у Вас ЕСТЬ, а права на конкретный осязаемый участок и САМОГО участка НЕТ. И ни черта Вы с этим не сделаете. Потому что кто-то свое право зарегистрировал, а кто-то сидит с дОкументом и думает, что у него все хорошо.
#
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Договор имеет такую же  силу ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩЕГО документа[/QUOTE]
Наталья,
Так я и говорил, что договор правоустанавливающий документ. Договор является ОСНОВАНИЕМ для регистрации за Вами права. Но это еще [B]НЕ ПРАВО[/B]..И далеко не всегда право. Жизнь - штука сложная. Бывают варианты..Понимаете..
Если (представим в теории) завтра появится некий ирод с выпиской ЕГРН на Вашу квартиру, то его ЕГРН "будет круче" Вашего договора. И будете Вы судиться...
Ранее (да и сейчас) хватало мудаков (в том числе девелоперов) которые подписывали договор купли-продажи одной и той же недвижимости с несколькими лицами.. И что получалось:
1. правоустанавливающие документы есть у всех, оплатили все,
2. но с квартирой остается тот кто ее на себя зарегистрировал,
3. остальным предлагается [S]дырка от бублика[/S] обращаться с иском к недобросовестному продавцу.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Свидетельства на право собственности никто не отменял. [/QUOTE]
Я понимаю, закон что штука нудная и читать ее неинтересно. Этого обсуждения не было бы в приниципе, если бы вы имели реестр собственников в соответствии со ст. 45.. [QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Никаких сделок с недвижимостью она с этого времени не проводила следовательно в Росреестр и не обращалась.[/QUOTE]
А как это узнать? Как проверить? Поверить Маше на слово?! Вы сами готовы купить квартиру, имея из документов только свидетельство? Отдадите деньги продавцу? Обменяете бумажку на деньги?[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Кстати, все эти три документа на право собственности прекрасно принимаются судами- ни разу вопросов о том, что это не доказательство права собственности у судей не возникало.[/QUOTE]
А Вот попробуйте принести ЕГРН с иной информацией чем та, что в бумажках.. И увидете, чье карате сильнее.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
И таких у нас не один, и не два, и не три человека, а процентов 40- 45.  Еще один действующий документ о праве собственности договор-купли продажи. Точно такая же ситуация- купили до 2002, на руках договор, регистрировали в БТИ, живут себе и не помышляли пойти его обменять в свое время на свидетельство. Точно такая же ситуация с договором передачи квартир в собственность от предприятия. Кстати, в Росреестре о тех собственниках, которые имеют на руках договор купли-продажи и договор передачи нет вообще никаких сведений[/QUOTE]
И в мое практике так. Это ни на что не влияет.[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Когда обратились к ним за разъяснениями, то получили ответ, что собственник должен прийти, написать заявление о внесении в Реестр и т.д. А оно нужно собственникам?[/QUOTE]
Политика нашего государства никогда смысла и разумного объяснения не имела. Там всегда шиза и шаг вперед, два назад.
Почему власти неинтересно получать налоги с таких молчунов и почему оно не заинтересовано в полной базе сведений о недвижимости.. Как оно этим пользуется... Это вопросы которые к данной теме отношения не имеют.
Хотели бы - давно всех заставили. Пошли бы со своими бумажками в Росреестр как дети в школу..
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
У нас до сих пор у собственников три вида действующих документов на право собственности - договора купли-продажи, договора передачи и свидетельство на право собственности.[/QUOTE]
Светлана,
Нет никаких трех видов документов на право собственности. И быть не может. Свидетельство - туалетная бумага. Пережиток времен когда не было полноценного всеросийского реестра прав в виде базы данных. Свидетельства перестали выдавать в году 16... О чем речь вообще? Вы закон о гос регистрации прав на недвижимое имущество прочитайте на досуге...Найдите там свидетельства...
Фактически есть документы правоУСТНАВЛИВАЮЩИЕ - договоры купли продажи, приватизации, ордера, решения судов и проч.. Они и есть самые ГЛАВНЫЕ. На основании этих документов вносятся изменения в ЕГРН. Нет их - нет права.
А есть еще документы правоПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ - выписка из ЕГРН. В ней может не быть сведений о собственнике. И тогда она бесполезна, во всех отношениях кроме фиксации площади помещения.
44 Приказ (о проведении собраний) требует от лиц указывать реквизиты правоПОДТВЕРЖДАЮЩИХ документов. Т.е. ЕГРН. И только в случаях, когда мы понимаем что в ЕГРН ничего нет или там  задвоение, неверная площадь и проч чудеса, мы ориентируемся на правоУСТНАВЛИВАЮЩИЕ документы.
В частности, в старых документах (правоУСТНАВЛИВАЮЩИХ!) площадь помещения указана с балконами. А при оформлении прав на помещение (внесение сведений в ЕГРН) балкона уже не будет..  Соответственно для целей уплаты налогов и участия в собрании и для всех других и при наличии расхождений,  принимаются за основу информация в правоПОДТВЕРЖДАЮЩИХ документах..
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17526]Di@mond[/URL] написал:
таблица в которой есть такие графы: ФИО; Кадастровый номер, 12 вопросов с графами "да", "нет", воздержались", где ставят галочки  и графа подпись.[/QUOTE]
Единственным документом, который подтверждает право собственности- это свидетельство о праве собственности, в бланке голосования должно быть указано или номер свидетельства или дата выдачи. Никаких кадастровых номеров в свидетельстве нет.[/QUOTE]
Ваше представление устарело лет на 5 минимум.. Выписка из ЕГРН  -наше все.
#
[QUOTE]Алексеич написал:
После письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить пользование общим имуществом - внутридомовыми электрическими и канализационными сетями, в случае не оплаты за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества более 6 месяцев. Приостановление (ограничение) пользования общим имуществом производится в следующем порядке:[/QUOTE]
Судебную практику искать лень. На pravo.ru даже заметка (с фабулой дела) была когда-то... Там правда не про договор.. Но про попытки отключать коммуналку за задолженность по "жилищке". Была и "печальная" практика о том, как УК пыталась шлагбаум в паркинг (во двор) должникам блокировать..
Штрафом по 14.1.3 рискуете.. Нельзя такое в договор..
#
[QUOTE]Di@mond написал:
А где это написано, что только бюллетенями, если можно ткните пожалуйста))[/QUOTE]
ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!