new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

тарифы и нормативы
 
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Да. У нас "исторически сложилось" ОСС не было.[/QUOTE]
Коллега,
Исключительно из любопытства, а какой у Вас регион? Нас таких "исторических" на "прямых расчетах" (так правильней) немного.
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Лина написал:
взыскание долга в судебном порядке.[/QUOTE]
Долг? За жилищные услуги? Какое отношение имеет отчет и работы к долгу за жилищные услуги? Какая там может быть экспертиза, тем более судебная?
Собственник несет расходы пропорционально своей доле в праве.. Квадраты*тариф. Все.
Выполнены там работы, не выполнены -  в данном случае никому не интересно. Не выполнено - нужно фиксировать надлежащим образом. Составлять акт по процедуре. Причем здесь отчет. Он не о том и не для того. С каких пор отчет = бухгалтерский документ? На основании акта можно требовать перерасчет. Можно жаловаться куда-нибудь, что бы выдали предписание.. Суд здесь причем?
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Лина написал:
Судья в нашем случае, также считает,[/QUOTE]
Стоп.
Откуда там судья если Вам было необходимо "донести гражданам". Судья - не "гражданин". С ним другой разговор.[QUOTE]Лина написал:
если запрашивать экспертизу по размеру платы[/QUOTE]
Какая экспертиза? Зачем лезть в эти дебри?
Вам предписание выдали/привлекают к ответственности?
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Лина написал:
увеличение площади будет зависеть от принятия нового размера платы[/QUOTE]
Тогда в один вопрос запихиваете увеличение объема ОИ за счет увеличения площади з/у согласно результатам межевания и увеличение тарифа до Икс рублей. Если провалят, провалят все.
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Лина написал:
У нас спор по обоснованности тарифа.[/QUOTE]
Если Вы не собираете с собственников рублей 80 за квадрат минимум, то Ваш тариф необоснованно занижен. Выполнить все хотелки законодателя Вы не сможете. При том, что его хотелки местами неисполнимые.
[QUOTE]Лина написал:
Выполненные работы не совпадают с отчетом.[/QUOTE]
Отчитались об исполнении договора управления, но перечень работ по договору проигнорировали...Нет бы начислено/получено по каждой строке указать... А теперь объясняйте.
[QUOTE]Лина написал:
являются накопительными, имеют целевой характер использования[/QUOTE]
Завтра дом уйдет в другую УК и вы эту сумму отдадите.
[QUOTE]Лина написал:
размер платы устанавливается исходя из 290 перечня [/QUOTE]
Есть 2 части одной статьи.
часть 1.1. ст. 161 -[QUOTE]управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в[B] соответствии с [/B][B]требованиями[COLOR=#ff0000] законодательства [/COLOR]Российской Федерации, [SIZE=14pt]в том числе[/SIZE] в области [/B][B]обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом [/B][B]регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей... [/B][I]и далее[/I][I] по тексту[/I][/QUOTE]
Переводя на русский: [B]у собственников тариф "все вк[/B][B]лючено"[/B]. Вот прям ВСЕ. Все что действует сейчас, и все что завтра законодатель примет. Включено все и заранее. Такая у нас судебная практика.

Вы же пляшете вокруг 290-го Постановления. На 290-е отсылает часть 1.2. ст. 161. Естественно, что ч. 1.2.  сущностно в силу формальной логики (потому что "минимальный перечень" не равно "ВСЕ") не может не противоречить ч. 1.1. и существует лишь по скудоумию и полному пофигизму законодателя. В силу того же скудоумия на то же 290 Постановление есть ссылки в 75-ом Постановление (о конкурсах) и много где еще. В результате, согласно 75 Постановлению получается, что ОМС устанавливает тариф исходя из "минимального перечня" а выполнять УК должна ВСЕ.
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Лина написал:
по МКД утвержден проект межевания территории. Указанным проектом предусмотрено увеличение площади земельного участка за счет земель неразграниченной гос. собственности. Пишут, что нам необходимо провести ОСС, выбрать лицо уполномоченное на обращение в Росреестр, обратиться к кадастровому инженеру, обратиться в администрацию с заявлением об образовании зем.участка путем перераспределения участка и земель, собственность которых не разграничена[/QUOTE]
Я же говорил, что будут дебри.[QUOTE]Лина написал:
Кажется мне, нам хотят нашими же руками врулить землю.[/QUOTE]
Да, город не против отдать Вам участок своей земли, не "белые пятна".[QUOTE]Лина написал:
одним из МКД на публичной кадастровой карте стал больше. [/QUOTE]
Сомнительно. Скажем так. Нужно смотреть в формате "было"/"стало". Если было увеличение значит будет видно по выпискам из ЕГРН на участок. Менялась площадь.[QUOTE]Лина написал:
возможно ли увеличение зем.участка под МКД  без ОСС?[/QUOTE]
з/у - есть общее имущество. Увеличение объема общего имущества - 2/3 от всех собственников.
[QUOTE]Лина написал:
Мне не очень понятна вся эта процедура с межеванием, придется разбираться[/QUOTE]
Оно Вам надо? Потратите денег на кадастрового инженера, каждая точка (а сколько их будет) стоит денег, составление плана и сдача в Росреестр - деньги. Кто Вам их возместит? А в результате станете убирать больше.
[QUOTE]Лина написал:
К примеру, включили в состав ОИ новое имущество или увеличили к примеру зем.участок без увеличения размера платы[/QUOTE]
Кто включил?
Город? Сомнительно. Должен был быть распорядительный акт и какая-то причина. Изменения нужно было сдавать в Росреестр. Сделайте, в конце концов, запрос в Ваш ... как там он у Вас называется.. [QUOTE]"Комитет/Департамент управления мунципальной собственностью"..[/QUOTE]
Собственники? Если Вы там ладу дать не можете, собственники точно ничего сами никогда не вывезут.[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать протокол?[/QUOTE]
О чем протокол? Ваши дорогие собственники до такого сами не додумаются и провести не смогут.
Мобилизованных и их семьи предложили освободить от пеней за долги ЖКУ
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
по смыслу ЖК РФ последние не могут быть считать членами одной семьи.[/QUOTE]
1. Как понять где "проживает" собственник?
2. Почему, вообще, прописка = проживание?
2.1. В моем регионе у УК  достоверных сведений о прописке нет. Мне сотрудник ФМС отказывается предоставить документ, подтверждающий, что в моей квартире никого не зарегистрировано. Потому что "формы" такой нет.
3. Ситуация 1: все члены семьи говорят, что мобилизованный "проживает" с ними. Подано 3 заявления в 3 разных УК.  
4. Ситуация 2: я живу с женой в "своей" квартире, но мы оба прописаны в других местах.
Мобилизованных и их семьи предложили освободить от пеней за долги ЖКУ
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вообще формулировочка в законе как всегда еще та[/QUOTE]
Насыплю в кратер..
Собственники нежилых помещений также вносят "плату за жилое помещение".  Так как термин у нас один.
Переход на тариф по постановлению администрации?
 
[QUOTE]Леший написал:
Ждать надо не раком, а истечения очередного годового срока по ду.[/QUOTE]
Насколько я понимаю, речь идет о случаях, когда из решения собственников явствует некий конкретный период на который был установлен тариф[QUOTE]установить размер платы... [I]на первый год управления/[/I][I]2022 год[/I][/QUOTE]
Или достаточно дождаться срока окончания очередного года управления,  к этому моменту инициировать безнадежное собрание собрание и вперед.
По тексту мы имеем:[QUOTE]"не приняли решение.. об установлении размера платы за содержание помещения"[/QUOTE]
О каком непринятом решении идет речь?
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Лина написал:
Жители хотят увеличить земельный участок. [/QUOTE]
Что значит увеличить? За счет чего увеличить?
Если Ваш участок МКД поставлен на кадастровый учет, то голосованием там не обойдешься и мы уходим в такие дебри.. а если, не поставлен = стоит на городской земле, то нет смысла в голосовании.
Переход на тариф по постановлению администрации?
 
Коллеги,
Ответ на вопрос, как кажется, я сам знаю. Тем не менее, есть надежда что я чего-то упустил или отстал от практики.
Город утвердил тарифы для разных категорий домов. Есть желание на них перейти. Принять-то принял и дальше "морозится". Отменили не применявшийся никогда админ регламент по установлению тарифа по обращению УК. Никаких предложений по реализации зачем-то утвержденных ими тарифов, у них естественно, нет. И так сделали, все что смогли :evil: Судиться с ОМСУ клиенты не готовы, соответственно обращаться с заявлением к ним нет смысла.
Раньше, знаю, была практика, о том, что при наличии ранее принятого решения (в моем случае, когда то давно утвердили договор управления), домом надо управлять пока рак на горе не свистнет.
Может что-то изменилось?
Жалобы не собственника
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Теперь все по новой, только на дочь?[/QUOTE]
С поправкой на дату смерти и исковую давность
Жалобы не собственника
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
В суд обратились. [/QUOTE]
На покойника?
Дочь же существует? У Вас в паспортном столе сведения о семье покойного сохранились. +  жалобы = фактическое принятие наследство.
Жалобы не собственника
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Т к прежний собственник умер, а дочь в наследство не вступила.[/QUOTE]
[URL=https://pravo.ru/news/241056/]https://pravo.ru/news/241056/[/URL]
Обращайтесь в суд, Да 100 000 Вам не грозит. Она исковую давность заявит.. Но что то получите.
помещения в аренде без кадастровых, подвальные помещения без кадастровых номеров в аренде у УК. РСО завели на них ЛС и приборы учета и не удаляют.
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
Потому что имеется потребность размещения лицевого счета и индивидуального прибора учета, соответствующих этому помещению. [/QUOTE]
Никакого договора там быть не должно с РСО. Но я не об этом.[QUOTE]Andrey_S написал:
Перечитайте тему, я это уже несколько раз повторил[/QUOTE]
Кретины зоологические. Что с них взять.. Создали категорию которую невозможно будет заполнить полностью. Ничего кроме бардака не выйдет.[QUOTE]Andrey_S написал:
Вот чтобы этим не заниматься, гораздо проще удалить такие кривые помещения - точнее, "недостоверную информацию о помещениях" (через ОМСУ).[/QUOTE]
Теперь Вы меня просветили. И я в курсе. А 2-3 года назад я себе такое и представить не мог. Да и не только я.
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
1. в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017г. № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018г. № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018г. № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018г. по делу № 305-ЭС18-34862. в письме от 22.03.2017г. № 9268-ОО/04 Минстрой России[/QUOTE]
Нет не это.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Спорт был по начислению за ГВС при двухкомпонентном тарифе.[/QUOTE]
Дело в не ГВС.

Я вчера вечером нашел. А41-39129/2017. Пассаж хороший..[QUOTE]Исполнитель коммунальных услуг (ООО «Домжилсервис») не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации (ОАО Теплосеть) энергию в объеме, определенном
иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.[/QUOTE]
Было еще подобное по электричеству. Но это я уже найти не смог.
помещения в аренде без кадастровых, подвальные помещения без кадастровых номеров в аренде у УК. РСО завели на них ЛС и приборы учета и не удаляют.
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
Такого требования нет (либо это самодеятельность вашей ГЖИ). Кол-во л/с может быть как больше кол-ва помещений (при наличии разделенных л/с на помещении), так и меньше (если поставщик ЖКУ не оказывает услуги в каких либо из помещений). У нас, например, в домах встречаются примеры обычных жилых помещений (квартир), отключенных от домовой системы газоснабжения или отопления - с соответствующим отсутствием л/с РСО по данным помещениям (по "прямым договорам").[/QUOTE]
ГЖН надо понимать, что все помещения в ГИС занесены, и что на все из них есть л/с. Им вообще по барабану. Они сами с ГИСом ладу дать не могут. Поэтому, при несоответствии помещения общим требованиям они по определению считают, что это УК "недоразместило". И никто им запретить не может.
А с т.з. закона именно УК должна доказывать что она "не верблюд", иначе административная ответственность. Так вот, чтобы не попасть под штраф я в свое время задолбался:
а) готовить и выгружать сведения по каждому из домов и отдельно по "проблемным",
б) пояснение, по каждому отклонению "нормы":[QUOTE] "Это помещение Квадра занесла. Оно соответствует нежилому помещению с кадастровым номером таким то, которое мы разместили. Правда там площадь другая, потому что договор заключен с кем попало на половину помещения, и вообще там идиоты, а у меня выписка есть из ЕГРН.".[/QUOTE]
И так по каждому.
в) объяснять это инспектору ГЖН.
Вот это упражнение я запомнил очень хорошо.
[QUOTE]Andrey_S написал:
Еще раз - с февраля текущего года РСО не обладают полномочиями по размещению данных в реестре объектов жилфонда [/QUOTE]
Через лет 5 у них умные мысли появились. Ни фига себе.  
[QUOTE]Andrey_S написал:
Это не площади дома, правильнее говорить "сумма площадей помещений в МКД".[/QUOTE]
Назовите как хотите. Результат один.
[QUOTE]Andrey_S написал:
при наличии заведенных в систему нежилых помещений, относящихся к общему имуществу был[/QUOTE]
Я в курсе что НЕКОТОРЫЕ помещения ОИ подлежат постановке на кадастровый учет и в выписке из ЕГРН отразятся.
Но.. чего я не знал/не понимаю:
а) а что в ГИС помещение ОИ можно внести?
б) зачем этой херней страдать, если всё ОИ туда все равно не внесешь?
Ох любит наш человек усложнять себе жизнь..
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
Коллеги,
Точно помню, дело такое было. УК из Московской области, вроде. Даже Минстрой третьим лицом был. Спор по отоплению (по моему).
Короче нужна практика, что УК за ком ресурс не должна платит больше чем если бы платили собственники...
Заранее спасибо,
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Ильич написал:
Я не очень понимаю, как человека решением ОСС можно заставить отказаться от собственности.[/QUOTE]
1. Никак. И единственно правильный способ - вообще не спрашивать. Иначе никогда никакого учета не будет.
2. Голосование есть фиговый лист на причинное место. Больше в пропагандистских целях (все решили и ты соглашайся) и чтобы давать тупые отмазки на вопросы (а что Вы, гады, у меня прибор сняли?).Надо было законом урегулировать. Но у нас в демократию играют.. Когда не надо.
[QUOTE]Ильич написал:
Потому, что  кому-то выгодно вообще не иметь ИПУ (сломать его)[/QUOTE]
. В той же Восточной Германии никого не спрашивали: при кап ремонтах всех поголовно "оприборили", а сами ИПУ перенесли на площадки. И куча проблем отвалилась сама собой.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Кому-нибудь уже поставили по новому закону? Он чей становится - личный или казённый? [/QUOTE]
Еще в декабре 2019  - пилотный проект.
Решением собрания собственники отказываются от личных ИПУ и соглашаются, что новые ИПУ - собственность энергосбыта.
помещения в аренде без кадастровых, подвальные помещения без кадастровых номеров в аренде у УК. РСО завели на них ЛС и приборы учета и не удаляют.
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
Какую "статистику заполнения по МКД" это портит[/QUOTE]
Одним из первых требований жилнадзора по ГИС было, чтобы "количество помещений - совпадало с количеством счетов". Если помещения есть значит на него должны быть открыты все счета[QUOTE]Andrey_S написал:
Еще раз: подвал - не фантомное помещение, он реален.[/QUOTE]
А ГИС "знает" что это подвал? ГИС "считает" его нежилым. Потому что его РСО как нежилое заносит.
[QUOTE]Удалить кривые помещения могут органы МСУ,[/QUOTE]
Угу, только разбег возьмут.. А потом догонят и еще раз удалят..  С МСУ слово "должно" не работает в большинстве случаев. [QUOTE]Andrey_S написал:
В какой "площади дома" и кем "учитывается"? [/QUOTE]
Площади дома для целей голосования. Системой. [QUOTE]Andrey_S написал:
Помещения, относящиеся к общему имуществу, в функционале ОСС в ГИС ЖКХ, насколько мне известно, не участвуют[/QUOTE]
ГИС тему ОИ по факту игнорирует.
Расходы на установку ОДПУ
 
[QUOTE]УК_13 написал:
допустим он ук просудит,[/QUOTE]
А что юрист УК в этот момент делать будет? Истец уже выбрал способ защиты права - путем взыскания с собственников. А теперь ему значит двойное взыскание, неосновательное обогащение. Тут эта самая есть, недобросовестность и ст. 10 ГК РФ.
Пишите сначала требование РСО о предоставлении всей информации о начислениях и поступлениях денежных средств РСО от собственников за предыдущие годы. А потом в суде сразу возникает ходатайство об истребовании, сведений которых Вам добровольно не дали. Если есть РКЦ - еще лучше. Пишите им. А то Вам такие данные РСО даст..
помещения в аренде без кадастровых, подвальные помещения без кадастровых номеров в аренде у УК. РСО завели на них ЛС и приборы учета и не удаляют.
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
Какую "статистику заполнения по МКД" оно портит? Что конкретно Вы имеете в виду?[/QUOTE]
На каждое помещения должны быть ВСЕ л/с, сведения о проживающих и что там еще требовалось.
К счастью, не знаю, как там сейчас, но раньше эти РСО-шные фантомные помещения учитывались в площади дома. У меня гомосексуалисты из Водоканала и Квадры  прое@ли ЭЦП и к[S]оды доступа к компьютеру Зиона[/S] пароли с логинами. А помещений-то в свое время наплодили, презервативы штопаные. Удалить их, почему-то нельзя. По крайней мере, УК не может точно. Геи из РСО, клянутся, что не могут тоже. Самые главные геи из тех поддержки ГИС запросы игнорят.
И все. И приехали. Этот герпес теперь в площади дома учитывается. Блеат. Проводи собрание в ГИС как хочешь.  
Управление коттеджным поселком
 
[QUOTE]Nadezhda T написал:
Как-то все сумбурно. [/QUOTE]
Там есть логическое объяснение. Но это сейчас не принципиально.[QUOTE]Nadezhda T написал:
По идее у застройщика Мкр1 должен быть договор тех присоединения  с водоканалом (т.к. он - гарантирующий поставщик) с указанием объема какашек[/QUOTE]
Есть. И "Ю" его нарушил. Но должен ли об этом знать Ф?[QUOTE]Nadezhda T написал:
А у  собственников сетей должны быть договоры  с водоканалом на транспортировку сточных вод ( если тариф. конечно, получили). [/QUOTE]
Стоп.  Почему? А причем здесь водоканал, если я с ним не граничу? Условно.. какое отношение имеет квартира к Сбытовой компании, если все деньги идут УК и граница ответственности у квартиры с УК? [QUOTE]Nadezhda T написал:
Получается, что Мкр 1 тех условия выдал и стал в 2 раза больше какашек сливать водоканалу без согласования с ним[/QUOTE]
Водоканал был в курсе по факту - он за воду деньги собирал. 2+2 сложить не мог. Должна же куда-то вода деваться которую он поставляет? 11 месяцев шлангом прикидывались... [QUOTE]Nadezhda T написал:
что без согласования с водоканалом сливать канашку двух микрорайонов нельзя...[/QUOTE]
Ежу понятно. Вопрос не в том. Кто виноват и как посчитать объем?
Управление коттеджным поселком
 
Коллеги,
Опять обращаюсь к помощи коллективного разума.
Есть такая проблемная цепочка, попавшая мне на стадии решения суда 1 инстанции.
1. Микрорайон 2 с сетями водоканала не граничит. Канализование Мкр 2 осуществляется через сети Мкр 1. Сети Мкр 2 принадлежат Физику (Ф).
2. Юридическое лицо, отвечающее за сети Мкр 1 (Ю) выдало Мкр 2 тех условия на слив г@@на Мкр 2 в напорную канализацию микрорайона МКР 1, хотя прав таких не имело.
3. Водоканал сначала прикидывался шлангом и ситуацию игнорировал, но потом на границе ответственности Мкр 2 и Мкр 1 составил акт о безучетке и обратился в суд к  Ф. Ф отбивался в суде и привлек Ю третьим лицом. Суд взыскал безучет по сечению трубы (блеат!) с Ф и Ю солидарно.
Вопросы:
1. Обязан ли Ф знать что Ю не имел права выдавать тех условия при том что тех условия выдали не ему другому юр лицу, а он заступил на его место?
2. Обязан ли Ф заключать договор с Водоканалом на канализование если он с сетями водоканалий не граничит?
Всем заранее огромное спасибо.
Как ОМСУ формирует перечень работ и утверждает размер платы
 
Короче. У нас есть приказ об утверждении [B]рекомендаций[/B] (не правил или требований), который сначала [B]рекомендует[/B] определить тип дома (перечень которых нигде не поименован- придумывай сам), после чего для придуманно-рекомендованного типа домов [B]рекомендуется[/B] снова рассчитать среднее значение данные для расчета которого ОМСУ может подобрать сам.
Соответственно, просрать суды ОМСУ мог только при одном условии: делом занимались полные идиоты, которые имея такой простор для обоснования любого значения, не смогли объяснить свои цифры и сляпали документы ногами. Что впрочем для ОМСУ абсолютно нормально. Наши местные кретины, видимо еще со времен 75 постановления (2002 год?) не догадались изменить перечень работ и услуг. Там такая херня написана, которая до сих пор у половины управляшек в договорах.

Исполнение решения суда, Как взыскать долг с должника, у которого ничего нет.
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
В практике кредиторы могут и не "воскрешать":[/QUOTE]
Есть пока мало. И случаи там вопиющие. Могут нашего председателя пожалеть.. ХЗ. [QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Северо-Запад тут отличился...[/QUOTE]
Ну раз Северо-Запад отличился. То в Питере можно пробовать.[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Банкротство тут необязательный квест...[/QUOTE]
Как бы да. Что не убирает главного вопроса. А что делать с долгом физика? Ну вот должен он денег. А него дай бог только квартира полностью в собственности. А то еще продать успеет. Без банкротства никак..
Исполнение решения суда, Как взыскать долг с должника, у которого ничего нет.
 
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Коллеги, очень нужна ваша помощь. В продолжение этой же ситуации. Выяснилось, что ТСЖ просто ликвидировали по решению его членов с 01.08.2022 года. В ФССП исполнительное производство окончено, долг так и не взыскан.Вопрос. Как быть с долгом? ТСЖ как юридического лица больше не существует, но есть решение арбитражного суда о взыскании долга с ТСЖ в пользу управляющей компании.Возможно ли взыскать долг с жителей дома? Есть ли судебная практика по этому вопросу?[/QUOTE]
Варианты есть. Вернуть ТСН с того света иском к налоговой.
Но что Вам это даст, если домом оно не управляет и источников доходов у него нет. Это при "социализме с человеческим лицом" в Швеции собственники отвечают за свое ТСЖ. А у нас с собственника - только анализы, и те под наркозом.
Что приводит нас к банкротству. Меньше чем за 300 тыщ банкротить вы не сможете. И  в процедуре можно порассуждать о субсидарке. Но, все равно, потом, долг еще с физика надо взыскать... А это наступит ой как не скоро.
Все это время Вы будете платить денежку квалифицированному юристу и арбитражному управляющему с которым он работает. Сможете ли поиметь с физика, то что потратили?.

[URL=https://zhiza.evotor.ru/zashhita-prav-kreditorov-pri-likvidaczii-yuridicheskogo-licza/]https://zhiza.evotor.ru/zashhita-prav-kreditorov-pri-likvidaczii-yuridicheskogo-licza/[/URL]

[URL=https://www.klerk.ru/blogs/bgarant/503166/]https://www.klerk.ru/blogs/bgarant/503166/[/URL]
Обязать собственника внести изменения в ЕГРН
 
[QUOTE]sarmathus написал:
Здравствуйте

Собственник провел перепланировку, увеличив площадь за счет присоединения балконов. ОМСУ по результатам проверки подал на него в суд, собственник провел экспертизу и выиграл суд, который признал перепланировку законной. Изменения в ЕГРН внесены не были.


Может ли УК подать в суд, чтобы обязать собственника внести изменения в ЕГРН для перерасчета платы за содержание и КРСОИ?[/QUOTE]
Подать можете, ничего не добьетесь. И за прошлые периоды вряд ли.
А вот на будущее. Пробуйте взыскать с него по новой площади с этим решением суда. Наши суды принимают что попало в качестве доказательства права собственности.  
Разноуровневые многоквартирные дома, Проблема утверждения размера платы.
 
[QUOTE]Polunochnik написал:
Плата за содержание жилого помещения 5 этажного дома отличается от платы  за содержание жилого помещения 9 этажного дома. А как быть если МКД разноуровневый, т.е. 7подъездов - 9этажей, а 8подъездов - 5этажные. В плату за содержание входит содержание и уборка лифтов и содержание м.проводов которые расположены в семи подъездах 9-ти этажек (а в пятине их нет). Можно ли подсчитать плату за содержание жил.п, собственникам пятиэтажных подъездов, меньше, а собственникам девятиэтажных подъездов-больше, тк они оборудованны лифтом.[/QUOTE]
Вообще нельзя. Прямое нарушение 162 ЖК РФ. Но такие дома есть. Я один знаю. Лет 20 уже 1 подъезд не платит за лифты и все довольны.
Можно даже такой трюк провернуть.. Но незачем
#
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Да. У нас "исторически сложилось" ОСС не было.[/QUOTE]
Коллега,
Исключительно из любопытства, а какой у Вас регион? Нас таких "исторических" на "прямых расчетах" (так правильней) немного.
#
[QUOTE]Лина написал:
взыскание долга в судебном порядке.[/QUOTE]
Долг? За жилищные услуги? Какое отношение имеет отчет и работы к долгу за жилищные услуги? Какая там может быть экспертиза, тем более судебная?
Собственник несет расходы пропорционально своей доле в праве.. Квадраты*тариф. Все.
Выполнены там работы, не выполнены -  в данном случае никому не интересно. Не выполнено - нужно фиксировать надлежащим образом. Составлять акт по процедуре. Причем здесь отчет. Он не о том и не для того. С каких пор отчет = бухгалтерский документ? На основании акта можно требовать перерасчет. Можно жаловаться куда-нибудь, что бы выдали предписание.. Суд здесь причем?
#
[QUOTE]Лина написал:
Судья в нашем случае, также считает,[/QUOTE]
Стоп.
Откуда там судья если Вам было необходимо "донести гражданам". Судья - не "гражданин". С ним другой разговор.[QUOTE]Лина написал:
если запрашивать экспертизу по размеру платы[/QUOTE]
Какая экспертиза? Зачем лезть в эти дебри?
Вам предписание выдали/привлекают к ответственности?
#
[QUOTE]Лина написал:
увеличение площади будет зависеть от принятия нового размера платы[/QUOTE]
Тогда в один вопрос запихиваете увеличение объема ОИ за счет увеличения площади з/у согласно результатам межевания и увеличение тарифа до Икс рублей. Если провалят, провалят все.
#
[QUOTE]Лина написал:
У нас спор по обоснованности тарифа.[/QUOTE]
Если Вы не собираете с собственников рублей 80 за квадрат минимум, то Ваш тариф необоснованно занижен. Выполнить все хотелки законодателя Вы не сможете. При том, что его хотелки местами неисполнимые.
[QUOTE]Лина написал:
Выполненные работы не совпадают с отчетом.[/QUOTE]
Отчитались об исполнении договора управления, но перечень работ по договору проигнорировали...Нет бы начислено/получено по каждой строке указать... А теперь объясняйте.
[QUOTE]Лина написал:
являются накопительными, имеют целевой характер использования[/QUOTE]
Завтра дом уйдет в другую УК и вы эту сумму отдадите.
[QUOTE]Лина написал:
размер платы устанавливается исходя из 290 перечня [/QUOTE]
Есть 2 части одной статьи.
часть 1.1. ст. 161 -[QUOTE]управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в[B] соответствии с [/B][B]требованиями[COLOR=#ff0000] законодательства [/COLOR]Российской Федерации, [SIZE=14pt]в том числе[/SIZE] в области [/B][B]обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом [/B][B]регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей... [/B][I]и далее[/I][I] по тексту[/I][/QUOTE]
Переводя на русский: [B]у собственников тариф "все вк[/B][B]лючено"[/B]. Вот прям ВСЕ. Все что действует сейчас, и все что завтра законодатель примет. Включено все и заранее. Такая у нас судебная практика.

Вы же пляшете вокруг 290-го Постановления. На 290-е отсылает часть 1.2. ст. 161. Естественно, что ч. 1.2.  сущностно в силу формальной логики (потому что "минимальный перечень" не равно "ВСЕ") не может не противоречить ч. 1.1. и существует лишь по скудоумию и полному пофигизму законодателя. В силу того же скудоумия на то же 290 Постановление есть ссылки в 75-ом Постановление (о конкурсах) и много где еще. В результате, согласно 75 Постановлению получается, что ОМС устанавливает тариф исходя из "минимального перечня" а выполнять УК должна ВСЕ.
#
[QUOTE]Лина написал:
по МКД утвержден проект межевания территории. Указанным проектом предусмотрено увеличение площади земельного участка за счет земель неразграниченной гос. собственности. Пишут, что нам необходимо провести ОСС, выбрать лицо уполномоченное на обращение в Росреестр, обратиться к кадастровому инженеру, обратиться в администрацию с заявлением об образовании зем.участка путем перераспределения участка и земель, собственность которых не разграничена[/QUOTE]
Я же говорил, что будут дебри.[QUOTE]Лина написал:
Кажется мне, нам хотят нашими же руками врулить землю.[/QUOTE]
Да, город не против отдать Вам участок своей земли, не "белые пятна".[QUOTE]Лина написал:
одним из МКД на публичной кадастровой карте стал больше. [/QUOTE]
Сомнительно. Скажем так. Нужно смотреть в формате "было"/"стало". Если было увеличение значит будет видно по выпискам из ЕГРН на участок. Менялась площадь.[QUOTE]Лина написал:
возможно ли увеличение зем.участка под МКД  без ОСС?[/QUOTE]
з/у - есть общее имущество. Увеличение объема общего имущества - 2/3 от всех собственников.
[QUOTE]Лина написал:
Мне не очень понятна вся эта процедура с межеванием, придется разбираться[/QUOTE]
Оно Вам надо? Потратите денег на кадастрового инженера, каждая точка (а сколько их будет) стоит денег, составление плана и сдача в Росреестр - деньги. Кто Вам их возместит? А в результате станете убирать больше.
[QUOTE]Лина написал:
К примеру, включили в состав ОИ новое имущество или увеличили к примеру зем.участок без увеличения размера платы[/QUOTE]
Кто включил?
Город? Сомнительно. Должен был быть распорядительный акт и какая-то причина. Изменения нужно было сдавать в Росреестр. Сделайте, в конце концов, запрос в Ваш ... как там он у Вас называется.. [QUOTE]"Комитет/Департамент управления мунципальной собственностью"..[/QUOTE]
Собственники? Если Вы там ладу дать не можете, собственники точно ничего сами никогда не вывезут.[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать протокол?[/QUOTE]
О чем протокол? Ваши дорогие собственники до такого сами не додумаются и провести не смогут.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
по смыслу ЖК РФ последние не могут быть считать членами одной семьи.[/QUOTE]
1. Как понять где "проживает" собственник?
2. Почему, вообще, прописка = проживание?
2.1. В моем регионе у УК  достоверных сведений о прописке нет. Мне сотрудник ФМС отказывается предоставить документ, подтверждающий, что в моей квартире никого не зарегистрировано. Потому что "формы" такой нет.
3. Ситуация 1: все члены семьи говорят, что мобилизованный "проживает" с ними. Подано 3 заявления в 3 разных УК.  
4. Ситуация 2: я живу с женой в "своей" квартире, но мы оба прописаны в других местах.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вообще формулировочка в законе как всегда еще та[/QUOTE]
Насыплю в кратер..
Собственники нежилых помещений также вносят "плату за жилое помещение".  Так как термин у нас один.
#
[QUOTE]Леший написал:
Ждать надо не раком, а истечения очередного годового срока по ду.[/QUOTE]
Насколько я понимаю, речь идет о случаях, когда из решения собственников явствует некий конкретный период на который был установлен тариф[QUOTE]установить размер платы... [I]на первый год управления/[/I][I]2022 год[/I][/QUOTE]
Или достаточно дождаться срока окончания очередного года управления,  к этому моменту инициировать безнадежное собрание собрание и вперед.
По тексту мы имеем:[QUOTE]"не приняли решение.. об установлении размера платы за содержание помещения"[/QUOTE]
О каком непринятом решении идет речь?
#
[QUOTE]Лина написал:
Жители хотят увеличить земельный участок. [/QUOTE]
Что значит увеличить? За счет чего увеличить?
Если Ваш участок МКД поставлен на кадастровый учет, то голосованием там не обойдешься и мы уходим в такие дебри.. а если, не поставлен = стоит на городской земле, то нет смысла в голосовании.
#
Коллеги,
Ответ на вопрос, как кажется, я сам знаю. Тем не менее, есть надежда что я чего-то упустил или отстал от практики.
Город утвердил тарифы для разных категорий домов. Есть желание на них перейти. Принять-то принял и дальше "морозится". Отменили не применявшийся никогда админ регламент по установлению тарифа по обращению УК. Никаких предложений по реализации зачем-то утвержденных ими тарифов, у них естественно, нет. И так сделали, все что смогли :evil: Судиться с ОМСУ клиенты не готовы, соответственно обращаться с заявлением к ним нет смысла.
Раньше, знаю, была практика, о том, что при наличии ранее принятого решения (в моем случае, когда то давно утвердили договор управления), домом надо управлять пока рак на горе не свистнет.
Может что-то изменилось?
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Теперь все по новой, только на дочь?[/QUOTE]
С поправкой на дату смерти и исковую давность
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
В суд обратились. [/QUOTE]
На покойника?
Дочь же существует? У Вас в паспортном столе сведения о семье покойного сохранились. +  жалобы = фактическое принятие наследство.
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Т к прежний собственник умер, а дочь в наследство не вступила.[/QUOTE]
[URL=https://pravo.ru/news/241056/]https://pravo.ru/news/241056/[/URL]
Обращайтесь в суд, Да 100 000 Вам не грозит. Она исковую давность заявит.. Но что то получите.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
Потому что имеется потребность размещения лицевого счета и индивидуального прибора учета, соответствующих этому помещению. [/QUOTE]
Никакого договора там быть не должно с РСО. Но я не об этом.[QUOTE]Andrey_S написал:
Перечитайте тему, я это уже несколько раз повторил[/QUOTE]
Кретины зоологические. Что с них взять.. Создали категорию которую невозможно будет заполнить полностью. Ничего кроме бардака не выйдет.[QUOTE]Andrey_S написал:
Вот чтобы этим не заниматься, гораздо проще удалить такие кривые помещения - точнее, "недостоверную информацию о помещениях" (через ОМСУ).[/QUOTE]
Теперь Вы меня просветили. И я в курсе. А 2-3 года назад я себе такое и представить не мог. Да и не только я.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
1. в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017г. № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018г. № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018г. № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018г. по делу № 305-ЭС18-34862. в письме от 22.03.2017г. № 9268-ОО/04 Минстрой России[/QUOTE]
Нет не это.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Спорт был по начислению за ГВС при двухкомпонентном тарифе.[/QUOTE]
Дело в не ГВС.

Я вчера вечером нашел. А41-39129/2017. Пассаж хороший..[QUOTE]Исполнитель коммунальных услуг (ООО «Домжилсервис») не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации (ОАО Теплосеть) энергию в объеме, определенном
иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.[/QUOTE]
Было еще подобное по электричеству. Но это я уже найти не смог.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
Такого требования нет (либо это самодеятельность вашей ГЖИ). Кол-во л/с может быть как больше кол-ва помещений (при наличии разделенных л/с на помещении), так и меньше (если поставщик ЖКУ не оказывает услуги в каких либо из помещений). У нас, например, в домах встречаются примеры обычных жилых помещений (квартир), отключенных от домовой системы газоснабжения или отопления - с соответствующим отсутствием л/с РСО по данным помещениям (по "прямым договорам").[/QUOTE]
ГЖН надо понимать, что все помещения в ГИС занесены, и что на все из них есть л/с. Им вообще по барабану. Они сами с ГИСом ладу дать не могут. Поэтому, при несоответствии помещения общим требованиям они по определению считают, что это УК "недоразместило". И никто им запретить не может.
А с т.з. закона именно УК должна доказывать что она "не верблюд", иначе административная ответственность. Так вот, чтобы не попасть под штраф я в свое время задолбался:
а) готовить и выгружать сведения по каждому из домов и отдельно по "проблемным",
б) пояснение, по каждому отклонению "нормы":[QUOTE] "Это помещение Квадра занесла. Оно соответствует нежилому помещению с кадастровым номером таким то, которое мы разместили. Правда там площадь другая, потому что договор заключен с кем попало на половину помещения, и вообще там идиоты, а у меня выписка есть из ЕГРН.".[/QUOTE]
И так по каждому.
в) объяснять это инспектору ГЖН.
Вот это упражнение я запомнил очень хорошо.
[QUOTE]Andrey_S написал:
Еще раз - с февраля текущего года РСО не обладают полномочиями по размещению данных в реестре объектов жилфонда [/QUOTE]
Через лет 5 у них умные мысли появились. Ни фига себе.  
[QUOTE]Andrey_S написал:
Это не площади дома, правильнее говорить "сумма площадей помещений в МКД".[/QUOTE]
Назовите как хотите. Результат один.
[QUOTE]Andrey_S написал:
при наличии заведенных в систему нежилых помещений, относящихся к общему имуществу был[/QUOTE]
Я в курсе что НЕКОТОРЫЕ помещения ОИ подлежат постановке на кадастровый учет и в выписке из ЕГРН отразятся.
Но.. чего я не знал/не понимаю:
а) а что в ГИС помещение ОИ можно внести?
б) зачем этой херней страдать, если всё ОИ туда все равно не внесешь?
Ох любит наш человек усложнять себе жизнь..
#
Коллеги,
Точно помню, дело такое было. УК из Московской области, вроде. Даже Минстрой третьим лицом был. Спор по отоплению (по моему).
Короче нужна практика, что УК за ком ресурс не должна платит больше чем если бы платили собственники...
Заранее спасибо,
#
[QUOTE]Ильич написал:
Я не очень понимаю, как человека решением ОСС можно заставить отказаться от собственности.[/QUOTE]
1. Никак. И единственно правильный способ - вообще не спрашивать. Иначе никогда никакого учета не будет.
2. Голосование есть фиговый лист на причинное место. Больше в пропагандистских целях (все решили и ты соглашайся) и чтобы давать тупые отмазки на вопросы (а что Вы, гады, у меня прибор сняли?).Надо было законом урегулировать. Но у нас в демократию играют.. Когда не надо.
[QUOTE]Ильич написал:
Потому, что  кому-то выгодно вообще не иметь ИПУ (сломать его)[/QUOTE]
. В той же Восточной Германии никого не спрашивали: при кап ремонтах всех поголовно "оприборили", а сами ИПУ перенесли на площадки. И куча проблем отвалилась сама собой.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Кому-нибудь уже поставили по новому закону? Он чей становится - личный или казённый? [/QUOTE]
Еще в декабре 2019  - пилотный проект.
Решением собрания собственники отказываются от личных ИПУ и соглашаются, что новые ИПУ - собственность энергосбыта.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
Какую "статистику заполнения по МКД" это портит[/QUOTE]
Одним из первых требований жилнадзора по ГИС было, чтобы "количество помещений - совпадало с количеством счетов". Если помещения есть значит на него должны быть открыты все счета[QUOTE]Andrey_S написал:
Еще раз: подвал - не фантомное помещение, он реален.[/QUOTE]
А ГИС "знает" что это подвал? ГИС "считает" его нежилым. Потому что его РСО как нежилое заносит.
[QUOTE]Удалить кривые помещения могут органы МСУ,[/QUOTE]
Угу, только разбег возьмут.. А потом догонят и еще раз удалят..  С МСУ слово "должно" не работает в большинстве случаев. [QUOTE]Andrey_S написал:
В какой "площади дома" и кем "учитывается"? [/QUOTE]
Площади дома для целей голосования. Системой. [QUOTE]Andrey_S написал:
Помещения, относящиеся к общему имуществу, в функционале ОСС в ГИС ЖКХ, насколько мне известно, не участвуют[/QUOTE]
ГИС тему ОИ по факту игнорирует.
#
[QUOTE]УК_13 написал:
допустим он ук просудит,[/QUOTE]
А что юрист УК в этот момент делать будет? Истец уже выбрал способ защиты права - путем взыскания с собственников. А теперь ему значит двойное взыскание, неосновательное обогащение. Тут эта самая есть, недобросовестность и ст. 10 ГК РФ.
Пишите сначала требование РСО о предоставлении всей информации о начислениях и поступлениях денежных средств РСО от собственников за предыдущие годы. А потом в суде сразу возникает ходатайство об истребовании, сведений которых Вам добровольно не дали. Если есть РКЦ - еще лучше. Пишите им. А то Вам такие данные РСО даст..
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
Какую "статистику заполнения по МКД" оно портит? Что конкретно Вы имеете в виду?[/QUOTE]
На каждое помещения должны быть ВСЕ л/с, сведения о проживающих и что там еще требовалось.
К счастью, не знаю, как там сейчас, но раньше эти РСО-шные фантомные помещения учитывались в площади дома. У меня гомосексуалисты из Водоканала и Квадры  прое@ли ЭЦП и к[S]оды доступа к компьютеру Зиона[/S] пароли с логинами. А помещений-то в свое время наплодили, презервативы штопаные. Удалить их, почему-то нельзя. По крайней мере, УК не может точно. Геи из РСО, клянутся, что не могут тоже. Самые главные геи из тех поддержки ГИС запросы игнорят.
И все. И приехали. Этот герпес теперь в площади дома учитывается. Блеат. Проводи собрание в ГИС как хочешь.  
#
[QUOTE]Nadezhda T написал:
Как-то все сумбурно. [/QUOTE]
Там есть логическое объяснение. Но это сейчас не принципиально.[QUOTE]Nadezhda T написал:
По идее у застройщика Мкр1 должен быть договор тех присоединения  с водоканалом (т.к. он - гарантирующий поставщик) с указанием объема какашек[/QUOTE]
Есть. И "Ю" его нарушил. Но должен ли об этом знать Ф?[QUOTE]Nadezhda T написал:
А у  собственников сетей должны быть договоры  с водоканалом на транспортировку сточных вод ( если тариф. конечно, получили). [/QUOTE]
Стоп.  Почему? А причем здесь водоканал, если я с ним не граничу? Условно.. какое отношение имеет квартира к Сбытовой компании, если все деньги идут УК и граница ответственности у квартиры с УК? [QUOTE]Nadezhda T написал:
Получается, что Мкр 1 тех условия выдал и стал в 2 раза больше какашек сливать водоканалу без согласования с ним[/QUOTE]
Водоканал был в курсе по факту - он за воду деньги собирал. 2+2 сложить не мог. Должна же куда-то вода деваться которую он поставляет? 11 месяцев шлангом прикидывались... [QUOTE]Nadezhda T написал:
что без согласования с водоканалом сливать канашку двух микрорайонов нельзя...[/QUOTE]
Ежу понятно. Вопрос не в том. Кто виноват и как посчитать объем?
#
Коллеги,
Опять обращаюсь к помощи коллективного разума.
Есть такая проблемная цепочка, попавшая мне на стадии решения суда 1 инстанции.
1. Микрорайон 2 с сетями водоканала не граничит. Канализование Мкр 2 осуществляется через сети Мкр 1. Сети Мкр 2 принадлежат Физику (Ф).
2. Юридическое лицо, отвечающее за сети Мкр 1 (Ю) выдало Мкр 2 тех условия на слив г@@на Мкр 2 в напорную канализацию микрорайона МКР 1, хотя прав таких не имело.
3. Водоканал сначала прикидывался шлангом и ситуацию игнорировал, но потом на границе ответственности Мкр 2 и Мкр 1 составил акт о безучетке и обратился в суд к  Ф. Ф отбивался в суде и привлек Ю третьим лицом. Суд взыскал безучет по сечению трубы (блеат!) с Ф и Ю солидарно.
Вопросы:
1. Обязан ли Ф знать что Ю не имел права выдавать тех условия при том что тех условия выдали не ему другому юр лицу, а он заступил на его место?
2. Обязан ли Ф заключать договор с Водоканалом на канализование если он с сетями водоканалий не граничит?
Всем заранее огромное спасибо.
#
Короче. У нас есть приказ об утверждении [B]рекомендаций[/B] (не правил или требований), который сначала [B]рекомендует[/B] определить тип дома (перечень которых нигде не поименован- придумывай сам), после чего для придуманно-рекомендованного типа домов [B]рекомендуется[/B] снова рассчитать среднее значение данные для расчета которого ОМСУ может подобрать сам.
Соответственно, просрать суды ОМСУ мог только при одном условии: делом занимались полные идиоты, которые имея такой простор для обоснования любого значения, не смогли объяснить свои цифры и сляпали документы ногами. Что впрочем для ОМСУ абсолютно нормально. Наши местные кретины, видимо еще со времен 75 постановления (2002 год?) не догадались изменить перечень работ и услуг. Там такая херня написана, которая до сих пор у половины управляшек в договорах.

#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
В практике кредиторы могут и не "воскрешать":[/QUOTE]
Есть пока мало. И случаи там вопиющие. Могут нашего председателя пожалеть.. ХЗ. [QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Северо-Запад тут отличился...[/QUOTE]
Ну раз Северо-Запад отличился. То в Питере можно пробовать.[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Банкротство тут необязательный квест...[/QUOTE]
Как бы да. Что не убирает главного вопроса. А что делать с долгом физика? Ну вот должен он денег. А него дай бог только квартира полностью в собственности. А то еще продать успеет. Без банкротства никак..
#
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Коллеги, очень нужна ваша помощь. В продолжение этой же ситуации. Выяснилось, что ТСЖ просто ликвидировали по решению его членов с 01.08.2022 года. В ФССП исполнительное производство окончено, долг так и не взыскан.Вопрос. Как быть с долгом? ТСЖ как юридического лица больше не существует, но есть решение арбитражного суда о взыскании долга с ТСЖ в пользу управляющей компании.Возможно ли взыскать долг с жителей дома? Есть ли судебная практика по этому вопросу?[/QUOTE]
Варианты есть. Вернуть ТСН с того света иском к налоговой.
Но что Вам это даст, если домом оно не управляет и источников доходов у него нет. Это при "социализме с человеческим лицом" в Швеции собственники отвечают за свое ТСЖ. А у нас с собственника - только анализы, и те под наркозом.
Что приводит нас к банкротству. Меньше чем за 300 тыщ банкротить вы не сможете. И  в процедуре можно порассуждать о субсидарке. Но, все равно, потом, долг еще с физика надо взыскать... А это наступит ой как не скоро.
Все это время Вы будете платить денежку квалифицированному юристу и арбитражному управляющему с которым он работает. Сможете ли поиметь с физика, то что потратили?.

[URL=https://zhiza.evotor.ru/zashhita-prav-kreditorov-pri-likvidaczii-yuridicheskogo-licza/]https://zhiza.evotor.ru/zashhita-prav-kreditorov-pri-likvidaczii-yuridicheskogo-licza/[/URL]

[URL=https://www.klerk.ru/blogs/bgarant/503166/]https://www.klerk.ru/blogs/bgarant/503166/[/URL]
#
[QUOTE]sarmathus написал:
Здравствуйте

Собственник провел перепланировку, увеличив площадь за счет присоединения балконов. ОМСУ по результатам проверки подал на него в суд, собственник провел экспертизу и выиграл суд, который признал перепланировку законной. Изменения в ЕГРН внесены не были.


Может ли УК подать в суд, чтобы обязать собственника внести изменения в ЕГРН для перерасчета платы за содержание и КРСОИ?[/QUOTE]
Подать можете, ничего не добьетесь. И за прошлые периоды вряд ли.
А вот на будущее. Пробуйте взыскать с него по новой площади с этим решением суда. Наши суды принимают что попало в качестве доказательства права собственности.  
#
[QUOTE]Polunochnik написал:
Плата за содержание жилого помещения 5 этажного дома отличается от платы  за содержание жилого помещения 9 этажного дома. А как быть если МКД разноуровневый, т.е. 7подъездов - 9этажей, а 8подъездов - 5этажные. В плату за содержание входит содержание и уборка лифтов и содержание м.проводов которые расположены в семи подъездах 9-ти этажек (а в пятине их нет). Можно ли подсчитать плату за содержание жил.п, собственникам пятиэтажных подъездов, меньше, а собственникам девятиэтажных подъездов-больше, тк они оборудованны лифтом.[/QUOTE]
Вообще нельзя. Прямое нарушение 162 ЖК РФ. Но такие дома есть. Я один знаю. Лет 20 уже 1 подъезд не платит за лифты и все довольны.
Можно даже такой трюк провернуть.. Но незачем

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!