crm

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Ну я уже написал, что меня не интересует аспект "потреб сам виноват",[/QUOTE]
Ну значит сделает УК. А потом будете бегать и пытаться кому-то чего-то предъявить. Чего в суде харахориться? Исполните и дело с концом. А так только время тратить и доп расходы нести.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Вы серьезно считаете, что суд может потребовать в данном случае от потреба "устранить последствия капремонта, повлекшие уменьшение общего имущества"?[/QUOTE]
Я серьезно считаю что наш спор из области права ушел в область понятий. Вами (уж извините, я этого не хотел) как и большинством граждан нашей великой и необъятной понятие собственности еще не осознано во всей его очевидной простоте и со всеми вытекающими последствиями.

Есть такая обязанность свое имущество содержать. И возлагать обязанность собственника на кого то другого нельзя. Даже если этот кто-то виноват.
Есть понятие рисков, которые переходят на собственника без всякой его вины. Есть даже термин "добросовестный приобретатель". Человек (не то что) попадает на ремонт, но может лишиться вообще своего имущества только потому, что кто-то до этого там нарушал закон.
Вот стоит Ваш дом в поселке, а тут к Вам Газпром с иском прибежал. Снести требует, потому что газопровод рядом меньше ___ метров.
И вы можете в суде рассказывать, что Вы не знали, не думали и не должны были. Что Вам этот участок рай администрация дала и ничего не сказала. И что газпром должен свои трубы на  учет ставить - вносить изменения в ЕГРН соответствующих зем участков. И что район должен был знать, что там газопровод проходит и не имел права Вам участок предоставлять. И что жить Вам больше негде. И во всем будет правы по закону перед богом и людьми.  Но  дом Ваш снесут... Ибо риски.

Есть у Вас такое личное восприятие.. Что человек должны извлекать из своего имущества только плоды и плюсы. Чтошшшш. Я Вам не пастор, чтобы убеждать в обратном. Пока в суде на себе прочуствуйте - не поймете. Тут личный опыт нужен, если по другому не доходит.
Я же следом за древними римлянами (вместе с судебной практикой) считаю что к человеку с объектом имущества переходят риски и ответственность.
Расслабьтесь, Вы с такой позицией уже суд проиграли...  
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Да прочитал я практику. Не вижу, как ее здесь применить.[/QUOTE]
Смотрите. Я - инспектор жилнадзора. Зашел в Вашу квартиру и обнаружил, там перепланировку и переустройство.
Ну вот с какого перепоя меня должно волновать, кто это сделал. Может Вы - хозяин квартиры, может прошлый собственник, может Фонд, может Барак Обама. Есть некая ситуация. ее надо устранить. Все. Точка.
Даже если я знаю, что вчера прилетели иноплатяне и сделали Вам перепланировку. Это по ТВ показали. Что дальше? Я не могу предписание инопланетянам выдать. Они, в-первых улетели, и во-вторых, не собственники квартиры. Они за нее не отвечают. Я не могу прошлому хозяину дать, потому что он "прошлый". Я не могу выдать Фонду, потому что он не собственник ВАШЕЙ квартиры. И за ее содержание в соответствии с законом не отвечает.
Я выдаю Вам предписание. Потому что больше НЕКОМУ. А дальше Вы можете предъявлять претензию кому угодно. Ваше право. Но сначала будьте добры в первоначальное состояние.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.[/QUOTE]
Имеет. Он принял квартиру а-натюрель. Без воз-ра-же-ний. Понимаете? Без возражений. Он все видел и его все устраивало. Обратное недоказуемо.
Все законодательство со времен Рима основано на принципе: "бойся покупатель". Откуда это "понятийное" завихрение про тупого неграмотного покупателя, которому нужно помочь? У нас ЗПП на продажу квартир распространяется? Он, что, слабая сторона? Вы его за дебила держите? Ему эту квартиру "навязали"?
Вы практику посмотрите по спорам между покупателями и продавцами недвижимости по недостаткам. Там русским по белому все написано... Причем давно.
Что за бред про "знал"? Это что скрытый недостаток? Если он сам дурак, привел бы того кто разбирается. С каких пор незнание освобождает от ответственности?
То же самое как с автомобилем. Если машина посыпалась через месяц после покупки "с рук". Кто виноват? Продавец, или водятел?
Вы уже заняли его сторону и пытаетесь это оправдать. То вам практики такой нет "по увеличению ОИ в процессе КР" то еще чего-то.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
5. Есть факт низкой температуры, зафиксированнный и нами, и ГЖИ, и Роспотребнадзором. И у прошлой управляшки он выиграл в судах "по теплу" несколько дел с пересчетом и за тепло и за СОИ. Он уже ранее доказал в суде (с ушедшей управляшкой), что температура на входе в батареи в его квартире ниже, чем уходит в обратку на ТЭЦ.[/QUOTE]
Коллега,
1. Вы не даете сразу всей необходимой инфо. Из Вас ее клещами тянуть надо.
[QUOTE]Юрий Фомин написал: Что он должен устранить сам? Снять отсекающие краны? Но это на сегодня ОИ - он не имеет права.6. У кого принял? Он ее купил, причем летом. Летом в квартире было не холодно.[/QUOTE]
а) Что делать? Вас волновать не должно.
б) Какое ОИ, если там кран?
в) У кого принял? У продавца. Когда квартиру покупаете нужно акт подписывать. Вы в курсе? Или в договоре написать, что он имеет силу передаточного акта..
г) Летом у него зрение исчезает? Причем здесь холодно. У него краны зимой на трубе выросли?

У меня складывается ощущение что а) я больше уверен в Вашей правоте и готов "биться" сильнее чем Вы лично. б) Вам этот спор кажется уже проигранным, а Вы здесь психотерапией занимаетесь. Такое ощущение что я с ним спорю. Не нужна Вам практика, не хотите читать - не надо.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
-в квартире холодно из-за того, что при капремонте не сменили радиаторы и посадили старые радиаторы на пластиковые трубы[/QUOTE]
Заключение экспертизы по этому поводу есть? Где эта причинно-следственная связь установлена. Откуда он знает как топили раньше, если он там не жил?
Что такое холодно??? Он любимую УК вызывал на составление актов? Может у него 18-20 градусов, а он просто мудак? Таких сотни тысяч кретинов. Которые считают что они в трусах по квартире ходить должны. [QUOTE]Юрий Фомин написал:
.Полотенчика у него нет - ванна около 9 кв.метров и в ней стоит батарея. Окна у него деревянные, но если бы были и пластиковые - окна не ОИ (как и так же как и прибор учета на ХВ).  Граница ХВС- строго по кран[/QUOTE]
Мы говорим о проекте. Как оно было. Само по себе изменение чего-то от проекта ничего нарушает. Поэтому всегда суд просит какое-то заключение представить (пожарное, санэпид и тд).
Он говорит, что нарушает, пусть доказывает. Пусть доказывает что он сам не должен это устранить (практика есть). Почему он квартиру принял без возражений?
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Собственник (старый) сам переустройство не делал, он  пустил подрядчиков,[/QUOTE]
Чушь. Квартира чья? Его? Он вообще не причем? Что за инфантильный подход.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ФКР подтверждает, что это они установили отсекающие краны, ибо "так положено". И установили по всему дому.[/QUOTE]
По хорошему они правы.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Хоть убей, не пойму, как можно прижать собственника даже с юридической точки зрения.[/QUOTE]
Давайте забудем про переустройство. Которое еще надо доказывать.
Я ни черта не понял, а в чем нарушение прав НОВОГО собственника.
Старый может сказать. [QUOTE]Знаете, я дебил. Мне больше нравится когда батарея - ОИ, верните все в зад.[/QUOTE]
А новый что?  Он принял квартиру где батарея больше не ОИ. Чем нарушаются его права? У него топить стали хуже? Он стал платить больше? В чем  конкретно нарушение ЕГО прав? Может это нарушает права других собственников? Как, в чем.
Он, сцуко, принял батарею как личное имущество. Разве где-то запрещено делать из батареи личное имущество. Пусть живет с ним.
Даже если проекта нет, и что? Ну при проектировании дома не было заложено. И что? А пластиковые окна у него в проекте были заложены? С деревянными окнами воздухообмен другой. И балкончик, наверное, остеклен. И "полотенчик" у него скорее всего менялся.. с вентилем. Он бы еще посмотрел какие у него полы должны быть...
А если бы старый собственник поставил прибор учета на ХВ? Тоже стал бы требовать вернуть все в зад, потому что первоначальный проект никаких ПУ не предполагал? У нас по счетчику тоже граница может проходить.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Это не мои (или истца) измышления- ФКР в зале суда подтвердил - проекта нет, схем новых коммуникаций нет,[/QUOTE]
Узнаю брата Колю.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Нет никаких согласий или актов собственников (и, как я уже писал- даже решения собрания нет). Фонд пояснил, что это не требовалось.[/QUOTE]
В любом случае без участия прошлого собственника никто в тайне от него бы ремонт не сделал. Будем считать что согласие на все работы было. Настаивайте. Пусть доказывает обратное.
Настаивайте на обязанности собственники привести в первоначальное состояние. Это он принял квартиру. Практику я Вам в подкинул.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
И все это без решения собрания, без проекта, на основании смет.[/QUOTE]
Но это не означает, что переустройство можно делать с нарушением порядка, установленного законом. Почему это должна быть Ваша проблема? ЖК ни для кого исключений не делает. Настаивайте на переустройстве как партизан на допросе. Работы проведены с нарушением закона, за которое УК не отвечает. И ищите еще практику где собственников заставляли приводить в первоначальное состояние сети.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Что подскажете?[/QUOTE]
Сколько лет прошло с момента ремонта? Больше 5 или нет?

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
На наши предложения привлечь ФКР [/QUOTE]

А самим ходатайство подать? О привлечении в качестве соответчика?

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
и прав, вообще-то - квартиру он купил уже после КР[/QUOTE]
Нет не прав, потому что причинителем вреда в его случае были подрядчики кап ремонта.
А что это он извините, из себя девственницу строит? Кто квартиру при продаже по акту принимал? Чего он заметил или не заметил, это его половые трудности.
Вообще то у квартиры был собственник которого это все устраивало. Можно и нужно у Фонд согласие или акт выполненных работ по этому поводу затребовать. Смотрите практику  по перепланировкам (в данном случае переустройство, но неважно) прошлого собственника которые на УК вешали. например:
а) [URL=https://biteikin.ru/2018/09/18/отвечает-ли-новый-хозяин-квартиры-за-п/]https://biteikin.ru/2018/09/18/отвечает-ли-новый-хозяин-квартиры-за-п/[/URL][QUOTE]Если ответчик, которого обязали снести незаконную конструкцию, не строил её, он может обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную пристройку ([URL=http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/28318.html]п. 24 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22[/URL]).

Обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику.

[/QUOTE]

б) ВС РФ № 307-ЭС19-13837  23 августа 2019
в) не совсем то но Дело № 88-7735/2021 8 Кассационный суд ОЮ Определение от  «13» мая 2021 г.

Договор по приобетению ресурса для целей содержания общего имущества при прямых договорах
 
Коллеги,
Не могу сам найти на форуме. Киньте ссылкой пожалуйста. Нужно обоснование, что каждый раз при выборе новой управляющей организации надо принимать решение о переходе на прямые договоры.
Заранее спасибо,
Недопуск в жилое помещение при проведении кап.ремонта
 
[QUOTE]Victor Zyev написал:
В некоторых квартирах, собственники отказались от замены стояков и нанятый фондом подрядчик брал с них расписку об отказе выполнения работ и уведомлял о дальнейшей ответственности собственника. Так же есть квартиры где никто не проживает. Подрядчик самостоятельно жильцов не искал в УК запросов не делал. И соответственно подрядчик в этих квартирах не произвел работы по замене стояков ХВС и канализации. После трех месяцев с момента принятия работ, в перекрытии, произошла протечка стояка ХВС, именно в той квартире где никто не проживал. [/QUOTE]
Плевать Вам на все это с высокой колокольни.

Ваша задача была правильно оформить свои отношения с Фондом (подрядчиками). Вы когда дом фонду (подрядчику) передавали, акт (или еще какой документ) подписывали. Если да, привлекаете соответчиком фонд и подрядчика (если он Вам известен).
И правильно оформить акт залития (свалив на Фонд).
И будете судье говорить
[QUOTE]Я (УК) не заказчик работ (докажи обратное). По закону: заказчик - жители (их имущество и для них за их деньги делается). Но по практике в 99,999% случаев они все (извините уважаемый суд, коллективно) беспомощные и безразличные идиоты. Никому ничего не надо. Какие у меня стимулы? Они завтра другую УК изберут лишь бы меньше платить.
Поэтому "техническим заказчиком" и лицом ответственным за выполнение работ является фонд.
Я бы сам эти работы сделал, но ктож мне даст. Там деньги осваивают.
Да я (УК) хз, что они там делали. Может попадали в помещения может нет. Мне за их работу никто не платит. Как они там попадают в квартире я хз. Если бы меня просили - я бы помог, чем мог.
А так я в душе не чаю, что там было: может сверлили, может разбивали где. Может криво пластик накрутили.  
Я дом передал со всеми потрохами, ко мне от собственников в процессе жалоб не было.
Я по закону вообще никто и звать меня никак и ни за что в части кап ремонта не отвечаю (найди в ЖК в обратное). Собственники меня не уполномочили.
Я КС-ки на это подрядчику не подписывал.
Да. Мне тут насильно лягушачьюю бумагу подсунули (потому что больше некому. Собственникам плевать) и давили административно со всех сторон: прими результаты, тебе что сложно. Ну я принял. А что делать? Походил, посмотрел: внешне в местах общего пользования вроде норм.
А так я в каждую квартиру не попадал и не должен был (найди в ЖК обратное). Рентгеновского зрения не имею. Если бы у меня фасад рухнул- другой вопрос. А тут недостаток скрытый. Идите в лес.[/QUOTE]
Если нет - то в следующий раз будет знать что делать. А в этот раз, видимо, придется заплатить.
Отрицательный объем СОИ по электроэнергии, Объем СОИ подтвержден решением суда, но отрицательный объем ОДН не учтен
 
[QUOTE]УК_13 написал:
вообще у нас у каждого ресурсника своя квитанция.[/QUOTE]
Положения законодательства о едином платежном документе в Перми не применяются)
Не важно.
Табличку составить и предъявить Вы все равно можете. Они будут все равно зачитывать как хотят, но тут надо подумать как вывернутся.
Отрицательный объем СОИ по электроэнергии, Объем СОИ подтвержден решением суда, но отрицательный объем ОДН не учтен
 
[QUOTE]УК_13 написал:
да и сразу вопрос а вы сами считаете в своих квитанциях э/э на сои и собираете деньги, или за вас это делает РСО по агентскому договору?  у нас вот агентский договор с ними, то есть мы платим рсо дополнительно за то что они в своих квитанциях считают еще э/э на сои и собирают деньги эти[/QUOTE]
Ничего не понял.
У нас квитанцию выпускает РКЦ. Интересанты (РСО, УК, Лифтовые, Домофоны и прочая) передают в РКЦ сведения. Каждый свои.
А хрена там считать если по (98%) домам норматив.

В каких "своих" квитанциях? У вас единого документа нет?
Какие деньги они собирают? ОДНы? Себе что ли на счет? Это ВАША услуга и Ваши деньги.
[QUOTE]УК_13 написал:
Про отрицательный одн, вот например у нас 10 домов, в том числе есть несколько домов где не принято решение о распределении сверхнорматива по факту.   РСО каждый мес. должны выставлять счет в ук на разницу (Vодпу - Vпотр), при чем отрицательный одн РСО не учитывает вообще ни как, допустим берем период 6 мес. и считаем весь ОДН в разрезе каждого дома (просто складываем кол-во квт за каждый мес. как положительную так и отрицательную величину) и у нас на выходе где то + где то -, и дальше мы пишем в РСО и просим сделать зачет? тут любой период может быть?  На нас вот сейчас РСО в суд вышли заявили период что то около года, я пересчитал с учетом отрицательного одн, у меня за этот год в паре домов положительная величина в остальных отрицательная, в итоге сумма где то в три раза меньше чем РСО просит, но если взять и увеличить еще период вперед, то в этих домах где положительная разница она превратится в отрицательную и получится что ук должна рсо - 0 руб.  вообще интересное дело...[/QUOTE]
Составьте сначала для себя табличку на все Ваши дома.
Примерно такого вида.
Строки таблицы - месяца
Столбцы  - дома. Каждый столбец еще делится на 3 части: 1) киловат согласно ОДПУ и 2) Киловат оплачено. 3) Объем отрицат ОДН
Внизу таблицы сальдо киловат за период по каждому дому и вообще.
Таким образом вы увидите какие дома у Вас минусуют за период.
После чего убираете плюсовые дома из таблицы. И пишете заявление Сбыту: Бла бла... мы тут посчитали - есть минуса. Предлагаем Вам с следующем(их) платежном(ых) периоде самостоятельно уменьшить начисления на объем минусов ибо ВС РФ бла бла . Если же вы сами не сделаете то мы сами проведем зачет в следующем порядке[TABLE][TR][TD]

1.   В мае 2023 года,   исходя из объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в апреле   2023 года;

2.   При зачете ООО   «Управляющая компания» будет   учитывать объем Отрицательного ОДН по КАЖДОМУ ИЗ МКД ОТДЕЛЬНО и уменьшать   объем электроэнергии, выставленный к оплате по каждому конкретному МКД на   объем Отрицательного ОДН, образовавшийся по этому МКД.

2.1. В случае, если объема энергопотребления за апрель 2023 года не хватит для покрытия Отрицательного ОДН по какому либо из МКД,   ООО «Управляющая компания» произведет дополнительное   соответственное уменьшение п в следующем платежном периоде (ах).

3.Оставшийся после зачета объем электроэнергии будет   оплачен в адрес Сбыта в обычном порядке. Сведения о произведенных таким   образом расчетах будут переданы в Сбыт с соответствующим уведомлением.

[/TD][/TR][/TABLE]
 
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]axx написал:
А некоторые люди годами арендуют квартиры [/QUOTE]
Заезжают во двор через арендованный шлагбаум. И ездят в арендованные квартиры в арендованном лифте, если уж на то пошло. А что? Схема рабочая. Вот в одной небратской стране люди кнопки лифта на чипы заменили. Кто ездит тот платит. Можно же в аренду любую херню брать.
А потом хозяину надоело и он лифт забрал. Ему в другом доме больше дали. Жителям первых трех этажей все равно. Зато от 4 этажа до 16 у всех пригорает пониже кобчика. Лифт хочется а 2 миллионов свободных нет.
Раз пошла такая пьянка, давайте все аренду сдавать, что намертво не приколочено.
Собрание по поводу видеонаблюдения в доме. Вопрос по подсчету результата.
 
[QUOTE]Erika написал:
В случае, если большинством голосов будет принято положительное решение, то оно будет обязательным для всех[/QUOTE]
У нас в городе прохиндеи работают. Проводят собрания по такой схеме. Платить приходится всем. Куча жалоб от собственников. Мои УК решили дистанцироваться. Я сам ничего делать не буду.
Есть во всем один нюанс.
На установление платы нужно простое большинство. На размещение камер на фасаде нужно 2/3 от всех. А где им еще размещать?
Первый вопрос (про плату) они ставят в повестку и "голосуют". Второй вопрос тихо проходит мимо потому что им даже такой кворум рисовать приходится.
Если бы мне поставили задачу, я бы, как минимум, потребовал убрать камеры с фасада либо проголосовать за использование общего имущества. Пусть в воздухе камеры висят. И запитаны они кстати от дома. Так что от сети можно тоже отрубать ибо такой вопрос на повестку дня они (само собой) не ставят.
ЗЫ. Схема с арендой оборудования - чушь и развод. Имущество либо ОИ, либо нет и ему не место в доме. Роутер для интернета и тот переходит в собственность абонента через некоторое время.  
взыскание задолженности за водоотведение и водоснабжение с объектов социалки, вызскание долгов за ком услуги со школы и детского садика
 
Коллеги,
Есть ли со стороны гарантирующего поставщика какие либо ограничения по взысканию задолженности с объектов "социалки".
Есть садик и школа без договора и приборов учета, которые никогда ничего не платили. Нужно взыскать задолженность.
Применяем 776 Правила, коммерческий учет диаметру трубы 24 часа*365 дней в году?
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
 
[QUOTE]Атос написал:
А председатель собрания зачем тада?[/QUOTE]
Затем, что в 44ом так написано. Можете "расписаться председателем", если Вам так нравится.
У нас спор строго схоластический.. Я Вам гарантию даю, что большинство судей 44ый даже не читало.
Я сейчас даже не про свою область. В 1 кассационном люди даже не поняли, о чем я говорю.
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
 
[QUOTE]Атос написал:
В заочной форме она не нужна.[/QUOTE]
Да, вообще ничего не нужно. Главное, чтоб "люди проголосовали".
С практической точки зрения и положения ЖК РФ на проведение собрания никак не влияют. По хорошему, даже кворум даже не требуется. Решение не оспорено - значит законно. Что там принято - не важно. Как это было оформлено - плевать.
Понятно, что 44 Приказ Минстроя суды низвели до туалетной бумаги. Но все же... 44 Приказ требует указать сведения о лицах, проводивших подсчет. Если их не утвердили, то за них расписывается инициатор.
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Это уже председатель собрания должен все определить в протоколе.[/QUOTE]
В 90% случаев председатель и секретарь - и есть счетная комиссия. Потому валить все надо лиц, подписавших протокол. Но виноваты они не столько в том что подписали (где написано что председатель обязан пересчитывать? зачем тогда счетная комиссия?), но и в том, что сами считали. При таком совпадении отвертеться не получиться.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А если в счетную комиссию входил сам инициатор? [/QUOTE]
Топикстартер написал, что он только инициатор.
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Верной дорогой иду, товарищи?)[/QUOTE]
Валите на счетную комиссию. Ее в процесс соответчиками. Кто решения аккамулировал, считал.. Кто с кворумом ошибся? Кто протокол подписывал?
Самоустраняйтесь: "А меня за шо?". В законе написано что инициатор сообщение расклеивает. Какие еще у него обязанности? Пусть назовут. Вы бумажки расклеили (не корысти ради, а токмо волей пославших Вас собственников), а дальше они сами, все сами.
Выписка из домовой книги, будь она неладна, Куда посылать за выпиской, если её уже отменили
 
[QUOTE]Яна написал:
ФМС отказалась брать заявление, отказалась каким-либо образом комментировать, просто стала прогонять, отправлять к правлению ТСЖ или в МФЦ[/QUOTE]
[QUOTE]Яна написал: позвонили из ГУ МВД по нашему региону[/QUOTE]
[QUOTE]Яна написал:
можно ли остальных собственников за услугой отправлять к ним[/QUOTE]
Будем считать что Вам повезло.. В другом месте в другой раз не сработает.
Онлайн-планерка №51
 
[QUOTE]Клабер написал:
1. Должна ли старая УК выполнять это предписание (инспектор на словах сказал что снимут с контроля)? Для выполнения нужен доступ на кровлю, новая УК скорее всего не пустит.[/QUOTE]
Успеет - выполнит. Не успеет - не выполнит. :lol: Кто же Вам скажет, что он предписание исполнять не будет? :-D [QUOTE]Клабер написал:
2. Проверка проходила в старой УК, на момент вынесения предписания дом из лицензии исключили. Кому выдается предписание той УК которую проверяли или уже новой?[/QUOTE]
По идее повторную проверку делать надо. Чисто процессуально. Уведомить новую УК. Ее права затрагиваются, а она и не в курсе.  [QUOTE]Клабер написал:
2. Могут ли новой УК, после жалобы собственника, выдать предписание с теми же требованиями? Если могут то кто должен выполнить его?[/QUOTE]
Могут. Новая конечно. И на форуме такая ситуация обсуждалась и у меня в практике была. Новая УК приняла дом. Ее все устраивало. Не хотела бы не брала.
Кому принадлежит котельная?
 
[QUOTE]Boromir написал:
УКашка, у которой в управлении другой МКД, подключенный к котельной, написала нам, чтобы мы заключали прямые договоры с собственниками помещений их дома, типа мы РСО[/QUOTE]
А потом догнать и еще раз заключить....
Есть такое дело. А08-871/2020. Мое. Будет длиться вечно, по ходу. Смотрите  сразу постановление кассации.
Фабула:
Там котельная - ОИ одного дома снабжает теплом другой дом. УК в домах разные. Перед УК отвечает другая УК. Это 100%.
Тарифы первая УК получить не смогла. 2е УК подписали договор на компенсацию затрат электроэнергии. Увидев сколько получилось - 2ая УК платить передумала)))
Так что спор был о взыскании денег за электроэнергию, потребленную котельной. В 2 инстанциях было ровно и скучно и не по закону. Но у кассации, к счастью, свой неповторимый взгляд на вещи. Тройка судей хочет расчет задолженности по ком услуге. Как его делать (преобразовать киловатты в гигакалории) - не понятно.. Вводных не хватает. Я там одну формулу на глобус натянул.. Но судья возражает, откладываемся, ищем новую информацию. По ходу снова в кассацию идти. Решение будет половинчатое.
 
Выписка из домовой книги, будь она неладна, Куда посылать за выпиской, если её уже отменили
 
[QUOTE]Яна написал:
попробую обратиться с ним в ФМС.[/QUOTE]
Отпишитесь пожалуйста по результатам..
Выписка из домовой книги, будь она неладна, Куда посылать за выпиской, если её уже отменили
 
[QUOTE]Яна написал:
Узнали что-нибудь[/QUOTE]

Моя районная ФМС, как обычно, не в курсе.
В Госуслугах - глумление. Такой вид заявления есть.  Выбрать можно. В процессе заполнения нужно указать свой родной ФМС (я так понимаю, по месту прописки/нахождения недвиги)... Воот.... Указываешь насел. пункт.. а там.. по сведениям гос услуг нет "органа который может оказать Вам гос услугу".
Вы собственно все сами попробовать можете.
Управляющая организация займодатель, Может ли УО выступить займодателем для выполнения капитального ремонта?
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
44 ЖК тут не помеха[/QUOTE]
В теории-то можно. Пуркуа па. Запрета нет.
А что делать, если собственники переобуются. Не решит ли наш самый справедливый суд в мире, что это был "коммерческий риск"?
Выставление КС на СОИ Управляющей компании.
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
"У-у, как все запущено!"[/QUOTE]
[QUOTE]Это не баг - это фича (с).[/QUOTE]
Так было всегда. И не только у нас. Понапринимают в своей Москве всяких постановлений и кодексов.. А нам что схему менять?)))
Управляющая организация займодатель, Может ли УО выступить займодателем для выполнения капитального ремонта?
 
[QUOTE]Алексеич написал:
Уважаемые коллеги, попытаюсь заинтересовать вас своим вопросом. Сложилась ситуация в связи с аварийным состоянием сетей возникла острая необходимость выполнения капитального ремонта. Владелец спецсчёта УО. Однако денег не хватает, УО может  профинансировать ( выдать займ) не достающую сумму. Какие требования необходимо выполнить, чтобы не попасть? Какие вопросы надо включить в повестку дня? И вообще может ли УО быть займодателем? Можно ли выдать займ в счёт будущих платежей, и как оформить, чтобы у банка были основания вернуть заёмные средства со спецсчёта?
[/QUOTE]
Так не выйдет
44 ЖК РФ..
[QUOTE][B]принятие решений о получении[/B] товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, [B]управляющей организацией[/B] и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, [B]кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества[/B] в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства,[B]а также о [/B][B]погашении за счет фонда капитального ремонта кредита [/B]или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;[/QUOTE]
Самое главное, что будете делать если после ремонта Вас сменят и поменяют банк и владельца спецсчета?
Рискуете.......
Выставление КС на СОИ Управляющей компании.
 
[QUOTE]Kris_433 написал:
как доказать суду[/QUOTE]
1. С Вас собрали бабки за ком услугу.
2. По ЖК расчетный период за ком услугу - [B]календарный (!!!)[/B] месяц.
2.1. Предположим Вы приступили в феврале. Ваш первый расчетный период по ком услуге "водоснабжение" "календарный месяц - февраль 2023 года".
2.2. Соответственно последний расчетный период другой УК - "календарный месяц - январь 2023 года".
3. Входит ли 25-31 января в "календарный месяц - февраль 2023 года"?
3.1. Нет?! Какого хе@а Вы мне выставили?
4. А как же 354 и то что там написано? А никак! На заборе тоже написано, а там дрова. Никакого отношения к Вашему "календарному месяцу" это не имеет.
4.1. Хотите передавать показания 25-го? Прекрасно. Передавайте. Только остается 6 дней. И с ними надо что-то делать.
4.1.1. Может директор водоканала лично придет и посмотрит ОДПУ, может бывшая УК и Водоканал вместе. Может духа призовут. Может водоканал будет за эти дни отдельно взыскивать. А может долг простит.
4.2. Только Вас это все не касается.
Выставление КС на СОИ Управляющей компании.
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
А Вы точно понимаете что показания до **5го числа месяца следующего за отчетным** должны быть учтены в ЕПД выставленном до 1-го числа месяца следующего за расчетным?[/QUOTE]
В каждой избушке свои погремушки. У нас так:
Платежка за апрель выйдет 10 апреля.
Соответственно до 01 апреля РСО сведения за март собирает и до 05 апреля их обрабатывает и сдает в РКЦ отражая их в ЕПД  в графе "предыдущие показания". На основании сведений, собранных на 01 апреля, 11-12 числа УК получат счета фактуры.. И начинают сверять свои собранные показания с ведомостями сбыта...
10 апреля потреб получает платежку и проставляет "текущие", которые будут переданы в РКЦ до 05 мая... И тэ дэ
Выставление КС на СОИ Управляющей компании.
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
- 354 п 31. ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания,п.31.1 д) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.[/QUOTE]
/тяжело вздыхает/
Я - УК- Исполнитель типа собрал сведения до 25го числа или не собрал. Кому это интересно? Какое дело до этого потребу? Как доказать что я не собрал до 25? Или собрал но не передал, если РСО в теме? Потребу нужна коммунальная услуга - он ее получил.
И в деле выше с коллег взыскивают бабки за ком услугу. Она первична. По ней период до 1го числа. Все остальное - технические заморочки и личные половые трудности УК и РСО. Потребу вообще плевать. И на качество и объем услуги это не влияет.
Как будто, если бы этих пунктов не было в ПП 354 вся коммуналка перестала существовать. По хорошему законодателя это волновать не должно. Что там и как передается.

Дело же не в датах, а в [B][COLOR=#ff0000]СХЕМЕ,[/COLOR][/B] которая должна быть адекватной..
Например, у нас возможность для УК и РСО передавать сведения в РКЦ закрывается 5го числа месяца следующего за отчетным.
Соответственно, для собственников.. платежи, произведенные первого числа следующего месяца и позже в ЕПД текущего не отражаются.

А РСО учитывает, как ни странно, [COLOR=#ff0000][B]не[/B][/COLOR][COLOR=#ff0000][B] мои[/B][/COLOR][B] [/B]собранные показания,[B] а показания собственников из ЕПД[/B]. Нигде не написано,[B] что РСО должно учесть мои показания в том виде как они были сданы..[/B] Правильно же?
Отсюда 2 вопроса.
1) Что за дебилы писали эти пункты? Но это риторический вопрос.. и второй..
2) На хера, я тогда с 23-го по 25-ое собирал показания и передавал их вперед дыма паровоза? У меня, сцуко, в конце месяца [B]наибольший объем платежей.[/B]
Смотрите.  Я 26-го передам показания "Икс" собранные 24-го, а 25-го потреб заплатил.. Это артель "Напрасный труд".

В ведомости энергопотребления (в данном случае), которую мне дает РСО будут показания потреба.. И именно эта ведомость используется при при расчете для счет-фактуры и ее же сбыт (в данном случае) сдает в суд.. И так далее.
Если УК работает с ведомостью и не дает себя кинуть, то каждый месяц будут несоответствия. То электрик ошибся, то девочка неправильно в таблицу внесла, то Сбыт охерел.
И с точки зрения потреба, (ради которого якобы все делается), в ЕПД должны быть его собственные показания.. А не то что УК собрала...
В результате УК стараются собрать данные как можно позже, а РСО до 5-го числа с учетом платежей собственников их обрабатывают.
Таким образом мы стремимся избежать скачков по начислениям (а еще отрицательных ОДН-ов и прочего), которые, по хорошему, не нужны ни нам ни РСО.
Повторюсь еще раз. Дата передачи показаний дата - вторична, важен нормальный учет (схема), который определяется местными особенностями.
Выставление КС на СОИ Управляющей компании.
 
[QUOTE]Kris_433 написал:
Посмотрела договор,
[/QUOTE]
Который 25 числа того месяца не был заключен с Вами в отношении того дома... Про договор можно не вспоминать... Для целей этого дела его не было. [QUOTE]Kris_433 написал:
При наличии коллективного прибора учета, ежемесячно снимать и передавать показания данного прибора учета до 25 числа Ресурсоснабжающей организации[/QUOTE]
Может Вы как-то своего юриста приободрите.. Может ему чего-то не хватает.... Завален работой и на правовое просвещение начальства у него времени нет. Чтобы УК, в целом, понимала, как она оказывает услугу.

Дело в том, что Ваша с водоканалом лягушачья бумажка имеет к коммунальной услуге лишь опосредованное отношение.. Я бы даже сказал никакого. Потому что договор Ваш по содержанию на 95% регулируется законодательством. А остальные 5% это ваши заморочки.
В ЖК РФ, например написано, что
[QUOTE]— расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу,[/QUOTE]
А показания Вы можете собирать по состоянию 25 и 27 и 29. Передавайте хоть 31 в 16:00 если РСО успеет обработать. Какая разница? Это Ваши с водоканалом заморочки... Всем плевать как у Вас там чего фиксируется... Какие у Вас там остатки переходящие как закрываются...
С Вас то взыскивают не по договору с водоканалом, которого не было 25 числа, а за коммунальную услугу.. Правила оказания которой, как ни, странно, регулируются прежде всего законодательством.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Ну я уже написал, что меня не интересует аспект "потреб сам виноват",[/QUOTE]
Ну значит сделает УК. А потом будете бегать и пытаться кому-то чего-то предъявить. Чего в суде харахориться? Исполните и дело с концом. А так только время тратить и доп расходы нести.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Вы серьезно считаете, что суд может потребовать в данном случае от потреба "устранить последствия капремонта, повлекшие уменьшение общего имущества"?[/QUOTE]
Я серьезно считаю что наш спор из области права ушел в область понятий. Вами (уж извините, я этого не хотел) как и большинством граждан нашей великой и необъятной понятие собственности еще не осознано во всей его очевидной простоте и со всеми вытекающими последствиями.

Есть такая обязанность свое имущество содержать. И возлагать обязанность собственника на кого то другого нельзя. Даже если этот кто-то виноват.
Есть понятие рисков, которые переходят на собственника без всякой его вины. Есть даже термин "добросовестный приобретатель". Человек (не то что) попадает на ремонт, но может лишиться вообще своего имущества только потому, что кто-то до этого там нарушал закон.
Вот стоит Ваш дом в поселке, а тут к Вам Газпром с иском прибежал. Снести требует, потому что газопровод рядом меньше ___ метров.
И вы можете в суде рассказывать, что Вы не знали, не думали и не должны были. Что Вам этот участок рай администрация дала и ничего не сказала. И что газпром должен свои трубы на  учет ставить - вносить изменения в ЕГРН соответствующих зем участков. И что район должен был знать, что там газопровод проходит и не имел права Вам участок предоставлять. И что жить Вам больше негде. И во всем будет правы по закону перед богом и людьми.  Но  дом Ваш снесут... Ибо риски.

Есть у Вас такое личное восприятие.. Что человек должны извлекать из своего имущества только плоды и плюсы. Чтошшшш. Я Вам не пастор, чтобы убеждать в обратном. Пока в суде на себе прочуствуйте - не поймете. Тут личный опыт нужен, если по другому не доходит.
Я же следом за древними римлянами (вместе с судебной практикой) считаю что к человеку с объектом имущества переходят риски и ответственность.
Расслабьтесь, Вы с такой позицией уже суд проиграли...  
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Да прочитал я практику. Не вижу, как ее здесь применить.[/QUOTE]
Смотрите. Я - инспектор жилнадзора. Зашел в Вашу квартиру и обнаружил, там перепланировку и переустройство.
Ну вот с какого перепоя меня должно волновать, кто это сделал. Может Вы - хозяин квартиры, может прошлый собственник, может Фонд, может Барак Обама. Есть некая ситуация. ее надо устранить. Все. Точка.
Даже если я знаю, что вчера прилетели иноплатяне и сделали Вам перепланировку. Это по ТВ показали. Что дальше? Я не могу предписание инопланетянам выдать. Они, в-первых улетели, и во-вторых, не собственники квартиры. Они за нее не отвечают. Я не могу прошлому хозяину дать, потому что он "прошлый". Я не могу выдать Фонду, потому что он не собственник ВАШЕЙ квартиры. И за ее содержание в соответствии с законом не отвечает.
Я выдаю Вам предписание. Потому что больше НЕКОМУ. А дальше Вы можете предъявлять претензию кому угодно. Ваше право. Но сначала будьте добры в первоначальное состояние.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.[/QUOTE]
Имеет. Он принял квартиру а-натюрель. Без воз-ра-же-ний. Понимаете? Без возражений. Он все видел и его все устраивало. Обратное недоказуемо.
Все законодательство со времен Рима основано на принципе: "бойся покупатель". Откуда это "понятийное" завихрение про тупого неграмотного покупателя, которому нужно помочь? У нас ЗПП на продажу квартир распространяется? Он, что, слабая сторона? Вы его за дебила держите? Ему эту квартиру "навязали"?
Вы практику посмотрите по спорам между покупателями и продавцами недвижимости по недостаткам. Там русским по белому все написано... Причем давно.
Что за бред про "знал"? Это что скрытый недостаток? Если он сам дурак, привел бы того кто разбирается. С каких пор незнание освобождает от ответственности?
То же самое как с автомобилем. Если машина посыпалась через месяц после покупки "с рук". Кто виноват? Продавец, или водятел?
Вы уже заняли его сторону и пытаетесь это оправдать. То вам практики такой нет "по увеличению ОИ в процессе КР" то еще чего-то.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
5. Есть факт низкой температуры, зафиксированнный и нами, и ГЖИ, и Роспотребнадзором. И у прошлой управляшки он выиграл в судах "по теплу" несколько дел с пересчетом и за тепло и за СОИ. Он уже ранее доказал в суде (с ушедшей управляшкой), что температура на входе в батареи в его квартире ниже, чем уходит в обратку на ТЭЦ.[/QUOTE]
Коллега,
1. Вы не даете сразу всей необходимой инфо. Из Вас ее клещами тянуть надо.
[QUOTE]Юрий Фомин написал: Что он должен устранить сам? Снять отсекающие краны? Но это на сегодня ОИ - он не имеет права.6. У кого принял? Он ее купил, причем летом. Летом в квартире было не холодно.[/QUOTE]
а) Что делать? Вас волновать не должно.
б) Какое ОИ, если там кран?
в) У кого принял? У продавца. Когда квартиру покупаете нужно акт подписывать. Вы в курсе? Или в договоре написать, что он имеет силу передаточного акта..
г) Летом у него зрение исчезает? Причем здесь холодно. У него краны зимой на трубе выросли?

У меня складывается ощущение что а) я больше уверен в Вашей правоте и готов "биться" сильнее чем Вы лично. б) Вам этот спор кажется уже проигранным, а Вы здесь психотерапией занимаетесь. Такое ощущение что я с ним спорю. Не нужна Вам практика, не хотите читать - не надо.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
-в квартире холодно из-за того, что при капремонте не сменили радиаторы и посадили старые радиаторы на пластиковые трубы[/QUOTE]
Заключение экспертизы по этому поводу есть? Где эта причинно-следственная связь установлена. Откуда он знает как топили раньше, если он там не жил?
Что такое холодно??? Он любимую УК вызывал на составление актов? Может у него 18-20 градусов, а он просто мудак? Таких сотни тысяч кретинов. Которые считают что они в трусах по квартире ходить должны. [QUOTE]Юрий Фомин написал:
.Полотенчика у него нет - ванна около 9 кв.метров и в ней стоит батарея. Окна у него деревянные, но если бы были и пластиковые - окна не ОИ (как и так же как и прибор учета на ХВ).  Граница ХВС- строго по кран[/QUOTE]
Мы говорим о проекте. Как оно было. Само по себе изменение чего-то от проекта ничего нарушает. Поэтому всегда суд просит какое-то заключение представить (пожарное, санэпид и тд).
Он говорит, что нарушает, пусть доказывает. Пусть доказывает что он сам не должен это устранить (практика есть). Почему он квартиру принял без возражений?
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Собственник (старый) сам переустройство не делал, он  пустил подрядчиков,[/QUOTE]
Чушь. Квартира чья? Его? Он вообще не причем? Что за инфантильный подход.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ФКР подтверждает, что это они установили отсекающие краны, ибо "так положено". И установили по всему дому.[/QUOTE]
По хорошему они правы.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Хоть убей, не пойму, как можно прижать собственника даже с юридической точки зрения.[/QUOTE]
Давайте забудем про переустройство. Которое еще надо доказывать.
Я ни черта не понял, а в чем нарушение прав НОВОГО собственника.
Старый может сказать. [QUOTE]Знаете, я дебил. Мне больше нравится когда батарея - ОИ, верните все в зад.[/QUOTE]
А новый что?  Он принял квартиру где батарея больше не ОИ. Чем нарушаются его права? У него топить стали хуже? Он стал платить больше? В чем  конкретно нарушение ЕГО прав? Может это нарушает права других собственников? Как, в чем.
Он, сцуко, принял батарею как личное имущество. Разве где-то запрещено делать из батареи личное имущество. Пусть живет с ним.
Даже если проекта нет, и что? Ну при проектировании дома не было заложено. И что? А пластиковые окна у него в проекте были заложены? С деревянными окнами воздухообмен другой. И балкончик, наверное, остеклен. И "полотенчик" у него скорее всего менялся.. с вентилем. Он бы еще посмотрел какие у него полы должны быть...
А если бы старый собственник поставил прибор учета на ХВ? Тоже стал бы требовать вернуть все в зад, потому что первоначальный проект никаких ПУ не предполагал? У нас по счетчику тоже граница может проходить.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Это не мои (или истца) измышления- ФКР в зале суда подтвердил - проекта нет, схем новых коммуникаций нет,[/QUOTE]
Узнаю брата Колю.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Нет никаких согласий или актов собственников (и, как я уже писал- даже решения собрания нет). Фонд пояснил, что это не требовалось.[/QUOTE]
В любом случае без участия прошлого собственника никто в тайне от него бы ремонт не сделал. Будем считать что согласие на все работы было. Настаивайте. Пусть доказывает обратное.
Настаивайте на обязанности собственники привести в первоначальное состояние. Это он принял квартиру. Практику я Вам в подкинул.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
И все это без решения собрания, без проекта, на основании смет.[/QUOTE]
Но это не означает, что переустройство можно делать с нарушением порядка, установленного законом. Почему это должна быть Ваша проблема? ЖК ни для кого исключений не делает. Настаивайте на переустройстве как партизан на допросе. Работы проведены с нарушением закона, за которое УК не отвечает. И ищите еще практику где собственников заставляли приводить в первоначальное состояние сети.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Что подскажете?[/QUOTE]
Сколько лет прошло с момента ремонта? Больше 5 или нет?

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
На наши предложения привлечь ФКР [/QUOTE]

А самим ходатайство подать? О привлечении в качестве соответчика?

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
и прав, вообще-то - квартиру он купил уже после КР[/QUOTE]
Нет не прав, потому что причинителем вреда в его случае были подрядчики кап ремонта.
А что это он извините, из себя девственницу строит? Кто квартиру при продаже по акту принимал? Чего он заметил или не заметил, это его половые трудности.
Вообще то у квартиры был собственник которого это все устраивало. Можно и нужно у Фонд согласие или акт выполненных работ по этому поводу затребовать. Смотрите практику  по перепланировкам (в данном случае переустройство, но неважно) прошлого собственника которые на УК вешали. например:
а) [URL=https://biteikin.ru/2018/09/18/отвечает-ли-новый-хозяин-квартиры-за-п/]https://biteikin.ru/2018/09/18/отвечает-ли-новый-хозяин-квартиры-за-п/[/URL][QUOTE]Если ответчик, которого обязали снести незаконную конструкцию, не строил её, он может обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную пристройку ([URL=http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/28318.html]п. 24 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22[/URL]).

Обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику.

[/QUOTE]

б) ВС РФ № 307-ЭС19-13837  23 августа 2019
в) не совсем то но Дело № 88-7735/2021 8 Кассационный суд ОЮ Определение от  «13» мая 2021 г.

#
Коллеги,
Не могу сам найти на форуме. Киньте ссылкой пожалуйста. Нужно обоснование, что каждый раз при выборе новой управляющей организации надо принимать решение о переходе на прямые договоры.
Заранее спасибо,
#
[QUOTE]Victor Zyev написал:
В некоторых квартирах, собственники отказались от замены стояков и нанятый фондом подрядчик брал с них расписку об отказе выполнения работ и уведомлял о дальнейшей ответственности собственника. Так же есть квартиры где никто не проживает. Подрядчик самостоятельно жильцов не искал в УК запросов не делал. И соответственно подрядчик в этих квартирах не произвел работы по замене стояков ХВС и канализации. После трех месяцев с момента принятия работ, в перекрытии, произошла протечка стояка ХВС, именно в той квартире где никто не проживал. [/QUOTE]
Плевать Вам на все это с высокой колокольни.

Ваша задача была правильно оформить свои отношения с Фондом (подрядчиками). Вы когда дом фонду (подрядчику) передавали, акт (или еще какой документ) подписывали. Если да, привлекаете соответчиком фонд и подрядчика (если он Вам известен).
И правильно оформить акт залития (свалив на Фонд).
И будете судье говорить
[QUOTE]Я (УК) не заказчик работ (докажи обратное). По закону: заказчик - жители (их имущество и для них за их деньги делается). Но по практике в 99,999% случаев они все (извините уважаемый суд, коллективно) беспомощные и безразличные идиоты. Никому ничего не надо. Какие у меня стимулы? Они завтра другую УК изберут лишь бы меньше платить.
Поэтому "техническим заказчиком" и лицом ответственным за выполнение работ является фонд.
Я бы сам эти работы сделал, но ктож мне даст. Там деньги осваивают.
Да я (УК) хз, что они там делали. Может попадали в помещения может нет. Мне за их работу никто не платит. Как они там попадают в квартире я хз. Если бы меня просили - я бы помог, чем мог.
А так я в душе не чаю, что там было: может сверлили, может разбивали где. Может криво пластик накрутили.  
Я дом передал со всеми потрохами, ко мне от собственников в процессе жалоб не было.
Я по закону вообще никто и звать меня никак и ни за что в части кап ремонта не отвечаю (найди в ЖК в обратное). Собственники меня не уполномочили.
Я КС-ки на это подрядчику не подписывал.
Да. Мне тут насильно лягушачьюю бумагу подсунули (потому что больше некому. Собственникам плевать) и давили административно со всех сторон: прими результаты, тебе что сложно. Ну я принял. А что делать? Походил, посмотрел: внешне в местах общего пользования вроде норм.
А так я в каждую квартиру не попадал и не должен был (найди в ЖК обратное). Рентгеновского зрения не имею. Если бы у меня фасад рухнул- другой вопрос. А тут недостаток скрытый. Идите в лес.[/QUOTE]
Если нет - то в следующий раз будет знать что делать. А в этот раз, видимо, придется заплатить.
#
[QUOTE]УК_13 написал:
вообще у нас у каждого ресурсника своя квитанция.[/QUOTE]
Положения законодательства о едином платежном документе в Перми не применяются)
Не важно.
Табличку составить и предъявить Вы все равно можете. Они будут все равно зачитывать как хотят, но тут надо подумать как вывернутся.
#
[QUOTE]УК_13 написал:
да и сразу вопрос а вы сами считаете в своих квитанциях э/э на сои и собираете деньги, или за вас это делает РСО по агентскому договору?  у нас вот агентский договор с ними, то есть мы платим рсо дополнительно за то что они в своих квитанциях считают еще э/э на сои и собирают деньги эти[/QUOTE]
Ничего не понял.
У нас квитанцию выпускает РКЦ. Интересанты (РСО, УК, Лифтовые, Домофоны и прочая) передают в РКЦ сведения. Каждый свои.
А хрена там считать если по (98%) домам норматив.

В каких "своих" квитанциях? У вас единого документа нет?
Какие деньги они собирают? ОДНы? Себе что ли на счет? Это ВАША услуга и Ваши деньги.
[QUOTE]УК_13 написал:
Про отрицательный одн, вот например у нас 10 домов, в том числе есть несколько домов где не принято решение о распределении сверхнорматива по факту.   РСО каждый мес. должны выставлять счет в ук на разницу (Vодпу - Vпотр), при чем отрицательный одн РСО не учитывает вообще ни как, допустим берем период 6 мес. и считаем весь ОДН в разрезе каждого дома (просто складываем кол-во квт за каждый мес. как положительную так и отрицательную величину) и у нас на выходе где то + где то -, и дальше мы пишем в РСО и просим сделать зачет? тут любой период может быть?  На нас вот сейчас РСО в суд вышли заявили период что то около года, я пересчитал с учетом отрицательного одн, у меня за этот год в паре домов положительная величина в остальных отрицательная, в итоге сумма где то в три раза меньше чем РСО просит, но если взять и увеличить еще период вперед, то в этих домах где положительная разница она превратится в отрицательную и получится что ук должна рсо - 0 руб.  вообще интересное дело...[/QUOTE]
Составьте сначала для себя табличку на все Ваши дома.
Примерно такого вида.
Строки таблицы - месяца
Столбцы  - дома. Каждый столбец еще делится на 3 части: 1) киловат согласно ОДПУ и 2) Киловат оплачено. 3) Объем отрицат ОДН
Внизу таблицы сальдо киловат за период по каждому дому и вообще.
Таким образом вы увидите какие дома у Вас минусуют за период.
После чего убираете плюсовые дома из таблицы. И пишете заявление Сбыту: Бла бла... мы тут посчитали - есть минуса. Предлагаем Вам с следующем(их) платежном(ых) периоде самостоятельно уменьшить начисления на объем минусов ибо ВС РФ бла бла . Если же вы сами не сделаете то мы сами проведем зачет в следующем порядке[TABLE][TR][TD]

1.   В мае 2023 года,   исходя из объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в апреле   2023 года;

2.   При зачете ООО   «Управляющая компания» будет   учитывать объем Отрицательного ОДН по КАЖДОМУ ИЗ МКД ОТДЕЛЬНО и уменьшать   объем электроэнергии, выставленный к оплате по каждому конкретному МКД на   объем Отрицательного ОДН, образовавшийся по этому МКД.

2.1. В случае, если объема энергопотребления за апрель 2023 года не хватит для покрытия Отрицательного ОДН по какому либо из МКД,   ООО «Управляющая компания» произведет дополнительное   соответственное уменьшение п в следующем платежном периоде (ах).

3.Оставшийся после зачета объем электроэнергии будет   оплачен в адрес Сбыта в обычном порядке. Сведения о произведенных таким   образом расчетах будут переданы в Сбыт с соответствующим уведомлением.

[/TD][/TR][/TABLE]
 
#
[QUOTE]axx написал:
А некоторые люди годами арендуют квартиры [/QUOTE]
Заезжают во двор через арендованный шлагбаум. И ездят в арендованные квартиры в арендованном лифте, если уж на то пошло. А что? Схема рабочая. Вот в одной небратской стране люди кнопки лифта на чипы заменили. Кто ездит тот платит. Можно же в аренду любую херню брать.
А потом хозяину надоело и он лифт забрал. Ему в другом доме больше дали. Жителям первых трех этажей все равно. Зато от 4 этажа до 16 у всех пригорает пониже кобчика. Лифт хочется а 2 миллионов свободных нет.
Раз пошла такая пьянка, давайте все аренду сдавать, что намертво не приколочено.
#
[QUOTE]Erika написал:
В случае, если большинством голосов будет принято положительное решение, то оно будет обязательным для всех[/QUOTE]
У нас в городе прохиндеи работают. Проводят собрания по такой схеме. Платить приходится всем. Куча жалоб от собственников. Мои УК решили дистанцироваться. Я сам ничего делать не буду.
Есть во всем один нюанс.
На установление платы нужно простое большинство. На размещение камер на фасаде нужно 2/3 от всех. А где им еще размещать?
Первый вопрос (про плату) они ставят в повестку и "голосуют". Второй вопрос тихо проходит мимо потому что им даже такой кворум рисовать приходится.
Если бы мне поставили задачу, я бы, как минимум, потребовал убрать камеры с фасада либо проголосовать за использование общего имущества. Пусть в воздухе камеры висят. И запитаны они кстати от дома. Так что от сети можно тоже отрубать ибо такой вопрос на повестку дня они (само собой) не ставят.
ЗЫ. Схема с арендой оборудования - чушь и развод. Имущество либо ОИ, либо нет и ему не место в доме. Роутер для интернета и тот переходит в собственность абонента через некоторое время.  
#
Коллеги,
Есть ли со стороны гарантирующего поставщика какие либо ограничения по взысканию задолженности с объектов "социалки".
Есть садик и школа без договора и приборов учета, которые никогда ничего не платили. Нужно взыскать задолженность.
Применяем 776 Правила, коммерческий учет диаметру трубы 24 часа*365 дней в году?
#
[QUOTE]Атос написал:
А председатель собрания зачем тада?[/QUOTE]
Затем, что в 44ом так написано. Можете "расписаться председателем", если Вам так нравится.
У нас спор строго схоластический.. Я Вам гарантию даю, что большинство судей 44ый даже не читало.
Я сейчас даже не про свою область. В 1 кассационном люди даже не поняли, о чем я говорю.
#
[QUOTE]Атос написал:
В заочной форме она не нужна.[/QUOTE]
Да, вообще ничего не нужно. Главное, чтоб "люди проголосовали".
С практической точки зрения и положения ЖК РФ на проведение собрания никак не влияют. По хорошему, даже кворум даже не требуется. Решение не оспорено - значит законно. Что там принято - не важно. Как это было оформлено - плевать.
Понятно, что 44 Приказ Минстроя суды низвели до туалетной бумаги. Но все же... 44 Приказ требует указать сведения о лицах, проводивших подсчет. Если их не утвердили, то за них расписывается инициатор.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Это уже председатель собрания должен все определить в протоколе.[/QUOTE]
В 90% случаев председатель и секретарь - и есть счетная комиссия. Потому валить все надо лиц, подписавших протокол. Но виноваты они не столько в том что подписали (где написано что председатель обязан пересчитывать? зачем тогда счетная комиссия?), но и в том, что сами считали. При таком совпадении отвертеться не получиться.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А если в счетную комиссию входил сам инициатор? [/QUOTE]
Топикстартер написал, что он только инициатор.
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Верной дорогой иду, товарищи?)[/QUOTE]
Валите на счетную комиссию. Ее в процесс соответчиками. Кто решения аккамулировал, считал.. Кто с кворумом ошибся? Кто протокол подписывал?
Самоустраняйтесь: "А меня за шо?". В законе написано что инициатор сообщение расклеивает. Какие еще у него обязанности? Пусть назовут. Вы бумажки расклеили (не корысти ради, а токмо волей пославших Вас собственников), а дальше они сами, все сами.
#
[QUOTE]Яна написал:
ФМС отказалась брать заявление, отказалась каким-либо образом комментировать, просто стала прогонять, отправлять к правлению ТСЖ или в МФЦ[/QUOTE]
[QUOTE]Яна написал: позвонили из ГУ МВД по нашему региону[/QUOTE]
[QUOTE]Яна написал:
можно ли остальных собственников за услугой отправлять к ним[/QUOTE]
Будем считать что Вам повезло.. В другом месте в другой раз не сработает.
#
[QUOTE]Клабер написал:
1. Должна ли старая УК выполнять это предписание (инспектор на словах сказал что снимут с контроля)? Для выполнения нужен доступ на кровлю, новая УК скорее всего не пустит.[/QUOTE]
Успеет - выполнит. Не успеет - не выполнит. :lol: Кто же Вам скажет, что он предписание исполнять не будет? :-D [QUOTE]Клабер написал:
2. Проверка проходила в старой УК, на момент вынесения предписания дом из лицензии исключили. Кому выдается предписание той УК которую проверяли или уже новой?[/QUOTE]
По идее повторную проверку делать надо. Чисто процессуально. Уведомить новую УК. Ее права затрагиваются, а она и не в курсе.  [QUOTE]Клабер написал:
2. Могут ли новой УК, после жалобы собственника, выдать предписание с теми же требованиями? Если могут то кто должен выполнить его?[/QUOTE]
Могут. Новая конечно. И на форуме такая ситуация обсуждалась и у меня в практике была. Новая УК приняла дом. Ее все устраивало. Не хотела бы не брала.
#
[QUOTE]Boromir написал:
УКашка, у которой в управлении другой МКД, подключенный к котельной, написала нам, чтобы мы заключали прямые договоры с собственниками помещений их дома, типа мы РСО[/QUOTE]
А потом догнать и еще раз заключить....
Есть такое дело. А08-871/2020. Мое. Будет длиться вечно, по ходу. Смотрите  сразу постановление кассации.
Фабула:
Там котельная - ОИ одного дома снабжает теплом другой дом. УК в домах разные. Перед УК отвечает другая УК. Это 100%.
Тарифы первая УК получить не смогла. 2е УК подписали договор на компенсацию затрат электроэнергии. Увидев сколько получилось - 2ая УК платить передумала)))
Так что спор был о взыскании денег за электроэнергию, потребленную котельной. В 2 инстанциях было ровно и скучно и не по закону. Но у кассации, к счастью, свой неповторимый взгляд на вещи. Тройка судей хочет расчет задолженности по ком услуге. Как его делать (преобразовать киловатты в гигакалории) - не понятно.. Вводных не хватает. Я там одну формулу на глобус натянул.. Но судья возражает, откладываемся, ищем новую информацию. По ходу снова в кассацию идти. Решение будет половинчатое.
 
#
[QUOTE]Яна написал:
попробую обратиться с ним в ФМС.[/QUOTE]
Отпишитесь пожалуйста по результатам..
#
[QUOTE]Яна написал:
Узнали что-нибудь[/QUOTE]

Моя районная ФМС, как обычно, не в курсе.
В Госуслугах - глумление. Такой вид заявления есть.  Выбрать можно. В процессе заполнения нужно указать свой родной ФМС (я так понимаю, по месту прописки/нахождения недвиги)... Воот.... Указываешь насел. пункт.. а там.. по сведениям гос услуг нет "органа который может оказать Вам гос услугу".
Вы собственно все сами попробовать можете.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
44 ЖК тут не помеха[/QUOTE]
В теории-то можно. Пуркуа па. Запрета нет.
А что делать, если собственники переобуются. Не решит ли наш самый справедливый суд в мире, что это был "коммерческий риск"?
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
"У-у, как все запущено!"[/QUOTE]
[QUOTE]Это не баг - это фича (с).[/QUOTE]
Так было всегда. И не только у нас. Понапринимают в своей Москве всяких постановлений и кодексов.. А нам что схему менять?)))
#
[QUOTE]Алексеич написал:
Уважаемые коллеги, попытаюсь заинтересовать вас своим вопросом. Сложилась ситуация в связи с аварийным состоянием сетей возникла острая необходимость выполнения капитального ремонта. Владелец спецсчёта УО. Однако денег не хватает, УО может  профинансировать ( выдать займ) не достающую сумму. Какие требования необходимо выполнить, чтобы не попасть? Какие вопросы надо включить в повестку дня? И вообще может ли УО быть займодателем? Можно ли выдать займ в счёт будущих платежей, и как оформить, чтобы у банка были основания вернуть заёмные средства со спецсчёта?
[/QUOTE]
Так не выйдет
44 ЖК РФ..
[QUOTE][B]принятие решений о получении[/B] товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, [B]управляющей организацией[/B] и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, [B]кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества[/B] в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства,[B]а также о [/B][B]погашении за счет фонда капитального ремонта кредита [/B]или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;[/QUOTE]
Самое главное, что будете делать если после ремонта Вас сменят и поменяют банк и владельца спецсчета?
Рискуете.......
#
[QUOTE]Kris_433 написал:
как доказать суду[/QUOTE]
1. С Вас собрали бабки за ком услугу.
2. По ЖК расчетный период за ком услугу - [B]календарный (!!!)[/B] месяц.
2.1. Предположим Вы приступили в феврале. Ваш первый расчетный период по ком услуге "водоснабжение" "календарный месяц - февраль 2023 года".
2.2. Соответственно последний расчетный период другой УК - "календарный месяц - январь 2023 года".
3. Входит ли 25-31 января в "календарный месяц - февраль 2023 года"?
3.1. Нет?! Какого хе@а Вы мне выставили?
4. А как же 354 и то что там написано? А никак! На заборе тоже написано, а там дрова. Никакого отношения к Вашему "календарному месяцу" это не имеет.
4.1. Хотите передавать показания 25-го? Прекрасно. Передавайте. Только остается 6 дней. И с ними надо что-то делать.
4.1.1. Может директор водоканала лично придет и посмотрит ОДПУ, может бывшая УК и Водоканал вместе. Может духа призовут. Может водоканал будет за эти дни отдельно взыскивать. А может долг простит.
4.2. Только Вас это все не касается.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
А Вы точно понимаете что показания до **5го числа месяца следующего за отчетным** должны быть учтены в ЕПД выставленном до 1-го числа месяца следующего за расчетным?[/QUOTE]
В каждой избушке свои погремушки. У нас так:
Платежка за апрель выйдет 10 апреля.
Соответственно до 01 апреля РСО сведения за март собирает и до 05 апреля их обрабатывает и сдает в РКЦ отражая их в ЕПД  в графе "предыдущие показания". На основании сведений, собранных на 01 апреля, 11-12 числа УК получат счета фактуры.. И начинают сверять свои собранные показания с ведомостями сбыта...
10 апреля потреб получает платежку и проставляет "текущие", которые будут переданы в РКЦ до 05 мая... И тэ дэ
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
- 354 п 31. ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания,п.31.1 д) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.[/QUOTE]
/тяжело вздыхает/
Я - УК- Исполнитель типа собрал сведения до 25го числа или не собрал. Кому это интересно? Какое дело до этого потребу? Как доказать что я не собрал до 25? Или собрал но не передал, если РСО в теме? Потребу нужна коммунальная услуга - он ее получил.
И в деле выше с коллег взыскивают бабки за ком услугу. Она первична. По ней период до 1го числа. Все остальное - технические заморочки и личные половые трудности УК и РСО. Потребу вообще плевать. И на качество и объем услуги это не влияет.
Как будто, если бы этих пунктов не было в ПП 354 вся коммуналка перестала существовать. По хорошему законодателя это волновать не должно. Что там и как передается.

Дело же не в датах, а в [B][COLOR=#ff0000]СХЕМЕ,[/COLOR][/B] которая должна быть адекватной..
Например, у нас возможность для УК и РСО передавать сведения в РКЦ закрывается 5го числа месяца следующего за отчетным.
Соответственно, для собственников.. платежи, произведенные первого числа следующего месяца и позже в ЕПД текущего не отражаются.

А РСО учитывает, как ни странно, [COLOR=#ff0000][B]не[/B][/COLOR][COLOR=#ff0000][B] мои[/B][/COLOR][B] [/B]собранные показания,[B] а показания собственников из ЕПД[/B]. Нигде не написано,[B] что РСО должно учесть мои показания в том виде как они были сданы..[/B] Правильно же?
Отсюда 2 вопроса.
1) Что за дебилы писали эти пункты? Но это риторический вопрос.. и второй..
2) На хера, я тогда с 23-го по 25-ое собирал показания и передавал их вперед дыма паровоза? У меня, сцуко, в конце месяца [B]наибольший объем платежей.[/B]
Смотрите.  Я 26-го передам показания "Икс" собранные 24-го, а 25-го потреб заплатил.. Это артель "Напрасный труд".

В ведомости энергопотребления (в данном случае), которую мне дает РСО будут показания потреба.. И именно эта ведомость используется при при расчете для счет-фактуры и ее же сбыт (в данном случае) сдает в суд.. И так далее.
Если УК работает с ведомостью и не дает себя кинуть, то каждый месяц будут несоответствия. То электрик ошибся, то девочка неправильно в таблицу внесла, то Сбыт охерел.
И с точки зрения потреба, (ради которого якобы все делается), в ЕПД должны быть его собственные показания.. А не то что УК собрала...
В результате УК стараются собрать данные как можно позже, а РСО до 5-го числа с учетом платежей собственников их обрабатывают.
Таким образом мы стремимся избежать скачков по начислениям (а еще отрицательных ОДН-ов и прочего), которые, по хорошему, не нужны ни нам ни РСО.
Повторюсь еще раз. Дата передачи показаний дата - вторична, важен нормальный учет (схема), который определяется местными особенностями.
#
[QUOTE]Kris_433 написал:
Посмотрела договор,
[/QUOTE]
Который 25 числа того месяца не был заключен с Вами в отношении того дома... Про договор можно не вспоминать... Для целей этого дела его не было. [QUOTE]Kris_433 написал:
При наличии коллективного прибора учета, ежемесячно снимать и передавать показания данного прибора учета до 25 числа Ресурсоснабжающей организации[/QUOTE]
Может Вы как-то своего юриста приободрите.. Может ему чего-то не хватает.... Завален работой и на правовое просвещение начальства у него времени нет. Чтобы УК, в целом, понимала, как она оказывает услугу.

Дело в том, что Ваша с водоканалом лягушачья бумажка имеет к коммунальной услуге лишь опосредованное отношение.. Я бы даже сказал никакого. Потому что договор Ваш по содержанию на 95% регулируется законодательством. А остальные 5% это ваши заморочки.
В ЖК РФ, например написано, что
[QUOTE]— расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу,[/QUOTE]
А показания Вы можете собирать по состоянию 25 и 27 и 29. Передавайте хоть 31 в 16:00 если РСО успеет обработать. Какая разница? Это Ваши с водоканалом заморочки... Всем плевать как у Вас там чего фиксируется... Какие у Вас там остатки переходящие как закрываются...
С Вас то взыскивают не по договору с водоканалом, которого не было 25 числа, а за коммунальную услугу.. Правила оказания которой, как ни, странно, регулируются прежде всего законодательством.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!