crm

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Потребительский экстремизм
 
[QUOTE]Клабер написал:
Последние 10 лет половина квитанций оплачиваю я [/QUOTE]
Я когда квартиру снимал - тоже оплачивал.. С договором аренды квартиры - ятожепотребитель. Вас же никто не принуждает через суд. [QUOTE]Клабер написал:
Получается ни я ни она не может ни на кого подать в суд?[/QUOTE]
Если квартиру где Вы прописаны (и не собственник) зальют сверху, то в суд Вы подать не сможете.
ЕПД не на Вас.. Если на машину падает снег с крыши, то не важно где живет собственник.
Если Вам услуга оказана некачественно - то право жаловаться контролирующим органам безусловно у Вас есть. И требовать чего-то непосредственно от УК вы можете. Но в рамках Вашего статуса.
Но в данном случае к качеству услуги вопросов нет. Есть старый долг в ЕПД который, может, будут, а, может, и не будут взыскивать с собственника. Причем здесь прописанный?
Потребительский экстремизм
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ОН зарегистрирован, и на него млжно повесить оплату ресурсов запросто.[/QUOTE]
Разговор пошел в сторону :?
В данный момент ЕПД оформлен на собственника. Никто с него ничего не взыскивал. Какое право на иск в данный момент? Прямо сейчас чем его права нарушены?
Гипотетическое взыскание когда-то там - не основание обращаться в суд.
Потребительский экстремизм
 
Коллеги,
Вот какой вопрос возник. Есть потребитель (именно что потребитель - прописан, но не собственник) обратился в суд с идиотским требованием касающимся платежного документа (некие старые долги - неважно).
В связи с этим вопрос. А есть ли там вообще право на иск. Отказать бы ему удовлетворении требований.
Потребитель - не сторона договора. ЕПД оформляется на собственника. Обязанности по оплате за помещение несет собственник. С потребителя взыскать невозможно в соответствии с законом. Только в добровольном. И тэ дэ и тэ пэ.
Может кто с таким сталкивался?
Как будем работать при неконтролируемой инфляции?
 
[QUOTE]burmistr написал:
так как все решения принимает один человек, который далек от реальности...[/QUOTE]
Как человек живущий в 20 км от границы.. я знаю несколько больше... И знание это радости не приносит. И я сейчас не о санкциях, которые неизбежны и к которым не особо готовились.
Проблема не в принятом решении. Рано или поздно это должно было случиться. Точнее должно было случиться 8 лет назад.
Есть проваленная инфо война и полное отсутствие государственной пропаганды и освещения того, что происходит не в Донбассе.
Проблема в военных методах реализации политического решения.  Благодаря блестящему руководству и заведомо самоубийственным приказам, там гибнет гораздо больше наших чем должно.  Собственно на это Рамзан и намекал. Так войны не выигрывают...
Как защититься от фальсификаций собраний ? (рейдерские УК захватываю дома). ВИДЕО
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Я думаю что в ГПК нужно упростить процедуру обжалования таких протоколов (аля как приказное производство, быстро)[/QUOTE]
Наоборот - максимально ужесточить требования к оформлению, как у документов в налоговую. Запятую не там поставил - отказ, протокол недействителен.
Меньше будет споров, меньше идиотов будут творчеством заниматься.
Тогда можно будет сосредоточиться на спорах о самом главном - кворуме.
Как защититься от фальсификаций собраний ? (рейдерские УК захватываю дома). ВИДЕО
 
[QUOTE]Атос написал:
Если у вас   этого нет сейчас , то это не означает что не будет завтра[/QUOTE]
Коллега, я вслед за великим мыслителем, считаю, что не только лишь все могут смотреть в будущее). Единственное в чем я уверен, так это в том, что какую бы херню не придумали в столицах, по стране будет разброд и шатание. Один регион не будет похож на другой...[QUOTE]Атос написал:
А у нас  уже до самой Рязании[/QUOTE]
Вот как поползет эта напасть на юго-запад от Мск тогда и будем думать. Пока  что она даже до соседей не дошла...
А пока что 2 версии этого "добродела" в моем городе успели расцвести, всех достать и тихо сдохнуть. При этом за пределами обл центра и крупных городов, собственники помещений так и пребывают в счастливом неведении, о том какие возможности они упустили.
Как защититься от фальсификаций собраний ? (рейдерские УК захватываю дома). ВИДЕО
 
[QUOTE]Атос написал:
Так уже нет никакой разницы и нет никакого выбора

[/QUOTE]
Локально мыслите

Справки выдаёт МФЦ - Никто не выдает.
Расчеты производит ЕИРЦ - да.
Заявки принимает ЕДС - нет такого.
Капремонт проводит ФКР- еще немного кап ремонт, уже отремонтированных домов будет делать УК, так как срок гарантии закончился.
Отопление и ГВС Теплосеть - и да и нет. УК все равно держат ответственной за качество КУ.
Водоотведение и ХВС Водоканал - см выше.
Вывоз мусора РО - Вывоз мусора есть. Но это профанация..
Благоустройство ОМСУ - Сроки и границы благоустраиваемых территорий являются предметом постоянного срача.
[QUOTE]В остатке: Клининг Подметайзинг и Текущий ремонт
которые контролируются ОМСУ и Регионом через всякие "Доброделы" и пр..[/QUOTE]
Я живу в поселке в 13 км. от города. "Доброделы" у нас (в отличии от города) не работают..
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
 
[QUOTE]АРоманов написал:
УК с юр адресом в одном регионе, получает лицензию и управляет МКД в другом регионе.[/QUOTE]
Ну дык ч.1 ст. 29.5 КОАП РФ. Место совершения правонарушения - место ведения деятельности. Я пока в Мск работал, регулярно куда-попало мотался.
Тем более, в этом - другом регионе у УКшки по любому и помещение и филиал/обособленное подразделение есть. Вот от него и плясать и будут.
С т.з. ГЖН по юр адресу нарушение лицензионных требований не происходит.
Более 1200 уголовных дел заведено из-за плохой уборки снега
 
А что, собс-на прокуроские "шить" будут? Какую конкретно статью, кому и за что?
И каковы перспективы этого "комплекта документов" потом? Ну предположим в случае, где гражданин пострадал/погиб еще чего-то сочинить можно...
А в остальных 1190-сколько-то там, случаях? Если начать вдумчиво исследовать куда ушли бюджетные деньги, то это не только на Беглова и его коллег по опасному бизнесу в других регионах выйти можно, но и еще на самих себя... Некрасиво получится...
Квитанция и плата за СиР ОИ, задолженность
 
[QUOTE]sibuna написал:
Должна ли быть квитанция с платой за содержание и ремонт общего имущества, [/QUOTE]
За содержание и ремонт - нет. А вообще да. Ком услуги в доме все равно потребляют. Если что-то хотите "официально" "выставить" - то только через ЕПД. Моя бывшая УК лет 7 вывоз кала из ямы выставляла отдельной строкой на основании протокола...[QUOTE]sibuna написал:
возможно ведение самосочиненной ведомости (журнала и т.п.) и сбором денег наличными уполномоченным ОС гражданином?[/QUOTE]
Смотрите.. Дом на непосреде --- услуги (содержание и ремонт) нет ---- за что собирают деньги?
ИМХО + мои эмпирические наблюдения за брошеными моими УК халупами свидетельствуют о том, что смысл непосреда - кошка бросила котят и далее по тексту.
Люди как-то собирают деньги. Нет денег - вместе страдают и жалуются в администрацию. Что они делают с "уклонистами" - хз..[QUOTE]sibuna написал:
выяснял этот вопрос или встречал практику /[/QUOTE]
Ну в теории я-то, конечно, представляю, что можно провести собрание, установить порядок несение расходов, назначить уполномоченное лицо, и тэ дэ и тэ пэ. Но что потом с этой лягушачей бумагой в суде делать?
Если что-то и делать, то через привлечение третьего лица голосованием и включение услуги в ЕПД. И вот тогда подрядчик что-то может взыскать (только зачем ему это)...
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Воль де Мар написал:
В одном процессе судья [/QUOTE]
Фантастические судьи и где они обитают..)))
[QUOTE]Воль де Мар написал:
должно точно соответствовать формулировке самого вопроса в повестке. [/QUOTE]
Это п. 16 Требований, утв. 44 Приказом
Но судей в моих краях обязательные требования - не обязательны. Главное - народ, его интересы... как их понимает судья. Люди хотят уйти от "плохой" УК а мы там про какие-то кодексы и приказы...   Все кругом несущественно и на результат не влияет.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
можно,[/QUOTE]
Можно. В личке напишите  адрес Вашей электрической почты).. Я вам сразу готовый документ в суд с перечислением решений скину.. А Вы можете дальше сами находить их (если будет такое желание)...
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Леший написал:
Что считать вопросом, не включенным в повестку дня? Например,проходит ОСС по выбору совета дома и в бюллетень вносится  дополнительно Козлов которого не было в уведомлении о проведении ОСС. Или имеющегося в уведомлении Сидорова вообще убираем их бюллетеня.Будет ли это считаться вопросом, не включенным в повестку?[/QUOTE]
Ну если по закону, то очевидно..
а) ч. 1 ст. 46 - Все решения протоколы оформляются в соответствии с 44 Приказом Минстроя.
б) п. 16 Требований (утв. 44 Приказом) [QUOTE]Текст [B]основной части содержательной части [/B][B]протокола[/B] общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом [B][COLOR=#ff0000]в повестке дня общего собрания[/COLOR][/B] указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании [B][COLOR=#ff0000]в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания[/COLOR][/B]. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.[/QUOTE]
К сожалению, суды, когда пишут чушь про т.н. "несущественность" не находят в себе сил расписать:
1) как так получилось, что "обязательные требования", на которые напрямую ссылается ЖК РФ, в превращаются из "обязательных" в "несущественные";
2) почему такой фокус не работает когда это касается обязанностей УК...

Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
предложенных именно в процессе голосования[/QUOTE]
Тогда это партсобрание в колхозе.. [QUOTE]"Курятник мы не строим - у нас дров нет. Коровник слишком дорого. Поэтому сразу переходим к 3 вопросу: "Построение коммунизма"[/QUOTE]
Если представить, что мы следуем логике законодателя, а не не объективной реальности. То у нас в доме, [B]по определению, есть[/B] активные собственники, желающие стать ПСМКД и/или в войти в Совет. Соответственно они уже заранее внесли свои кандидатуры, подготовили бумажки, а широкая общественность галочками в бюллютенях только выражает свою волю, выбирая из 2 и более кандидатов. Демократия! Тот кто набрал достаточно - тот молодец.
Собственно такой способ мышления не вызывает вопросов в хозяйственных обществах. Никому, почему-то, в голову не приходит сходу на собрании акционеров предложить свою кандидатуру ЕИО, членов СД, контрагента по сделке или размер дивидендов...
[QUOTE][I]/Ну подумаешь дивиденды будут, а их никто не планировал, Какая разница кто станет директором и за сколько мы продадим свое имущество.. [/I][I]Главное вопрос в повестке поставить/[/I][/QUOTE]
Не говоря про выборы.. Ведь никто не вписывает своих кандидатов и партии в бюллютень..
Я это к чему. В других случаях, нормы ГК (регулирующие, в том числе, собрания в доме) работают. Но стоит только коснуться МКД, то начинается шиза..
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Нашел не практику, а Закон. Если не поздно, и если в тему, то вот:[/QUOTE]
Да я уже сам практику подискал.. И это, в том, числе тоже..
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Вот здесь в числе прочего есть о несоответствии повестки:[/QUOTE]
Благодарствую)
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Мизантроп написал:
Существенным условием договора управления является не цена договора, а порядок определения цены договора.[/QUOTE]
Ох, капитан жилищный кодекс, ничего от Вас не скроешь))) В той формулировке "определить размер платы за содержание" ни порядка ни твердой цены нет... Так что, это ничего не меняет.[QUOTE]Мизантроп написал:
Какие проблемы?[/QUOTE]
Никаких. Только Вашего "городского" тарифа в наших краях нет и не было никогда.. А так все нормально.
Что за нигилизм и пренебрежение к существенным условиям договора и к собственникам?)) Может они бы за городской тариф не проголосовали))) За что Вы их воли лишили?)
.  
[QUOTE]Мизантроп написал:
Приходилось как-то от имени собственника оспаривать решения, где помимо прочего, было снижение тарифа в 5 раз)))[/QUOTE]
Коллега, со всем уважением.. У меня тоже всякое было.. В основном негативное с т.з. зрения ЖК РФ.. Я в этом кале уже давно копаюсь и кой чего понимаю..
Но в данный момент у меня есть конкретный суд процесс.. И  связи с ним я практикой просил поделиться.. А вы мне про городской тариф и цитаты из жилищного кодекса.. Ну что мне всю фабулу дела и все возможные сопутствующие обстоятельства излагать...?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Мизантроп написал:
Можно вопрос уточняющий? Тариф на собрании снизили?)[/QUOTE]
Новую УК избрали... Дело не в этом.
Мне принципиальный момент интересует.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
В лучшем случае (но это нужно очень и очень постараться), протокол может быть признан ничтожным только в части (к примеру, решение по вопросу повестки дня, принятое в отсутствие компетенции ОСС), [/QUOTE]
Светлана,
Мне этого одного пункта с тарифом за глаза хватит.. Вся остальная повестка дня (в моем случае) после этого теряет смысл..
Условие о цене является существенным условием договора управления (иного я к счастью не встречал). Нет цены (существенного условия) - нет договора. Нет договора - решение о смене УК не реализовано. Ну выбрали собственники УК2 вместо УК1... А управлять она как будет? На основании чего? И вуаля, на колу мочало - начинай сначала - давай новое собрание...
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Мизантроп написал:
повестка дня соответствует решению. [/QUOTE]
Ну возвращаемся к ст. 45.. Согласитесь, что повестка дня, сформулированная "вообще" и сформулированная конкретно с указанием ФИО и цифр - это 2 разные повестки...
Соответственно собственники были уведомлены об иной повестке дня..
И, в теории, не могли предложить свои варианты,.. Почему Вы им навязали решения на ходу, пользуясь их глупостью и серостью?))))) А как же  подумать...[QUOTE]Мизантроп написал:
мог быть определен на том же очном голосовании[/QUOTE]
Мог быть, да не был.
[QUOTE]Мизантроп написал:
Так вот суд [/QUOTE]
Блин. У меня так вот три инстанции даже не видя решений собственников признали собрание незаконным на основании реестра присутствующих лиц.. отсутствие которого они же в других делах и в этом деле тоже считали "несущественным".
Меня интересуют адекватные решения, где суд руководствуется, как ни странно ЖК и нормативными актами Минстроя. Их же @@@ть для чего-то принимали??!! На хрен тогда вообще протокол нужен если каждый дурак оформляет его в меру своего понимания..
Они же этот самый ЖК и приказы Минстроя в других случаях, когда касается проблем УК не игнорируют, а, наоборот применяют все подряд,.. даже с пометкой "рекомендованное". Зла не хватает..
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]Мира Н написал:
Однако в ГЖН ЛО отстутсиве необходимых приложений к протоколу (спорный момент очень, конечно) ведет к отказу во включению в реестр лицензий. [/QUOTE]
Уже приняли.. Поздно
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Коллеги,
Я сейчас сам загружен и сроки сжатые. Поделитесь пожалуйста (очень нужно), судебной практикой по ненадлежащему уведомлению о повестке дня собрания.
Т.е., условно, в сообщении написано:[QUOTE] "утвердить размер платы за содержание... бла бла (просто без цифр).."[/QUOTE]
в "вводной" части протокола где излагается повестка дня:[QUOTE] "утвердить размер платы за содержание... бла бла (просто без цифр)."[/QUOTE]
а в решениях собственников и  "описательной" части протокола, неожиданно,[QUOTE]утвердить размер платы за содержание... бла бла [B]в размере Икс рублей Игрек копеек [/B][/QUOTE]
Проще говоря о конкретном размере платы собственники узнали уже в процессе голосования..

Я где то здесь на форуме читал, что в таком случае решение будет действительным если проголосовали все единогласно... Но найти нормативное обоснование не могу. Бросьте в меня практикой пожалуйста...

Если вдруг кто-то подробросит практику о призании решений собрания недействительным в связи с отсутствием небходимых приложений в протоколу буду также признателен...
Готов отблагодарить доброго человека материально.
Заранее спасибо
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Если вдруг кому интересно, результаты аудита за 2021 год (43 страницы):  [URL=https://fedresurs.ru/sfactmessage/9A6CF2FA538644BBBA46FCB685B81555]https://fedresurs.ru/sfactmessage/9A6CF2FA538644BBBA46FCB685B81555[/URL] . Там и акционеры указаны, и совет директоров, и зарплата ген.директора, и пр.[/QUOTE]
Это все замечательно. Но есть одно но. Чел так или иначе (директор или участник) засветился как минимум (!) в 7 организациях, из которых 5 уже ликвидированы. Ни одна из них чем то осязаемым не занималась. Везде один человек в штате и т.д.
Что сказать.. Ему   явно не везет не в бизнесе. Наверное в понедельник его мама родила..
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=685]Екатерина Б[/URL] написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
 А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.[/QUOTE]

Это же не значит, что делать не нужно[/QUOTE]
Нужно или не нужно - в глазах смотрящего.  
А на конкретные вопросы Вы так и не ответили
Оспаривание Протокола ОСС
 
[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать или не оспаривать вот в чем вопрос. [/QUOTE]
Весь пакет документов я не видел. Но если бы в нем не было решающих недостатков (а я думаю они там есть), то я стал жить с этим документом дальше. Но Вам этого я не рекомендую. Так что оспаривать надо все. Но делать это правильно.

Ибо если повестка дня сформулирована слово в слово как пишете Вы то у болезных будет куча проблем ее с практической реализацией (по крайней мере при некоторой изворотливости и нейтралитете ГЖН).

Если коротко, то любой сколь нибудь адекватный юрист на их месте навязал бы Вам свой договор (как документ) со всеми этими условиями. В противном случае реализация их хотелок так и останется на горизонте событий.

Есть некие общие замечания которые даже без обжалования делают их неосуществимыми. Вам нужен юрист чтобы их раскрыть.
1. Все что касается договора. Только долбоклюи пишут свои пожелания в формате: "хочу чтобы у нас было зашибись".
Что я имею в виду. Как можно внести в договор изменения не проголосовав какую-то конкретную редакцию документа. В какой пункт, с какого момента (через 5 лет устроит?) и в какой формулировке это будет отражено. Т.е. долбоклюи должны провести еще одно собрание. Договор утверждается на собрании в виде документа и никак иначе.  А вы (УК) вообще не причем. Вот дадут Вам формулировку и будете с ней жить.  Нельзя с таким протоколом внести изменения в договор. Отдельные решения этого собрания просто неисполнимы (либо вообще либо без дополнительных мер).
2. Про 5%. Опять же только долбоклюй выражает свою хотелку столь туманно. Ст 162 говорит нам, что обязательным приложением является перечень работ и услуг. Если Вы внесли изменения и уменьшили одну статью расходов, то остальное надо перераспределить.. Но как /Холмс/, как и на что? А что такое "управление"? Где нормативное определение "управления" и нормативно же определенный перечень того, что туда входит? Вы думаете что услуга Икс входит в управления, а я думаю нет. Убеди меня...
3. Все что касается совместной работы УК и неких представителей собственник. Ну не согласует СД план работ? И что? Бросать дом? Выключить им ком услуги и уйти? Если новая редакция не согласована то.. действует старая (кто бы мог подумать?). Ну не делают такие условия договоров без санкций или альтернатив...
И так далее, и тому подобное.. Глумиться над авторами этого протокола можно долго, с особым цинизмом, даже его не обжалуя. Вопрос в том, сможете ли Вы это сделать и надо ли оно Вам (такой срач и кучу проверок и отписок).

Оспаривание Протокола ОСС
 
[QUOTE]Лина написал:
Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:[/QUOTE]
Вы здесь "опытом" не отобьетесь. Расписывать долго. Вам юрист опытный нужен на месте, а не консультация.
Если коротко:
1. Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом... Если эта параноидальная повестка устоит в суде (а это не исключено), то горя Вы хлебнете.
2. Протокол составлен начитанными идиотами. Есть к чему прицепиться.. Но это расписывать надо и судью убеждать лично. Тем более что Вы не всю повестку дня указали...
3. Может Вам таки переголосовать некий свой более адекватный компромиссный текст договора...
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553&tags=&q=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]burmistr[/URL] написал:
Кстати гугление показывает, что контора, которая теперь занимается ГИСом серьезная - численность персонала на начало года 1 человек)))   [URL=https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1187746488346_7704455470_AO-OPERATOR-INFORMACIONNOY-SISTEMY]https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1187746488346_7704455470_AO-OPERATOR-INFORMACIONNOY-SISTEMY[/URL] [/QUOTE]


Сотрудники: 1 человек
Генеральный директор:
 [URL=https://focus.kontur.ru/search?query=%22%d0%a5%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%bd+%d0%90%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%b5%d0%b9+%d0%9a%d0%be%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%87%22+773608735512&state=1381077917]Ханин Андрей Константинович 8[/URL] 09.10.2020 ИНН 773608735512 [URL=https://focus.kontur.ru/humanentity?query=773608735512]8 юл[/URL]
Учредители и участники:   [URL=https://focus.kontur.ru/entity?query=1037724007276]ФГУП "Почта России"[/URL] ~50 % 18.05.2018 100 001 руб. ИНН 7724261610 [URL=https://focus.kontur.ru/graph?query=1037724007276&from=graph]184 связи[/URL] А [URL=https://focus.kontur.ru/entity?query=1027700091286]О "Интер Рао Капитал"[/URL] ~50 % 18.05.2018 99 999 руб. ИНН 7701296415 [URL=https://focus.kontur.ru/graph?query=1027700091286&from=graph]84 связи[/URL] Уставный капитал — 200 000 рублей.

[/QUOTE]
Смотрите шире. Я тут ранее в ветке уже писал[QUOTE] Директор ООО -[S] Фунт[/S] Ханин Андрей Константинович кроме этого мегаконцерна засветился еще в нескольких юр лицах.
2 из которых с многобообещающими названиями: [URL=https://www.rusprofile.ru/id/3181985]ООО "Нанограффити"[/URL] и [URL=https://www.rusprofile.ru/id/6121452]ООО "Новые Медицинские Решения"[/URL] находятся в процессе ликвидации.
Отстальные юр лица с загадочными названиями разбросаны по территории нашей необъятной, и, не лишены изъянов: тут директор "массовый", там фирма зарегистрировано в адресной помойке.[/QUOTE]
Ребята вообще не скрывают своих намерений.. Даже человека без истории искать не стали. Дроп Фунтович Отсиделкин
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
Коллеги,
Может кто сталкивался, подскажите.
Есть некий девелопер со своей УК и побочными видами бизнеса (кафе и автомойка). Все трое (УК, Кафе,Мойка) арендуют помещения в разных МКД (по факту) у того же девелопера.
Регоп по ТКО отказывается заключать договор с арендаторами на условиях ими предложенных (арендаторы оформляют на себя контейнерные площадки и ставят там контейнеры). Все трое схватили претензии от Регопа.
Понятно, что можно прикрыться и свалить все на собственника. Это отсрочит следующие судебные разбирательства и уменьшит период взыскания по сроку давности. Но проблему хотелось бы решить в принципе. У каждого дома есть своя площадка для ТКО.
В связи с этим первый вопрос..
1. Есть ли практика где Регопу отказали во взыскании с нежилья (арендатор или собственник не важно) по нормативу при наличии общедомовой контейнерной площадки?

С другой стороны. Рассмотрим ситуацию, при которой у каждого арендатора есть своя площадка, включенная в муниципальный реестр. Тогда возникают два других вопроса..
2. Есть ли практика где Регопу отказали во взыскании с нежилья (арендатор или собственник не важно) по нормативу при наличии своей (личной - арендатора) контейнерной площадки?
3. Есть ли практика споров по договорам с Регопом (арендатор или собственник не важно) - фактически включения в них условия о вывозе по факту?
Открыт прием заявок на Закрытую ветку-2022
 
Коллеги,
А можно (еще раз) подписаться без оформления заявки. Оформляю для личного просвещения. Направьте счет. Я оплачу.
#
[QUOTE]Клабер написал:
Последние 10 лет половина квитанций оплачиваю я [/QUOTE]
Я когда квартиру снимал - тоже оплачивал.. С договором аренды квартиры - ятожепотребитель. Вас же никто не принуждает через суд. [QUOTE]Клабер написал:
Получается ни я ни она не может ни на кого подать в суд?[/QUOTE]
Если квартиру где Вы прописаны (и не собственник) зальют сверху, то в суд Вы подать не сможете.
ЕПД не на Вас.. Если на машину падает снег с крыши, то не важно где живет собственник.
Если Вам услуга оказана некачественно - то право жаловаться контролирующим органам безусловно у Вас есть. И требовать чего-то непосредственно от УК вы можете. Но в рамках Вашего статуса.
Но в данном случае к качеству услуги вопросов нет. Есть старый долг в ЕПД который, может, будут, а, может, и не будут взыскивать с собственника. Причем здесь прописанный?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ОН зарегистрирован, и на него млжно повесить оплату ресурсов запросто.[/QUOTE]
Разговор пошел в сторону :?
В данный момент ЕПД оформлен на собственника. Никто с него ничего не взыскивал. Какое право на иск в данный момент? Прямо сейчас чем его права нарушены?
Гипотетическое взыскание когда-то там - не основание обращаться в суд.
#
Коллеги,
Вот какой вопрос возник. Есть потребитель (именно что потребитель - прописан, но не собственник) обратился в суд с идиотским требованием касающимся платежного документа (некие старые долги - неважно).
В связи с этим вопрос. А есть ли там вообще право на иск. Отказать бы ему удовлетворении требований.
Потребитель - не сторона договора. ЕПД оформляется на собственника. Обязанности по оплате за помещение несет собственник. С потребителя взыскать невозможно в соответствии с законом. Только в добровольном. И тэ дэ и тэ пэ.
Может кто с таким сталкивался?
#
[QUOTE]burmistr написал:
так как все решения принимает один человек, который далек от реальности...[/QUOTE]
Как человек живущий в 20 км от границы.. я знаю несколько больше... И знание это радости не приносит. И я сейчас не о санкциях, которые неизбежны и к которым не особо готовились.
Проблема не в принятом решении. Рано или поздно это должно было случиться. Точнее должно было случиться 8 лет назад.
Есть проваленная инфо война и полное отсутствие государственной пропаганды и освещения того, что происходит не в Донбассе.
Проблема в военных методах реализации политического решения.  Благодаря блестящему руководству и заведомо самоубийственным приказам, там гибнет гораздо больше наших чем должно.  Собственно на это Рамзан и намекал. Так войны не выигрывают...
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Я думаю что в ГПК нужно упростить процедуру обжалования таких протоколов (аля как приказное производство, быстро)[/QUOTE]
Наоборот - максимально ужесточить требования к оформлению, как у документов в налоговую. Запятую не там поставил - отказ, протокол недействителен.
Меньше будет споров, меньше идиотов будут творчеством заниматься.
Тогда можно будет сосредоточиться на спорах о самом главном - кворуме.
#
[QUOTE]Атос написал:
Если у вас   этого нет сейчас , то это не означает что не будет завтра[/QUOTE]
Коллега, я вслед за великим мыслителем, считаю, что не только лишь все могут смотреть в будущее). Единственное в чем я уверен, так это в том, что какую бы херню не придумали в столицах, по стране будет разброд и шатание. Один регион не будет похож на другой...[QUOTE]Атос написал:
А у нас  уже до самой Рязании[/QUOTE]
Вот как поползет эта напасть на юго-запад от Мск тогда и будем думать. Пока  что она даже до соседей не дошла...
А пока что 2 версии этого "добродела" в моем городе успели расцвести, всех достать и тихо сдохнуть. При этом за пределами обл центра и крупных городов, собственники помещений так и пребывают в счастливом неведении, о том какие возможности они упустили.
#
[QUOTE]Атос написал:
Так уже нет никакой разницы и нет никакого выбора

[/QUOTE]
Локально мыслите

Справки выдаёт МФЦ - Никто не выдает.
Расчеты производит ЕИРЦ - да.
Заявки принимает ЕДС - нет такого.
Капремонт проводит ФКР- еще немного кап ремонт, уже отремонтированных домов будет делать УК, так как срок гарантии закончился.
Отопление и ГВС Теплосеть - и да и нет. УК все равно держат ответственной за качество КУ.
Водоотведение и ХВС Водоканал - см выше.
Вывоз мусора РО - Вывоз мусора есть. Но это профанация..
Благоустройство ОМСУ - Сроки и границы благоустраиваемых территорий являются предметом постоянного срача.
[QUOTE]В остатке: Клининг Подметайзинг и Текущий ремонт
которые контролируются ОМСУ и Регионом через всякие "Доброделы" и пр..[/QUOTE]
Я живу в поселке в 13 км. от города. "Доброделы" у нас (в отличии от города) не работают..
#
[QUOTE]АРоманов написал:
УК с юр адресом в одном регионе, получает лицензию и управляет МКД в другом регионе.[/QUOTE]
Ну дык ч.1 ст. 29.5 КОАП РФ. Место совершения правонарушения - место ведения деятельности. Я пока в Мск работал, регулярно куда-попало мотался.
Тем более, в этом - другом регионе у УКшки по любому и помещение и филиал/обособленное подразделение есть. Вот от него и плясать и будут.
С т.з. ГЖН по юр адресу нарушение лицензионных требований не происходит.
#
А что, собс-на прокуроские "шить" будут? Какую конкретно статью, кому и за что?
И каковы перспективы этого "комплекта документов" потом? Ну предположим в случае, где гражданин пострадал/погиб еще чего-то сочинить можно...
А в остальных 1190-сколько-то там, случаях? Если начать вдумчиво исследовать куда ушли бюджетные деньги, то это не только на Беглова и его коллег по опасному бизнесу в других регионах выйти можно, но и еще на самих себя... Некрасиво получится...
#
[QUOTE]sibuna написал:
Должна ли быть квитанция с платой за содержание и ремонт общего имущества, [/QUOTE]
За содержание и ремонт - нет. А вообще да. Ком услуги в доме все равно потребляют. Если что-то хотите "официально" "выставить" - то только через ЕПД. Моя бывшая УК лет 7 вывоз кала из ямы выставляла отдельной строкой на основании протокола...[QUOTE]sibuna написал:
возможно ведение самосочиненной ведомости (журнала и т.п.) и сбором денег наличными уполномоченным ОС гражданином?[/QUOTE]
Смотрите.. Дом на непосреде --- услуги (содержание и ремонт) нет ---- за что собирают деньги?
ИМХО + мои эмпирические наблюдения за брошеными моими УК халупами свидетельствуют о том, что смысл непосреда - кошка бросила котят и далее по тексту.
Люди как-то собирают деньги. Нет денег - вместе страдают и жалуются в администрацию. Что они делают с "уклонистами" - хз..[QUOTE]sibuna написал:
выяснял этот вопрос или встречал практику /[/QUOTE]
Ну в теории я-то, конечно, представляю, что можно провести собрание, установить порядок несение расходов, назначить уполномоченное лицо, и тэ дэ и тэ пэ. Но что потом с этой лягушачей бумагой в суде делать?
Если что-то и делать, то через привлечение третьего лица голосованием и включение услуги в ЕПД. И вот тогда подрядчик что-то может взыскать (только зачем ему это)...
#
[QUOTE]Воль де Мар написал:
В одном процессе судья [/QUOTE]
Фантастические судьи и где они обитают..)))
[QUOTE]Воль де Мар написал:
должно точно соответствовать формулировке самого вопроса в повестке. [/QUOTE]
Это п. 16 Требований, утв. 44 Приказом
Но судей в моих краях обязательные требования - не обязательны. Главное - народ, его интересы... как их понимает судья. Люди хотят уйти от "плохой" УК а мы там про какие-то кодексы и приказы...   Все кругом несущественно и на результат не влияет.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
можно,[/QUOTE]
Можно. В личке напишите  адрес Вашей электрической почты).. Я вам сразу готовый документ в суд с перечислением решений скину.. А Вы можете дальше сами находить их (если будет такое желание)...
#
[QUOTE]Леший написал:
Что считать вопросом, не включенным в повестку дня? Например,проходит ОСС по выбору совета дома и в бюллетень вносится  дополнительно Козлов которого не было в уведомлении о проведении ОСС. Или имеющегося в уведомлении Сидорова вообще убираем их бюллетеня.Будет ли это считаться вопросом, не включенным в повестку?[/QUOTE]
Ну если по закону, то очевидно..
а) ч. 1 ст. 46 - Все решения протоколы оформляются в соответствии с 44 Приказом Минстроя.
б) п. 16 Требований (утв. 44 Приказом) [QUOTE]Текст [B]основной части содержательной части [/B][B]протокола[/B] общего собрания состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом [B][COLOR=#ff0000]в повестке дня общего собрания[/COLOR][/B] указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании [B][COLOR=#ff0000]в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания[/COLOR][/B]. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.[/QUOTE]
К сожалению, суды, когда пишут чушь про т.н. "несущественность" не находят в себе сил расписать:
1) как так получилось, что "обязательные требования", на которые напрямую ссылается ЖК РФ, в превращаются из "обязательных" в "несущественные";
2) почему такой фокус не работает когда это касается обязанностей УК...

#
[QUOTE]Шла мимо написал:
предложенных именно в процессе голосования[/QUOTE]
Тогда это партсобрание в колхозе.. [QUOTE]"Курятник мы не строим - у нас дров нет. Коровник слишком дорого. Поэтому сразу переходим к 3 вопросу: "Построение коммунизма"[/QUOTE]
Если представить, что мы следуем логике законодателя, а не не объективной реальности. То у нас в доме, [B]по определению, есть[/B] активные собственники, желающие стать ПСМКД и/или в войти в Совет. Соответственно они уже заранее внесли свои кандидатуры, подготовили бумажки, а широкая общественность галочками в бюллютенях только выражает свою волю, выбирая из 2 и более кандидатов. Демократия! Тот кто набрал достаточно - тот молодец.
Собственно такой способ мышления не вызывает вопросов в хозяйственных обществах. Никому, почему-то, в голову не приходит сходу на собрании акционеров предложить свою кандидатуру ЕИО, членов СД, контрагента по сделке или размер дивидендов...
[QUOTE][I]/Ну подумаешь дивиденды будут, а их никто не планировал, Какая разница кто станет директором и за сколько мы продадим свое имущество.. [/I][I]Главное вопрос в повестке поставить/[/I][/QUOTE]
Не говоря про выборы.. Ведь никто не вписывает своих кандидатов и партии в бюллютень..
Я это к чему. В других случаях, нормы ГК (регулирующие, в том числе, собрания в доме) работают. Но стоит только коснуться МКД, то начинается шиза..
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Нашел не практику, а Закон. Если не поздно, и если в тему, то вот:[/QUOTE]
Да я уже сам практику подискал.. И это, в том, числе тоже..
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Вот здесь в числе прочего есть о несоответствии повестки:[/QUOTE]
Благодарствую)
#
[QUOTE]Мизантроп написал:
Существенным условием договора управления является не цена договора, а порядок определения цены договора.[/QUOTE]
Ох, капитан жилищный кодекс, ничего от Вас не скроешь))) В той формулировке "определить размер платы за содержание" ни порядка ни твердой цены нет... Так что, это ничего не меняет.[QUOTE]Мизантроп написал:
Какие проблемы?[/QUOTE]
Никаких. Только Вашего "городского" тарифа в наших краях нет и не было никогда.. А так все нормально.
Что за нигилизм и пренебрежение к существенным условиям договора и к собственникам?)) Может они бы за городской тариф не проголосовали))) За что Вы их воли лишили?)
.  
[QUOTE]Мизантроп написал:
Приходилось как-то от имени собственника оспаривать решения, где помимо прочего, было снижение тарифа в 5 раз)))[/QUOTE]
Коллега, со всем уважением.. У меня тоже всякое было.. В основном негативное с т.з. зрения ЖК РФ.. Я в этом кале уже давно копаюсь и кой чего понимаю..
Но в данный момент у меня есть конкретный суд процесс.. И  связи с ним я практикой просил поделиться.. А вы мне про городской тариф и цитаты из жилищного кодекса.. Ну что мне всю фабулу дела и все возможные сопутствующие обстоятельства излагать...?
#
[QUOTE]Мизантроп написал:
Можно вопрос уточняющий? Тариф на собрании снизили?)[/QUOTE]
Новую УК избрали... Дело не в этом.
Мне принципиальный момент интересует.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
В лучшем случае (но это нужно очень и очень постараться), протокол может быть признан ничтожным только в части (к примеру, решение по вопросу повестки дня, принятое в отсутствие компетенции ОСС), [/QUOTE]
Светлана,
Мне этого одного пункта с тарифом за глаза хватит.. Вся остальная повестка дня (в моем случае) после этого теряет смысл..
Условие о цене является существенным условием договора управления (иного я к счастью не встречал). Нет цены (существенного условия) - нет договора. Нет договора - решение о смене УК не реализовано. Ну выбрали собственники УК2 вместо УК1... А управлять она как будет? На основании чего? И вуаля, на колу мочало - начинай сначала - давай новое собрание...
#
[QUOTE]Мизантроп написал:
повестка дня соответствует решению. [/QUOTE]
Ну возвращаемся к ст. 45.. Согласитесь, что повестка дня, сформулированная "вообще" и сформулированная конкретно с указанием ФИО и цифр - это 2 разные повестки...
Соответственно собственники были уведомлены об иной повестке дня..
И, в теории, не могли предложить свои варианты,.. Почему Вы им навязали решения на ходу, пользуясь их глупостью и серостью?))))) А как же  подумать...[QUOTE]Мизантроп написал:
мог быть определен на том же очном голосовании[/QUOTE]
Мог быть, да не был.
[QUOTE]Мизантроп написал:
Так вот суд [/QUOTE]
Блин. У меня так вот три инстанции даже не видя решений собственников признали собрание незаконным на основании реестра присутствующих лиц.. отсутствие которого они же в других делах и в этом деле тоже считали "несущественным".
Меня интересуют адекватные решения, где суд руководствуется, как ни странно ЖК и нормативными актами Минстроя. Их же @@@ть для чего-то принимали??!! На хрен тогда вообще протокол нужен если каждый дурак оформляет его в меру своего понимания..
Они же этот самый ЖК и приказы Минстроя в других случаях, когда касается проблем УК не игнорируют, а, наоборот применяют все подряд,.. даже с пометкой "рекомендованное". Зла не хватает..
#
[QUOTE]Мира Н написал:
Однако в ГЖН ЛО отстутсиве необходимых приложений к протоколу (спорный момент очень, конечно) ведет к отказу во включению в реестр лицензий. [/QUOTE]
Уже приняли.. Поздно
#
Коллеги,
Я сейчас сам загружен и сроки сжатые. Поделитесь пожалуйста (очень нужно), судебной практикой по ненадлежащему уведомлению о повестке дня собрания.
Т.е., условно, в сообщении написано:[QUOTE] "утвердить размер платы за содержание... бла бла (просто без цифр).."[/QUOTE]
в "вводной" части протокола где излагается повестка дня:[QUOTE] "утвердить размер платы за содержание... бла бла (просто без цифр)."[/QUOTE]
а в решениях собственников и  "описательной" части протокола, неожиданно,[QUOTE]утвердить размер платы за содержание... бла бла [B]в размере Икс рублей Игрек копеек [/B][/QUOTE]
Проще говоря о конкретном размере платы собственники узнали уже в процессе голосования..

Я где то здесь на форуме читал, что в таком случае решение будет действительным если проголосовали все единогласно... Но найти нормативное обоснование не могу. Бросьте в меня практикой пожалуйста...

Если вдруг кто-то подробросит практику о призании решений собрания недействительным в связи с отсутствием небходимых приложений в протоколу буду также признателен...
Готов отблагодарить доброго человека материально.
Заранее спасибо
#
[QUOTE]Sergey Cheban написал:
Если вдруг кому интересно, результаты аудита за 2021 год (43 страницы):  [URL=https://fedresurs.ru/sfactmessage/9A6CF2FA538644BBBA46FCB685B81555]https://fedresurs.ru/sfactmessage/9A6CF2FA538644BBBA46FCB685B81555[/URL] . Там и акционеры указаны, и совет директоров, и зарплата ген.директора, и пр.[/QUOTE]
Это все замечательно. Но есть одно но. Чел так или иначе (директор или участник) засветился как минимум (!) в 7 организациях, из которых 5 уже ликвидированы. Ни одна из них чем то осязаемым не занималась. Везде один человек в штате и т.д.
Что сказать.. Ему   явно не везет не в бизнесе. Наверное в понедельник его мама родила..
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=685]Екатерина Б[/URL] написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
 А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.[/QUOTE]

Это же не значит, что делать не нужно[/QUOTE]
Нужно или не нужно - в глазах смотрящего.  
А на конкретные вопросы Вы так и не ответили
#
[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать или не оспаривать вот в чем вопрос. [/QUOTE]
Весь пакет документов я не видел. Но если бы в нем не было решающих недостатков (а я думаю они там есть), то я стал жить с этим документом дальше. Но Вам этого я не рекомендую. Так что оспаривать надо все. Но делать это правильно.

Ибо если повестка дня сформулирована слово в слово как пишете Вы то у болезных будет куча проблем ее с практической реализацией (по крайней мере при некоторой изворотливости и нейтралитете ГЖН).

Если коротко, то любой сколь нибудь адекватный юрист на их месте навязал бы Вам свой договор (как документ) со всеми этими условиями. В противном случае реализация их хотелок так и останется на горизонте событий.

Есть некие общие замечания которые даже без обжалования делают их неосуществимыми. Вам нужен юрист чтобы их раскрыть.
1. Все что касается договора. Только долбоклюи пишут свои пожелания в формате: "хочу чтобы у нас было зашибись".
Что я имею в виду. Как можно внести в договор изменения не проголосовав какую-то конкретную редакцию документа. В какой пункт, с какого момента (через 5 лет устроит?) и в какой формулировке это будет отражено. Т.е. долбоклюи должны провести еще одно собрание. Договор утверждается на собрании в виде документа и никак иначе.  А вы (УК) вообще не причем. Вот дадут Вам формулировку и будете с ней жить.  Нельзя с таким протоколом внести изменения в договор. Отдельные решения этого собрания просто неисполнимы (либо вообще либо без дополнительных мер).
2. Про 5%. Опять же только долбоклюй выражает свою хотелку столь туманно. Ст 162 говорит нам, что обязательным приложением является перечень работ и услуг. Если Вы внесли изменения и уменьшили одну статью расходов, то остальное надо перераспределить.. Но как /Холмс/, как и на что? А что такое "управление"? Где нормативное определение "управления" и нормативно же определенный перечень того, что туда входит? Вы думаете что услуга Икс входит в управления, а я думаю нет. Убеди меня...
3. Все что касается совместной работы УК и неких представителей собственник. Ну не согласует СД план работ? И что? Бросать дом? Выключить им ком услуги и уйти? Если новая редакция не согласована то.. действует старая (кто бы мог подумать?). Ну не делают такие условия договоров без санкций или альтернатив...
И так далее, и тому подобное.. Глумиться над авторами этого протокола можно долго, с особым цинизмом, даже его не обжалуя. Вопрос в том, сможете ли Вы это сделать и надо ли оно Вам (такой срач и кучу проверок и отписок).

#
[QUOTE]Лина написал:
Понимаю, что вопросов много, но прошу поделиться опытом:[/QUOTE]
Вы здесь "опытом" не отобьетесь. Расписывать долго. Вам юрист опытный нужен на месте, а не консультация.
Если коротко:
1. Пока подумайте, а нужен ли Вам так уж этот дом... Если эта параноидальная повестка устоит в суде (а это не исключено), то горя Вы хлебнете.
2. Протокол составлен начитанными идиотами. Есть к чему прицепиться.. Но это расписывать надо и судью убеждать лично. Тем более что Вы не всю повестку дня указали...
3. Может Вам таки переголосовать некий свой более адекватный компромиссный текст договора...
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553&tags=&q=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]burmistr[/URL] написал:
Кстати гугление показывает, что контора, которая теперь занимается ГИСом серьезная - численность персонала на начало года 1 человек)))   [URL=https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1187746488346_7704455470_AO-OPERATOR-INFORMACIONNOY-SISTEMY]https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1187746488346_7704455470_AO-OPERATOR-INFORMACIONNOY-SISTEMY[/URL] [/QUOTE]


Сотрудники: 1 человек
Генеральный директор:
 [URL=https://focus.kontur.ru/search?query=%22%d0%a5%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%bd+%d0%90%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%b5%d0%b9+%d0%9a%d0%be%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%87%22+773608735512&state=1381077917]Ханин Андрей Константинович 8[/URL] 09.10.2020 ИНН 773608735512 [URL=https://focus.kontur.ru/humanentity?query=773608735512]8 юл[/URL]
Учредители и участники:   [URL=https://focus.kontur.ru/entity?query=1037724007276]ФГУП "Почта России"[/URL] ~50 % 18.05.2018 100 001 руб. ИНН 7724261610 [URL=https://focus.kontur.ru/graph?query=1037724007276&from=graph]184 связи[/URL] А [URL=https://focus.kontur.ru/entity?query=1027700091286]О "Интер Рао Капитал"[/URL] ~50 % 18.05.2018 99 999 руб. ИНН 7701296415 [URL=https://focus.kontur.ru/graph?query=1027700091286&from=graph]84 связи[/URL] Уставный капитал — 200 000 рублей.

[/QUOTE]
Смотрите шире. Я тут ранее в ветке уже писал[QUOTE] Директор ООО -[S] Фунт[/S] Ханин Андрей Константинович кроме этого мегаконцерна засветился еще в нескольких юр лицах.
2 из которых с многобообещающими названиями: [URL=https://www.rusprofile.ru/id/3181985]ООО "Нанограффити"[/URL] и [URL=https://www.rusprofile.ru/id/6121452]ООО "Новые Медицинские Решения"[/URL] находятся в процессе ликвидации.
Отстальные юр лица с загадочными названиями разбросаны по территории нашей необъятной, и, не лишены изъянов: тут директор "массовый", там фирма зарегистрировано в адресной помойке.[/QUOTE]
Ребята вообще не скрывают своих намерений.. Даже человека без истории искать не стали. Дроп Фунтович Отсиделкин
#
Коллеги,
Может кто сталкивался, подскажите.
Есть некий девелопер со своей УК и побочными видами бизнеса (кафе и автомойка). Все трое (УК, Кафе,Мойка) арендуют помещения в разных МКД (по факту) у того же девелопера.
Регоп по ТКО отказывается заключать договор с арендаторами на условиях ими предложенных (арендаторы оформляют на себя контейнерные площадки и ставят там контейнеры). Все трое схватили претензии от Регопа.
Понятно, что можно прикрыться и свалить все на собственника. Это отсрочит следующие судебные разбирательства и уменьшит период взыскания по сроку давности. Но проблему хотелось бы решить в принципе. У каждого дома есть своя площадка для ТКО.
В связи с этим первый вопрос..
1. Есть ли практика где Регопу отказали во взыскании с нежилья (арендатор или собственник не важно) по нормативу при наличии общедомовой контейнерной площадки?

С другой стороны. Рассмотрим ситуацию, при которой у каждого арендатора есть своя площадка, включенная в муниципальный реестр. Тогда возникают два других вопроса..
2. Есть ли практика где Регопу отказали во взыскании с нежилья (арендатор или собственник не важно) по нормативу при наличии своей (личной - арендатора) контейнерной площадки?
3. Есть ли практика споров по договорам с Регопом (арендатор или собственник не важно) - фактически включения в них условия о вывозе по факту?
#
Коллеги,
А можно (еще раз) подписаться без оформления заявки. Оформляю для личного просвещения. Направьте счет. Я оплачу.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!