crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 9
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Новые правила выбора УК: 50%+1 голос
 
[QUOTE]burmistr написал:
1) правильности указания собственников - данные они могут дернуть через СМЭВ бесплатно[/QUOTE]
Те кто подписи рисуют, как правило, сведениями о собственниках располагают.
[QUOTE]burmistr написал:
2) правильности оформления документов - чтобы не сдавали один протокол через задницу составленный[/QUOTE]
Апалитична рассуждаешь)). А народ? Он же имеет право)))).
Если серьезно, это должно быть. И кворум нужно проверять тоже. И само собой, должно быть правило:[QUOTE]Протокол, не переданный ГЖН - протокол ничтожный[/QUOTE]
У меня дело до ВС дошло. Квалифицированное большинство для распоряжения ОИ по нескольким вопросам все 3 инстанции проигнорировали.
[QUOTE]burmistr написал:
А уж если не согласны с формулировками - пусть сами (я про ГЖИ) дуют в суд и оспариваю[/QUOTE]
Не все так просто..
44 Приказ требует по факту, чтобы повестка от сообщения до протокола не менялась. А суды до сих пор считают, что партсобрание=собрание собственников.
В результате формулировка вопроса повестки дня никак не соотносится с "принятым решением".
В той же жалобе в ВС было и про "формулировки". В т.н. "сообщении о собрании" и в первой части протокола:[QUOTE]Отчет ООО «_____» о проделанной работе по содержанию, текущему ремонту, о деятельности по управлению МЖД по ул.___,20 в г. ___ за 2019 год[/QUOTE]
А "проголосовали" за[QUOTE]Признать работу ООО «___» неудовлетворительной. УК необходимо должным образом относится к выполнению принятых на себя обязательств по содержанию, текущему ремонту, оказанию услуг и управлению домом по ул. _____[/QUOTE]
На что апеляшка и кассация пояснили:[QUOTE]суть вопроса ясна[/QUOTE]
и она [QUOTE]предполагает заслушивание отчета о проделанной работе и признание работы удовлетворительной или нет.[/QUOTE]
Ну и бред, само собой, надо отсекать. Иначе будут до ВС такие перлы доходить:[QUOTE]перенести элемент отопления (батарею) в подъезде №5 силами управляющей организации[/QUOTE]
Куда перенести? Когда перенести? Можно ли вообще перенести?
Зачем пропускать заведомо неисполнимые решения?! Эти же самые мудаки побегут жаловаться, что УК решение собственников не исполняет.... И начнутся суды и срачи.
Я уже который год в 3 инстанциях безуспешно, бьюсь как рыба об лед, пытаясь доказать, что волеизъявление собственника выражается проставлением галочек напротив: "за"  "против" "воздержался". А мне в ответ: "народ" и иногда про "кворум".
Выселение из муниципальной квартиры
 
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Хочу оценить перспективу такого иска, но информации нигде нет.[/QUOTE]
Не торопитесь радоваться. Не знаю как у Вас, но наши ОМС очень добрые за чужой счет. Вы уверены, что ОМС Ваши долги за долги считают? Уточните...
Один такой кадр после выселения в общагу погасил задолженность по "соц найму". Все остальное "забыл". И адвокат его вернула в квартиру, которую он засрал в прямом и переносном смысле этого слова..
Вселить нового "жильца" администрация не смогла, так как из квартиры как минимум надо было вынести под тонну мусора, помыть и немного подшаманить. А денег на это не было. Так что наш шизик-боров вернулся в свой свинарник и начал строчить жалобы.
Новые правила выбора УК: 50%+1 голос
 
[QUOTE]burmistr написал:
покрывательство левых протоколов[/QUOTE]
Так им 938 приказ и судебная практика не велит оценки давать. Раньше, в 937 приказе были хотя бы "признаки ничтожности". А в 44-ом нет.
Потом приходит ГЖН в суд и давай шизу гнать. На 3 разных "юристах" ГЖН недавно проверено.
Сначала, когда суд его пытает, начинает ломаться и мямлит: "Мы протоколы принимаем как есть... Не чиним собственникам препятствий... Потому что люди имеют право сменить УК.. На соответствие 44-му Приказу Минстроя и положениям ЖК РФ не проверяем. Такого в 938 приказе нет. Мы только про внесение изменений в реестр. Нам дали - мы внесли."
А потом гордо выдает: "Протокол соответствуют закону. Собрание проведено без нарушений".
Ему судья: "А с чего Вы решили, что без нарушений, если сами не проверяли". И в ответ какое-то блеяние..
Один такой "юрист" даже договорился до того, то 44ый Приказ носит "необязательный характер". Но подробно изложить свою позицию не смог.
Новые правила выбора УК: 50%+1 голос
 
[QUOTE]burmistr написал:
никакие проценты не помогут  [/QUOTE]
Почему это? Надо "единогласно", как уменьшение ОИ)). И все. Даже полиция не нужна. Пошел в любой дурак в суд с иском - и нет кворума, и нет протокола.
Новые Госты по управлению МКД
 
[QUOTE]burmistr написал:
Они представляют, как поедут в круиз по России-матушке с семинарами, [/QUOTE]
Да я бы даже пошел. Если они с собой авторов СанПина возьмут, а то меня все мысли про экологию не покидают. Может Грете написать...
Да и кого-нибудь из Минстроя тоже пусть прихватывают. А то я кого не спрашиваю, никто не знает.
Взять те же 170ые Правила[QUOTE]4.1.2. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания[/QUOTE]
Я вот с 2 стаканов не пойму.. Кого мне на работу  в УК брать геологов или проектировщиков? Или геолога на сапромат учиться направить? И как мне шурфы в подвале до грунтовых вод бурить? У меня дома у реки стоят. Может их давно подмыло?

Приду не один. Нас будет много. В частности водоканал...[QUOTE]5.9.5.
г) в полу (мусоро)камеры должен быть трап диаметром не менее 100 мм, подсоединенный к канализации;[/QUOTE]
А то люди не в курсе. Подключаться не дают и штрафами угрожают)))
Новые Госты по управлению МКД
 
[QUOTE]burmistr написал:
обоснования размера платы [/QUOTE]
Не могу представить себе большей чуши. Чем "обоснование".
Если уже заниматься т.н. "обоснованием", дотошно и нудно.
Тогда начать надо с количества идиотских работ и сомнительно полезных обязанностей, типа составление тысяч бумажек по поводу и без. Взять тот же приснопамятный СанПин с ежедневной уборкой подъездов, который писали какие-то кретины, бесконечно далекие от ЖКХ[QUOTE]Земельные участки многоквартирных жилых домов.... соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы,[/QUOTE]
"Воздух" меня вообще убил. Как это они  себе представляют в практическом исполнении. Работник УК будет бегать с вентилятором и разгонять вонь или микрочастицы цемента которые без фильтров и ограничений выбрасывает местный цемзавод?
А что касается почвы, то единственный способ это узнать - сдать ее на анализ. Мало ли что там есть) А если вдруг в почве что-то есть? То сколько будет стоить это убрать?

Давайте всю эту хурму посчитаем, умножим на человеко-часы и еще раз умножим на зарплату с налогами, добавим расходы на подрядчиков, там где УК не может делать само (тот же анализ почвы). Все закончится сотней (минимум) рублей за квадрат, которую могут платить только 2% населения. Что делать с таким обоснованием?
Давайте мы за Ваши 20 рублей будем делать 5-ую часть обязанностей?! А по закону-то должны всё.
Что 20 рублей мало, что 50. На практике, понятно, цена имеет значение. Но с "нормативной" т.з. - что так не делается весь объем работ, что так.. 14.1.3 могут выписать и за  дырявую кровлю и за отсутствие знака о борьбе с курением в подъезде.
Новые Госты по управлению МКД
 
Воистину: "Кто знает - делает. Кто не знает - учит." Я так понимаю, есть где-то негласный запрет по допуску практикующих специалистов к созданию нормативки. По крайней мере в ЖКХ точно.

Если бы эти "ГОСТЫ" разработал Рыбнадзор, хуже не было бы.

Понятно, что Российский институт стандартизации разбирается в ЖКХ также как в металлургии, животноводстве и во всех остальных отраслях народного хозяйства, которым он "сочиняет" ГОСТы. Следовательно, основной "труд" по написанию этого нечитаемого бреда, видимо, взвалило на себя ООО «Институт управления ЖКХ». Почему институт - непонятно. "Межгалактический университет" звучало бы лучше и отражало суть этой лавочки в той же мере.
Что мы о нем знаем... Этот самый "институт" состоит из трех (!) преподавателей. О двух из трех, даже на их сайте, не нашлось что написать. Третий препод - она же директор "Института", гражданка Маликова.
Сколько дней гражданка Маликова работала в сфере ЖКХ? Правильно, ноль! Потому что она:[QUOTE]"Практикующий аудитор, член Федеральной лекторской группы Общероссийской общественной организации «Общество «Знание» России», преподаватель российского, регионального, муниципального уровней."[/QUOTE]
С ее аудиторской корочкой все понятно. Это не про ЖКХ. А что такое "Общество "знание" России"?[QUOTE]это общественная некоммерческая организация, осуществляющая просветительскую работу в регионах, формирование интеллектуального контента, организацию и проведение бесплатных лекций, а также разнообразных мероприятий в сфере воспитания, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений и людей пожилого возраста. Сегодня это организация, объединяющая десятки тысяч представителей ([I]прости господи[/I]) российской интеллигенции[/QUOTE]
В переводе на русский. Сие есть распильная шаражка, рожденная указом ВВП, на базе которой кто угодно может преподавать как угодно, что угодно (от робототехники до любви к Родине) кому угодно.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]axx написал:
ну и эксперт попался толковый, пришел в суд и убедил судью, что экспертиза актуальна и сегодня)[/QUOTE]
А Вы ссылочкой или номером дела в апелляции не поделитесь?. Если удобнее - в личке.
НУ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС, МКД НА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ЗЕМЛЕ
 
[QUOTE]Алексеич написал:
эксплуатации детских оздоровительных лагерей! [/QUOTE]
Очередной раз все наплевали на ЖК РФ...[QUOTE]Алексеич написал:
Но дома числятся на забалансе у федералов[/QUOTE]
Поясните... Если это не квартира, то что конкретно условному "федералу" можно взять на "баланс" / "забаланс"? Инженерные сети? Ну не подъезды же, они себе "записали"...[QUOTE]Алексеич написал:
происходить выбор способа управления и "назначение" УО??[/QUOTE]
Как и до эпохи исторического материализма))) - голосованием собственников. В том числе "федералов". Чем Вас земля смущает?
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]axx написал:
у нас был похожий случай, но там эксперт очень долго делал экспертизу и цены сильно выросли, судья очень негодовал, но в итоге принял меньшую сумму, но мы там отбивались что нашей вины нет в том, что эксперт так долго делал экспертизу.[/QUOTE]
Истец по этому поводу в апелляцию обращался? Как его мотивировали?))
Общая тема по заливам/затопам
 
Коллеги,
Уверен, что кто-то сталкивался. Поделитесь опытом.
На какую дату определить размер ущерба при затоплении: на дату затопления или на дату самого экспертного заключения?
Ранее вопрос не имел практического смысла. Но в 21 году, с учетом бешеного роста цен на все, разница может быть значительной.
В конкретном деле разница составила 20% за 4,5 месяцев. Суд, к счастью, удовлетворил требования Истца исходя из более ранней даты. С учетом досудебного погашения ущерба, Истцу почти ни черта не присудили.
Сейчас вопрос в апелляции, которая всегда "за людей"..
Поделитесь практикой...
Присутствие группы собственников на общем собрании другого МКД.
 
[QUOTE]novoantro написал:
Существует ли законный способ не допустить данную группу в помещение, где будет проходить очная?[/QUOTE]
Договариваемся с участковым. Перед дверью ставим пару работников, а перед ними столик. Каждый подходящий должен сообщить номер квартиры. Если есть сомнения, по номеру квартиры спрашиваем ФИО. Список собственников есть.
Ничего не говоришь - мужики тупо не пропускают. Участковый стоит, скучает рядом, уткнувшись в телефон, освещая таким образом сие действо.
Срач все равно происходит. Но он вне зала и не такой интенсивный. Все эти болезные борцы за свободу ЖКХ - те еще трусы. Никто при участковом буйствовать не станет.  
"Захват" собственниками части общего имущества-3
 
[QUOTE]Екатерина написал:
Мой интерес один, вернуться в свою квартиру и жить там нормално ..........[/QUOTE]
1. Я Вам уже написал, что можно сделать. Да, Вам, без юр образования и практики, смысл моего сообщения не понятен. Но здесь а) не общество защиты прав потребителей б) Вы или Ваш представитель лично реализовать это не сможете. Поэтому здесь нужен представитель управляющей.
2. И вообще...
Если на то пошло. А с чего вы вообще решили, что ваша УО должна Вам в чем-то помогать? Дом Ваш. Жить в нем будете Вы и Ваши соседи. Эта управляшка сегодня есть, а завтра ее нет. Вы же и проголосуете. А Ваша проблема останется. Спасение утопающих...Ждете президента, прокурора, принца на белом коне, который молча придет и все поправит?    
Что Вам мешало обратиться с соответствующим иском от своего имени? Хотите чужими руками? Денег пожалели на хорошего юриста? Вот Вам экономия боком и вышла.
Подумайте. Если бы Вы изначально выступили истцом (объединились с соседями), то вся инициатива и карты на руках были бы у Вас. И требования были бы изначально сформулированы правильно. И расходы (на каждого) при групповом заходе были бы не так велики и Ваш представитель уже давно мог их взыскать.
"Захват" собственниками части общего имущества-3
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Давайте без давайте.[/QUOTE]
Не надо принимать на свой счет. Мы спокойно общаемся. Я никому ничего не доказываю.
ТС цитирует решение суда.. Там нет ничего об участии приставов. Т.е. с этим решением суда еще надо поработать. О чем я и написал.
Так что Ваш опыт, он.. немного не про то.
С приставами и я могу...
"Захват" собственниками части общего имущества-3
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Дальше Ваша управляющая организация самостоятельно приводит всё в проектное состояние с отнесением расходов на должника. [/QUOTE]
Коллега,
Давайте будем честными... Не сбивайте человека с толку.
Как бы Вы такое решение исполнили в натуре сами? Среди ночи пригнали технику и людей и давай сносить козырек, разбивать стену?
Днем прибежит собственник, будет кидаться на Вас и под технику. Будет срач,  вызов полиции, посыпятся жалобы и иски. Работы Вы не закончите, но геморой приобретете.
Не работает у нас частное исполнение решений...
"Захват" собственниками части общего имущества-3
 
[QUOTE]Екатерина написал:
я позвонила в юр.отдел УО, они не знают что дальше делать у них такой случай первый.[/QUOTE]
Например, думать надо было сразу, когда такой подавать... Было очевидно что клиент не убоится...
1. 203 ГК РФ - изменение способа исполнения решения суда. С "добровольного" на "принудительное приставами" и/или
2. Астрент..
3. Неисполнение неимущественного требования содержащегося в исполнительном документе является административным правонарушением. Но это приводит нас к приставам которые
[QUOTE]Екатерина написал:
на все мои запросы и обращения не ответят, я не Истец[/QUOTE]
Отвечать они Вам должны. Надо писать правильно. Однако, законодатель предусмотрительно избавил приставов за от админ ответственности за любые косяки в "работе с обращениями граждан". Так что УО здесь не сильно в лучшем положении..
Остается только закидывать жалобами на бездействие вышестоящих приставов, прокуратуру (которая также освобождена), президента и т.д.. Некий более или менее рабочий алгоритм есть. Но этим надо заниматься не Вам, а юристам УО.
О судебном споре по взысканию компенсации морального вреда в размере 100 000 000 рублей
 

[QUOTE]

Указанную сумму истец обосновал следующими событиями:

его семья на протяжении длительного времени лишена спокойной жизни;

из-за громкой музыки, криков и драк соседей по ночам постоянно просыпается его грудной ребенок;

супруга истца и вовсе на нервной почве попала в больницу и потеряла ребенка

[/QUOTE]
Если смотреть объективно... Собственник здесь не при чем[QUOTE]ранее ответчик подавал исковое заявление о выселении жильца К. из квартиры, однако суд в удовлетворении требований отказал;[/QUOTE]
И непосредственный "возмутитель спокойствия" тоже. Что с него взять? Там инвалид, алкаш, без легальных источников дохода и клиент дурки. Выносить ему штрафы и чего-то с него взыскивать... Смешно. Это проблема не может быть так решена.
Здесь бессилие системы и нежелание гос аппарата.
Принудительная госпитализации нет. Отселять таких некуда. Потому суд в выселении и отказал. Кто от имени государства будет алкашом-инвалидом заниматься? В той же дурке... Там свободных коек для таких психов нет. Зачем бюджету эти расходы? Пусть другие страдают.

Вот нет у нас реальных прав как у собственников недвижимости. Понятие общей собственности есть только в теории. Без каких либо практических последствий..  
Наши суды считают, что право находится в квартире превыше прав третьих лиц. Так что соседи могут вешаться или подавать иски дальше..
На загнивающем западе
[QUOTE]

С жалобой на действия нарушителя за период с 2017 по 2020 годы в полицию были направлены 44 заявления истца. Шумный сосед получил штрафы в размере 107 500 рублей по 26 протоколам об административном правонарушении. Дважды суды уже поддерживали «страдающего» гражданина и взыскивали с нарушителя в его пользу компенсацию морального вреда в размере:

30 000 рублей в 2019 году;
20 000 рублей в 2020 году.[/QUOTE]
С таким резюме товарищ бы давно был выкинут из квартиры или уехал на кичу за неуплату судебных штрафов: неоплата одного, тянет наказание в виде другого и т.д. После нескольких итераций пострадавший получает ордер на арест или принудительную госпитализацию. И все..

Другое дело было бы если бы алкаш жил в доме, который шел под снос. Там всех подряд на мороз выкидывают. Тут "интерес" государства.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
через 15 лет как добросовестный НЕсобственник оформила бы его себе[/QUOTE]
На практике все несколько сложнее.. Я в рамках другого "прожекта" нечто подобное прорабатывал.
Сначала в формате "без участия ОМС". Потому что знал, что будет произвол.
Потом, вынужденно в формате "ОМС - ответчик". Там все очень мутно и не так очевидно, как кажется.  
Во-первых, срок давности, по факту, больше. Во-вторых, без "предварительного согласования" вопроса с ОМС такое лучше не начинать.
из частной собственности в общее имущество или передать помещение от застройщика в ОИ
 
[QUOTE]Евгения написал:
решили этот вопрос. У нас похожая ситуация. Хотела узнать как вышли из ситуации?[/QUOTE]
Ого. Через 4 года..). Никак. Но по причинам, не связанным никак с процессом госрегистрации прав.
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Логика суда ясна: крепостное право отменено, люди уходят у Вас нет права удерживать их.[/QUOTE]
Там вообще все прекрасно. Такой цирк был.
Пришлось вслух и с выражением читать пункт 16 44-го Приказа о соответствии повестки "как она указана сообщении" "проголосованным решениям". А то верить не хотела. Была абсолютно уверена, что решения надо принимать "сходу". Короче совок в башке, а 937 и 44 Приказы прошли мимо. Другие на ее месте мои вздохи просто игнорировали, и пояснять не требовали. Какая разница - все равно нарушения "незначительные".
А там еще ГЖН реплику сделало, что Приказ 44 Минстроя, оказывается, рекомендательных характер имеет. Я поинтересовался, как он пришел к такому выводу и почему нас штрафуют на основании "рекомендаций". Но, суд мне сказал, что "это к делу не относится".  
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Определение от 11 мая 2018 г. N 303-КГ18-4867[/QUOTE]
Точно это? [URL=https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4282017/]https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4...[/URL] Не похоже.. Там про предписание.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
дело № 2-271/2019 Калининский райсуд Уфы;[/QUOTE]
обоснования не увидел.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
33-7433/2018 СКГД Омского областного суда[/QUOTE]
Там по существу не густо:.[QUOTE]При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец ООО «Управляющая компания «Доверие» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и её структуры, поскольку данное решение [B]затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.[/B]
[/QUOTE]
А вот что по существу отписал районный [QUOTE] С позиции суда у истца права на обжалование указанного решения, поскольку указанным решением общего собрания собственников помещений дома затрагиваются права истца как управляющей компании относительно затрат на содержания и ремонт дома, в связи с чем у истца право оспорить в суде данное решение общего собрания имеется в силу п.2 ст.181.1. ГК РФ, согласно которой решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом[B] или вытекает из существа отношений.[/B][/QUOTE]
У меня самого практика есть. Личная. После кассационной реформы у нас в области УК "получили" такую возможность, потому что в Саратове так считают. И в "саратовских" актах этот момент вообще не никак не отражен...
Короче, иски стали рассматривать. И вопросы не задавали. Как будто так всегда и было. Возражения  собственников в этой части игнорировали.
Но тут, ни с того ни с сего, судья неожиданно потребовал обосновать такое право "[B]концептуально[/B]" в приложении к моей ситуации (протокол о смене УК).
Позиция такая:[QUOTE]1. Не нужна мне Ваша практика. У нас право не прецедентное. Вы мне правовое обоснование дайте.
2. Не надо мне решения судов про уменьшения размер платы. С вами договор расторгнут. Кто Вы такие вообще? .
[/QUOTE]

Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Вопрос был задан: из каких средств брать деньги? [/QUOTE]
Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью. Это Ваш риск.
Если бы наши лавочки были некоммерческими организациями и регулировались соответственно, включая установленную "норму административно-хозяйственных расходов", тогда Ваш аргумент имеет смысл. Тогда бы мы жили с народом на "хозрасчете". Ну т.е. "Вы дали мне 100 рублей. На материалы я потратил столько, на услуги третьих лиц столько, на зарплату столько. На бумагу и кофе и офис столько. Таким образом: за Вами еще должок/я Вам возвращаю остаток"
При данной, "рыночной" системе, когда "управление осуществляют" собственники, мы можем либо подчиниться их хотелкам, либо уйти. И это правильно. Так оно и было бы при "нормальных" коммерческих отношениях между физиками и юриками.
Если вы наняли подрядчика для ремонта дома, то заставить его отремонтировать сарай никаким образом нельзя.  В ответ на такое предложение подрядчик либо согласится, либо пошлет вас по известному адресу, и расторгнет договор с перерасчетом за сделанное. После чего уйдет на закат. А заказчик будет искать себе дурака, который за это возьмется.
Соответственно в нашем случае УК также должна иметь возможность отказаться от исполнения таких новых обязанностей с прекращением ДУ в самые короткие сроки.  Что заставит собственников срочно выбирать новую УК. Но это утопия и наверху это все отлично понимают. Никакого "рынка"  с таким самосознанием собственников быть не может, в принципе. Поэтому просто так уйти нам (УК) не дают и не дадут никогда в обозримой перспективе.
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Право лицензиата оспорить решение ОСС научились доказывать с помощью Пленума 25[/QUOTE]
Коллега подскажите. Сам не могу найти. Было вроде решение ВС с обоснованием права УК обращаться в суд. Даже где-то здесь на форуме. Можете реквизиты сбросить?
Спорное и даже абсурдное судебное решение, Суд принял решение о незаконности доначислений за дополнительное оборудование, включенное в состав ОИ решением ОСС, но в отсутствии решения ОСС об источнике финансирования обслуживания доп.оборудования
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
в ДУ тоже изменения, налагающие на УК обязанность по обслуживанию вновь включенного ОИ не вносилось, тогда почему суды не приняли эти доводы во внимание?[/QUOTE]
Потому что:
а) суды ЖК не знают и ничто их к этому не мотивирует;
б) установка есть: "за людей".
Аналогичная ситуация с детскими площадками, шлагбаумами, ОДПУ тепла которые при кап ремонте ставят и т.д.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А что вы думаете, коллеги?[/QUOTE]
Либо Вы их будете обслуживать, либо с ними случиться что-то страшное и они перестанут существовать.
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]валера 22 написал:
УК в протоколе не прописано[/QUOTE]
Тогда, почему Вы решили, что это касается Вас? В момент принятия решений была иная управляющая организация (а Вас там и рядом не стояло :-D ). Очевидно, что собственники НЕ могли, в принципе, поручить, кому либо еще это сделать. УК может быть только 1. И поручить распорядиться ОИ они могли только ей. В протоколе же не написано "любой управляющей компании, которая будет управлять домом".
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]валера 22 написал:
Есть решение ОСС по установке металлического ограждения на земельном участке МКД, суд признал решение законным, источник финансирования состоит из двух частей :сбор фиксированной суммы денег , остальная часть за счет текущего содержания, часть ограждения выполнила предыдущая УО, когда заходили на дом, про этот протокол не знали, тариф наш на текущее содержание утвердили собственники, сейчас подают в суд за отсутствие работ по установки ограждения, домом управляем больше года, к каким последствиям готовится.[/QUOTE]
А кто указан как "обязанное лицо" в том самом протоколе? "УК "Прошлая"?
Если так, то Вы причем? Деньги, простите, Вам от "прошлой" УК поступили?
Капитальный ремонт и плата за повторную опломбировку ИПУ И ОДПУ
 
Коллеги,
Подниму вопрос про опломбировку. Еще буквально недавно РСО принимали наши пломбировки и все было хорошо.
С одной стороны проблемы индейцев и водоканала шерифа не интересуют. Пломбы снимает подрядчик Фонда с согласия собственника. ОДПУ ХВС в доме нет. Так что УК эта проблема практически не касается. Ну выставят им бездоговорное и тудыть их в качель.
С другой стороны, весь негатив власть свалит на нас...
Кто как выкручивается?
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Так тема получила новое развитие после решения кассации.
Что хорошо. Кассация подтвердила что нельзя взыскивать с УК за период после исключения дома из лицензии.
Чего я не понял в решении кассации, так это следующее. С учетом фабулы дела (смотри выше) суд изрек из себя.[QUOTE] считает необходимым отметить, что рассматривая настоящий спор по существу и удовлетворяя требований У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании задолженности, судами не исследовался вопрос о формировании цены, поставляемого У[I]К "без котельной[/I]» потребителям в спорные МКД коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС.
Вместе с тем, без исследования и установления вышеуказанных обстоятельств, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании с [I]УК "без котельной[/I]» задолженности за весь заявленный период является преждевременным.[/QUOTE]
Можно это перевести на человеческий...Я ни черта не понял
Касательно [QUOTE]исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
[/QUOTE]
1. Как, простите, я (УК "Без котельной") мог включить или не включить затраты на электроэнергию в стоимость ресурса (который я собственникам не выставлял)? А что мне им тогда включить, если не электроэнергию?

Далее [QUOTE]Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС. [/QUOTE]
Мы бы и рады рассчитаться, но как определить объем ресурса (гор воды или отопления)?
Задним числом в РЭК исходить нельзя. Или можно? Подскажите, можно ли установить объем за прошедший период?
Если в РЭК нельзя, то как мне рассчитать объем. У меня есть нормативы на отопление (гигаколорий на квадрат) + средняя по больнице цена гигаколории для нашей Квадры.
Норматив на потребление горячей воды (в кубах на лицо в месяц) тоже есть.
Взыскание "долгов" с федералов, Выяснилось, что федералы не платили, а УК не выставляла!!
 
[QUOTE]Алексеич написал:
федералы не платили вообще за свои (в оперативном управлении)[/QUOTE]
Есть тут один нюанс.
Для того чтобы взыскать с лица, имеющего недвижимость в оперативном управлении, нужно чтобы это право (оперативного управления) было зарегистрировано.
Зная это, наша доблестная милиция, военкоматы и прочие "федералы" предпочитают не "доносить" до Росреестра свои документы и не регистрировать право.
Соответственно, если в выписке "федерал" не значится, ответчиком по делу будет орган, уполномоченный распоряжаться федеральной/муниципальной собственностью (управление росимущества по области/комитет по городу).
Захламление квартиры
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Я так понимаю предъявлять нарушение правил проживания? Нарушение интересов соседей?
Достаточно будет акта от УК о том, что квартира действительно захламлена? Как я поняла со слов жителей полиция не желает протоколировать...

Могу муниципалитет привлечь для составления акта[/QUOTE]
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/]https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/[/URL]

Решение хорошее но есть один момент.. Там истец просит (а суд обязывает) Ответчика САМОГО исполнить... что не есть гут. Потому что тот сам исполнять не будет. Далее начинаются танцы с бубном..
Подумайте над "просительной частью" иска. Как бы ее так сформулировать, чтобы "приставы могли приступить .. в случае если Ответчик сам не станет в течение.. дней с момента вступления в силу судебного акта"
#
[QUOTE]burmistr написал:
1) правильности указания собственников - данные они могут дернуть через СМЭВ бесплатно[/QUOTE]
Те кто подписи рисуют, как правило, сведениями о собственниках располагают.
[QUOTE]burmistr написал:
2) правильности оформления документов - чтобы не сдавали один протокол через задницу составленный[/QUOTE]
Апалитична рассуждаешь)). А народ? Он же имеет право)))).
Если серьезно, это должно быть. И кворум нужно проверять тоже. И само собой, должно быть правило:[QUOTE]Протокол, не переданный ГЖН - протокол ничтожный[/QUOTE]
У меня дело до ВС дошло. Квалифицированное большинство для распоряжения ОИ по нескольким вопросам все 3 инстанции проигнорировали.
[QUOTE]burmistr написал:
А уж если не согласны с формулировками - пусть сами (я про ГЖИ) дуют в суд и оспариваю[/QUOTE]
Не все так просто..
44 Приказ требует по факту, чтобы повестка от сообщения до протокола не менялась. А суды до сих пор считают, что партсобрание=собрание собственников.
В результате формулировка вопроса повестки дня никак не соотносится с "принятым решением".
В той же жалобе в ВС было и про "формулировки". В т.н. "сообщении о собрании" и в первой части протокола:[QUOTE]Отчет ООО «_____» о проделанной работе по содержанию, текущему ремонту, о деятельности по управлению МЖД по ул.___,20 в г. ___ за 2019 год[/QUOTE]
А "проголосовали" за[QUOTE]Признать работу ООО «___» неудовлетворительной. УК необходимо должным образом относится к выполнению принятых на себя обязательств по содержанию, текущему ремонту, оказанию услуг и управлению домом по ул. _____[/QUOTE]
На что апеляшка и кассация пояснили:[QUOTE]суть вопроса ясна[/QUOTE]
и она [QUOTE]предполагает заслушивание отчета о проделанной работе и признание работы удовлетворительной или нет.[/QUOTE]
Ну и бред, само собой, надо отсекать. Иначе будут до ВС такие перлы доходить:[QUOTE]перенести элемент отопления (батарею) в подъезде №5 силами управляющей организации[/QUOTE]
Куда перенести? Когда перенести? Можно ли вообще перенести?
Зачем пропускать заведомо неисполнимые решения?! Эти же самые мудаки побегут жаловаться, что УК решение собственников не исполняет.... И начнутся суды и срачи.
Я уже который год в 3 инстанциях безуспешно, бьюсь как рыба об лед, пытаясь доказать, что волеизъявление собственника выражается проставлением галочек напротив: "за"  "против" "воздержался". А мне в ответ: "народ" и иногда про "кворум".
#
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Хочу оценить перспективу такого иска, но информации нигде нет.[/QUOTE]
Не торопитесь радоваться. Не знаю как у Вас, но наши ОМС очень добрые за чужой счет. Вы уверены, что ОМС Ваши долги за долги считают? Уточните...
Один такой кадр после выселения в общагу погасил задолженность по "соц найму". Все остальное "забыл". И адвокат его вернула в квартиру, которую он засрал в прямом и переносном смысле этого слова..
Вселить нового "жильца" администрация не смогла, так как из квартиры как минимум надо было вынести под тонну мусора, помыть и немного подшаманить. А денег на это не было. Так что наш шизик-боров вернулся в свой свинарник и начал строчить жалобы.
#
[QUOTE]burmistr написал:
покрывательство левых протоколов[/QUOTE]
Так им 938 приказ и судебная практика не велит оценки давать. Раньше, в 937 приказе были хотя бы "признаки ничтожности". А в 44-ом нет.
Потом приходит ГЖН в суд и давай шизу гнать. На 3 разных "юристах" ГЖН недавно проверено.
Сначала, когда суд его пытает, начинает ломаться и мямлит: "Мы протоколы принимаем как есть... Не чиним собственникам препятствий... Потому что люди имеют право сменить УК.. На соответствие 44-му Приказу Минстроя и положениям ЖК РФ не проверяем. Такого в 938 приказе нет. Мы только про внесение изменений в реестр. Нам дали - мы внесли."
А потом гордо выдает: "Протокол соответствуют закону. Собрание проведено без нарушений".
Ему судья: "А с чего Вы решили, что без нарушений, если сами не проверяли". И в ответ какое-то блеяние..
Один такой "юрист" даже договорился до того, то 44ый Приказ носит "необязательный характер". Но подробно изложить свою позицию не смог.
#
[QUOTE]burmistr написал:
никакие проценты не помогут  [/QUOTE]
Почему это? Надо "единогласно", как уменьшение ОИ)). И все. Даже полиция не нужна. Пошел в любой дурак в суд с иском - и нет кворума, и нет протокола.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Они представляют, как поедут в круиз по России-матушке с семинарами, [/QUOTE]
Да я бы даже пошел. Если они с собой авторов СанПина возьмут, а то меня все мысли про экологию не покидают. Может Грете написать...
Да и кого-нибудь из Минстроя тоже пусть прихватывают. А то я кого не спрашиваю, никто не знает.
Взять те же 170ые Правила[QUOTE]4.1.2. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания[/QUOTE]
Я вот с 2 стаканов не пойму.. Кого мне на работу  в УК брать геологов или проектировщиков? Или геолога на сапромат учиться направить? И как мне шурфы в подвале до грунтовых вод бурить? У меня дома у реки стоят. Может их давно подмыло?

Приду не один. Нас будет много. В частности водоканал...[QUOTE]5.9.5.
г) в полу (мусоро)камеры должен быть трап диаметром не менее 100 мм, подсоединенный к канализации;[/QUOTE]
А то люди не в курсе. Подключаться не дают и штрафами угрожают)))
#
[QUOTE]burmistr написал:
обоснования размера платы [/QUOTE]
Не могу представить себе большей чуши. Чем "обоснование".
Если уже заниматься т.н. "обоснованием", дотошно и нудно.
Тогда начать надо с количества идиотских работ и сомнительно полезных обязанностей, типа составление тысяч бумажек по поводу и без. Взять тот же приснопамятный СанПин с ежедневной уборкой подъездов, который писали какие-то кретины, бесконечно далекие от ЖКХ[QUOTE]Земельные участки многоквартирных жилых домов.... соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы,[/QUOTE]
"Воздух" меня вообще убил. Как это они  себе представляют в практическом исполнении. Работник УК будет бегать с вентилятором и разгонять вонь или микрочастицы цемента которые без фильтров и ограничений выбрасывает местный цемзавод?
А что касается почвы, то единственный способ это узнать - сдать ее на анализ. Мало ли что там есть) А если вдруг в почве что-то есть? То сколько будет стоить это убрать?

Давайте всю эту хурму посчитаем, умножим на человеко-часы и еще раз умножим на зарплату с налогами, добавим расходы на подрядчиков, там где УК не может делать само (тот же анализ почвы). Все закончится сотней (минимум) рублей за квадрат, которую могут платить только 2% населения. Что делать с таким обоснованием?
Давайте мы за Ваши 20 рублей будем делать 5-ую часть обязанностей?! А по закону-то должны всё.
Что 20 рублей мало, что 50. На практике, понятно, цена имеет значение. Но с "нормативной" т.з. - что так не делается весь объем работ, что так.. 14.1.3 могут выписать и за  дырявую кровлю и за отсутствие знака о борьбе с курением в подъезде.
#
Воистину: "Кто знает - делает. Кто не знает - учит." Я так понимаю, есть где-то негласный запрет по допуску практикующих специалистов к созданию нормативки. По крайней мере в ЖКХ точно.

Если бы эти "ГОСТЫ" разработал Рыбнадзор, хуже не было бы.

Понятно, что Российский институт стандартизации разбирается в ЖКХ также как в металлургии, животноводстве и во всех остальных отраслях народного хозяйства, которым он "сочиняет" ГОСТы. Следовательно, основной "труд" по написанию этого нечитаемого бреда, видимо, взвалило на себя ООО «Институт управления ЖКХ». Почему институт - непонятно. "Межгалактический университет" звучало бы лучше и отражало суть этой лавочки в той же мере.
Что мы о нем знаем... Этот самый "институт" состоит из трех (!) преподавателей. О двух из трех, даже на их сайте, не нашлось что написать. Третий препод - она же директор "Института", гражданка Маликова.
Сколько дней гражданка Маликова работала в сфере ЖКХ? Правильно, ноль! Потому что она:[QUOTE]"Практикующий аудитор, член Федеральной лекторской группы Общероссийской общественной организации «Общество «Знание» России», преподаватель российского, регионального, муниципального уровней."[/QUOTE]
С ее аудиторской корочкой все понятно. Это не про ЖКХ. А что такое "Общество "знание" России"?[QUOTE]это общественная некоммерческая организация, осуществляющая просветительскую работу в регионах, формирование интеллектуального контента, организацию и проведение бесплатных лекций, а также разнообразных мероприятий в сфере воспитания, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений и людей пожилого возраста. Сегодня это организация, объединяющая десятки тысяч представителей ([I]прости господи[/I]) российской интеллигенции[/QUOTE]
В переводе на русский. Сие есть распильная шаражка, рожденная указом ВВП, на базе которой кто угодно может преподавать как угодно, что угодно (от робототехники до любви к Родине) кому угодно.
#
[QUOTE]axx написал:
ну и эксперт попался толковый, пришел в суд и убедил судью, что экспертиза актуальна и сегодня)[/QUOTE]
А Вы ссылочкой или номером дела в апелляции не поделитесь?. Если удобнее - в личке.
#
[QUOTE]Алексеич написал:
эксплуатации детских оздоровительных лагерей! [/QUOTE]
Очередной раз все наплевали на ЖК РФ...[QUOTE]Алексеич написал:
Но дома числятся на забалансе у федералов[/QUOTE]
Поясните... Если это не квартира, то что конкретно условному "федералу" можно взять на "баланс" / "забаланс"? Инженерные сети? Ну не подъезды же, они себе "записали"...[QUOTE]Алексеич написал:
происходить выбор способа управления и "назначение" УО??[/QUOTE]
Как и до эпохи исторического материализма))) - голосованием собственников. В том числе "федералов". Чем Вас земля смущает?
#
[QUOTE]axx написал:
у нас был похожий случай, но там эксперт очень долго делал экспертизу и цены сильно выросли, судья очень негодовал, но в итоге принял меньшую сумму, но мы там отбивались что нашей вины нет в том, что эксперт так долго делал экспертизу.[/QUOTE]
Истец по этому поводу в апелляцию обращался? Как его мотивировали?))
#
Коллеги,
Уверен, что кто-то сталкивался. Поделитесь опытом.
На какую дату определить размер ущерба при затоплении: на дату затопления или на дату самого экспертного заключения?
Ранее вопрос не имел практического смысла. Но в 21 году, с учетом бешеного роста цен на все, разница может быть значительной.
В конкретном деле разница составила 20% за 4,5 месяцев. Суд, к счастью, удовлетворил требования Истца исходя из более ранней даты. С учетом досудебного погашения ущерба, Истцу почти ни черта не присудили.
Сейчас вопрос в апелляции, которая всегда "за людей"..
Поделитесь практикой...
#
[QUOTE]novoantro написал:
Существует ли законный способ не допустить данную группу в помещение, где будет проходить очная?[/QUOTE]
Договариваемся с участковым. Перед дверью ставим пару работников, а перед ними столик. Каждый подходящий должен сообщить номер квартиры. Если есть сомнения, по номеру квартиры спрашиваем ФИО. Список собственников есть.
Ничего не говоришь - мужики тупо не пропускают. Участковый стоит, скучает рядом, уткнувшись в телефон, освещая таким образом сие действо.
Срач все равно происходит. Но он вне зала и не такой интенсивный. Все эти болезные борцы за свободу ЖКХ - те еще трусы. Никто при участковом буйствовать не станет.  
#
[QUOTE]Екатерина написал:
Мой интерес один, вернуться в свою квартиру и жить там нормално ..........[/QUOTE]
1. Я Вам уже написал, что можно сделать. Да, Вам, без юр образования и практики, смысл моего сообщения не понятен. Но здесь а) не общество защиты прав потребителей б) Вы или Ваш представитель лично реализовать это не сможете. Поэтому здесь нужен представитель управляющей.
2. И вообще...
Если на то пошло. А с чего вы вообще решили, что ваша УО должна Вам в чем-то помогать? Дом Ваш. Жить в нем будете Вы и Ваши соседи. Эта управляшка сегодня есть, а завтра ее нет. Вы же и проголосуете. А Ваша проблема останется. Спасение утопающих...Ждете президента, прокурора, принца на белом коне, который молча придет и все поправит?    
Что Вам мешало обратиться с соответствующим иском от своего имени? Хотите чужими руками? Денег пожалели на хорошего юриста? Вот Вам экономия боком и вышла.
Подумайте. Если бы Вы изначально выступили истцом (объединились с соседями), то вся инициатива и карты на руках были бы у Вас. И требования были бы изначально сформулированы правильно. И расходы (на каждого) при групповом заходе были бы не так велики и Ваш представитель уже давно мог их взыскать.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Давайте без давайте.[/QUOTE]
Не надо принимать на свой счет. Мы спокойно общаемся. Я никому ничего не доказываю.
ТС цитирует решение суда.. Там нет ничего об участии приставов. Т.е. с этим решением суда еще надо поработать. О чем я и написал.
Так что Ваш опыт, он.. немного не про то.
С приставами и я могу...
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Дальше Ваша управляющая организация самостоятельно приводит всё в проектное состояние с отнесением расходов на должника. [/QUOTE]
Коллега,
Давайте будем честными... Не сбивайте человека с толку.
Как бы Вы такое решение исполнили в натуре сами? Среди ночи пригнали технику и людей и давай сносить козырек, разбивать стену?
Днем прибежит собственник, будет кидаться на Вас и под технику. Будет срач,  вызов полиции, посыпятся жалобы и иски. Работы Вы не закончите, но геморой приобретете.
Не работает у нас частное исполнение решений...
#
[QUOTE]Екатерина написал:
я позвонила в юр.отдел УО, они не знают что дальше делать у них такой случай первый.[/QUOTE]
Например, думать надо было сразу, когда такой подавать... Было очевидно что клиент не убоится...
1. 203 ГК РФ - изменение способа исполнения решения суда. С "добровольного" на "принудительное приставами" и/или
2. Астрент..
3. Неисполнение неимущественного требования содержащегося в исполнительном документе является административным правонарушением. Но это приводит нас к приставам которые
[QUOTE]Екатерина написал:
на все мои запросы и обращения не ответят, я не Истец[/QUOTE]
Отвечать они Вам должны. Надо писать правильно. Однако, законодатель предусмотрительно избавил приставов за от админ ответственности за любые косяки в "работе с обращениями граждан". Так что УО здесь не сильно в лучшем положении..
Остается только закидывать жалобами на бездействие вышестоящих приставов, прокуратуру (которая также освобождена), президента и т.д.. Некий более или менее рабочий алгоритм есть. Но этим надо заниматься не Вам, а юристам УО.
#

[QUOTE]

Указанную сумму истец обосновал следующими событиями:

его семья на протяжении длительного времени лишена спокойной жизни;

из-за громкой музыки, криков и драк соседей по ночам постоянно просыпается его грудной ребенок;

супруга истца и вовсе на нервной почве попала в больницу и потеряла ребенка

[/QUOTE]
Если смотреть объективно... Собственник здесь не при чем[QUOTE]ранее ответчик подавал исковое заявление о выселении жильца К. из квартиры, однако суд в удовлетворении требований отказал;[/QUOTE]
И непосредственный "возмутитель спокойствия" тоже. Что с него взять? Там инвалид, алкаш, без легальных источников дохода и клиент дурки. Выносить ему штрафы и чего-то с него взыскивать... Смешно. Это проблема не может быть так решена.
Здесь бессилие системы и нежелание гос аппарата.
Принудительная госпитализации нет. Отселять таких некуда. Потому суд в выселении и отказал. Кто от имени государства будет алкашом-инвалидом заниматься? В той же дурке... Там свободных коек для таких психов нет. Зачем бюджету эти расходы? Пусть другие страдают.

Вот нет у нас реальных прав как у собственников недвижимости. Понятие общей собственности есть только в теории. Без каких либо практических последствий..  
Наши суды считают, что право находится в квартире превыше прав третьих лиц. Так что соседи могут вешаться или подавать иски дальше..
На загнивающем западе
[QUOTE]

С жалобой на действия нарушителя за период с 2017 по 2020 годы в полицию были направлены 44 заявления истца. Шумный сосед получил штрафы в размере 107 500 рублей по 26 протоколам об административном правонарушении. Дважды суды уже поддерживали «страдающего» гражданина и взыскивали с нарушителя в его пользу компенсацию морального вреда в размере:

30 000 рублей в 2019 году;
20 000 рублей в 2020 году.[/QUOTE]
С таким резюме товарищ бы давно был выкинут из квартиры или уехал на кичу за неуплату судебных штрафов: неоплата одного, тянет наказание в виде другого и т.д. После нескольких итераций пострадавший получает ордер на арест или принудительную госпитализацию. И все..

Другое дело было бы если бы алкаш жил в доме, который шел под снос. Там всех подряд на мороз выкидывают. Тут "интерес" государства.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
через 15 лет как добросовестный НЕсобственник оформила бы его себе[/QUOTE]
На практике все несколько сложнее.. Я в рамках другого "прожекта" нечто подобное прорабатывал.
Сначала в формате "без участия ОМС". Потому что знал, что будет произвол.
Потом, вынужденно в формате "ОМС - ответчик". Там все очень мутно и не так очевидно, как кажется.  
Во-первых, срок давности, по факту, больше. Во-вторых, без "предварительного согласования" вопроса с ОМС такое лучше не начинать.
#
[QUOTE]Евгения написал:
решили этот вопрос. У нас похожая ситуация. Хотела узнать как вышли из ситуации?[/QUOTE]
Ого. Через 4 года..). Никак. Но по причинам, не связанным никак с процессом госрегистрации прав.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Логика суда ясна: крепостное право отменено, люди уходят у Вас нет права удерживать их.[/QUOTE]
Там вообще все прекрасно. Такой цирк был.
Пришлось вслух и с выражением читать пункт 16 44-го Приказа о соответствии повестки "как она указана сообщении" "проголосованным решениям". А то верить не хотела. Была абсолютно уверена, что решения надо принимать "сходу". Короче совок в башке, а 937 и 44 Приказы прошли мимо. Другие на ее месте мои вздохи просто игнорировали, и пояснять не требовали. Какая разница - все равно нарушения "незначительные".
А там еще ГЖН реплику сделало, что Приказ 44 Минстроя, оказывается, рекомендательных характер имеет. Я поинтересовался, как он пришел к такому выводу и почему нас штрафуют на основании "рекомендаций". Но, суд мне сказал, что "это к делу не относится".  
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Определение от 11 мая 2018 г. N 303-КГ18-4867[/QUOTE]
Точно это? [URL=https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4282017/]https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11052018-n-303-kg18-4867-po-delu-n-a51-4...[/URL] Не похоже.. Там про предписание.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
дело № 2-271/2019 Калининский райсуд Уфы;[/QUOTE]
обоснования не увидел.
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
33-7433/2018 СКГД Омского областного суда[/QUOTE]
Там по существу не густо:.[QUOTE]При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец ООО «Управляющая компания «Доверие» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и её структуры, поскольку данное решение [B]затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.[/B]
[/QUOTE]
А вот что по существу отписал районный [QUOTE] С позиции суда у истца права на обжалование указанного решения, поскольку указанным решением общего собрания собственников помещений дома затрагиваются права истца как управляющей компании относительно затрат на содержания и ремонт дома, в связи с чем у истца право оспорить в суде данное решение общего собрания имеется в силу п.2 ст.181.1. ГК РФ, согласно которой решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом[B] или вытекает из существа отношений.[/B][/QUOTE]
У меня самого практика есть. Личная. После кассационной реформы у нас в области УК "получили" такую возможность, потому что в Саратове так считают. И в "саратовских" актах этот момент вообще не никак не отражен...
Короче, иски стали рассматривать. И вопросы не задавали. Как будто так всегда и было. Возражения  собственников в этой части игнорировали.
Но тут, ни с того ни с сего, судья неожиданно потребовал обосновать такое право "[B]концептуально[/B]" в приложении к моей ситуации (протокол о смене УК).
Позиция такая:[QUOTE]1. Не нужна мне Ваша практика. У нас право не прецедентное. Вы мне правовое обоснование дайте.
2. Не надо мне решения судов про уменьшения размер платы. С вами договор расторгнут. Кто Вы такие вообще? .
[/QUOTE]

#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Вопрос был задан: из каких средств брать деньги? [/QUOTE]
Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью. Это Ваш риск.
Если бы наши лавочки были некоммерческими организациями и регулировались соответственно, включая установленную "норму административно-хозяйственных расходов", тогда Ваш аргумент имеет смысл. Тогда бы мы жили с народом на "хозрасчете". Ну т.е. "Вы дали мне 100 рублей. На материалы я потратил столько, на услуги третьих лиц столько, на зарплату столько. На бумагу и кофе и офис столько. Таким образом: за Вами еще должок/я Вам возвращаю остаток"
При данной, "рыночной" системе, когда "управление осуществляют" собственники, мы можем либо подчиниться их хотелкам, либо уйти. И это правильно. Так оно и было бы при "нормальных" коммерческих отношениях между физиками и юриками.
Если вы наняли подрядчика для ремонта дома, то заставить его отремонтировать сарай никаким образом нельзя.  В ответ на такое предложение подрядчик либо согласится, либо пошлет вас по известному адресу, и расторгнет договор с перерасчетом за сделанное. После чего уйдет на закат. А заказчик будет искать себе дурака, который за это возьмется.
Соответственно в нашем случае УК также должна иметь возможность отказаться от исполнения таких новых обязанностей с прекращением ДУ в самые короткие сроки.  Что заставит собственников срочно выбирать новую УК. Но это утопия и наверху это все отлично понимают. Никакого "рынка"  с таким самосознанием собственников быть не может, в принципе. Поэтому просто так уйти нам (УК) не дают и не дадут никогда в обозримой перспективе.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
Право лицензиата оспорить решение ОСС научились доказывать с помощью Пленума 25[/QUOTE]
Коллега подскажите. Сам не могу найти. Было вроде решение ВС с обоснованием права УК обращаться в суд. Даже где-то здесь на форуме. Можете реквизиты сбросить?
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
в ДУ тоже изменения, налагающие на УК обязанность по обслуживанию вновь включенного ОИ не вносилось, тогда почему суды не приняли эти доводы во внимание?[/QUOTE]
Потому что:
а) суды ЖК не знают и ничто их к этому не мотивирует;
б) установка есть: "за людей".
Аналогичная ситуация с детскими площадками, шлагбаумами, ОДПУ тепла которые при кап ремонте ставят и т.д.
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
А что вы думаете, коллеги?[/QUOTE]
Либо Вы их будете обслуживать, либо с ними случиться что-то страшное и они перестанут существовать.
#
[QUOTE]валера 22 написал:
УК в протоколе не прописано[/QUOTE]
Тогда, почему Вы решили, что это касается Вас? В момент принятия решений была иная управляющая организация (а Вас там и рядом не стояло :-D ). Очевидно, что собственники НЕ могли, в принципе, поручить, кому либо еще это сделать. УК может быть только 1. И поручить распорядиться ОИ они могли только ей. В протоколе же не написано "любой управляющей компании, которая будет управлять домом".
#
[QUOTE]валера 22 написал:
Есть решение ОСС по установке металлического ограждения на земельном участке МКД, суд признал решение законным, источник финансирования состоит из двух частей :сбор фиксированной суммы денег , остальная часть за счет текущего содержания, часть ограждения выполнила предыдущая УО, когда заходили на дом, про этот протокол не знали, тариф наш на текущее содержание утвердили собственники, сейчас подают в суд за отсутствие работ по установки ограждения, домом управляем больше года, к каким последствиям готовится.[/QUOTE]
А кто указан как "обязанное лицо" в том самом протоколе? "УК "Прошлая"?
Если так, то Вы причем? Деньги, простите, Вам от "прошлой" УК поступили?
#
Коллеги,
Подниму вопрос про опломбировку. Еще буквально недавно РСО принимали наши пломбировки и все было хорошо.
С одной стороны проблемы индейцев и водоканала шерифа не интересуют. Пломбы снимает подрядчик Фонда с согласия собственника. ОДПУ ХВС в доме нет. Так что УК эта проблема практически не касается. Ну выставят им бездоговорное и тудыть их в качель.
С другой стороны, весь негатив власть свалит на нас...
Кто как выкручивается?
#
Так тема получила новое развитие после решения кассации.
Что хорошо. Кассация подтвердила что нельзя взыскивать с УК за период после исключения дома из лицензии.
Чего я не понял в решении кассации, так это следующее. С учетом фабулы дела (смотри выше) суд изрек из себя.[QUOTE] считает необходимым отметить, что рассматривая настоящий спор по существу и удовлетворяя требований У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании задолженности, судами не исследовался вопрос о формировании цены, поставляемого У[I]К "без котельной[/I]» потребителям в спорные МКД коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС.
Вместе с тем, без исследования и установления вышеуказанных обстоятельств, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования У[I]К "с котельной[/I]» о взыскании с [I]УК "без котельной[/I]» задолженности за весь заявленный период является преждевременным.[/QUOTE]
Можно это перевести на человеческий...Я ни черта не понял
Касательно [QUOTE]исходя из положений п. 54 Правил №354, относительно включения/невключения в данную цену стоимость затрат на электроэнергию, необходимую для производства тепловой энергии на отопление и ГВС.
[/QUOTE]
1. Как, простите, я (УК "Без котельной") мог включить или не включить затраты на электроэнергию в стоимость ресурса (который я собственникам не выставлял)? А что мне им тогда включить, если не электроэнергию?

Далее [QUOTE]Оставлен без внимания и вопрос о расчетах между управляющими организациями за поставленный в спорные МКД коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление и ГВС. [/QUOTE]
Мы бы и рады рассчитаться, но как определить объем ресурса (гор воды или отопления)?
Задним числом в РЭК исходить нельзя. Или можно? Подскажите, можно ли установить объем за прошедший период?
Если в РЭК нельзя, то как мне рассчитать объем. У меня есть нормативы на отопление (гигаколорий на квадрат) + средняя по больнице цена гигаколории для нашей Квадры.
Норматив на потребление горячей воды (в кубах на лицо в месяц) тоже есть.
#
[QUOTE]Алексеич написал:
федералы не платили вообще за свои (в оперативном управлении)[/QUOTE]
Есть тут один нюанс.
Для того чтобы взыскать с лица, имеющего недвижимость в оперативном управлении, нужно чтобы это право (оперативного управления) было зарегистрировано.
Зная это, наша доблестная милиция, военкоматы и прочие "федералы" предпочитают не "доносить" до Росреестра свои документы и не регистрировать право.
Соответственно, если в выписке "федерал" не значится, ответчиком по делу будет орган, уполномоченный распоряжаться федеральной/муниципальной собственностью (управление росимущества по области/комитет по городу).
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Я так понимаю предъявлять нарушение правил проживания? Нарушение интересов соседей?
Достаточно будет акта от УК о том, что квартира действительно захламлена? Как я поняла со слов жителей полиция не желает протоколировать...

Могу муниципалитет привлечь для составления акта[/QUOTE]
[URL=https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/]https://sudact.ru/regular/doc/oTBdIbR5RaWP/[/URL]

Решение хорошее но есть один момент.. Там истец просит (а суд обязывает) Ответчика САМОГО исполнить... что не есть гут. Потому что тот сам исполнять не будет. Далее начинаются танцы с бубном..
Подумайте над "просительной частью" иска. Как бы ее так сформулировать, чтобы "приставы могли приступить .. в случае если Ответчик сам не станет в течение.. дней с момента вступления в силу судебного акта"

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!