[QUOTE]
Sergey_P написал:
потому гробить оных в массе капиталистам нет смысла.[/QUOTE]
Нас можно заменить (на мигрантов из средней азии). Собственно этим потихоньку занимаются. .[QUOTE]
Sergey_P написал:
Тут вопрос не в доверии к власти[/QUOTE]
КапитализмЪ, индвидуализмЪ - это все понятно. Это все правильно, но беспредметно.
Вопрос здесь и сейчас стоит о конкретных вакцинах и конкретных действиях или бездействии конкретных ФИО. Проблема в том, что у нас из 3 вакцин - 2 сомнительные. И не потому что, я так думаю. А потому что наука так работает.
Давайте отвлечемся...
1. Предположим есть лекарство - "Таблетин". Продается у нас в аптеках, допущен к продаже Роспотребнадзором. Действующее вещество - витамин Т1000 ( :lol: ).
а). Начинаем искать научные статьи о действующем веществе и находим 3-5 штук совсем недавних, как раз совпадающих периодом "разработки" и "испытания" лекарства :lol: публикаций. Более ранних трудов про Т1000 нет или в них написано нечто совершенно иное.
б). Далее идем на [URL=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/[/URL] (он же Пабмед). Пабмед - агрегатор всего и вся из области медицины со всего мира. Там [B]с 1996 года [/B][B]более [/B][B]7 с половиной миллионов [/B][B]статьей[/B][B] из более 10 000 журналов со всего мира[/B]. Там нет ничего про Т1000 или нечто совершенно иное.
в) Зашли еще в пару агрегаторов (уже не специально медицинских), а там ни фига.
2. Какие мы можем сделать выводы:
а) если верить Роспотребнадзору, то Таблетин это лекарство, а те кто его разработали - совершили открытие :lol: в науке, а фирма-производитель, по идее, должна стремиться продавать это лекарство везде, где можно;
б) а если верить всемирному коллективному разуму - то это фуфломицин, в лучшем случае. Именно по этой причине Таблетин сертифицирован только в РФ и никому нахер из иностранной фармы не интересен.
Теперь мы заменяем Таблетин на Эпивак. И что мы имеем? 1 статью (одну Карл!) в журнале Роспотребнадзора (!). А "метод"/"способ" который использует эта "вакцина" описан иностранной литературе совершенно в ином ключе.
По Ковиваку нет даже статьи. Ничего кроме доброго имени его производителя и споров о его "методе"/ "способе" в научной литературе.
Что касается Спутника V. Центр Гамалеи смог и "опубликоваться" в печатном издании "буржуев-конкурентов" и "защититься" по результатам публикации. Потому что там наукой занимались и достигли [B]проверяемого [/B]результата. В отличии от своих "коллег".