new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Маразм со сведениями о регистрации граждан пора кончать
 
Тут наше областное правительство внезапно решило что то сделать в части бардака с предоставлением сведений о зарегистрированных в помещении лицах и обмене этой информацией между всеми желающими. И что-то сделали.
Написали чушь в минцифру. Получили ответ не о чем. И родили значит письмо в Жилнадзор и главам районов. Приложили ответ Минцифры, образцы документов и табличку: кто кому чего.
В письме пишут:
1. Персональные данные нельзя разглашать без согласия лица.
2. У УК как правило сведений о зарегистрированных лицах нет или они устарели.
3. Поэтому собственникам сведения не давать. С 01 января они сами смогут получить в МВД /[I]ну-ну, посмотрим[/I]/.
4. Но есть случаи, когда согласия собственников не требуется. Поэтому УК должно давать "мусорному Регопу" (остальным РСО не надо?) данные, которых у нее нет, и в которых она отказывает собственникам.
Из таблички следует, что по прежнему УК должны давать выписки из лицевого счета. Однако в выписках из лицевого счета также указывается количество прописанных. Но этих данных у УК нет и в них отказывает собственникам.
Лавров.jpeg
Коллеги,SOS! Нужна помощь. Спор с сетевиками по границе эксплуатационной и балансовой принадлежности, Спор с сетевиками по границе эксплуатационной и балансовой принадлежности
 
[QUOTE]Цыганова Эльвира написал:
роли никакой не играет[/QUOTE]
А Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" тоже?
[QUOTE]18. В договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия:

а) условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела [URL=https://base.garant.ru/70139750/24ddbac44e13bf9ad696d9fe88da998c/#block_121]внутридомовых инженерных систем[/URL], являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные [URL=https://base.garant.ru/12186043/b9d52d72c6678bfbda4081949f4687d8/#block_35]пунктом 35[/URL] Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения;

[/QUOTE]
Не сбрасывайте все одну кучу.
1. ТСЖ, как юр лицо (!), подписало с другим юр лицом бумажку. На таких-то условиях. Позже одна сторона приказала долго жить и смысл бумажки был утерян.
Причем здесь собственники дома? Что значит уполномочили? Было какое-то собрание? Откуда знак равенства между подписью председателя ТСЖ и волей собственников? А если председатель решит в 10 раз тариф поднять, то ему никого спрашивать не надо, потому что собственники уже уполномочили? Почему там надо спрашивать, а здесь нет? Бред.
2.УК пришла на пустое место, правопреемником не является. Никаких бумажек по данному вопросу ГП не подписывало. Соответственно применяются положения закона.

Оспорен протокол с кого взыскивать долги?, При взыскании задолженности был оспорен протокол ОСС
 
[QUOTE]rejection написал:
собрание оспорили[/QUOTE]
Ну Вы, блин даете:
1. А решение в силу вступило?
2. И как это можно было было в СОЮ исковую давность прохлопать? Невозможно доказать, что собственники не знали после 2 лет-то. [QUOTE]rejection написал:
Соответственно, Арбитраж хочет отказать в удовлетворении исковых требований, так как ОСС оспорили, сделка признается не действительной с самого ее начала.[/QUOTE]
Обычно такая шиза ГЖН посещает. Им очень нравится когда другие бесплатно работают. В арбитраже люди как правило с рыночным мышлением.[QUOTE]rejection написал:
У кого-нибудь была такая практика? что делать?[/QUOTE]
Даже если тарифа нет,  то есть неосновательное обогащение на стороне собственников. А14-16116/2021, например.
Проведение почерковедческой экспертизы, Проведение почерковедческой экспертизы
 
[QUOTE]Анфиска написал:
А если эксперт сделает вывод, что 50 бланков заполнены и подписаны одним человеком?[/QUOTE]
Ну поговорите же, наконец, экспертом. Он Вам скажет,:
а) что он может и чего не может.
б) как он будет обзывать. Будет там "один человек" или "подписи с решениях собственников таких то (по списку) имеют такие-то и такие-то общие признаки, что не является возможным для 100 подписей, потому что". Там свои погремушки, в этом почерковедении.
В любом случае ему надо будет описать подпись в КАЖДОМ решении. В конце концов, в случае чего, это ему в суде блеять придется и объяснять как он к таким выводам пришел.
В вашей родной полиции есть ЭКЦ (экспертно криминалистический центр). Там люди всякое повидали: и одним почерком за всех и всеми за одного)). Не может Ваш эксперт, сходите туда. Может Вам с вопросами и выводами помогут.
СРЕДСТВА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОИ в счет платы за ЖКУ
 
[QUOTE]УК_13 написал:
иск от ук ведь не факт что примут[/QUOTE]
1. Ну тут зависит от Ваших местных особенностей. Раньше у нас ничего от УК не принимали. Потом когда появились кассационные округа, политика партии вынужденно поменялась. На ура принимают иски от УК об уменьшении тарифа и вообще по исполнению договора управления. Это с одной стороны. Однако в той же Саратовской кассации (как я понял) шиза не была вылечена до конца и получается, что (вроде как) все иски УК сама подавать может, а вот по вопросам расторжения договора и выбора новой УК - нет.
2. Принять-то примут в любом случае. А дальше, в худшем случае напишут что Ваши права не нарушаются. Можете подать по быстрому, а потом собственник в дело вступит.
СРЕДСТВА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОИ в счет платы за ЖКУ
 
[QUOTE]УК_13 написал:
  протокол этот никто не оспаривал[/QUOTE]
И очень зря..
[QUOTE]УК_13 написал:
председатель хочет кошмарить ук... [/QUOTE]
Вы еще можете предписание словить от ГЖН за неисполнение протокола.
[QUOTE]УК_13 написал:
далее протокол и бюллетени сдал в ГЖИ[/QUOTE]
В самом ужасном для собственника случае этот финт ушами будет ему стоить рублей 500 по 19.7 КОАП РФ. И то если жилнадзор переклинит и они решат по Вашей жалобе возбудить админ производство.
[QUOTE]УК_13 написал:
ук может ведь об этом и не знать... [/QUOTE]
В лучшем случае это основание для восстановления процессуального срока на обжалование, которым Вам желательно воспользоваться.
Проведение почерковедческой экспертизы, Проведение почерковедческой экспертизы
 
[QUOTE]Анфиска написал:
Взять образцы почерка у собственников не представляется возможным. Мы хотим выйти таким образом, поставить эксперту следующие вопросы:- выполнены ли записи в бланках решениях ОСС на лицевой стороне, в графах "я","квартира","общая площадь" одним лицом или разными лицами?- выполнены ли подписи и расшифровка имени подписанта в решениях ОСС в графе "подпись" одним лицом или разными лицами?[/QUOTE]
Без свободных образцов у Вас будут проблемы. Потащите собственников свидетелями, хотя бы по 1 от квартиры (там где долевая собственность). Ну пусть присоединяться к исковому в качестве истцов.
Не совсем понятно чего вы добьетесь. Ну выполнены подписи разными лицами. Есть конкретное ФИО чье волеизъявление надо опровергнуть путем экспертизы - т.е. подпись выполнена не им.
Доказывать что ФИО не ФИО потому что все бланки подписаны 3 (одними и теми же) лицами (Неустановленное лицо 1, Неустановленное лицо 2,  Неустановленное лицо 3)? А вам такой вывод эксперт сделает? У него бы лучше спросили..
Хватало ли нам проблем БЕЗ гражданской обороны?! Минстрой так не считает...
 
[QUOTE]Юлия К. написал: вот письмо о том, что мы должны провести обследование подвалов некоторых МКД на пригодность укрытия в них граждан, нам из ГЖИ вчера прислали. С методическими рекомендациями, как это делать.[/QUOTE]
Очень интересно. Перегибы на местах...
У нас над городом ПВО работает с февраля. И, максимум, на, что наш Жилнадзор сподобился, так это обязать все УК разместить объявление на подъездах, о том в какой квартире есть ключи от подвала. Жаль не написали, что делать когда в той квартире никого не окажется... Одно очковтирательство и провокация паники среди некрепких умом и нервами.
А Вам только от финов прилететь может, а какую бесполезную кипучую деятельность развели. Методические рекомендации... Блин
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Вашим собственникам нужно порекомендовать создать ТСЖ. [/QUOTE]
Которое работать не будет и заключит тут же договор с другой УК.
[QUOTE]ДонКихот написал:
У них хотя бы работающий Совет МКД есть?[/QUOTE]
Очевидно нет. Там собственник - вьюноша, студент. Сам ничего не делает. Там мама ургаганит. В протоколах называет его "председателем совета дома" и "наделяет его полномочиями действовать от имени собственников" в судах против УК, "передать ему ключи от подвала и кровли, допускать его крышной котельной" и т.д... Информация о иных членах совета дома отсутствует.
[QUOTE]ДонКихот написал:
Помещение - на площадях общего имущества МКД.[/QUOTE]
Я так понял (по крайней мере в моем регионе и в моей кассации), что требования о квалифицированном кворуме для решения вопросов об общем имуществе не работают, по делам, где УК "против  народа". Уже не первый год и не первое дело, и не только у меня. Распоряжение общим имуществом решается простым большинством. Примеры обратного в моем регионе мне не известны. Если суд решил, что кворум есть, значит он есть. Ни формулировки вопросов, ни суть вопросов, ни форма и оформление т.н. "протокола", ни на что не влияют.
Я раньше на кассации останавливался. Но недавно жалобу по самому запущенному случаю в ВС РФ направил. В мае послали на хер, не читая.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Коллеги,
У меня в копилке идиотических решений суда очередное пополнение.
1. На УК подали в суд по перерасчету за ком услугу и по ходу процесса внезапно о принуждении к исполнению решений общего собрания.
2. Перерасчет отложим в сторону. Там сон разума породил чудовищ: [QUOTE]начисление платы за отопление в Гкал, противоречит Правилам 354[/QUOTE]
и прочие перлы в таком духе. Но это еще цветочки. Тут я надежду не утратил.
3.  Там с протоколом проблемка. Небольшая. Его нет. Оригинал сдали в ГЖН. Оттуда его забрала полиция и успешно утратила. В суде копия (блеать) содержательной части.
3.1. Проблема №1. Отсутствие протокола - не проблема для суда. Выносим решение по копии, потому что УК не обжаловала. Соответствие копии утраченному оригиналу презюмируется. УК должна (!) доказать обратное.
3.2. Проблема №2. Среди прочих вопросов повестки дня было "принято решение":[QUOTE][B]принять на работу (!!!)[/B] консьержа (не более 4х человек) и разместить его в доме ______, с оплатой услуг УК ____ за счет средств собственников ___ рублей с каждой квартиры, оплату внести в ЕПД[/QUOTE]
Очевидно что собранных средств на оплату услуг консьержей не хватит, не говоря о том, что места для консьержа надо оборудовать мебелью, обогревателем и т.д. Но проблема даже не в этом.
Теперь трудовые отношения между ук и ее сотрудниками оказываются регулируют собственники. Они устанавливают график (24 часа 7 дней в неделю поделить на 3-их или 4-х) зарплату (поступление за месяц поделить на 3-их или 4-х) работнику. Этого принять, этого уволить. Он нам не нравится.
А что будет если УК не найдет желающих работать бесплатно?
Я так и не смог найти решение судов, где в качестве основания для признания решения недействительным был "очевидный идиотизм", "неисполнимость" и "вы там ох@ели что ли". Может что-то подобное было в Вашей практике?
Ужас в том, что наше законодательство никаких ограничений для полета фантазии собственников не содержит и суды самоустраняются.
Я в заседании истратил все логические, эмоциональные и правовые аргументы, но против "они же собственники. приняли решение" не попрешь. После такого очень хочется сменить сферу деятельности в пользу какого нибудь банкроства или еще чего. ЖКХ вообще не про закон и право.
Помогите разобраться
 
[QUOTE]Рустам написал:
по логике в ЕГРН должны были внести запись[/QUOTE]
[QUOTE]
4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является [B]единственным доказательством существования зарегистрированного права[/B]. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

[/QUOTE]
Нет записи в ЕГРН. Нет долга. Практика есть по нежилым помещениям. Особенно по спорам с ОМС.

Порядок оплаты паркинга в многоквартирном доме
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Машино-место по определению не может быть нежилым помещением т.к. не имеет необходимых характеристик как то например стены.[/QUOTE]
Это по определению. А по Росреестру может. Объект такой законе есть. А в натуре его поставить на учет невозможно. Нет такого шаблона с 2018 года. И не будет.
Поэтому в выписке из ЕГРН на конкретное машиноместо будет, либо просто: "нежилое помещение" либо: "нежилое помещение, машиноместо".
А в выписке на паркинг в целом будет "Нежилое помещение, подземный этаж" или что то типа такого.
принятие МКД в управление поэтапно, Управление домом поэтапно
 
[QUOTE]ykawka2015 написал:
Добрый день. Нужен совет..[/QUOTE]
Где-то было разъяснение Минстроя по таким комплексам, но найти не могу. У себя в регионе вижу: кто в лес, кто по дрова. Сходите в свой жилнадзор на неформальную консультацию. Поначалу им, видимо, будет плевать. А дальше возможны варианты. Если у Вас по проекту дом один - то и включен в лицензию должен быть как 1. Будете брать на обслуживание - как отдельные объекты, рано или поздно начнется разброд и шатание. Этот корпус остается в УК. Этот ушел в ТСН. И начался бардак с крышными котельными, паркингом, территорией и проч.. Стремитесь к 1.
тарифы и нормативы
 
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Да. У нас "исторически сложилось" ОСС не было.[/QUOTE]
Коллега,
Исключительно из любопытства, а какой у Вас регион? Нас таких "исторических" на "прямых расчетах" (так правильней) немного.
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Лина написал:
взыскание долга в судебном порядке.[/QUOTE]
Долг? За жилищные услуги? Какое отношение имеет отчет и работы к долгу за жилищные услуги? Какая там может быть экспертиза, тем более судебная?
Собственник несет расходы пропорционально своей доле в праве.. Квадраты*тариф. Все.
Выполнены там работы, не выполнены -  в данном случае никому не интересно. Не выполнено - нужно фиксировать надлежащим образом. Составлять акт по процедуре. Причем здесь отчет. Он не о том и не для того. С каких пор отчет = бухгалтерский документ? На основании акта можно требовать перерасчет. Можно жаловаться куда-нибудь, что бы выдали предписание.. Суд здесь причем?
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Лина написал:
Судья в нашем случае, также считает,[/QUOTE]
Стоп.
Откуда там судья если Вам было необходимо "донести гражданам". Судья - не "гражданин". С ним другой разговор.[QUOTE]Лина написал:
если запрашивать экспертизу по размеру платы[/QUOTE]
Какая экспертиза? Зачем лезть в эти дебри?
Вам предписание выдали/привлекают к ответственности?
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Лина написал:
увеличение площади будет зависеть от принятия нового размера платы[/QUOTE]
Тогда в один вопрос запихиваете увеличение объема ОИ за счет увеличения площади з/у согласно результатам межевания и увеличение тарифа до Икс рублей. Если провалят, провалят все.
Утверждение тарифов на содержание мест общего пользования
 
[QUOTE]Лина написал:
У нас спор по обоснованности тарифа.[/QUOTE]
Если Вы не собираете с собственников рублей 80 за квадрат минимум, то Ваш тариф необоснованно занижен. Выполнить все хотелки законодателя Вы не сможете. При том, что его хотелки местами неисполнимые.
[QUOTE]Лина написал:
Выполненные работы не совпадают с отчетом.[/QUOTE]
Отчитались об исполнении договора управления, но перечень работ по договору проигнорировали...Нет бы начислено/получено по каждой строке указать... А теперь объясняйте.
[QUOTE]Лина написал:
являются накопительными, имеют целевой характер использования[/QUOTE]
Завтра дом уйдет в другую УК и вы эту сумму отдадите.
[QUOTE]Лина написал:
размер платы устанавливается исходя из 290 перечня [/QUOTE]
Есть 2 части одной статьи.
часть 1.1. ст. 161 -[QUOTE]управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в[B] соответствии с [/B][B]требованиями[COLOR=#ff0000] законодательства [/COLOR]Российской Федерации, [SIZE=14pt]в том числе[/SIZE] в области [/B][B]обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом [/B][B]регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей... [/B][I]и далее[/I][I] по тексту[/I][/QUOTE]
Переводя на русский: [B]у собственников тариф "все вк[/B][B]лючено"[/B]. Вот прям ВСЕ. Все что действует сейчас, и все что завтра законодатель примет. Включено все и заранее. Такая у нас судебная практика.

Вы же пляшете вокруг 290-го Постановления. На 290-е отсылает часть 1.2. ст. 161. Естественно, что ч. 1.2.  сущностно в силу формальной логики (потому что "минимальный перечень" не равно "ВСЕ") не может не противоречить ч. 1.1. и существует лишь по скудоумию и полному пофигизму законодателя. В силу того же скудоумия на то же 290 Постановление есть ссылки в 75-ом Постановление (о конкурсах) и много где еще. В результате, согласно 75 Постановлению получается, что ОМС устанавливает тариф исходя из "минимального перечня" а выполнять УК должна ВСЕ.
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Лина написал:
по МКД утвержден проект межевания территории. Указанным проектом предусмотрено увеличение площади земельного участка за счет земель неразграниченной гос. собственности. Пишут, что нам необходимо провести ОСС, выбрать лицо уполномоченное на обращение в Росреестр, обратиться к кадастровому инженеру, обратиться в администрацию с заявлением об образовании зем.участка путем перераспределения участка и земель, собственность которых не разграничена[/QUOTE]
Я же говорил, что будут дебри.[QUOTE]Лина написал:
Кажется мне, нам хотят нашими же руками врулить землю.[/QUOTE]
Да, город не против отдать Вам участок своей земли, не "белые пятна".[QUOTE]Лина написал:
одним из МКД на публичной кадастровой карте стал больше. [/QUOTE]
Сомнительно. Скажем так. Нужно смотреть в формате "было"/"стало". Если было увеличение значит будет видно по выпискам из ЕГРН на участок. Менялась площадь.[QUOTE]Лина написал:
возможно ли увеличение зем.участка под МКД  без ОСС?[/QUOTE]
з/у - есть общее имущество. Увеличение объема общего имущества - 2/3 от всех собственников.
[QUOTE]Лина написал:
Мне не очень понятна вся эта процедура с межеванием, придется разбираться[/QUOTE]
Оно Вам надо? Потратите денег на кадастрового инженера, каждая точка (а сколько их будет) стоит денег, составление плана и сдача в Росреестр - деньги. Кто Вам их возместит? А в результате станете убирать больше.
[QUOTE]Лина написал:
К примеру, включили в состав ОИ новое имущество или увеличили к примеру зем.участок без увеличения размера платы[/QUOTE]
Кто включил?
Город? Сомнительно. Должен был быть распорядительный акт и какая-то причина. Изменения нужно было сдавать в Росреестр. Сделайте, в конце концов, запрос в Ваш ... как там он у Вас называется.. [QUOTE]"Комитет/Департамент управления мунципальной собственностью"..[/QUOTE]
Собственники? Если Вы там ладу дать не можете, собственники точно ничего сами никогда не вывезут.[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать протокол?[/QUOTE]
О чем протокол? Ваши дорогие собственники до такого сами не додумаются и провести не смогут.
Мобилизованных и их семьи предложили освободить от пеней за долги ЖКУ
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
по смыслу ЖК РФ последние не могут быть считать членами одной семьи.[/QUOTE]
1. Как понять где "проживает" собственник?
2. Почему, вообще, прописка = проживание?
2.1. В моем регионе у УК  достоверных сведений о прописке нет. Мне сотрудник ФМС отказывается предоставить документ, подтверждающий, что в моей квартире никого не зарегистрировано. Потому что "формы" такой нет.
3. Ситуация 1: все члены семьи говорят, что мобилизованный "проживает" с ними. Подано 3 заявления в 3 разных УК.  
4. Ситуация 2: я живу с женой в "своей" квартире, но мы оба прописаны в других местах.
Мобилизованных и их семьи предложили освободить от пеней за долги ЖКУ
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вообще формулировочка в законе как всегда еще та[/QUOTE]
Насыплю в кратер..
Собственники нежилых помещений также вносят "плату за жилое помещение".  Так как термин у нас один.
Переход на тариф по постановлению администрации?
 
[QUOTE]Леший написал:
Ждать надо не раком, а истечения очередного годового срока по ду.[/QUOTE]
Насколько я понимаю, речь идет о случаях, когда из решения собственников явствует некий конкретный период на который был установлен тариф[QUOTE]установить размер платы... [I]на первый год управления/[/I][I]2022 год[/I][/QUOTE]
Или достаточно дождаться срока окончания очередного года управления,  к этому моменту инициировать безнадежное собрание собрание и вперед.
По тексту мы имеем:[QUOTE]"не приняли решение.. об установлении размера платы за содержание помещения"[/QUOTE]
О каком непринятом решении идет речь?
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Лина написал:
Жители хотят увеличить земельный участок. [/QUOTE]
Что значит увеличить? За счет чего увеличить?
Если Ваш участок МКД поставлен на кадастровый учет, то голосованием там не обойдешься и мы уходим в такие дебри.. а если, не поставлен = стоит на городской земле, то нет смысла в голосовании.
Переход на тариф по постановлению администрации?
 
Коллеги,
Ответ на вопрос, как кажется, я сам знаю. Тем не менее, есть надежда что я чего-то упустил или отстал от практики.
Город утвердил тарифы для разных категорий домов. Есть желание на них перейти. Принять-то принял и дальше "морозится". Отменили не применявшийся никогда админ регламент по установлению тарифа по обращению УК. Никаких предложений по реализации зачем-то утвержденных ими тарифов, у них естественно, нет. И так сделали, все что смогли :evil: Судиться с ОМСУ клиенты не готовы, соответственно обращаться с заявлением к ним нет смысла.
Раньше, знаю, была практика, о том, что при наличии ранее принятого решения (в моем случае, когда то давно утвердили договор управления), домом надо управлять пока рак на горе не свистнет.
Может что-то изменилось?
Жалобы не собственника
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Теперь все по новой, только на дочь?[/QUOTE]
С поправкой на дату смерти и исковую давность
Жалобы не собственника
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
В суд обратились. [/QUOTE]
На покойника?
Дочь же существует? У Вас в паспортном столе сведения о семье покойного сохранились. +  жалобы = фактическое принятие наследство.
Жалобы не собственника
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Т к прежний собственник умер, а дочь в наследство не вступила.[/QUOTE]
[URL=https://pravo.ru/news/241056/]https://pravo.ru/news/241056/[/URL]
Обращайтесь в суд, Да 100 000 Вам не грозит. Она исковую давность заявит.. Но что то получите.
помещения в аренде без кадастровых, подвальные помещения без кадастровых номеров в аренде у УК. РСО завели на них ЛС и приборы учета и не удаляют.
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
Потому что имеется потребность размещения лицевого счета и индивидуального прибора учета, соответствующих этому помещению. [/QUOTE]
Никакого договора там быть не должно с РСО. Но я не об этом.[QUOTE]Andrey_S написал:
Перечитайте тему, я это уже несколько раз повторил[/QUOTE]
Кретины зоологические. Что с них взять.. Создали категорию которую невозможно будет заполнить полностью. Ничего кроме бардака не выйдет.[QUOTE]Andrey_S написал:
Вот чтобы этим не заниматься, гораздо проще удалить такие кривые помещения - точнее, "недостоверную информацию о помещениях" (через ОМСУ).[/QUOTE]
Теперь Вы меня просветили. И я в курсе. А 2-3 года назад я себе такое и представить не мог. Да и не только я.
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
1. в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017г. № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018г. № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018г. № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018г. по делу № 305-ЭС18-34862. в письме от 22.03.2017г. № 9268-ОО/04 Минстрой России[/QUOTE]
Нет не это.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Спорт был по начислению за ГВС при двухкомпонентном тарифе.[/QUOTE]
Дело в не ГВС.

Я вчера вечером нашел. А41-39129/2017. Пассаж хороший..[QUOTE]Исполнитель коммунальных услуг (ООО «Домжилсервис») не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации (ОАО Теплосеть) энергию в объеме, определенном
иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.[/QUOTE]
Было еще подобное по электричеству. Но это я уже найти не смог.
помещения в аренде без кадастровых, подвальные помещения без кадастровых номеров в аренде у УК. РСО завели на них ЛС и приборы учета и не удаляют.
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
Такого требования нет (либо это самодеятельность вашей ГЖИ). Кол-во л/с может быть как больше кол-ва помещений (при наличии разделенных л/с на помещении), так и меньше (если поставщик ЖКУ не оказывает услуги в каких либо из помещений). У нас, например, в домах встречаются примеры обычных жилых помещений (квартир), отключенных от домовой системы газоснабжения или отопления - с соответствующим отсутствием л/с РСО по данным помещениям (по "прямым договорам").[/QUOTE]
ГЖН надо понимать, что все помещения в ГИС занесены, и что на все из них есть л/с. Им вообще по барабану. Они сами с ГИСом ладу дать не могут. Поэтому, при несоответствии помещения общим требованиям они по определению считают, что это УК "недоразместило". И никто им запретить не может.
А с т.з. закона именно УК должна доказывать что она "не верблюд", иначе административная ответственность. Так вот, чтобы не попасть под штраф я в свое время задолбался:
а) готовить и выгружать сведения по каждому из домов и отдельно по "проблемным",
б) пояснение, по каждому отклонению "нормы":[QUOTE] "Это помещение Квадра занесла. Оно соответствует нежилому помещению с кадастровым номером таким то, которое мы разместили. Правда там площадь другая, потому что договор заключен с кем попало на половину помещения, и вообще там идиоты, а у меня выписка есть из ЕГРН.".[/QUOTE]
И так по каждому.
в) объяснять это инспектору ГЖН.
Вот это упражнение я запомнил очень хорошо.
[QUOTE]Andrey_S написал:
Еще раз - с февраля текущего года РСО не обладают полномочиями по размещению данных в реестре объектов жилфонда [/QUOTE]
Через лет 5 у них умные мысли появились. Ни фига себе.  
[QUOTE]Andrey_S написал:
Это не площади дома, правильнее говорить "сумма площадей помещений в МКД".[/QUOTE]
Назовите как хотите. Результат один.
[QUOTE]Andrey_S написал:
при наличии заведенных в систему нежилых помещений, относящихся к общему имуществу был[/QUOTE]
Я в курсе что НЕКОТОРЫЕ помещения ОИ подлежат постановке на кадастровый учет и в выписке из ЕГРН отразятся.
Но.. чего я не знал/не понимаю:
а) а что в ГИС помещение ОИ можно внести?
б) зачем этой херней страдать, если всё ОИ туда все равно не внесешь?
Ох любит наш человек усложнять себе жизнь..
#
Тут наше областное правительство внезапно решило что то сделать в части бардака с предоставлением сведений о зарегистрированных в помещении лицах и обмене этой информацией между всеми желающими. И что-то сделали.
Написали чушь в минцифру. Получили ответ не о чем. И родили значит письмо в Жилнадзор и главам районов. Приложили ответ Минцифры, образцы документов и табличку: кто кому чего.
В письме пишут:
1. Персональные данные нельзя разглашать без согласия лица.
2. У УК как правило сведений о зарегистрированных лицах нет или они устарели.
3. Поэтому собственникам сведения не давать. С 01 января они сами смогут получить в МВД /[I]ну-ну, посмотрим[/I]/.
4. Но есть случаи, когда согласия собственников не требуется. Поэтому УК должно давать "мусорному Регопу" (остальным РСО не надо?) данные, которых у нее нет, и в которых она отказывает собственникам.
Из таблички следует, что по прежнему УК должны давать выписки из лицевого счета. Однако в выписках из лицевого счета также указывается количество прописанных. Но этих данных у УК нет и в них отказывает собственникам.
Лавров.jpeg
#
[QUOTE]Цыганова Эльвира написал:
роли никакой не играет[/QUOTE]
А Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" тоже?
[QUOTE]18. В договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия:

а) условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела [URL=https://base.garant.ru/70139750/24ddbac44e13bf9ad696d9fe88da998c/#block_121]внутридомовых инженерных систем[/URL], являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные [URL=https://base.garant.ru/12186043/b9d52d72c6678bfbda4081949f4687d8/#block_35]пунктом 35[/URL] Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения;

[/QUOTE]
Не сбрасывайте все одну кучу.
1. ТСЖ, как юр лицо (!), подписало с другим юр лицом бумажку. На таких-то условиях. Позже одна сторона приказала долго жить и смысл бумажки был утерян.
Причем здесь собственники дома? Что значит уполномочили? Было какое-то собрание? Откуда знак равенства между подписью председателя ТСЖ и волей собственников? А если председатель решит в 10 раз тариф поднять, то ему никого спрашивать не надо, потому что собственники уже уполномочили? Почему там надо спрашивать, а здесь нет? Бред.
2.УК пришла на пустое место, правопреемником не является. Никаких бумажек по данному вопросу ГП не подписывало. Соответственно применяются положения закона.

#
[QUOTE]rejection написал:
собрание оспорили[/QUOTE]
Ну Вы, блин даете:
1. А решение в силу вступило?
2. И как это можно было было в СОЮ исковую давность прохлопать? Невозможно доказать, что собственники не знали после 2 лет-то. [QUOTE]rejection написал:
Соответственно, Арбитраж хочет отказать в удовлетворении исковых требований, так как ОСС оспорили, сделка признается не действительной с самого ее начала.[/QUOTE]
Обычно такая шиза ГЖН посещает. Им очень нравится когда другие бесплатно работают. В арбитраже люди как правило с рыночным мышлением.[QUOTE]rejection написал:
У кого-нибудь была такая практика? что делать?[/QUOTE]
Даже если тарифа нет,  то есть неосновательное обогащение на стороне собственников. А14-16116/2021, например.
#
[QUOTE]Анфиска написал:
А если эксперт сделает вывод, что 50 бланков заполнены и подписаны одним человеком?[/QUOTE]
Ну поговорите же, наконец, экспертом. Он Вам скажет,:
а) что он может и чего не может.
б) как он будет обзывать. Будет там "один человек" или "подписи с решениях собственников таких то (по списку) имеют такие-то и такие-то общие признаки, что не является возможным для 100 подписей, потому что". Там свои погремушки, в этом почерковедении.
В любом случае ему надо будет описать подпись в КАЖДОМ решении. В конце концов, в случае чего, это ему в суде блеять придется и объяснять как он к таким выводам пришел.
В вашей родной полиции есть ЭКЦ (экспертно криминалистический центр). Там люди всякое повидали: и одним почерком за всех и всеми за одного)). Не может Ваш эксперт, сходите туда. Может Вам с вопросами и выводами помогут.
#
[QUOTE]УК_13 написал:
иск от ук ведь не факт что примут[/QUOTE]
1. Ну тут зависит от Ваших местных особенностей. Раньше у нас ничего от УК не принимали. Потом когда появились кассационные округа, политика партии вынужденно поменялась. На ура принимают иски от УК об уменьшении тарифа и вообще по исполнению договора управления. Это с одной стороны. Однако в той же Саратовской кассации (как я понял) шиза не была вылечена до конца и получается, что (вроде как) все иски УК сама подавать может, а вот по вопросам расторжения договора и выбора новой УК - нет.
2. Принять-то примут в любом случае. А дальше, в худшем случае напишут что Ваши права не нарушаются. Можете подать по быстрому, а потом собственник в дело вступит.
#
[QUOTE]УК_13 написал:
  протокол этот никто не оспаривал[/QUOTE]
И очень зря..
[QUOTE]УК_13 написал:
председатель хочет кошмарить ук... [/QUOTE]
Вы еще можете предписание словить от ГЖН за неисполнение протокола.
[QUOTE]УК_13 написал:
далее протокол и бюллетени сдал в ГЖИ[/QUOTE]
В самом ужасном для собственника случае этот финт ушами будет ему стоить рублей 500 по 19.7 КОАП РФ. И то если жилнадзор переклинит и они решат по Вашей жалобе возбудить админ производство.
[QUOTE]УК_13 написал:
ук может ведь об этом и не знать... [/QUOTE]
В лучшем случае это основание для восстановления процессуального срока на обжалование, которым Вам желательно воспользоваться.
#
[QUOTE]Анфиска написал:
Взять образцы почерка у собственников не представляется возможным. Мы хотим выйти таким образом, поставить эксперту следующие вопросы:- выполнены ли записи в бланках решениях ОСС на лицевой стороне, в графах "я","квартира","общая площадь" одним лицом или разными лицами?- выполнены ли подписи и расшифровка имени подписанта в решениях ОСС в графе "подпись" одним лицом или разными лицами?[/QUOTE]
Без свободных образцов у Вас будут проблемы. Потащите собственников свидетелями, хотя бы по 1 от квартиры (там где долевая собственность). Ну пусть присоединяться к исковому в качестве истцов.
Не совсем понятно чего вы добьетесь. Ну выполнены подписи разными лицами. Есть конкретное ФИО чье волеизъявление надо опровергнуть путем экспертизы - т.е. подпись выполнена не им.
Доказывать что ФИО не ФИО потому что все бланки подписаны 3 (одними и теми же) лицами (Неустановленное лицо 1, Неустановленное лицо 2,  Неустановленное лицо 3)? А вам такой вывод эксперт сделает? У него бы лучше спросили..
#
[QUOTE]Юлия К. написал: вот письмо о том, что мы должны провести обследование подвалов некоторых МКД на пригодность укрытия в них граждан, нам из ГЖИ вчера прислали. С методическими рекомендациями, как это делать.[/QUOTE]
Очень интересно. Перегибы на местах...
У нас над городом ПВО работает с февраля. И, максимум, на, что наш Жилнадзор сподобился, так это обязать все УК разместить объявление на подъездах, о том в какой квартире есть ключи от подвала. Жаль не написали, что делать когда в той квартире никого не окажется... Одно очковтирательство и провокация паники среди некрепких умом и нервами.
А Вам только от финов прилететь может, а какую бесполезную кипучую деятельность развели. Методические рекомендации... Блин
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Вашим собственникам нужно порекомендовать создать ТСЖ. [/QUOTE]
Которое работать не будет и заключит тут же договор с другой УК.
[QUOTE]ДонКихот написал:
У них хотя бы работающий Совет МКД есть?[/QUOTE]
Очевидно нет. Там собственник - вьюноша, студент. Сам ничего не делает. Там мама ургаганит. В протоколах называет его "председателем совета дома" и "наделяет его полномочиями действовать от имени собственников" в судах против УК, "передать ему ключи от подвала и кровли, допускать его крышной котельной" и т.д... Информация о иных членах совета дома отсутствует.
[QUOTE]ДонКихот написал:
Помещение - на площадях общего имущества МКД.[/QUOTE]
Я так понял (по крайней мере в моем регионе и в моей кассации), что требования о квалифицированном кворуме для решения вопросов об общем имуществе не работают, по делам, где УК "против  народа". Уже не первый год и не первое дело, и не только у меня. Распоряжение общим имуществом решается простым большинством. Примеры обратного в моем регионе мне не известны. Если суд решил, что кворум есть, значит он есть. Ни формулировки вопросов, ни суть вопросов, ни форма и оформление т.н. "протокола", ни на что не влияют.
Я раньше на кассации останавливался. Но недавно жалобу по самому запущенному случаю в ВС РФ направил. В мае послали на хер, не читая.
#
Коллеги,
У меня в копилке идиотических решений суда очередное пополнение.
1. На УК подали в суд по перерасчету за ком услугу и по ходу процесса внезапно о принуждении к исполнению решений общего собрания.
2. Перерасчет отложим в сторону. Там сон разума породил чудовищ: [QUOTE]начисление платы за отопление в Гкал, противоречит Правилам 354[/QUOTE]
и прочие перлы в таком духе. Но это еще цветочки. Тут я надежду не утратил.
3.  Там с протоколом проблемка. Небольшая. Его нет. Оригинал сдали в ГЖН. Оттуда его забрала полиция и успешно утратила. В суде копия (блеать) содержательной части.
3.1. Проблема №1. Отсутствие протокола - не проблема для суда. Выносим решение по копии, потому что УК не обжаловала. Соответствие копии утраченному оригиналу презюмируется. УК должна (!) доказать обратное.
3.2. Проблема №2. Среди прочих вопросов повестки дня было "принято решение":[QUOTE][B]принять на работу (!!!)[/B] консьержа (не более 4х человек) и разместить его в доме ______, с оплатой услуг УК ____ за счет средств собственников ___ рублей с каждой квартиры, оплату внести в ЕПД[/QUOTE]
Очевидно что собранных средств на оплату услуг консьержей не хватит, не говоря о том, что места для консьержа надо оборудовать мебелью, обогревателем и т.д. Но проблема даже не в этом.
Теперь трудовые отношения между ук и ее сотрудниками оказываются регулируют собственники. Они устанавливают график (24 часа 7 дней в неделю поделить на 3-их или 4-х) зарплату (поступление за месяц поделить на 3-их или 4-х) работнику. Этого принять, этого уволить. Он нам не нравится.
А что будет если УК не найдет желающих работать бесплатно?
Я так и не смог найти решение судов, где в качестве основания для признания решения недействительным был "очевидный идиотизм", "неисполнимость" и "вы там ох@ели что ли". Может что-то подобное было в Вашей практике?
Ужас в том, что наше законодательство никаких ограничений для полета фантазии собственников не содержит и суды самоустраняются.
Я в заседании истратил все логические, эмоциональные и правовые аргументы, но против "они же собственники. приняли решение" не попрешь. После такого очень хочется сменить сферу деятельности в пользу какого нибудь банкроства или еще чего. ЖКХ вообще не про закон и право.
#
[QUOTE]Рустам написал:
по логике в ЕГРН должны были внести запись[/QUOTE]
[QUOTE]
4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является [B]единственным доказательством существования зарегистрированного права[/B]. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

[/QUOTE]
Нет записи в ЕГРН. Нет долга. Практика есть по нежилым помещениям. Особенно по спорам с ОМС.

#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Машино-место по определению не может быть нежилым помещением т.к. не имеет необходимых характеристик как то например стены.[/QUOTE]
Это по определению. А по Росреестру может. Объект такой законе есть. А в натуре его поставить на учет невозможно. Нет такого шаблона с 2018 года. И не будет.
Поэтому в выписке из ЕГРН на конкретное машиноместо будет, либо просто: "нежилое помещение" либо: "нежилое помещение, машиноместо".
А в выписке на паркинг в целом будет "Нежилое помещение, подземный этаж" или что то типа такого.
#
[QUOTE]ykawka2015 написал:
Добрый день. Нужен совет..[/QUOTE]
Где-то было разъяснение Минстроя по таким комплексам, но найти не могу. У себя в регионе вижу: кто в лес, кто по дрова. Сходите в свой жилнадзор на неформальную консультацию. Поначалу им, видимо, будет плевать. А дальше возможны варианты. Если у Вас по проекту дом один - то и включен в лицензию должен быть как 1. Будете брать на обслуживание - как отдельные объекты, рано или поздно начнется разброд и шатание. Этот корпус остается в УК. Этот ушел в ТСН. И начался бардак с крышными котельными, паркингом, территорией и проч.. Стремитесь к 1.
#
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Да. У нас "исторически сложилось" ОСС не было.[/QUOTE]
Коллега,
Исключительно из любопытства, а какой у Вас регион? Нас таких "исторических" на "прямых расчетах" (так правильней) немного.
#
[QUOTE]Лина написал:
взыскание долга в судебном порядке.[/QUOTE]
Долг? За жилищные услуги? Какое отношение имеет отчет и работы к долгу за жилищные услуги? Какая там может быть экспертиза, тем более судебная?
Собственник несет расходы пропорционально своей доле в праве.. Квадраты*тариф. Все.
Выполнены там работы, не выполнены -  в данном случае никому не интересно. Не выполнено - нужно фиксировать надлежащим образом. Составлять акт по процедуре. Причем здесь отчет. Он не о том и не для того. С каких пор отчет = бухгалтерский документ? На основании акта можно требовать перерасчет. Можно жаловаться куда-нибудь, что бы выдали предписание.. Суд здесь причем?
#
[QUOTE]Лина написал:
Судья в нашем случае, также считает,[/QUOTE]
Стоп.
Откуда там судья если Вам было необходимо "донести гражданам". Судья - не "гражданин". С ним другой разговор.[QUOTE]Лина написал:
если запрашивать экспертизу по размеру платы[/QUOTE]
Какая экспертиза? Зачем лезть в эти дебри?
Вам предписание выдали/привлекают к ответственности?
#
[QUOTE]Лина написал:
увеличение площади будет зависеть от принятия нового размера платы[/QUOTE]
Тогда в один вопрос запихиваете увеличение объема ОИ за счет увеличения площади з/у согласно результатам межевания и увеличение тарифа до Икс рублей. Если провалят, провалят все.
#
[QUOTE]Лина написал:
У нас спор по обоснованности тарифа.[/QUOTE]
Если Вы не собираете с собственников рублей 80 за квадрат минимум, то Ваш тариф необоснованно занижен. Выполнить все хотелки законодателя Вы не сможете. При том, что его хотелки местами неисполнимые.
[QUOTE]Лина написал:
Выполненные работы не совпадают с отчетом.[/QUOTE]
Отчитались об исполнении договора управления, но перечень работ по договору проигнорировали...Нет бы начислено/получено по каждой строке указать... А теперь объясняйте.
[QUOTE]Лина написал:
являются накопительными, имеют целевой характер использования[/QUOTE]
Завтра дом уйдет в другую УК и вы эту сумму отдадите.
[QUOTE]Лина написал:
размер платы устанавливается исходя из 290 перечня [/QUOTE]
Есть 2 части одной статьи.
часть 1.1. ст. 161 -[QUOTE]управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в[B] соответствии с [/B][B]требованиями[COLOR=#ff0000] законодательства [/COLOR]Российской Федерации, [SIZE=14pt]в том числе[/SIZE] в области [/B][B]обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом [/B][B]регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей... [/B][I]и далее[/I][I] по тексту[/I][/QUOTE]
Переводя на русский: [B]у собственников тариф "все вк[/B][B]лючено"[/B]. Вот прям ВСЕ. Все что действует сейчас, и все что завтра законодатель примет. Включено все и заранее. Такая у нас судебная практика.

Вы же пляшете вокруг 290-го Постановления. На 290-е отсылает часть 1.2. ст. 161. Естественно, что ч. 1.2.  сущностно в силу формальной логики (потому что "минимальный перечень" не равно "ВСЕ") не может не противоречить ч. 1.1. и существует лишь по скудоумию и полному пофигизму законодателя. В силу того же скудоумия на то же 290 Постановление есть ссылки в 75-ом Постановление (о конкурсах) и много где еще. В результате, согласно 75 Постановлению получается, что ОМС устанавливает тариф исходя из "минимального перечня" а выполнять УК должна ВСЕ.
#
[QUOTE]Лина написал:
по МКД утвержден проект межевания территории. Указанным проектом предусмотрено увеличение площади земельного участка за счет земель неразграниченной гос. собственности. Пишут, что нам необходимо провести ОСС, выбрать лицо уполномоченное на обращение в Росреестр, обратиться к кадастровому инженеру, обратиться в администрацию с заявлением об образовании зем.участка путем перераспределения участка и земель, собственность которых не разграничена[/QUOTE]
Я же говорил, что будут дебри.[QUOTE]Лина написал:
Кажется мне, нам хотят нашими же руками врулить землю.[/QUOTE]
Да, город не против отдать Вам участок своей земли, не "белые пятна".[QUOTE]Лина написал:
одним из МКД на публичной кадастровой карте стал больше. [/QUOTE]
Сомнительно. Скажем так. Нужно смотреть в формате "было"/"стало". Если было увеличение значит будет видно по выпискам из ЕГРН на участок. Менялась площадь.[QUOTE]Лина написал:
возможно ли увеличение зем.участка под МКД  без ОСС?[/QUOTE]
з/у - есть общее имущество. Увеличение объема общего имущества - 2/3 от всех собственников.
[QUOTE]Лина написал:
Мне не очень понятна вся эта процедура с межеванием, придется разбираться[/QUOTE]
Оно Вам надо? Потратите денег на кадастрового инженера, каждая точка (а сколько их будет) стоит денег, составление плана и сдача в Росреестр - деньги. Кто Вам их возместит? А в результате станете убирать больше.
[QUOTE]Лина написал:
К примеру, включили в состав ОИ новое имущество или увеличили к примеру зем.участок без увеличения размера платы[/QUOTE]
Кто включил?
Город? Сомнительно. Должен был быть распорядительный акт и какая-то причина. Изменения нужно было сдавать в Росреестр. Сделайте, в конце концов, запрос в Ваш ... как там он у Вас называется.. [QUOTE]"Комитет/Департамент управления мунципальной собственностью"..[/QUOTE]
Собственники? Если Вы там ладу дать не можете, собственники точно ничего сами никогда не вывезут.[QUOTE]Лина написал:
Оспаривать протокол?[/QUOTE]
О чем протокол? Ваши дорогие собственники до такого сами не додумаются и провести не смогут.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
по смыслу ЖК РФ последние не могут быть считать членами одной семьи.[/QUOTE]
1. Как понять где "проживает" собственник?
2. Почему, вообще, прописка = проживание?
2.1. В моем регионе у УК  достоверных сведений о прописке нет. Мне сотрудник ФМС отказывается предоставить документ, подтверждающий, что в моей квартире никого не зарегистрировано. Потому что "формы" такой нет.
3. Ситуация 1: все члены семьи говорят, что мобилизованный "проживает" с ними. Подано 3 заявления в 3 разных УК.  
4. Ситуация 2: я живу с женой в "своей" квартире, но мы оба прописаны в других местах.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Вообще формулировочка в законе как всегда еще та[/QUOTE]
Насыплю в кратер..
Собственники нежилых помещений также вносят "плату за жилое помещение".  Так как термин у нас один.
#
[QUOTE]Леший написал:
Ждать надо не раком, а истечения очередного годового срока по ду.[/QUOTE]
Насколько я понимаю, речь идет о случаях, когда из решения собственников явствует некий конкретный период на который был установлен тариф[QUOTE]установить размер платы... [I]на первый год управления/[/I][I]2022 год[/I][/QUOTE]
Или достаточно дождаться срока окончания очередного года управления,  к этому моменту инициировать безнадежное собрание собрание и вперед.
По тексту мы имеем:[QUOTE]"не приняли решение.. об установлении размера платы за содержание помещения"[/QUOTE]
О каком непринятом решении идет речь?
#
[QUOTE]Лина написал:
Жители хотят увеличить земельный участок. [/QUOTE]
Что значит увеличить? За счет чего увеличить?
Если Ваш участок МКД поставлен на кадастровый учет, то голосованием там не обойдешься и мы уходим в такие дебри.. а если, не поставлен = стоит на городской земле, то нет смысла в голосовании.
#
Коллеги,
Ответ на вопрос, как кажется, я сам знаю. Тем не менее, есть надежда что я чего-то упустил или отстал от практики.
Город утвердил тарифы для разных категорий домов. Есть желание на них перейти. Принять-то принял и дальше "морозится". Отменили не применявшийся никогда админ регламент по установлению тарифа по обращению УК. Никаких предложений по реализации зачем-то утвержденных ими тарифов, у них естественно, нет. И так сделали, все что смогли :evil: Судиться с ОМСУ клиенты не готовы, соответственно обращаться с заявлением к ним нет смысла.
Раньше, знаю, была практика, о том, что при наличии ранее принятого решения (в моем случае, когда то давно утвердили договор управления), домом надо управлять пока рак на горе не свистнет.
Может что-то изменилось?
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Теперь все по новой, только на дочь?[/QUOTE]
С поправкой на дату смерти и исковую давность
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
В суд обратились. [/QUOTE]
На покойника?
Дочь же существует? У Вас в паспортном столе сведения о семье покойного сохранились. +  жалобы = фактическое принятие наследство.
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Т к прежний собственник умер, а дочь в наследство не вступила.[/QUOTE]
[URL=https://pravo.ru/news/241056/]https://pravo.ru/news/241056/[/URL]
Обращайтесь в суд, Да 100 000 Вам не грозит. Она исковую давность заявит.. Но что то получите.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
Потому что имеется потребность размещения лицевого счета и индивидуального прибора учета, соответствующих этому помещению. [/QUOTE]
Никакого договора там быть не должно с РСО. Но я не об этом.[QUOTE]Andrey_S написал:
Перечитайте тему, я это уже несколько раз повторил[/QUOTE]
Кретины зоологические. Что с них взять.. Создали категорию которую невозможно будет заполнить полностью. Ничего кроме бардака не выйдет.[QUOTE]Andrey_S написал:
Вот чтобы этим не заниматься, гораздо проще удалить такие кривые помещения - точнее, "недостоверную информацию о помещениях" (через ОМСУ).[/QUOTE]
Теперь Вы меня просветили. И я в курсе. А 2-3 года назад я себе такое и представить не мог. Да и не только я.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
1. в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017г. № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018г. № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018г. № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018г. по делу № 305-ЭС18-34862. в письме от 22.03.2017г. № 9268-ОО/04 Минстрой России[/QUOTE]
Нет не это.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Спорт был по начислению за ГВС при двухкомпонентном тарифе.[/QUOTE]
Дело в не ГВС.

Я вчера вечером нашел. А41-39129/2017. Пассаж хороший..[QUOTE]Исполнитель коммунальных услуг (ООО «Домжилсервис») не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации (ОАО Теплосеть) энергию в объеме, определенном
иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.[/QUOTE]
Было еще подобное по электричеству. Но это я уже найти не смог.
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
Такого требования нет (либо это самодеятельность вашей ГЖИ). Кол-во л/с может быть как больше кол-ва помещений (при наличии разделенных л/с на помещении), так и меньше (если поставщик ЖКУ не оказывает услуги в каких либо из помещений). У нас, например, в домах встречаются примеры обычных жилых помещений (квартир), отключенных от домовой системы газоснабжения или отопления - с соответствующим отсутствием л/с РСО по данным помещениям (по "прямым договорам").[/QUOTE]
ГЖН надо понимать, что все помещения в ГИС занесены, и что на все из них есть л/с. Им вообще по барабану. Они сами с ГИСом ладу дать не могут. Поэтому, при несоответствии помещения общим требованиям они по определению считают, что это УК "недоразместило". И никто им запретить не может.
А с т.з. закона именно УК должна доказывать что она "не верблюд", иначе административная ответственность. Так вот, чтобы не попасть под штраф я в свое время задолбался:
а) готовить и выгружать сведения по каждому из домов и отдельно по "проблемным",
б) пояснение, по каждому отклонению "нормы":[QUOTE] "Это помещение Квадра занесла. Оно соответствует нежилому помещению с кадастровым номером таким то, которое мы разместили. Правда там площадь другая, потому что договор заключен с кем попало на половину помещения, и вообще там идиоты, а у меня выписка есть из ЕГРН.".[/QUOTE]
И так по каждому.
в) объяснять это инспектору ГЖН.
Вот это упражнение я запомнил очень хорошо.
[QUOTE]Andrey_S написал:
Еще раз - с февраля текущего года РСО не обладают полномочиями по размещению данных в реестре объектов жилфонда [/QUOTE]
Через лет 5 у них умные мысли появились. Ни фига себе.  
[QUOTE]Andrey_S написал:
Это не площади дома, правильнее говорить "сумма площадей помещений в МКД".[/QUOTE]
Назовите как хотите. Результат один.
[QUOTE]Andrey_S написал:
при наличии заведенных в систему нежилых помещений, относящихся к общему имуществу был[/QUOTE]
Я в курсе что НЕКОТОРЫЕ помещения ОИ подлежат постановке на кадастровый учет и в выписке из ЕГРН отразятся.
Но.. чего я не знал/не понимаю:
а) а что в ГИС помещение ОИ можно внести?
б) зачем этой херней страдать, если всё ОИ туда все равно не внесешь?
Ох любит наш человек усложнять себе жизнь..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!