crm

До семинара в Сочи осталось

  • 8
  • 7
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

собственники помещений установили несоразмерно низкую плату за СиР
 
[QUOTE]talon пишет:
я убрал чушню навроде обслуживание пожарки, которой у нас от природы в доме с 9 этажами не было.
ремонт и модернизацию оборудования которое 3 года на гарантии, а также всякие отмостки и прочее что 5 лет на гарантии[/QUOTE]
Ну т.е. УК натурально щелкнула клювом и применила свою стандартную "рыбу" от  "обычного дома" к новостройке. И в приложении, конечно же, напротив "ненужных" услуг еще стоимость в рублях на квадрат указала?  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 19 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]irina penza пишет:
все инстанции отказали на простом основании, что обжаловать решение ОСС могут только собственники... Подскажите, пожалуйста, куда дальше двигаться??!![/QUOTE]
Двигаться надо в направлении поиска собственника. УК собственником помещений в доме не является. ЖК предполагает, что право обжалования собрания принадлежит только собственникам. Какими бы "незаконными" не были его решения.
Да есть решения, подтверждающие такое право для УК, но это легкие перегибы на местах.
Минкомсвязь продолжает свою песню!
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Минкомсвязь упорно продолжает топить, за облегчение доступа операторов в МКД![/QUOTE]
Я так пониманию, это естественное продолжение этого [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&t=10596#p196735]viewtopic.php?f=12&t=10596#p196735[/URL]
Сначала были "правила доступа" - подзаконный акт - фактически приказ Минкомсвязи об их утверждении. Но потом, они, видимо, решили что будет некрасиво если положения ЖК РФ отменить положениями приказа Минкомсвязи.
Но принимать поправки в ЖК муторно. Вот и решили вернуться к ранее работавшей схеме. Предыдущую редакцию закона "О связи" использовать теперь не получается (спасибо ВС РФ), но надо же как-то лишить собственников  права распоряжаться своим имуществом. Вот и решили сделать новый заход - приняли новые поправки в тот же закон. Пока там ВС РФ разберется....
[quote:3pwyjz2m]Заключая с оператором связи договор на оказание услуг связи, собственник квартиры в многоквартирном доме непосредственно реализует конституционное право на доступ к информации. Вместе с тем, реализация данного права упирается в схемы согласования с управляющими компаниями и взимания ими платы с операторов связи. Указанные факторы негативно сказываются на темпах создания телекоммуникационной инфраструктуры, качестве услуг связи, развитии конкуренции.[/quote:3pwyjz2m]
Здесь Минкомсвязь смачно плюнула в морду собственникам помещений. Про то что решение об использовании общего имущества по закону должны принимать СОБСТВЕННИКИ (а не УК - предоставляя согласование) и про то что за пользование имуществом СОБСТВЕННИКОВ надо платить, они предпочли не упоминать.
Коммерческий учет объема ТКО
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Это не поможет - ленивый житель свалит все в один пакет[/QUOTE]
Ленивая пидота и сейчас рядом с мусоропроводом ставит или на площадке. Но при наличии "рабочего мусоропровода" затея изначально обречена на провал.
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Также думаю, что без решения ОСС (ОСЧ) нельзя переходить на раздельный сбор (по крайней мере в ТСЖ).
Если только законом не обяжут "только раздельно" - тут уж собрание точно не нужно.[/QUOTE]
Морская тут, на самом деле, права. Нигде в нормативке этого нет. Но для УК тактически и стратегически без собрания нельзя. Как минимум надо провести другие, важные для УК, решения (прямые договоры/расчеты). У нас в области изначально в нарушение всех положений ЖК существует система прямых расчетов, и не только с РСО (сюда же лифты, домофоны, вывоз ТБО). Поэтому я в последний год (предвидя появление новой КУ) на всех последних собраниях привожу факт в соответствие с законодательством. Проводить собрание все равно надо..И под это дело один еще один пункт в повестке...
Коммерческий учет объема ТКО
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Откуда вообще взялась это история, что для раздельного сбора нужно собрание? Ткните плиз в документ.[/QUOTE]
1. Формально.. ну если прям очень формально. Жители сами (без чьего либо участия) могут собраться и принять для себя волевое решение: все.. с завтрашнего дня мусор разделяем и начать таскать мусор по разным контейнерам.
2. А по факту:
а) Общим собранием нужно принять решение о том чтобы заварить мусоропроводы (это ОИ), чтобы не оставить ленивым собственникам никаких шансов.
б) Как региональный оператор узнает о том, что жители дома приняли решение разделять отходы? Из обращения УК? А какие основания у него УК верить? Из обращения гражданина? А кто он вообще такой? Может он долбодятел озабоченный. И что из-за него нужно всему дому снижать тариф? Делать скидку целых 8%? Какие Ваши основания?
Вот и получается, что протокол нужен, хотя и не должен быть.
Не говоря о том, что все равно надо принимать решение о прямых расчетах/договорах с Регоператором. А иначе лишний головняк.
Коммерческий учет объема ТКО
 
Тема, на самом деле интересная
Нас пугают мусорным ОДН. Поэтому вопросы учета вывезенного так или иначе встанут в полный рост.
Здесь есть несколько соображений.
а) Я знаю как наши мудаки считали норматив. И велся он строго исходя вместимости и количества СУЩЕСТВУЮЩИХ площадок и количества СУЩЕСТВУЮЩИХ мусоропроводов. То что при уплотнении застройки старые площадки уже сейчас переполнены и не справляются с реальным объемом - никого не волновало. То что половина частного сектора не платит за вывоз и таскает свой мусор куда-попало, тоже никто не учел.
б) "Раздельный" сбор и вывоз. Это просто глумление над всем чем можно.
Момент общего собрания я опускаю.. Даже если представить что ВСЕ жители в доме будут ДОБРОВОСОВЕСТНО разделять...  Что само по себе нереальное допущение в 90% случаев. Вывозить "раздельно" сложенный мусор будет ОДИН и ТОТ ЖЕ МУСОРОВОЗ.   dash2   dash2
Под всю эту красотунету ни хера..В многих случаях площадку просто негде поставить физически (даже если бы ее согласование не требовало разрешений ОМС, СЭС и собраний собственников). Нету (в наших краях) заводов сжигательных и перерабатывавющих. Ни мусоровозов с ЗАДНЕЙ загрузкой в нужном количестве. Ни площадок специальных для сортировки, хотя бы.
в) Экономия. Обнять и плакать!  rev   :twisted:   :twisted:
Тариф на человека чуть больше 110. При раздельном вывозе 98... Мотивирует шописец. И тут приходим к нежилью.. У них в зависимости от вида деятельности (парикмахерская или магазин или..) установлен тариф на КВАДРАТНЫЙ МЕТР. [S]Им вообще поху@[/S]
г) ШТРАФЫ.
Представляет очевидным, что штрафовать будут УК. Причем за все. Ну нет реального механизма оштрафовать собственника выбросившего строительный мусор прямо в бак. А если пидота свой мусор с частного сектора привезла? Штрафовать собственника авто?
Дать права составлять протоколы УК? Этого не будет. Работников ОМСУ или милиции не напасешься.
Даже если кто-то рядом окажется с фотокамерой. Даже если так... Как правильно фиксировать правонарушение и акт составлять? Как установить в надлежащем порядке личность нарушителя?
И так далее..
И вновь продолжается бой.. за доходы РСО. Командует наступательной операцией Правительство РФ.
 
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Вот и задумалась, в чем его интерес? Но он явно есть, раз пришли в такую даль.[/QUOTE]
Тут возможны варианты:
либо вода у Вас особенная - целебная или обогащенная драг металлами (даже в каналье) и он ее потом далее использует   :lol:
либо тариф такой что все покрывает;  :lol:
либо его заставили..  :D
И вновь продолжается бой.. за доходы РСО. Командует наступательной операцией Правительство РФ.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
открывая дверь с ноги при том )[/QUOTE]
Не демонизируйте РСО  :lol: Наговариваете тут на слуг народа.
Чтобы губернатор и (вставьте нужное)... Нет, конечно. Он же за людей!  :lol:  
Поэтому у нас его зам уже около года этот вопрос курирует  :D Каждый месяц отчеты в область от УК....  :twisted:   :twisted:
Выявляем арендаторов – неплательщиков НДФЛ и сообщаем о них «куда следует»
 
[QUOTE]bokman пишет:
предлагается выплачивать таким компаниям из местных бюджетов стимулирующие гранты как поощрение за прирост поступлений НДФЛ в казну.[/QUOTE]
А потом догонят и еще раз выплатят...
[QUOTE]bokman пишет:
Помимо этого, может быть организована специальная «горячая линия», на которую неравнодушные граждане смогут сообщать о том, что, например, их соседи сдают свою квартиру и не платят налоги.[/QUOTE]
Угу.В худшем случае вызовут yа беседу. Даже если мотивированное заявление (с правовым обоснованием) о признаках налогового правонарушения с договором аренды и выписками с банка, подтверждающими оплату, принести. Проверено.
Занесут квартиру в "список жилых помещений сдаваемых внаем". Ага.. Смех один.
[QUOTE]bokman пишет:
После получения информации о «теневых» арендаторах будут организовываться рейды с участием налоговиков с целью зафиксировать факт нелегальной деятельности по сдаче жилья. Правда, регламент работы участников таких рейдов еще предстоит разработать и утвердить.[/QUOTE]
Уже ходили такие зондеркоманды (сотрудники ОМС + сотрудники УК) в поисках арендаторов квартир. От УК требовали сведения предоставлять. Ну составляли они какие-то акты о фактическом проживании или что-то такое  :lol: . Нужно вносить поправки в федеральное законодательство.
Аз грешен думал так с особо сволочными собственниками нежилья работать.. Даже с начальником правового управления городской налоговой поговорил  :D . В общем, факт "стукачества" они поощряют  :? , но реально штрафовать за неуплату НДФЛ или ведение предпринимательской деятельности без ИП и прочее..
И вновь продолжается бой.. за доходы РСО. Командует наступательной операцией Правительство РФ.
 
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
В наикрупнейших РСО возможно и есть любовницы , жены, лексусы ... которые требуют содержания. Но мне знакомы многие РСО и я знаю ситуацию изнутри[/QUOTE]
Блин. Ну взрослые же люди... Понятно же о ком идет речь.
В моем городе есть ГУП "Водоканал". Там лексусов и рядом не стояло. Кое как справляются со своим хозяйством.  
Все (и сам водоканал) прекрасно понимают, что он есть мелочь пузатая и доходов у него сколь-нибудь интересных не наблюдается. Потому он и существует до сих пор в виде убогого ГУПа. Будь там реальное лавэ, его бы уже давно передали в надежные частные руки. И ни о каком  федеральном лобистком ресурсе директор даже во сне мечтать не может.
И не ради них это заседание было... Ну не пойдет директор нашего ГУПа к мэру (который ему начальник) требовать уменьшения объема задолженности  :D   :D . Сами прекрасно понимаете.
А вот местные Газоарспределение с Сбытами очень даже могут в кабинет и к мэру и к губеру зайти.
И вновь продолжается бой.. за доходы РСО. Командует наступательной операцией Правительство РФ.
 
Надысь, 22 ноября 2018 состоялось очередное заседание [S]нашего[/S] Правительства
Вопросы обсуждались, решения принимались, чьи надо вопросы решались.. В общем, все как обычно.
Так вот... о чьих надо вопросах...
[quote:kmcsx9xq]Принять к сведению доклады Министра энергетики Российской Федерации А.В.Новака и Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации В.В.Якушева..
4. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с органами местного самоуправления принять меры по:
- сокращению задолженности потребителей перед ресурсоснабжающими организациями за потреблённые энергоресурсы и недопущению увеличения просроченной задолженности[/quote:kmcsx9xq]
Ну т.е. правительство, думая исключительно о народе, пустило в бой за доходы частных лавочек (коими являются РСО) региональные власти и органы местного самоуправления, которые и так всячески способствуют.
РСО имеют режим наибольшего благоприятствования от законодателя и абсолютно все финансовые возможности организовать взыскание денег хоть самим, хоть "подрядчиками". Но зачем? Это же деньги тратить. Понятно, что расходы означают некупленные лексусы и дома за границей,  неудовлетворенные потребности жен и любовниц и детей.
Поэтому теперь за ежегодные бонусы руководителей РСО теперь с еще большим рвением ([I]очевидно, нынешний уровень вовлеченности в процесс, не удовлятворяет РСО[/I]) должны бороться власти на местах..
Дата начала правомерного начисления пени
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
Т.Е. Ваше ИМХО подсказывает, что весь период я буду начислять пени по новому: 30 дней -0, 60 дней 1/300, с 90-го - 1/130[/QUOTE]
Ну это мое прочтение сплошного текстаст. 8. если быть точнее.
Учитывая что, такая редакция закона сильно упрощает мне жизнь, а проверять меня по тексту будет всем впадлу, я бы стал применять ее.
Вряд ли разница в суммах взысканных по новому и по старому настолько значительна, что стоит за нее биться.
С другой стороны если разница все же будет значительной.. то можно сделать вид что ст.8 вам неизвестна но ст.9 (про вступление в силу) Вы таки прочитали и применять новые положения к задолженности за декабрь и далее. Вряд ли за Вами будут проверять.
Да и стоит ли напрягаться с расчетами за период за пределами исковой давности. Тут любая пеня в Вашу пользу - уже хорошо.
Дата начала правомерного начисления пени
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
вопрос по расчету пени (про исковую давность знаю, не говорить). важен факт применения:
задолженность с 2012 года. как считать пени за период до 01.01.2016 года? все дни (до сегодняшнего) по 1/300 или дни до 01.01.2016 по 1/300 а остальные (до сегодняшнего) по 1/130?
долг с января 2016г. - по новому? 30 дней по "0", 60 дней по 1/300 и с 90-го по 1/130?[/QUOTE]
Строго ИМХО.
К+ нам говорит что
[quote:5wgueh1p]Ст. 155 (в ред. ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 05.12.2015.[/quote:5wgueh1p]
со ссылкой на ст. 8 ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"
[quote:5wgueh1p]Действие положений ... статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ... распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
[/quote:5wgueh1p]
Надо ли говорить что все что связано с РСО там указано напрямую но и вроде как договоры  управления тоже указаны
Обязанность восстановить коллективную антенну
 
[QUOTE]zIG пишет:
В связи с переходом на ЦТВ ... чтоб все могли принимать цифру.. с требованием обеспечить им прием цифрового телевидение, как им пообещал Путин.[/QUOTE]
Ну я хз что кому Путин обещал, но с т.з. зрения закона речь идет о  том что:
[quote:11bau2nj]Вещатель общероссийского обязательного общедоступного телеканала или радиоканала обязан обеспечить его распространение на территории проживания населения Российской Федерации[/quote:11bau2nj]
Про какую-то обязанность этого самого чревовещателя или третьих лиц "обеспечить прием" этой самой "цифры" нет ни слова.
Этот самый Путин еще и сильно компенсацию на вещание порезал.. Очень сильно. Цифра дешевле обходится.
Так что по всем вопросам приема сигнала им лучше обратится непосредственно к Путину или к вещателю.. В конце концов это власти нужно чтобы народ ящик смотрел

[QUOTE]zIG пишет:
на многих домах коллективной антенны нет давным давно.. а может даже и не было. В антенную службу обращаются жители  Антенная служба отправляет в УК, т.к. антенна является общедомовым имуществом, и за нее отвечает УК.[/QUOTE]
А что за антенна? Которая пятачком торчит из стены?
1. Есть такое подозрение что перечне общего имущества который, наверное является приложением к Вашему договору антенна отсутствует. Т.е. дом был принят без антенн. А то что там какие-то граждане чего-то ловили... Ну так может они сами способ нашли...
2. Есть еще мнение, что упоминание об антенне отсутствует в 290 и 491 ПП. Так что признать антенну обязательной и необходимой для содержания общего имущества вряд ли получится. Какие "жилищные права" нарушает отсутствие антенны тоже не ясно.
3. С таким же успехом Вас могут обязать восстановить.. какой нибудь заброшенный фонтан, только потому что его жалкие остатки оказались на участке МКД.
Изменение тарифа по содержанию после 01 января 2019 г.
 
[QUOTE]Джули пишет:
Очень важный и серьезный вопрос, над которым я уже три дня как ломаю голову. Как будете исключать из перечня работ? какую сумму? у меня "обращение с ТКО" входит в СиР, но выделена отдельной строкой и отдельно расценена. Если учесть, что  обустройство контейнерных площадок все равно останется на УК, то с какого перепуга я могу убрать всю строку? не могу. оставить часть? а как потом объясняться? или вообще не объяснять, прикрывая пятую точку письмом Миньстроя, которое как мертвому припарка в случае кипиша. А если у кого всё в куче (в размере СиР), то я вообще в упор не представляю как?? как! Брать на себя любимые "коммерческие риски", да еще в самом начале формирования работы - глупо. Я вообще не представляю реально как убрать с СиР затраты на обращение с ТКО, оставив часть этих затрат и всё это провернуть без всяческого ОСС.  Красивая ситуация...[/QUOTE]
У нас ТКО отдельной строкой в ЕПД у всех УК. Не проскочишь

На вопрос что делать с расходами содержанием площадок - областное начальство [S]послало нах[/S] предложило провести собрания на всех домах..Ага. Еще и возможный размер сборов ограничили сразу. Типа: столько-то копеек и не больше.
А еще проклятый шайтан дернул меня включать в приложения к договору расходы на вывоз КГМ отдельной строкой (его УК вывозит своими силами), который они в общий норматив включили.
С некоторых пор, в тех домах, где проводятся собрания,я эту строку более не показываю. Но в большинстве-то осталось...

Область гордо отчиталась, что они нашли "законный" способ "передать" площадке на муниципальной земле соответствующим УК без их согласия и без кадастровых работ.  
Алгоритм блестящий. А хуле..
1. сделал карту (на самом деле примерную схему) в масштабе 1:2000;
2. отметил там площадки, примерно (не тратиться же на кадастровых инженеров);
3. и (барабанная дробь) под соусом передачи земли для "целей благоустройства или землю под элементами благоустройства" скинул все на УК.
4. затем, чтобы завершить этот анальный карнавал... (с их слов), росреестр взялся эти участки как-то "закрепить" за УК, без участия самой УК.
А чо? Оне говорят, что ПП РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" такую схему позволяет.

Мимоходом область огласила размер еще не принятых штрафов и добила "мусорным ОДН" - в тех случаях размер нормативно оплаченного мусора превысит фактический.
Я чуть по полу не растекся.....Они там [S]охуе[/S] просто до полной бессознательности. Норот даже вопросов почти не задавал... Настолько под впечатлением были...
МУП: быть или не быть?
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
преобразован в ООО "Чебурашка" (держащее более 95% всего жилфонда, и через две "фикс конторы", на 60% принадлежащий ОМСУ, а на 40% примазавшимся к переделу частным "реформаторам")... В России же живём )))[/QUOTE]
Да можно было бы и без примазавшихся обойтись.. Учредить напрямую.. Просто такое юр лицо (где ОМС или МУП единственный участник) на упрощенку перейти не может..
Законопроект 383208-7
 
[QUOTE]Raven_Sean пишет:
Так естественно юристы не жаловались, что у них нет данных по СНИЛС, ИНН или паспорту должника - это не было необходимо для подачи в суд.[/QUOTE]
Они только себе хуже делают  :D . Хотя работа может временно застопориться.  :evil:   :evil:   :evil:
1. Подаю приказ как обычно.
2. Мне его возвращают со ссылкой на эту чушь.
3. Подаю исковое в общем порядке... вместе заявлением об истребовании доказательств...
В нем: "прошу предоставить сведения из Н-ского УФМС  и/ли Управления Н-ского Росреестра о паспортных данных гражданина ибо..
иных способов узнать эту информацию нет, следовательно выполнить требования закона по объективным причинам не могу,
а собственник по закону мне ничего не обязан".
3.1. Если отказывают пишу одну и ту же нудную простыню вплоть до ВС про лишение доступ к правосудию... Если надо, 10ки или сотни одинаковых жалоб по КАЖДОМУ СУДЕБНОМУ приказу до тех пор пока обл. суд не оху@ет работать на меня (и таких как я).
Но я думаю, что не придется.
4. Когда эти дебилы поймут, что поправки создают доп. нагрузку на всем возможные органы власти... то либо закон поменяют, либо ВС разъяснит..
Заочное голосование использованием системы
 
Коллеги, Благородные доны и доньи  :D
Поделитесь комплектом документов для очного собрания, оформленным в соответствии с 937 приказом.
Есть куча бараков по 8 квартир и формальных вопросов, которые надо "решить"... Не хочу бумагу тратить на все приложения...
Заранее Вами благодарен...  :D
Как взыскать задолженность.
 
[QUOTE]ludmila24 пишет:
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
Коллеги! поделитесь как взыскать задолженность если в егрн нет данных о собственнике??? изменения в гпк рф обязывают нас взыскивать задолженность только судебным приказом, а у меня например и в егрн нет собственника, хотя знаю, что сделка была уже после 2000-го года, и в бти запрос даю - у них тоже нет сведений. С судьей разговаривала - она говорит разыскивайте сами, мы в приказном производстве никакие запросы давать не будем, а иск подать мне не дает ст. 122 ГПК РФ  dash2 . Получается таким пробелом в законодательстве мы фактически лишены возможности взыскать задолженность. Как быть????Заранее спасибо![/QUOTE]
не решили вопрос?? у нас тоже такая же проблема  :( тоже ничего не принимает без подтверждения права собственности[/QUOTE]
Ну проявите смекалку  :D
1. С помошником судьи говорили... Поплачьтесь  :D Мол так мол и так.. чем заменить можно?  :D
2. У Вас же орган есть, который муниципальными квартирами занимается.. Может они за большое спасибо дадут Вам копию договора приватизации или ... Как минимум ответ, что помещение такое то в реестре муниципальных не числится.  :D
3. Еще говорят... Я точно не знаю... Но собственнику можно чего нить перекрыть, а когда он прибежит.. послать его лесом. Мол, мы от несобственников корреспонденцию не принимаем... Вот он Вам правоустанавливающий документ в клюве то и принесет.  :D Куда бы он на Вас не пожаловался.. Вы можете смело лесом посылать проверяющих... Такого не знаем. Сам документы не дает. Кто-такой.. пес его знает..
пристройка к нежилому помещению в МКД
 
[QUOTE]севжилсервис пишет:
Собственник квартиры осуществил пристройку к своей квартире, тем самым уменьшил площадь земельного участка и увеличил площадь помещения. Сосед сверху написал жалобу в ГЖИ, ГЖИ приходит выписывает нам штраф за нарушение лицензионных требований и выдает предписание подать в суд на собственника осуществившего пристройку.
Законны ли действия ГЖИ? Надлежащий ли мы ответчик по такому делу? Есть у кого-то подобная практика?  2we[/QUOTE]
А напишите им письмо...
Мол.. мы дебилы и нижайше просим разъяснить положения предписания..
Прочитали мы статьи ЖК РФ. В общем не нашли мы права третьих лиц, которые (о ужас) даже не собственники помещений в доме и более того не имеют доверенности (читай: протокола общего собрания о предоставлении полномочий) выступать от имени ВСЕХ собственников помещений. Ибо ибо решения о судьбе ОИ принимают (не как попало) а целым, мать его квалифицированным, большинством голосов. Про право УК распоряжаться ОИ (или требовать этого от других) нет ничего .  
Просим разъяснить нам как (возможное!!!! - ИБО СОБСТВЕННИКА ШТРАФОВАТЬ НАДО В ПОРЯДКЕ КОАП) нарушение закона дает право на иск  самой УК.
В этом же письме просите продлить срок предписания месяцев на много.. или, как минимум, пока не будет получен "подробный и обоснованный ответ со ссылками на действующее законодательство".
К сожалению многие суды (в том числе и этот по ссылке) в РФ делают феерически-пародоксальный вывод о том, что из обязанности содержать ОИ возникает право на (крайне специфический негаторный) иск требовать устранения чего-то там... Хотя опять же негаторный иск возникает (еще со времен Рима и до сих пор) из ПРАВА (собственности/владения) на имущество а не из обязанности его обслуживать..
Я бы на месте ответчика с удовольствием прошелся вплоть до ВС РФ с отказами судов в удовлетворении ходатайства о возвращении иска по ч.4 ст. 135 ЖК РФ.
О бедном провйдере замолвите слово. И дайте ему немного доступа недискриминационного..
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
весь вопрос в том. как будет проработана техническая часть, касаемая тех условий и схем сетей ...[/QUOTE]
Я больше чем уверен, что никак.. Иначе вся затея теряет смысл...  
Нарисовал левой ногой, а дальше доказывать, что эти тех условия "неправильные", обязана УК. Любая регламентация этого процесса дает шансы на сопротивление.
Но не будет никто тратится на подземную проводку и подключение оборудование до ОДПУ. Это ж надо описание работ. Требования к работам. Тех документация на КАЖДЫЙ дом. На коммуникации. Ссылки на нормативку. Это что получается что провайдеру надо проектную группу отдельно на работу брать, которая до этого должна в дом попадать?
Будет от энергосбыта схема с оборудованием.. Там укажут, что подключаться надо после ОДПУ (так сказать электрическая часть). И схематичный дом на гугл карте с указанием как (по крыше) туда заходит провода.
Более того, не для того в тексте 8 дней. Совсем не для того. Басню сокращают для того чтобы не дать возможность даже возражения представить. Ну т.е.
1. Провайдер под роспись сдает в примную лист бумаги. На нем заголовок "Технические условия подключения бла бла бла". Однако вместо тех условий фотографическое изображение мужского полового органа.
2. УК возмущается и пишет провайдеру.. мол это совсем не то и сдает это провайдеру ответ на следующий день.
2.1. Скажите пожалуйста какой срок ответа на запрос от одного юр лица (частной лавочки) другому юр лицу (частной лавочке)? Правильно! Никакой. А 8 дней уже пошли.
3. На 9ый работники провайдера уже дежурят у дома. Юристы провайдера уже подготовили жалобу.
4. Оборудование установлено. И какая разница, что написано в тех условиях если надо проводить собрания...
5. Кому УК жаловаться? Никому. Все гос. органы отправят в суд. А в суд с чем идти? Даже если на бумажке изображен половой член. Ну сделает в ходе судебного процесса нормальные тех условия... Самое главное, что оборудование УЖЕ стоит.
О бедном провйдере замолвите слово. И дайте ему немного доступа недискриминационного..
 
[B]Доработаны правила доступа операторов связи в жилые дома[/B]

[I]Рабочая группа "Связь и ИТ" экспертного совета при правительстве подготовила новую редакцию законопроекта о недискриминационном доступе операторов связи к инфраструктуре в жилых домах. Предыдущая версия не была согласована правительством и администрацией президента.
Законопроект, разработанный Минкомсвязью, допускает операторов к общедомовой инфраструктуре многоквартирного дома, если заявление на подключение подал собственник одной из квартир. Документ с 2014 года неоднократно дорабатывался, пишет «Коммерсант». На этой неделе проект был рассмотрен на совещании группы c представителями операторов и независимыми экспертами .
Его актуальная версия гласит, что оператор должен представить управляющей компании (УК) схему размещения сетей и оборудования. Компании дается пять суток на рассмотрение заявления и еще трое суток на то, чтобы оповестить жильцов. Решение о запрете размещения или демонтаже оборудования может быть принято собранием собственников в течение трех месяцев.
«Основанием для отказа может служить лишь нарушение технических условий размещения сетей связи. Например, когда в доме уже более десятка операторов и нет условия для входа новых», – комментирует источник.
Также поправки разрешат управляющей компании взимать плату с операторов только за электроэнергию. Брать деньги за доступ к инфраструктуре будет запрещено. Участники рынка утверждают, что сейчас отдают за размещение оборудования не менее 2,5 млрд руб. ежегодно.[/I]
[URL=https://pravo.ru/news/206847/?desc_news_2=]https://pravo.ru/news/206847/?desc_news_2=[/URL]

[B]НУ этажеш надо так утереться о "любимых собственников помещений"....С особым цинизмом (с) Какая потрясающая забота...[/B]
1. Естественно что документ разработали "представители операторов" и "независимые" "эксперты" которые от ЖКХ бесконечно далеки. Мнение собственников и УК никто не даже не подумал учесть.
1. Надо отметить что основная причина сыр-бора находится в конце новости. Чтобы какое-то быдло от достойных патрициев 2,5 ярда получало... Не бывать тому (с). Как приятно знать, что общая собственность должна патрициям предоставляться бесплатно.Т.е мелкие вошки (нежилье всякое) платит а патриции не должны...
2. Через 8 (Карл! 8 суток-не рабочих дней) работники провайдера уже стоят перфораторами и требуют доступ всюду... Иначе 14.1.3 и ФАС.
3. И конечно же. Ни одна сука не разработает хоть один ведомственный акт который будет объяснять когда можно выдавать тех условия и когда нельзя. Конечно же "рабочую группу" интересует ТОЛЬКО недискриминационный доступ.  Поэтому даже нарисованный ногой на листе  документ будет считаться правильным. И оснований для отказа не будет...
По слаботочке принять что-либо уже много лет рабочая группа все никак не соберется. И даже не обсуждает. А зачем?
4. А еще. Еще. Мы обязательно придем к тому, что любые решения собственников о демонтаже будут "противоречить закону" так как "технических оснований" для отказа нет.. Не имеете права принять такое решение, дорогие насекомые....
ОСЧ ТСЖ (1 член 1 голос или кол-во голосов пропорционально метрам ?)
 
[QUOTE]Анна_С пишет:
А если ТСЖ ликвидируется по причине подачи более 50% членов заявлений о выходе из ТСЖ? Как в таком случае принять решение о ликвидации ТСЖ (п.2 ч.2 ст.145), ведь написавшие заявление даже на собрание не явятся?[/QUOTE]
А зачем его ликвидировать... как некоммерческую организацию...? Пусть себе спит, не сдает отчетность, может его налоговая сама потом добьет  :D
Вам ТСНка интересна как способ управления домом... Изибраете УК как способ управления и усе...
Как взыскать задолженность.
 
[QUOTE]romanvnov пишет:
коллеги, у меня есть квартира, где 3 собственника - отец, мать и сын (сын несовершеннолетний), и один член семьи собственника просто прописан - дочь, которая тоже не совершеннолетняя (т.е. прописано 4 человека, 3 из которых собственники в долях).Я правильно понимаю, что содержание и ремонт и кап ремонт только с собственников, а коммуналку солидарно? Или же я вообще не учитывая прописанного не собственника (т.к. он не совершеннолетний,  и как следствие не дееспособный, а подаю только 3 заявления, как на долевых?[/QUOTE]
Можно действовать по всякому.
Уже было на форуме...Обсуждалось в разных местах и не по разу. [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=9555&start=10]viewtopic.php?t=9555&start=10[/URL] и далее
Если не уменьшить тариф по требованию инспекции
 
[QUOTE]kuzyag пишет:
[ref:141ig8gx]Саныч[/ref:141ig8gx], по ч.1 ст. 19.5 дали. А самоуправство, мошеничество нет?[/QUOTE]
Не усложняйте... ч. 24 ст. 19.5 впают и фамилию не спросят.
Если не уменьшить тариф по требованию инспекции
 
[QUOTE]kuzyag пишет:
Сами без решения собрания повысили тариф за содержание и ремонт общего имущества, на нас пожаловались в жилищную инспекцию, та дала нам предписание о приведении тарифа в соответствие с решением общего собрания и перерасчете. Мы не привели, перерасчет не сделали. Оштрафовали за неисполнение и все, тишина. Что нам грозит или все, опасность миновала?[/QUOTE]
Однако..
Ну как бы штраф за неисполнение предписания (ч. 24 ст. 19.5):
на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;
на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Т.е. повышение тарифа покрывает расходы?  :D Или Вам по ч.1 ст. 19.5 давали?
Помимо лишения права управления домом.... ГЖН может додуматься (по крайней мере, ко мне такие иски былои) обратиться в суд с иском о побуждении к исполнению предписания.  Эдак вы и штраф заплатите и дома лишитесь и перерасчет сделаете...
Ах да... Правонарушение то длящееся. Вам еще раз могут выписать.... И так до бесконечности...
Председатель совета дома - не собственник и не прописан в доме
 
[QUOTE]Andreich пишет:
Таким образом, если квартира в доме приобретена супругами в период брака за счет общих доходов супругов, то она находится в их совместной собственности[/QUOTE]
Это всего лишь презупция-основание права собственности... Нисколько не автоматическое признание права супруга... Почувствуйте разницу.  :D
Презумпция эта.. даже в судебном процессе РЕАЛИЗУЕТСЯ решением суда...
Более того в судебном процессе можно принести документы на то что квартира досталась по наследству, подарена и куплена на заемные и проч... И только решение суда превращает эту презумпцию в РЕАЛЬНОЕ право на полквартиры. Стороны могут подписать мировое в конце концов.
Никто (кроме нотариуса) не знает подписан ли брачный договор на эту квартиру и уж точно никто не знает, что он не будет подписан завтра.
Даже когда идет сделка по продаже такой квартиры САМ нотариус НИСКОЛЬКО НЕ СЧИТАЕТ что эта квартира "принадлежит" другому супругу. Нотариус требует свидетельство о браке и или брачный договор. При этом, только прочитав лично брачный договор, он принимает решение о том, что согласие супруга необходимо на сделку.
Вопрос нудный и неодназначный.
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]maximpn пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
...
- тут ... собственник помещений в судебном порядке (или в несудебном, по доброй воле застройщика) устанавливает свое право собственности, [/QUOTE] Документов на кладовки нет. Застройщик выдает ключи от кладовок в обмен на деньги за их якобы покупку. Такая вот распродажа.[/QUOTE]
Буратины наликом застройщику отдают, просто меняя на ключи? Даже без единой бумажки, подтверждающей ХОТЯ БЫ передачу денег? Тут даже УД сложно возбудить

[QUOTE]maximpn пишет:
На каком основании эти кладовки могут остаться за застройщиком, если их даже в проекте нет?[/QUOTE]
Причем здесь проект? Когда у нас по проекту строили?
А вот
[QUOTE]maximpn пишет:
эти кладовки появились вместо непостроенного мусоропровода, т.е. за счет средств от запроектированного мусоропровода, который во всех домах априори обязан быть, но по факту его нет. А есть кладовки, которые распродаются де факто по цене близкой к затратной цене на их постройку. Не может застройщик ничего продавать без профицита. Поэтому и рождаются всего рода домыслы. А в реалиях все кладовки поставлены на кадастровый учет, но на них застройщик [U]почему то?[/U] не выдает документы. А это значит что они (кладовки) в МКД изначально просто не были запроектированы. Но это мое имхо, не более.[/QUOTE]
что там и как было... не имеет отношения к сложившейся ситуации... Откуда Вы знаете какие документы есть у застройщика, и какие он может нарисовать? Как он этот дом вводил и что он и когда изменял уже в акте вввода... Может (что маловероятно) у него "правоустанавливающие документы" есть, и просто в Росррестр они не сданы?
Скорее всего. Скорее всего... Без суда или уголовного дела тут сложно будет узнать.. Застройщик наплодил объекты (как технические или вспомогательные помещения), входящие в ОИ. Это не проблема для кадастрового инженера. А затем продал, не подписывая документов, то, что продавать не имел права.
Если хотя бы договор покупки кладовок есть, то можно попробовать податься в суд. Если нет - то только в органы внутренних дел.

[QUOTE]maximpn пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Соответственно покупатели ими пользуются до тех пор пока.....[/QUOTE] Здесь до конца не монял мысль...[/QUOTE]
Это значит, что граждане дорого заплатили за право "самозахвата" объектов общей собственности. Соответственно никаких правовых оснований держать свое добро в этом помещении у них нет. Такая ситуация может длиться долго.. До первых разборок с привлечением компетентных органов.
Войны с теплопотерями: Атака дронов
 
[QUOTE]Borrowed пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Новость достойна быть в категории юмор.. Но это Чибис, и этим всем сказано.  :D/[/QUOTE]
Ничего смешного, есть действующий прототип с соответствующим ПО. Реально работает.
Но Чибис не причём.[/QUOTE]
Иду я по улице зимой, из подвалов зданий пар валит, из колодцев валит  :D . Вот поменяли бы они свои трубы для начала, а потом можно и дронов пускать.
А так бабло отмывать..
Как правильно считать голоса на ОСС МКД
 
[QUOTE]maximpn пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
...И что? Кто в этом виноват?...[/QUOTE] Вопрос не в том, кто виноват и что делать. А в том что такое имеется.
[/QUOTE]
Странная позиция..."Имеется" и все......
Возвращаясь к кладовкам...
- тут либо [S]трусы снять[/S] собственник помещений в судебном порядке (или в несудебном, по доброй воле застройщика) устанавливает свое право собственности,
- либо [S]крестик одеть[/S] (в силу акта ввода и проч) эти кладовки остаются за застройщиком. Соответственно покупатели ими пользуются до тех пор пока.....
собственник требует документы
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Решение - только его собственное[/QUOTE]
С какой стати? Протокол показываем, а ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ приложения нет? Где так написано? И что за секрет? Показать-то (не копировать, а "сидите/смотрите" не проще? Зачем наживать головные боли?[/QUOTE]
Ну каг бэ это ЕГО решение... Имеет право знать.  :D  А вдруг вы за него.. сами того....?  :D Если Вы Его решение того..  :D  то в ГЖН он об этом узнает. Про других нет. Но про себя-то точно...  И текст протокола получит. Зачем бороться с неизбежным?
Никакие реестры и решения других собственников никто ему показывать не собирается и ГЖН не даст.
На практике человеку выдают протокол и уведомляют, что он в голосовании не участвовал. Но бывает.. бывает.. что гражданин подписал решение при обходе чтобы от него отвалили  :D , не вникая,.. а потом, увидев в ЕПД увеличение тарифа, сходит с ума на предмет того, что он "за это не голосовал"   :D .

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[ref:qwwm0kjn]Саныч[/ref:qwwm0kjn], спасибо, нет собственник не голосовал в ОСС не участвовал, поэтому как разместили результаты на информационных досках МКД, так написал письмо с просьбой ознакомится.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А как на счет персональных данных, которые присутствуют в решениях собственников ОСС?[/QUOTE]
См ответ выше.. Дайте ему протокол (в смысле уведомите, что может забрать копию у юриста/в приемной)... Все равно получит, если захочет..
#
[QUOTE]talon пишет:
я убрал чушню навроде обслуживание пожарки, которой у нас от природы в доме с 9 этажами не было.
ремонт и модернизацию оборудования которое 3 года на гарантии, а также всякие отмостки и прочее что 5 лет на гарантии[/QUOTE]
Ну т.е. УК натурально щелкнула клювом и применила свою стандартную "рыбу" от  "обычного дома" к новостройке. И в приложении, конечно же, напротив "ненужных" услуг еще стоимость в рублях на квадрат указала?  :D

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 19 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]irina penza пишет:
все инстанции отказали на простом основании, что обжаловать решение ОСС могут только собственники... Подскажите, пожалуйста, куда дальше двигаться??!![/QUOTE]
Двигаться надо в направлении поиска собственника. УК собственником помещений в доме не является. ЖК предполагает, что право обжалования собрания принадлежит только собственникам. Какими бы "незаконными" не были его решения.
Да есть решения, подтверждающие такое право для УК, но это легкие перегибы на местах.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Минкомсвязь упорно продолжает топить, за облегчение доступа операторов в МКД![/QUOTE]
Я так пониманию, это естественное продолжение этого [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&t=10596#p196735]viewtopic.php?f=12&t=10596#p196735[/URL]
Сначала были "правила доступа" - подзаконный акт - фактически приказ Минкомсвязи об их утверждении. Но потом, они, видимо, решили что будет некрасиво если положения ЖК РФ отменить положениями приказа Минкомсвязи.
Но принимать поправки в ЖК муторно. Вот и решили вернуться к ранее работавшей схеме. Предыдущую редакцию закона "О связи" использовать теперь не получается (спасибо ВС РФ), но надо же как-то лишить собственников  права распоряжаться своим имуществом. Вот и решили сделать новый заход - приняли новые поправки в тот же закон. Пока там ВС РФ разберется....
[quote:3pwyjz2m]Заключая с оператором связи договор на оказание услуг связи, собственник квартиры в многоквартирном доме непосредственно реализует конституционное право на доступ к информации. Вместе с тем, реализация данного права упирается в схемы согласования с управляющими компаниями и взимания ими платы с операторов связи. Указанные факторы негативно сказываются на темпах создания телекоммуникационной инфраструктуры, качестве услуг связи, развитии конкуренции.[/quote:3pwyjz2m]
Здесь Минкомсвязь смачно плюнула в морду собственникам помещений. Про то что решение об использовании общего имущества по закону должны принимать СОБСТВЕННИКИ (а не УК - предоставляя согласование) и про то что за пользование имуществом СОБСТВЕННИКОВ надо платить, они предпочли не упоминать.
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Это не поможет - ленивый житель свалит все в один пакет[/QUOTE]
Ленивая пидота и сейчас рядом с мусоропроводом ставит или на площадке. Но при наличии "рабочего мусоропровода" затея изначально обречена на провал.
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Также думаю, что без решения ОСС (ОСЧ) нельзя переходить на раздельный сбор (по крайней мере в ТСЖ).
Если только законом не обяжут "только раздельно" - тут уж собрание точно не нужно.[/QUOTE]
Морская тут, на самом деле, права. Нигде в нормативке этого нет. Но для УК тактически и стратегически без собрания нельзя. Как минимум надо провести другие, важные для УК, решения (прямые договоры/расчеты). У нас в области изначально в нарушение всех положений ЖК существует система прямых расчетов, и не только с РСО (сюда же лифты, домофоны, вывоз ТБО). Поэтому я в последний год (предвидя появление новой КУ) на всех последних собраниях привожу факт в соответствие с законодательством. Проводить собрание все равно надо..И под это дело один еще один пункт в повестке...
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Откуда вообще взялась это история, что для раздельного сбора нужно собрание? Ткните плиз в документ.[/QUOTE]
1. Формально.. ну если прям очень формально. Жители сами (без чьего либо участия) могут собраться и принять для себя волевое решение: все.. с завтрашнего дня мусор разделяем и начать таскать мусор по разным контейнерам.
2. А по факту:
а) Общим собранием нужно принять решение о том чтобы заварить мусоропроводы (это ОИ), чтобы не оставить ленивым собственникам никаких шансов.
б) Как региональный оператор узнает о том, что жители дома приняли решение разделять отходы? Из обращения УК? А какие основания у него УК верить? Из обращения гражданина? А кто он вообще такой? Может он долбодятел озабоченный. И что из-за него нужно всему дому снижать тариф? Делать скидку целых 8%? Какие Ваши основания?
Вот и получается, что протокол нужен, хотя и не должен быть.
Не говоря о том, что все равно надо принимать решение о прямых расчетах/договорах с Регоператором. А иначе лишний головняк.
#
Тема, на самом деле интересная
Нас пугают мусорным ОДН. Поэтому вопросы учета вывезенного так или иначе встанут в полный рост.
Здесь есть несколько соображений.
а) Я знаю как наши мудаки считали норматив. И велся он строго исходя вместимости и количества СУЩЕСТВУЮЩИХ площадок и количества СУЩЕСТВУЮЩИХ мусоропроводов. То что при уплотнении застройки старые площадки уже сейчас переполнены и не справляются с реальным объемом - никого не волновало. То что половина частного сектора не платит за вывоз и таскает свой мусор куда-попало, тоже никто не учел.
б) "Раздельный" сбор и вывоз. Это просто глумление над всем чем можно.
Момент общего собрания я опускаю.. Даже если представить что ВСЕ жители в доме будут ДОБРОВОСОВЕСТНО разделять...  Что само по себе нереальное допущение в 90% случаев. Вывозить "раздельно" сложенный мусор будет ОДИН и ТОТ ЖЕ МУСОРОВОЗ.   dash2   dash2
Под всю эту красотунету ни хера..В многих случаях площадку просто негде поставить физически (даже если бы ее согласование не требовало разрешений ОМС, СЭС и собраний собственников). Нету (в наших краях) заводов сжигательных и перерабатывавющих. Ни мусоровозов с ЗАДНЕЙ загрузкой в нужном количестве. Ни площадок специальных для сортировки, хотя бы.
в) Экономия. Обнять и плакать!  rev   :twisted:   :twisted:
Тариф на человека чуть больше 110. При раздельном вывозе 98... Мотивирует шописец. И тут приходим к нежилью.. У них в зависимости от вида деятельности (парикмахерская или магазин или..) установлен тариф на КВАДРАТНЫЙ МЕТР. [S]Им вообще поху@[/S]
г) ШТРАФЫ.
Представляет очевидным, что штрафовать будут УК. Причем за все. Ну нет реального механизма оштрафовать собственника выбросившего строительный мусор прямо в бак. А если пидота свой мусор с частного сектора привезла? Штрафовать собственника авто?
Дать права составлять протоколы УК? Этого не будет. Работников ОМСУ или милиции не напасешься.
Даже если кто-то рядом окажется с фотокамерой. Даже если так... Как правильно фиксировать правонарушение и акт составлять? Как установить в надлежащем порядке личность нарушителя?
И так далее..
#
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Вот и задумалась, в чем его интерес? Но он явно есть, раз пришли в такую даль.[/QUOTE]
Тут возможны варианты:
либо вода у Вас особенная - целебная или обогащенная драг металлами (даже в каналье) и он ее потом далее использует   :lol:
либо тариф такой что все покрывает;  :lol:
либо его заставили..  :D
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
открывая дверь с ноги при том )[/QUOTE]
Не демонизируйте РСО  :lol: Наговариваете тут на слуг народа.
Чтобы губернатор и (вставьте нужное)... Нет, конечно. Он же за людей!  :lol:  
Поэтому у нас его зам уже около года этот вопрос курирует  :D Каждый месяц отчеты в область от УК....  :twisted:   :twisted:
#
[QUOTE]bokman пишет:
предлагается выплачивать таким компаниям из местных бюджетов стимулирующие гранты как поощрение за прирост поступлений НДФЛ в казну.[/QUOTE]
А потом догонят и еще раз выплатят...
[QUOTE]bokman пишет:
Помимо этого, может быть организована специальная «горячая линия», на которую неравнодушные граждане смогут сообщать о том, что, например, их соседи сдают свою квартиру и не платят налоги.[/QUOTE]
Угу.В худшем случае вызовут yа беседу. Даже если мотивированное заявление (с правовым обоснованием) о признаках налогового правонарушения с договором аренды и выписками с банка, подтверждающими оплату, принести. Проверено.
Занесут квартиру в "список жилых помещений сдаваемых внаем". Ага.. Смех один.
[QUOTE]bokman пишет:
После получения информации о «теневых» арендаторах будут организовываться рейды с участием налоговиков с целью зафиксировать факт нелегальной деятельности по сдаче жилья. Правда, регламент работы участников таких рейдов еще предстоит разработать и утвердить.[/QUOTE]
Уже ходили такие зондеркоманды (сотрудники ОМС + сотрудники УК) в поисках арендаторов квартир. От УК требовали сведения предоставлять. Ну составляли они какие-то акты о фактическом проживании или что-то такое  :lol: . Нужно вносить поправки в федеральное законодательство.
Аз грешен думал так с особо сволочными собственниками нежилья работать.. Даже с начальником правового управления городской налоговой поговорил  :D . В общем, факт "стукачества" они поощряют  :? , но реально штрафовать за неуплату НДФЛ или ведение предпринимательской деятельности без ИП и прочее..
#
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
В наикрупнейших РСО возможно и есть любовницы , жены, лексусы ... которые требуют содержания. Но мне знакомы многие РСО и я знаю ситуацию изнутри[/QUOTE]
Блин. Ну взрослые же люди... Понятно же о ком идет речь.
В моем городе есть ГУП "Водоканал". Там лексусов и рядом не стояло. Кое как справляются со своим хозяйством.  
Все (и сам водоканал) прекрасно понимают, что он есть мелочь пузатая и доходов у него сколь-нибудь интересных не наблюдается. Потому он и существует до сих пор в виде убогого ГУПа. Будь там реальное лавэ, его бы уже давно передали в надежные частные руки. И ни о каком  федеральном лобистком ресурсе директор даже во сне мечтать не может.
И не ради них это заседание было... Ну не пойдет директор нашего ГУПа к мэру (который ему начальник) требовать уменьшения объема задолженности  :D   :D . Сами прекрасно понимаете.
А вот местные Газоарспределение с Сбытами очень даже могут в кабинет и к мэру и к губеру зайти.
#
Надысь, 22 ноября 2018 состоялось очередное заседание [S]нашего[/S] Правительства
Вопросы обсуждались, решения принимались, чьи надо вопросы решались.. В общем, все как обычно.
Так вот... о чьих надо вопросах...
[quote:kmcsx9xq]Принять к сведению доклады Министра энергетики Российской Федерации А.В.Новака и Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации В.В.Якушева..
4. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с органами местного самоуправления принять меры по:
- сокращению задолженности потребителей перед ресурсоснабжающими организациями за потреблённые энергоресурсы и недопущению увеличения просроченной задолженности[/quote:kmcsx9xq]
Ну т.е. правительство, думая исключительно о народе, пустило в бой за доходы частных лавочек (коими являются РСО) региональные власти и органы местного самоуправления, которые и так всячески способствуют.
РСО имеют режим наибольшего благоприятствования от законодателя и абсолютно все финансовые возможности организовать взыскание денег хоть самим, хоть "подрядчиками". Но зачем? Это же деньги тратить. Понятно, что расходы означают некупленные лексусы и дома за границей,  неудовлетворенные потребности жен и любовниц и детей.
Поэтому теперь за ежегодные бонусы руководителей РСО теперь с еще большим рвением ([I]очевидно, нынешний уровень вовлеченности в процесс, не удовлятворяет РСО[/I]) должны бороться власти на местах..
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
Т.Е. Ваше ИМХО подсказывает, что весь период я буду начислять пени по новому: 30 дней -0, 60 дней 1/300, с 90-го - 1/130[/QUOTE]
Ну это мое прочтение сплошного текстаст. 8. если быть точнее.
Учитывая что, такая редакция закона сильно упрощает мне жизнь, а проверять меня по тексту будет всем впадлу, я бы стал применять ее.
Вряд ли разница в суммах взысканных по новому и по старому настолько значительна, что стоит за нее биться.
С другой стороны если разница все же будет значительной.. то можно сделать вид что ст.8 вам неизвестна но ст.9 (про вступление в силу) Вы таки прочитали и применять новые положения к задолженности за декабрь и далее. Вряд ли за Вами будут проверять.
Да и стоит ли напрягаться с расчетами за период за пределами исковой давности. Тут любая пеня в Вашу пользу - уже хорошо.
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
вопрос по расчету пени (про исковую давность знаю, не говорить). важен факт применения:
задолженность с 2012 года. как считать пени за период до 01.01.2016 года? все дни (до сегодняшнего) по 1/300 или дни до 01.01.2016 по 1/300 а остальные (до сегодняшнего) по 1/130?
долг с января 2016г. - по новому? 30 дней по "0", 60 дней по 1/300 и с 90-го по 1/130?[/QUOTE]
Строго ИМХО.
К+ нам говорит что
[quote:5wgueh1p]Ст. 155 (в ред. ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 05.12.2015.[/quote:5wgueh1p]
со ссылкой на ст. 8 ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"
[quote:5wgueh1p]Действие положений ... статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ... распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
[/quote:5wgueh1p]
Надо ли говорить что все что связано с РСО там указано напрямую но и вроде как договоры  управления тоже указаны
#
[QUOTE]zIG пишет:
В связи с переходом на ЦТВ ... чтоб все могли принимать цифру.. с требованием обеспечить им прием цифрового телевидение, как им пообещал Путин.[/QUOTE]
Ну я хз что кому Путин обещал, но с т.з. зрения закона речь идет о  том что:
[quote:11bau2nj]Вещатель общероссийского обязательного общедоступного телеканала или радиоканала обязан обеспечить его распространение на территории проживания населения Российской Федерации[/quote:11bau2nj]
Про какую-то обязанность этого самого чревовещателя или третьих лиц "обеспечить прием" этой самой "цифры" нет ни слова.
Этот самый Путин еще и сильно компенсацию на вещание порезал.. Очень сильно. Цифра дешевле обходится.
Так что по всем вопросам приема сигнала им лучше обратится непосредственно к Путину или к вещателю.. В конце концов это власти нужно чтобы народ ящик смотрел

[QUOTE]zIG пишет:
на многих домах коллективной антенны нет давным давно.. а может даже и не было. В антенную службу обращаются жители  Антенная служба отправляет в УК, т.к. антенна является общедомовым имуществом, и за нее отвечает УК.[/QUOTE]
А что за антенна? Которая пятачком торчит из стены?
1. Есть такое подозрение что перечне общего имущества который, наверное является приложением к Вашему договору антенна отсутствует. Т.е. дом был принят без антенн. А то что там какие-то граждане чего-то ловили... Ну так может они сами способ нашли...
2. Есть еще мнение, что упоминание об антенне отсутствует в 290 и 491 ПП. Так что признать антенну обязательной и необходимой для содержания общего имущества вряд ли получится. Какие "жилищные права" нарушает отсутствие антенны тоже не ясно.
3. С таким же успехом Вас могут обязать восстановить.. какой нибудь заброшенный фонтан, только потому что его жалкие остатки оказались на участке МКД.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Очень важный и серьезный вопрос, над которым я уже три дня как ломаю голову. Как будете исключать из перечня работ? какую сумму? у меня "обращение с ТКО" входит в СиР, но выделена отдельной строкой и отдельно расценена. Если учесть, что  обустройство контейнерных площадок все равно останется на УК, то с какого перепуга я могу убрать всю строку? не могу. оставить часть? а как потом объясняться? или вообще не объяснять, прикрывая пятую точку письмом Миньстроя, которое как мертвому припарка в случае кипиша. А если у кого всё в куче (в размере СиР), то я вообще в упор не представляю как?? как! Брать на себя любимые "коммерческие риски", да еще в самом начале формирования работы - глупо. Я вообще не представляю реально как убрать с СиР затраты на обращение с ТКО, оставив часть этих затрат и всё это провернуть без всяческого ОСС.  Красивая ситуация...[/QUOTE]
У нас ТКО отдельной строкой в ЕПД у всех УК. Не проскочишь

На вопрос что делать с расходами содержанием площадок - областное начальство [S]послало нах[/S] предложило провести собрания на всех домах..Ага. Еще и возможный размер сборов ограничили сразу. Типа: столько-то копеек и не больше.
А еще проклятый шайтан дернул меня включать в приложения к договору расходы на вывоз КГМ отдельной строкой (его УК вывозит своими силами), который они в общий норматив включили.
С некоторых пор, в тех домах, где проводятся собрания,я эту строку более не показываю. Но в большинстве-то осталось...

Область гордо отчиталась, что они нашли "законный" способ "передать" площадке на муниципальной земле соответствующим УК без их согласия и без кадастровых работ.  
Алгоритм блестящий. А хуле..
1. сделал карту (на самом деле примерную схему) в масштабе 1:2000;
2. отметил там площадки, примерно (не тратиться же на кадастровых инженеров);
3. и (барабанная дробь) под соусом передачи земли для "целей благоустройства или землю под элементами благоустройства" скинул все на УК.
4. затем, чтобы завершить этот анальный карнавал... (с их слов), росреестр взялся эти участки как-то "закрепить" за УК, без участия самой УК.
А чо? Оне говорят, что ПП РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" такую схему позволяет.

Мимоходом область огласила размер еще не принятых штрафов и добила "мусорным ОДН" - в тех случаях размер нормативно оплаченного мусора превысит фактический.
Я чуть по полу не растекся.....Они там [S]охуе[/S] просто до полной бессознательности. Норот даже вопросов почти не задавал... Настолько под впечатлением были...
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
преобразован в ООО "Чебурашка" (держащее более 95% всего жилфонда, и через две "фикс конторы", на 60% принадлежащий ОМСУ, а на 40% примазавшимся к переделу частным "реформаторам")... В России же живём )))[/QUOTE]
Да можно было бы и без примазавшихся обойтись.. Учредить напрямую.. Просто такое юр лицо (где ОМС или МУП единственный участник) на упрощенку перейти не может..
#
[QUOTE]Raven_Sean пишет:
Так естественно юристы не жаловались, что у них нет данных по СНИЛС, ИНН или паспорту должника - это не было необходимо для подачи в суд.[/QUOTE]
Они только себе хуже делают  :D . Хотя работа может временно застопориться.  :evil:   :evil:   :evil:
1. Подаю приказ как обычно.
2. Мне его возвращают со ссылкой на эту чушь.
3. Подаю исковое в общем порядке... вместе заявлением об истребовании доказательств...
В нем: "прошу предоставить сведения из Н-ского УФМС  и/ли Управления Н-ского Росреестра о паспортных данных гражданина ибо..
иных способов узнать эту информацию нет, следовательно выполнить требования закона по объективным причинам не могу,
а собственник по закону мне ничего не обязан".
3.1. Если отказывают пишу одну и ту же нудную простыню вплоть до ВС про лишение доступ к правосудию... Если надо, 10ки или сотни одинаковых жалоб по КАЖДОМУ СУДЕБНОМУ приказу до тех пор пока обл. суд не оху@ет работать на меня (и таких как я).
Но я думаю, что не придется.
4. Когда эти дебилы поймут, что поправки создают доп. нагрузку на всем возможные органы власти... то либо закон поменяют, либо ВС разъяснит..
#
Коллеги, Благородные доны и доньи  :D
Поделитесь комплектом документов для очного собрания, оформленным в соответствии с 937 приказом.
Есть куча бараков по 8 квартир и формальных вопросов, которые надо "решить"... Не хочу бумагу тратить на все приложения...
Заранее Вами благодарен...  :D
#
[QUOTE]ludmila24 пишет:
[QUOTE]Дарья1989 пишет:
Коллеги! поделитесь как взыскать задолженность если в егрн нет данных о собственнике??? изменения в гпк рф обязывают нас взыскивать задолженность только судебным приказом, а у меня например и в егрн нет собственника, хотя знаю, что сделка была уже после 2000-го года, и в бти запрос даю - у них тоже нет сведений. С судьей разговаривала - она говорит разыскивайте сами, мы в приказном производстве никакие запросы давать не будем, а иск подать мне не дает ст. 122 ГПК РФ  dash2 . Получается таким пробелом в законодательстве мы фактически лишены возможности взыскать задолженность. Как быть????Заранее спасибо![/QUOTE]
не решили вопрос?? у нас тоже такая же проблема  :( тоже ничего не принимает без подтверждения права собственности[/QUOTE]
Ну проявите смекалку  :D
1. С помошником судьи говорили... Поплачьтесь  :D Мол так мол и так.. чем заменить можно?  :D
2. У Вас же орган есть, который муниципальными квартирами занимается.. Может они за большое спасибо дадут Вам копию договора приватизации или ... Как минимум ответ, что помещение такое то в реестре муниципальных не числится.  :D
3. Еще говорят... Я точно не знаю... Но собственнику можно чего нить перекрыть, а когда он прибежит.. послать его лесом. Мол, мы от несобственников корреспонденцию не принимаем... Вот он Вам правоустанавливающий документ в клюве то и принесет.  :D Куда бы он на Вас не пожаловался.. Вы можете смело лесом посылать проверяющих... Такого не знаем. Сам документы не дает. Кто-такой.. пес его знает..
#
[QUOTE]севжилсервис пишет:
Собственник квартиры осуществил пристройку к своей квартире, тем самым уменьшил площадь земельного участка и увеличил площадь помещения. Сосед сверху написал жалобу в ГЖИ, ГЖИ приходит выписывает нам штраф за нарушение лицензионных требований и выдает предписание подать в суд на собственника осуществившего пристройку.
Законны ли действия ГЖИ? Надлежащий ли мы ответчик по такому делу? Есть у кого-то подобная практика?  2we[/QUOTE]
А напишите им письмо...
Мол.. мы дебилы и нижайше просим разъяснить положения предписания..
Прочитали мы статьи ЖК РФ. В общем не нашли мы права третьих лиц, которые (о ужас) даже не собственники помещений в доме и более того не имеют доверенности (читай: протокола общего собрания о предоставлении полномочий) выступать от имени ВСЕХ собственников помещений. Ибо ибо решения о судьбе ОИ принимают (не как попало) а целым, мать его квалифицированным, большинством голосов. Про право УК распоряжаться ОИ (или требовать этого от других) нет ничего .  
Просим разъяснить нам как (возможное!!!! - ИБО СОБСТВЕННИКА ШТРАФОВАТЬ НАДО В ПОРЯДКЕ КОАП) нарушение закона дает право на иск  самой УК.
В этом же письме просите продлить срок предписания месяцев на много.. или, как минимум, пока не будет получен "подробный и обоснованный ответ со ссылками на действующее законодательство".
К сожалению многие суды (в том числе и этот по ссылке) в РФ делают феерически-пародоксальный вывод о том, что из обязанности содержать ОИ возникает право на (крайне специфический негаторный) иск требовать устранения чего-то там... Хотя опять же негаторный иск возникает (еще со времен Рима и до сих пор) из ПРАВА (собственности/владения) на имущество а не из обязанности его обслуживать..
Я бы на месте ответчика с удовольствием прошелся вплоть до ВС РФ с отказами судов в удовлетворении ходатайства о возвращении иска по ч.4 ст. 135 ЖК РФ.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
весь вопрос в том. как будет проработана техническая часть, касаемая тех условий и схем сетей ...[/QUOTE]
Я больше чем уверен, что никак.. Иначе вся затея теряет смысл...  
Нарисовал левой ногой, а дальше доказывать, что эти тех условия "неправильные", обязана УК. Любая регламентация этого процесса дает шансы на сопротивление.
Но не будет никто тратится на подземную проводку и подключение оборудование до ОДПУ. Это ж надо описание работ. Требования к работам. Тех документация на КАЖДЫЙ дом. На коммуникации. Ссылки на нормативку. Это что получается что провайдеру надо проектную группу отдельно на работу брать, которая до этого должна в дом попадать?
Будет от энергосбыта схема с оборудованием.. Там укажут, что подключаться надо после ОДПУ (так сказать электрическая часть). И схематичный дом на гугл карте с указанием как (по крыше) туда заходит провода.
Более того, не для того в тексте 8 дней. Совсем не для того. Басню сокращают для того чтобы не дать возможность даже возражения представить. Ну т.е.
1. Провайдер под роспись сдает в примную лист бумаги. На нем заголовок "Технические условия подключения бла бла бла". Однако вместо тех условий фотографическое изображение мужского полового органа.
2. УК возмущается и пишет провайдеру.. мол это совсем не то и сдает это провайдеру ответ на следующий день.
2.1. Скажите пожалуйста какой срок ответа на запрос от одного юр лица (частной лавочки) другому юр лицу (частной лавочке)? Правильно! Никакой. А 8 дней уже пошли.
3. На 9ый работники провайдера уже дежурят у дома. Юристы провайдера уже подготовили жалобу.
4. Оборудование установлено. И какая разница, что написано в тех условиях если надо проводить собрания...
5. Кому УК жаловаться? Никому. Все гос. органы отправят в суд. А в суд с чем идти? Даже если на бумажке изображен половой член. Ну сделает в ходе судебного процесса нормальные тех условия... Самое главное, что оборудование УЖЕ стоит.
#
[B]Доработаны правила доступа операторов связи в жилые дома[/B]

[I]Рабочая группа "Связь и ИТ" экспертного совета при правительстве подготовила новую редакцию законопроекта о недискриминационном доступе операторов связи к инфраструктуре в жилых домах. Предыдущая версия не была согласована правительством и администрацией президента.
Законопроект, разработанный Минкомсвязью, допускает операторов к общедомовой инфраструктуре многоквартирного дома, если заявление на подключение подал собственник одной из квартир. Документ с 2014 года неоднократно дорабатывался, пишет «Коммерсант». На этой неделе проект был рассмотрен на совещании группы c представителями операторов и независимыми экспертами .
Его актуальная версия гласит, что оператор должен представить управляющей компании (УК) схему размещения сетей и оборудования. Компании дается пять суток на рассмотрение заявления и еще трое суток на то, чтобы оповестить жильцов. Решение о запрете размещения или демонтаже оборудования может быть принято собранием собственников в течение трех месяцев.
«Основанием для отказа может служить лишь нарушение технических условий размещения сетей связи. Например, когда в доме уже более десятка операторов и нет условия для входа новых», – комментирует источник.
Также поправки разрешат управляющей компании взимать плату с операторов только за электроэнергию. Брать деньги за доступ к инфраструктуре будет запрещено. Участники рынка утверждают, что сейчас отдают за размещение оборудования не менее 2,5 млрд руб. ежегодно.[/I]
[URL=https://pravo.ru/news/206847/?desc_news_2=]https://pravo.ru/news/206847/?desc_news_2=[/URL]

[B]НУ этажеш надо так утереться о "любимых собственников помещений"....С особым цинизмом (с) Какая потрясающая забота...[/B]
1. Естественно что документ разработали "представители операторов" и "независимые" "эксперты" которые от ЖКХ бесконечно далеки. Мнение собственников и УК никто не даже не подумал учесть.
1. Надо отметить что основная причина сыр-бора находится в конце новости. Чтобы какое-то быдло от достойных патрициев 2,5 ярда получало... Не бывать тому (с). Как приятно знать, что общая собственность должна патрициям предоставляться бесплатно.Т.е мелкие вошки (нежилье всякое) платит а патриции не должны...
2. Через 8 (Карл! 8 суток-не рабочих дней) работники провайдера уже стоят перфораторами и требуют доступ всюду... Иначе 14.1.3 и ФАС.
3. И конечно же. Ни одна сука не разработает хоть один ведомственный акт который будет объяснять когда можно выдавать тех условия и когда нельзя. Конечно же "рабочую группу" интересует ТОЛЬКО недискриминационный доступ.  Поэтому даже нарисованный ногой на листе  документ будет считаться правильным. И оснований для отказа не будет...
По слаботочке принять что-либо уже много лет рабочая группа все никак не соберется. И даже не обсуждает. А зачем?
4. А еще. Еще. Мы обязательно придем к тому, что любые решения собственников о демонтаже будут "противоречить закону" так как "технических оснований" для отказа нет.. Не имеете права принять такое решение, дорогие насекомые....
#
[QUOTE]Анна_С пишет:
А если ТСЖ ликвидируется по причине подачи более 50% членов заявлений о выходе из ТСЖ? Как в таком случае принять решение о ликвидации ТСЖ (п.2 ч.2 ст.145), ведь написавшие заявление даже на собрание не явятся?[/QUOTE]
А зачем его ликвидировать... как некоммерческую организацию...? Пусть себе спит, не сдает отчетность, может его налоговая сама потом добьет  :D
Вам ТСНка интересна как способ управления домом... Изибраете УК как способ управления и усе...
#
[QUOTE]romanvnov пишет:
коллеги, у меня есть квартира, где 3 собственника - отец, мать и сын (сын несовершеннолетний), и один член семьи собственника просто прописан - дочь, которая тоже не совершеннолетняя (т.е. прописано 4 человека, 3 из которых собственники в долях).Я правильно понимаю, что содержание и ремонт и кап ремонт только с собственников, а коммуналку солидарно? Или же я вообще не учитывая прописанного не собственника (т.к. он не совершеннолетний,  и как следствие не дееспособный, а подаю только 3 заявления, как на долевых?[/QUOTE]
Можно действовать по всякому.
Уже было на форуме...Обсуждалось в разных местах и не по разу. [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=9555&start=10]viewtopic.php?t=9555&start=10[/URL] и далее
#
[QUOTE]kuzyag пишет:
[ref:141ig8gx]Саныч[/ref:141ig8gx], по ч.1 ст. 19.5 дали. А самоуправство, мошеничество нет?[/QUOTE]
Не усложняйте... ч. 24 ст. 19.5 впают и фамилию не спросят.
#
[QUOTE]kuzyag пишет:
Сами без решения собрания повысили тариф за содержание и ремонт общего имущества, на нас пожаловались в жилищную инспекцию, та дала нам предписание о приведении тарифа в соответствие с решением общего собрания и перерасчете. Мы не привели, перерасчет не сделали. Оштрафовали за неисполнение и все, тишина. Что нам грозит или все, опасность миновала?[/QUOTE]
Однако..
Ну как бы штраф за неисполнение предписания (ч. 24 ст. 19.5):
на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;
на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Т.е. повышение тарифа покрывает расходы?  :D Или Вам по ч.1 ст. 19.5 давали?
Помимо лишения права управления домом.... ГЖН может додуматься (по крайней мере, ко мне такие иски былои) обратиться в суд с иском о побуждении к исполнению предписания.  Эдак вы и штраф заплатите и дома лишитесь и перерасчет сделаете...
Ах да... Правонарушение то длящееся. Вам еще раз могут выписать.... И так до бесконечности...
#
[QUOTE]Andreich пишет:
Таким образом, если квартира в доме приобретена супругами в период брака за счет общих доходов супругов, то она находится в их совместной собственности[/QUOTE]
Это всего лишь презупция-основание права собственности... Нисколько не автоматическое признание права супруга... Почувствуйте разницу.  :D
Презумпция эта.. даже в судебном процессе РЕАЛИЗУЕТСЯ решением суда...
Более того в судебном процессе можно принести документы на то что квартира досталась по наследству, подарена и куплена на заемные и проч... И только решение суда превращает эту презумпцию в РЕАЛЬНОЕ право на полквартиры. Стороны могут подписать мировое в конце концов.
Никто (кроме нотариуса) не знает подписан ли брачный договор на эту квартиру и уж точно никто не знает, что он не будет подписан завтра.
Даже когда идет сделка по продаже такой квартиры САМ нотариус НИСКОЛЬКО НЕ СЧИТАЕТ что эта квартира "принадлежит" другому супругу. Нотариус требует свидетельство о браке и или брачный договор. При этом, только прочитав лично брачный договор, он принимает решение о том, что согласие супруга необходимо на сделку.
Вопрос нудный и неодназначный.
#
[QUOTE]maximpn пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
...
- тут ... собственник помещений в судебном порядке (или в несудебном, по доброй воле застройщика) устанавливает свое право собственности, [/QUOTE] Документов на кладовки нет. Застройщик выдает ключи от кладовок в обмен на деньги за их якобы покупку. Такая вот распродажа.[/QUOTE]
Буратины наликом застройщику отдают, просто меняя на ключи? Даже без единой бумажки, подтверждающей ХОТЯ БЫ передачу денег? Тут даже УД сложно возбудить

[QUOTE]maximpn пишет:
На каком основании эти кладовки могут остаться за застройщиком, если их даже в проекте нет?[/QUOTE]
Причем здесь проект? Когда у нас по проекту строили?
А вот
[QUOTE]maximpn пишет:
эти кладовки появились вместо непостроенного мусоропровода, т.е. за счет средств от запроектированного мусоропровода, который во всех домах априори обязан быть, но по факту его нет. А есть кладовки, которые распродаются де факто по цене близкой к затратной цене на их постройку. Не может застройщик ничего продавать без профицита. Поэтому и рождаются всего рода домыслы. А в реалиях все кладовки поставлены на кадастровый учет, но на них застройщик [U]почему то?[/U] не выдает документы. А это значит что они (кладовки) в МКД изначально просто не были запроектированы. Но это мое имхо, не более.[/QUOTE]
что там и как было... не имеет отношения к сложившейся ситуации... Откуда Вы знаете какие документы есть у застройщика, и какие он может нарисовать? Как он этот дом вводил и что он и когда изменял уже в акте вввода... Может (что маловероятно) у него "правоустанавливающие документы" есть, и просто в Росррестр они не сданы?
Скорее всего. Скорее всего... Без суда или уголовного дела тут сложно будет узнать.. Застройщик наплодил объекты (как технические или вспомогательные помещения), входящие в ОИ. Это не проблема для кадастрового инженера. А затем продал, не подписывая документов, то, что продавать не имел права.
Если хотя бы договор покупки кладовок есть, то можно попробовать податься в суд. Если нет - то только в органы внутренних дел.

[QUOTE]maximpn пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Соответственно покупатели ими пользуются до тех пор пока.....[/QUOTE] Здесь до конца не монял мысль...[/QUOTE]
Это значит, что граждане дорого заплатили за право "самозахвата" объектов общей собственности. Соответственно никаких правовых оснований держать свое добро в этом помещении у них нет. Такая ситуация может длиться долго.. До первых разборок с привлечением компетентных органов.
#
[QUOTE]Borrowed пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Новость достойна быть в категории юмор.. Но это Чибис, и этим всем сказано.  :D/[/QUOTE]
Ничего смешного, есть действующий прототип с соответствующим ПО. Реально работает.
Но Чибис не причём.[/QUOTE]
Иду я по улице зимой, из подвалов зданий пар валит, из колодцев валит  :D . Вот поменяли бы они свои трубы для начала, а потом можно и дронов пускать.
А так бабло отмывать..
#
[QUOTE]maximpn пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
...И что? Кто в этом виноват?...[/QUOTE] Вопрос не в том, кто виноват и что делать. А в том что такое имеется.
[/QUOTE]
Странная позиция..."Имеется" и все......
Возвращаясь к кладовкам...
- тут либо [S]трусы снять[/S] собственник помещений в судебном порядке (или в несудебном, по доброй воле застройщика) устанавливает свое право собственности,
- либо [S]крестик одеть[/S] (в силу акта ввода и проч) эти кладовки остаются за застройщиком. Соответственно покупатели ими пользуются до тех пор пока.....
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Решение - только его собственное[/QUOTE]
С какой стати? Протокол показываем, а ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ приложения нет? Где так написано? И что за секрет? Показать-то (не копировать, а "сидите/смотрите" не проще? Зачем наживать головные боли?[/QUOTE]
Ну каг бэ это ЕГО решение... Имеет право знать.  :D  А вдруг вы за него.. сами того....?  :D Если Вы Его решение того..  :D  то в ГЖН он об этом узнает. Про других нет. Но про себя-то точно...  И текст протокола получит. Зачем бороться с неизбежным?
Никакие реестры и решения других собственников никто ему показывать не собирается и ГЖН не даст.
На практике человеку выдают протокол и уведомляют, что он в голосовании не участвовал. Но бывает.. бывает.. что гражданин подписал решение при обходе чтобы от него отвалили  :D , не вникая,.. а потом, увидев в ЕПД увеличение тарифа, сходит с ума на предмет того, что он "за это не голосовал"   :D .

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[ref:qwwm0kjn]Саныч[/ref:qwwm0kjn], спасибо, нет собственник не голосовал в ОСС не участвовал, поэтому как разместили результаты на информационных досках МКД, так написал письмо с просьбой ознакомится.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А как на счет персональных данных, которые присутствуют в решениях собственников ОСС?[/QUOTE]
См ответ выше.. Дайте ему протокол (в смысле уведомите, что может забрать копию у юриста/в приемной)... Все равно получит, если захочет..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!