crm

До семинара в Сочи осталось

  • 4
  • 7
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Недобросовестная конкуренция
 
Есть у нас в городе Н домик далеко от центра города. Новостройка.
И давеча собственники "провели там  собрание"  :D .. И "выбрал"  :D  честной народ себе тариф  - 37 с гаком рубликов с квадратного метра плюс ОДН по счетчикам плюс ежегодную индексацию тарифа и плюс плюс плюс.
Чтобы был понятен масштаб происходящего: такого тарифа нет даже в самых модных Ылитках в центре. А брать 37 с гаком за квадрат в @буках за дом в который долгое время ничего вкладывать не надо...
Так вот дошло это до сведения губера..
И повелел он:
а) что собственники будут платить 20 рублей с квадрата, ибо нех@й  :evil:
б) а остальные 17 - то ли сама УК, то ли застройщик, то ли по херу кто, лишь бы не собственники...   :lol:   :lol:   :lol:
Вот такое вот антимонопольное регулирование...  :D
Недобросовестная конкуренция
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
У собственников появляется доход в виде сэкономленных (оплаченных другим лицом) средств на содержание своего имущества, от которого они должны будут платить 13%[/QUOTE]
Не обязательно так прямолинейно..
Можно и при неизменном тарифе делать собственникам массовый перерасчет на эту сумму в связи с "ненадлежащим оказанием услуг"...
Недобросовестная конкуренция
 
[QUOTE]Никотиныч пишет:
И тут, ход конём от застройщика, такого мы не ожидали:)))[/QUOTE]
 :lol:   :lol:
А завтра таланты потеряют желание что либо компенсировать. Куда тогда бечь бедному крестьянину? В ФАС на недобросовестную рекламу жаловаться?  :lol:   :lol:
Страхование гражданской ответственности УК перед РСО
 
Страхуемся в ВТБ-Страхование. Требование конкурсной документации.
Платим мало,  "по блату". Правовое основание - Правила страхования гражданской ответственности, которых на сайте ВТБ-Страхования нет, но в отличии от всем известного суслика, они реальны и даже в отдельных суд актах упоминаются.
Переспективы что либо взыскать близки к нулю. Так как, кроме муторной процедуры, которую часто сложно соблюсти... до кучи написано, что страховым случаем не является причинение вреда вследствии естественного износа конструкций, материалов, оборудования. А жилфонд у нас упыханный.  2we требующий кап ремонта...   rev А там где мы что-то делаем и меняем (те же кровли), почему-то  :D  проблем не возникает.
Юристы ВТБ - не дебилы, свое дело знают. Ни для того они правила страхования составляли, чтобы деньги платить..  :D  Перспективы судебные печальны. Несколько "больно умных" УК уже пытались..
Признание протокола ОСС о выборе УК недействительным не является основанием для исключения из реестра лицензий
 
[QUOTE]Никотиныч пишет:
ТСН и УК уходят в арбитраж решать вопрос о том, кому достанется дом.[/QUOTE]
А чем предмет спора и кто истец?
УК проводит новое собрание, на котором опять решается вопрос о выборе УК в качестве УК.
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Арбитраж приостанавливается, ждет решения районного суда.Районный суд удовлетворяет иск.[/QUOTE]
Дык решение районного должно вступить в силу и арбитраж должен принять свое решение.
[QUOTE]Никотиныч пишет:
ГЖИ говорит, что у них нет сведений об этом собрании, поэтому они не могут исключить УК из реестра лицензий.Но мне кажется, что ГЖИ не может отказать так внаглую.Или все же ГЖИ правы?[/QUOTE]
Они же не телепаты  :D .Сдачу документов в ГЖН по 937 приказу пока никто не отменял. Налоговая сообщать не обязана. Действующая УК протокола о создании ТСН (видимо) не передала. Ну и создатели ТСН (судя по наглости ГЖН) тоже.
Да и вообще.. Тут, между делом, можно УК еще одно собрание за избрание  :D  провести и ТСН снова в пролете, потому что их документы поданы раньше....
А что если судебный приказ, а не иск?
 
[QUOTE]Sprat пишет:
народ, а по госпошлинам подскажите... Никогда не заморачивалась, но вот решила...
Подали иск. Приложили ходатайство о зачете госпошлины (по ранее поданному, но отмененному приказу). Недостающую сумму госпошлины доплатили. Исковое не приняли. Могу ли я подать заявление о возврате госпошлины (всей суммы), ссылаясь только на непринятое исковое? Или надо по частям возвращать- половину из зачтенного по ходатайству, ссылаясь на отмененный приказ, а вторую половину (доплаченную), ссылаясь на непринятое исковое?[/QUOTE]
В иске пишу:
[quote:fe628okp]"Принимая во внимание положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, и факт оплаты государственной пошлины Истцом ранее (при подаче заявления о выдаче судебного приказа), Истец зачитывает ранее уплаченную сумму государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 131 - 133 ГПК РФ,"[/quote:fe628okp]
Кроме всего прочего, прилагаю платежку от суд приказа и платежку на остальную сумму. Ну и копию определения об отмене суд приказа...
Кушают все. Никаких проблем.
Попробуйте поговорить с (помошником) судьей который Вас послал.. Или определение об отказе обжалуйте..
ГЖИ требует, чтобы ТСН подало заявление в соответствии с 938 приказом
 
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Помню, когда первый раз создавали ТСН, то была любопытная ситуация, зарегистрировали ТСН, подали сведения на дом, в ответ "не можем, так как дом в реестре лицензий за такой-то компанией".[/QUOTE]
Конечно будет. А вам с того какая печаль?
Ну разместили сведения о договоре управления - обязанность исполнили. А то что он пока за другой компаний. Я могу ради смеха при любой МКД в своем и в Ваше регионе себе записать. Прикреплю порнографические картинки в качестве приложений и усе. И буду из своего личного кабинета управлять [S]вселенной[/S]домами не привлекая внимания [S]санитаров[/S] надзорных органов.
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Я тогда в техподдержку обратился, и девочка с техподдержки мне говорила про "Реестр способов управления МКД".[/QUOTE]
Они там все долбоящеры непроходимые.  
Поройтесь хорошо. На ГИСе есть экселевский файл который ведет ГЖН вашего субъекта со всеми домами. По сути это и есть "реестр лицензий субъекта". Там нехитрым поиском найдете дома в которых ТСН...
ГЖИ требует, чтобы ТСН подало заявление в соответствии с 938 приказом
 
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Второй раз скалкиваюсь с такой ситуацией.
Создали ТСН, в ГЖИ документы общего собрания отправили. В ответ получаем акт проверки, что так и так документы не соответствуют 938 приказу.[/QUOTE]
1. В таких пограничных ситуациях, надо начинать действовать с конца. Т.е. консультироваться надо было с ГЖН. А потом голосование и прочее...
2. Если налоговая решила что соответствуют и создала юр лицо, то как ГЖН может чего то спорить... Это с одной стороны. И вашу проблему не решает.
3. Сие есть привет от гениальных Чибиса и Ко. Да, ТСН не подлежат лицензионному контролю... Но изменения в реестр лицензий субъекта все равно вносить надо. Хотя был для того, чтобы исключить УК и поставить там в строчке ТСН.
А порядок всего один -в 938 приказе. Правда ТСН его не может исполнить в принципе, начиная со сведений подлежащих указанию в заявлении. Так как заявление подает лицензиат.... Кем ТСН не может быть в принципе.
У нас ГЖН принимает решение о внесении изменений после налоговой и применяет 938 приказ по аналогии. Даже письмо написали в рамках ведомственного взаимодействия в налоговую.. Ну типа.. налорг должен вместо ГЖН проверять документы по 937 приказу... Однако есть большое подозрение что это на хрен никому не надо. Они еще в ЖКХшном кале не копались..
Взыскание задолженности, продажа жилого помещения с задолженностью.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Вопрос понятен, ответы верные, у меня в продолжение темы вопрос- было ли у кого на практике наказание УК, если УК скажем заартачится и продолжит указывать в квитанции долг предыдущего собственника. [/QUOTE]
Весь город так живет... РКЦ указывает долги по квартире примерно с 2010 года (с даты создания)... Люди жалуются. Тщетно.
Мы говорим, что ничего не знаем. Наша УК здесь 2 года... Лично мы к Вам ничего не имеем.
Другие только на хер не посылают.. ГЖН игнорирует. Пишет чушь..
[QUOTE]АРоманов пишет:
Была ли у кого судебная практика по обязыванию УК отражать в лицевом счете/квитанции начисления без долга?[/QUOTE]
Было обжаловано предписание ГЖН с обязанием убрать из ЕПД долги собственника перед предыдущими УК. Прошло успешно в апелляции.
Позиция:
1. ЕПД - проходной двор. У нас только 1 строчка (СиР частично). Даже вывоз ТБО на прямых платежах. Домофоны на прямых платежах отдельно кому попало (бывает так что в доме 2 компании). Ресурсники отдельно. Даже некоторые продвинутые гаражные кооперативы  к жителям в ЕПД залезли (по договоренности с РКЦ кооператив выставляет плату собственннику за уборку и вывоз мусора и прочая где бы он не жил на территории города)..
Предыдущие УК имели свои договоры с РКЦ, которая не сторона по делу. Соответственно ушедшие в небытие принципалы никаких указаний агенту (о том чтобы убрать сумму задолженности) не давали.
А мы, тут вообще, мимокрокодил... Ничего не знаем. Денег не получаем.
Да.  нас очень расстраивает практика когда УК без законных оснований лишили всех поступлений, оставив за все ответственными. Так что если уважаемый суд хочет вынести частник всем возможным ветвям власти, то всегда пожалуйста..
Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Никотиныч пишет:
неотделимые улучшения, хрен суд даст ее демонтировать.[/QUOTE]
С какого перепугу они неотделимые то? А незаконные перепланировки тогда как суды обязывают собственника "вернуть как было"?)[/QUOTE]
ст. 25 ЖК РФ
[quote:3rlii7f3] Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.[/quote:3rlii7f3]
Плитка с краской ничего в конфигурации не меняют. Сети никуда не переносятся, оборудование не появляется. Наш гуманный суд и ГЖН (сам пробовал) никогда не обяжут собственника привести в первоначальное состояние.
Попробовать в любом случае стоит и про технический паспорт дома и про проектную документацию в которой плитки не было. Чтобы понимать какая судебная практика  :D .
Но питать иллюзий не надо. Ибо [quote:3rlii7f3]Потребитель имеет право выбрать способ защиты нарушенного права[/quote:3rlii7f3].
Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..
 
[QUOTE]Ильич пишет:
А УК ни хрена не делала. Так?  Знаете как это называется? Свинство! Им вообще-то деньги платят. Вот и дождались. Молодец собственник![/QUOTE]
Давайте разделим эту ситуацию на 2 части. Житейскую и Юридическую.
Если по житейски, УК могла поступить по другому. У меня нет вопросов к собственнику. Я бы сам еще умнее и наглее сделал и давно подсуетился.
Но не об то у нас пост.. Не об то  :D   :D   :D . Пост был про решение суда. Поэтому ситуация освещается только с точки зрения закона, которого в действиях суда явно не хватает. При избранной судом аргументации нет никакой разницы между утеплением фасада и покраской подъезда (об этом же говорил ТС)..  
В законе нет понятия "свинство". Зато есть понятие "административное правонарушение" за которое наступает административная ответственность.  
Бездействие, или, если Вам нравится, свинство одного участника не есть повод вытирать ноги о существующее законодательство. Тем более делать это совершенно немотивированно. А в стиле "доводы ответчика о .... не являются убедительными".
С УК и Собственника взятки гладки. Они крутятся как могут и извлекают максимум из ситуации. Если тело в мантии, уполномоченное защищать и следовать закону, именем Российской Федерации кладет х@ на все свои обязанности, чего тогда Вы хотите от других участников правооотношений?
Самовольно установленные ворота в пракинг
 
[QUOTE]Панча пишет:
Теперь, когда решение о недействительности протокола вступило в силу, председатель ТСЖ требует от УК принять ворота, как неотделимые улучшения.[/QUOTE]
Л - Логика. Требовать принять на баланс то, чего не должно быть по закону.
С т.з. закона...
Между признанием ничтожным решения собраня и сносом шлагбаума есть еще один судебный процесс..
Ну т.е. заинтересованное лицо (собственник в доме) должно обратиться к ТСН (которое умерло по факту или к УК, которое взяло себе на баланс) и потребовать снести шлагбаум, раз уж ТСН его возвело незаконно.
Но есть подозрение, что ТСН его не выполнит. Тогда надо будет менять способ исполнения решения суда - "снос шлагбаума приставами".
В теории можно с этим решением суда об отмене протокола можно жалобой собственника "попробовать возбудить прокуратуру". Только оно ей не надо. И она отправит жалобщика в суд.
С другой стороны
Неизвестные люди ночью могут исполнить решение суда..  :D
Председатель ТСН пожалуется в полицию, но там узнают о решении суда, в котором сказано, что шлагбаума не должно быть... И намекнут председателю что это "гражданско-правовые отношения"
Можно, конечно, принять на баланс шлагбаум и ждать когда к УК предъявят требования о сносе...
Собственник самостоятельно отремонтировал этаж и требует перерасчета..
 
[QUOTE]Рустам Лис пишет:
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может  помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)[/QUOTE]
Есть печальный опыт взыскания с УК денег за ремонт (утепление) фасада на 9 этаже.
Работы были высотные. Кто выполнял без инструктажа не понятно. Подрядчик не имел права "выполнять работы" (проблемы со СРО), ни делать "экспертные заключения" (дипломы и квалификация специалистов). С нарисованной в договоре суммы никто не платил налоги и не сдавал отчетность. Я даже не говорю о том, что работы надо было согласовывать с другими собственниками...
При этом обращения Истца содержали просьбу герметизировать швы... А утепление плит фасада, минимум, в 10 раз дороже. Акты по 354 ПП не составлялись. Суд посчитал, что "неисполнение обязанностей УК, подтверждается жалобами собственника"
Перечисление того, на что (жилищном и процессуальном законодательстве) забил с пробором суд когда принимал решение займет много времени. Все устояло. Все законно.
Хорошо хоть УК, с которой взыскали ущерб, приказала долго жить  :D
Так что пишите ему, что указанные работы выполняться в настоящее время не должны и планируются на иной период... Да кстати, можно "достать из закромов" акты 4х-летней давности  :D  подписанные дружественным собственником, о "частичном восстановлении лакокрасочного слоя в подъезде"...
Повышение ставки НДС до 20% и влияние этого на стоимость жилищных и коммунальных тарифов
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
существенно повышают риск возникновения выпадающих доходов у ресурсоснабжающих организаций, что, в свою очередь, может привести к ухудшению их финансового состояния. Поэтому минэкономразвития предлагает учесть соответствующие изменения в тарифах»[/QUOTE]
Какая трогательная забота...   :twisted:   :twisted:   dash2   dash2
Минэконом развитие обосралось мелким поносом при одном только "повышении риска возникновения". Не реальных, понесенных убытков, а "повышении рисков", блеать  :twisted: .
Не дай бог нищим-побирушкам в РСО хоть немного "заминусовать"  :twisted: .
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
 
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Реализация права - не есть включение в реестр[/QUOTE] Всё-таки речь не о реализации права (выбрали УО - реализовали право выбора), а о реализации способа управления, Какой момент считать моментом [U]реализации способа управления[/U]? Сомневаюсь, что способ управления может быть [U]реализован[/U] до начала самого управления. Будет ли реализован способ управления, если УО выбрана, договоры заключены, но УО не заключает договоры с ресурсниками и т.д., не выставляет платёжки?[/QUOTE]
Личный судебный свежачок... Обжаловались действия ГЖН, которое включило в реестр другую УК за пределами сроков, предусмотренных
а) ст. 162 ЖК РФ в старой редакции (30 дней с даты указанной в протоколе/договоре),
б) и ч. 8.1. ст. 162 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по [B]истечении каждого последующего года[/B] со дня заключения указанного договора." -[B] "последующий год" уже давно настал в момент включения иной компании в реестр..[/B]
Ну, и для полноты картины: даже после включения в реестр эта УК не приступала к управлению...
Как я только не бился рыбой об лед, о том что:
а) "проголосовать мало, нужно еще реализовать"
б) что ГЖН обязан учитывать положения ЖК РФ при принятии решений (включая изменение инфо в реестре);
в) "вражеская" УК, все таки, субъект коммерческой деятельности и против воли ее заставить управлять нельзя....
г) и что право приступить к управлению ЖК, почему-то связывает со ст. 198, а не с датой решения собственников... Ситуация идиотическая: т.е. новая УК сама никак не чешется для реализации решения собственников и извлечения прибыли, а ГЖН ее толкает пинком под зад: "ну ты будешь управлять или нет. Может тебе деньги не нужны?". С таким подходом, можно провести собрание и через 2 года (например)  обратиться в ГЖН.. А оно тебя включит...
Все по хе-ру...
И разъяснил мне дураку...
[quote:3qsgudwn]Довод заявителя о том, что ООО УК «_______» не приступило к управлению многоквартирными домами в срок, предусмотренный законодательством, исходя из предмета спора, не может явиться основанием для отмены решения. Апелляционная коллегия исходит из того, что несмотря на наличие законодательной обязанности управляющих компаний на обращение с заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензий о находящихся в управлении домах, Закон не связывает с моментом внесения таких изменений момент возникновения права приступить к управлению.[/quote:3qsgudwn]
Как грамотно ликвидировать неработающее ТСЖ с имуществом?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Как его вывести, что бы оно не ушло кому нибудь за долги?[/QUOTE]
1. А кому нужен чердак с непонятными перспективами извлечения из него прибыли и гарантированной оплатой СиР + коммуналки + кап ремонт.
2. Я конечно хз. Но вроде как есть вариант собственникам дома обратится к ТСЖ с иском что прихватизированный чердак есть на самом деле ОИ, а ТСЖ его признает... Но.но..
Как грамотно ликвидировать неработающее ТСЖ с имуществом?
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Добрый день!
Ситуация нетривиальная.
Теперь же, уже много лет, на эти помещения (т.к. они числятся в росреестре за ТСЖ) начисляется содержание жилья, капремонт и т.д. Долг уже достиг критической массы.
Какие возможны варианты?[/QUOTE]
1. Запасаетесь наличностью.
2. Избираете председателя ТСЖ - чтобы было с кем работать.
3. Ищите арбитражного управляющего, который объяснить как обанкротить ТСЖ по долгам перед УК....
3.1. Стоит ли говорить, что УК ДОЛЖНА быть главным и решающим кредитором.
Самоликвидация (своими силами) с долгами может оказаться слишком сложной...
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Я себе "устроил праздник" по этому поводу, у меня один иск будет от председателя совета дома в мировой, другой в Арбитраж. Буду развивать практику сразу по двум направления СОЮ и Арбитраж)[/QUOTE]
Тоже вариант)
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
 
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Учитывая то обстоятельство, что обязанность УО по управлению МКД возникает с момента внесения изменений в реестр лицензий, для отмены конкурса ОМСУ необходимо чтобы  МКД был включен в указанный реестр.[/QUOTE]
Позволю себе не согласиться.
Организатор конкурса и ГЖН - разные лица. Проведение конкурса регулируется 75 ПП, а включение Приказами Минстроя.
Реализация права - не есть включение в реестр.
Достаточно успеть сдать (в один день) комплекты документов и в ГЖН:
- по 937 винигрет (протокол, решения и реестры, 1 договор)
- по  938 (заявление о включении + копии договоров)
а организатору конкурса (Протокол и договоры).
Ожидание решения ГЖН, кроме прочего, фактически заметно сокращает срок, установленный 75ПП и ставит "законное волеизъявление" в зависимость от совершенно иной административной процедуры.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Лучше в мировой.[/QUOTE]
Между юр лицами - Арбитражный.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
отказываю. ибо глупость и жадность - основные двигатели этих ОСС в большинстве.[/QUOTE]
И я, может быть, тоже отказываю. Но до тех пор пока в ЖК не напишут, что решением собственников можно не руководствоваться, если оно мотивировано жадностью и тупостью и что право общей собственности - есть лишь условная недоделаная концепция, то мы должны с ним жить. Нравится оно нам или нет.
На дворе капитализм. Никто, никому ни хера должен. Если в результате принятие решения они останутся без интернета - значит так тому и быть.
До тех пор пока граждане не осознают корреляцию между попаданием в говно и принятием/непринятием решений, ни хера толкового не будет.
Каждый должен понять, что участие в жизни дома - в его интересах..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А кто-то говорил, плохо, что у нас право не прецендентное)))[/QUOTE]
Прецедетное право - хорошо. Телефонное - нет.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Эвон как, тогда все плохо, ибо судьи из Определения ВС, во вложении, походу учились со мной вместе в церковно-приходской школе)))[/QUOTE]
У меня похожее же по моему делу лежит  :D . И что дальше....?
Возьмем нашу ситуацию. До июльского (2016 года) решения ВС РФ по ТСЖ Кропоткинская провайдер был ВСЕГДА прав. Сейчас он не прав МЕСТАМИ. Какие-то законы поменялись? Нет.
Завтра ВС РФ проснется с бодунища или по звонку со Старой площади примет новое единственное верное решение для таких ситуаций.
Судебная практика послушная и ооочень часто продажная ш.... А содержание теории права уже мнооого лет не меняется.
Мало ли что суды принимают. Начнем вспоминать каждое "плеванто на законо" будем сидеть до вечера.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не так, квартирант в твоей квартире просто живет, оператор же оказывает услуги связи собственникам и оборудование ему разместить надо для того чтобы эту услугу предоставить. .[/QUOTE]
Если операторы имеют право распоряжаться ОИ против воли собственников то [B]УК самые первые в очереди.[/B] Если так рассуждать, то работа УК ЖИЗНЕННО ВАЖНЕЕ любого оператора. Если в доме не будет отопления зимой - то по херу есть там интернет или нет.
И вообще пусть эти тупые собственники представят мне экономическое обоснования того что тариф не должен в разы меньше чем УК им преложила. До хера они понимают в расходах и затратах. Мне нужно 100 рублей с квадрата - экономика у меня такая.
Нас (УК) никто не спрашивает, как мы оказываем ВЕСЬ объем услуг за этот тариф. Всем насрать когда нас штрафуют. Почему другие должны быть в лучшем положении. Если оператора выкинут на мороз - это проблема оператора.
И вообще... Не примите на свой счет...  :D
Что за патернализм и пренебрежительное отношение к воле собственников? В собрании принимают участие взрослые люди, которые несут риск негативных последствий своих решений. Отказываете им в дееспособности?
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В ЖК то нет, а п.3 ст.6 Закона о связи никто не отменял, а об него и начали разбиваться "хотелки ОСС"..[/QUOTE]
Теория государства и права. 1 курс.
Положения ЖК РФ имеют высшую юридическую силу, так как он:
- является кодифицированным (НПА):
- является специальным актом по отношению к Закону «О связи», призванным регулировать общественные отношения в определенной сфере;
- был принят позднее.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Но что сделать когда провайдер УЖЕ зашел в дом и собственники вдруг с чего-то решили что он должен им платить по миллиону за точку или пускай валит.[/QUOTE]
С вещами на выход.  
[QUOTE]Sergey_P пишет:
А операторы, я так понимаю, не могут просто так свалить, если уже оказывают услуги связи в этом доме [/QUOTE]
Это будет называться отсутствие технической возможности.Нужно соблюсти процедуру.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и вот по этим поводам как раз суды и требуют обоснование решения ОСС.[/QUOTE]
Потому что в советский союз жив, жил и будет жить в головах судей и правоохранительных органах. Дом - это же как колхоз. Собственость принадлежит всем и никому конкретно. Колхозаны же, в силу своей общей отсталости, не способны принимать экономические решения о распоряжении собственностью... Есть специально отвественные лица - партия и председатель.
[B]Общая собственность в доме такая же собственность как частная.[/B] [B]Не может и не должно быть никакой разницы. [/B]При таком ходе мыслей, квартиранты в Вашей квартире будут тоже требовать от Вас "экономического обоснования": мол, какого хера тебя 5 лет устраивало а тут, ты мне поднял? [I] "Я буду жить в ТВОЕМ помещении против ТВОЕЙ воли".[/I]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
С хрена ли вы вдруг решили, что оператор вам должен столько то денег, если до того 5 лет вас все устраивало по другой цене, или вообще бесплатно.[/QUOTE]
Ну например, потому что тариф на СиР экономически необоснован..  :lol:   :lol:   :lol: . А ремонт делать надо.  :D   :D  Правда ведь...  :D
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
P.S. Во вложении расчет платы который приложил к ответу на оферту Ростелеком, там конечно полная ересь, но у них хотя бы она есть[/QUOTE]
Матерь божья.  dash2   dash2 . Расчет в квадратных метрах.. А если шкаф пустой без оборудования -то все равно платить?
[B]Во-первых,[/B]
Самым главным оборудованием провайдера является коммутатор к которому подключаются абоненты.
Он может находиться или не находится в шкафу - собственникам по хрену, они за его сохранность ответственность не несут.
К коммутатору (если он старый) может быть подключено 8 или 16 абонетов, а может и 32. Это личное дело провайдера - обновлять свой парк коммутаторов или нет. Собственникам по хрену.
В коммутаторах могут быть забиты все слоты а может и 1, но это коммерческий риск провайдера: ставить коммутатор в доме или нет. Собственникам по хрену. Провайдеров много - да здравствует рынок.
Бабушки вообще интернет могут не использовать. А местные буржуи покупают себе тарелки. Им слаботочка вообще не нужна ни в каком виде.
[B]Во-вторых, [/B]
Что значит экономическое обоснование решения собственников? Это их собственность.
Если решения собственников нет, то и копейку с провайдера брать незаконно. Правда его оборудование надо демонтировать, ибо он бесплатно обогащается. Но.. это второй вопрос.
Давайте, я приду к хозяину торгового центра и потребую экономического обоснования стоимости стоимости арендного квдратного метра. Он меня лесом пошлет и будет на 2000% прав.
Даже начинать разговор об экономической обоснованности нельзя.  Не нравится цена - не заходите или, мать Вашу, собирайте собрание, чтобы они для Вас хороших установили другую цену. Собственники хотят 1005000 рублей. Усе.  Точка.
Ступив на эту скользкую дорожку - проигрываете заранее.
Если цена окажется слишком высокой и все провайдеры свалят, то собственники соберутся заново и примут свое решение. [B]Это ИХ риск. [/B]
Почему УК вообще должна представлять какой-то расчет? ВС уже многажды по ЭТИМ САМЫМ ДЕЛАМ подтвердил что УК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА не имеет.  Если ей собственники скажут брать 100500 рублей с каждого провайдера в день - она ОБЯЗАНА требовать 100500 рублей.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Как доказать, что оно было? Без договора. Но с наличием свидетельства на собственность у РТК. Влезли в чужую собственность без ведома хозяева? Тут любой полицейский обрадуется, что далеко ходить не надо. А сейчас еще РТК говорит, что эта канализация ему нужна самому для дальнейшего развития. Типа кому надо, стройте свою. И РТК не пускает, что бы в дом зашли. Т.е. их задача в итоге до дома не допустить. УК говорит, "заходите ребята, мы не против. Но только землей." Вот в чем проблема. Другой провайдер просто не может подойти к их колодцу. А уж про вход в дом я молчу. В общем вроде как и УО не против)))), и возможность есть, а РТК не пускает.[/QUOTE]
Хоспадя.. Как же тяжело-то.
Проводите аналогию с ситуацией когда страдает УК...
1. До тех пор пока РТК никого не пускает, к нему сложно подобраться. Но варианты есть...
2. Как-только РТК, будучи единственным обладателем доступа в дом позволяет одним, но не позволяет другим, он что делает? ЗЛОУПТРЕБЛЯЕТ своим положением?
3. Как это доказать...
3.1 Вскрываем колодец и из путанных пояснений сотрудника РТК узнаем что в колодце два провода: 1 РТК + 1 МТС. Повторяем много раз, чтобы была видна система.
3.2. Дарение между юр лицами - а бесплатное пользование колодцем есть дарение - запрещено ГК напрямую. А бесплатное пользование гос. собственностью (РТК государственный) чревато другими приятными последствиями - главное подать правильно. Значит есть договор. Использование гос собственности без договора, установленное решением суда при хорошей огласке это повод для возбуждения УД....
Собрать доказательную базу по сговору РТК и МТС - вообще не проблема.
Проблема в том, что РТК заявит, что другой провайдер может провести зем. работы, продырявить стены и зайти в дом. Главное здесь доказать, что с учетом проектной документации и действовавших СНИПов на момент постройки - единственный законный способ зайти в дом это колодец РТК. Так как в 1985 или 1995 году никто о такой проблеме не знал... А расходы на проведение работ и получение разрешений будут настолько значительны что неизбежно приведут к удорожании стоимости услуг третьих лиц.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Только теперь РТК дает письма ОФИЦИАЛЬНЫЕ, что ресурс их кабельной канализации не предназначен для сдачи в аренду или все занято.[/QUOTE]
УУУ.. Как все запущено-то..  Ну не учить же мне... Вариантов тыща.
Вызываете ДРУГИМ провайдером полицию по факту кражи ЕГО оборудования из колодца Ростелекома. И вот вам официальная фиксация. Только в самом доме - надо эти провода найти и отследить (куда идут). Чтобы картинка сложилась.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А еще они взяли моду оформлять канализацию в собственность. Суд ФАС сказал, что собственность это свято.[/QUOTE]
Т.е. общее имущество совсем ни разу не свято а имущество РТК неприкосновенно? А практику этой же коллегии по другим делам показать..  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И как быть, когда РТК вообще не дает себе труд ответить?[/QUOTE]
Что и следовало ожидать.. Я же говорю, что в ФАСе кенгуру работают - ни знания законов не фантазии.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Спасибо. Вот дело о котором я говорил А55-16550/2016[/QUOTE]
Не про то это дело. Сааавсем не про то.
ФАСу надо сделать то, что он делает обычно, но с РТК.  :D
1. "Невезучие" провайдеры дружно пишут РТК: "Пусти нас в кабельную канализацию, у нас договоры есть с собственниками помещений в домах по адресам:__________ и решения собственников. Иначе попасть туда мы не можем/нельзя (что нибудь про ТУ и прочее)".
2. РТК их шлет лесом.
3. Невезучие провайдеры жалуются в ФАС мол: нам зайти не дает (отказы прилагаются), а им - МТС, по нашей информации, всегда дорога. Если кто-то из жалобщиков тихо залезет в пару колодцев и сфотографирует два разных комплекта проводов - еще лучше.
4. ФАС возбуждается и пишет письма МТС и Ростелекому: А предоставьте нам договоры между Вами. Дайте фактические пояснения по таким-то вопросам. У РТК отдельно спрашивает: а почему РТК мешает другим честным провайдерам, злоупотребляя тем фактом, что колодцы находятся в его собственности.
5. Идет активная переписка. РТК пытается использовать админ. ресурс.
6. Если ресурс не спасает, то в ФАСЕ проходит "суд кенгуру".  РТК признают виновным и выдают ему предписание: устранить и допустить.
6. РТК в шоке бежит обажловать предписание и постановление в арбитраж.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, как у Вас в области. Я отвечаю за свой регион.[/QUOTE]
Ну, хоть где-то порядка больше.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Что касается застройщиков.[/QUOTE]
Да пес с ними. Большая часть жилфонда построена не вчера. Самая большая проблема там.
[quote:1smlz47y]Областная ФАС нам отказалась помогать в этой теме, когда их доводы снесли в ВС[/quote:1smlz47y]
Ага.. Значит, в этом случае, ВС  занял избирательную и политкорректную  позицию и отстоял "интересы государства".  :D Надо будет поискать дело на досуге.
З.Ы. Хорошо, что возможен диалог. Удачи Вам в ваших начинаниях!
#
Есть у нас в городе Н домик далеко от центра города. Новостройка.
И давеча собственники "провели там  собрание"  :D .. И "выбрал"  :D  честной народ себе тариф  - 37 с гаком рубликов с квадратного метра плюс ОДН по счетчикам плюс ежегодную индексацию тарифа и плюс плюс плюс.
Чтобы был понятен масштаб происходящего: такого тарифа нет даже в самых модных Ылитках в центре. А брать 37 с гаком за квадрат в @буках за дом в который долгое время ничего вкладывать не надо...
Так вот дошло это до сведения губера..
И повелел он:
а) что собственники будут платить 20 рублей с квадрата, ибо нех@й  :evil:
б) а остальные 17 - то ли сама УК, то ли застройщик, то ли по херу кто, лишь бы не собственники...   :lol:   :lol:   :lol:
Вот такое вот антимонопольное регулирование...  :D
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
У собственников появляется доход в виде сэкономленных (оплаченных другим лицом) средств на содержание своего имущества, от которого они должны будут платить 13%[/QUOTE]
Не обязательно так прямолинейно..
Можно и при неизменном тарифе делать собственникам массовый перерасчет на эту сумму в связи с "ненадлежащим оказанием услуг"...
#
[QUOTE]Никотиныч пишет:
И тут, ход конём от застройщика, такого мы не ожидали:)))[/QUOTE]
 :lol:   :lol:
А завтра таланты потеряют желание что либо компенсировать. Куда тогда бечь бедному крестьянину? В ФАС на недобросовестную рекламу жаловаться?  :lol:   :lol:
#
Страхуемся в ВТБ-Страхование. Требование конкурсной документации.
Платим мало,  "по блату". Правовое основание - Правила страхования гражданской ответственности, которых на сайте ВТБ-Страхования нет, но в отличии от всем известного суслика, они реальны и даже в отдельных суд актах упоминаются.
Переспективы что либо взыскать близки к нулю. Так как, кроме муторной процедуры, которую часто сложно соблюсти... до кучи написано, что страховым случаем не является причинение вреда вследствии естественного износа конструкций, материалов, оборудования. А жилфонд у нас упыханный.  2we требующий кап ремонта...   rev А там где мы что-то делаем и меняем (те же кровли), почему-то  :D  проблем не возникает.
Юристы ВТБ - не дебилы, свое дело знают. Ни для того они правила страхования составляли, чтобы деньги платить..  :D  Перспективы судебные печальны. Несколько "больно умных" УК уже пытались..
#
[QUOTE]Никотиныч пишет:
ТСН и УК уходят в арбитраж решать вопрос о том, кому достанется дом.[/QUOTE]
А чем предмет спора и кто истец?
УК проводит новое собрание, на котором опять решается вопрос о выборе УК в качестве УК.
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Арбитраж приостанавливается, ждет решения районного суда.Районный суд удовлетворяет иск.[/QUOTE]
Дык решение районного должно вступить в силу и арбитраж должен принять свое решение.
[QUOTE]Никотиныч пишет:
ГЖИ говорит, что у них нет сведений об этом собрании, поэтому они не могут исключить УК из реестра лицензий.Но мне кажется, что ГЖИ не может отказать так внаглую.Или все же ГЖИ правы?[/QUOTE]
Они же не телепаты  :D .Сдачу документов в ГЖН по 937 приказу пока никто не отменял. Налоговая сообщать не обязана. Действующая УК протокола о создании ТСН (видимо) не передала. Ну и создатели ТСН (судя по наглости ГЖН) тоже.
Да и вообще.. Тут, между делом, можно УК еще одно собрание за избрание  :D  провести и ТСН снова в пролете, потому что их документы поданы раньше....
#
[QUOTE]Sprat пишет:
народ, а по госпошлинам подскажите... Никогда не заморачивалась, но вот решила...
Подали иск. Приложили ходатайство о зачете госпошлины (по ранее поданному, но отмененному приказу). Недостающую сумму госпошлины доплатили. Исковое не приняли. Могу ли я подать заявление о возврате госпошлины (всей суммы), ссылаясь только на непринятое исковое? Или надо по частям возвращать- половину из зачтенного по ходатайству, ссылаясь на отмененный приказ, а вторую половину (доплаченную), ссылаясь на непринятое исковое?[/QUOTE]
В иске пишу:
[quote:fe628okp]"Принимая во внимание положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, и факт оплаты государственной пошлины Истцом ранее (при подаче заявления о выдаче судебного приказа), Истец зачитывает ранее уплаченную сумму государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 131 - 133 ГПК РФ,"[/quote:fe628okp]
Кроме всего прочего, прилагаю платежку от суд приказа и платежку на остальную сумму. Ну и копию определения об отмене суд приказа...
Кушают все. Никаких проблем.
Попробуйте поговорить с (помошником) судьей который Вас послал.. Или определение об отказе обжалуйте..
#
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Помню, когда первый раз создавали ТСН, то была любопытная ситуация, зарегистрировали ТСН, подали сведения на дом, в ответ "не можем, так как дом в реестре лицензий за такой-то компанией".[/QUOTE]
Конечно будет. А вам с того какая печаль?
Ну разместили сведения о договоре управления - обязанность исполнили. А то что он пока за другой компаний. Я могу ради смеха при любой МКД в своем и в Ваше регионе себе записать. Прикреплю порнографические картинки в качестве приложений и усе. И буду из своего личного кабинета управлять [S]вселенной[/S]домами не привлекая внимания [S]санитаров[/S] надзорных органов.
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Я тогда в техподдержку обратился, и девочка с техподдержки мне говорила про "Реестр способов управления МКД".[/QUOTE]
Они там все долбоящеры непроходимые.  
Поройтесь хорошо. На ГИСе есть экселевский файл который ведет ГЖН вашего субъекта со всеми домами. По сути это и есть "реестр лицензий субъекта". Там нехитрым поиском найдете дома в которых ТСН...
#
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Второй раз скалкиваюсь с такой ситуацией.
Создали ТСН, в ГЖИ документы общего собрания отправили. В ответ получаем акт проверки, что так и так документы не соответствуют 938 приказу.[/QUOTE]
1. В таких пограничных ситуациях, надо начинать действовать с конца. Т.е. консультироваться надо было с ГЖН. А потом голосование и прочее...
2. Если налоговая решила что соответствуют и создала юр лицо, то как ГЖН может чего то спорить... Это с одной стороны. И вашу проблему не решает.
3. Сие есть привет от гениальных Чибиса и Ко. Да, ТСН не подлежат лицензионному контролю... Но изменения в реестр лицензий субъекта все равно вносить надо. Хотя был для того, чтобы исключить УК и поставить там в строчке ТСН.
А порядок всего один -в 938 приказе. Правда ТСН его не может исполнить в принципе, начиная со сведений подлежащих указанию в заявлении. Так как заявление подает лицензиат.... Кем ТСН не может быть в принципе.
У нас ГЖН принимает решение о внесении изменений после налоговой и применяет 938 приказ по аналогии. Даже письмо написали в рамках ведомственного взаимодействия в налоговую.. Ну типа.. налорг должен вместо ГЖН проверять документы по 937 приказу... Однако есть большое подозрение что это на хрен никому не надо. Они еще в ЖКХшном кале не копались..
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Вопрос понятен, ответы верные, у меня в продолжение темы вопрос- было ли у кого на практике наказание УК, если УК скажем заартачится и продолжит указывать в квитанции долг предыдущего собственника. [/QUOTE]
Весь город так живет... РКЦ указывает долги по квартире примерно с 2010 года (с даты создания)... Люди жалуются. Тщетно.
Мы говорим, что ничего не знаем. Наша УК здесь 2 года... Лично мы к Вам ничего не имеем.
Другие только на хер не посылают.. ГЖН игнорирует. Пишет чушь..
[QUOTE]АРоманов пишет:
Была ли у кого судебная практика по обязыванию УК отражать в лицевом счете/квитанции начисления без долга?[/QUOTE]
Было обжаловано предписание ГЖН с обязанием убрать из ЕПД долги собственника перед предыдущими УК. Прошло успешно в апелляции.
Позиция:
1. ЕПД - проходной двор. У нас только 1 строчка (СиР частично). Даже вывоз ТБО на прямых платежах. Домофоны на прямых платежах отдельно кому попало (бывает так что в доме 2 компании). Ресурсники отдельно. Даже некоторые продвинутые гаражные кооперативы  к жителям в ЕПД залезли (по договоренности с РКЦ кооператив выставляет плату собственннику за уборку и вывоз мусора и прочая где бы он не жил на территории города)..
Предыдущие УК имели свои договоры с РКЦ, которая не сторона по делу. Соответственно ушедшие в небытие принципалы никаких указаний агенту (о том чтобы убрать сумму задолженности) не давали.
А мы, тут вообще, мимокрокодил... Ничего не знаем. Денег не получаем.
Да.  нас очень расстраивает практика когда УК без законных оснований лишили всех поступлений, оставив за все ответственными. Так что если уважаемый суд хочет вынести частник всем возможным ветвям власти, то всегда пожалуйста..
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Никотиныч пишет:
неотделимые улучшения, хрен суд даст ее демонтировать.[/QUOTE]
С какого перепугу они неотделимые то? А незаконные перепланировки тогда как суды обязывают собственника "вернуть как было"?)[/QUOTE]
ст. 25 ЖК РФ
[quote:3rlii7f3] Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.[/quote:3rlii7f3]
Плитка с краской ничего в конфигурации не меняют. Сети никуда не переносятся, оборудование не появляется. Наш гуманный суд и ГЖН (сам пробовал) никогда не обяжут собственника привести в первоначальное состояние.
Попробовать в любом случае стоит и про технический паспорт дома и про проектную документацию в которой плитки не было. Чтобы понимать какая судебная практика  :D .
Но питать иллюзий не надо. Ибо [quote:3rlii7f3]Потребитель имеет право выбрать способ защиты нарушенного права[/quote:3rlii7f3].
#
[QUOTE]Ильич пишет:
А УК ни хрена не делала. Так?  Знаете как это называется? Свинство! Им вообще-то деньги платят. Вот и дождались. Молодец собственник![/QUOTE]
Давайте разделим эту ситуацию на 2 части. Житейскую и Юридическую.
Если по житейски, УК могла поступить по другому. У меня нет вопросов к собственнику. Я бы сам еще умнее и наглее сделал и давно подсуетился.
Но не об то у нас пост.. Не об то  :D   :D   :D . Пост был про решение суда. Поэтому ситуация освещается только с точки зрения закона, которого в действиях суда явно не хватает. При избранной судом аргументации нет никакой разницы между утеплением фасада и покраской подъезда (об этом же говорил ТС)..  
В законе нет понятия "свинство". Зато есть понятие "административное правонарушение" за которое наступает административная ответственность.  
Бездействие, или, если Вам нравится, свинство одного участника не есть повод вытирать ноги о существующее законодательство. Тем более делать это совершенно немотивированно. А в стиле "доводы ответчика о .... не являются убедительными".
С УК и Собственника взятки гладки. Они крутятся как могут и извлекают максимум из ситуации. Если тело в мантии, уполномоченное защищать и следовать закону, именем Российской Федерации кладет х@ на все свои обязанности, чего тогда Вы хотите от других участников правооотношений?
#
[QUOTE]Панча пишет:
Теперь, когда решение о недействительности протокола вступило в силу, председатель ТСЖ требует от УК принять ворота, как неотделимые улучшения.[/QUOTE]
Л - Логика. Требовать принять на баланс то, чего не должно быть по закону.
С т.з. закона...
Между признанием ничтожным решения собраня и сносом шлагбаума есть еще один судебный процесс..
Ну т.е. заинтересованное лицо (собственник в доме) должно обратиться к ТСН (которое умерло по факту или к УК, которое взяло себе на баланс) и потребовать снести шлагбаум, раз уж ТСН его возвело незаконно.
Но есть подозрение, что ТСН его не выполнит. Тогда надо будет менять способ исполнения решения суда - "снос шлагбаума приставами".
В теории можно с этим решением суда об отмене протокола можно жалобой собственника "попробовать возбудить прокуратуру". Только оно ей не надо. И она отправит жалобщика в суд.
С другой стороны
Неизвестные люди ночью могут исполнить решение суда..  :D
Председатель ТСН пожалуется в полицию, но там узнают о решении суда, в котором сказано, что шлагбаума не должно быть... И намекнут председателю что это "гражданско-правовые отношения"
Можно, конечно, принять на баланс шлагбаум и ждать когда к УК предъявят требования о сносе...
#
[QUOTE]Рустам Лис пишет:
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может  помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)[/QUOTE]
Есть печальный опыт взыскания с УК денег за ремонт (утепление) фасада на 9 этаже.
Работы были высотные. Кто выполнял без инструктажа не понятно. Подрядчик не имел права "выполнять работы" (проблемы со СРО), ни делать "экспертные заключения" (дипломы и квалификация специалистов). С нарисованной в договоре суммы никто не платил налоги и не сдавал отчетность. Я даже не говорю о том, что работы надо было согласовывать с другими собственниками...
При этом обращения Истца содержали просьбу герметизировать швы... А утепление плит фасада, минимум, в 10 раз дороже. Акты по 354 ПП не составлялись. Суд посчитал, что "неисполнение обязанностей УК, подтверждается жалобами собственника"
Перечисление того, на что (жилищном и процессуальном законодательстве) забил с пробором суд когда принимал решение займет много времени. Все устояло. Все законно.
Хорошо хоть УК, с которой взыскали ущерб, приказала долго жить  :D
Так что пишите ему, что указанные работы выполняться в настоящее время не должны и планируются на иной период... Да кстати, можно "достать из закромов" акты 4х-летней давности  :D  подписанные дружественным собственником, о "частичном восстановлении лакокрасочного слоя в подъезде"...
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
существенно повышают риск возникновения выпадающих доходов у ресурсоснабжающих организаций, что, в свою очередь, может привести к ухудшению их финансового состояния. Поэтому минэкономразвития предлагает учесть соответствующие изменения в тарифах»[/QUOTE]
Какая трогательная забота...   :twisted:   :twisted:   dash2   dash2
Минэконом развитие обосралось мелким поносом при одном только "повышении риска возникновения". Не реальных, понесенных убытков, а "повышении рисков", блеать  :twisted: .
Не дай бог нищим-побирушкам в РСО хоть немного "заминусовать"  :twisted: .
#
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Реализация права - не есть включение в реестр[/QUOTE] Всё-таки речь не о реализации права (выбрали УО - реализовали право выбора), а о реализации способа управления, Какой момент считать моментом [U]реализации способа управления[/U]? Сомневаюсь, что способ управления может быть [U]реализован[/U] до начала самого управления. Будет ли реализован способ управления, если УО выбрана, договоры заключены, но УО не заключает договоры с ресурсниками и т.д., не выставляет платёжки?[/QUOTE]
Личный судебный свежачок... Обжаловались действия ГЖН, которое включило в реестр другую УК за пределами сроков, предусмотренных
а) ст. 162 ЖК РФ в старой редакции (30 дней с даты указанной в протоколе/договоре),
б) и ч. 8.1. ст. 162 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по [B]истечении каждого последующего года[/B] со дня заключения указанного договора." -[B] "последующий год" уже давно настал в момент включения иной компании в реестр..[/B]
Ну, и для полноты картины: даже после включения в реестр эта УК не приступала к управлению...
Как я только не бился рыбой об лед, о том что:
а) "проголосовать мало, нужно еще реализовать"
б) что ГЖН обязан учитывать положения ЖК РФ при принятии решений (включая изменение инфо в реестре);
в) "вражеская" УК, все таки, субъект коммерческой деятельности и против воли ее заставить управлять нельзя....
г) и что право приступить к управлению ЖК, почему-то связывает со ст. 198, а не с датой решения собственников... Ситуация идиотическая: т.е. новая УК сама никак не чешется для реализации решения собственников и извлечения прибыли, а ГЖН ее толкает пинком под зад: "ну ты будешь управлять или нет. Может тебе деньги не нужны?". С таким подходом, можно провести собрание и через 2 года (например)  обратиться в ГЖН.. А оно тебя включит...
Все по хе-ру...
И разъяснил мне дураку...
[quote:3qsgudwn]Довод заявителя о том, что ООО УК «_______» не приступило к управлению многоквартирными домами в срок, предусмотренный законодательством, исходя из предмета спора, не может явиться основанием для отмены решения. Апелляционная коллегия исходит из того, что несмотря на наличие законодательной обязанности управляющих компаний на обращение с заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензий о находящихся в управлении домах, Закон не связывает с моментом внесения таких изменений момент возникновения права приступить к управлению.[/quote:3qsgudwn]
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Как его вывести, что бы оно не ушло кому нибудь за долги?[/QUOTE]
1. А кому нужен чердак с непонятными перспективами извлечения из него прибыли и гарантированной оплатой СиР + коммуналки + кап ремонт.
2. Я конечно хз. Но вроде как есть вариант собственникам дома обратится к ТСЖ с иском что прихватизированный чердак есть на самом деле ОИ, а ТСЖ его признает... Но.но..
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Добрый день!
Ситуация нетривиальная.
Теперь же, уже много лет, на эти помещения (т.к. они числятся в росреестре за ТСЖ) начисляется содержание жилья, капремонт и т.д. Долг уже достиг критической массы.
Какие возможны варианты?[/QUOTE]
1. Запасаетесь наличностью.
2. Избираете председателя ТСЖ - чтобы было с кем работать.
3. Ищите арбитражного управляющего, который объяснить как обанкротить ТСЖ по долгам перед УК....
3.1. Стоит ли говорить, что УК ДОЛЖНА быть главным и решающим кредитором.
Самоликвидация (своими силами) с долгами может оказаться слишком сложной...
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Я себе "устроил праздник" по этому поводу, у меня один иск будет от председателя совета дома в мировой, другой в Арбитраж. Буду развивать практику сразу по двум направления СОЮ и Арбитраж)[/QUOTE]
Тоже вариант)
#
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Учитывая то обстоятельство, что обязанность УО по управлению МКД возникает с момента внесения изменений в реестр лицензий, для отмены конкурса ОМСУ необходимо чтобы  МКД был включен в указанный реестр.[/QUOTE]
Позволю себе не согласиться.
Организатор конкурса и ГЖН - разные лица. Проведение конкурса регулируется 75 ПП, а включение Приказами Минстроя.
Реализация права - не есть включение в реестр.
Достаточно успеть сдать (в один день) комплекты документов и в ГЖН:
- по 937 винигрет (протокол, решения и реестры, 1 договор)
- по  938 (заявление о включении + копии договоров)
а организатору конкурса (Протокол и договоры).
Ожидание решения ГЖН, кроме прочего, фактически заметно сокращает срок, установленный 75ПП и ставит "законное волеизъявление" в зависимость от совершенно иной административной процедуры.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Лучше в мировой.[/QUOTE]
Между юр лицами - Арбитражный.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
отказываю. ибо глупость и жадность - основные двигатели этих ОСС в большинстве.[/QUOTE]
И я, может быть, тоже отказываю. Но до тех пор пока в ЖК не напишут, что решением собственников можно не руководствоваться, если оно мотивировано жадностью и тупостью и что право общей собственности - есть лишь условная недоделаная концепция, то мы должны с ним жить. Нравится оно нам или нет.
На дворе капитализм. Никто, никому ни хера должен. Если в результате принятие решения они останутся без интернета - значит так тому и быть.
До тех пор пока граждане не осознают корреляцию между попаданием в говно и принятием/непринятием решений, ни хера толкового не будет.
Каждый должен понять, что участие в жизни дома - в его интересах..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А кто-то говорил, плохо, что у нас право не прецендентное)))[/QUOTE]
Прецедетное право - хорошо. Телефонное - нет.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Эвон как, тогда все плохо, ибо судьи из Определения ВС, во вложении, походу учились со мной вместе в церковно-приходской школе)))[/QUOTE]
У меня похожее же по моему делу лежит  :D . И что дальше....?
Возьмем нашу ситуацию. До июльского (2016 года) решения ВС РФ по ТСЖ Кропоткинская провайдер был ВСЕГДА прав. Сейчас он не прав МЕСТАМИ. Какие-то законы поменялись? Нет.
Завтра ВС РФ проснется с бодунища или по звонку со Старой площади примет новое единственное верное решение для таких ситуаций.
Судебная практика послушная и ооочень часто продажная ш.... А содержание теории права уже мнооого лет не меняется.
Мало ли что суды принимают. Начнем вспоминать каждое "плеванто на законо" будем сидеть до вечера.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
не так, квартирант в твоей квартире просто живет, оператор же оказывает услуги связи собственникам и оборудование ему разместить надо для того чтобы эту услугу предоставить. .[/QUOTE]
Если операторы имеют право распоряжаться ОИ против воли собственников то [B]УК самые первые в очереди.[/B] Если так рассуждать, то работа УК ЖИЗНЕННО ВАЖНЕЕ любого оператора. Если в доме не будет отопления зимой - то по херу есть там интернет или нет.
И вообще пусть эти тупые собственники представят мне экономическое обоснования того что тариф не должен в разы меньше чем УК им преложила. До хера они понимают в расходах и затратах. Мне нужно 100 рублей с квадрата - экономика у меня такая.
Нас (УК) никто не спрашивает, как мы оказываем ВЕСЬ объем услуг за этот тариф. Всем насрать когда нас штрафуют. Почему другие должны быть в лучшем положении. Если оператора выкинут на мороз - это проблема оператора.
И вообще... Не примите на свой счет...  :D
Что за патернализм и пренебрежительное отношение к воле собственников? В собрании принимают участие взрослые люди, которые несут риск негативных последствий своих решений. Отказываете им в дееспособности?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
В ЖК то нет, а п.3 ст.6 Закона о связи никто не отменял, а об него и начали разбиваться "хотелки ОСС"..[/QUOTE]
Теория государства и права. 1 курс.
Положения ЖК РФ имеют высшую юридическую силу, так как он:
- является кодифицированным (НПА):
- является специальным актом по отношению к Закону «О связи», призванным регулировать общественные отношения в определенной сфере;
- был принят позднее.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Но что сделать когда провайдер УЖЕ зашел в дом и собственники вдруг с чего-то решили что он должен им платить по миллиону за точку или пускай валит.[/QUOTE]
С вещами на выход.  
[QUOTE]Sergey_P пишет:
А операторы, я так понимаю, не могут просто так свалить, если уже оказывают услуги связи в этом доме [/QUOTE]
Это будет называться отсутствие технической возможности.Нужно соблюсти процедуру.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и вот по этим поводам как раз суды и требуют обоснование решения ОСС.[/QUOTE]
Потому что в советский союз жив, жил и будет жить в головах судей и правоохранительных органах. Дом - это же как колхоз. Собственость принадлежит всем и никому конкретно. Колхозаны же, в силу своей общей отсталости, не способны принимать экономические решения о распоряжении собственностью... Есть специально отвественные лица - партия и председатель.
[B]Общая собственность в доме такая же собственность как частная.[/B] [B]Не может и не должно быть никакой разницы. [/B]При таком ходе мыслей, квартиранты в Вашей квартире будут тоже требовать от Вас "экономического обоснования": мол, какого хера тебя 5 лет устраивало а тут, ты мне поднял? [I] "Я буду жить в ТВОЕМ помещении против ТВОЕЙ воли".[/I]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
С хрена ли вы вдруг решили, что оператор вам должен столько то денег, если до того 5 лет вас все устраивало по другой цене, или вообще бесплатно.[/QUOTE]
Ну например, потому что тариф на СиР экономически необоснован..  :lol:   :lol:   :lol: . А ремонт делать надо.  :D   :D  Правда ведь...  :D
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
P.S. Во вложении расчет платы который приложил к ответу на оферту Ростелеком, там конечно полная ересь, но у них хотя бы она есть[/QUOTE]
Матерь божья.  dash2   dash2 . Расчет в квадратных метрах.. А если шкаф пустой без оборудования -то все равно платить?
[B]Во-первых,[/B]
Самым главным оборудованием провайдера является коммутатор к которому подключаются абоненты.
Он может находиться или не находится в шкафу - собственникам по хрену, они за его сохранность ответственность не несут.
К коммутатору (если он старый) может быть подключено 8 или 16 абонетов, а может и 32. Это личное дело провайдера - обновлять свой парк коммутаторов или нет. Собственникам по хрену.
В коммутаторах могут быть забиты все слоты а может и 1, но это коммерческий риск провайдера: ставить коммутатор в доме или нет. Собственникам по хрену. Провайдеров много - да здравствует рынок.
Бабушки вообще интернет могут не использовать. А местные буржуи покупают себе тарелки. Им слаботочка вообще не нужна ни в каком виде.
[B]Во-вторых, [/B]
Что значит экономическое обоснование решения собственников? Это их собственность.
Если решения собственников нет, то и копейку с провайдера брать незаконно. Правда его оборудование надо демонтировать, ибо он бесплатно обогащается. Но.. это второй вопрос.
Давайте, я приду к хозяину торгового центра и потребую экономического обоснования стоимости стоимости арендного квдратного метра. Он меня лесом пошлет и будет на 2000% прав.
Даже начинать разговор об экономической обоснованности нельзя.  Не нравится цена - не заходите или, мать Вашу, собирайте собрание, чтобы они для Вас хороших установили другую цену. Собственники хотят 1005000 рублей. Усе.  Точка.
Ступив на эту скользкую дорожку - проигрываете заранее.
Если цена окажется слишком высокой и все провайдеры свалят, то собственники соберутся заново и примут свое решение. [B]Это ИХ риск. [/B]
Почему УК вообще должна представлять какой-то расчет? ВС уже многажды по ЭТИМ САМЫМ ДЕЛАМ подтвердил что УК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА не имеет.  Если ей собственники скажут брать 100500 рублей с каждого провайдера в день - она ОБЯЗАНА требовать 100500 рублей.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Как доказать, что оно было? Без договора. Но с наличием свидетельства на собственность у РТК. Влезли в чужую собственность без ведома хозяева? Тут любой полицейский обрадуется, что далеко ходить не надо. А сейчас еще РТК говорит, что эта канализация ему нужна самому для дальнейшего развития. Типа кому надо, стройте свою. И РТК не пускает, что бы в дом зашли. Т.е. их задача в итоге до дома не допустить. УК говорит, "заходите ребята, мы не против. Но только землей." Вот в чем проблема. Другой провайдер просто не может подойти к их колодцу. А уж про вход в дом я молчу. В общем вроде как и УО не против)))), и возможность есть, а РТК не пускает.[/QUOTE]
Хоспадя.. Как же тяжело-то.
Проводите аналогию с ситуацией когда страдает УК...
1. До тех пор пока РТК никого не пускает, к нему сложно подобраться. Но варианты есть...
2. Как-только РТК, будучи единственным обладателем доступа в дом позволяет одним, но не позволяет другим, он что делает? ЗЛОУПТРЕБЛЯЕТ своим положением?
3. Как это доказать...
3.1 Вскрываем колодец и из путанных пояснений сотрудника РТК узнаем что в колодце два провода: 1 РТК + 1 МТС. Повторяем много раз, чтобы была видна система.
3.2. Дарение между юр лицами - а бесплатное пользование колодцем есть дарение - запрещено ГК напрямую. А бесплатное пользование гос. собственностью (РТК государственный) чревато другими приятными последствиями - главное подать правильно. Значит есть договор. Использование гос собственности без договора, установленное решением суда при хорошей огласке это повод для возбуждения УД....
Собрать доказательную базу по сговору РТК и МТС - вообще не проблема.
Проблема в том, что РТК заявит, что другой провайдер может провести зем. работы, продырявить стены и зайти в дом. Главное здесь доказать, что с учетом проектной документации и действовавших СНИПов на момент постройки - единственный законный способ зайти в дом это колодец РТК. Так как в 1985 или 1995 году никто о такой проблеме не знал... А расходы на проведение работ и получение разрешений будут настолько значительны что неизбежно приведут к удорожании стоимости услуг третьих лиц.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Только теперь РТК дает письма ОФИЦИАЛЬНЫЕ, что ресурс их кабельной канализации не предназначен для сдачи в аренду или все занято.[/QUOTE]
УУУ.. Как все запущено-то..  Ну не учить же мне... Вариантов тыща.
Вызываете ДРУГИМ провайдером полицию по факту кражи ЕГО оборудования из колодца Ростелекома. И вот вам официальная фиксация. Только в самом доме - надо эти провода найти и отследить (куда идут). Чтобы картинка сложилась.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
А еще они взяли моду оформлять канализацию в собственность. Суд ФАС сказал, что собственность это свято.[/QUOTE]
Т.е. общее имущество совсем ни разу не свято а имущество РТК неприкосновенно? А практику этой же коллегии по другим делам показать..  
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
И как быть, когда РТК вообще не дает себе труд ответить?[/QUOTE]
Что и следовало ожидать.. Я же говорю, что в ФАСе кенгуру работают - ни знания законов не фантазии.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Спасибо. Вот дело о котором я говорил А55-16550/2016[/QUOTE]
Не про то это дело. Сааавсем не про то.
ФАСу надо сделать то, что он делает обычно, но с РТК.  :D
1. "Невезучие" провайдеры дружно пишут РТК: "Пусти нас в кабельную канализацию, у нас договоры есть с собственниками помещений в домах по адресам:__________ и решения собственников. Иначе попасть туда мы не можем/нельзя (что нибудь про ТУ и прочее)".
2. РТК их шлет лесом.
3. Невезучие провайдеры жалуются в ФАС мол: нам зайти не дает (отказы прилагаются), а им - МТС, по нашей информации, всегда дорога. Если кто-то из жалобщиков тихо залезет в пару колодцев и сфотографирует два разных комплекта проводов - еще лучше.
4. ФАС возбуждается и пишет письма МТС и Ростелекому: А предоставьте нам договоры между Вами. Дайте фактические пояснения по таким-то вопросам. У РТК отдельно спрашивает: а почему РТК мешает другим честным провайдерам, злоупотребляя тем фактом, что колодцы находятся в его собственности.
5. Идет активная переписка. РТК пытается использовать админ. ресурс.
6. Если ресурс не спасает, то в ФАСЕ проходит "суд кенгуру".  РТК признают виновным и выдают ему предписание: устранить и допустить.
6. РТК в шоке бежит обажловать предписание и постановление в арбитраж.
#
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Саныч, не знаю, как у Вас в области. Я отвечаю за свой регион.[/QUOTE]
Ну, хоть где-то порядка больше.
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Что касается застройщиков.[/QUOTE]
Да пес с ними. Большая часть жилфонда построена не вчера. Самая большая проблема там.
[quote:1smlz47y]Областная ФАС нам отказалась помогать в этой теме, когда их доводы снесли в ВС[/quote:1smlz47y]
Ага.. Значит, в этом случае, ВС  занял избирательную и политкорректную  позицию и отстоял "интересы государства".  :D Надо будет поискать дело на досуге.
З.Ы. Хорошо, что возможен диалог. Удачи Вам в ваших начинаниях!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!