Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Не знаю можно ли это считать подтверждением что люди голосовали.[/QUOTE]
Голосуют вообще то решениями-бюллютенями..
Требуйте от инициатора протокол со всеми приложениями в оригинале, так как в "на основании представленных вами "бумаг" (это даже не "документ") принять решение относительно своих дальнейших действий не можете...
Новое ПП по счётчикам (Постановление от 29 июня 2020 года №950)
 
Сроки передачи показаний ИПУ сдвинули...
[QUOTE]е) предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета [B]при ([I][COLOR=#ff0000]условии?[/COLOR][/I]) предоставлении([COLOR=#ff0000]я[/COLOR]) таких показаний собственниками и пользователями помещений[/B] в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);[/QUOTE]
Соответственно потребитель имеет право[QUOTE]к(1)) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, [/QUOTE]
Опять по ходу чехарда с ОДН начинается..
[QUOTE][COLOR=#0000ff]Плата за коммунальную услугу, предоставленную [/COLOR][COLOR=#0000ff]потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется [/COLOR][COLOR=#0000ff]исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального [/COLOR][COLOR=#0000ff]ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего [/COLOR][COLOR=#0000ff](квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев[/COLOR] (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные
периоды:

б) в[COLOR=#0000ff] случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, [/COLOR]или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением
коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);[/QUOTE]
А тем кто не захочет ставить интеллектуальную систему - повышающий коэффициент

[QUOTE]60(3). В случае двукратного недопуска потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение представителей гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилых домов (домовладений) для установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, ввода их в эксплуатацию, проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, а также для проведения работ по обслуживанию приборов учета и их подключения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) плата за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением к стоимости повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, начиная с расчетного периода, когда гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) был составлен повторный акт об отказе в допуске к прибору учета и (или) месту установки прибора учета.[/QUOTE]
Я вот уже предчувствую какие будут расхождения между ИПУ и ОДПУ.. Когда борцы с 5g, бабушки, идиоты и асоциальные элементы - которые не захотят менять ИПУ массово на норматив пойдут.
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вопрос не столько в том, что делать с этим протоколом - однозначно отправить в ГЖИ, вопрос в том обязана ли УК исполнять то, что они там нарешали?[/QUOTE]
Я достиг понимания с ГЖН по этому вопросу.
1. Протокол передаю. В сопроводительном письме указываю все мнимые и не мнимые недостатки.
2. ГЖН протокол получает и несет в подвал.
3. На вопросы собственника ГЖН отвечает, что документ - не протокол вовсе. Указывает несоответствия, которые посчитает нужными.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
Вы понимаете что такое объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушения? [/QUOTE]
Может, Вам повезло, и в Ваших краях, мировые судьи и СОЮ вникают в Ваши, в целом правильные, рассуждения.
Но так происходит не везде. Я, понеже нижайший, гораздо более очевидные вещи вынужден доказывать. И то... С переменным успехом.[QUOTE]Джули написал:
не совсем компетентен в этом вопросе был.[/QUOTE]
"Компетентность" в этом вопросе позволяет отбиться от откровенной глупости, раздолбайства при составлении документов уполномоченными лицами. Это (по моей личной статистике) процентов 20 попыток привлечения лица к админ ответственности. И в еще энном количестве случаев "компетентность" дает возможность сьехать на "ниже низшего" или "малозначительность".
Все остальное - сизифов труд. Только затянуть дату оплаты штрафа. Никакая квалификация и "компетентность" здесь не помогают.
Да. Постоянное мелькание в судах дает возможность чуть-чуть познакомиться с конкретным судьей. Потом (если понравишься) можно рассчитывать на некоторое благосклонное отношение к своим аргументам про "субъект, объект и прочее".
Но это к закону никакого отношения не имеет.
Откачка ЖБО
 
[QUOTE]Гастролёр написал:
я тут где то на парелельной ветке выкладывал судебное решение......[/QUOTE]
Коллега,
А вы не могли бы номер дела указать. Я чего-то решение найти не могу.
Я как раз десяток домов с ямой сбросил, а никто не принимать не хочет... Назревает конфликт с муницпалами...
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития[/QUOTE]
Нет. Но через один ход вы словите "регрессный иск" от страховой с "накрученной" суммой ущерба. Поэтому надо уже сейчас думать на кого свалить....
Перерасчёт за ТКО. Комментируем Решение ВС РФ № АКПИ19-967 от 26.02.2020 г.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Ну и как может официальный орган такое принять?[/QUOTE]
Первоначально я вообще всех (и особенно РСО) посылал. Но потом директор попросил найти выход. Получалось некрасиво. Мы единственная УК в городе (области) кто так заморачивается.
Суды берут "на ура". Еще ни один заявитель не вернулся.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
я не вижу в действиях инициатора нарушения именно ст. 19.7. [/QUOTE]
Хосподя. Его наказали за несдачу протокола в "родную" УК. Причем здесь ГЖН[QUOTE]Джули написал:
а инициатор оказался без юр. сопровождения[/QUOTE]
Юр сопровождение было хорошее. Я с этим представителем в суде потом ни раз сталкивался.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
передачи подлинников в ГЖИ[/QUOTE]
Правильно. В ГЖН сдает УК. А то что эти протоколы в ГЖН сдает "не та" УК, приказ умалчивает.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
стоп стоп!!! инициатору по 19.7?? [/QUOTE]
Да. Ему самому. Ибо нех... Он по 46 ЖК  РФ должен бумажки сдать в родную УК. Не сдал - получи.[QUOTE]Джули написал:
Приказ 44 не обязывает инициатора отправить протокол в ГЖИ[/QUOTE]
Ну перестаньте терзать 44 приказ. Он не о том. ЖК есть.
Инициатор сдает протокол не в "ту УК". Не "та УК" сдает его в ГЖН. ГЖН включает/не включает.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
давайте не уподобляйтесь моему районному прокурору    не дописывайте законы.[/QUOTE]
В "родную" УК, quia absurdum.
Ну а какой еще УК может идти речь? Если не та которая управляет домом, значит любой протокол можно направлять  в любую из тысяч УК в РФ - хоть во Владике или в Калининграде. Но это, как замечено выше, абсурд.
А что делать, если юридическая техника у законодателя подстрелена в обе коленные чашечки.  
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
И когда передает протокол новая УК, а приказ №44 по этому поводу молчит, то почему это должно быть нарушение?[/QUOTE]
Не путайте теплое с мягким.
Принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий (что является предметом 44-го приказа) на основании переданных документов - это одно.
Штраф инициатору по 19.7 КОАП РФ другое.[QUOTE]Джули написал:
Притом что на практике это применяют ВСЕ,[/QUOTE]
Ну дык.. Понятно. Само собой, "старая УК" предпримет все меры к тому чтобы похерить полученные оригиналы (!).
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
можно постановление суда? [/QUOTE]
На сайте мирового не найду.[QUOTE]Джули написал:
ясно сказали: нигде это не сказано[/QUOTE]
[QUOTE]Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание,[B][U] в управляющую организацию[/U][/B], правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.[/QUOTE]
Ст. 46 ЖК РФ говорит об управляющей (домом) организации. "Новая УК" в момент передачи ни к чему не приступала и не факт что приступит.
передача подлинников решений и протоколов ОСС
 
[QUOTE]Джули написал:
то все оригиналы отправляются в новую УК [/QUOTE]
У меня за это инициаторы штраф отхватили по 19.7 КОАП. Жаль, он мизерный.
Все должно отправляться в действующую УК.
Обслуживание детских площадок
 
[QUOTE]Базарская Екатерина написал:
Должна ли управляющая организация обслуживать такую площадку?[/QUOTE]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=36&TID=10331&TITLE_SEO=10331-koronavirus-i-zhkkh_-kto-kogo&MID=226065#message226065]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=36&TID=10331&TITLE_SEO=1033...[/URL]
Было же..
Кроме обслуживания можно так на штраф встрять....
Перерасчёт за ТКО. Комментируем Решение ВС РФ № АКПИ19-967 от 26.02.2020 г.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Остаётся вопрос в легитимности бумажки.[/QUOTE]
Мы на своем бланке, внизу, строчку сделали. Ссылаемся на приказ и предупреждаем о том, что могут содержаться некорректные данные.
Другого у нас нет. Менты не дают. ОМС тоже. И куды бедному крестьянину деваться....
Перерасчёт за ТКО. Комментируем Решение ВС РФ № АКПИ19-967 от 26.02.2020 г.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
А кто такую даст? Разве их не отменили?[/QUOTE]
Отменили. А толку. Наши доблестные органы аналогичные документы выдавать отказываются. Вот и ходят люди ко мне (в УК). А я уже действую по ситуации...
Скажу больше: - я сам такой. Мне РО за 5рых прописанных (при позапрошлом собственнике) в "нулевой" квартире ТКО за начисляет.
Я от своей УК по хорошему ни хрена добиться не могу. Они меня [S]нах[/S] к РО посылают..
Люди выписывались через госуслуги/МФЦ/ хз как и обмена данными между всеми участниками процесса не случилось. Всем плевать.
Вот и "правлю" свой ЕПД ежемесячно. В любом случае при обращении в суд РО  с меня не взыщет.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Плюс как отсутствие прописанных будет доказывать, что в квартире никто не живет?[/QUOTE]
Вопрос: на ком бремя доказывания и каково оно? Получается, что собственник свое "бремя доказывания" выполнил, представив бумажку.
Перерасчёт за ТКО. Комментируем Решение ВС РФ № АКПИ19-967 от 26.02.2020 г.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
временного отсутствия, а не просто нулевую квартиру.[/QUOTE]
Правильно. Просто в "нулевой" квартире "временное отсутствие" кого-либо будет "презюмироваться".
И РО будет поставлен в ситуацию доказывания обратного. Что, в его случае, сопряжено со значительными трудностями.[QUOTE]Комментатор написал:
соответственно, если принесли документы, то РО обязан пересчитать[/QUOTE]
Фактически, все что надо будет принести гражданину - это "пустая" выписка из домовой книги. Плюс заявление соответствующее.
Перерасчёт за ТКО. Комментируем Решение ВС РФ № АКПИ19-967 от 26.02.2020 г.
 
[QUOTE]В итоге мы получили полезную мысль: отсутствие проживающих в квартире - это частный случай временного отсутствия потребителя, соответственно можно заявить о перерасчете платы за обращение с ТКО, поскольку это предусмотрено Разделом VIII Правил № 354.[/QUOTE]
В итоге, я так и не понял самого главного.
Нужно ли платить за квартиру, где никто не прописан?
Регоператор не УК. Составить акт о количестве проживающих в квартире - вряд ли сможет. У него на это - ни людей, ни времени нет. Значит выход у него 1 - верить на слово информации об отсутствии прописанных.
Таким образом, другого законного варианта, как сделать перерасчет собственнику "пустого" помещения, у РО не остается? Я сейчас специально оставлю в стороне сложности с фактическим принуждением РО к этому самому "перерасчету".
Причинение ущерба
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
сейчас в ВС жалоба направлена, ждемс.[/QUOTE]
Остается только пожелать Вам удачи...
[QUOTE]Magistr22 написал:
дерева если его повалил ветер свыше 25 м.с[/QUOTE]
Так это "чрезвычайная ситуация".
С деревьями, как раз таки, понятно. Чья земля, того и ответственность. В общем и целом отрегулирован вопрос адекватно и все легко фиксируется.
А вот сосульки и куски штукатурки не фиксируются никак..
Я давеча на 100 тыщ моралки встрял за то что что-то замороженное упало на голову гражданке в феврале 2019, а в суд она пришла через год с заключением о легком вреде здоровью от " раны, нанесенной тупым предметом".
В исковом заявлении и ментовском отказе утверждалось, что она выдержала удар "глыб льда и снега" и "добрела до машины". В личном выступлении "она упала в обморок от удара сосульки и ее поднял свидетель".
Судья же никому не поверила. Объяснила  всем участникам процесса что, на самом деле, "ледяная корка сначала образовалась от перепада температур" на скатной крыше. Потом эта самая корка  наплевала на все законы физики и не растаяла не скатилась вниз, спрятавшись "за трубой". А затем ветер скоростью менее 7-8 м/с вырвал кусок ледяной корки и обрушил его на голову гражданке. Это с одной стороны.
А с другой стороны. Нормы предусматривают что снег и лед с кровли нужно "убирать по необходимости", значит УК виновата в том что эту самую необходимость не усмотрела. Отсутствие осадков (в виде снега) не является причиной не убирать корку льда с крыши. Т.е. убирать крышу надо так и столько раз (в день) чтобы на ней ничего не образовывалось. Вот и все... Ясно и понятно.
Признание полномочий Председателя Совета МКД незаконными, Признание полномочий Председателя Совета МКД незаконными
 
[QUOTE]Атос написал:
Кто в реальности там пишет знает только он сам, ну или мы догадываемся[/QUOTE]
А осмотры МКД для подписания акта тоже заочно делаете?  :-D
Каждый месяц от председателя акт по почте получаете? :lol:
Признание полномочий Председателя Совета МКД незаконными, Признание полномочий Председателя Совета МКД незаконными
 
[QUOTE]Атос написал:
В первом случае   если  документы подписывает доверитель[/QUOTE]
1. Было бы весьма любопытно посмотреть на нотариальную доверенность с полномочиями у этого халдея. Это раз.
2. Может ли обязанность ПСМКД исполняться по доверенности? Это два. Все равно, что по доверенности кровь сдавать или в депутаты избираться..  
Исходя из того, что [S]колхоз[/S] участие в совете МКД - дело СУГУБО добровольное. Не можешь - не иди.
Признание полномочий Председателя Совета МКД незаконными, Признание полномочий Председателя Совета МКД незаконными
 
[QUOTE]Николай написал:
в котором Председатель Совета МКД избран по доверенности от собственника.[/QUOTE]
Шо, шо?..
Т.е. есть в доме некий собственник Иванов.. Его избрали председателем и он доверил (кстати, что это за доверенность такая?) Петрову (который не собственник помещений в доме) исполнять обязанности председателя вместо него?
Или собственники сразу проголосовали за Петрова (не являющегося собственником), имея в виду что у него есть доверенность (???) на исполнение обязанностей царя?
Причинение ущерба
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Данные требования направлены как раз таки во избежание подобных случаев и для недопущения каких-либо прецедентов подпадающих под нормы ст. 211 Гражданского кодекса РФ.[/QUOTE]
Не поможет. Я давеча пролетел по иску владельца ТС, которому "штукатурка с фасада" повредила лакокрасочное покрытие.
Я даже экспертизу "сделал" что "вероятность наступления описанного им события крайне маловероятна" и "в обычных условиях невозможна" ссылались на этот и др СНИПы. Были расчеты "разлета" от места проведения работ.
Но его свидетели "видели" как штукатурка с фасада, не то что 10 - 15 метров пролетела, хотя ни на одной фотографии у машины и за ней ни одного кусочка нет.
Короче, по стеклам, сосулькам, штукатурке и прочим "серым зонам" законы физики, СНИПы  и здравый смысл не работают.
Расторжение договора с домофонной компанией
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
А чтобы запустить в дом новых домофонщиков должно 67% от общего числа голосов принять участие в ОСС?[/QUOTE]
Нет. Собственники принимают решение 67% предоставить УК право заключать договоры на использование ОИ с третьими лицами.
И вот тогда Вы (УК) сможете от имени собственников расторгать договоры с одними "рекламщиками", "домофонщиками" провайдерами,  и прочими паразитами на ОИ, и заключать договоры с другими.
Причинение ущерба
 
[QUOTE]DB42 написал:
Всем привет, может кто посоветовать.

Ситуация следующая, жилец ставит машину почти впритык к подъезду дома, в один из дней по непонятным причинам (то ли ветер, то ли кто то намеренно сделал) вылетело стекло из оконной рамы в подъезде, и это стекло упало ему на машину. Гражданин позвонил к нам в управляйку, после чего мы прибыли на место. Машины не было на месте, возле подъезда валялось битое стекло. составили акт, о том, что выбито стекло. Сейчас гражданин притащил к нам претензию с оценкой, я так понимаю далее будет поход в суд. Было ли событие данное, Бог знает, но вешают на нас, как то не охота быть крайними[/QUOTE]
У меня было такое. Вы, по ходу, встряли.
ВС РФ в своей бесконечной мудрости возложил право доказывания на управляшку.
Пострадавшему ничего доказывать не надо. Точнее, все доказывание закончится свидетелем (в моем случае сожитель хозяйки авто) который "все видел". Плюс фотографии: одна авто со стеклом на капоте, другая из подъезда, на которой видно что стекла нет.
С Вашей потребуются "железобетонные" доказательства, что никакого стекла "из подъезда" на его авто не падало. Как это у Вас получится...
Я пробовал найти человека который на формулах распишет, что стекла против встречного ветра через палисад и тротуар не летают.    
неустойка взыскиваемая с управляющей компании, С управляющей компании взыскали неустойку по ЗоЗПП
 
[QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
А суть такова, судебным решением по иску одного из собственников, было установлено, что УК в период с 17 года до 19года ненадлежащим образом обслуживала МКд, в подтверждение данного ссылаясь на предписания органов ГЖН, (в доме были старые деревянные окна, и денежных средств не было ка качественный ремонт их постоянно красили ставили на них новые ручки шпингалеты и т.д. но собственник продолжал писать жалобы.)[/QUOTE]
Любила жаба гадюку!
Это что за решение такое? По какому иску (какой предмет)?
Что у Вас за судья и юрист оказались в одном судебном процессе?  
Ну предписание это еще даже не штраф... Тут, строго говоря, и факта привлечения к админ ответственности нет.
А даже если где-то что-то было установлено...
[COLOR=#2067b0][QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
тариф(20руб.) он умножает на площадь (40кв.м)  и начинает 800*3%*1095(количество дней) = 26 280[/QUOTE]
[/COLOR]Матка бозка Ченстоховска! И это суд удовлетворил?

ЗЫ.
Ну был у меня иск... [QUOTE]Дело инициировано иском в суд Н.И. и А.И. к ООО «___» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что ___ года в адрес А.И. поступил счет-извещение № об оплате коммунальных услуг за апрель ___ года, в котором указана задолженность в размере ___ коп. Обратившись в ООО «___» с просьбой выдать справку о составе семьи и разъяснить причину образовавшейся задолженности, сотрудники управляющей компании обращались в некорректной и оскорбительной форме. В результате чего ____года А.И. обратился в ОГБУЗ «______ онкологический диспансер» с жалобами на ухудшение здоровья. Полагают, что болезнь обострилась из-за конфликтной ситуации между истцами и ООО «____».[/QUOTE]
САМО СОБОЙ они пролетели как фанера..

Был и второй. Ссылку не дам. Входные данные не помню. Давно было. Я даже возражения не сохранил. Ибо чушь, же! Очень позитивный и веселый процесс был. Судья еле улыбку сдерживал.
Умственно ушибленные обратились в суд. Какой-то ущерб требовали... Предписания ГЖН по дому нашли и нарисовали акты самопальные о неисполнении обязанностей.. Хотели.. какие то деньги и моралку взыскать за то что "подъезд никто не убирает и никогда ремонта не было".
Первый этаж, нежилое помещение магази
 
[QUOTE]Ильич написал:
Довожу до Вашего сведения, что в мегаполисах уже лет двадцать практически ни один нормальный человек не строит отдельно стоящие небольшие коммерческие объекты.[/QUOTE]
Отож. А я об чем..
Человек получил свои 100 метров в центре за сумму несравнимую меньшую, чем если бы делал все сам. Так вот (в том числе) за это он и платит УК-шке офисного центра или УК-шке дома.
При этом платить хозяину ТЦ - это нормально, а вот платить УК в доме  - "не за что".. Вам такая логика не отдает идиотизмом и легкой шизой?  
[QUOTE]Ильич написал:
Так что собственники нежилых изрядно вкладываются при покупке.[/QUOTE]
Больше или меньше? Какая разница? Не на последние берут же.
Бизнес, знаете ли. Вложения, риски, расходы... Не нравится - строй сам. [QUOTE]Ильич написал:
Я уже не говорю о низкой ликвидности коммерческих площадей и налоговых проблемах при продаже.[/QUOTE]
Не нравится пассивный доход от нежилья, можно купить акций на народном АйПиО. ОМС направо и налево раздает разрешения на строительство, резко увеличивая предложение на рынке. УК здесь не при чем.

Короче. Платить должны все. Одинаково. Ибо бессмысленно и бездуховно.
Первый этаж, нежилое помещение магази
 
[QUOTE]Ильич написал:
Вы же сами себе противоречите. И ТП, и сети - в стоимости кв. м[/QUOTE]
Неа. Сразу видно Вы не бизнесмен. :lol:
У вас есть 300 метров нежилья в доме. Я беру по минимуму, потому что тогда каждый квадрат брильянтовый будет. Теперь попытайтесь сравнить с расходами на возведение здания той же квадратуры в том же месте... Ну чтобы дармоедам не платить.
Есть такое мнение, что Вы, еще не приступив к строительству потратите больше денег на аренду земли с выкупом  у муниципалитета, и[I][B] некие иные расходы вот какого свойства:[/B][/I]
1. ОМС еще должен ЗАХОТЕТЬ Вам продать это участок..
2. У участка должно быть нужное Вам назначение участка и зона.. По умолчанию, никакого "Торгово-офисного" там не будет. А это значит (в моем городе, например), внесение изменений через совет депутатов на очередной сессии. И депутаты, заметьте, никак не заряжены делать Вам хорошо.
Конечно, если Вы очень, ну очень, уважаемый человек или имеете самое непосредственное отношение к главе города или области то [B]неких иных расходов[/B] у Вас не будет...
Первый этаж, нежилое помещение магази
 
А я удивляюсь, почему мне каждый раз тяжело и монотонно приходится доказывать и собственникам нежилья и судьям очевидные вещи. Особенно богатеньким буратино с несколькими помещениями. То они, понимаешь, на "льготном тарифе" то "вообще никому ничего не должны" потому что "ничем не пользуются", то у них свой договор мохнатого года.
Если не хотят платить - пусть сами строят себе здание, отдельно проводят сети и живут припеваючи. Кто им мешает? А?
Вот хоть бы одна сволочь вспомнила, сколько она сэкономила на том, что ей сети уже бесплатно (вместе в помещением) проложили.  

[I]1. А что такого ТПшку построить и сети кинуть? Мелочь, я считаю.[/I]
[I]2 Все быстро доступно и, главное, НИКАКИХ (!!!!1111 адын адын) взяток. [/I]
[I]3. Земельный участок (в центре города) тоже купить не проблема. Вот любой может взять и вихрем через "совет депутатов" провести "нужное" назначение ЗУ и вид разрешенного использования.[/I]
[I]4. А проект здания утвердить и согласовать? Как 2 пальца об асфальт![/I]
[I]5. Установленную мощность тоже можно увеличить без ограничений, вообще, бесплатно. Особенно в Мск. Кто сказал "несколько тысяч баксов за каждый киловатт сверху"? Неее, враки это..[/I]
[I]6. Бедный несчастный владелец нежилья... Он ведь только убытки несет от того что с домом "связан". Никаких плюсов. Одни расходы. На всяких дармоедов...[/I]
[I]Он то помещение купил чисто из благотворительных соображений. Ну чтобы УК потом "ни за что" платить.[/I]
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Не знаю можно ли это считать подтверждением что люди голосовали.[/QUOTE]
Голосуют вообще то решениями-бюллютенями..
Требуйте от инициатора протокол со всеми приложениями в оригинале, так как в "на основании представленных вами "бумаг" (это даже не "документ") принять решение относительно своих дальнейших действий не можете...
#
Сроки передачи показаний ИПУ сдвинули...
[QUOTE]е) предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета [B]при ([I][COLOR=#ff0000]условии?[/COLOR][/I]) предоставлении([COLOR=#ff0000]я[/COLOR]) таких показаний собственниками и пользователями помещений[/B] в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);[/QUOTE]
Соответственно потребитель имеет право[QUOTE]к(1)) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, [/QUOTE]
Опять по ходу чехарда с ОДН начинается..
[QUOTE][COLOR=#0000ff]Плата за коммунальную услугу, предоставленную [/COLOR][COLOR=#0000ff]потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется [/COLOR][COLOR=#0000ff]исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального [/COLOR][COLOR=#0000ff]ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего [/COLOR][COLOR=#0000ff](квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев[/COLOR] (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные
периоды:

б) в[COLOR=#0000ff] случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, [/COLOR]или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением
коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);[/QUOTE]
А тем кто не захочет ставить интеллектуальную систему - повышающий коэффициент

[QUOTE]60(3). В случае двукратного недопуска потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение представителей гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилых домов (домовладений) для установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, ввода их в эксплуатацию, проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, а также для проведения работ по обслуживанию приборов учета и их подключения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) плата за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением к стоимости повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, начиная с расчетного периода, когда гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) был составлен повторный акт об отказе в допуске к прибору учета и (или) месту установки прибора учета.[/QUOTE]
Я вот уже предчувствую какие будут расхождения между ИПУ и ОДПУ.. Когда борцы с 5g, бабушки, идиоты и асоциальные элементы - которые не захотят менять ИПУ массово на норматив пойдут.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вопрос не столько в том, что делать с этим протоколом - однозначно отправить в ГЖИ, вопрос в том обязана ли УК исполнять то, что они там нарешали?[/QUOTE]
Я достиг понимания с ГЖН по этому вопросу.
1. Протокол передаю. В сопроводительном письме указываю все мнимые и не мнимые недостатки.
2. ГЖН протокол получает и несет в подвал.
3. На вопросы собственника ГЖН отвечает, что документ - не протокол вовсе. Указывает несоответствия, которые посчитает нужными.
#
[QUOTE]Джули написал:
Вы понимаете что такое объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушения? [/QUOTE]
Может, Вам повезло, и в Ваших краях, мировые судьи и СОЮ вникают в Ваши, в целом правильные, рассуждения.
Но так происходит не везде. Я, понеже нижайший, гораздо более очевидные вещи вынужден доказывать. И то... С переменным успехом.[QUOTE]Джули написал:
не совсем компетентен в этом вопросе был.[/QUOTE]
"Компетентность" в этом вопросе позволяет отбиться от откровенной глупости, раздолбайства при составлении документов уполномоченными лицами. Это (по моей личной статистике) процентов 20 попыток привлечения лица к админ ответственности. И в еще энном количестве случаев "компетентность" дает возможность сьехать на "ниже низшего" или "малозначительность".
Все остальное - сизифов труд. Только затянуть дату оплаты штрафа. Никакая квалификация и "компетентность" здесь не помогают.
Да. Постоянное мелькание в судах дает возможность чуть-чуть познакомиться с конкретным судьей. Потом (если понравишься) можно рассчитывать на некоторое благосклонное отношение к своим аргументам про "субъект, объект и прочее".
Но это к закону никакого отношения не имеет.
#
[QUOTE]Гастролёр написал:
я тут где то на парелельной ветке выкладывал судебное решение......[/QUOTE]
Коллега,
А вы не могли бы номер дела указать. Я чего-то решение найти не могу.
Я как раз десяток домов с ямой сбросил, а никто не принимать не хочет... Назревает конфликт с муницпалами...
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Подскажите обязана ли УК указывать в акте причину залития[/QUOTE]
Нет. Но через один ход вы словите "регрессный иск" от страховой с "накрученной" суммой ущерба. Поэтому надо уже сейчас думать на кого свалить....
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Ну и как может официальный орган такое принять?[/QUOTE]
Первоначально я вообще всех (и особенно РСО) посылал. Но потом директор попросил найти выход. Получалось некрасиво. Мы единственная УК в городе (области) кто так заморачивается.
Суды берут "на ура". Еще ни один заявитель не вернулся.
#
[QUOTE]Джули написал:
я не вижу в действиях инициатора нарушения именно ст. 19.7. [/QUOTE]
Хосподя. Его наказали за несдачу протокола в "родную" УК. Причем здесь ГЖН[QUOTE]Джули написал:
а инициатор оказался без юр. сопровождения[/QUOTE]
Юр сопровождение было хорошее. Я с этим представителем в суде потом ни раз сталкивался.
#
[QUOTE]Джули написал:
передачи подлинников в ГЖИ[/QUOTE]
Правильно. В ГЖН сдает УК. А то что эти протоколы в ГЖН сдает "не та" УК, приказ умалчивает.
#
[QUOTE]Джули написал:
стоп стоп!!! инициатору по 19.7?? [/QUOTE]
Да. Ему самому. Ибо нех... Он по 46 ЖК  РФ должен бумажки сдать в родную УК. Не сдал - получи.[QUOTE]Джули написал:
Приказ 44 не обязывает инициатора отправить протокол в ГЖИ[/QUOTE]
Ну перестаньте терзать 44 приказ. Он не о том. ЖК есть.
Инициатор сдает протокол не в "ту УК". Не "та УК" сдает его в ГЖН. ГЖН включает/не включает.
#
[QUOTE]Джули написал:
давайте не уподобляйтесь моему районному прокурору    не дописывайте законы.[/QUOTE]
В "родную" УК, quia absurdum.
Ну а какой еще УК может идти речь? Если не та которая управляет домом, значит любой протокол можно направлять  в любую из тысяч УК в РФ - хоть во Владике или в Калининграде. Но это, как замечено выше, абсурд.
А что делать, если юридическая техника у законодателя подстрелена в обе коленные чашечки.  
#
[QUOTE]Джули написал:
И когда передает протокол новая УК, а приказ №44 по этому поводу молчит, то почему это должно быть нарушение?[/QUOTE]
Не путайте теплое с мягким.
Принятие решения о внесении изменений в реестр лицензий (что является предметом 44-го приказа) на основании переданных документов - это одно.
Штраф инициатору по 19.7 КОАП РФ другое.[QUOTE]Джули написал:
Притом что на практике это применяют ВСЕ,[/QUOTE]
Ну дык.. Понятно. Само собой, "старая УК" предпримет все меры к тому чтобы похерить полученные оригиналы (!).
#
[QUOTE]Джули написал:
можно постановление суда? [/QUOTE]
На сайте мирового не найду.[QUOTE]Джули написал:
ясно сказали: нигде это не сказано[/QUOTE]
[QUOTE]Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание,[B][U] в управляющую организацию[/U][/B], правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.[/QUOTE]
Ст. 46 ЖК РФ говорит об управляющей (домом) организации. "Новая УК" в момент передачи ни к чему не приступала и не факт что приступит.
#
[QUOTE]Джули написал:
то все оригиналы отправляются в новую УК [/QUOTE]
У меня за это инициаторы штраф отхватили по 19.7 КОАП. Жаль, он мизерный.
Все должно отправляться в действующую УК.
#
[QUOTE]Базарская Екатерина написал:
Должна ли управляющая организация обслуживать такую площадку?[/QUOTE]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=36&TID=10331&TITLE_SEO=10331-koronavirus-i-zhkkh_-kto-kogo&MID=226065#message226065]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=36&TID=10331&TITLE_SEO=1033...[/URL]
Было же..
Кроме обслуживания можно так на штраф встрять....
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Остаётся вопрос в легитимности бумажки.[/QUOTE]
Мы на своем бланке, внизу, строчку сделали. Ссылаемся на приказ и предупреждаем о том, что могут содержаться некорректные данные.
Другого у нас нет. Менты не дают. ОМС тоже. И куды бедному крестьянину деваться....
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
А кто такую даст? Разве их не отменили?[/QUOTE]
Отменили. А толку. Наши доблестные органы аналогичные документы выдавать отказываются. Вот и ходят люди ко мне (в УК). А я уже действую по ситуации...
Скажу больше: - я сам такой. Мне РО за 5рых прописанных (при позапрошлом собственнике) в "нулевой" квартире ТКО за начисляет.
Я от своей УК по хорошему ни хрена добиться не могу. Они меня [S]нах[/S] к РО посылают..
Люди выписывались через госуслуги/МФЦ/ хз как и обмена данными между всеми участниками процесса не случилось. Всем плевать.
Вот и "правлю" свой ЕПД ежемесячно. В любом случае при обращении в суд РО  с меня не взыщет.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Плюс как отсутствие прописанных будет доказывать, что в квартире никто не живет?[/QUOTE]
Вопрос: на ком бремя доказывания и каково оно? Получается, что собственник свое "бремя доказывания" выполнил, представив бумажку.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
временного отсутствия, а не просто нулевую квартиру.[/QUOTE]
Правильно. Просто в "нулевой" квартире "временное отсутствие" кого-либо будет "презюмироваться".
И РО будет поставлен в ситуацию доказывания обратного. Что, в его случае, сопряжено со значительными трудностями.[QUOTE]Комментатор написал:
соответственно, если принесли документы, то РО обязан пересчитать[/QUOTE]
Фактически, все что надо будет принести гражданину - это "пустая" выписка из домовой книги. Плюс заявление соответствующее.
#
[QUOTE]В итоге мы получили полезную мысль: отсутствие проживающих в квартире - это частный случай временного отсутствия потребителя, соответственно можно заявить о перерасчете платы за обращение с ТКО, поскольку это предусмотрено Разделом VIII Правил № 354.[/QUOTE]
В итоге, я так и не понял самого главного.
Нужно ли платить за квартиру, где никто не прописан?
Регоператор не УК. Составить акт о количестве проживающих в квартире - вряд ли сможет. У него на это - ни людей, ни времени нет. Значит выход у него 1 - верить на слово информации об отсутствии прописанных.
Таким образом, другого законного варианта, как сделать перерасчет собственнику "пустого" помещения, у РО не остается? Я сейчас специально оставлю в стороне сложности с фактическим принуждением РО к этому самому "перерасчету".
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
сейчас в ВС жалоба направлена, ждемс.[/QUOTE]
Остается только пожелать Вам удачи...
[QUOTE]Magistr22 написал:
дерева если его повалил ветер свыше 25 м.с[/QUOTE]
Так это "чрезвычайная ситуация".
С деревьями, как раз таки, понятно. Чья земля, того и ответственность. В общем и целом отрегулирован вопрос адекватно и все легко фиксируется.
А вот сосульки и куски штукатурки не фиксируются никак..
Я давеча на 100 тыщ моралки встрял за то что что-то замороженное упало на голову гражданке в феврале 2019, а в суд она пришла через год с заключением о легком вреде здоровью от " раны, нанесенной тупым предметом".
В исковом заявлении и ментовском отказе утверждалось, что она выдержала удар "глыб льда и снега" и "добрела до машины". В личном выступлении "она упала в обморок от удара сосульки и ее поднял свидетель".
Судья же никому не поверила. Объяснила  всем участникам процесса что, на самом деле, "ледяная корка сначала образовалась от перепада температур" на скатной крыше. Потом эта самая корка  наплевала на все законы физики и не растаяла не скатилась вниз, спрятавшись "за трубой". А затем ветер скоростью менее 7-8 м/с вырвал кусок ледяной корки и обрушил его на голову гражданке. Это с одной стороны.
А с другой стороны. Нормы предусматривают что снег и лед с кровли нужно "убирать по необходимости", значит УК виновата в том что эту самую необходимость не усмотрела. Отсутствие осадков (в виде снега) не является причиной не убирать корку льда с крыши. Т.е. убирать крышу надо так и столько раз (в день) чтобы на ней ничего не образовывалось. Вот и все... Ясно и понятно.
#
[QUOTE]Атос написал:
Кто в реальности там пишет знает только он сам, ну или мы догадываемся[/QUOTE]
А осмотры МКД для подписания акта тоже заочно делаете?  :-D
Каждый месяц от председателя акт по почте получаете? :lol:
#
[QUOTE]Атос написал:
В первом случае   если  документы подписывает доверитель[/QUOTE]
1. Было бы весьма любопытно посмотреть на нотариальную доверенность с полномочиями у этого халдея. Это раз.
2. Может ли обязанность ПСМКД исполняться по доверенности? Это два. Все равно, что по доверенности кровь сдавать или в депутаты избираться..  
Исходя из того, что [S]колхоз[/S] участие в совете МКД - дело СУГУБО добровольное. Не можешь - не иди.
#
[QUOTE]Николай написал:
в котором Председатель Совета МКД избран по доверенности от собственника.[/QUOTE]
Шо, шо?..
Т.е. есть в доме некий собственник Иванов.. Его избрали председателем и он доверил (кстати, что это за доверенность такая?) Петрову (который не собственник помещений в доме) исполнять обязанности председателя вместо него?
Или собственники сразу проголосовали за Петрова (не являющегося собственником), имея в виду что у него есть доверенность (???) на исполнение обязанностей царя?
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Данные требования направлены как раз таки во избежание подобных случаев и для недопущения каких-либо прецедентов подпадающих под нормы ст. 211 Гражданского кодекса РФ.[/QUOTE]
Не поможет. Я давеча пролетел по иску владельца ТС, которому "штукатурка с фасада" повредила лакокрасочное покрытие.
Я даже экспертизу "сделал" что "вероятность наступления описанного им события крайне маловероятна" и "в обычных условиях невозможна" ссылались на этот и др СНИПы. Были расчеты "разлета" от места проведения работ.
Но его свидетели "видели" как штукатурка с фасада, не то что 10 - 15 метров пролетела, хотя ни на одной фотографии у машины и за ней ни одного кусочка нет.
Короче, по стеклам, сосулькам, штукатурке и прочим "серым зонам" законы физики, СНИПы  и здравый смысл не работают.
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
А чтобы запустить в дом новых домофонщиков должно 67% от общего числа голосов принять участие в ОСС?[/QUOTE]
Нет. Собственники принимают решение 67% предоставить УК право заключать договоры на использование ОИ с третьими лицами.
И вот тогда Вы (УК) сможете от имени собственников расторгать договоры с одними "рекламщиками", "домофонщиками" провайдерами,  и прочими паразитами на ОИ, и заключать договоры с другими.
#
[QUOTE]DB42 написал:
Всем привет, может кто посоветовать.

Ситуация следующая, жилец ставит машину почти впритык к подъезду дома, в один из дней по непонятным причинам (то ли ветер, то ли кто то намеренно сделал) вылетело стекло из оконной рамы в подъезде, и это стекло упало ему на машину. Гражданин позвонил к нам в управляйку, после чего мы прибыли на место. Машины не было на месте, возле подъезда валялось битое стекло. составили акт, о том, что выбито стекло. Сейчас гражданин притащил к нам претензию с оценкой, я так понимаю далее будет поход в суд. Было ли событие данное, Бог знает, но вешают на нас, как то не охота быть крайними[/QUOTE]
У меня было такое. Вы, по ходу, встряли.
ВС РФ в своей бесконечной мудрости возложил право доказывания на управляшку.
Пострадавшему ничего доказывать не надо. Точнее, все доказывание закончится свидетелем (в моем случае сожитель хозяйки авто) который "все видел". Плюс фотографии: одна авто со стеклом на капоте, другая из подъезда, на которой видно что стекла нет.
С Вашей потребуются "железобетонные" доказательства, что никакого стекла "из подъезда" на его авто не падало. Как это у Вас получится...
Я пробовал найти человека который на формулах распишет, что стекла против встречного ветра через палисад и тротуар не летают.    
#
[QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
А суть такова, судебным решением по иску одного из собственников, было установлено, что УК в период с 17 года до 19года ненадлежащим образом обслуживала МКд, в подтверждение данного ссылаясь на предписания органов ГЖН, (в доме были старые деревянные окна, и денежных средств не было ка качественный ремонт их постоянно красили ставили на них новые ручки шпингалеты и т.д. но собственник продолжал писать жалобы.)[/QUOTE]
Любила жаба гадюку!
Это что за решение такое? По какому иску (какой предмет)?
Что у Вас за судья и юрист оказались в одном судебном процессе?  
Ну предписание это еще даже не штраф... Тут, строго говоря, и факта привлечения к админ ответственности нет.
А даже если где-то что-то было установлено...
[COLOR=#2067b0][QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
тариф(20руб.) он умножает на площадь (40кв.м)  и начинает 800*3%*1095(количество дней) = 26 280[/QUOTE]
[/COLOR]Матка бозка Ченстоховска! И это суд удовлетворил?

ЗЫ.
Ну был у меня иск... [QUOTE]Дело инициировано иском в суд Н.И. и А.И. к ООО «___» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что ___ года в адрес А.И. поступил счет-извещение № об оплате коммунальных услуг за апрель ___ года, в котором указана задолженность в размере ___ коп. Обратившись в ООО «___» с просьбой выдать справку о составе семьи и разъяснить причину образовавшейся задолженности, сотрудники управляющей компании обращались в некорректной и оскорбительной форме. В результате чего ____года А.И. обратился в ОГБУЗ «______ онкологический диспансер» с жалобами на ухудшение здоровья. Полагают, что болезнь обострилась из-за конфликтной ситуации между истцами и ООО «____».[/QUOTE]
САМО СОБОЙ они пролетели как фанера..

Был и второй. Ссылку не дам. Входные данные не помню. Давно было. Я даже возражения не сохранил. Ибо чушь, же! Очень позитивный и веселый процесс был. Судья еле улыбку сдерживал.
Умственно ушибленные обратились в суд. Какой-то ущерб требовали... Предписания ГЖН по дому нашли и нарисовали акты самопальные о неисполнении обязанностей.. Хотели.. какие то деньги и моралку взыскать за то что "подъезд никто не убирает и никогда ремонта не было".
#
[QUOTE]Ильич написал:
Довожу до Вашего сведения, что в мегаполисах уже лет двадцать практически ни один нормальный человек не строит отдельно стоящие небольшие коммерческие объекты.[/QUOTE]
Отож. А я об чем..
Человек получил свои 100 метров в центре за сумму несравнимую меньшую, чем если бы делал все сам. Так вот (в том числе) за это он и платит УК-шке офисного центра или УК-шке дома.
При этом платить хозяину ТЦ - это нормально, а вот платить УК в доме  - "не за что".. Вам такая логика не отдает идиотизмом и легкой шизой?  
[QUOTE]Ильич написал:
Так что собственники нежилых изрядно вкладываются при покупке.[/QUOTE]
Больше или меньше? Какая разница? Не на последние берут же.
Бизнес, знаете ли. Вложения, риски, расходы... Не нравится - строй сам. [QUOTE]Ильич написал:
Я уже не говорю о низкой ликвидности коммерческих площадей и налоговых проблемах при продаже.[/QUOTE]
Не нравится пассивный доход от нежилья, можно купить акций на народном АйПиО. ОМС направо и налево раздает разрешения на строительство, резко увеличивая предложение на рынке. УК здесь не при чем.

Короче. Платить должны все. Одинаково. Ибо бессмысленно и бездуховно.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Вы же сами себе противоречите. И ТП, и сети - в стоимости кв. м[/QUOTE]
Неа. Сразу видно Вы не бизнесмен. :lol:
У вас есть 300 метров нежилья в доме. Я беру по минимуму, потому что тогда каждый квадрат брильянтовый будет. Теперь попытайтесь сравнить с расходами на возведение здания той же квадратуры в том же месте... Ну чтобы дармоедам не платить.
Есть такое мнение, что Вы, еще не приступив к строительству потратите больше денег на аренду земли с выкупом  у муниципалитета, и[I][B] некие иные расходы вот какого свойства:[/B][/I]
1. ОМС еще должен ЗАХОТЕТЬ Вам продать это участок..
2. У участка должно быть нужное Вам назначение участка и зона.. По умолчанию, никакого "Торгово-офисного" там не будет. А это значит (в моем городе, например), внесение изменений через совет депутатов на очередной сессии. И депутаты, заметьте, никак не заряжены делать Вам хорошо.
Конечно, если Вы очень, ну очень, уважаемый человек или имеете самое непосредственное отношение к главе города или области то [B]неких иных расходов[/B] у Вас не будет...
#
А я удивляюсь, почему мне каждый раз тяжело и монотонно приходится доказывать и собственникам нежилья и судьям очевидные вещи. Особенно богатеньким буратино с несколькими помещениями. То они, понимаешь, на "льготном тарифе" то "вообще никому ничего не должны" потому что "ничем не пользуются", то у них свой договор мохнатого года.
Если не хотят платить - пусть сами строят себе здание, отдельно проводят сети и живут припеваючи. Кто им мешает? А?
Вот хоть бы одна сволочь вспомнила, сколько она сэкономила на том, что ей сети уже бесплатно (вместе в помещением) проложили.  

[I]1. А что такого ТПшку построить и сети кинуть? Мелочь, я считаю.[/I]
[I]2 Все быстро доступно и, главное, НИКАКИХ (!!!!1111 адын адын) взяток. [/I]
[I]3. Земельный участок (в центре города) тоже купить не проблема. Вот любой может взять и вихрем через "совет депутатов" провести "нужное" назначение ЗУ и вид разрешенного использования.[/I]
[I]4. А проект здания утвердить и согласовать? Как 2 пальца об асфальт![/I]
[I]5. Установленную мощность тоже можно увеличить без ограничений, вообще, бесплатно. Особенно в Мск. Кто сказал "несколько тысяч баксов за каждый киловатт сверху"? Неее, враки это..[/I]
[I]6. Бедный несчастный владелец нежилья... Он ведь только убытки несет от того что с домом "связан". Никаких плюсов. Одни расходы. На всяких дармоедов...[/I]
[I]Он то помещение купил чисто из благотворительных соображений. Ну чтобы УК потом "ни за что" платить.[/I]

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!