Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

«Известия»: в России могут запретить комиссию за платежи по ЖКХ, Как известно, сейчас с граждан взимают комиссию при оплате ЖКХ через банк
 
[QUOTE]Сибиряк написал:
А тем временем законопроект об отмене комиссии продвигается - сегодня перешло в этап предварительного рассмотрения: [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/891841-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/891841-7[/URL] [/QUOTE]
Как же они достали....
ЖК написан так коряво, что получается, что комиссия есть часть услуги по приему платежей.
При этом, выписывая штраф или требуя госпошлину за совершение действий (во большинстве случаев), государство считает, что организация приема платежей в его пользу не него головная боль. Вот те бумажка с реквизитаами, плати как хошь...
Родили даже закон.. о платежной системе РФ... Чтобы, не дай Б-г, банки бесплатно не сработали... Теперь внесли изменения что комиссию брать нельзя, но принимать такие денежные средства банк не обязан. Хотите получать свои деньги  - платите нам комиссию.
Подсчет голосов, осс
 
[QUOTE]МарияМария написал:
тогда берем 50+ голосов всех собственников и от них должны проголосовать 2/3? или берем 2/3 всех собственников и от них должны проголосовать 50+.. Думаю первый вариант (п.1 ст.46 ЖК РФ) [/QUOTE]
Нэт.
Сравните
[QUOTE]большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании
[/QUOTE]
"Общее число в данном собрании" считается равным и более 50% ибо меньше нельзя
и
[QUOTE]не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме
[/QUOTE]
Т.е. дословное прочтение указывает нам, что именно что 2/3 ОТ ВСЕХ должно быть за.
ТСЖ ликвидируется. Как взыскать долг?
 
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А все-таки ТСЖ они могут по закону ликвидировать, [/QUOTE]
Кто они?
Налоговая в теории может сама через энное время за несдачу отчетности. С ГСК такое постоянно.
Вы "с чьей стороны интересуетесь"? Взыскать или не заплатить :lol: ?
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
если есть исполнительное производство в ФССП[/QUOTE]
Налоговой по хрену..[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Или налоговая отказ даст?[/QUOTE]
При добровольной ликвидации нужно уведомлять кредиторов заранее, потом публиковаться в "Вестнике", и потом  рассчитываться с кредиторами. [QUOTE]Штирлиц99 написал:
И может ли ТСЖ "передать" свой долг новой управляющей компании (например, по договору цессии)?[/QUOTE]
Угу.. Еще как.
Оспаривание протокола ОСС. УК - ответчик.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?[/QUOTE]
А какая связь между законностью принятых решений и выполненными работами?
[QUOTE]Magistr22 написал:
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.[/QUOTE]
Факт невыполнения работ оспаривается вне зависимости от протокола и в другом порядке.
Право оперативного управления и обязанность платить взносы на капитальный ремонт. Комментируем дело № А41-93026/2018
 
У нас ФКР учреждения и МУПы не трогает.
Я вообще не вкурил, зачем бюджетные деньги туды-сюды гонять. Ну нет у учреждения своих денег. Лист пойдет в казначейство и ляжет на бюджет. Это такой способ получения бюджетного финансирования?
ФКР (по факту) квазигосударственное околобюджетное учреждение и Ответчик тоже. Ну взыскали они свои тыщи... А дальше, что? Общую картину это не изменит.
У инфраструктуры ЖКХ появится индекс технического состояния
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
та это скорее всего не к домам, а к сетям воды и тепла будет. Новая дураццкая циферка для ресурсников.[/QUOTE]
Магистральных труб в методике нет. Но внутреннее водоснабжение и отопление - есть.
У инфраструктуры ЖКХ появится индекс технического состояния
 
[QUOTE]«Мы разработаем индекс технического состояния для объектов ЖКХ по аналогии с уже существующим подобным индексом в сфере электроэнергетики. Это предложение мы озвучивали на всероссийском совещании по подготовке к отопительному периоду осенью прошлого года и сейчас активно работаем над этой идеей. Такой индекс нужен для принятия взвешенных и эффективных технологических и инвестиционных решений», - передает слова Егорова «ТАСС».
[/QUOTE]
Т.е. получается, что индекс технического состояния будут определять изношенность жил фонда, как?
Есть ВСНы (об определении износа конструктивных элементов) 87-го  года, основанные на методике, датированной 1970-ым...
При сами ВСН реально не применяются ни фондами кап. ремонтов, ни судами.
Новые СНИПЫ/нормы они родить не могут и не считают нужным...  
ТСЖ ликвидируется. Как взыскать долг?
 
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Или только банкротство ТСЖ [/QUOTE]
Банкроство НКО муторно, но...
1. Зависит от суммы Вашего долга. Вам в течение энного периода управляющему доплачивать придется, иначе он за 10 тыщ наработает;
2. Чем быстрее начнете действовать, тем больше сделок "размотаете". Попадут ни в чем не повинные подрядчики ТСН, но такова селяви. Кстате я как-то с коллегами это продумывал.. в принципе, если ТСН работало без прямых расчетов, то и на коммуналку покусиццо можно.
3. Может даже субсидиарку на председателя повесите.. Сейчас ее легко раздают. Вот он расстроится.
 
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Юридически - то можно обосновать решение общего собрания двух домов, через Главу 9.1. ГК. Это будет действительным документом само по себе.Но решением ОСС МКД в понимании ЖК РФ уже не будет.[/QUOTE]
Вы еще скажите, что понятие жилого дома как Объекта Кап. Строительства в Градостроительном кодексе не должно противоречить положениям об МКД в Жилищном кодексе.
Это будет слишком просто...
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Это какая инстанция сказала? Самые первые они законов то особо не знают - вся надежда, что в следующую никто не пойдет.[/QUOTE]
Я сразу сказал, что практика специфическая, но не единичная. В моем случае ОМС в апелляцию не пошел... Так что у Истца прокатило...
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]Ильич написал:
С каких пор проект стал правоустанавливающим документом? А если в трёх корпусах ТСЖ и две разные УК, что вполне себе встречается? Разогнать и отменить со ссылкой на проект?[/QUOTE]
Звиняйте. Я все этот проект вспоминаю, потому что он волшебным образом превратился в акт ввода, который сам по себе феерический, хотя из решения этого не следует.[QUOTE]Как следует из материалов дела, ___2017 г. департаментом строительства и архитектуры администрации ___ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № _________
Как следует из содержания указанного разрешения в эксплуатацию разрешен ввод следующего строительного объекта: жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: РФ, ___ область, г. ___, улица ______, 26А, улица _______ 26А строение 1.
В разделе II разрешения указаны сведения об объекте капитального строительства, в том числе общая площадь - 25803,5 кв.м.[/QUOTE]
Чтобы был понятен контекст... Речь идет о 2 разных домах с разными кадастровыми номерами, с независимым ресурсоснабжением у каждого, с отдельной нумерацией квартир и разными земельными участками. Общий только паркинг.
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]МарияМария написал:
я хочу один протокол с одной повесткой за раз на все дома))[/QUOTE]
Имею судебную практику. Специфическую. Был в процессе от третьего лица со стороны ответчика... ходил по принуждению.. с заказчиком не договорился, поэтому позицию толком не обосновывал, а сам Ответчик был никакой.
Короче, смысл в том, что если дом планировался одним проектом с общим паркингом то по хрену что разные кадастровые номера и адреса у корпусов. Можно голосовать одним протоколом за 2 дома.
Договор управления - публичный или нет??
 
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Саныч, есть протокол общего собрания собственников о том, что собственники уполномочивают Пешкину представлять их интересы в суде, а так же доверенность на представление интересов.[/QUOTE]
Татьяна,
Всякое бывает, но чтобы собственники без большого опыта в ЖКХ сами смогли КОРРЕКТНО утвердить в повестке дня саму формулировку о предоставлении доверенности и ее форму, чтобы там все полномочия, которые должны быть, паспортные данные, срок действия.
И вот обладая таким багажом знаний и опыта наши юридически подкованные собственники ломанулись в суд с ТАКИМ ШИЗОИДНЫМ требованием которое показывает полное непонимание части 1 ГК...
Они не понимают, что такое публичный договор. При наличии отрицательной практики где написано договор управления публичным не является...
Ну даже если все было так.. Почему не обжаловали сам протокол. Он тоже без изъян?
Я не могу себе представить чтобы такая ситуация возникла если УК с собственниками общалась на их языке понятным русским языком.
Если бы мне какая то дура выкатила такое предложение.. В личной беседе она  узнал от меня кто она  по жизни, как у нее
с психикой, с моральным обликом.
Я объясню ей, что даже если она выиграет суд, то решение она может себе засунуть.. Что скорее спалю ее дом, чем стану им управлять.. Просто с шизикам надо разговаривать на понятном им языке, там чтобы даже тени сомнения не осталось...
У меня дома хотели уйти в другую УК и я даже в суде проиграл обжалование протокола. Но потом под давлениемо обстоятельств директор другой УК передумал и в самых простых и понятных терминах объяснил двум неадекватным инициаторам что управлять их домами не будет.
И они успокоились после 3 лет войны с УК...
Договор управления - публичный или нет??
 
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Нет, вы все не правильно поняли коллега) В суд не мы пошли, а сами собственники. Дом не хотели и не хотим брать, хоть за 20,хоть за 100 руб....Тариф представили, чтобы показать реальную стоимость, сколько может стоить обслуживание этого дома, что расценка собственников очень сильно занижена и за эти деньги компания уйдет в убытки...об этом и говорили в суде[/QUOTE]
Татьяна,
Я даже не знаю с чего начать...
Без обид. Первое и главное. Собственники в суд не пошли.. не надо мне рассказывать. Я решение читать умею.
В суд пошла некая Пешкина С.В (1 штука).. У которой для начала разговора должно быть отдельным пунктом повестки дня в протоколе ОСС прописано ее право, представлять интересы (сцуко!!!) ВСЕХ собственников многоквартирного дома В СУДЕ (блеат!!!) со всеми правами предоставленными истцу, ответчику и далее по тексту.
Ну только не говорите мне, что такое решение у нее было...
Я этому к тому, что при получении этого бредового искового заявления Ваш йурыст должен был прыгом в темпе вальса отнести возражение в суд. В котором подробна и обстоятельна расписать что гражданка Пешкина - [S]перхоть из под з.... и ее место у пара[/S] не имеет права на подписание искового заявления. Ее красавицу никто на обращение с иском в суд (от имени гражданско-правового сообщества коим является МКД) не уполномачивал..А нужно было. Ибо есть порядок и требования в ЖК РФ (как минимум аналогичные).... А значит исковое заявлние ей надо вернуть, не рассматривая по существу. Ну типа часть 4 ст. 135 ГПК РФ. Так вот за это определение о возврате надо было биться. А Вы этого не делали.
Дальше продолжать не хочу..
Договор управления - публичный или нет??
 
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Экономически обоснованный тариф мы уже представили в суде, как дополнительное доказательство того, что не сможем их обслуживать за 17 руб. как они того хотят...Это решение...вообще полный бред...[/QUOTE]
Татьяна,
С всем уважением к Вам как к коллеге.
Но домик по-легкому получить у Вас не получилось.
Пришли к Вам идиЁты-собственники (если это действительно так было) с низким тарифом. А вы решили через судебное решение (вместо того чтобы самим голосовать нужный Вам тариф) попробовать домом за нормальные деньги поуправлять. И потому в суд пошли.
Это впрочем никак не отменяет судейское наркотическое творчество. Но, по-человечески, я теперь понимаю чем судья руководствовался.  
Договор управления - публичный или нет??
 
Читая сообщение авторов выше меня не покидает ощущение недоговоренности по каким-то фактическим обстоятельствам и общей шизофрении.
Ну во-первых, что значит собственники выбрали УК? И?
Если меня (УК из ЦЧФО) выберет дом Нарьян Мара, (пусть даже из моего города).. Так, что я буду его обслуживать, когда я этого не хочу? А кто меня заставит заявление подать на внесение в Ресстр?  Как УК вообще можно заставить приступить к управлению... Она никому ничего заранее не обещала в принципе...
Во-вторых, я даже себе такую ситуацию не представляю. Ну что бы пришли ко мне какие-то граждане и сказали что я у них управлять буду за копейку, потому что у них протокол есть.. Да я им пятиэтажным ямбом все разъясню... Они обратную дорогу забудут. И каким надо быть наркоманом (это я про собственников) чтобы после такого все равно добиваться от меня взаимности..
Во-третьих, зачем вообще обжаловать какой-то левый протокол и участвовать в этом копрофестивале... Создавать себе преюдицию сомнительного свойства.
В-четвертых, текст судебного решения... Просто бред под ЛСД.. Это если в деле нет каких-то иных обстоятельств.
 
Пересмотр судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, Заявление о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
[QUOTE]Татьяна Михайловна написал:
Так и подавайте на них заявление новое с момента возникновения права[/QUOTE]
А потом на любой стадии должники приносят с/п на мертвого за все то же за тот же период...
Пересмотр судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, Заявление о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
[QUOTE]О-о-опаньки))) написал:
Здравствуйте! Поделитесь своим мнением или может опытом. Не пробовали подавать заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам? Ситуация такая. В Росреестре выписка по квартире не содержит сведений о собственниках. Взыскивали всегда судебным приказом с одного собственника (по старым данным). В конце 2019 года узнаем , что там  еще есть собственники, причем с 2006 года. Они вступили в права наследства по закону, а данный факт в ЕГРН зафиксировали только сейчас. Вот и принесли заявление с требованиями , да еще и с какими, просят списать задолженность, так как она типо не их, ну короче пересчитать им там все и т.д. Хотелось бы все вернуть на круги своя, а именно что бы просящие получили по заслугам. Ни кто не сталкивался с такими вещами? Посоветуйте, как поступить? Может у кого судебная практика есть?Буду очень благодарна,так как сталкиваюсь с этим первый раз.[/QUOTE]
Ну... Перво-наперво Вам нужно от них ПИСЬМЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ с подробным описанием того как они жили и не платили и на себя не регистрировали. Вы его и к заявлению (о вновь открывшихся) приложите и к судебному приказу (если отменят).
Подается такое заявление в (областной) суд субъекта (по крайней мере раньше подавалось). После реформы - я хз.
В ГПК соответствующая глава есть. Почитайте. Попробуйте в любом случае. Гос пошлины там нет, либо никакая.
У меня сохранилась такая жалоба по административке. Могу сбросить в личку. Но насколько она Вам поможет..
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вы о каком договоре? Договор был заключен между РО и УК с какой то прослойкой - так при чем тут решение собственников? Прямых то нет.[/QUOTE]
Юриспруденция учит нас, что у каждого договора, так или иначе, в сухом остатке, 2 стороны. Хотя лиц с разными названиями и обязанностями может быть до хера.
В упомянутом трехстороннем договоре ЕИРЦ является лишь агентом прослойкой на стороне РО. Или к этому есть возражения?
Поэтому оно будет выступать соответчиком на сумму своего вознаграждения.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Даже если он противоречит закону, то появляется типовой договор, где деньги те же - норматив на число жителей (грубо говоря).А этот типовой действует в силу закона даже если не заключен.[/QUOTE]
Это все прекрасно, но доказывать неисполнение и требовать долги по такому договору надо потом... Именно что по-том.. когда суд признает что 3 сторонний договор не действует или что он там признает.
Потому что суд будет оценивать отношения сторон по факту.... Что была введена схема прямых платежей.
А какое ЗАКОННОЕ основание для перечисления денег РО? Именно что законное, потому что иначе - неосновательное обогащение.  
Типовой договор, который РО сам отрицает требуя долги?  Он не может требовать исполнение и по 3сторонке и по типовому,  одновоременно
Тут появляется ст. 10 ГК и проч херня.
Да, потом РО имеет право сослаться на типовой договор (определившись с датой начала его действия), который он сам отказался заключать и потребовать исполнение по нему.
И он выиграет. И это всем понятно. Но это будет потом, позже. А в процессе УК может подать свои возражения, контррасчеты, затянуть процесс, требовать рассчрочки исполнения судебного акта на год например, потому что одновременное списание денежных средств приведет к что  ни в чем не повинные собственники останутся голые и холодные, а это соц напряженность и коллапс.
То же касается и ЕИРЦ. К которому будет подан иск.[QUOTE]Волжский парень написал:
Фактически УК продолжала выставлять квитанции, пусть даже через прокладку, решение собственников надлежащим образом не оформила и не разослала во все инстанции. Ну и т.д.[/QUOTE]
Фактически деньги пошли не так как должны были по закону и их надо вернуть. А квитанции-подстанции-инстанции это пусть жилнадзор разбирает. УК требует денег.. У нас в арбитраже про деньги спор.
НАГЛОЕ ПОВЕДЕНИЕ РО В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Требование РО к УК по уплате задолженности жильцов.
 
[QUOTE]Константиныч написал:
Знатоки, намекните по поводу "соломинки".  На прямые договора с собственниками наш РО не идёт![/QUOTE]
Подумайте на досуге про несудебные способы давления.
Пишете РО письмо-претензию  о расторжении договора вообще со следующего отчетного периода и требуйте в письме все полученные РО деньги за весь период как неосновательное обогащение.
Намекните им, что на 2 стульях они усидеть не смогут и пропетлять по договору "в части" у них получиться. Вы пойдете в суд и договор будет расторгнут полностью в связи с тем, что изначально противоречил закону (т.е. был заключен без решения собственников). Соответственно объем платежей, незаконно полученных РО в обход УО, в разы больше суммы долга который они требуют.  
Параллельно требуйте от Вашего ЕИРЦ направить все платежи по ТКО Вам. Откажутся жалуйтесь в прокуратуру. Ссылайтесь на отказ РО от достигнутых ранее соглашений и общую незаконность договора.
Юрадрес ТСЖ, Обязательно ли помещение?
 
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
Очень красивые рассуждения. Осталось под них подвести только содержание выписки из ЕГРЮЛ по ИНН 7801482775.... )))[/QUOTE]
А в чем там проблема? Адрес с номером дома и с литерой (она же корпус, она же строение, она же...) без указания конкретного помещения. Все норм. У моих (бывшей и нынешней) УК такой же.
Ну поменяли они адрес, да и пес ними. Завтра снова поменяют.
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
А с чего вы взяли, что ФНС должна опираться на Росреестр? Налоги на объект никак не связаны с местом регистрации.[/QUOTE]
А на что ей опираться если объект недвижимости для целей гражданского оборота (а значит и налогообложения) появляется только после государственной регистрации? Объект без государственной регистрации для налоговой не существует (по общему правилу).[QUOTE]morskaya35-6 написал:
У нас почему-то кадастровом учете находятся помещения МОП 3 из 4 подъездов. Даже не спрашивайте как так получилось.[/QUOTE]
Ну и что? А завтра придет кадастровый инженер и еще раз эти 3 на учет поставит. И будет в ЕГРН 6 подъездов вместо четырех в ЕГРН. В чем вопрос-то?
У меня таких домов, где секции ставились на учет по отдельности, до хера и больше. И в половине случаев есть "задвоения" - 2 кадастровых номера как минимум в отношении 1ой секции.
Создать пустой объект - вообще не проблема.  Как на него права зарегистрировать?[QUOTE]Атос написал:
И что я должен предоставить в таком случае?[/QUOTE]
Может ничего и без документов на право собственности прокатит. А может у Вас тупик.
Я имею возможность узнать мнение регистратора, который разъяснит мне политику партии в целом и свое мнение по конкретному объекту в частности. Потому могу позволить себе немного творчества при заполнении форм и разглагольствовать на форуме.
Юрадрес ТСЖ, Обязательно ли помещение?
 
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
Что за ересь? Вот собственники собрались и проголосовали за создание ТСЖ.[/QUOTE]
Ну попутного ветра... [QUOTE]morskaya35-6 написал:
Обязательства выделить ТСЖ помещение из МОПов у собственников нет. [/QUOTE]
Нее. Так вы слона не продадите. [B][COLOR=#ff0000]У Вас объект (адрес) не сформирован.[/COLOR][/B]
Объект недвижимости (для совершения операций с ним) должен быть ИНДВИДУАЛИЗИРОВАН. Даже если он не поставлен на кадастровый учет (для начала), то на него, как минимум, должно быть зарегистрировано ранее право или выдан некий правоустанавливающий документ.
Помещения МОП стали выделять отдельными кадастровыми номерами только последние несколько лет для новостроек. Во всех остальных случаях[COLOR=#ff0000] их для целей учета нет.[/COLOR] Известна (прежде всего Вам, как УК или ТСН, а остальным опосредованно) в общих чертах только их площадь на основании первичных документов учета (паспортов) [COLOR=#ff0000]утративших силу.[/COLOR]
Налоговая работает с данными Росреестра. [COLOR=#ff0000]Н[/COLOR][COLOR=#ff0000]ет в Росреестре - нет в налоговой - нет налогов за объект (по общему правилу)[/COLOR][COLOR=#ff0000] и нет регистрации в нем[/COLOR][COLOR=#ff0000].[/COLOR]
МОП это фикция. У них нет собственников (точнее есть описание того, кто ими ДОЛЖЕН являться. но это две бааальшие разницы). У них нет (подтвержденной) площади. Их нет в Росреестре. На что налоговой опираться? На ваше самое честное слово или на то, что Вы никому ничего не должны?
Юрадрес ТСЖ, Обязательно ли помещение?
 
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
А что? Никаких документов, подтверждающих право на использование этого помещения не надо?[/QUOTE]
Да. Надобно. Копию договора аренды (и субаренды) с арендодателем и/или (отдельно)  выписку или св-во. Они не разборчивые.
Тем более, у нежилья в "наименовании" часто перечислены отдельные помещения входящие в состав этого объекта. [QUOTE]morskaya35-6 написал:И ещё вопрос: форма 14001 содержит место под корпус и под помещение. А литер куда вписывать? В корпус? То есть если у нас корпус 6, то мне нужно в этом поле написать "6 литер А"?[/QUOTE]
Дык. Скачайте [URL=https://www.gnivc.ru/software/fnspo/registration/]https://www.gnivc.ru/software/fnspo/registration/[/URL]
Там адреса "выпадают". Выбирайте свой.
Если вашего адреса в списке нет, то это геморрой. Но такое бывает редко.
Как таковая "литера" в 90%+ случаях отдельно не выделяется. Мы имеем дело с буквой вместе с номером. Ну т.е.: Энский Проспект, 83а. "а" пишется вместе с номером дома.
Я помню, что "литера" бывает каг бэ вариантом (другим названием) "корпуса" здания. Ну т.е. Энский проспект дом 83, литера (вместо корпуса) А, помещение 5. В этом случае в полном наименовании "литера" прописывается словом.
Так чтобы И литера И корпус И потом номер помещения... Такого я не помню
Юрадрес ТСЖ, Обязательно ли помещение?
 
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
Кстати, меня давно интересует вопрос возникновения литер в адресации. Если кто прольет свет на то, когда и как это произошло, буду любить и уважать )[/QUOTE]
Это Вам база адресов имени Мишустина привет передает.
1. Налоговая имеет цель избавится от юр. лиц которые реальной деятельностью не занимаются или признать их однодневками а далее, при проверках, лишить вычетов и льгот их контрагентов. Это главное.
2. Выявление адресов "массовой регистрации" проходит самым простым образом - дословно по адресу. Т.е. в доме может быть энное кол-во квартир и несколько нежилых, часть которых вообще никаких литер (в названии) не имеют, а часть имеют какие попало. Как правило, "Безлитерные" адреса опознаются как "массовые" и Вам прилетает письмо от налоговой, что адрес у Вас хреновый.
3. Соответственно, Вам потребно сдать 14001 и присвоить Вашему помещению номер. В неком идеальном мире у Вас есть на руках изначальный план этажа и вы, используя его, находите номер Вашего помещения (например 4), и ставите перед ним номер этажа (1ый). Получается 14. Т.е. Адрес получается такой 001001, Москва, ул. Мишустина, 88, помещение №14.
Если в Вашем большем помещении несколько юр лиц, то Вы используете нумерацию комнат (в плане помещения) и "селите" каждое юр лицо в отдельную комнату (хоть в туалет - всем пох..). Получается 11,12,13 или 15,17,19 (неважно).
И усе. Налоговая довольна - у всех помещений адреса разные, а те кто не откликнулся идут в списки "массовых" и "однодневок". А вам по фигу, почта к Вам как приходила, так и приходит.
Стоит ли говорить о том, что все эти манипуляции никак в Росреестре не отражаются и существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей налогового учета. С самим помещением ничего не происходит. Оно остается со своим названием.
Приняли новостройку с паркингом.
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Примерно по этому пути и идем по СиР. [/QUOTE]
По моему проще поставить условные виртуальные стены внутри паркинга по границам, как они указаны в тех плане каждого дома, и считать что это три помещения. Раз уж так Росреерстр нарегистрировал. По сути, с машиноместами такой финт ушами и происходит. По документам - это комнаты СО СТЕНАМИ,
Все что оказывается внутри этой "мысленно огороженной" части паркинга должно обслуживаться за счет соответствующего дома. И по херу, что несправедливо, зато последовательно и по закону.
Соответственно, для расчетов всех нормативов мы учитываем машиноместа в "мысленно огороженных" частях как обычное нежилье. Тут у нас еще в паркинге ОИ нарисуется = общая площадь "мысленно огороженного" по тех плану минус сумма площадей машиномест.
«Известия»: в России могут запретить комиссию за платежи по ЖКХ, Как известно, сейчас с граждан взимают комиссию при оплате ЖКХ через банк
 
[QUOTE]Комментатор написал:
единый счёт для оплаты услуг по электроснабжению и обращению с твёрдыми коммунальными отходами.[/QUOTE]
А, что так можно было?[QUOTE]Комментатор написал:
Однако с конца лета 2 услуги получили 1 расчётный счёт. Это, в частности, грозило жильцам, задолжавшим за мусор, остаться без света.[/QUOTE]
Блестяще... [QUOTE]Комментатор написал:
АО «ЭнергосбыТ Плюс» считает предупреждение, вынесенное Оренбургским УФАС России, незаконным и обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области [/QUOTE]
Вот это называется - админ ресурс. Могут же себе позволить....
Насрали под дверь и позвонили в квартиру, чтобы хозяева за ними убрали.
[QUOTE]Комментатор написал:
посредством размещения QR Code на платежном документе.[/QUOTE]
Так толсто, что даже тонко.
Приняли новостройку с паркингом.
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Писать не пробовали власть придержащим, чтоб они дали комментарий по такой ситуации?[/QUOTE]
1. Нет. Собственники куда-то жаловались, но безрезультатно.
2. Мне бы их проблемы. Застройщик купил самые говеные трубы из Украины, которые и 10 лет не продержались, а граница ответственности с теплосетями - на 1 доме..
Несколько мелких ремонтов таки увенчались "большим прорывом". За свой счет и своими силами полностью разводку и трубу между домами меняли. Пока шли земляные работы приехало ГАИ и оштрафовало. Перерасчеты, телесюжеты, звонки из Москвы из Минстроя (там чья-то родственница живет).
Приняли новостройку с паркингом.
 
[QUOTE]АРоманов написал:
остальные по факту пользуются,но по закону платить не обязаны.[/QUOTE]
До тех пор пока строительство и ввод в эксплуатацию будут существовать отдельно, а управление отдельно, такое будет повторяться.
Что мы можем сделать если Минстрой волнуют продухи для котов, а не порядок пользования помещениями и схема их снабжения КУ? Такие у них приоритеты.
Несправедливость неизбежна. Мы можем только исполнить закон до конца.
У меня в соседних одинаковых домах разные ОДН, потому что насосное оборудование общее и стоит в одном. Естетственно собственники первого жалуются.
За чей счет содержать?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Начнем с того, где написано, что это именно общее имущество?[/QUOTE]
Дык. В том то и проМблема. 491 ПП и 36 ЖК прямого ответа не дают. Там унитазов и кухонь нет. Вот и остается ссылаться на определение ОИ. Ну т.е. в данном случае.. речь идет о том, что это оборудование используется более чем одним собственником.[QUOTE]burmistr написал:
С одной стороны правильно отмечено, что гадят вроде как все комнаты, НО... если бы это было общее имущество, то коммуналка тогда была бы КРСОИ?[/QUOTE]
Дык. Не поспоришь.
Я сам себе (и возможно суду в будущем) объясняю эту ситуацию следующим образом. Общага есть квартира, но большая и занимает дом. Где жилая площадь выделена (как по решениям судов о разделе квартир) а площадь прихожих, туалетов и проч каг бэ принадлежит собственникам в долях.
Да, картина осложняется большим количеством приборов учета. А так аналогия была бы полная.
[QUOTE]burmistr написал:
Какая инфа по ним в РР?[/QUOTE]
Никакой вестимо. Приватизировали комнаты. По ним инфа есть. И то не по всем. Муниципальные не учтены.
Не говоря о том, что там по факту сохранился отвратительный высер советского времени - койкоместо. Ну т.е. помещение на плане одно а по факту от него платят 2ое (площадь разделена).  

PS Закончу сообщение мнением надзорного органа.
Позиция туманная и ходит вокруг определения общего имущества. Т.е. основной аргумент в том, что спорное имущество используют несколько собственников. И усе.
В более подробном изложении логика надзора в том, что унитазы, плиты и краны и проч фактически являются неким особым видом общего имущества (раз не в личной - значит в общей), которое после приватизации квартир осталось в "ОИ" по факту.  Получаеццо, что когда-то условные унитазы (как часть ОИ) приняла первая УК вместе с общагой в натуре и по факту, а дальше эта "сифа" начала передаваться.
Логика, конечно, ущербная.  При этом мои аргументы и аргументы тов. Сталина они формально принимают. Возражение только одно: "Просто общага - это такая @ня. Там всегда вот так было."
За чей счет содержать?
 
Коллеги,
Подниму вопрос с границами ответственности в общаге. Потому что мотивированного ответа для себя не нашел.
Дано: общага коридорного типа. Приватизированы комнаты. Кухни и туалеты в общей собственности. Счетчики э/э висят перед входом в квартиру. На кухне (в туалетах) перед газовыми плитами, раковинами и батареями (унитазами) установлена запорная арматура.
Вопрос: должна ли за УК приобретать и менять смесители, унитазы и прочее подобное после "первых отключающих устройств"?
Варианты:
а) Должна: Кухни и туалеты как помещения используются всеми собственниками. Смесители и унитазы батареи также используются всеми собственниками. Дихотомия: "личная собственность/ОИ собственников дома" вроде как не работает.
б) Не должна: Во-первых, наличие, собственно, запирающего устройства. Второе: УК обеспечивает оказание коммунальных или жилищных услуг но никак не поддерживает гигиену или обеспечивает приготовление пищи. Отсутствие унитаза, раковины никак не влияет на то, что услуга по факту оказана.. Грубо говоря, газ, холодная/горячая вода,  собственнику подана. В этом же суть услуги...? :roll: То что ее использовать нельзя, это второй вопрос.
#
[QUOTE]Сибиряк написал:
А тем временем законопроект об отмене комиссии продвигается - сегодня перешло в этап предварительного рассмотрения: [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/891841-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/891841-7[/URL] [/QUOTE]
Как же они достали....
ЖК написан так коряво, что получается, что комиссия есть часть услуги по приему платежей.
При этом, выписывая штраф или требуя госпошлину за совершение действий (во большинстве случаев), государство считает, что организация приема платежей в его пользу не него головная боль. Вот те бумажка с реквизитаами, плати как хошь...
Родили даже закон.. о платежной системе РФ... Чтобы, не дай Б-г, банки бесплатно не сработали... Теперь внесли изменения что комиссию брать нельзя, но принимать такие денежные средства банк не обязан. Хотите получать свои деньги  - платите нам комиссию.
#
[QUOTE]МарияМария написал:
тогда берем 50+ голосов всех собственников и от них должны проголосовать 2/3? или берем 2/3 всех собственников и от них должны проголосовать 50+.. Думаю первый вариант (п.1 ст.46 ЖК РФ) [/QUOTE]
Нэт.
Сравните
[QUOTE]большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании
[/QUOTE]
"Общее число в данном собрании" считается равным и более 50% ибо меньше нельзя
и
[QUOTE]не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме
[/QUOTE]
Т.е. дословное прочтение указывает нам, что именно что 2/3 ОТ ВСЕХ должно быть за.
#
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А все-таки ТСЖ они могут по закону ликвидировать, [/QUOTE]
Кто они?
Налоговая в теории может сама через энное время за несдачу отчетности. С ГСК такое постоянно.
Вы "с чьей стороны интересуетесь"? Взыскать или не заплатить :lol: ?
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
если есть исполнительное производство в ФССП[/QUOTE]
Налоговой по хрену..[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Или налоговая отказ даст?[/QUOTE]
При добровольной ликвидации нужно уведомлять кредиторов заранее, потом публиковаться в "Вестнике", и потом  рассчитываться с кредиторами. [QUOTE]Штирлиц99 написал:
И может ли ТСЖ "передать" свой долг новой управляющей компании (например, по договору цессии)?[/QUOTE]
Угу.. Еще как.
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Есть у кого практика по оспариванию протокола ОСС собственниками когда работы по этому протоколу (частичный ремонт кровли) выполнены?[/QUOTE]
А какая связь между законностью принятых решений и выполненными работами?
[QUOTE]Magistr22 написал:
Акты выполненных работ с подрядчиком подписаны. Деньги собирались прочими расходами.[/QUOTE]
Факт невыполнения работ оспаривается вне зависимости от протокола и в другом порядке.
#
У нас ФКР учреждения и МУПы не трогает.
Я вообще не вкурил, зачем бюджетные деньги туды-сюды гонять. Ну нет у учреждения своих денег. Лист пойдет в казначейство и ляжет на бюджет. Это такой способ получения бюджетного финансирования?
ФКР (по факту) квазигосударственное околобюджетное учреждение и Ответчик тоже. Ну взыскали они свои тыщи... А дальше, что? Общую картину это не изменит.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
та это скорее всего не к домам, а к сетям воды и тепла будет. Новая дураццкая циферка для ресурсников.[/QUOTE]
Магистральных труб в методике нет. Но внутреннее водоснабжение и отопление - есть.
#
[QUOTE]«Мы разработаем индекс технического состояния для объектов ЖКХ по аналогии с уже существующим подобным индексом в сфере электроэнергетики. Это предложение мы озвучивали на всероссийском совещании по подготовке к отопительному периоду осенью прошлого года и сейчас активно работаем над этой идеей. Такой индекс нужен для принятия взвешенных и эффективных технологических и инвестиционных решений», - передает слова Егорова «ТАСС».
[/QUOTE]
Т.е. получается, что индекс технического состояния будут определять изношенность жил фонда, как?
Есть ВСНы (об определении износа конструктивных элементов) 87-го  года, основанные на методике, датированной 1970-ым...
При сами ВСН реально не применяются ни фондами кап. ремонтов, ни судами.
Новые СНИПЫ/нормы они родить не могут и не считают нужным...  
#
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
Или только банкротство ТСЖ [/QUOTE]
Банкроство НКО муторно, но...
1. Зависит от суммы Вашего долга. Вам в течение энного периода управляющему доплачивать придется, иначе он за 10 тыщ наработает;
2. Чем быстрее начнете действовать, тем больше сделок "размотаете". Попадут ни в чем не повинные подрядчики ТСН, но такова селяви. Кстате я как-то с коллегами это продумывал.. в принципе, если ТСН работало без прямых расчетов, то и на коммуналку покусиццо можно.
3. Может даже субсидиарку на председателя повесите.. Сейчас ее легко раздают. Вот он расстроится.
 
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Юридически - то можно обосновать решение общего собрания двух домов, через Главу 9.1. ГК. Это будет действительным документом само по себе.Но решением ОСС МКД в понимании ЖК РФ уже не будет.[/QUOTE]
Вы еще скажите, что понятие жилого дома как Объекта Кап. Строительства в Градостроительном кодексе не должно противоречить положениям об МКД в Жилищном кодексе.
Это будет слишком просто...
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Это какая инстанция сказала? Самые первые они законов то особо не знают - вся надежда, что в следующую никто не пойдет.[/QUOTE]
Я сразу сказал, что практика специфическая, но не единичная. В моем случае ОМС в апелляцию не пошел... Так что у Истца прокатило...
#
[QUOTE]Ильич написал:
С каких пор проект стал правоустанавливающим документом? А если в трёх корпусах ТСЖ и две разные УК, что вполне себе встречается? Разогнать и отменить со ссылкой на проект?[/QUOTE]
Звиняйте. Я все этот проект вспоминаю, потому что он волшебным образом превратился в акт ввода, который сам по себе феерический, хотя из решения этого не следует.[QUOTE]Как следует из материалов дела, ___2017 г. департаментом строительства и архитектуры администрации ___ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № _________
Как следует из содержания указанного разрешения в эксплуатацию разрешен ввод следующего строительного объекта: жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: РФ, ___ область, г. ___, улица ______, 26А, улица _______ 26А строение 1.
В разделе II разрешения указаны сведения об объекте капитального строительства, в том числе общая площадь - 25803,5 кв.м.[/QUOTE]
Чтобы был понятен контекст... Речь идет о 2 разных домах с разными кадастровыми номерами, с независимым ресурсоснабжением у каждого, с отдельной нумерацией квартир и разными земельными участками. Общий только паркинг.
#
[QUOTE]МарияМария написал:
я хочу один протокол с одной повесткой за раз на все дома))[/QUOTE]
Имею судебную практику. Специфическую. Был в процессе от третьего лица со стороны ответчика... ходил по принуждению.. с заказчиком не договорился, поэтому позицию толком не обосновывал, а сам Ответчик был никакой.
Короче, смысл в том, что если дом планировался одним проектом с общим паркингом то по хрену что разные кадастровые номера и адреса у корпусов. Можно голосовать одним протоколом за 2 дома.
#
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Саныч, есть протокол общего собрания собственников о том, что собственники уполномочивают Пешкину представлять их интересы в суде, а так же доверенность на представление интересов.[/QUOTE]
Татьяна,
Всякое бывает, но чтобы собственники без большого опыта в ЖКХ сами смогли КОРРЕКТНО утвердить в повестке дня саму формулировку о предоставлении доверенности и ее форму, чтобы там все полномочия, которые должны быть, паспортные данные, срок действия.
И вот обладая таким багажом знаний и опыта наши юридически подкованные собственники ломанулись в суд с ТАКИМ ШИЗОИДНЫМ требованием которое показывает полное непонимание части 1 ГК...
Они не понимают, что такое публичный договор. При наличии отрицательной практики где написано договор управления публичным не является...
Ну даже если все было так.. Почему не обжаловали сам протокол. Он тоже без изъян?
Я не могу себе представить чтобы такая ситуация возникла если УК с собственниками общалась на их языке понятным русским языком.
Если бы мне какая то дура выкатила такое предложение.. В личной беседе она  узнал от меня кто она  по жизни, как у нее
с психикой, с моральным обликом.
Я объясню ей, что даже если она выиграет суд, то решение она может себе засунуть.. Что скорее спалю ее дом, чем стану им управлять.. Просто с шизикам надо разговаривать на понятном им языке, там чтобы даже тени сомнения не осталось...
У меня дома хотели уйти в другую УК и я даже в суде проиграл обжалование протокола. Но потом под давлениемо обстоятельств директор другой УК передумал и в самых простых и понятных терминах объяснил двум неадекватным инициаторам что управлять их домами не будет.
И они успокоились после 3 лет войны с УК...
#
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Нет, вы все не правильно поняли коллега) В суд не мы пошли, а сами собственники. Дом не хотели и не хотим брать, хоть за 20,хоть за 100 руб....Тариф представили, чтобы показать реальную стоимость, сколько может стоить обслуживание этого дома, что расценка собственников очень сильно занижена и за эти деньги компания уйдет в убытки...об этом и говорили в суде[/QUOTE]
Татьяна,
Я даже не знаю с чего начать...
Без обид. Первое и главное. Собственники в суд не пошли.. не надо мне рассказывать. Я решение читать умею.
В суд пошла некая Пешкина С.В (1 штука).. У которой для начала разговора должно быть отдельным пунктом повестки дня в протоколе ОСС прописано ее право, представлять интересы (сцуко!!!) ВСЕХ собственников многоквартирного дома В СУДЕ (блеат!!!) со всеми правами предоставленными истцу, ответчику и далее по тексту.
Ну только не говорите мне, что такое решение у нее было...
Я этому к тому, что при получении этого бредового искового заявления Ваш йурыст должен был прыгом в темпе вальса отнести возражение в суд. В котором подробна и обстоятельна расписать что гражданка Пешкина - [S]перхоть из под з.... и ее место у пара[/S] не имеет права на подписание искового заявления. Ее красавицу никто на обращение с иском в суд (от имени гражданско-правового сообщества коим является МКД) не уполномачивал..А нужно было. Ибо есть порядок и требования в ЖК РФ (как минимум аналогичные).... А значит исковое заявлние ей надо вернуть, не рассматривая по существу. Ну типа часть 4 ст. 135 ГПК РФ. Так вот за это определение о возврате надо было биться. А Вы этого не делали.
Дальше продолжать не хочу..
#
[QUOTE]Татьяна Маракулина написал:
Экономически обоснованный тариф мы уже представили в суде, как дополнительное доказательство того, что не сможем их обслуживать за 17 руб. как они того хотят...Это решение...вообще полный бред...[/QUOTE]
Татьяна,
С всем уважением к Вам как к коллеге.
Но домик по-легкому получить у Вас не получилось.
Пришли к Вам идиЁты-собственники (если это действительно так было) с низким тарифом. А вы решили через судебное решение (вместо того чтобы самим голосовать нужный Вам тариф) попробовать домом за нормальные деньги поуправлять. И потому в суд пошли.
Это впрочем никак не отменяет судейское наркотическое творчество. Но, по-человечески, я теперь понимаю чем судья руководствовался.  
#
Читая сообщение авторов выше меня не покидает ощущение недоговоренности по каким-то фактическим обстоятельствам и общей шизофрении.
Ну во-первых, что значит собственники выбрали УК? И?
Если меня (УК из ЦЧФО) выберет дом Нарьян Мара, (пусть даже из моего города).. Так, что я буду его обслуживать, когда я этого не хочу? А кто меня заставит заявление подать на внесение в Ресстр?  Как УК вообще можно заставить приступить к управлению... Она никому ничего заранее не обещала в принципе...
Во-вторых, я даже себе такую ситуацию не представляю. Ну что бы пришли ко мне какие-то граждане и сказали что я у них управлять буду за копейку, потому что у них протокол есть.. Да я им пятиэтажным ямбом все разъясню... Они обратную дорогу забудут. И каким надо быть наркоманом (это я про собственников) чтобы после такого все равно добиваться от меня взаимности..
Во-третьих, зачем вообще обжаловать какой-то левый протокол и участвовать в этом копрофестивале... Создавать себе преюдицию сомнительного свойства.
В-четвертых, текст судебного решения... Просто бред под ЛСД.. Это если в деле нет каких-то иных обстоятельств.
 
#
[QUOTE]Татьяна Михайловна написал:
Так и подавайте на них заявление новое с момента возникновения права[/QUOTE]
А потом на любой стадии должники приносят с/п на мертвого за все то же за тот же период...
#
[QUOTE]О-о-опаньки))) написал:
Здравствуйте! Поделитесь своим мнением или может опытом. Не пробовали подавать заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам? Ситуация такая. В Росреестре выписка по квартире не содержит сведений о собственниках. Взыскивали всегда судебным приказом с одного собственника (по старым данным). В конце 2019 года узнаем , что там  еще есть собственники, причем с 2006 года. Они вступили в права наследства по закону, а данный факт в ЕГРН зафиксировали только сейчас. Вот и принесли заявление с требованиями , да еще и с какими, просят списать задолженность, так как она типо не их, ну короче пересчитать им там все и т.д. Хотелось бы все вернуть на круги своя, а именно что бы просящие получили по заслугам. Ни кто не сталкивался с такими вещами? Посоветуйте, как поступить? Может у кого судебная практика есть?Буду очень благодарна,так как сталкиваюсь с этим первый раз.[/QUOTE]
Ну... Перво-наперво Вам нужно от них ПИСЬМЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ с подробным описанием того как они жили и не платили и на себя не регистрировали. Вы его и к заявлению (о вновь открывшихся) приложите и к судебному приказу (если отменят).
Подается такое заявление в (областной) суд субъекта (по крайней мере раньше подавалось). После реформы - я хз.
В ГПК соответствующая глава есть. Почитайте. Попробуйте в любом случае. Гос пошлины там нет, либо никакая.
У меня сохранилась такая жалоба по административке. Могу сбросить в личку. Но насколько она Вам поможет..
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вы о каком договоре? Договор был заключен между РО и УК с какой то прослойкой - так при чем тут решение собственников? Прямых то нет.[/QUOTE]
Юриспруденция учит нас, что у каждого договора, так или иначе, в сухом остатке, 2 стороны. Хотя лиц с разными названиями и обязанностями может быть до хера.
В упомянутом трехстороннем договоре ЕИРЦ является лишь агентом прослойкой на стороне РО. Или к этому есть возражения?
Поэтому оно будет выступать соответчиком на сумму своего вознаграждения.
[QUOTE]Волжский парень написал:
Даже если он противоречит закону, то появляется типовой договор, где деньги те же - норматив на число жителей (грубо говоря).А этот типовой действует в силу закона даже если не заключен.[/QUOTE]
Это все прекрасно, но доказывать неисполнение и требовать долги по такому договору надо потом... Именно что по-том.. когда суд признает что 3 сторонний договор не действует или что он там признает.
Потому что суд будет оценивать отношения сторон по факту.... Что была введена схема прямых платежей.
А какое ЗАКОННОЕ основание для перечисления денег РО? Именно что законное, потому что иначе - неосновательное обогащение.  
Типовой договор, который РО сам отрицает требуя долги?  Он не может требовать исполнение и по 3сторонке и по типовому,  одновоременно
Тут появляется ст. 10 ГК и проч херня.
Да, потом РО имеет право сослаться на типовой договор (определившись с датой начала его действия), который он сам отказался заключать и потребовать исполнение по нему.
И он выиграет. И это всем понятно. Но это будет потом, позже. А в процессе УК может подать свои возражения, контррасчеты, затянуть процесс, требовать рассчрочки исполнения судебного акта на год например, потому что одновременное списание денежных средств приведет к что  ни в чем не повинные собственники останутся голые и холодные, а это соц напряженность и коллапс.
То же касается и ЕИРЦ. К которому будет подан иск.[QUOTE]Волжский парень написал:
Фактически УК продолжала выставлять квитанции, пусть даже через прокладку, решение собственников надлежащим образом не оформила и не разослала во все инстанции. Ну и т.д.[/QUOTE]
Фактически деньги пошли не так как должны были по закону и их надо вернуть. А квитанции-подстанции-инстанции это пусть жилнадзор разбирает. УК требует денег.. У нас в арбитраже про деньги спор.
#
[QUOTE]Константиныч написал:
Знатоки, намекните по поводу "соломинки".  На прямые договора с собственниками наш РО не идёт![/QUOTE]
Подумайте на досуге про несудебные способы давления.
Пишете РО письмо-претензию  о расторжении договора вообще со следующего отчетного периода и требуйте в письме все полученные РО деньги за весь период как неосновательное обогащение.
Намекните им, что на 2 стульях они усидеть не смогут и пропетлять по договору "в части" у них получиться. Вы пойдете в суд и договор будет расторгнут полностью в связи с тем, что изначально противоречил закону (т.е. был заключен без решения собственников). Соответственно объем платежей, незаконно полученных РО в обход УО, в разы больше суммы долга который они требуют.  
Параллельно требуйте от Вашего ЕИРЦ направить все платежи по ТКО Вам. Откажутся жалуйтесь в прокуратуру. Ссылайтесь на отказ РО от достигнутых ранее соглашений и общую незаконность договора.
#
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
Очень красивые рассуждения. Осталось под них подвести только содержание выписки из ЕГРЮЛ по ИНН 7801482775.... )))[/QUOTE]
А в чем там проблема? Адрес с номером дома и с литерой (она же корпус, она же строение, она же...) без указания конкретного помещения. Все норм. У моих (бывшей и нынешней) УК такой же.
Ну поменяли они адрес, да и пес ними. Завтра снова поменяют.
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
А с чего вы взяли, что ФНС должна опираться на Росреестр? Налоги на объект никак не связаны с местом регистрации.[/QUOTE]
А на что ей опираться если объект недвижимости для целей гражданского оборота (а значит и налогообложения) появляется только после государственной регистрации? Объект без государственной регистрации для налоговой не существует (по общему правилу).[QUOTE]morskaya35-6 написал:
У нас почему-то кадастровом учете находятся помещения МОП 3 из 4 подъездов. Даже не спрашивайте как так получилось.[/QUOTE]
Ну и что? А завтра придет кадастровый инженер и еще раз эти 3 на учет поставит. И будет в ЕГРН 6 подъездов вместо четырех в ЕГРН. В чем вопрос-то?
У меня таких домов, где секции ставились на учет по отдельности, до хера и больше. И в половине случаев есть "задвоения" - 2 кадастровых номера как минимум в отношении 1ой секции.
Создать пустой объект - вообще не проблема.  Как на него права зарегистрировать?[QUOTE]Атос написал:
И что я должен предоставить в таком случае?[/QUOTE]
Может ничего и без документов на право собственности прокатит. А может у Вас тупик.
Я имею возможность узнать мнение регистратора, который разъяснит мне политику партии в целом и свое мнение по конкретному объекту в частности. Потому могу позволить себе немного творчества при заполнении форм и разглагольствовать на форуме.
#
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
Что за ересь? Вот собственники собрались и проголосовали за создание ТСЖ.[/QUOTE]
Ну попутного ветра... [QUOTE]morskaya35-6 написал:
Обязательства выделить ТСЖ помещение из МОПов у собственников нет. [/QUOTE]
Нее. Так вы слона не продадите. [B][COLOR=#ff0000]У Вас объект (адрес) не сформирован.[/COLOR][/B]
Объект недвижимости (для совершения операций с ним) должен быть ИНДВИДУАЛИЗИРОВАН. Даже если он не поставлен на кадастровый учет (для начала), то на него, как минимум, должно быть зарегистрировано ранее право или выдан некий правоустанавливающий документ.
Помещения МОП стали выделять отдельными кадастровыми номерами только последние несколько лет для новостроек. Во всех остальных случаях[COLOR=#ff0000] их для целей учета нет.[/COLOR] Известна (прежде всего Вам, как УК или ТСН, а остальным опосредованно) в общих чертах только их площадь на основании первичных документов учета (паспортов) [COLOR=#ff0000]утративших силу.[/COLOR]
Налоговая работает с данными Росреестра. [COLOR=#ff0000]Н[/COLOR][COLOR=#ff0000]ет в Росреестре - нет в налоговой - нет налогов за объект (по общему правилу)[/COLOR][COLOR=#ff0000] и нет регистрации в нем[/COLOR][COLOR=#ff0000].[/COLOR]
МОП это фикция. У них нет собственников (точнее есть описание того, кто ими ДОЛЖЕН являться. но это две бааальшие разницы). У них нет (подтвержденной) площади. Их нет в Росреестре. На что налоговой опираться? На ваше самое честное слово или на то, что Вы никому ничего не должны?
#
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
А что? Никаких документов, подтверждающих право на использование этого помещения не надо?[/QUOTE]
Да. Надобно. Копию договора аренды (и субаренды) с арендодателем и/или (отдельно)  выписку или св-во. Они не разборчивые.
Тем более, у нежилья в "наименовании" часто перечислены отдельные помещения входящие в состав этого объекта. [QUOTE]morskaya35-6 написал:И ещё вопрос: форма 14001 содержит место под корпус и под помещение. А литер куда вписывать? В корпус? То есть если у нас корпус 6, то мне нужно в этом поле написать "6 литер А"?[/QUOTE]
Дык. Скачайте [URL=https://www.gnivc.ru/software/fnspo/registration/]https://www.gnivc.ru/software/fnspo/registration/[/URL]
Там адреса "выпадают". Выбирайте свой.
Если вашего адреса в списке нет, то это геморрой. Но такое бывает редко.
Как таковая "литера" в 90%+ случаях отдельно не выделяется. Мы имеем дело с буквой вместе с номером. Ну т.е.: Энский Проспект, 83а. "а" пишется вместе с номером дома.
Я помню, что "литера" бывает каг бэ вариантом (другим названием) "корпуса" здания. Ну т.е. Энский проспект дом 83, литера (вместо корпуса) А, помещение 5. В этом случае в полном наименовании "литера" прописывается словом.
Так чтобы И литера И корпус И потом номер помещения... Такого я не помню
#
[QUOTE]morskaya35-6 написал:
Кстати, меня давно интересует вопрос возникновения литер в адресации. Если кто прольет свет на то, когда и как это произошло, буду любить и уважать )[/QUOTE]
Это Вам база адресов имени Мишустина привет передает.
1. Налоговая имеет цель избавится от юр. лиц которые реальной деятельностью не занимаются или признать их однодневками а далее, при проверках, лишить вычетов и льгот их контрагентов. Это главное.
2. Выявление адресов "массовой регистрации" проходит самым простым образом - дословно по адресу. Т.е. в доме может быть энное кол-во квартир и несколько нежилых, часть которых вообще никаких литер (в названии) не имеют, а часть имеют какие попало. Как правило, "Безлитерные" адреса опознаются как "массовые" и Вам прилетает письмо от налоговой, что адрес у Вас хреновый.
3. Соответственно, Вам потребно сдать 14001 и присвоить Вашему помещению номер. В неком идеальном мире у Вас есть на руках изначальный план этажа и вы, используя его, находите номер Вашего помещения (например 4), и ставите перед ним номер этажа (1ый). Получается 14. Т.е. Адрес получается такой 001001, Москва, ул. Мишустина, 88, помещение №14.
Если в Вашем большем помещении несколько юр лиц, то Вы используете нумерацию комнат (в плане помещения) и "селите" каждое юр лицо в отдельную комнату (хоть в туалет - всем пох..). Получается 11,12,13 или 15,17,19 (неважно).
И усе. Налоговая довольна - у всех помещений адреса разные, а те кто не откликнулся идут в списки "массовых" и "однодневок". А вам по фигу, почта к Вам как приходила, так и приходит.
Стоит ли говорить о том, что все эти манипуляции никак в Росреестре не отражаются и существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для целей налогового учета. С самим помещением ничего не происходит. Оно остается со своим названием.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Примерно по этому пути и идем по СиР. [/QUOTE]
По моему проще поставить условные виртуальные стены внутри паркинга по границам, как они указаны в тех плане каждого дома, и считать что это три помещения. Раз уж так Росреерстр нарегистрировал. По сути, с машиноместами такой финт ушами и происходит. По документам - это комнаты СО СТЕНАМИ,
Все что оказывается внутри этой "мысленно огороженной" части паркинга должно обслуживаться за счет соответствующего дома. И по херу, что несправедливо, зато последовательно и по закону.
Соответственно, для расчетов всех нормативов мы учитываем машиноместа в "мысленно огороженных" частях как обычное нежилье. Тут у нас еще в паркинге ОИ нарисуется = общая площадь "мысленно огороженного" по тех плану минус сумма площадей машиномест.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
единый счёт для оплаты услуг по электроснабжению и обращению с твёрдыми коммунальными отходами.[/QUOTE]
А, что так можно было?[QUOTE]Комментатор написал:
Однако с конца лета 2 услуги получили 1 расчётный счёт. Это, в частности, грозило жильцам, задолжавшим за мусор, остаться без света.[/QUOTE]
Блестяще... [QUOTE]Комментатор написал:
АО «ЭнергосбыТ Плюс» считает предупреждение, вынесенное Оренбургским УФАС России, незаконным и обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области [/QUOTE]
Вот это называется - админ ресурс. Могут же себе позволить....
Насрали под дверь и позвонили в квартиру, чтобы хозяева за ними убрали.
[QUOTE]Комментатор написал:
посредством размещения QR Code на платежном документе.[/QUOTE]
Так толсто, что даже тонко.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Писать не пробовали власть придержащим, чтоб они дали комментарий по такой ситуации?[/QUOTE]
1. Нет. Собственники куда-то жаловались, но безрезультатно.
2. Мне бы их проблемы. Застройщик купил самые говеные трубы из Украины, которые и 10 лет не продержались, а граница ответственности с теплосетями - на 1 доме..
Несколько мелких ремонтов таки увенчались "большим прорывом". За свой счет и своими силами полностью разводку и трубу между домами меняли. Пока шли земляные работы приехало ГАИ и оштрафовало. Перерасчеты, телесюжеты, звонки из Москвы из Минстроя (там чья-то родственница живет).
#
[QUOTE]АРоманов написал:
остальные по факту пользуются,но по закону платить не обязаны.[/QUOTE]
До тех пор пока строительство и ввод в эксплуатацию будут существовать отдельно, а управление отдельно, такое будет повторяться.
Что мы можем сделать если Минстрой волнуют продухи для котов, а не порядок пользования помещениями и схема их снабжения КУ? Такие у них приоритеты.
Несправедливость неизбежна. Мы можем только исполнить закон до конца.
У меня в соседних одинаковых домах разные ОДН, потому что насосное оборудование общее и стоит в одном. Естетственно собственники первого жалуются.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Начнем с того, где написано, что это именно общее имущество?[/QUOTE]
Дык. В том то и проМблема. 491 ПП и 36 ЖК прямого ответа не дают. Там унитазов и кухонь нет. Вот и остается ссылаться на определение ОИ. Ну т.е. в данном случае.. речь идет о том, что это оборудование используется более чем одним собственником.[QUOTE]burmistr написал:
С одной стороны правильно отмечено, что гадят вроде как все комнаты, НО... если бы это было общее имущество, то коммуналка тогда была бы КРСОИ?[/QUOTE]
Дык. Не поспоришь.
Я сам себе (и возможно суду в будущем) объясняю эту ситуацию следующим образом. Общага есть квартира, но большая и занимает дом. Где жилая площадь выделена (как по решениям судов о разделе квартир) а площадь прихожих, туалетов и проч каг бэ принадлежит собственникам в долях.
Да, картина осложняется большим количеством приборов учета. А так аналогия была бы полная.
[QUOTE]burmistr написал:
Какая инфа по ним в РР?[/QUOTE]
Никакой вестимо. Приватизировали комнаты. По ним инфа есть. И то не по всем. Муниципальные не учтены.
Не говоря о том, что там по факту сохранился отвратительный высер советского времени - койкоместо. Ну т.е. помещение на плане одно а по факту от него платят 2ое (площадь разделена).  

PS Закончу сообщение мнением надзорного органа.
Позиция туманная и ходит вокруг определения общего имущества. Т.е. основной аргумент в том, что спорное имущество используют несколько собственников. И усе.
В более подробном изложении логика надзора в том, что унитазы, плиты и краны и проч фактически являются неким особым видом общего имущества (раз не в личной - значит в общей), которое после приватизации квартир осталось в "ОИ" по факту.  Получаеццо, что когда-то условные унитазы (как часть ОИ) приняла первая УК вместе с общагой в натуре и по факту, а дальше эта "сифа" начала передаваться.
Логика, конечно, ущербная.  При этом мои аргументы и аргументы тов. Сталина они формально принимают. Возражение только одно: "Просто общага - это такая @ня. Там всегда вот так было."
#
Коллеги,
Подниму вопрос с границами ответственности в общаге. Потому что мотивированного ответа для себя не нашел.
Дано: общага коридорного типа. Приватизированы комнаты. Кухни и туалеты в общей собственности. Счетчики э/э висят перед входом в квартиру. На кухне (в туалетах) перед газовыми плитами, раковинами и батареями (унитазами) установлена запорная арматура.
Вопрос: должна ли за УК приобретать и менять смесители, унитазы и прочее подобное после "первых отключающих устройств"?
Варианты:
а) Должна: Кухни и туалеты как помещения используются всеми собственниками. Смесители и унитазы батареи также используются всеми собственниками. Дихотомия: "личная собственность/ОИ собственников дома" вроде как не работает.
б) Не должна: Во-первых, наличие, собственно, запирающего устройства. Второе: УК обеспечивает оказание коммунальных или жилищных услуг но никак не поддерживает гигиену или обеспечивает приготовление пищи. Отсутствие унитаза, раковины никак не влияет на то, что услуга по факту оказана.. Грубо говоря, газ, холодная/горячая вода,  собственнику подана. В этом же суть услуги...? :roll: То что ее использовать нельзя, это второй вопрос.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!