crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 9
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Очень скоро "денег нет, но Вы держитесь" станет законом, Судебные акты о взыскании из бюджета будут исполняться только в рамках уже утвержденных расходов по соответствующим статьям
 
[URL=https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpred_budut_ispolnyatsya_tolko_v_ramk]https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpre...[/URL][QUOTE]Законопроект, дающий возможность фактически не исполнять решения суда (№ 875792-8), был принят Государственной Думой в третьим чтении 8 апреля 2025 года, а 16 апреля 2025 года вышеуказанный законопроект прошел одобрение в Совете Федерации.

Указанный законопроект вносит дополнения в [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ, отныне (дело за Президентом РФ) [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ будет иметь следующее дополнение – «исполнение судебных актов, требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом».

С вводом указанной нормы, мы столкнёмся на практике с тем, что решения судов по искам касающихся выплат из бюджета будут неисполнимы ссылками на то, что в текущем году бюджет РФ не запланировал расходов связанных с выплатой денежных средств по тому или иному спору.

Стоит отметить, что в указанном законопроекте есть исключение – взыскание денежных средств для компенсации причиненного вреда.

Считаю огромнейшим пробелом то, что не указано что, к примеру при планировании бюджета на следующий год также должны включаться и те выплаты, которые были установлены к взысканию в текущем периоде, но не были выплачены.

Таким образом, да, мы продолжаем отстаивать права своих доверителей в суде, но теперь необходимо доверителям указывать на вышеуказанную норму и сообщать о тех рисках неисполнения решения, которые с принятием настоящего законопроекта становятся достаточно реальными и острыми.

[/QUOTE]
Ссылочка на законопроект [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8[/URL]
Финансово экономическое обоснование стандартное, но в данном случае...
[QUOTE]
Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 2151 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году", [B]не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.[/B]

[/QUOTE]
Пояснительная записка великолепная

[QUOTE]

Внесение в Бюджетный кодекс и Федеральный закон № 367-ФЗ вышеуказанных изменений: [B]обеспечит устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов;

[COLOR=#ff0000][/COLOR]......Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью [B]обеспечить устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов и своевременную реализацию приоритетных мероприятий.

....Предлагаемые к реализации решения законопроекта [B]не повлекут отрицательных социально-экономических последствий и иных последствий,в том числе для[COLOR=#ff0000] субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.[/COLOR][/B]

Проведение анализа правоприменительной практики, обусловившей необходимость изменения правового регулирования,[B] не требуется.[/B]

[/QUOTE]

спор со страховой из-за хитрого собственника ранее получившего выплату от УК, неосновательное обогащение собственника регресс страхования компания
 
Чегой-то кучно пошли иски о регрессе от страховых.
Веду 2 дела. В каждом случае собственники "пострадавших" квартир, сначала получили возмещение от УК, а потом пошли в страховую.
Мне чего-то совсем не нравится позиция судей: "Это Ваш собственник. С него неосновательное и взыскивайте".
1. Исходя из малочисленной судебной практике неосновательным обогащением является та именно та сумма, которую сначала выплатила УК - а она меньше. По идее должно быть наоборот: я заплатил страховой Икс - ты мне Икс и верни. Но такую судебную практику я не нахожу.
2. Суд расходы, которые с меня взыщут в арбитраже, я тоже "отзеркалить" на собственника не смогу.

Отсюда вопрос..
Были ли у кого-то:
а) случаи отказа страховым компания в регрессном требовании? или
б) взыскание с собственника суммы, выплаченной по регрессу?

PS
[URL=https://www.9111.ru/questions/7108296/]https://www.9111.ru/questions/7108296/[/URL]
Оказывается в этих Ваших интернетах юристы уже очень давно такое поведение собственника еще и поощряют..  Ниже "лучший ответ" на вопрос от хитросделанного собственника
[QUOTE]
1, Без паники. Никакого мошенничества тут нет и быть не может. Деньги то УК Вам передала ДОБРОВОЛЬНО! Так что состава ст 159 УК РФ ни как не приспособить.

2. Неосновательное обогащение?ст. 1102 ГК РФ ?

Ну может быть. Но это не уголовная ответственность!, а гражданско правовые отношения. То есть Ваша УК должна подать в суд чтобы его взыскать. А вот собрать доказательства в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ её будет трудновато. Так что деньги не торопитесь возвращать.

3. И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам.

[IMG WIDTH=20 HEIGHT=24]https://s.9111s.ru/img/smiles/sm_ab.gif[/IMG] Ну это в духе бестолковых понторезов из кал лекторских агентств. На диктовон их заявления зафиксируйте . И можно в полицию писать.

4. СК не возмещает моральный вред!! Поэтому не сидите сложа руки а подавайте иск на УК в суд о возмещении морального вреда связанного с заливом.

на сумму не менее 20.000 рублей .

Как только иск подадите - у УК сразу пропадет желание вас пугать.

[/QUOTE]
UPD А таки нашел практике об отказе страховой.. Но сообщение оставлю. Мож кому пригодится

начисление неустойки по закону о защите прав потребителей исходя из стоимости работ, неустойку стали присуждать гражданам за невыполнение работ по договору управления исходя из их реальной стоимости
 
Коллеги,
Исходя из академического интереса спрашиваю.
Это у меня по делам 1 Кассация ухи наелась, или это новое веяние в судебной практике.
Фабула дела:
1 часть марлезонского балета. Товарищу должны были трубу поменять газовую. Сразу не поменяли. Получили жалобу и работники Газпрома наработали так, что пришлось платить по суду за ремонт на кухне. Ну и пес с ним.
Продолжение: Поциент подает в суд с требованием выплатить ему неустойку в аццком размере за невыполнение законного требования потребителя. Его побрили в 2 инстанциях. И тут Кассация говорит - нет, неустойка ему положена, и, не исходя размера платы по договору управления, а исходя из стоимости этой услуги (в моем случае это стоимость услуг Газпрома для УК). Поциент не унимался и подал в кассацию повторно. Мол размер неустойки ограничивать нельзя. Подумаешь взыскали стоимость услуги, которая равна его пятимесячным платежам по ДУ. Нее.  Надо больше. Но его "побрили".

Но вопрос не в этом. Начали тут другие представители по другим делам (один за другим) с такими же ох@@@шими требованиями обращаться
1. дайте им неустойку на стоимость ремонта квартиры;
2. дайте им неустойку на стоимость работ по герметизации швов. Логика такая: Намокла стена - попала влага в квартиру. А мы к Вам в прошлом году обращались с требованием герметизировать швы, а Вы нас продинамили. Вот эксперт посчитал стоимость работ по герметизации - 50 000. Дайте нам на 50 000 тыщ неустойку.
заплатил за соседа, внесение оплаты за другого собственника возврат банком или перерасчет
 
Коллеги,
Вопрос глупый.
Собственник на сайте РКЦ со своей карты каким-то странным образом заплатил за соседа. И не только за жилищные услуги, которые оказывает УК.
С одной стороны.. Откуда я знаю про сложности взаимоотношений между ними. Может те ему денег дали за квартиру заплатить. Можно послать его с перезачетом. Пусть подает требование о возврате средств на карту и получает часть.
С другой стороны. Если бы ошибка касалась только СиР, то можно было обойтись без бюрократии и перезачесть суммы между лицевыми счетами, но деньги ушли разным получателям.
А по ним провести такой трюк не получится. Соответственно проблема человека не решится. Решать вопрос на 1/4 ему неинтересно. Опять же при таком подходе ему придется писать еще несколько таких же писем домофонщикам, капремонту и проч. А это долго и нудно.
Может послать его в банк - отменять платеж целиком? Не проще будет? Должен ли банк идти физику навстречу?
взыскание долгов ЖКХ через нотариуса, судебная власть надоело заниматься глупостями. Предлагается добавить работы нотариусам
 
[URL=https://zakon.ru/discussion/2023/05/23/kommunalnye_i_kreditnye_dolgi_fizlic_predlagayut_vzyskivat_cherez_notariusov__sovet_sudej_optimiziru]https://zakon.ru/discussion/2023/05/23/kommunalnye_i_kreditnye_dolgi_fizlic_predlagayut_vzyskivat_ch...[/URL]
Не думаю, что примут. Но идея интересная.[QUOTE]Досудебное обращение к нотариусу за исполнительной надписью предлагают сделать обязательным для взыскания долгов по ЖКХ и долгов с заемщиков-физлиц. Об этом говорил председатель Совета судей Виктор Момотов на пленарном заседании Совета судей. Такая процедура эффективна, малозатратна и поможет снизить нагрузку на суды, считает он.[/QUOTE]
[QUOTE][COLOR=#333333]Работа над оптимизацией судебной нагрузки продолжается. Помочь этой работе, считает глава ВС, может исключение избыточных судебных процедур и расширение сферы применения внесудебного взыскания задолженности при отсутствии между сторонами спора о праве.[/COLOR][/QUOTE]
[QUOTE]В развитие этой идеи Виктор Момотов обратил внимание на деятельность нотариусов по совершению исполнительных надписей. Это эффективно с точки зрения как урегулирования правоотношений, так и экономической эффективности для государства. Такая форма приемлема по отношению к бесспорным требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и задолженности физлиц—заемщиков банков, считает Виктор Момотов. Природа этих отношений частноправовая, речь в них идет о добросовестности исполнения обязательства со стороны должника. Но чтобы эти процедуры действительно разгрузили суды, нужно установить обязательность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и рассматривать эту процедуру как обязательное условие, соблюдение которого позволит обратиться за судебной защитой.[/QUOTE]
Если смотреть со стороны взыскателя, в вакууме, то это прогресс.
Понятно, что процедуру обращения к нотариусу по данной категории дел придется нормально урегулировать (в чем я сомневаюсь). Сейчас такое нотариальное действие стоит дорого и это еще торг-спор с нотариусом по существу вопроса.
Со стороны должника, который не хочет тратиться на юриста.. Тут конечно печально.
1. Беспроблемная отмена судебного приказа не работает.
2.  Придётся подавать иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению и (если деньги еще не списали) заявление об обеспечительных мерах в виде приостановления взыскания по ней.
3. С другой стороны.. Встает вопрос о суд расходах. Взыскивать в пользу Истца сверх долга еще и полноценно суд расходы - это перебор.
3.1. С другой стороны, желающих взыскивать что попало и за пределами срока исковой давности станет меньше. В таком случае должник сможет взыскать суд расходы, которые зачастую будут соразмерны сумме долга.
3.2. Опять же исчезнет поганая привычка не обращаться в районный суд после отмены суд приказа. Т.е. ясности будет больше. В том числе, в вопросах отключения ком услуг.
взыскание задолженности за водоотведение и водоснабжение с объектов социалки, вызскание долгов за ком услуги со школы и детского садика
 
Коллеги,
Есть ли со стороны гарантирующего поставщика какие либо ограничения по взысканию задолженности с объектов "социалки".
Есть садик и школа без договора и приборов учета, которые никогда ничего не платили. Нужно взыскать задолженность.
Применяем 776 Правила, коммерческий учет диаметру трубы 24 часа*365 дней в году?
капитальный ремонт крышной котельной, отремонтировать крышную котельную за счет средств на спецсчете
 
1. Есть дома с крышными котельными где скоро понадобится капитальный ремонт.
2. Есть соответствующая рег программа кап ремонта, где среди работ упоминается "ремонт внутридомовых инженерных систем". По идее крышная котельная относится к инженерным системам отопления и ГВС.
3. Есть:
а) Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"  (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 17.09.2008) и
б) "СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.11.2017 N 1582/пр) (ред. от 30.12.2020)
где она упоминается
4. Есть странная масксимально туманная и обтекамая позиция города и департамента ЖКХ власти: "Решайте сами, проводите собрания, собирайте доп взносы. Это Ваше имущество". На мой вопрос она не отвечает.
5. Нет уверенности, что по жалобе собственников Жилнадзор не выдаст предписание вернуть деньги. Нечто подобное уже было в российской практике, но давно.

Как у Вас в регионах смотрят на крышные котельные? Можно ли их отремонтировать по решению собрания и направить средства со спецсчета?  
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
Коллеги,
Точно помню, дело такое было. УК из Московской области, вроде. Даже Минстрой третьим лицом был. Спор по отоплению (по моему).
Короче нужна практика, что УК за ком ресурс не должна платит больше чем если бы платили собственники...
Заранее спасибо,
кап ремонт и энергоэффективность, капитальный ремонт установка приборов учета ресурсов
 
Коллеги,

Есть у меня академический интерес. Если не сложно примите участие в опросе.
1. Укажите регион.
2. Устанавливают ли в Вашем регионе при кап. ремонте общедомовые приборы учета  коммунальных ресурсов (ОДПУ), которых раньше в доме не было? (да/нет)
2.1. Во всех случаях? (да/нет)
2.2. Если ставят, то только приборы учета тепловой энергии? (да/нет)
2.2.1. Если ставят приборы учета тепла, делают ли утепление фасада? (да/нет/как получится)
2.3. Если устанавливают что-то, кроме приборов учета тепла, то какие еще (кроме ОДПУ тепла) ОДПУ ставят?

Заранее спасибо..
минмальная мощность на МКД (расчет нагрузки), РСО отказывается предоставить необходимую мощность на дом в соответствии с проектом
 
Есть пара домов: 8-квартирные, 2хэтажные, с газовыми плитами. Расположены у ж/д станции. Вестибюлей нет. Есть подвал и кровля.
В доме проходит кап ремонт. Меняют ОДПУ. РЖД - фактическое РСО (от них запитаны дома) по новому акту присоединения предлагает только 22 квт на дом.  По проекту дома мощность в разы больше. По показаниям Сбыта выходит 28.Хотелось бы хотя бы по 5 на квартиру, т.е. 40.
Обязано ли РСО учитывать древний проект?
Можно ли нормативно обосновать (рассчитать) нагрузку на жилой дом?
поверка систем контроля загазованности помещений, ГОСТ Р 58095.4-2021 и его последствия
 
Коллеги.
Может у кого-то было...
Прислал письмо Газпром о том, что с 01 сентября (вступление в силу ГОСТ Р 58095.4-2021) нужно проводить поверку [I][COLOR=#ff0000]систем контроля загазованности помещений (что это?)[/COLOR][/I][COLOR=#ff0000].[/COLOR]
Намекают на отдельный договор (с ними) или иной организацией аккредитованной в национальной системе аккредитации (порасплодились тут :x ) на поверку средств измерений.
Скачал я ГОСТ.. Букаф много. Какие-то они там странные. Не очень понял, если честно. Вообще не про реальную жизнь.
Во-первых, почему-то предполагается наличие этих самых систем загазованности в котельных и не только.. Короче везде где есть газоиспользующее оборудование (?!).
Во-вторых, предполагается, что к этому самому оборудованию есть еще документация от изготовителя (!!!)... В соответствии с которой оборудование и обслуживается.
В третьих там есть такие перлы

[QUOTE]

• [B]АДО[/B] ([I]аварийно-диспетчерское обслуживание[/I]) ([B]осуществляет ГРО[/B][B])[/B]; ([I]а почему именно [/I][I]газораспределительная организация[/I])

[B]- замена газоиспользующего оборудования, приборов учета газа, систем контроля загазованности. входящих в состав ([/B][I]??!! откуда оно там[/I][B]) ВДГО и/или ВКГО;[/B]

[/QUOTE]
[QUOTE][B]1.1.1 Допускается выполнять одним работником (рабочим) следующие работы на ВДГО домов жилых одноквартирных и ВКГО жилых многоквартирных зданий:[/B]

[B]■ техническое обслуживание (без проведения опрессовки газопроводов, входящих в состав ВДГО [/B][B]домов жилых одноквартирных) и ремонт;[/B]

[B]- замена систем контроля загазованности [/B][I]([/I][I]откуда они там?[/I][I])[/I][B], приборов учета газа;[/B]

[/QUOTE]
[QUOTE][B]При техническом обслуживании ВДГО жилых многоквартирных зданий дополнительно выполняют:[/B]

[B]- оповещение собственников (пользователей) помещений в жилом многоквартирном здании о [/B][B]приостановлении подачи газа [/B][I](?!)[/I][B] на период проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО;[/B]

[B]- проверку загазованности подвалов, погребов, подполий и технических этажей [/B][I](?!)[/I][B];[/B]

[/QUOTE]
Короче. Я так понял.. Что этого самого оборудования контроля загазованности у меня нет. И никому я ничего не должен...



муниципальный тариф и повышение тарифа решением ОМС, где когда и как
 
Коллеги,
Прошу ответить на вопросы ниже.
Пишу пространную справку шефу на встречу в высоком кабинете о муниципальном тарифе и повышении тарифа по решению ОМС. Нужны ссылки на то, как живут другие регионы.
Интересует мнение тех, у кого есть муниципальный тариф и/или ОМС повышает тариф в установленном порядке.
И так..
1. Назовите Ваш Город (если не хотите) субъект РФ.
2. Для скольких категорий домов определен тариф и как часто его пересматривают. Кто принимает такие решения?
2.1. Много ли УК применяют "муниципальный тариф".
3. Чем Вы для Вашего ОМС "обосновываете" "недостаточность" текущего тарифа когда сдаете документы "на повышение"?
правительство рф нашло решение проблемы аварийных домов - теперь они ограниченно технически пригодные дома, назвать по-другому, выборы прошли, аварийные дома
 
[URL=https://pravo.ru/news/235667/]Минстрой разрешил россиянам проживать в ветхих домах[/URL] или выборы прошли - лохторат пока не нужен[QUOTE]Министерство ввело новую категорию ветхого жилого фонда — ограниченно технически пригодные дома. Там можно жить при условии постоянной проверки их состояния.[/QUOTE]
И жить можно. И переселять не надо. И обслуживать по полной будет УК. А всего-то надо было! Назвать по другому.. Что же раньше-то не додумались.[QUOTE]Накренившиеся, треснутые или по-другому поврежденные здания могут быть отнесены к находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии после проверки уполномоченной организацией, которая должна составить соответствующее заключение, отмечается в приказе Минстроя,[URL=https://cdnimg.rg.ru/pril/218/22/61/65232.pdf] опубликованном в «Российской газете»[/URL]. В таком заключении должно быть написано, нужно ли немного подправить строение, укрепив конструкции, или оно может стоять без вмешательств.[/QUOTE]

Естественно, на дендрофекальный ремонт деньги найдутся.

[QUOTE]Собственно статус «в ограниченно работоспособном техническом состоянии» присваивает региональная межведомственная комиссия, если нет «рисков внезапного обрушения, опрокидывания или потери устойчивости», [URL=https://realty.rbc.ru/news/616541f29a794709da021a73?from=newsfeed?utm_source=twitter&utm_medium=social]отмечает РБК[/URL]. Решение принимается в течение 30 дней после проверки.[/QUOTE]

Какие риски?! Я Вас умоляю.

[QUOTE]РБК напоминает, что в конце 2020 года Владимир Путин поручил правительству «вытаскивать людей из трущоб» и попросил вице-премьера Марата Хуснуллина заняться этой проблемой.[/QUOTE]
Вытащить человека из трущобы, никуда не переселяя... Гениально.
переход на спецсчет на первом же собрании новостройки, новостройка спец счет
 
Берем новый дом. Хочу решить максимум вопросов 1 собранием. В том числе спец счет на будущее.
Вот соответствующая часть повестки дня. Хочу услышать замечания.[QUOTE]1.
Изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу:________, а именно формирование фонда капитального ремонта на специальном счете с момента, установленного [URL=http://fondgkh31.ru/node/342]Постановлением Правительства ________ от [/URL]____________ ([B][I]по факту через 5 лет после ввода[/I][/B]).

2.    Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размер взноса на капитальный ремонт, устанавливаемого в соответствии с Законом _____ от_______ и Постановлениями ________.

3.    Определение владельца специального счета - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ____________.

4.    Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет – ____.                                          

5.    Определение лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ____.

6.    Определение порядка представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет – оплата взносов на капитальный ремонт вместе с иными жилищными и коммунальными услугами на основе единого платежного документа собственников помещений дома.

7.    Определение порядка и размера расходов, связанных с представлением платежных документов, условий оплаты этих услуг – сохранение сложившейся схемы оплаты услуг платежных агентов, формирующих единый платежный документ за счет Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ________.

8.    Предоставление согласий региональному оператору на обработку персональных данных собственников помещений, необходимых для обработки платежей, поступающих от собственников, ведение учета, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, блокирование персональных данных, а также осуществление любых иных действий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

[/QUOTE]
Полномочия любимой УК на взаимодействие от имени собственников указаны в отдельном вопоросе...

ВС РФ: Согласие собственников комнат в коммуналке необходимо для поводу предоставления своей комнаты для проживания третьих лиц, ВС РФ внезапно вспомнил что имущество такие "общее" и распоряжаться им надо соответственно
 
Если было - сносите.
Дело № 5-КГ20-149-К2. ВС РФ поддержал суд инстанции в его решении ограничить права собственника одной из комнат..[QUOTE]Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо
согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.[/QUOTE]
У меня остался один вопрос. Бог с ней - с коммуналкой.
Насколько это можно применить к обычной квартире, которую, как водится, в рамках судебного процесса "разделили" в натуре. И теперь долевые собственники живут в мыслях, как бы друг-друга "выкинуть" из помещения подешевле и пообидней.
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
Возник спор с гарантирующим поставщиком, который отрицает информацию о точке поставки,  утверждает что подключение было в ином месте, чем указано в акте разграничения.

1. Есть ооочень старые акты разграничения балансовой принадлежности, который переходили из договора в договор с одними и теми же розничными потребителями. Соответственно показания тех приборов учета вычитали из ОДПУ.
2. Вышло так что Сбыт очнулся, разобрал бардак в своих документах. Сообразили что, в реальности, все не так, как на самом деле :lol: . Как результат  - с опозданием прилетает иск за некий период прошлом - 1,5 года (условно). Однако в пределах тех самых полутора лет, Сбыт передподписывал договоры с теми же потребителями, где указано что принимаются показания старого акта.
3. Как мне объяснили некоторые практики-неюристы, согласно новой редакции (с 01.07.2020 года) 442 Постановления (про розничные рынки), можно без всяких проблем принимать ранее действующие и ничего не проверять.. И это нормально...
4. Но, якобы.. якобы ранее действовавшие редакции 442-го и 861ого (про недискриминационный доступ), по крайней формально, обязывали гарантирующего поставщика.. проверять фактическое состояние/подписать новый акт при новом заключении договора...
Вот сижу я и не могу найти в устаревших редакциях энергетическо-юридического волапюка 442-го и 861-го, что похожее...
Киньте в меня в ссылками на нормативку..
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
Раз уж редакционная статья до сих пор не вышла. Отметим для себя печальную практику ВС РФ.
Описание дела есть [URL=https://pravo.ru/news/229394/?desc_news_18=]здесь.[/URL] Для тех кто захочет почитать все судебные акты ссылку на дело [URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А47-8215%2F2019]А[/URL][URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А47-8215%2F2019]47-8215/2019[/URL] оставляю.
Цензурных слов нет.
Единственный вопрос, который у меня остался: а было бы решение тем же если на месте УК было ТСН?
УК им, понятно, не жалко. Но мог ли популизм перевесить любовь к близкими и родными застройщиками?
платные услуги по ремонту общего имущества от УК: можно ли отказаться и от чего конкретно, может ли УК запретить третьим лицам выполнять платные услуги по ремонту ОИ (за которое отвечает УК)
 
Коллеги,
Тема порождена судебным процессом.
Ситуация:
При отключении стояков гражданин оплачивает заявку и (если работы выполняет сам) пишет расписку: [QUOTE]Всю ответственность за качество и последствия беру на себя....[/QUOTE]
Жили этой схемой годами и все было хорошо.
И тут одни хитросделанные товарищи, при попытке поставить резьбу расшатали трубу так что в квартире ниже в стояке появилась трещина. Воду дали - началось залитие. Пытаются на УК 200 тыщ повесить...
Судебные перепитии разбирать здесь нет смысла.
Вопрос следующий. Может ли УК фактически "навязывать" собственнику услуги по ремонту ОИ (в зоне ответственности УК)?. Ну т.е. стояк не перекроем пока остальные работы (замена трубы/нарезка резьбы и т.п.) не оплатите?
Выполнение любых работ после крана/счетчика, в своей зоне ответственности собственника, по прежнему остается за ним. УК только отключает.
Домов много - протокол один, Статья одна и протокол один. А не так как раньше: 1 дом - 1 протокол.
 
Не видел на форуме. Если что - сносите.

ВС подтвердил решение 1 инстанции.
Количество протоколов (по 14.1.3. КОАП РФ) равно количеству статей КОАП, нарушение которых выявлено в ходе проверки.  Но не количеству домов (б@@@@!), где выявлено одно и то же нарушение.
Размещаю ссылочку на право.ру. [URL=https://pravo.ru/story/229138/?desc_tv_4=]Там хороший синопсис[/URL] Иногда бывают у ВС РФ [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/7d292eef-3b81-48fc-b211-76542f84509b]просветления как в деле А82-12352/2019[/URL]
Иск к Фонду кап ремонта от имени собственников, иск капитальный ремонт недостатки работ
 
Коллеги,
Если кто-нибудь от имени собственников судился с Фондом по недостаткам работ, поделитесь опытом в личке.
Что есть:
1. Решение собрания - уполномочить любимую УК представлять интересы собственников везде (утверждены самые широкие полномочия в форме доверенности);
2. Есть хреново выполненный ремонт кровли и адекватный эксперт, который распишет, как оно должно быть и почему плохо то, что есть.
3. Истечение 5 летнего срока на предъявление претензий к Фонду.
4. Решение суда о признании фонда виновным в залитии (с кровли) квартиры в данном доме. Отказ Фонда от иска к своему подрядчику (в арбитраже) по выполнению работ в спорном доме.
Интересует:
а) Процедурная часть.
(простое) Иск подается (как) от физ. лица по месту нахождения фонда?
(более сложное) Правильно сформулированное требование. Как лучше?:
"Обязать бла бла ... выполнить ремонт(реконструкцию) в соответствии с требованиями законодательства о выполнении отдельных видов работ; или _______________?  

Заранее спасибо за комментарии.
схемы работы с паркингом
 
Коллеги,
Интересует мнение (москвичей, видимо) тех, кто уже давно (лет 10) обслуживает паркинги.
В чем проблема...
На фоне глупых и ожидаемых решений судов в пользу потребителей расстроенный шеф обошел паркинги в 2 наших новых домах и его начали терзать смутные сомнения на предмет, "а где взять столько денег, если не дай бог, какая нибудь труба с гор. водой порвется или плита упадет на запаркованные там лексусы, бэхи прочие нищемобили?"... Тарифы у нас не московские, а личный транспорт собственников в центре города - достойный, скажем так.
В одном доме мы паркинг мы не обслуживаем. Он ПОКА ЧТО на застройщике. Так сложилось...
В другом паркинг принят и учтен как подземный этаж с нежилыми помещениями..
Есть мысль создать ТСН/ООО под обслуживание паркингов перспективного квартала. Передать все обязанности ТСН/ООО, подписать акты разграничения ответственности, собирать деньги, утвердить перечень работ, отдельно по тарифу, утвержденному собственниками... Если не будет очень дорого, застраховать (хотя бы ограниченно на энную сумму) ответственность ООО/ТСНки.
Короче.. Прошу ветеранов обслуживания паркинга поделиться опытом. Кто как выкручивался в случае аварий. Можно в личку.
пермещение транспортного средства для проведения аварийных работ
 
Коллеги,

Чем регламентируется перемещение (эвакуировать, насколько понял, нельзя) транспортного средства, мешающего проведению работ на сетях?
На стоянке прямо на канализационном люке стоит трактор. Нужно получить доступ для проведения работ. Хозяева ТС не в городе и в телефонном общении посылают по известному адресу.
В Мск, насколько я помню, ездили(ят) оранжевые эвакуаторы, которые переставляют машины, мешающие уборке улиц. Опять же, насколько я помню, вместе с ментами.
И вопрос технического характера связанный с размером ТС... Ну, предположим, в распоряжении есть другой трактор, который  дернет с места эту махину. Но без протокола полиции можно встрять на иск собственника трактора. О причинении невесть откуда взявшегося ущерба.
Звонил знакомому менту - тот не в курсе. Они только эвакуировать умеют. Говорит, что если написать ему "обоснование-инструкцию", то вопрос можно рассмотреть.
Может кто сталкивался?
взыскание платы за бомбоубежище
 
Коллеги,
Вот и дошли у меня руки до бомбоубежищ (помещений, которые в советское время таковыми считались).
Их бесплатно-неопределенный статус огорчает меня и бюджет организации.
Что у меня есть:
1. Старые техпаспорта, где оные как самостоятельный объект не выделены. Но существуют  в виде "спецпомещений" и/или "хозпомещений" на планах.
2. Муниципалитет категорически занял позицию, что имущество федеральное. Оне даже практику имеют по взысканию каких-то расходов за эти самые убежища. Однако их практика не совсем релевантная. Там фактический статус помещения не оспаривается.
3. В качестве бомбоубежищ эти помещения никогда (наверное) со времен развала СССР не использовались. Есть ненулевая вероятность, что они "ни в каких списках не значатся"
4. Идти в тупую с иском к Териториальному Росимуществу не хочу. Могут возразить, что про эти помещения они знать не знают.
5. Есть вариант подать солидарно к муниципалам и Росимуществу. Может муниципалы чего-то в суд принесут. Как вообще обосновать, что эти помещения именно что бомбоубежища....
6. С высоты птичьего полета "просрать" иск не так уж страшно... Время и госпошлина.
Главное, закрыть этот гештальт. Буду иметь установленный (ничейный) статус помещения именем Российской Федерации с синей печатью.
А там буду кумекать дальше.  
Как Вы решали этот вопрос?
собственники приняли в перечень общего имущества объекты но не установили стоимость их обслуживания
 
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.

Есть запрос от ОМС о назначении ответственных за детские площадки. Ссылаются на ТР ЕАЭС 042/2017 (Тех регламент таможенного союза по площадкам). Есть ОГРОМНОЕ и НЕПРЕДОЛИМОЕ нежелание не брать этот геморрой на себя.
Что мы имеем с гуся..
1. В управлении 2 дома построенных после 2012 года (1ый ГОСТ о детских площадках). Ни один из договоров управления, естественно не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
Считается ли игровое оборудование общим имуществом? Нужно ли его приводить в соответствие требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 если оно изначально ему не соответствовало (что застройщик оставил на участке, то и есть)? Никаких документов на него нет и не было и никому оно по акту не передавалось.
[I]Как кажется, здесь я смогу отбиться от желающих его на меня повесить. Игровое оборудование нигде в 491 ПП или 36 ЖК РФ прямо не поименовано. По крайней мере [/I][I]автоматически его записать в ОИ нельзя. Поди докажи когда оно появилось и кто его поставил..[/I]
2. Остальные 99,9 процентов домов построены раньше. Опять-же, никакой договор управления, естественно, не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
2.1. Из тех 99% площадок в подавляющем большинстве случаев, игровое оборудование (например, качели, лесенка, брусья, песочница) осталось не везде и в "первозданном виде" с учетом так сказать "естественного износа". Никаким покрытием там и не пахнет.
[I]Тут ДОЛЖНО быть еще проще.. Чем в первом случае.[/I] [I]Особенно если дом построен до вступления в силу ЖК.[/I]
2.2. И тут мы подходим к самому интересному. Есть дома где с 2016 года ОМС провел благоустройство. Основанием для благоустройства были "протоколы собраний собственников помещений" "в очной форме" по форме утвержденной ОМС. 2.2.1.Перечислять несоответствия утвержденной формы (действовавшему тогда) 937ому Приказу не смысла. В ГЖН протокол не передавался, но  он есть. И не оспорен. И это печально.
2.2.2. Протокол содержит формулировку о том, что стоимость [B]текущего ремонта после установки[/B] неких элементов общего имущества, которые в момент голосования нигде и никак не определены, будет определятся [B]на основании предложений УК, которая должна выставить их на голосование[/B].
Как Вы можете догадаться, никто к собственникам с предложениями не выходил... А даже если вдруг и выходил, а собственники то собственники не приняли. Это ситуацию не меняет.
2.2.3. Есть еще интересный момент. Протокол установил лиц - собственников, уполномоченных принимать результаты работ. ИЧСХ "результаты работ", как и следовало ожидать, собственников не устроили. И они ничего подрядчикам и городу не подписали.
В результате мы имеем:
Есть решение собственников (с учетом сложившейся печальной практики) законное. Собственники приняли решение ЧТО-ТО принять в состав ОИ.
"Конечный результат работ" который, кроме собственно игрового оборудования, включает и асфальт и заборчик и пандусы и прочая и прочая не был принят по акту уполномоченными лицами.
Предложения по стоимости обслуживания одного из элементов "конечного результата работ" который не был принят в целом, также не были приняты собственниками.
rev  88q
сделай работу за проверяющих и "сдай себя" в Минтруд
 
Пришла к глабуху через СБИС инструкция по заполнению формы на сайте Минтруда. Сама форма про численность из занятость работников (в период карантина)...Йожу понятно, что зарегистрироваться на сайте Минтруда надо самому.
Инструкция ссылается на приказ Приказ Минтруда от 24 марта 2020 г. N 152.
Однако 152-ой приказ, сам по себе, "ни о чем". Он дополняет инфо в приложениях, содержащихся в Приказе Минтруда от 30.12.2014 N 1207.  А вот 1207-ой приказ возлагает на [QUOTE]органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в области содействия занятости населения:[/QUOTE]
обязанность[QUOTE]предоставлять данные оперативного мониторинга в Федеральную службу по труду и занятости еженедельно, по средам, до 12.00 (по московскому времени) в электронном виде средствами информационной системы консолидации отчетности ("ИСКО").[/QUOTE]
Видать чиновники наши, ну так, заняты, так заняты, что Приказ Минтруда  от 30.12.2014 N 1207 сами уже исполнять в полном объеме не могут.
Изменено: саныч - 06.04.2020 10:30:28
ВС РФ: Не получай на почте уведомление об ограничении/приостановлении ком услуги и тебя не отключат.
 
Совестливо потырено отсюда.
[URL=https://zakon.ru/blog/2019/12/03/o_nekotoryh_sluchayah_nepolucheniya_uvedomlenij_o_vvedenii_ogranichenij_grazhdanami]https://zakon.ru/blog/2019/12/03/o_nekotoryh_sluchayah_nepolucheniya_uvedomlenij_o_vvedenii_ogranich...[/URL]
Для тех кому неохота читать, самую мякотку процитирую
[QUOTE]Суд округа отметил, что сам по себе факт направления в адрес Леоновой Г.М. предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.[/QUOTE]

PS Забавно что в комментариях к посту коллега автора сокрушается по поводу определеннного решения арбитражного суда, которым охладили боевой пыл Сбыта, работники которого (по меткому выражению комментатора) [IMG WIDTH=20 HEIGHT=20]https://burmistr.ru/bitrix/images/main/smiles/2/bx_smile_smile.png[/IMG] "лепили" акты о безучетном потреблении.
PPS У меня лично креатив ВС особых эмоций не вызвал. Но юристу РСО видимо сложно привыкнуть к такому отношению..
сдать ИПУ на экспертизу
 
Коллеги,
Понедельник - день тяжелый. Особенно "после вчерашнего". Сам не соображу никак.

Дано: Есть квартира с несколькими жильцами, которая [I]согласно ИПУ,[/I] потребляет аццки мало элетроэнергии.
Следов вмешательства электрики найти не могут  :roll: . Акт составлять не о чем. Счетчик относительно новый; не так уж и давно (пару лет + -) пломбировали сами.
Я со стороны УК. С РСО на "прямых расчетах".
Вопрос: Каков порядок сдачи ИПУ на экспертизу при отсутствии видимых оснований... Можно ли будет как-то взыскать расходы на экспертизу с собственника?
требования "казначейства" к ведению расчетов в договорах федералами/мунципалами
 
Коллеги,
У многих из Вас под управлением есть дома, где помещения находящиеся в "федеральным" органам власти и учреждениям, ФГУПам и проч.
Мне постоянно представители этих собственников как один поют одну и ту же песню про невозможность заключения договора управления по форме утвержденной собственниками.
Причина, в общем, одна. Но проявляется по разному.
Якобы.. если не подписывать  с ними ежегодное доп. соглашение или каждый год договор управления по какой-то ими придуманной форме (у кого как), то  злое казначейство не пропустит платежи по такому договору.
Отдельные представители еще и письмо-разъяснение требуют каждый раз.
Я прекрасно понимаю что:
а) федеральное жилищное законодательство этим товарищам до лампочки. Государство при организации системы платежей никогда его в расчет брало и не собирается. Не для того его такое убогое придумавают.;
б) УК заинтересована, прежде всего, получении денег. И лучше эти деньги получать ежемесячно в добровольном порядке но "по левым документам" чем как попало через суд, но по договору управления.
Я, честно говоря, верил всем "федералам" на слово и никогда не влезал или проверял: а так ли это и где это написано?  
Однако, давеча один такой товарищ, находясь в "привелегированном" положении (по тарифу) по сравнению с иными собственниками и на "гражданско-правовом договоре", написал жалобу суть которой сводится к тому что он должен платить еще меньше чем сейчас и, сцуко, еще требует крови. Эта порочная практика возникла до моего появления. Поэтому работаю с тем, "что есть".
В связи с чем вопрос... Какие нормы бюджетного (?) законодательства (приказы ЦБ/Минфина) регулируют эти отношения таким "неестественным" образом?
Выпуск платежного документа на ОДНОГО из долевых собственников
 
Очередная жалоба заставила задать себе вопрос: а почему нет?  :D
1. Можно ли оформить лиц счет/выпустить ЕПД на имя ОДНОГО из долевых собственников без согласия других?
1.1. В моем случае пришел 1 из наследников. Второй - где-то очень далеко и видимо поругался с моим заявителем.
2. Когда идет РАЗДЕЛЕНИЕ счетов - картина другая. При дележке цель стоит привести плату пропорционально долям, как и должно быть по ЖК. Мы возлагаем на иных лиц обязанность, которую они до этого не исполняли. Тут либо добровольно, либо по суду. Все логично.
2.1. Понятно, что каждый несет обязанность соразмерно.... Но закон вроде (?) не мешает "взять на себя" и "нести больше". Разве на это нужно согласие другого? Если да, то где это написано.
3. Пока что я планирую послать заявителя лесом без разъяснений. Внутри себя я провожу аналогию с разделением счетов. Ну, типа если, для того чтобы разьединить нужно согласие, то и для объедения тоже. Но опять же. Разъединение счетов - совсем не открытие нового.
4. Опять же. Чем я рискую? Что с УК потом взыщет сумму - долю второго собственника? На каком основании? Я услуги оказал "всем квадратным метрам квартиры".
4.1. Нарушил принцип установленный ЖК? Да. Но есть волеизъявление клиента об обратном. Как его трактовать?
Что такое ГосЖКХ? http://gosjkh.ru
 
Надысь приходит на электрическую почту УК уведомление-письмо с этого гуано-ресурса [URL=http://gosjkh.ru]http://gosjkh.ru[/URL]
В письме содержится текст от собственника. Он ни много ни мало (официально по его мнению), уведомил УК о проведении собрания по ее "смене". Форма изложения - поток сознания. Но дело не в этом.
Захожу я на сайт, а там у моей компании страничка своя. На ней жизнь кипит - жалобы размещаются. Никто, естественно, там не регистрировался.
Вопрос. А что это вообще за ресурс и кто его "родил" на свет Б-жий?
Понятно, что он не официальный... Просто, из любопытства, хочу знать, кому здоровья пожелать.
#
[URL=https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpred_budut_ispolnyatsya_tolko_v_ramk]https://zakon.ru/blog/2025/04/20/sudebnye_akty_trebuyuschie_vydeleniya_byudzhetnyh_assignovanij_vpre...[/URL][QUOTE]Законопроект, дающий возможность фактически не исполнять решения суда (№ 875792-8), был принят Государственной Думой в третьим чтении 8 апреля 2025 года, а 16 апреля 2025 года вышеуказанный законопроект прошел одобрение в Совете Федерации.

Указанный законопроект вносит дополнения в [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ, отныне (дело за Президентом РФ) [URL=https://base.garant.ru/12112604/f8c5af70f4cd8b2c90ad93f0c821ddc1/#block_2151]ч. 7 ст. 215.1[/URL] Бюджетного кодекса РФ будет иметь следующее дополнение – «исполнение судебных актов, требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом».

С вводом указанной нормы, мы столкнёмся на практике с тем, что решения судов по искам касающихся выплат из бюджета будут неисполнимы ссылками на то, что в текущем году бюджет РФ не запланировал расходов связанных с выплатой денежных средств по тому или иному спору.

Стоит отметить, что в указанном законопроекте есть исключение – взыскание денежных средств для компенсации причиненного вреда.

Считаю огромнейшим пробелом то, что не указано что, к примеру при планировании бюджета на следующий год также должны включаться и те выплаты, которые были установлены к взысканию в текущем периоде, но не были выплачены.

Таким образом, да, мы продолжаем отстаивать права своих доверителей в суде, но теперь необходимо доверителям указывать на вышеуказанную норму и сообщать о тех рисках неисполнения решения, которые с принятием настоящего законопроекта становятся достаточно реальными и острыми.

[/QUOTE]
Ссылочка на законопроект [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8]https://sozd.duma.gov.ru/bill/875792-8[/URL]
Финансово экономическое обоснование стандартное, но в данном случае...
[QUOTE]
Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 2151 Бюджетного кодекса Российской
Федерации и статьи 14 и 15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2025 году", [B]не потребует дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.[/B]

[/QUOTE]
Пояснительная записка великолепная

[QUOTE]

Внесение в Бюджетный кодекс и Федеральный закон № 367-ФЗ вышеуказанных изменений: [B]обеспечит устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов;

[COLOR=#ff0000][/COLOR]......Особый порядок вступления в силу законопроекта обусловлен необходимостью [B]обеспечить устойчивость[/B] бюджетной системы Российской Федерации при исполнении судебных актов и своевременную реализацию приоритетных мероприятий.

....Предлагаемые к реализации решения законопроекта [B]не повлекут отрицательных социально-экономических последствий и иных последствий,в том числе для[COLOR=#ff0000] субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.[/COLOR][/B]

Проведение анализа правоприменительной практики, обусловившей необходимость изменения правового регулирования,[B] не требуется.[/B]

[/QUOTE]

#
Чегой-то кучно пошли иски о регрессе от страховых.
Веду 2 дела. В каждом случае собственники "пострадавших" квартир, сначала получили возмещение от УК, а потом пошли в страховую.
Мне чего-то совсем не нравится позиция судей: "Это Ваш собственник. С него неосновательное и взыскивайте".
1. Исходя из малочисленной судебной практике неосновательным обогащением является та именно та сумма, которую сначала выплатила УК - а она меньше. По идее должно быть наоборот: я заплатил страховой Икс - ты мне Икс и верни. Но такую судебную практику я не нахожу.
2. Суд расходы, которые с меня взыщут в арбитраже, я тоже "отзеркалить" на собственника не смогу.

Отсюда вопрос..
Были ли у кого-то:
а) случаи отказа страховым компания в регрессном требовании? или
б) взыскание с собственника суммы, выплаченной по регрессу?

PS
[URL=https://www.9111.ru/questions/7108296/]https://www.9111.ru/questions/7108296/[/URL]
Оказывается в этих Ваших интернетах юристы уже очень давно такое поведение собственника еще и поощряют..  Ниже "лучший ответ" на вопрос от хитросделанного собственника
[QUOTE]
1, Без паники. Никакого мошенничества тут нет и быть не может. Деньги то УК Вам передала ДОБРОВОЛЬНО! Так что состава ст 159 УК РФ ни как не приспособить.

2. Неосновательное обогащение?ст. 1102 ГК РФ ?

Ну может быть. Но это не уголовная ответственность!, а гражданско правовые отношения. То есть Ваша УК должна подать в суд чтобы его взыскать. А вот собрать доказательства в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ её будет трудновато. Так что деньги не торопитесь возвращать.

3. И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам.

[IMG WIDTH=20 HEIGHT=24]https://s.9111s.ru/img/smiles/sm_ab.gif[/IMG] Ну это в духе бестолковых понторезов из кал лекторских агентств. На диктовон их заявления зафиксируйте . И можно в полицию писать.

4. СК не возмещает моральный вред!! Поэтому не сидите сложа руки а подавайте иск на УК в суд о возмещении морального вреда связанного с заливом.

на сумму не менее 20.000 рублей .

Как только иск подадите - у УК сразу пропадет желание вас пугать.

[/QUOTE]
UPD А таки нашел практике об отказе страховой.. Но сообщение оставлю. Мож кому пригодится

#
Коллеги,
Исходя из академического интереса спрашиваю.
Это у меня по делам 1 Кассация ухи наелась, или это новое веяние в судебной практике.
Фабула дела:
1 часть марлезонского балета. Товарищу должны были трубу поменять газовую. Сразу не поменяли. Получили жалобу и работники Газпрома наработали так, что пришлось платить по суду за ремонт на кухне. Ну и пес с ним.
Продолжение: Поциент подает в суд с требованием выплатить ему неустойку в аццком размере за невыполнение законного требования потребителя. Его побрили в 2 инстанциях. И тут Кассация говорит - нет, неустойка ему положена, и, не исходя размера платы по договору управления, а исходя из стоимости этой услуги (в моем случае это стоимость услуг Газпрома для УК). Поциент не унимался и подал в кассацию повторно. Мол размер неустойки ограничивать нельзя. Подумаешь взыскали стоимость услуги, которая равна его пятимесячным платежам по ДУ. Нее.  Надо больше. Но его "побрили".

Но вопрос не в этом. Начали тут другие представители по другим делам (один за другим) с такими же ох@@@шими требованиями обращаться
1. дайте им неустойку на стоимость ремонта квартиры;
2. дайте им неустойку на стоимость работ по герметизации швов. Логика такая: Намокла стена - попала влага в квартиру. А мы к Вам в прошлом году обращались с требованием герметизировать швы, а Вы нас продинамили. Вот эксперт посчитал стоимость работ по герметизации - 50 000. Дайте нам на 50 000 тыщ неустойку.
#
Коллеги,
Вопрос глупый.
Собственник на сайте РКЦ со своей карты каким-то странным образом заплатил за соседа. И не только за жилищные услуги, которые оказывает УК.
С одной стороны.. Откуда я знаю про сложности взаимоотношений между ними. Может те ему денег дали за квартиру заплатить. Можно послать его с перезачетом. Пусть подает требование о возврате средств на карту и получает часть.
С другой стороны. Если бы ошибка касалась только СиР, то можно было обойтись без бюрократии и перезачесть суммы между лицевыми счетами, но деньги ушли разным получателям.
А по ним провести такой трюк не получится. Соответственно проблема человека не решится. Решать вопрос на 1/4 ему неинтересно. Опять же при таком подходе ему придется писать еще несколько таких же писем домофонщикам, капремонту и проч. А это долго и нудно.
Может послать его в банк - отменять платеж целиком? Не проще будет? Должен ли банк идти физику навстречу?
#
[URL=https://zakon.ru/discussion/2023/05/23/kommunalnye_i_kreditnye_dolgi_fizlic_predlagayut_vzyskivat_cherez_notariusov__sovet_sudej_optimiziru]https://zakon.ru/discussion/2023/05/23/kommunalnye_i_kreditnye_dolgi_fizlic_predlagayut_vzyskivat_ch...[/URL]
Не думаю, что примут. Но идея интересная.[QUOTE]Досудебное обращение к нотариусу за исполнительной надписью предлагают сделать обязательным для взыскания долгов по ЖКХ и долгов с заемщиков-физлиц. Об этом говорил председатель Совета судей Виктор Момотов на пленарном заседании Совета судей. Такая процедура эффективна, малозатратна и поможет снизить нагрузку на суды, считает он.[/QUOTE]
[QUOTE][COLOR=#333333]Работа над оптимизацией судебной нагрузки продолжается. Помочь этой работе, считает глава ВС, может исключение избыточных судебных процедур и расширение сферы применения внесудебного взыскания задолженности при отсутствии между сторонами спора о праве.[/COLOR][/QUOTE]
[QUOTE]В развитие этой идеи Виктор Момотов обратил внимание на деятельность нотариусов по совершению исполнительных надписей. Это эффективно с точки зрения как урегулирования правоотношений, так и экономической эффективности для государства. Такая форма приемлема по отношению к бесспорным требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и задолженности физлиц—заемщиков банков, считает Виктор Момотов. Природа этих отношений частноправовая, речь в них идет о добросовестности исполнения обязательства со стороны должника. Но чтобы эти процедуры действительно разгрузили суды, нужно установить обязательность обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и рассматривать эту процедуру как обязательное условие, соблюдение которого позволит обратиться за судебной защитой.[/QUOTE]
Если смотреть со стороны взыскателя, в вакууме, то это прогресс.
Понятно, что процедуру обращения к нотариусу по данной категории дел придется нормально урегулировать (в чем я сомневаюсь). Сейчас такое нотариальное действие стоит дорого и это еще торг-спор с нотариусом по существу вопроса.
Со стороны должника, который не хочет тратиться на юриста.. Тут конечно печально.
1. Беспроблемная отмена судебного приказа не работает.
2.  Придётся подавать иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению и (если деньги еще не списали) заявление об обеспечительных мерах в виде приостановления взыскания по ней.
3. С другой стороны.. Встает вопрос о суд расходах. Взыскивать в пользу Истца сверх долга еще и полноценно суд расходы - это перебор.
3.1. С другой стороны, желающих взыскивать что попало и за пределами срока исковой давности станет меньше. В таком случае должник сможет взыскать суд расходы, которые зачастую будут соразмерны сумме долга.
3.2. Опять же исчезнет поганая привычка не обращаться в районный суд после отмены суд приказа. Т.е. ясности будет больше. В том числе, в вопросах отключения ком услуг.
#
Коллеги,
Есть ли со стороны гарантирующего поставщика какие либо ограничения по взысканию задолженности с объектов "социалки".
Есть садик и школа без договора и приборов учета, которые никогда ничего не платили. Нужно взыскать задолженность.
Применяем 776 Правила, коммерческий учет диаметру трубы 24 часа*365 дней в году?
#
1. Есть дома с крышными котельными где скоро понадобится капитальный ремонт.
2. Есть соответствующая рег программа кап ремонта, где среди работ упоминается "ремонт внутридомовых инженерных систем". По идее крышная котельная относится к инженерным системам отопления и ГВС.
3. Есть:
а) Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"  (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 17.09.2008) и
б) "СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.11.2017 N 1582/пр) (ред. от 30.12.2020)
где она упоминается
4. Есть странная масксимально туманная и обтекамая позиция города и департамента ЖКХ власти: "Решайте сами, проводите собрания, собирайте доп взносы. Это Ваше имущество". На мой вопрос она не отвечает.
5. Нет уверенности, что по жалобе собственников Жилнадзор не выдаст предписание вернуть деньги. Нечто подобное уже было в российской практике, но давно.

Как у Вас в регионах смотрят на крышные котельные? Можно ли их отремонтировать по решению собрания и направить средства со спецсчета?  
#
Коллеги,
Точно помню, дело такое было. УК из Московской области, вроде. Даже Минстрой третьим лицом был. Спор по отоплению (по моему).
Короче нужна практика, что УК за ком ресурс не должна платит больше чем если бы платили собственники...
Заранее спасибо,
#
Коллеги,

Есть у меня академический интерес. Если не сложно примите участие в опросе.
1. Укажите регион.
2. Устанавливают ли в Вашем регионе при кап. ремонте общедомовые приборы учета  коммунальных ресурсов (ОДПУ), которых раньше в доме не было? (да/нет)
2.1. Во всех случаях? (да/нет)
2.2. Если ставят, то только приборы учета тепловой энергии? (да/нет)
2.2.1. Если ставят приборы учета тепла, делают ли утепление фасада? (да/нет/как получится)
2.3. Если устанавливают что-то, кроме приборов учета тепла, то какие еще (кроме ОДПУ тепла) ОДПУ ставят?

Заранее спасибо..
#
Есть пара домов: 8-квартирные, 2хэтажные, с газовыми плитами. Расположены у ж/д станции. Вестибюлей нет. Есть подвал и кровля.
В доме проходит кап ремонт. Меняют ОДПУ. РЖД - фактическое РСО (от них запитаны дома) по новому акту присоединения предлагает только 22 квт на дом.  По проекту дома мощность в разы больше. По показаниям Сбыта выходит 28.Хотелось бы хотя бы по 5 на квартиру, т.е. 40.
Обязано ли РСО учитывать древний проект?
Можно ли нормативно обосновать (рассчитать) нагрузку на жилой дом?
#
Коллеги.
Может у кого-то было...
Прислал письмо Газпром о том, что с 01 сентября (вступление в силу ГОСТ Р 58095.4-2021) нужно проводить поверку [I][COLOR=#ff0000]систем контроля загазованности помещений (что это?)[/COLOR][/I][COLOR=#ff0000].[/COLOR]
Намекают на отдельный договор (с ними) или иной организацией аккредитованной в национальной системе аккредитации (порасплодились тут :x ) на поверку средств измерений.
Скачал я ГОСТ.. Букаф много. Какие-то они там странные. Не очень понял, если честно. Вообще не про реальную жизнь.
Во-первых, почему-то предполагается наличие этих самых систем загазованности в котельных и не только.. Короче везде где есть газоиспользующее оборудование (?!).
Во-вторых, предполагается, что к этому самому оборудованию есть еще документация от изготовителя (!!!)... В соответствии с которой оборудование и обслуживается.
В третьих там есть такие перлы

[QUOTE]

• [B]АДО[/B] ([I]аварийно-диспетчерское обслуживание[/I]) ([B]осуществляет ГРО[/B][B])[/B]; ([I]а почему именно [/I][I]газораспределительная организация[/I])

[B]- замена газоиспользующего оборудования, приборов учета газа, систем контроля загазованности. входящих в состав ([/B][I]??!! откуда оно там[/I][B]) ВДГО и/или ВКГО;[/B]

[/QUOTE]
[QUOTE][B]1.1.1 Допускается выполнять одним работником (рабочим) следующие работы на ВДГО домов жилых одноквартирных и ВКГО жилых многоквартирных зданий:[/B]

[B]■ техническое обслуживание (без проведения опрессовки газопроводов, входящих в состав ВДГО [/B][B]домов жилых одноквартирных) и ремонт;[/B]

[B]- замена систем контроля загазованности [/B][I]([/I][I]откуда они там?[/I][I])[/I][B], приборов учета газа;[/B]

[/QUOTE]
[QUOTE][B]При техническом обслуживании ВДГО жилых многоквартирных зданий дополнительно выполняют:[/B]

[B]- оповещение собственников (пользователей) помещений в жилом многоквартирном здании о [/B][B]приостановлении подачи газа [/B][I](?!)[/I][B] на период проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО;[/B]

[B]- проверку загазованности подвалов, погребов, подполий и технических этажей [/B][I](?!)[/I][B];[/B]

[/QUOTE]
Короче. Я так понял.. Что этого самого оборудования контроля загазованности у меня нет. И никому я ничего не должен...



#
Коллеги,
Прошу ответить на вопросы ниже.
Пишу пространную справку шефу на встречу в высоком кабинете о муниципальном тарифе и повышении тарифа по решению ОМС. Нужны ссылки на то, как живут другие регионы.
Интересует мнение тех, у кого есть муниципальный тариф и/или ОМС повышает тариф в установленном порядке.
И так..
1. Назовите Ваш Город (если не хотите) субъект РФ.
2. Для скольких категорий домов определен тариф и как часто его пересматривают. Кто принимает такие решения?
2.1. Много ли УК применяют "муниципальный тариф".
3. Чем Вы для Вашего ОМС "обосновываете" "недостаточность" текущего тарифа когда сдаете документы "на повышение"?
#
[URL=https://pravo.ru/news/235667/]Минстрой разрешил россиянам проживать в ветхих домах[/URL] или выборы прошли - лохторат пока не нужен[QUOTE]Министерство ввело новую категорию ветхого жилого фонда — ограниченно технически пригодные дома. Там можно жить при условии постоянной проверки их состояния.[/QUOTE]
И жить можно. И переселять не надо. И обслуживать по полной будет УК. А всего-то надо было! Назвать по другому.. Что же раньше-то не додумались.[QUOTE]Накренившиеся, треснутые или по-другому поврежденные здания могут быть отнесены к находящимся в ограниченно работоспособном техническом состоянии после проверки уполномоченной организацией, которая должна составить соответствующее заключение, отмечается в приказе Минстроя,[URL=https://cdnimg.rg.ru/pril/218/22/61/65232.pdf] опубликованном в «Российской газете»[/URL]. В таком заключении должно быть написано, нужно ли немного подправить строение, укрепив конструкции, или оно может стоять без вмешательств.[/QUOTE]

Естественно, на дендрофекальный ремонт деньги найдутся.

[QUOTE]Собственно статус «в ограниченно работоспособном техническом состоянии» присваивает региональная межведомственная комиссия, если нет «рисков внезапного обрушения, опрокидывания или потери устойчивости», [URL=https://realty.rbc.ru/news/616541f29a794709da021a73?from=newsfeed?utm_source=twitter&utm_medium=social]отмечает РБК[/URL]. Решение принимается в течение 30 дней после проверки.[/QUOTE]

Какие риски?! Я Вас умоляю.

[QUOTE]РБК напоминает, что в конце 2020 года Владимир Путин поручил правительству «вытаскивать людей из трущоб» и попросил вице-премьера Марата Хуснуллина заняться этой проблемой.[/QUOTE]
Вытащить человека из трущобы, никуда не переселяя... Гениально.
#
Берем новый дом. Хочу решить максимум вопросов 1 собранием. В том числе спец счет на будущее.
Вот соответствующая часть повестки дня. Хочу услышать замечания.[QUOTE]1.
Изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу:________, а именно формирование фонда капитального ремонта на специальном счете с момента, установленного [URL=http://fondgkh31.ru/node/342]Постановлением Правительства ________ от [/URL]____________ ([B][I]по факту через 5 лет после ввода[/I][/B]).

2.    Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размер взноса на капитальный ремонт, устанавливаемого в соответствии с Законом _____ от_______ и Постановлениями ________.

3.    Определение владельца специального счета - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ____________.

4.    Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет – ____.                                          

5.    Определение лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ____.

6.    Определение порядка представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет – оплата взносов на капитальный ремонт вместе с иными жилищными и коммунальными услугами на основе единого платежного документа собственников помещений дома.

7.    Определение порядка и размера расходов, связанных с представлением платежных документов, условий оплаты этих услуг – сохранение сложившейся схемы оплаты услуг платежных агентов, формирующих единый платежный документ за счет Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ________.

8.    Предоставление согласий региональному оператору на обработку персональных данных собственников помещений, необходимых для обработки платежей, поступающих от собственников, ведение учета, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, блокирование персональных данных, а также осуществление любых иных действий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

[/QUOTE]
Полномочия любимой УК на взаимодействие от имени собственников указаны в отдельном вопоросе...

#
Если было - сносите.
Дело № 5-КГ20-149-К2. ВС РФ поддержал суд инстанции в его решении ограничить права собственника одной из комнат..[QUOTE]Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо
согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.[/QUOTE]
У меня остался один вопрос. Бог с ней - с коммуналкой.
Насколько это можно применить к обычной квартире, которую, как водится, в рамках судебного процесса "разделили" в натуре. И теперь долевые собственники живут в мыслях, как бы друг-друга "выкинуть" из помещения подешевле и пообидней.
#
Возник спор с гарантирующим поставщиком, который отрицает информацию о точке поставки,  утверждает что подключение было в ином месте, чем указано в акте разграничения.

1. Есть ооочень старые акты разграничения балансовой принадлежности, который переходили из договора в договор с одними и теми же розничными потребителями. Соответственно показания тех приборов учета вычитали из ОДПУ.
2. Вышло так что Сбыт очнулся, разобрал бардак в своих документах. Сообразили что, в реальности, все не так, как на самом деле :lol: . Как результат  - с опозданием прилетает иск за некий период прошлом - 1,5 года (условно). Однако в пределах тех самых полутора лет, Сбыт передподписывал договоры с теми же потребителями, где указано что принимаются показания старого акта.
3. Как мне объяснили некоторые практики-неюристы, согласно новой редакции (с 01.07.2020 года) 442 Постановления (про розничные рынки), можно без всяких проблем принимать ранее действующие и ничего не проверять.. И это нормально...
4. Но, якобы.. якобы ранее действовавшие редакции 442-го и 861ого (про недискриминационный доступ), по крайней формально, обязывали гарантирующего поставщика.. проверять фактическое состояние/подписать новый акт при новом заключении договора...
Вот сижу я и не могу найти в устаревших редакциях энергетическо-юридического волапюка 442-го и 861-го, что похожее...
Киньте в меня в ссылками на нормативку..
#
Раз уж редакционная статья до сих пор не вышла. Отметим для себя печальную практику ВС РФ.
Описание дела есть [URL=https://pravo.ru/news/229394/?desc_news_18=]здесь.[/URL] Для тех кто захочет почитать все судебные акты ссылку на дело [URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А47-8215%2F2019]А[/URL][URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А47-8215%2F2019]47-8215/2019[/URL] оставляю.
Цензурных слов нет.
Единственный вопрос, который у меня остался: а было бы решение тем же если на месте УК было ТСН?
УК им, понятно, не жалко. Но мог ли популизм перевесить любовь к близкими и родными застройщиками?
#
Коллеги,
Тема порождена судебным процессом.
Ситуация:
При отключении стояков гражданин оплачивает заявку и (если работы выполняет сам) пишет расписку: [QUOTE]Всю ответственность за качество и последствия беру на себя....[/QUOTE]
Жили этой схемой годами и все было хорошо.
И тут одни хитросделанные товарищи, при попытке поставить резьбу расшатали трубу так что в квартире ниже в стояке появилась трещина. Воду дали - началось залитие. Пытаются на УК 200 тыщ повесить...
Судебные перепитии разбирать здесь нет смысла.
Вопрос следующий. Может ли УК фактически "навязывать" собственнику услуги по ремонту ОИ (в зоне ответственности УК)?. Ну т.е. стояк не перекроем пока остальные работы (замена трубы/нарезка резьбы и т.п.) не оплатите?
Выполнение любых работ после крана/счетчика, в своей зоне ответственности собственника, по прежнему остается за ним. УК только отключает.
#
Не видел на форуме. Если что - сносите.

ВС подтвердил решение 1 инстанции.
Количество протоколов (по 14.1.3. КОАП РФ) равно количеству статей КОАП, нарушение которых выявлено в ходе проверки.  Но не количеству домов (б@@@@!), где выявлено одно и то же нарушение.
Размещаю ссылочку на право.ру. [URL=https://pravo.ru/story/229138/?desc_tv_4=]Там хороший синопсис[/URL] Иногда бывают у ВС РФ [URL=https://kad.arbitr.ru/Card/7d292eef-3b81-48fc-b211-76542f84509b]просветления как в деле А82-12352/2019[/URL]
#
Коллеги,
Если кто-нибудь от имени собственников судился с Фондом по недостаткам работ, поделитесь опытом в личке.
Что есть:
1. Решение собрания - уполномочить любимую УК представлять интересы собственников везде (утверждены самые широкие полномочия в форме доверенности);
2. Есть хреново выполненный ремонт кровли и адекватный эксперт, который распишет, как оно должно быть и почему плохо то, что есть.
3. Истечение 5 летнего срока на предъявление претензий к Фонду.
4. Решение суда о признании фонда виновным в залитии (с кровли) квартиры в данном доме. Отказ Фонда от иска к своему подрядчику (в арбитраже) по выполнению работ в спорном доме.
Интересует:
а) Процедурная часть.
(простое) Иск подается (как) от физ. лица по месту нахождения фонда?
(более сложное) Правильно сформулированное требование. Как лучше?:
"Обязать бла бла ... выполнить ремонт(реконструкцию) в соответствии с требованиями законодательства о выполнении отдельных видов работ; или _______________?  

Заранее спасибо за комментарии.
#
Коллеги,
Интересует мнение (москвичей, видимо) тех, кто уже давно (лет 10) обслуживает паркинги.
В чем проблема...
На фоне глупых и ожидаемых решений судов в пользу потребителей расстроенный шеф обошел паркинги в 2 наших новых домах и его начали терзать смутные сомнения на предмет, "а где взять столько денег, если не дай бог, какая нибудь труба с гор. водой порвется или плита упадет на запаркованные там лексусы, бэхи прочие нищемобили?"... Тарифы у нас не московские, а личный транспорт собственников в центре города - достойный, скажем так.
В одном доме мы паркинг мы не обслуживаем. Он ПОКА ЧТО на застройщике. Так сложилось...
В другом паркинг принят и учтен как подземный этаж с нежилыми помещениями..
Есть мысль создать ТСН/ООО под обслуживание паркингов перспективного квартала. Передать все обязанности ТСН/ООО, подписать акты разграничения ответственности, собирать деньги, утвердить перечень работ, отдельно по тарифу, утвержденному собственниками... Если не будет очень дорого, застраховать (хотя бы ограниченно на энную сумму) ответственность ООО/ТСНки.
Короче.. Прошу ветеранов обслуживания паркинга поделиться опытом. Кто как выкручивался в случае аварий. Можно в личку.
#
Коллеги,

Чем регламентируется перемещение (эвакуировать, насколько понял, нельзя) транспортного средства, мешающего проведению работ на сетях?
На стоянке прямо на канализационном люке стоит трактор. Нужно получить доступ для проведения работ. Хозяева ТС не в городе и в телефонном общении посылают по известному адресу.
В Мск, насколько я помню, ездили(ят) оранжевые эвакуаторы, которые переставляют машины, мешающие уборке улиц. Опять же, насколько я помню, вместе с ментами.
И вопрос технического характера связанный с размером ТС... Ну, предположим, в распоряжении есть другой трактор, который  дернет с места эту махину. Но без протокола полиции можно встрять на иск собственника трактора. О причинении невесть откуда взявшегося ущерба.
Звонил знакомому менту - тот не в курсе. Они только эвакуировать умеют. Говорит, что если написать ему "обоснование-инструкцию", то вопрос можно рассмотреть.
Может кто сталкивался?
#
Коллеги,
Вот и дошли у меня руки до бомбоубежищ (помещений, которые в советское время таковыми считались).
Их бесплатно-неопределенный статус огорчает меня и бюджет организации.
Что у меня есть:
1. Старые техпаспорта, где оные как самостоятельный объект не выделены. Но существуют  в виде "спецпомещений" и/или "хозпомещений" на планах.
2. Муниципалитет категорически занял позицию, что имущество федеральное. Оне даже практику имеют по взысканию каких-то расходов за эти самые убежища. Однако их практика не совсем релевантная. Там фактический статус помещения не оспаривается.
3. В качестве бомбоубежищ эти помещения никогда (наверное) со времен развала СССР не использовались. Есть ненулевая вероятность, что они "ни в каких списках не значатся"
4. Идти в тупую с иском к Териториальному Росимуществу не хочу. Могут возразить, что про эти помещения они знать не знают.
5. Есть вариант подать солидарно к муниципалам и Росимуществу. Может муниципалы чего-то в суд принесут. Как вообще обосновать, что эти помещения именно что бомбоубежища....
6. С высоты птичьего полета "просрать" иск не так уж страшно... Время и госпошлина.
Главное, закрыть этот гештальт. Буду иметь установленный (ничейный) статус помещения именем Российской Федерации с синей печатью.
А там буду кумекать дальше.  
Как Вы решали этот вопрос?
#
Коллеги,
Прошу помощи коллективного разума.. У меня есть свое мнение. Хотелось бы услышать другое.

Есть запрос от ОМС о назначении ответственных за детские площадки. Ссылаются на ТР ЕАЭС 042/2017 (Тех регламент таможенного союза по площадкам). Есть ОГРОМНОЕ и НЕПРЕДОЛИМОЕ нежелание не брать этот геморрой на себя.
Что мы имеем с гуся..
1. В управлении 2 дома построенных после 2012 года (1ый ГОСТ о детских площадках). Ни один из договоров управления, естественно не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
Считается ли игровое оборудование общим имуществом? Нужно ли его приводить в соответствие требованиям ТР ЕАЭС 042/2017 если оно изначально ему не соответствовало (что застройщик оставил на участке, то и есть)? Никаких документов на него нет и не было и никому оно по акту не передавалось.
[I]Как кажется, здесь я смогу отбиться от желающих его на меня повесить. Игровое оборудование нигде в 491 ПП или 36 ЖК РФ прямо не поименовано. По крайней мере [/I][I]автоматически его записать в ОИ нельзя. Поди докажи когда оно появилось и кто его поставил..[/I]
2. Остальные 99,9 процентов домов построены раньше. Опять-же, никакой договор управления, естественно, не упоминает игровое оборудование в качестве элемента общего имущества.
2.1. Из тех 99% площадок в подавляющем большинстве случаев, игровое оборудование (например, качели, лесенка, брусья, песочница) осталось не везде и в "первозданном виде" с учетом так сказать "естественного износа". Никаким покрытием там и не пахнет.
[I]Тут ДОЛЖНО быть еще проще.. Чем в первом случае.[/I] [I]Особенно если дом построен до вступления в силу ЖК.[/I]
2.2. И тут мы подходим к самому интересному. Есть дома где с 2016 года ОМС провел благоустройство. Основанием для благоустройства были "протоколы собраний собственников помещений" "в очной форме" по форме утвержденной ОМС. 2.2.1.Перечислять несоответствия утвержденной формы (действовавшему тогда) 937ому Приказу не смысла. В ГЖН протокол не передавался, но  он есть. И не оспорен. И это печально.
2.2.2. Протокол содержит формулировку о том, что стоимость [B]текущего ремонта после установки[/B] неких элементов общего имущества, которые в момент голосования нигде и никак не определены, будет определятся [B]на основании предложений УК, которая должна выставить их на голосование[/B].
Как Вы можете догадаться, никто к собственникам с предложениями не выходил... А даже если вдруг и выходил, а собственники то собственники не приняли. Это ситуацию не меняет.
2.2.3. Есть еще интересный момент. Протокол установил лиц - собственников, уполномоченных принимать результаты работ. ИЧСХ "результаты работ", как и следовало ожидать, собственников не устроили. И они ничего подрядчикам и городу не подписали.
В результате мы имеем:
Есть решение собственников (с учетом сложившейся печальной практики) законное. Собственники приняли решение ЧТО-ТО принять в состав ОИ.
"Конечный результат работ" который, кроме собственно игрового оборудования, включает и асфальт и заборчик и пандусы и прочая и прочая не был принят по акту уполномоченными лицами.
Предложения по стоимости обслуживания одного из элементов "конечного результата работ" который не был принят в целом, также не были приняты собственниками.
rev  88q
#
Пришла к глабуху через СБИС инструкция по заполнению формы на сайте Минтруда. Сама форма про численность из занятость работников (в период карантина)...Йожу понятно, что зарегистрироваться на сайте Минтруда надо самому.
Инструкция ссылается на приказ Приказ Минтруда от 24 марта 2020 г. N 152.
Однако 152-ой приказ, сам по себе, "ни о чем". Он дополняет инфо в приложениях, содержащихся в Приказе Минтруда от 30.12.2014 N 1207.  А вот 1207-ой приказ возлагает на [QUOTE]органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в области содействия занятости населения:[/QUOTE]
обязанность[QUOTE]предоставлять данные оперативного мониторинга в Федеральную службу по труду и занятости еженедельно, по средам, до 12.00 (по московскому времени) в электронном виде средствами информационной системы консолидации отчетности ("ИСКО").[/QUOTE]
Видать чиновники наши, ну так, заняты, так заняты, что Приказ Минтруда  от 30.12.2014 N 1207 сами уже исполнять в полном объеме не могут.
#
Совестливо потырено отсюда.
[URL=https://zakon.ru/blog/2019/12/03/o_nekotoryh_sluchayah_nepolucheniya_uvedomlenij_o_vvedenii_ogranichenij_grazhdanami]https://zakon.ru/blog/2019/12/03/o_nekotoryh_sluchayah_nepolucheniya_uvedomlenij_o_vvedenii_ogranich...[/URL]
Для тех кому неохота читать, самую мякотку процитирую
[QUOTE]Суд округа отметил, что сам по себе факт направления в адрес Леоновой Г.М. предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.[/QUOTE]

PS Забавно что в комментариях к посту коллега автора сокрушается по поводу определеннного решения арбитражного суда, которым охладили боевой пыл Сбыта, работники которого (по меткому выражению комментатора) [IMG WIDTH=20 HEIGHT=20]https://burmistr.ru/bitrix/images/main/smiles/2/bx_smile_smile.png[/IMG] "лепили" акты о безучетном потреблении.
PPS У меня лично креатив ВС особых эмоций не вызвал. Но юристу РСО видимо сложно привыкнуть к такому отношению..
#
Коллеги,
Понедельник - день тяжелый. Особенно "после вчерашнего". Сам не соображу никак.

Дано: Есть квартира с несколькими жильцами, которая [I]согласно ИПУ,[/I] потребляет аццки мало элетроэнергии.
Следов вмешательства электрики найти не могут  :roll: . Акт составлять не о чем. Счетчик относительно новый; не так уж и давно (пару лет + -) пломбировали сами.
Я со стороны УК. С РСО на "прямых расчетах".
Вопрос: Каков порядок сдачи ИПУ на экспертизу при отсутствии видимых оснований... Можно ли будет как-то взыскать расходы на экспертизу с собственника?
#
Коллеги,
У многих из Вас под управлением есть дома, где помещения находящиеся в "федеральным" органам власти и учреждениям, ФГУПам и проч.
Мне постоянно представители этих собственников как один поют одну и ту же песню про невозможность заключения договора управления по форме утвержденной собственниками.
Причина, в общем, одна. Но проявляется по разному.
Якобы.. если не подписывать  с ними ежегодное доп. соглашение или каждый год договор управления по какой-то ими придуманной форме (у кого как), то  злое казначейство не пропустит платежи по такому договору.
Отдельные представители еще и письмо-разъяснение требуют каждый раз.
Я прекрасно понимаю что:
а) федеральное жилищное законодательство этим товарищам до лампочки. Государство при организации системы платежей никогда его в расчет брало и не собирается. Не для того его такое убогое придумавают.;
б) УК заинтересована, прежде всего, получении денег. И лучше эти деньги получать ежемесячно в добровольном порядке но "по левым документам" чем как попало через суд, но по договору управления.
Я, честно говоря, верил всем "федералам" на слово и никогда не влезал или проверял: а так ли это и где это написано?  
Однако, давеча один такой товарищ, находясь в "привелегированном" положении (по тарифу) по сравнению с иными собственниками и на "гражданско-правовом договоре", написал жалобу суть которой сводится к тому что он должен платить еще меньше чем сейчас и, сцуко, еще требует крови. Эта порочная практика возникла до моего появления. Поэтому работаю с тем, "что есть".
В связи с чем вопрос... Какие нормы бюджетного (?) законодательства (приказы ЦБ/Минфина) регулируют эти отношения таким "неестественным" образом?
#
Очередная жалоба заставила задать себе вопрос: а почему нет?  :D
1. Можно ли оформить лиц счет/выпустить ЕПД на имя ОДНОГО из долевых собственников без согласия других?
1.1. В моем случае пришел 1 из наследников. Второй - где-то очень далеко и видимо поругался с моим заявителем.
2. Когда идет РАЗДЕЛЕНИЕ счетов - картина другая. При дележке цель стоит привести плату пропорционально долям, как и должно быть по ЖК. Мы возлагаем на иных лиц обязанность, которую они до этого не исполняли. Тут либо добровольно, либо по суду. Все логично.
2.1. Понятно, что каждый несет обязанность соразмерно.... Но закон вроде (?) не мешает "взять на себя" и "нести больше". Разве на это нужно согласие другого? Если да, то где это написано.
3. Пока что я планирую послать заявителя лесом без разъяснений. Внутри себя я провожу аналогию с разделением счетов. Ну, типа если, для того чтобы разьединить нужно согласие, то и для объедения тоже. Но опять же. Разъединение счетов - совсем не открытие нового.
4. Опять же. Чем я рискую? Что с УК потом взыщет сумму - долю второго собственника? На каком основании? Я услуги оказал "всем квадратным метрам квартиры".
4.1. Нарушил принцип установленный ЖК? Да. Но есть волеизъявление клиента об обратном. Как его трактовать?
#
Надысь приходит на электрическую почту УК уведомление-письмо с этого гуано-ресурса [URL=http://gosjkh.ru]http://gosjkh.ru[/URL]
В письме содержится текст от собственника. Он ни много ни мало (официально по его мнению), уведомил УК о проведении собрания по ее "смене". Форма изложения - поток сознания. Но дело не в этом.
Захожу я на сайт, а там у моей компании страничка своя. На ней жизнь кипит - жалобы размещаются. Никто, естественно, там не регистрировался.
Вопрос. А что это вообще за ресурс и кто его "родил" на свет Б-жий?
Понятно, что он не официальный... Просто, из любопытства, хочу знать, кому здоровья пожелать.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!