crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 2
  • 2
дня

Форум

ГлавнаяДенис Купатин

Денис Купатин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тарифы на подземный паркинг
 
Всем добрый день!
Есть паркинг, УК не может заключить договор на поставку электроэнергии и начать обслуживание, т.к. один из собственников машиномест забрал на себя все мощности (заключив договор на электроcнабжение мощностью 90кВТ конкретного парковочного места , но подключившись к общей щитовой и общей проводке) и тем самым саботирует передачу объекта в УК (не хочет платить, грубо говоря). Есть ответ от энергетиков о том, что мощности уже выбраны и есть протокол общего собрания в пользу УК.

Вопрос - куда давить, на энергетиков (чтобы дали вторую линию) или на собственника (за самоуправство)? Какая практика рассмотрения таких вопросов в суде?
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE][QUOTE]саныч написал:
В 2010 году был паркинг как целое помещение. В подвал с помещениями я не верю.. Соответственно в конце 2013 года (что сомнительно, ибо рано, но ладно) собственники помещений паркинга без собрания собственников помещений дома приняли решение касающееся общего имущества МКД и своими ножками отнесли соглашение (подписанное всеми) о разделе объекта (подвала) на части и выделения им отдельных помещений. В результате в 2014 году помещениям были присвоены кадастровые номера.[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Он есть. Просто снят с учета. В противном случае не очень понятно на каком основании они свои т.н. помещения от застроя получили. Что он им продавал?[/QUOTE]
Большинство собственников купило машиноместа сильно позже, в 2014 году 80% машиномест были в собственности застройщика и компании-инвестора. Выходит, что кадастровыми номерами занимались они. Но спасибо за наводку. Надо этот детектив расследовать поглубже.[QUOTE]Волжский парень написал:
Вот на эти части за прошедшие 3 года и выставляйте по тарифу дома.[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Вообще не понял о чем это. Нежилым и услуги лифта не оказываются, тем не менее они обязаны за него платить. Все услуги, которые нужны именно паркингу должны оказываться за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги (эти услуги согласен - не оказывались), а всё остальное, на что установлен тариф, ещё как оказывалось всему дому, так что будьте добры заплатить за последние 3 года.[/QUOTE]
Мысль любопытная, подумаю. Спасибо.
[/QUOTE]

Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Не было 14 лет назад никаких паркингов.
Поэтому смотрим в документы о собственности - что это?
Скорее всего одно большое НЕЖИЛОЕ помещение, в котором кому-то принадлежат доли.
[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Что значит "в составе"? Как вы это проверяли? Выписку из ЕГРН на дом и паркинг вы не заказывали, так ведь? Может быть (хоть и маловероятно) в выписке на дом помещения (в перечне объектов) паркинга не будет. Может предшественники правильно делали, что не обслуживали.[/QUOTE]
По документам ЕГРН собственников - машиноместо есть нежилое помещение в подвале жилого дома фиксированной площади (например 20 кв.м.), у каждого машиноместа есть свой кадастровый номер, у помещения паркинга (подвала) отдельного кадастрового номера нет, но он есть у дома в графе выписки "кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости". См. картинку внизу. Внутри паркинга проходят общедомовые коммуникации. Соответственно вышеперечисленное и явилось основным аргументом в пользу определения УК крайней в этой истории, с их позиции УК должна были брать все, а взяла только жилую часть, что и привело к обесточиванию объекта и т.д. и т.п..


[QUOTE]Волжский парень написал:
Пускай вы не выставляли им за это нежилое помещение, но что мешает взять и выставить начиная с 2001 года?
И пусть всё это нежилое помещение (а не только места 5 на 3) платят по тарифу СИР всего дома - т.к. это "по закону".
[/QUOTE]
Как я уже писал, УК там с 2021 года, ранее там хозяйничала другая компания, ныне банкрот. Контраргументы собственников очевидны - услуги УК в нежилой части с 2021 по лето 2024 не оказывались, собственники не владеют всем помещением, а только его частью, размеченной под паркинг (т.е. проезды, аварийные выходы, щитовые, вентиляционные общие), спорить с этим сложно будет.[QUOTE]саныч написал:
Что Вы там делать собрались? Вам реально не хватает, чтобы мыть пол раз в месяц и обслуживать пожарку раз в год? У Вас там все сломалось, начиная с пожарки, стены и полы потрескались?Согласен. Всегда есть проблема с дверями или шлагбаумами на вьезде, которые ломаются.. Но это отдельный разговор.[/QUOTE]

По большому счету от застройщика осталась не очень хорошая гидроизоляция внешних частей. Остальное понятная история. Неразбериха - чье это в итоге - основное в этом вопросе.
Тарифы на подземный паркинг
 
Всем доброго дня.
Прошу совета по следующей интересной ситуации.

Есть паркинг на 50 мест в составе МКД, физически расположенный под домом и с единым милицейским адресом.
Дом построен 14 лет тому назад. Застройщик, именитый городской МУП, когда передавал дом в "свою УК" (точнее ЖЭУ, ныне банкрота), передал на обслуживание только жилую часть, чем создал текущую ситуацию. Паркинг жил без обслуживания много лет, места продавались плохо, а имеющимся активным собственникам сложившаяся ситуация была удобна - платить ни за что не надо, свет горит, остальные проблемы в виде отсутствия уборки и мелких протечек мало кого беспокоили.

12 лет в жилой части дома зрело недовольство качеством сервиса и в итоге в 2021 году "свою УК" общим собранием поменяли на другую, новая УК снова приняла на обслуживание только жилую часть дома - заниматься паркингом было не с руки - делать много, а выручка - копейки.  Паркинг снова оказался "ничей". Прошло еще 2 года. На паркинге внезапно отключили свет. Выяснилось, что у паркинга отдельное подключение, согласовано отдельное ТУ, договора на поставку эл.эн. на паркинг нет и энергетики 14 лет занимались благотворительностью, запитав кабель еще застройщику.

Возмущенные внезапным неудобством :) собственники паркинга написали обращение в жилинспекцию и МЧС, по итогам рассмотрения которого в УК прилетел акт со штрафом о необходимости устранения нарушений в виде протечек, обесточенной АППЗ, незаправленных огнетушителей и т.п.. Все зашевелились.

Далее:
1. УК в МКД выбрана собранием 2021 года. Договор на обслуживание МКД подписан, тарифы утверждены. Возможно, что с учетом голосов собственников нежилых помещений УК в 2021 году не набрала 50% голосов, но кто и как это проверит - вопрос. Поэтому считаем, что УК выбрана для всех помещений (иначе бы ее не сделали ответственной за происходящее).
2. УК очевидно недовольна возникающими издержками и будет пытаться их компенсировать либо поднимая общие тарифы СиР либо пытаясь заключить доп.договоры ГПХ на обслуживание.
3. Риски штрафов и издержек по сути УК приняла на себя, когда сознательно или нет брала только жилую часть МКД на обслуживание.

При этом:
1. Изменение тарифов СиР может быть согласовано только на общем собрании жильцов жилой части и собственников паркинга.
2. Заключать отдельный ГПХ владельцы паркинга, привыкшие к бесплатной жизни, откажутся. Максимум на что они подпишутся - на тарифы СиР + отдельную оплату эл.эн.

Но как говорится - плох тот управдом, который не знает 100 честных способов отъема денег.
Как обычно такие ситуации разрешаются? Может ли УК поднять тарифы против воли всех владельцев? Может ли УК вообще обосновать право на необслуживание паркинга и далее?
#
Всем добрый день!
Есть паркинг, УК не может заключить договор на поставку электроэнергии и начать обслуживание, т.к. один из собственников машиномест забрал на себя все мощности (заключив договор на электроcнабжение мощностью 90кВТ конкретного парковочного места , но подключившись к общей щитовой и общей проводке) и тем самым саботирует передачу объекта в УК (не хочет платить, грубо говоря). Есть ответ от энергетиков о том, что мощности уже выбраны и есть протокол общего собрания в пользу УК.

Вопрос - куда давить, на энергетиков (чтобы дали вторую линию) или на собственника (за самоуправство)? Какая практика рассмотрения таких вопросов в суде?
#
[QUOTE][QUOTE]саныч написал:
В 2010 году был паркинг как целое помещение. В подвал с помещениями я не верю.. Соответственно в конце 2013 года (что сомнительно, ибо рано, но ладно) собственники помещений паркинга без собрания собственников помещений дома приняли решение касающееся общего имущества МКД и своими ножками отнесли соглашение (подписанное всеми) о разделе объекта (подвала) на части и выделения им отдельных помещений. В результате в 2014 году помещениям были присвоены кадастровые номера.[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Он есть. Просто снят с учета. В противном случае не очень понятно на каком основании они свои т.н. помещения от застроя получили. Что он им продавал?[/QUOTE]
Большинство собственников купило машиноместа сильно позже, в 2014 году 80% машиномест были в собственности застройщика и компании-инвестора. Выходит, что кадастровыми номерами занимались они. Но спасибо за наводку. Надо этот детектив расследовать поглубже.[QUOTE]Волжский парень написал:
Вот на эти части за прошедшие 3 года и выставляйте по тарифу дома.[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Вообще не понял о чем это. Нежилым и услуги лифта не оказываются, тем не менее они обязаны за него платить. Все услуги, которые нужны именно паркингу должны оказываться за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги (эти услуги согласен - не оказывались), а всё остальное, на что установлен тариф, ещё как оказывалось всему дому, так что будьте добры заплатить за последние 3 года.[/QUOTE]
Мысль любопытная, подумаю. Спасибо.
[/QUOTE]

#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Не было 14 лет назад никаких паркингов.
Поэтому смотрим в документы о собственности - что это?
Скорее всего одно большое НЕЖИЛОЕ помещение, в котором кому-то принадлежат доли.
[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Что значит "в составе"? Как вы это проверяли? Выписку из ЕГРН на дом и паркинг вы не заказывали, так ведь? Может быть (хоть и маловероятно) в выписке на дом помещения (в перечне объектов) паркинга не будет. Может предшественники правильно делали, что не обслуживали.[/QUOTE]
По документам ЕГРН собственников - машиноместо есть нежилое помещение в подвале жилого дома фиксированной площади (например 20 кв.м.), у каждого машиноместа есть свой кадастровый номер, у помещения паркинга (подвала) отдельного кадастрового номера нет, но он есть у дома в графе выписки "кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости". См. картинку внизу. Внутри паркинга проходят общедомовые коммуникации. Соответственно вышеперечисленное и явилось основным аргументом в пользу определения УК крайней в этой истории, с их позиции УК должна были брать все, а взяла только жилую часть, что и привело к обесточиванию объекта и т.д. и т.п..


[QUOTE]Волжский парень написал:
Пускай вы не выставляли им за это нежилое помещение, но что мешает взять и выставить начиная с 2001 года?
И пусть всё это нежилое помещение (а не только места 5 на 3) платят по тарифу СИР всего дома - т.к. это "по закону".
[/QUOTE]
Как я уже писал, УК там с 2021 года, ранее там хозяйничала другая компания, ныне банкрот. Контраргументы собственников очевидны - услуги УК в нежилой части с 2021 по лето 2024 не оказывались, собственники не владеют всем помещением, а только его частью, размеченной под паркинг (т.е. проезды, аварийные выходы, щитовые, вентиляционные общие), спорить с этим сложно будет.[QUOTE]саныч написал:
Что Вы там делать собрались? Вам реально не хватает, чтобы мыть пол раз в месяц и обслуживать пожарку раз в год? У Вас там все сломалось, начиная с пожарки, стены и полы потрескались?Согласен. Всегда есть проблема с дверями или шлагбаумами на вьезде, которые ломаются.. Но это отдельный разговор.[/QUOTE]

По большому счету от застройщика осталась не очень хорошая гидроизоляция внешних частей. Остальное понятная история. Неразбериха - чье это в итоге - основное в этом вопросе.
#
Всем доброго дня.
Прошу совета по следующей интересной ситуации.

Есть паркинг на 50 мест в составе МКД, физически расположенный под домом и с единым милицейским адресом.
Дом построен 14 лет тому назад. Застройщик, именитый городской МУП, когда передавал дом в "свою УК" (точнее ЖЭУ, ныне банкрота), передал на обслуживание только жилую часть, чем создал текущую ситуацию. Паркинг жил без обслуживания много лет, места продавались плохо, а имеющимся активным собственникам сложившаяся ситуация была удобна - платить ни за что не надо, свет горит, остальные проблемы в виде отсутствия уборки и мелких протечек мало кого беспокоили.

12 лет в жилой части дома зрело недовольство качеством сервиса и в итоге в 2021 году "свою УК" общим собранием поменяли на другую, новая УК снова приняла на обслуживание только жилую часть дома - заниматься паркингом было не с руки - делать много, а выручка - копейки.  Паркинг снова оказался "ничей". Прошло еще 2 года. На паркинге внезапно отключили свет. Выяснилось, что у паркинга отдельное подключение, согласовано отдельное ТУ, договора на поставку эл.эн. на паркинг нет и энергетики 14 лет занимались благотворительностью, запитав кабель еще застройщику.

Возмущенные внезапным неудобством :) собственники паркинга написали обращение в жилинспекцию и МЧС, по итогам рассмотрения которого в УК прилетел акт со штрафом о необходимости устранения нарушений в виде протечек, обесточенной АППЗ, незаправленных огнетушителей и т.п.. Все зашевелились.

Далее:
1. УК в МКД выбрана собранием 2021 года. Договор на обслуживание МКД подписан, тарифы утверждены. Возможно, что с учетом голосов собственников нежилых помещений УК в 2021 году не набрала 50% голосов, но кто и как это проверит - вопрос. Поэтому считаем, что УК выбрана для всех помещений (иначе бы ее не сделали ответственной за происходящее).
2. УК очевидно недовольна возникающими издержками и будет пытаться их компенсировать либо поднимая общие тарифы СиР либо пытаясь заключить доп.договоры ГПХ на обслуживание.
3. Риски штрафов и издержек по сути УК приняла на себя, когда сознательно или нет брала только жилую часть МКД на обслуживание.

При этом:
1. Изменение тарифов СиР может быть согласовано только на общем собрании жильцов жилой части и собственников паркинга.
2. Заключать отдельный ГПХ владельцы паркинга, привыкшие к бесплатной жизни, откажутся. Максимум на что они подпишутся - на тарифы СиР + отдельную оплату эл.эн.

Но как говорится - плох тот управдом, который не знает 100 честных способов отъема денег.
Как обычно такие ситуации разрешаются? Может ли УК поднять тарифы против воли всех владельцев? Может ли УК вообще обосновать право на необслуживание паркинга и далее?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!