Спасибо за профессиональный анализ конкретной ситуации и судактов по ней. От их содержания и выводов все больше убеждения в неслучайности переноса рассмотрения споров в Лондон.
Форум
Главнаяжилец
жилец
По ту сторону квитанций: Для УК теперь нет смысла вылавливать нелегалов в квартирах?
|
05.12.2019 11:40:04
|
Отказ от права собственности в пользу собственников МКД
|
27.11.2019 19:03:56
Спасибо за профессиональное ( системное, аргументированное, практической направленности ) изложение вопроса, в том числе о моменте прекращения прав и обязанностей собственника при его отказе от титула, включая на движимое имущество, представляющее потенциальную опасность в месте его нахождения.
|
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
|
28.03.2019 21:13:57
[COLOR=#2067b0]Уже высказывался относительно возможности пересмотра ОСС своих решений. Повторюсь. Здравая логика по данному вопросу приведена см.{"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). Основной смысл - если решение произвело юридический эффект в гражданском обороте, то оно не может быть отменено. Есть в Обзоре еще ряд соображений, явно выходящих за предмет Обзора ( банкротство), т.е. общий для решений характер.[/COLOR]
|
Переход МКД в ТСЖ
|
12.01.2019 14:48:10
[QUOTE]Ильич пишет:
Не хотел бы обсуждать разборку, но муж собственник/полусобственник - слабый аргумент. Ну, подарит жена мужу 1 мм2 сортира в квартире и не будет вопроса. (Моё мнение: Семейный кодекс действует в койке и на кладбище, а в ЖКХ есть свой - ЖК).[/QUOTE] Обеими руками "ЗА" Вашу позицию. Попутно:подарить и 1 мм площади из единолично принадлежащей квартиры не удастся, дробление права собственности ГК не допускает ввиду ограниченности оснований возникновения общедолевой собственности, такая возможность предусматривается законопроектом реформирования ГК, но проект поделили на части, и когда дойдет ( и дойдет ли?) очередь до изменения вещных прав, предположить невозможно. |
Почтовые ящики в подъездах – чьи они?
|
21.12.2018 19:58:17
[QUOTE]Ильмира пишет:
Никуда не скроешься от ЖИЛЬЦОВ :facepalm:[/QUOTE] Простите великодушно за чтение размещаемых материалов. Грешен, виноват. забыл, что у жизни свои законы. |
Почтовые ящики в подъездах – чьи они?
|
21.12.2018 11:34:39
почтовый ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для сбора простых писем и почтовых карточек; почтовый абонентский ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений; абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений; [URL=consultantplus://offline/ref=355E97069D98A087F470534B7C47DED2E5BE4BFC9CF708E1CABA370465818AF4527AA015F1078194I2c6I]ст. 2, Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "Опочтовой связи" [/URL] Есть легальные определения понятий, все остальное ( в подъезде или нет,для одного жилого помещения или нет и т.п.) - ненужные рассуждения. |
Как чужую статью выдать за свою и прославиться?
|
20.12.2018 23:11:59
[COLOR=#2067b0] "[/COLOR]Тут Ипполит Матвеевич не выдержал и с воплем «может быть?» смачно плюнул в доброе лицо отца Федора. Отец Федор немедленно плюнул в лицо Ипполита Матвеевича и тоже попал." Незабвенные Ильф и Петров
|
Перерасчет по новой площади
|
14.12.2018 18:01:53
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]AlbinaYK пишет: Изменения вносятся в следующем отчетном периоде "после представления документов из БТИ". БТИ сейчас нет, но принцип работает. Никому ни хера.[/QUOTE][/QUOTE] БТИ по сей день живут и 90 лет здравствуют, пусть не так беспредельно, как ранее, но со своим неотъемлемым куском хлеба - архивами техдокументации и административно-властными полномочиями ( есть Определение ВС РФ по БТИ Рамонского района Воронежской области). Их перелицовка из учреждений и из унитарных ЮЛ в АО со 100% или контрольным пакетом акций в госсобственности. вхождение в СРО каддинженеров ничего не изменили в техучете и аппетите на оплату ( страница светокопии документа от 1000 руб и выше). |
Доверенность председателю совета МКД на подписание ДУ
|
13.12.2018 20:58:21
Председатель ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ-не ЕИО юрлица ( как это в ТСН). а всего лишь член постоянно действующего органа управления ТСЖ с полномочиями без доверенности представлять интересы членов ТСЖ и собственников помещений, причем в последнее время суды придерживаются позиции, что закрепленное в ЖК РФ право на представительство не предполагает самостоятельное обращение председателя Правления ТСЖ в суд. и для этого требуется проведение общего собрания, решением которого председатель наделялся бы полномочиями обращаться в суд (фактически представительство, но не в ком случае не самостоятельное, инициативное обращение в защиту интересов конкретных лиц). В равной степени через Устав в ЕГРЮЛ могли указать лиц, напр., дворника Иванова или жителя другого города Петрова которые, помимо председателя правления, вправе представлять интересы ЮЛ без доверенности. Печать уже давно атрибут личных амбиций ЮЛ и ИП, есть или нет ее оттиск -значения нет.
|
Можно ли оформить подвал МКД в собственность управляющей компании
|
13.12.2018 20:42:15
Автору большое спасибо за содержательность публикации. Жаль, но закономерно, что тема относимости помещений к ОДИ и их сохранения в составе ОДИ не стала предметом обсуждений ( изолированность, обособленность и др.)- эксплуатирующей МКД организации безинтересна головная боль сособственников о сохранении состава ОДИ, хотя прежде всего она располагает ( осмотры, распределение расходов на РиС, КР) информацией о титульных владельцах изъятого из ОДИ. Собственники же в неведении (причины-тема избитая).В результате пропуск срока исковой давности вплоть до достижения его пресекательного показателя (с 14.11.2013г. живем с этой радостью Остапа Бендера: незаконно, но честно).
|
Придомовая территория оформлена по обрезу фундамента
|
17.10.2018 13:44:49
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]жилец пишет: Благодарствую за напоминание, кто на форуме умнее и сильнее.[/QUOTE] Уважаемый, жилец. Тут профессиональный форум и вам тут не очень то рады. Не рады вашему сарказму и тд. Если вы надергали какие то куски законодательства и как с медным пятаком счастливый бегаете по улицам, это не значит, что мы за вас счастливы. Умерьте пыл или улетите в бан - ваше присутствие тут уже нарушает правила форума, которые вы даже не удосужились прочесть.[/QUOTE] Пенять на власть за использование ею административного ресурса по правилам дедушки Крылова ( про сильного и виноватого бессильного)- дело объяснимое практикой этой власти. Грозить же административным ресурсом ( правами модератора) в связи с личным несогласием с участниками обсуждения темы -дело, не поддающееся пониманию. Могу ошибаться в силу осчастливленности , форум-то профессиональный, потому и терминология "от имени всех"(вам тут не очень то рады) с оскорбительными оценками. Сожалею о своих заблуждениях относительно действительных целях модерации. |
Придомовая территория оформлена по обрезу фундамента
|
17.10.2018 09:12:58
[QUOTE]Егор пишет:
Не вводите людей в заблуждение - нельзя вменить собственнику чего либо бремя содержания чужого имущества. Не надо пытаться трактовать 131 фз в понятиях жк.[/QUOTE] Благодарствую за напоминание, кто на форуме умнее и сильнее. Представлялось, что спорят с аргументами, а не с выводом; простите, виноват, за введение в действующее законодательство. Кстати, изменения внесены и в ГрК РФ, и в нем теперь имеется легальное определение "прилегающая территория". Ее границы установит ОМСУ в соответствии с действующими в каждом муниципальном образовании Правилами благоустройства территории. В этом отношении ОМСУ безгранично изобретательны, чего стоят требования о согласовании архитектурного облика зданий, рассматривавшиеся Верховным судом РФ с позиции их нововведения ОМСУ в объем документов по ст. 51 ГрК РФ. Хотя ВС РФ признал эти требования незаконными в рамках материалов при ходатайстве разрешения на строительство, они перекочевали в Правила благоустройства и в них теперь неоспоримы. |
Придомовая территория оформлена по обрезу фундамента
|
16.10.2018 22:33:08
[QUOTE]Elpis пишет:
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили[/QUOTE] Очевидно, мне не удалось довести информацию о уже наступившем бремени для собственников помещений МКД. Внесенными в законодательство изменениями на собственников возложена обязанность убирать не только придомовую территорию. т.е. традиционный двор, что и было ранее, если земельный участок входил в состав ОДИ, но и содержать прилегающую к нему территорию, т.е. земельные участки, находящиеся в собственности публичного образования (в зависимости, разграничена ли собственность между муниципалитетом и субъектом федерации).Применительно к расположению моего дома и "нарезанному" собственникам помещений (межеванием по ППТ) земельного участка прилегающая к нему территория, включающая в себя боковой ( внутриквартальный) проезд, сродни полю. В теплое время года только один покос травы на ней выпотрошит доходную часть сметы, а зимой содержание бокового проезда ( уборка от снега, наледи) уведет в минус любой доход МКД. А если муниципалитет "расщедрится" на благоустройство, напр., сделает обязательным наличие "малых архитектурных форм ", то земельный участок по обрез фундамента станет настоящим подарком. |
Придомовая территория оформлена по обрезу фундамента
|
15.10.2018 22:13:37
[QUOTE]Elpis пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет: [QUOTE]Elpis пишет: а как же делать ограждение? [/QUOTE] нет ограждений - нет проблем.[/QUOTE] Нет, нам нужно ограждение, т.к. все воруют и разрушают во дворе[/QUOTE] Думается, что к совету не иметь ограждение, стоит прислушаться. Повальное увлечение иметь на праве общедолевой собственности в составе ОДИ земельный участок (придомовую территорию), и, как следствие, ее огораживание, как видится, скоро иссякнет и возможно пойдет вспять, поскольку собственники помещений в МКД в случае формирования земельного участка за пределами границ МКД будут обязаны участствовать в содержании прилегающей к такому участку территории в соответствии с решением ОМСУ. Какие площади окажутся в расходной части сметы по содержанию дома и ограничится ли финансами участие в содержании таких территорий, предугадать не сложно: все вокруг публичное, не мое, но отвечать обязан. Всем, кого это интересует, адресую к ФЗ от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ и вступившему в силу 28 июня 2018 г. в силу п. 13 ч. 2 ст. 45.1 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [SIZE=150px]13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;[/SIZE] |
жители хотят использовать подвал в личных целях
|
09.10.2018 15:38:28
Истина, что всякое решение ОСС подлежит реализации на условиях и в порядке, установленных нормативными актами. Истина и в том, что до решений ОСС, а, тем более, как они формируются, никому дела нет. Оставив в стороне оценки, целесообразно тем, кто планирует обустроить кладовки в подвале, принять во внимание прежде всего следующее:
1."СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) 7.1.9 Перегородки между кладовыми в подвальных и цокольных этажах зданий степени огнестойкости II высотой до пяти этажей включительно, а также в зданиях степеней огнестойкости III и IV допускается проектировать с ненормируемыми пределом огнестойкости и классом пожарной опасности. Перегородки, отделяющие технический коридор (в том числе технический коридор для прокладки коммуникаций) подвальных и цокольных этажей от остальных помещений, должны быть противопожарными 1-го типа. 7.1.10 Технические, подвальные, цокольные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки площадью не более 500 м2 в несекционных жилых домах, а в секционных - по секциям. Предел огнестойкости дверей в противопожарных перегородках, отделяющих помещения категории Д, не нормируется. 9.34 В многоквартирных жилых домах в первом, цокольном или подвальном этажах следует предусматривать кладовую уборочного инвентаря, оборудованную раковиной. 2.Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности многоквартирных домов и формы паспорта безопасности многоквартирного дома" (по состоянию на 06.09.2018) (подготовлен Минстроем России)(Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте [URL=http://regulation.gov.ru/]http://regulation.gov.ru/[/URL] по состоянию на 06.09.2018) 28. Антитеррористическая защищенность многоквартирного дома, вне зависимости от установленной в отношении него категории, обеспечивается лицами, указанными в пункте 27 настоящих Требований путем: а) проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирного дома, которые включают в себя: организацию ограничения доступа в подвал и (или) технические подполья, на крышу и чердак многоквартирного дома (при наличии), а также в подземные гаражи и парковки, расположенные в помещениях многоквартирного дома (при наличии) неограниченного круга лиц; в) осуществления контроля за соблюдением лицами, находящимися на территории многоквартирного дома, мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирного дома, определенных Комиссией; Какими будут минимальные требования к мерам по ограничению доступа, предположить невозможно, а узнать -затруднительно. паспорт безопасности будет иметь гриф ДСП, а сочтут нужным - СЕКРЕТНО. 3. Фактически будет иметь место аренда помещений подвала ( вряд ли помещений хватит на все сособственников и они согласятся с бесплатностью, безвозмездностью пользования. т.е. с передачей в ссуду), а аренда в силу прямого указания ст. 222 ГК РФ - способ распоряжения имуществом. Всякое же распоряжение требует согласия всех сособственников, достижение которого проблематично. |
Верховный суд РФ встал на сторону виноватого без вины ТСЖ
|
04.10.2018 17:31:29
Спасибо за ссылку на определение ВС РФ. Сожалею о потерянном времени на ознакомление с решением по данному делу. Оно готовилось, очевидно, студентом после набора знаний из части 1 ГК РФ. Это и не столь трагично, потому что арбитражные суды и жилая недвижимость - несовместимые миры.Печально ж то, что на уровне Верховного суда ( акты апелляции и кассации, "пропустившие" такое решение уже поэтому читать бессмысленно) ересь относительно основания возникновения у собственников помещений права общедолевой собственности на ОДИ осталась "незамеченной". Вот Вам и ПРАВОПРИМИРИТЕЛЬНАЯ практика профи высшей пробы!
|
Верховный суд РФ встал на сторону виноватого без вины ТСЖ
|
04.10.2018 12:07:20
Просьба к автору публикации дать ссылку на судебный акт ВС РФ, выводы которого действительно осознанию не поддаются даже с учетом того, что события имели место до введения действующего Жилищного кодекса, а деятельность ТСЖ регламентировалась самостоятельным Законом. Но и на тот момент действовала ст. 290 ГК РФ, в силу которой при отчуждении застройщиком первой квартиры в МКД общедомовое имущество приобретало статус общедолевой собственности вне какой-либо связи с наличием ТСЖ или иной организации, управляющей МКД, либо фактом "вручения" этого имущества участникам такой собственности. Одним словом, по Ильфу-Петрову,"По чем опиум для народа?"
|
Инструкция по эксплуатации МКД в вопросах и ответах
|
17.09.2018 12:09:48
Спасибо за аналитический материал в отношении Инструкции.. Усердие эксплуатирующих МКД организаций в получении этой Инструкции не совсем понятно: по сути данный документ не является Инструкцией в прямом смысле этого слова ( свод правил, правовой акт), поскольку она в части перечня работ по содержанию ОДИ носит рекомендательный характер, а пожелания ни к чему не обязывают, сколь ни ссылайся на них. Возможно такая Инструкция полезна собственникам в информационном плане, но в таком случае она должна быть у каждого из них. Но и в этом случае не обошлось бы без путаницы относительно состава ОДИ. К примеру, в число помещений общего пользования включены те, каковые заведомо ими не являются,а, соответственно, на их самостоятельное использование по прямому назначению собственники претендовать не могут.Отдавая отчет в сроках издания соответствующих приказов, тем не менее на сегодняшний день есть соответствующая действительности классификация нежилых помещений по их назначению
"СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) 3. Термины и определения В настоящем своде правил применены следующие термины с соответствующими определениями: 3.7 здание многоквартирное секционного типа: Многоквартирное здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов; квартиры одной секции должны иметь выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор. 3.9 клетка лестничная: Помещение общего пользования с размещением лестничных площадок и лестничных маршей. 3.21 помещение вспомогательное: Помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня или кухня-ниша, передняя, ванная комната или душевая, уборная или совмещенный санузел, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной и т.п. 3.22 помещение общего пользования: Нежилое помещение для коммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовой узел). 3.23 помещение общественного назначения: Помещение, предназначенное для осуществления в нем деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района или для общественной и предпринимательской деятельности, с режимом работы, не оказывающим вредных воздействий на условия проживания в жилой застройке, имеющее отдельный вход (входы) с прилегающей территории и (или) из жилого здания, а также другие помещения, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора. 3.24 помещение техническое: Нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях. |
Как избежать штрафов за закрытие и неиспользование мусоропровода
|
07.09.2018 13:43:23
[QUOTE]max045 пишет:
[QUOTE]жилец пишет: только мусор нельзя туда бросать. а например посвистеть, поорать в мусоропровод ("КРУГОМ ЖУЛЬЁЁ!!), ну или просто послушать завывание ветра в мусоропроводе - можно.[/QUOTE][/QUOTE] В продолжение Вашей иронии относительно понимания "использование" можно повторить вопрос В.В. Маяковского, а вы бы могли сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб? Или логику Митрофанушки относительно двери как имени прилагательном. По такому образу и подобию пользованием будет и содержание кур с петушком впридачу в салоне автомобиля, желательно дорогостоящей марки, возможно скажется на яйценоскости. Рекомендации обратиться к положениям ГК РФ сути вопроса не исчерпывают: в ГК отсутствует легальное определение и владения, и пользования. Теоретические изыски о их соотносимости и возможности раздельного существования не в счет, поскольку они опираются на обязательственные отношения участников гражданского оборота, а в анализируемой ситуации они вещные. Суды при всей их оригинальности суждений все-таки придерживаются позиции, что лишение возможности пользоваться своей собственностью вследствии воли части других сособственников является дезавуированием и владения как правомочия.( Фактическое обладание, поссесорная защита и проч.- предмет будущих рассуждений "после дождика в четверг" )Допустимость неиспользования мусоропровода при наличии согласия всех 100% сособственников помещений не оспаривается, и если бы это решение было таким, то собственники не выбрасывали бы из окон мешки с мусором. Совершенно в стороне от рассмотрения ситуации остались члены семьи собственников, у которых весьма ограниченный круг обязанностей при равенстве прав на использование ОДИ. Соглашусь с Вами о приоритете усмотрения сособственников над представлениями ОМСУ о порядке ВЫВОЗА мусора. Наличие организационных схем этого приоритета не устраняет, поскольку в основе оказания этой услуги лежит договор эксплуатирующей дом организации с ЮЛ, специализирующимся на вывозе мусора. Условия такого договора ОМСУ не определяет. |
Как избежать штрафов за закрытие и неиспользование мусоропровода
|
05.09.2018 17:10:00
Не вдаваясь в детали правовой регламентации, полагал бы необходимым обратить внимание на два обстоятельства по сути вопроса о возможности решения ОСС относительно неиспользования мусоропровода,а, соответственно, мусорокамер, которые в большинстве случаев приспосабливают для иных нужд как собственников. так и управляющих домом организаций:
1. ОСС не наделено правом лишения проживающих в доме лиц обязательной и теперь уже коммунальной услуги-мусоропроводом, а именно это, а не пределы не/использования общедомового имущества, и является конечным итогом решений о блокировке приемных устройств мусоропровода и вывода его из фактического владения сособственников; 2.вид разрешенного использования помещений МКД, в данном случае мусорокамер, устанавливается решением ОМСУ, которым вводится МКД в эксплуатацию в соответствии с проектным назначением. Использование помещений по проектному назначению предусмотрена ГрК РФ ( гл. 6.2) как прямая обязанность собственников или уполномоченных ими на это лиц ( УО). Изменение вида разрешенного использования на условно разрешенный осуществляется по иным, чем установлено ЖК РФ в отношении ОСС, процедурам и опять-таки при наличии положительного решения ОМСУ, аналогичного его согласия на перепланировку и реконструкцию. Отсутствие в ЖК РФ указания на данное обстоятельство не освобождает собственников помещений МКД от указанных обязанностей и не дает права произвольно определять не/использование ОДИ. Суды оценивают законность оспариваемых решений ОСС исключительно по процедурным вопросам. полностью оставляя за пределами судебного разбирательства вопросы их оспоримости и ничтожности ( "Ваш колхоз, вот сами и решайте!) Не открою тайны:решаем и еще как решаем при откровенном попустительстве всего сонма контрольных и надзорных, для которых лучшее дело то,.которого нет) |
05.12.2019
Спасибо за профессиональный анализ конкретной ситуации и судактов по ней. От их содержания и выводов все больше убеждения в неслучайности переноса рассмотрения споров в Лондон.
27.11.2019
Спасибо за профессиональное ( системное, аргументированное, практической направленности ) изложение вопроса, в том числе о моменте прекращения прав и обязанностей собственника при его отказе от титула, включая на движимое имущество, представляющее потенциальную опасность в месте его нахождения.
28.03.2019
[COLOR=#2067b0]Уже высказывался относительно возможности пересмотра ОСС своих решений. Повторюсь. Здравая логика по данному вопросу приведена см.{"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). Основной смысл - если решение произвело юридический эффект в гражданском обороте, то оно не может быть отменено. Есть в Обзоре еще ряд соображений, явно выходящих за предмет Обзора ( банкротство), т.е. общий для решений характер.[/COLOR]
12.01.2019
[QUOTE]Ильич пишет:
Не хотел бы обсуждать разборку, но муж собственник/полусобственник - слабый аргумент.
Ну, подарит жена мужу 1 мм2 сортира в квартире и не будет вопроса.
(Моё мнение: Семейный кодекс действует в койке и на кладбище, а в ЖКХ есть свой - ЖК).[/QUOTE]
Обеими руками "ЗА" Вашу позицию. Попутно:подарить и 1 мм площади из единолично принадлежащей квартиры не удастся, дробление права собственности ГК не допускает ввиду ограниченности оснований возникновения общедолевой собственности, такая возможность предусматривается законопроектом реформирования ГК, но проект поделили на части, и когда дойдет ( и дойдет ли?) очередь до изменения вещных прав, предположить невозможно.
Не хотел бы обсуждать разборку, но муж собственник/полусобственник - слабый аргумент.
Ну, подарит жена мужу 1 мм2 сортира в квартире и не будет вопроса.
(Моё мнение: Семейный кодекс действует в койке и на кладбище, а в ЖКХ есть свой - ЖК).[/QUOTE]
Обеими руками "ЗА" Вашу позицию. Попутно:подарить и 1 мм площади из единолично принадлежащей квартиры не удастся, дробление права собственности ГК не допускает ввиду ограниченности оснований возникновения общедолевой собственности, такая возможность предусматривается законопроектом реформирования ГК, но проект поделили на части, и когда дойдет ( и дойдет ли?) очередь до изменения вещных прав, предположить невозможно.
21.12.2018
[QUOTE]Ильмира пишет:
Никуда не скроешься от ЖИЛЬЦОВ :facepalm:[/QUOTE]
Простите великодушно за чтение размещаемых материалов. Грешен, виноват. забыл, что у жизни свои законы.
Никуда не скроешься от ЖИЛЬЦОВ :facepalm:[/QUOTE]
Простите великодушно за чтение размещаемых материалов. Грешен, виноват. забыл, что у жизни свои законы.
21.12.2018
почтовый ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для сбора простых писем и почтовых карточек;
почтовый абонентский ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений;
абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений;
[URL=consultantplus://offline/ref=355E97069D98A087F470534B7C47DED2E5BE4BFC9CF708E1CABA370465818AF4527AA015F1078194I2c6I]ст. 2, Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "Опочтовой связи" [/URL]
Есть легальные определения понятий, все остальное ( в подъезде или нет,для одного жилого помещения или нет и т.п.) - ненужные рассуждения.
20.12.2018
[COLOR=#2067b0] "[/COLOR]Тут Ипполит Матвеевич не выдержал и с воплем «может быть?» смачно плюнул в доброе лицо отца Федора. Отец Федор немедленно плюнул в лицо Ипполита Матвеевича и тоже попал." Незабвенные Ильф и Петров
14.12.2018
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]AlbinaYK пишет:
Изменения вносятся в следующем отчетном периоде "после представления документов из БТИ". БТИ сейчас нет, но принцип работает. Никому ни хера.[/QUOTE][/QUOTE]
БТИ по сей день живут и 90 лет здравствуют, пусть не так беспредельно, как ранее, но со своим неотъемлемым куском хлеба - архивами техдокументации и административно-властными полномочиями ( есть Определение ВС РФ по БТИ Рамонского района Воронежской области). Их перелицовка из учреждений и из унитарных ЮЛ в АО со 100% или контрольным пакетом акций в госсобственности. вхождение в СРО каддинженеров ничего не изменили в техучете и аппетите на оплату ( страница светокопии документа от 1000 руб и выше).
[QUOTE]AlbinaYK пишет:
Изменения вносятся в следующем отчетном периоде "после представления документов из БТИ". БТИ сейчас нет, но принцип работает. Никому ни хера.[/QUOTE][/QUOTE]
БТИ по сей день живут и 90 лет здравствуют, пусть не так беспредельно, как ранее, но со своим неотъемлемым куском хлеба - архивами техдокументации и административно-властными полномочиями ( есть Определение ВС РФ по БТИ Рамонского района Воронежской области). Их перелицовка из учреждений и из унитарных ЮЛ в АО со 100% или контрольным пакетом акций в госсобственности. вхождение в СРО каддинженеров ничего не изменили в техучете и аппетите на оплату ( страница светокопии документа от 1000 руб и выше).
13.12.2018
Председатель ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ-не ЕИО юрлица ( как это в ТСН). а всего лишь член постоянно действующего органа управления ТСЖ с полномочиями без доверенности представлять интересы членов ТСЖ и собственников помещений, причем в последнее время суды придерживаются позиции, что закрепленное в ЖК РФ право на представительство не предполагает самостоятельное обращение председателя Правления ТСЖ в суд. и для этого требуется проведение общего собрания, решением которого председатель наделялся бы полномочиями обращаться в суд (фактически представительство, но не в ком случае не самостоятельное, инициативное обращение в защиту интересов конкретных лиц). В равной степени через Устав в ЕГРЮЛ могли указать лиц, напр., дворника Иванова или жителя другого города Петрова которые, помимо председателя правления, вправе представлять интересы ЮЛ без доверенности. Печать уже давно атрибут личных амбиций ЮЛ и ИП, есть или нет ее оттиск -значения нет.
13.12.2018
Автору большое спасибо за содержательность публикации. Жаль, но закономерно, что тема относимости помещений к ОДИ и их сохранения в составе ОДИ не стала предметом обсуждений ( изолированность, обособленность и др.)- эксплуатирующей МКД организации безинтересна головная боль сособственников о сохранении состава ОДИ, хотя прежде всего она располагает ( осмотры, распределение расходов на РиС, КР) информацией о титульных владельцах изъятого из ОДИ. Собственники же в неведении (причины-тема избитая).В результате пропуск срока исковой давности вплоть до достижения его пресекательного показателя (с 14.11.2013г. живем с этой радостью Остапа Бендера: незаконно, но честно).
17.10.2018
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]жилец пишет:
Благодарствую за напоминание, кто на форуме умнее и сильнее.[/QUOTE]
Уважаемый, жилец. Тут профессиональный форум и вам тут не очень то рады. Не рады вашему сарказму и тд. Если вы надергали какие то куски законодательства и как с медным пятаком счастливый бегаете по улицам, это не значит, что мы за вас счастливы. Умерьте пыл или улетите в бан - ваше присутствие тут уже нарушает правила форума, которые вы даже не удосужились прочесть.[/QUOTE]
Пенять на власть за использование ею административного ресурса по правилам дедушки Крылова ( про сильного и виноватого бессильного)- дело объяснимое практикой этой власти. Грозить же административным ресурсом ( правами модератора) в связи с личным несогласием с участниками обсуждения темы -дело, не поддающееся пониманию. Могу ошибаться в силу осчастливленности , форум-то профессиональный, потому и терминология "от имени всех"(вам тут не очень то рады) с оскорбительными оценками. Сожалею о своих заблуждениях относительно действительных целях модерации.
[QUOTE]жилец пишет:
Благодарствую за напоминание, кто на форуме умнее и сильнее.[/QUOTE]
Уважаемый, жилец. Тут профессиональный форум и вам тут не очень то рады. Не рады вашему сарказму и тд. Если вы надергали какие то куски законодательства и как с медным пятаком счастливый бегаете по улицам, это не значит, что мы за вас счастливы. Умерьте пыл или улетите в бан - ваше присутствие тут уже нарушает правила форума, которые вы даже не удосужились прочесть.[/QUOTE]
Пенять на власть за использование ею административного ресурса по правилам дедушки Крылова ( про сильного и виноватого бессильного)- дело объяснимое практикой этой власти. Грозить же административным ресурсом ( правами модератора) в связи с личным несогласием с участниками обсуждения темы -дело, не поддающееся пониманию. Могу ошибаться в силу осчастливленности , форум-то профессиональный, потому и терминология "от имени всех"(вам тут не очень то рады) с оскорбительными оценками. Сожалею о своих заблуждениях относительно действительных целях модерации.
17.10.2018
[QUOTE]Егор пишет:
Не вводите людей в заблуждение - нельзя вменить собственнику чего либо бремя содержания чужого имущества. Не надо пытаться трактовать 131 фз в понятиях жк.[/QUOTE]
Благодарствую за напоминание, кто на форуме умнее и сильнее. Представлялось, что спорят с аргументами, а не с выводом; простите, виноват, за введение в действующее законодательство. Кстати, изменения внесены и в ГрК РФ, и в нем теперь имеется легальное определение "прилегающая территория". Ее границы установит ОМСУ в соответствии с действующими в каждом муниципальном образовании Правилами благоустройства территории. В этом отношении ОМСУ безгранично изобретательны, чего стоят требования о согласовании архитектурного облика зданий, рассматривавшиеся Верховным судом РФ с позиции их нововведения ОМСУ в объем документов по ст. 51 ГрК РФ. Хотя ВС РФ признал эти требования незаконными в рамках материалов при ходатайстве разрешения на строительство, они перекочевали в Правила благоустройства и в них теперь неоспоримы.
Не вводите людей в заблуждение - нельзя вменить собственнику чего либо бремя содержания чужого имущества. Не надо пытаться трактовать 131 фз в понятиях жк.[/QUOTE]
Благодарствую за напоминание, кто на форуме умнее и сильнее. Представлялось, что спорят с аргументами, а не с выводом; простите, виноват, за введение в действующее законодательство. Кстати, изменения внесены и в ГрК РФ, и в нем теперь имеется легальное определение "прилегающая территория". Ее границы установит ОМСУ в соответствии с действующими в каждом муниципальном образовании Правилами благоустройства территории. В этом отношении ОМСУ безгранично изобретательны, чего стоят требования о согласовании архитектурного облика зданий, рассматривавшиеся Верховным судом РФ с позиции их нововведения ОМСУ в объем документов по ст. 51 ГрК РФ. Хотя ВС РФ признал эти требования незаконными в рамках материалов при ходатайстве разрешения на строительство, они перекочевали в Правила благоустройства и в них теперь неоспоримы.
16.10.2018
[QUOTE]Elpis пишет:
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили[/QUOTE]
Очевидно, мне не удалось довести информацию о уже наступившем бремени для собственников помещений МКД. Внесенными в законодательство изменениями на собственников возложена обязанность убирать не только придомовую территорию. т.е. традиционный двор, что и было ранее, если земельный участок входил в состав ОДИ, но и содержать прилегающую к нему территорию, т.е. земельные участки, находящиеся в собственности публичного образования (в зависимости, разграничена ли собственность между муниципалитетом и субъектом федерации).Применительно к расположению моего дома и "нарезанному" собственникам помещений (межеванием по ППТ) земельного участка прилегающая к нему территория, включающая в себя боковой ( внутриквартальный) проезд, сродни полю. В теплое время года только один покос травы на ней выпотрошит доходную часть сметы, а зимой содержание бокового проезда ( уборка от снега, наледи) уведет в минус любой доход МКД. А если муниципалитет "расщедрится" на благоустройство, напр., сделает обязательным наличие "малых архитектурных форм ", то земельный участок по обрез фундамента станет настоящим подарком.
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили[/QUOTE]
Очевидно, мне не удалось довести информацию о уже наступившем бремени для собственников помещений МКД. Внесенными в законодательство изменениями на собственников возложена обязанность убирать не только придомовую территорию. т.е. традиционный двор, что и было ранее, если земельный участок входил в состав ОДИ, но и содержать прилегающую к нему территорию, т.е. земельные участки, находящиеся в собственности публичного образования (в зависимости, разграничена ли собственность между муниципалитетом и субъектом федерации).Применительно к расположению моего дома и "нарезанному" собственникам помещений (межеванием по ППТ) земельного участка прилегающая к нему территория, включающая в себя боковой ( внутриквартальный) проезд, сродни полю. В теплое время года только один покос травы на ней выпотрошит доходную часть сметы, а зимой содержание бокового проезда ( уборка от снега, наледи) уведет в минус любой доход МКД. А если муниципалитет "расщедрится" на благоустройство, напр., сделает обязательным наличие "малых архитектурных форм ", то земельный участок по обрез фундамента станет настоящим подарком.
15.10.2018
[QUOTE]Elpis пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Elpis пишет:
а как же делать ограждение?
[/QUOTE]
нет ограждений - нет проблем.[/QUOTE]
Нет, нам нужно ограждение, т.к. все воруют и разрушают во дворе[/QUOTE]
Думается, что к совету не иметь ограждение, стоит прислушаться. Повальное увлечение иметь на праве общедолевой собственности в составе ОДИ земельный участок (придомовую территорию), и, как следствие, ее огораживание, как видится, скоро иссякнет и возможно пойдет вспять, поскольку собственники помещений в МКД в случае формирования земельного участка за пределами границ МКД будут обязаны участствовать в содержании прилегающей к такому участку территории в соответствии с решением ОМСУ. Какие площади окажутся в расходной части сметы по содержанию дома и ограничится ли финансами участие в содержании таких территорий, предугадать не сложно: все вокруг публичное, не мое, но отвечать обязан. Всем, кого это интересует, адресую к ФЗ от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ и вступившему в силу 28 июня 2018 г. в силу п. 13 ч. 2 ст. 45.1 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [SIZE=150px]13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;[/SIZE]
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Elpis пишет:
а как же делать ограждение?
[/QUOTE]
нет ограждений - нет проблем.[/QUOTE]
Нет, нам нужно ограждение, т.к. все воруют и разрушают во дворе[/QUOTE]
Думается, что к совету не иметь ограждение, стоит прислушаться. Повальное увлечение иметь на праве общедолевой собственности в составе ОДИ земельный участок (придомовую территорию), и, как следствие, ее огораживание, как видится, скоро иссякнет и возможно пойдет вспять, поскольку собственники помещений в МКД в случае формирования земельного участка за пределами границ МКД будут обязаны участствовать в содержании прилегающей к такому участку территории в соответствии с решением ОМСУ. Какие площади окажутся в расходной части сметы по содержанию дома и ограничится ли финансами участие в содержании таких территорий, предугадать не сложно: все вокруг публичное, не мое, но отвечать обязан. Всем, кого это интересует, адресую к ФЗ от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ и вступившему в силу 28 июня 2018 г. в силу п. 13 ч. 2 ст. 45.1 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [SIZE=150px]13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;[/SIZE]
09.10.2018
Истина, что всякое решение ОСС подлежит реализации на условиях и в порядке, установленных нормативными актами. Истина и в том, что до решений ОСС, а, тем более, как они формируются, никому дела нет. Оставив в стороне оценки, целесообразно тем, кто планирует обустроить кладовки в подвале, принять во внимание прежде всего следующее:
1."СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр)
7.1.9 Перегородки между кладовыми в подвальных и цокольных этажах зданий степени огнестойкости II высотой до пяти этажей включительно, а также в зданиях степеней огнестойкости III и IV допускается проектировать с ненормируемыми пределом огнестойкости и классом пожарной опасности. Перегородки, отделяющие технический коридор (в том числе технический коридор для прокладки коммуникаций) подвальных и цокольных этажей от остальных помещений, должны быть противопожарными 1-го типа.
7.1.10 Технические, подвальные, цокольные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки площадью не более 500 м2 в несекционных жилых домах, а в секционных - по секциям.
Предел огнестойкости дверей в противопожарных перегородках, отделяющих помещения категории Д, не нормируется.
9.34 В многоквартирных жилых домах в первом, цокольном или подвальном этажах следует предусматривать кладовую уборочного инвентаря, оборудованную раковиной.
2.Проект Постановления Правительства РФ
"Об утверждении требований к антитеррористической защищенности многоквартирных домов и формы паспорта безопасности многоквартирного дома" (по состоянию на 06.09.2018) (подготовлен Минстроем России)(Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте [URL=http://regulation.gov.ru/]http://regulation.gov.ru/[/URL] по состоянию на 06.09.2018)
28. Антитеррористическая защищенность многоквартирного дома, вне зависимости от установленной в отношении него категории, обеспечивается лицами, указанными в пункте 27 настоящих Требований путем:
а) проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирного дома, которые включают в себя:
организацию ограничения доступа в подвал и (или) технические подполья, на крышу и чердак многоквартирного дома (при наличии), а также в подземные гаражи и парковки, расположенные в помещениях многоквартирного дома (при наличии) неограниченного круга лиц;
в) осуществления контроля за соблюдением лицами, находящимися на территории многоквартирного дома, мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирного дома, определенных Комиссией;
Какими будут минимальные требования к мерам по ограничению доступа, предположить невозможно, а узнать -затруднительно. паспорт безопасности будет иметь гриф ДСП, а сочтут нужным - СЕКРЕТНО.
3. Фактически будет иметь место аренда помещений подвала ( вряд ли помещений хватит на все сособственников и они согласятся с бесплатностью, безвозмездностью пользования. т.е. с передачей в ссуду), а аренда в силу прямого указания ст. 222 ГК РФ - способ распоряжения имуществом. Всякое же распоряжение требует согласия всех сособственников, достижение которого проблематично.
1."СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр)
7.1.9 Перегородки между кладовыми в подвальных и цокольных этажах зданий степени огнестойкости II высотой до пяти этажей включительно, а также в зданиях степеней огнестойкости III и IV допускается проектировать с ненормируемыми пределом огнестойкости и классом пожарной опасности. Перегородки, отделяющие технический коридор (в том числе технический коридор для прокладки коммуникаций) подвальных и цокольных этажей от остальных помещений, должны быть противопожарными 1-го типа.
7.1.10 Технические, подвальные, цокольные этажи и чердаки следует разделять противопожарными перегородками 1-го типа на отсеки площадью не более 500 м2 в несекционных жилых домах, а в секционных - по секциям.
Предел огнестойкости дверей в противопожарных перегородках, отделяющих помещения категории Д, не нормируется.
9.34 В многоквартирных жилых домах в первом, цокольном или подвальном этажах следует предусматривать кладовую уборочного инвентаря, оборудованную раковиной.
2.Проект Постановления Правительства РФ
"Об утверждении требований к антитеррористической защищенности многоквартирных домов и формы паспорта безопасности многоквартирного дома" (по состоянию на 06.09.2018) (подготовлен Минстроем России)(Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте [URL=http://regulation.gov.ru/]http://regulation.gov.ru/[/URL] по состоянию на 06.09.2018)
28. Антитеррористическая защищенность многоквартирного дома, вне зависимости от установленной в отношении него категории, обеспечивается лицами, указанными в пункте 27 настоящих Требований путем:
а) проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирного дома, которые включают в себя:
организацию ограничения доступа в подвал и (или) технические подполья, на крышу и чердак многоквартирного дома (при наличии), а также в подземные гаражи и парковки, расположенные в помещениях многоквартирного дома (при наличии) неограниченного круга лиц;
в) осуществления контроля за соблюдением лицами, находящимися на территории многоквартирного дома, мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирного дома, определенных Комиссией;
Какими будут минимальные требования к мерам по ограничению доступа, предположить невозможно, а узнать -затруднительно. паспорт безопасности будет иметь гриф ДСП, а сочтут нужным - СЕКРЕТНО.
3. Фактически будет иметь место аренда помещений подвала ( вряд ли помещений хватит на все сособственников и они согласятся с бесплатностью, безвозмездностью пользования. т.е. с передачей в ссуду), а аренда в силу прямого указания ст. 222 ГК РФ - способ распоряжения имуществом. Всякое же распоряжение требует согласия всех сособственников, достижение которого проблематично.
04.10.2018
Спасибо за ссылку на определение ВС РФ. Сожалею о потерянном времени на ознакомление с решением по данному делу. Оно готовилось, очевидно, студентом после набора знаний из части 1 ГК РФ. Это и не столь трагично, потому что арбитражные суды и жилая недвижимость - несовместимые миры.Печально ж то, что на уровне Верховного суда ( акты апелляции и кассации, "пропустившие" такое решение уже поэтому читать бессмысленно) ересь относительно основания возникновения у собственников помещений права общедолевой собственности на ОДИ осталась "незамеченной". Вот Вам и ПРАВОПРИМИРИТЕЛЬНАЯ практика профи высшей пробы!
04.10.2018
Просьба к автору публикации дать ссылку на судебный акт ВС РФ, выводы которого действительно осознанию не поддаются даже с учетом того, что события имели место до введения действующего Жилищного кодекса, а деятельность ТСЖ регламентировалась самостоятельным Законом. Но и на тот момент действовала ст. 290 ГК РФ, в силу которой при отчуждении застройщиком первой квартиры в МКД общедомовое имущество приобретало статус общедолевой собственности вне какой-либо связи с наличием ТСЖ или иной организации, управляющей МКД, либо фактом "вручения" этого имущества участникам такой собственности. Одним словом, по Ильфу-Петрову,"По чем опиум для народа?"
17.09.2018
Спасибо за аналитический материал в отношении Инструкции.. Усердие эксплуатирующих МКД организаций в получении этой Инструкции не совсем понятно: по сути данный документ не является Инструкцией в прямом смысле этого слова ( свод правил, правовой акт), поскольку она в части перечня работ по содержанию ОДИ носит рекомендательный характер, а пожелания ни к чему не обязывают, сколь ни ссылайся на них. Возможно такая Инструкция полезна собственникам в информационном плане, но в таком случае она должна быть у каждого из них. Но и в этом случае не обошлось бы без путаницы относительно состава ОДИ. К примеру, в число помещений общего пользования включены те, каковые заведомо ими не являются,а, соответственно, на их самостоятельное использование по прямому назначению собственники претендовать не могут.Отдавая отчет в сроках издания соответствующих приказов, тем не менее на сегодняшний день есть соответствующая действительности классификация нежилых помещений по их назначению
"СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр)
3. Термины и определения
В настоящем своде правил применены следующие термины с соответствующими определениями:
3.7 здание многоквартирное секционного типа: Многоквартирное здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов; квартиры одной секции должны иметь выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор.
3.9 клетка лестничная: Помещение общего пользования с размещением лестничных площадок и лестничных маршей.
3.21 помещение вспомогательное: Помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня или кухня-ниша, передняя, ванная комната или душевая, уборная или совмещенный санузел, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной и т.п.
3.22 помещение общего пользования: Нежилое помещение для коммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовой узел).
3.23 помещение общественного назначения: Помещение, предназначенное для осуществления в нем деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района или для общественной и предпринимательской деятельности, с режимом работы, не оказывающим вредных воздействий на условия проживания в жилой застройке, имеющее отдельный вход (входы) с прилегающей территории и (или) из жилого здания, а также другие помещения, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.
3.24 помещение техническое: Нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях.
"СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр)
3. Термины и определения
В настоящем своде правил применены следующие термины с соответствующими определениями:
3.7 здание многоквартирное секционного типа: Многоквартирное здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов; квартиры одной секции должны иметь выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор.
3.9 клетка лестничная: Помещение общего пользования с размещением лестничных площадок и лестничных маршей.
3.21 помещение вспомогательное: Помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня или кухня-ниша, передняя, ванная комната или душевая, уборная или совмещенный санузел, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной и т.п.
3.22 помещение общего пользования: Нежилое помещение для коммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовой узел).
3.23 помещение общественного назначения: Помещение, предназначенное для осуществления в нем деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района или для общественной и предпринимательской деятельности, с режимом работы, не оказывающим вредных воздействий на условия проживания в жилой застройке, имеющее отдельный вход (входы) с прилегающей территории и (или) из жилого здания, а также другие помещения, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.
3.24 помещение техническое: Нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях.
07.09.2018
[QUOTE]max045 пишет:
[QUOTE]жилец пишет:
только мусор нельзя туда бросать. а например посвистеть, поорать в мусоропровод ("КРУГОМ ЖУЛЬЁЁ!!), ну или просто послушать завывание ветра в мусоропроводе - можно.[/QUOTE][/QUOTE]
В продолжение Вашей иронии относительно понимания "использование" можно повторить вопрос В.В. Маяковского, а вы бы могли сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб? Или логику Митрофанушки относительно двери как имени прилагательном. По такому образу и подобию пользованием будет и содержание кур с петушком впридачу в салоне автомобиля, желательно дорогостоящей марки, возможно скажется на яйценоскости. Рекомендации обратиться к положениям ГК РФ сути вопроса не исчерпывают: в ГК отсутствует легальное определение и владения, и пользования. Теоретические изыски о их соотносимости и возможности раздельного существования не в счет, поскольку они опираются на обязательственные отношения участников гражданского оборота, а в анализируемой ситуации они вещные. Суды при всей их оригинальности суждений все-таки придерживаются позиции, что лишение возможности пользоваться своей собственностью вследствии воли части других сособственников является дезавуированием и владения как правомочия.( Фактическое обладание, поссесорная защита и проч.- предмет будущих рассуждений "после дождика в четверг" )Допустимость неиспользования мусоропровода при наличии согласия всех 100% сособственников помещений не оспаривается, и если бы это решение было таким, то собственники не выбрасывали бы из окон мешки с мусором. Совершенно в стороне от рассмотрения ситуации остались члены семьи собственников, у которых весьма ограниченный круг обязанностей при равенстве прав на использование ОДИ.
Соглашусь с Вами о приоритете усмотрения сособственников над представлениями ОМСУ о порядке ВЫВОЗА мусора. Наличие организационных схем этого приоритета не устраняет, поскольку в основе оказания этой услуги лежит договор эксплуатирующей дом организации с ЮЛ, специализирующимся на вывозе мусора. Условия такого договора ОМСУ не определяет.
[QUOTE]жилец пишет:
только мусор нельзя туда бросать. а например посвистеть, поорать в мусоропровод ("КРУГОМ ЖУЛЬЁЁ!!), ну или просто послушать завывание ветра в мусоропроводе - можно.[/QUOTE][/QUOTE]
В продолжение Вашей иронии относительно понимания "использование" можно повторить вопрос В.В. Маяковского, а вы бы могли сыграть ноктюрн на флейте водосточных труб? Или логику Митрофанушки относительно двери как имени прилагательном. По такому образу и подобию пользованием будет и содержание кур с петушком впридачу в салоне автомобиля, желательно дорогостоящей марки, возможно скажется на яйценоскости. Рекомендации обратиться к положениям ГК РФ сути вопроса не исчерпывают: в ГК отсутствует легальное определение и владения, и пользования. Теоретические изыски о их соотносимости и возможности раздельного существования не в счет, поскольку они опираются на обязательственные отношения участников гражданского оборота, а в анализируемой ситуации они вещные. Суды при всей их оригинальности суждений все-таки придерживаются позиции, что лишение возможности пользоваться своей собственностью вследствии воли части других сособственников является дезавуированием и владения как правомочия.( Фактическое обладание, поссесорная защита и проч.- предмет будущих рассуждений "после дождика в четверг" )Допустимость неиспользования мусоропровода при наличии согласия всех 100% сособственников помещений не оспаривается, и если бы это решение было таким, то собственники не выбрасывали бы из окон мешки с мусором. Совершенно в стороне от рассмотрения ситуации остались члены семьи собственников, у которых весьма ограниченный круг обязанностей при равенстве прав на использование ОДИ.
Соглашусь с Вами о приоритете усмотрения сособственников над представлениями ОМСУ о порядке ВЫВОЗА мусора. Наличие организационных схем этого приоритета не устраняет, поскольку в основе оказания этой услуги лежит договор эксплуатирующей дом организации с ЮЛ, специализирующимся на вывозе мусора. Условия такого договора ОМСУ не определяет.
05.09.2018
Не вдаваясь в детали правовой регламентации, полагал бы необходимым обратить внимание на два обстоятельства по сути вопроса о возможности решения ОСС относительно неиспользования мусоропровода,а, соответственно, мусорокамер, которые в большинстве случаев приспосабливают для иных нужд как собственников. так и управляющих домом организаций:
1. ОСС не наделено правом лишения проживающих в доме лиц обязательной и теперь уже коммунальной услуги-мусоропроводом, а именно это, а не пределы не/использования общедомового имущества, и является конечным итогом решений о блокировке приемных устройств мусоропровода и вывода его из фактического владения сособственников;
2.вид разрешенного использования помещений МКД, в данном случае мусорокамер, устанавливается решением ОМСУ, которым вводится МКД в эксплуатацию в соответствии с проектным назначением. Использование помещений по проектному назначению предусмотрена ГрК РФ ( гл. 6.2) как прямая обязанность собственников или уполномоченных ими на это лиц ( УО). Изменение вида разрешенного использования на условно разрешенный осуществляется по иным, чем установлено ЖК РФ в отношении ОСС, процедурам и опять-таки при наличии положительного решения ОМСУ, аналогичного его согласия на перепланировку и реконструкцию. Отсутствие в ЖК РФ указания на данное обстоятельство не освобождает собственников помещений МКД от указанных обязанностей и не дает права произвольно определять не/использование ОДИ.
Суды оценивают законность оспариваемых решений ОСС исключительно по процедурным вопросам. полностью оставляя за пределами судебного разбирательства вопросы их оспоримости и ничтожности ( "Ваш колхоз, вот сами и решайте!) Не открою тайны:решаем и еще как решаем при откровенном попустительстве всего сонма контрольных и надзорных, для которых лучшее дело то,.которого нет)
1. ОСС не наделено правом лишения проживающих в доме лиц обязательной и теперь уже коммунальной услуги-мусоропроводом, а именно это, а не пределы не/использования общедомового имущества, и является конечным итогом решений о блокировке приемных устройств мусоропровода и вывода его из фактического владения сособственников;
2.вид разрешенного использования помещений МКД, в данном случае мусорокамер, устанавливается решением ОМСУ, которым вводится МКД в эксплуатацию в соответствии с проектным назначением. Использование помещений по проектному назначению предусмотрена ГрК РФ ( гл. 6.2) как прямая обязанность собственников или уполномоченных ими на это лиц ( УО). Изменение вида разрешенного использования на условно разрешенный осуществляется по иным, чем установлено ЖК РФ в отношении ОСС, процедурам и опять-таки при наличии положительного решения ОМСУ, аналогичного его согласия на перепланировку и реконструкцию. Отсутствие в ЖК РФ указания на данное обстоятельство не освобождает собственников помещений МКД от указанных обязанностей и не дает права произвольно определять не/использование ОДИ.
Суды оценивают законность оспариваемых решений ОСС исключительно по процедурным вопросам. полностью оставляя за пределами судебного разбирательства вопросы их оспоримости и ничтожности ( "Ваш колхоз, вот сами и решайте!) Не открою тайны:решаем и еще как решаем при откровенном попустительстве всего сонма контрольных и надзорных, для которых лучшее дело то,.которого нет)