crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 2
  • 3
дня

Форум

ГлавнаяТатьяна Т.

Татьяна Т.

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]gena.nsk написал:
Очередной маразм от законодателей.[/QUOTE]

А может просто в этом дело.

[QUOTE]ХИНШТЕЙН А. Е.
Кто недоволен в первую очередь принятием нашего законопроекта? Те, кто сегодня получает средства с провайдеров, 20 миллиардов в год.[/QUOTE]

Просто провайдеры поделились частью.....
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Не совсем понятно - это касается всех сетей в мкд или только тех, которые для оказания услуг собственникам мкд по договору?
Письмо от депутата
 
Недавно получили письмо от депутата законодательного собрания.

Одна из собственников обратилась к депутату по поводу того что у нее есть некоторые вопросы по начислениям и оплатам и что ей якобы не даются ответы.

Отписались, что ответы ей давались и приложили информацию почты об отправке ответов.

Сегодня позвонила помощник депутата и сказала, что им этого мало и нужно конкретные ответы на вопросы собственника.

В связи с чем вопрос - обязаны и имеем ли право мы раскрывать личную и персональную информацию депутату?
Парковка на придомовой территории
 
Земельный участок в собственности МКД.

С торца здания небольшой пожарный разворот, на котором паркуются жители и некоторые посторонние.

Хотелось бы избавиться от посторонних автомобилистов, организовав сбор оплаты с них за парковку на данном участке.

Согласно ЖК

[QUOTE]Статья 152 ЖК РФ. Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья (действующая редакция)
2. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.[/QUOTE]

Соответствующее решение общего собрания о сдаче также имеется.

Какие возможные варианты осуществления сего возможны юридически

Пока мысль поставить уведомление, и принимать на банковскую карту ТСН.

Но что делать с теми кто не оплатит?
22-ЖКХ (жилище) – для чего нужна, что будет за непредставление и где заполнить онлайн
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] пишет:
Не "комильфо" будет расхождения между 22ЖКХ и отчетом по выполнению ДУ.[/QUOTE]
Это не критично, так как статистика доступ в ГИС не имеет и врядли будет сопоставлять отчет в гисе и у себя[/QUOTE]

Где то видел раньше какой то нормативный документ в котором сказано, что государственные органы не имеют права повторно запрашивать информацию которая раскрыта в гисе. Но что то не найду, никто не сталкивался?

[QUOTE]Хотите протестить - заходите в CRM (Логин diseas87@gmail.com Пароль 000000). Сама форма находится в разделе Бухгалтерия – Вкладка «Журналы». [/QUOTE]

Что то не найду в демо раздела Бухгалтерия. Его больше нет?
Расчет объема сточных вод на СОИ
 
1
Расчет объема сточных вод на СОИ
 
[QUOTE]sokolik26rus написал:
С другой стороны РСО по ПП 124 водоотведение считает по нормативу только при одновременном отсутствии (выходе из строя) и ОДПУ ХВ и ОДПУ ГВ[/QUOTE]

Т.е. если оба ОДПУ вдруг выйдут из строя - можно норматив по сои от РСО получить?
Расчет объема сточных вод на СОИ
 
Расскажите толком, если РСО выставляет отведение как ХВС+ГВС, а ГЖИ при принятом собственниками расчете по ОДПУ заставляет считать отведение по нормативу - ТСН должно жрать эту потерю за свой счет? Без вариантов?
Выход из строя ОДПУ
 
[QUOTE]burmistr написал:
1. ГЖИ может влупить 2 штрафа по 250 000. Один по 7.23.3, другой за нарушение законодательства по энергосбережению.[/QUOTE]
А РСО им может на это пожаловаться, или только собственник?

[QUOTE]burmistr написал:
2. Норматив * 1,5[/QUOTE]
Не подскажите где это указано в части ОДПу?

Что то очень хочется по нормативу платить....
Ибо задрали.....
Проникновение на придомовую территорию
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
А Вам за державу водоканал обидно?[/QUOTE]

Уверена что вы тоже не против когда к вам без спроса и предупреждения заявятся в квартиру стояк почистить. При этом нагадят и уйдут. Вы конечно же нисколько не будете возражать. Подумаешь открыли своим ключом (болгаркой), прочистили канализацию, оставили размазанные фекалии на полу и стенах и ушли. "Доброе дело же сделали".
Проникновение на придомовую территорию
 
"Добрые гномики" чистят не свою, а канализацию водоканала, проходящую по нашей придомовой территории и ими же загаженную. И чистят ее только чтоб от них стоки ушли, а далее их не волнует.

Поэтому требуется избежать проведения несанкционированных работ на нашей территории

Далее вопрос в статьях соответствующих кодексов
Гарантия на капремонт
 
Ой сколько отвлеченной философии то. Имеющих хоть какой то опыт как видно нет. Как и тех кто прочитать пост способен к сожалению.

Как и сказано в предыдущем посте претензия подрядчику давно написана, от несоответствия герметика нормативам подрядчик отнекивается, ссылаясь на некачественно выполненную работу.

Устранить дефекты письменно согласился и наше согласие получил - но к работам за осень не приступил.

Поэтому решение подавать иск уже принято

Вопрос в том обязательна ли для написания иска экспертиза (т.е. за свой счет заказывать экспертизу сейчас и прикладывать к иску( и какие требования в иске выставлять максимальные.....

[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Об этом Вы когда узнали, сейчас или когда договор заключали, и под сметой свою подпись ставили?Предположу, что подрядчик ничего не скрывал и договоре (смете) указал какой герметик будет применять.Естественно, выбрали и закупили тот, который дешевле, чтобы уложиться в смету.[/QUOTE]

Какая разница что было в смете и чего не было

В каких нормативных актах сказано что заказчик должен владеть всеми тонкостями работы подрядчика (подборе соответствующих материалов, технологии производства работ)?

Это их работа и договорные обязательства соблюдать все нормативы, в том числе и допустимую деформацию герметика.

То что они намазали фигней и эта фигня не соответствует нормативам выяснилось только после обнаружения недостатков.
Проникновение на придомовую территорию
 
Соседняя с домом организация сливает промышленные отходы в общую с МКД канализацию.

При этом время от времени проникает на придомовую территорию МКД для прочистки засорившейся канализации.

Можно ли привлечь данную организацию за проникновение на придомовую территорию МкД и проведение работ по прочистке канализации?
Выход из строя ОДПУ
 
Может ли РСО или ГЖИ обязать починить вышедший из строя ОДПУ?

Сейчас платим СОИ РСО по показаниям ОДПУ? Если ОДПУ вышел из стоя, платиться ли по СОИ в адрес РСО повышающий коэффициент? Или только норматив?
Гарантия на капремонт
 
Чуть больше года назад сделали капитальный ремонт межпанельных швов.
Летом обнаружились трещины и разрывы на герметике.

Считаем, что причиной данных проблем явилось нарушение подрядчика в выборе герметика - вместо нормативов по применению герметика с допустимой деформацией не менее 25% был применен герметик с допустимой деформацией не более 15%.

В переписке подрядчик от замены герметика на соответствующий отказался, заявив что это не недостаток герметика, а нарушение технологии нанесения и они все исправят.

За осень так ничего и не исправили, и даже больше не связывались с нами.

Правильно я понимаю что теперь необходимо заказывать экспертизу работ и подавать в суд? Или можно обойтись без экспертизы, предоставив сметы и сославшись на нарушение нормативов?

Что при этом можно требовать?

Исполнения гарантийных обязательств, чего уже от данного подрядчика не очень бы хотелось?

Звать другого подрядчика, чтоб он оценил стоимость работ по замене герметика и требовать в суде ее?

Требовать полную стоимость договора?
Собрание собственников в МКД.
 
Мне вот интересно, если по первому вопросу выбора председателя и секретаря собрания и подсчета голосов некоторые голосуют "Против" или "Воздержался" - их бюллетень что не учитывать? Они ведь против....
А если все равно учитывать, то какой смысл в этом вопросе?
Замена квартирных автоматов
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
ТСЖ дороже выходит.[/QUOTE]
Понимаю, но как вы собрались чужую собственность менять? Разве это не растрата и самоуправство будет? Деньгами собственников заменить чужое имущество....
И главное ради чего? Собственники вам за ЭЭ платят или напрямую?
Замена квартирных автоматов
 
Насколько мне известно, обязанность менять электросчетчики, да еще и с дистанционным снятием показаний, сейчас законом возложена на РСО.
КР СОИ водоотведение по факту
 
ГЖИ н выкатила предписание пересчитать КР СОИ по водоотведению с показаниями по ОДПУ на норматив, ссылаясь на то что в доме нет прибора учета сточных вод.
На что можно ссылаться, чтобы это оспорить?
Раньше  проверки этого же самого проходили без проблем и нарушений не находили, а тут что то учудили.
Сроки ответов УК (ТСЖ) на все случаи жизни...
 
Есть ли обязанность отвечать на заявление ответ на вопросы которого уже давался и по которому было вынесено судебное решение?

Жилец не согласен с начислениями, ответ не раз давался как при личном приеме так и письменно. После вынесения судебного приказа (и его исполнения) жилец опять принес заявление с тем же вопросом и теперь жалуется в прокуратуру, что ему не ответили.
Судебная работа с должниками
 
[QUOTE]Мизантроп написал:
Собственник кто? Город?[/QUOTE]
В ЕГРН стоит город. Договор заключается и счета выставляются департаменту ЖКХ.

[QUOTE]Мизантроп написал:
Иск. Арбитраж.[/QUOTE]
Первый раз, беспокоит то что:
[QUOTE]АПК РФ Статья 229.2. Дела приказного производства

Судебный приказ выдается по делам, в которых:
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
АПК РФ Статья 129. Возвращение искового заявления
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;[/QUOTE]

Так как расходы на юриста включены, 100 процентов суд приказ отклонит. Но и исковое посылать зазря не охота.
Судебная работа с должниками
 
На департамент ЖКХ по задолженности за капремонт муниципальных квартир в арбитраж подается?
Тоже сначала судебный приказ нужно, или сразу иск?

Может кто образцом иска на департамент за капремонт поделиться, он же от на собственников отличается?
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]burmistr написал:
Мурманское дело это как раз подтвердило, что нефиг считать по нормативу, если ты не стряс данные по ИПУ со старой УК. [/QUOTE]
И об этом в деле ни слова нет. Нет там о том что стрясти с УК надо было. Как и о паспортах на ИПУ там нет.

А о том, что провести проверку надо было и все выяснить(запросить)
[QUOTE]Довод ООО «УК «Наука-Сервис» об отсутствии у него до 27.11.2015 сведений о наличии у собственника спорного жилого помещения индивидуального прибора учета и соответствующих показаний судом не принимается, поскольку подпунктом "а" пункта 82 Правил № 354 установлена прямая обязанность исполнителя (юридического лица независимо от организационно-правовой формы, предоставляющего потребителю коммунальные услуги) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.[/QUOTE]

[QUOTE]burmistr написал:
Такое чувство, что вы не пытаетесь спросить форумчан[/QUOTE]
А где то здесь пыталась?
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]burmistr написал:
Не знаю, что вы понимаете под признанием))) [/QUOTE]

То что вы сказали одно

[QUOTE]burmistr написал:
По Мурманску была практика, когда УК отказала жителю во вводе ссылаясь на отсутствие паспорта. Влетели на 250 000 штрафа.[/QUOTE]

а ссылку привели на совсем другое, где об этом ни слова

У нас тоже предыдущая УК не отдала документы - сами собирали с жильцов. И никому с ИПУ по нормативу не начисляли.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вод в эксплуатацию -это конечно организационный термин (т.е. больше юридический), но он состоит из важной ТЕХНИЧЕСКОЙ процедуры, на которую Вы не обращаете внимание. [SIZE=16pt]И именно наличием этой технической процедуры (прикручивание ИПУ) процедура ввода и выделяется[/SIZE].[/QUOTE]
А вы не путаете ввод и монтаж? Вроде и технически и юридически это разные процедуры?

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Также, Вы не правильно трактуете п.81(12), считая, что этот пункт описывает случай вывода ИПУ из эксплуатации..[/QUOTE]
Но вы же сами приводите:
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета [SIZE=18pt]либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки[/SIZE], - начиная с даты, когда наступили указанные события[/QUOTE]

говорит о том, что после окончания срока поверки срок эксплуатции ИПУ истек - 3 месяца по среднему, далее норматив с повышающим.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]burmistr написал:
Вот про вопрос отсутствия у УКшки акта ввода... Нагнули УК, а не жильца, так как новая УК не получила акты от предыдущей УК. [/QUOTE]
Ну вот - сами же признались что ввели всех в заблуждение
[QUOTE]burmistr написал:
[SIZE=14pt]По Мурманску была практика, когда УК отказала жителю во вводе ссылаясь на отсутствие паспорта.[/SIZE] Влетели на 250 000 штрафа. Номер дела не скажу, но было точно (на вебинаре года полтора назад разбирали ситуацию).[/QUOTE]

https://sudact.ru/arbitral/doc/voHIyFJzCkLO/

Нет в данном решении ничего о том что УК отказалась вводить ИПУ из за отсутствия паспорта.
Они просто начисляли по нормативу при наличии ИПУ.
И в суде ссылались лишь на то что документацию от предыдущей УК не получили, поэтому не знали о наличии ИПУ
[QUOTE]Довод ООО «УК «Наука-Сервис» об отсутствии у него до 27.11.2015 сведений о наличии у собственника спорного жилого помещения индивидуального прибора учета и соответствующих показаний судом не принимается[/QUOTE]

О чем и написано в приводимой вами статье

[QUOTE]Согласно материалам дела УО не располагала сведениями о наличии в жилом помещении ИПУ в связи с тем, что управлять данным МКД стала только с 01.03.2015г. и осуществляла начисления исходя из нормативов потребления.[/QUOTE]
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]burmistr написал:
Ща поищу...[/QUOTE]
Интересно будет почитать - но лишь с целью понимания ошибок.

Ибо как известно - если ты не ссылаешься на какие либо доказательства и законы - суд их просто игнорирует.

И сведений о подобных решениях  с противоположными выводами суда на данном сайте в статьях ох уж сколько.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Пункт который Вы цитировали:81(14). Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил  относится именно к случаям связанным с физическим прикручиванием прибора, т.к. при этом требуется проверять выполнены-ли требования к установке ИПУ (кол-во диаметров прямой трубы до и после ИПУ), а также требуется перепломбировка прибора с составлением нового Акта ввода.[/QUOTE]
Вот такое вот у нас в стране ЖКХ - то что написано в законах игнорируют, что не написано нигде сами додумывают )))))

Прибор с истекшим сроком поверки в соответствии с пунктом 81(12) выводится из эксплуатации, и впоследствии вводится в соответствии с пунктом 81, с приложением копий указанных там документов.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а вы о чем спорили-то?[/QUOTE]
Я не о чем, лишь привела для "Татьяна Батьковна" сведения нормативных документов о необходимости паспортов на приборы учета.

Комментатор самоутверждался и спорил, поэтому
[QUOTE]Комментатор написал:
Ну вот Вы и сдались. [/QUOTE]
Хотя тот кто не сражался, тому и сдаваться не зачем. Что эта фраза и показывает.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
Демагогией заниматься нет ни желания не времени.

Ссылки на необходимость предъявления собственником паспортов выше мной предоставлены.

Татьяна Батьковна, как и остальные, свои выводы сделают сами - что важнее, чья то демагогия и попытки самоутверждения, или конкретные пункты конкретных законов.

То что в этой стране законы далеко не всегда влияют на реальность удручает и знает каждый.
#
[QUOTE]gena.nsk написал:
Очередной маразм от законодателей.[/QUOTE]

А может просто в этом дело.

[QUOTE]ХИНШТЕЙН А. Е.
Кто недоволен в первую очередь принятием нашего законопроекта? Те, кто сегодня получает средства с провайдеров, 20 миллиардов в год.[/QUOTE]

Просто провайдеры поделились частью.....
#
Не совсем понятно - это касается всех сетей в мкд или только тех, которые для оказания услуг собственникам мкд по договору?
#
Недавно получили письмо от депутата законодательного собрания.

Одна из собственников обратилась к депутату по поводу того что у нее есть некоторые вопросы по начислениям и оплатам и что ей якобы не даются ответы.

Отписались, что ответы ей давались и приложили информацию почты об отправке ответов.

Сегодня позвонила помощник депутата и сказала, что им этого мало и нужно конкретные ответы на вопросы собственника.

В связи с чем вопрос - обязаны и имеем ли право мы раскрывать личную и персональную информацию депутату?
#
Земельный участок в собственности МКД.

С торца здания небольшой пожарный разворот, на котором паркуются жители и некоторые посторонние.

Хотелось бы избавиться от посторонних автомобилистов, организовав сбор оплаты с них за парковку на данном участке.

Согласно ЖК

[QUOTE]Статья 152 ЖК РФ. Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья (действующая редакция)
2. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.[/QUOTE]

Соответствующее решение общего собрания о сдаче также имеется.

Какие возможные варианты осуществления сего возможны юридически

Пока мысль поставить уведомление, и принимать на банковскую карту ТСН.

Но что делать с теми кто не оплатит?
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] пишет:
Не "комильфо" будет расхождения между 22ЖКХ и отчетом по выполнению ДУ.[/QUOTE]
Это не критично, так как статистика доступ в ГИС не имеет и врядли будет сопоставлять отчет в гисе и у себя[/QUOTE]

Где то видел раньше какой то нормативный документ в котором сказано, что государственные органы не имеют права повторно запрашивать информацию которая раскрыта в гисе. Но что то не найду, никто не сталкивался?

[QUOTE]Хотите протестить - заходите в CRM (Логин diseas87@gmail.com Пароль 000000). Сама форма находится в разделе Бухгалтерия – Вкладка «Журналы». [/QUOTE]

Что то не найду в демо раздела Бухгалтерия. Его больше нет?
#
1
#
[QUOTE]sokolik26rus написал:
С другой стороны РСО по ПП 124 водоотведение считает по нормативу только при одновременном отсутствии (выходе из строя) и ОДПУ ХВ и ОДПУ ГВ[/QUOTE]

Т.е. если оба ОДПУ вдруг выйдут из строя - можно норматив по сои от РСО получить?
#
Расскажите толком, если РСО выставляет отведение как ХВС+ГВС, а ГЖИ при принятом собственниками расчете по ОДПУ заставляет считать отведение по нормативу - ТСН должно жрать эту потерю за свой счет? Без вариантов?
#
[QUOTE]burmistr написал:
1. ГЖИ может влупить 2 штрафа по 250 000. Один по 7.23.3, другой за нарушение законодательства по энергосбережению.[/QUOTE]
А РСО им может на это пожаловаться, или только собственник?

[QUOTE]burmistr написал:
2. Норматив * 1,5[/QUOTE]
Не подскажите где это указано в части ОДПу?

Что то очень хочется по нормативу платить....
Ибо задрали.....
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
А Вам за державу водоканал обидно?[/QUOTE]

Уверена что вы тоже не против когда к вам без спроса и предупреждения заявятся в квартиру стояк почистить. При этом нагадят и уйдут. Вы конечно же нисколько не будете возражать. Подумаешь открыли своим ключом (болгаркой), прочистили канализацию, оставили размазанные фекалии на полу и стенах и ушли. "Доброе дело же сделали".
#
"Добрые гномики" чистят не свою, а канализацию водоканала, проходящую по нашей придомовой территории и ими же загаженную. И чистят ее только чтоб от них стоки ушли, а далее их не волнует.

Поэтому требуется избежать проведения несанкционированных работ на нашей территории

Далее вопрос в статьях соответствующих кодексов
#
Ой сколько отвлеченной философии то. Имеющих хоть какой то опыт как видно нет. Как и тех кто прочитать пост способен к сожалению.

Как и сказано в предыдущем посте претензия подрядчику давно написана, от несоответствия герметика нормативам подрядчик отнекивается, ссылаясь на некачественно выполненную работу.

Устранить дефекты письменно согласился и наше согласие получил - но к работам за осень не приступил.

Поэтому решение подавать иск уже принято

Вопрос в том обязательна ли для написания иска экспертиза (т.е. за свой счет заказывать экспертизу сейчас и прикладывать к иску( и какие требования в иске выставлять максимальные.....

[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Об этом Вы когда узнали, сейчас или когда договор заключали, и под сметой свою подпись ставили?Предположу, что подрядчик ничего не скрывал и договоре (смете) указал какой герметик будет применять.Естественно, выбрали и закупили тот, который дешевле, чтобы уложиться в смету.[/QUOTE]

Какая разница что было в смете и чего не было

В каких нормативных актах сказано что заказчик должен владеть всеми тонкостями работы подрядчика (подборе соответствующих материалов, технологии производства работ)?

Это их работа и договорные обязательства соблюдать все нормативы, в том числе и допустимую деформацию герметика.

То что они намазали фигней и эта фигня не соответствует нормативам выяснилось только после обнаружения недостатков.
#
Соседняя с домом организация сливает промышленные отходы в общую с МКД канализацию.

При этом время от времени проникает на придомовую территорию МКД для прочистки засорившейся канализации.

Можно ли привлечь данную организацию за проникновение на придомовую территорию МкД и проведение работ по прочистке канализации?
#
Может ли РСО или ГЖИ обязать починить вышедший из строя ОДПУ?

Сейчас платим СОИ РСО по показаниям ОДПУ? Если ОДПУ вышел из стоя, платиться ли по СОИ в адрес РСО повышающий коэффициент? Или только норматив?
#
Чуть больше года назад сделали капитальный ремонт межпанельных швов.
Летом обнаружились трещины и разрывы на герметике.

Считаем, что причиной данных проблем явилось нарушение подрядчика в выборе герметика - вместо нормативов по применению герметика с допустимой деформацией не менее 25% был применен герметик с допустимой деформацией не более 15%.

В переписке подрядчик от замены герметика на соответствующий отказался, заявив что это не недостаток герметика, а нарушение технологии нанесения и они все исправят.

За осень так ничего и не исправили, и даже больше не связывались с нами.

Правильно я понимаю что теперь необходимо заказывать экспертизу работ и подавать в суд? Или можно обойтись без экспертизы, предоставив сметы и сославшись на нарушение нормативов?

Что при этом можно требовать?

Исполнения гарантийных обязательств, чего уже от данного подрядчика не очень бы хотелось?

Звать другого подрядчика, чтоб он оценил стоимость работ по замене герметика и требовать в суде ее?

Требовать полную стоимость договора?
#
Мне вот интересно, если по первому вопросу выбора председателя и секретаря собрания и подсчета голосов некоторые голосуют "Против" или "Воздержался" - их бюллетень что не учитывать? Они ведь против....
А если все равно учитывать, то какой смысл в этом вопросе?
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
ТСЖ дороже выходит.[/QUOTE]
Понимаю, но как вы собрались чужую собственность менять? Разве это не растрата и самоуправство будет? Деньгами собственников заменить чужое имущество....
И главное ради чего? Собственники вам за ЭЭ платят или напрямую?
#
Насколько мне известно, обязанность менять электросчетчики, да еще и с дистанционным снятием показаний, сейчас законом возложена на РСО.
#
ГЖИ н выкатила предписание пересчитать КР СОИ по водоотведению с показаниями по ОДПУ на норматив, ссылаясь на то что в доме нет прибора учета сточных вод.
На что можно ссылаться, чтобы это оспорить?
Раньше  проверки этого же самого проходили без проблем и нарушений не находили, а тут что то учудили.
#
Есть ли обязанность отвечать на заявление ответ на вопросы которого уже давался и по которому было вынесено судебное решение?

Жилец не согласен с начислениями, ответ не раз давался как при личном приеме так и письменно. После вынесения судебного приказа (и его исполнения) жилец опять принес заявление с тем же вопросом и теперь жалуется в прокуратуру, что ему не ответили.
#
[QUOTE]Мизантроп написал:
Собственник кто? Город?[/QUOTE]
В ЕГРН стоит город. Договор заключается и счета выставляются департаменту ЖКХ.

[QUOTE]Мизантроп написал:
Иск. Арбитраж.[/QUOTE]
Первый раз, беспокоит то что:
[QUOTE]АПК РФ Статья 229.2. Дела приказного производства

Судебный приказ выдается по делам, в которых:
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
АПК РФ Статья 129. Возвращение искового заявления
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;[/QUOTE]

Так как расходы на юриста включены, 100 процентов суд приказ отклонит. Но и исковое посылать зазря не охота.
#
На департамент ЖКХ по задолженности за капремонт муниципальных квартир в арбитраж подается?
Тоже сначала судебный приказ нужно, или сразу иск?

Может кто образцом иска на департамент за капремонт поделиться, он же от на собственников отличается?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Мурманское дело это как раз подтвердило, что нефиг считать по нормативу, если ты не стряс данные по ИПУ со старой УК. [/QUOTE]
И об этом в деле ни слова нет. Нет там о том что стрясти с УК надо было. Как и о паспортах на ИПУ там нет.

А о том, что провести проверку надо было и все выяснить(запросить)
[QUOTE]Довод ООО «УК «Наука-Сервис» об отсутствии у него до 27.11.2015 сведений о наличии у собственника спорного жилого помещения индивидуального прибора учета и соответствующих показаний судом не принимается, поскольку подпунктом "а" пункта 82 Правил № 354 установлена прямая обязанность исполнителя (юридического лица независимо от организационно-правовой формы, предоставляющего потребителю коммунальные услуги) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.[/QUOTE]

[QUOTE]burmistr написал:
Такое чувство, что вы не пытаетесь спросить форумчан[/QUOTE]
А где то здесь пыталась?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Не знаю, что вы понимаете под признанием))) [/QUOTE]

То что вы сказали одно

[QUOTE]burmistr написал:
По Мурманску была практика, когда УК отказала жителю во вводе ссылаясь на отсутствие паспорта. Влетели на 250 000 штрафа.[/QUOTE]

а ссылку привели на совсем другое, где об этом ни слова

У нас тоже предыдущая УК не отдала документы - сами собирали с жильцов. И никому с ИПУ по нормативу не начисляли.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вод в эксплуатацию -это конечно организационный термин (т.е. больше юридический), но он состоит из важной ТЕХНИЧЕСКОЙ процедуры, на которую Вы не обращаете внимание. [SIZE=16pt]И именно наличием этой технической процедуры (прикручивание ИПУ) процедура ввода и выделяется[/SIZE].[/QUOTE]
А вы не путаете ввод и монтаж? Вроде и технически и юридически это разные процедуры?

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Также, Вы не правильно трактуете п.81(12), считая, что этот пункт описывает случай вывода ИПУ из эксплуатации..[/QUOTE]
Но вы же сами приводите:
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета [SIZE=18pt]либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки[/SIZE], - начиная с даты, когда наступили указанные события[/QUOTE]

говорит о том, что после окончания срока поверки срок эксплуатции ИПУ истек - 3 месяца по среднему, далее норматив с повышающим.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Вот про вопрос отсутствия у УКшки акта ввода... Нагнули УК, а не жильца, так как новая УК не получила акты от предыдущей УК. [/QUOTE]
Ну вот - сами же признались что ввели всех в заблуждение
[QUOTE]burmistr написал:
[SIZE=14pt]По Мурманску была практика, когда УК отказала жителю во вводе ссылаясь на отсутствие паспорта.[/SIZE] Влетели на 250 000 штрафа. Номер дела не скажу, но было точно (на вебинаре года полтора назад разбирали ситуацию).[/QUOTE]

https://sudact.ru/arbitral/doc/voHIyFJzCkLO/

Нет в данном решении ничего о том что УК отказалась вводить ИПУ из за отсутствия паспорта.
Они просто начисляли по нормативу при наличии ИПУ.
И в суде ссылались лишь на то что документацию от предыдущей УК не получили, поэтому не знали о наличии ИПУ
[QUOTE]Довод ООО «УК «Наука-Сервис» об отсутствии у него до 27.11.2015 сведений о наличии у собственника спорного жилого помещения индивидуального прибора учета и соответствующих показаний судом не принимается[/QUOTE]

О чем и написано в приводимой вами статье

[QUOTE]Согласно материалам дела УО не располагала сведениями о наличии в жилом помещении ИПУ в связи с тем, что управлять данным МКД стала только с 01.03.2015г. и осуществляла начисления исходя из нормативов потребления.[/QUOTE]
#
[QUOTE]burmistr написал:
Ща поищу...[/QUOTE]
Интересно будет почитать - но лишь с целью понимания ошибок.

Ибо как известно - если ты не ссылаешься на какие либо доказательства и законы - суд их просто игнорирует.

И сведений о подобных решениях  с противоположными выводами суда на данном сайте в статьях ох уж сколько.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Пункт который Вы цитировали:81(14). Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил  относится именно к случаям связанным с физическим прикручиванием прибора, т.к. при этом требуется проверять выполнены-ли требования к установке ИПУ (кол-во диаметров прямой трубы до и после ИПУ), а также требуется перепломбировка прибора с составлением нового Акта ввода.[/QUOTE]
Вот такое вот у нас в стране ЖКХ - то что написано в законах игнорируют, что не написано нигде сами додумывают )))))

Прибор с истекшим сроком поверки в соответствии с пунктом 81(12) выводится из эксплуатации, и впоследствии вводится в соответствии с пунктом 81, с приложением копий указанных там документов.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а вы о чем спорили-то?[/QUOTE]
Я не о чем, лишь привела для "Татьяна Батьковна" сведения нормативных документов о необходимости паспортов на приборы учета.

Комментатор самоутверждался и спорил, поэтому
[QUOTE]Комментатор написал:
Ну вот Вы и сдались. [/QUOTE]
Хотя тот кто не сражался, тому и сдаваться не зачем. Что эта фраза и показывает.
#
Демагогией заниматься нет ни желания не времени.

Ссылки на необходимость предъявления собственником паспортов выше мной предоставлены.

Татьяна Батьковна, как и остальные, свои выводы сделают сами - что важнее, чья то демагогия и попытки самоутверждения, или конкретные пункты конкретных законов.

То что в этой стране законы далеко не всегда влияют на реальность удручает и знает каждый.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!