new_year

Форум

ГлавнаяТатьяна Ткачева

Татьяна Ткачева

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]burmistr написал:
Согласен полностью, но, к примеру, я пишу жалобу в ГЖИ, что УК не получила данные от старой УК по ИПУ...[/QUOTE]
У нас на этот случай есть письмо в гжи, что техническая документация не передана полностью. И ответ от ГЖИ по этому поводу.

Отсюда встречный вопрос, а причем тут непередача данных от старой ук и обязанность предоставить паспорта при следующем вводе? Это не праздный вопрос - у нас то же самое с РСО по ОДПУ? Судебная практика по данному вопросу есть?
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]burmistr написал:
Ну вот не принесу я вам паспорт (абсолютно бестолковый документ) и что? Прибор поверен? Да...[/QUOTE]
Поверен, но не введен в эксплуатацию по причине отсутствия паспорта. Идем покупать новый прибор и его устанавливать.

Нарушение закона всегда начитается с малого...

Кроме того - еще раз напоминаю - у разных приборов разные сроки поверки и класс, информация об этом содержится в паспорте на прибор.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]burmistr написал:
поверяющий внесет инфу в ФГИС Аршин и этого по сути будет достаточно, что вновь принять ИПУ в эксплуатацию[/QUOTE]
81(14). Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил.

81.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)
В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

показания прибора учета на момент его установки;

дата следующей поверки.

[SIZE=14pt][B]К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета[/B][/SIZE], а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).


81(4). В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
[SIZE=14pt]а) [B]соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;[/B][/SIZE]
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
(п. 81(4) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824)
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Более паспорт не нужен.[/QUOTE]
Ну да, сроки поверки же у всех счетчиков одинаковые ...........
Да и из эксплуатации они никогда не выйдут....так что повторно вводить не придется....
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Один из провайдеров никак не хочет платить за размещение и транзит.

Есть такая статья 7.19 КоАП РФ Самовольное подключение к электрическим сетям

Возможно ли ей воспользоваться в данном случае (пока в суд не идется) и кто отвечает за привлечение по ней, кому писать?
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
на счетчике 2 пломбы:1. изготовителя, о том, что корпус не вскрывался.2. поверителя (знак о проведении первоначальной поверки).Могут быть как свинцовые пломбы, а могут как "отметки на сургуче" закрывающие какой-нибудь винт.[/QUOTE]
Смотрю на счетчик - на корпусе одна наклейка с датой, препятствующая вскрытию. Вместо наклейки бывает свинцовая. Если она вскрывалась или ее нет - требуется поверка. Знак о первоначальной поверке обычно в паспорте.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
ага, нам тоже тащат такие.... и сама в Петровиче смотрела - Декаст - ни дат, ни даже пломбы заводской на корпусе нетути[/QUOTE]
Нету пломбы, значит вскрывался - гоу на поверку.
Замер сопротивления изоляции
 
А кто и кого за это штрафовал?
Тратиться на бумажки как то желания не много.
Чей мусор на неразграниченной территории?
 
власть всеми возможными способами пытается снять с себя ответственность за все. Суды в рамках вертикали это обслуживают.

В частности, известно ли суду, что большинство контейнерных площадок советских времен организованы для нескольких домов. И как они в таком случае являются общим имуществом?

И в каких тогда особо интересных случаях законом установлена обязанность ОМСУ в организации площадок? В никаких?
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а именно УО, которая "при приеме документов от собственника не удостоверилась в том,[/QUOTE]
Насколько я понимаю у уо нет сейчас обязанности принимать подобные документы у собственника. Как и проводить подобные проверки всяких ооо, это обязанность собственника. Только проверять ипу по данному реестру по мере необходимости.
Завтра в гжи напишу вопрос.

Ибо если иначе, зачем и реестр и данный закон.
Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
В ноябре 2020 года принесли пару свидетельств о поверке.

На https://fsa.gov.ru/use-of-technology/verification-of-meters/ данных об аккредитации по инн нет. И вообще там на весь город только 2 организации.
На https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results данных о поверенных приборах также нет.

Это повод выводить из эксплуатации с 01 января и считать по среднему и нормативу?
Судебная работа с должниками
 
Как была бы полезна тут кнопка игнора некоторых пользователей, дабы не тратить самое дорогое на не самое полезное.
Судебная работа с должниками
 
[QUOTE]Комментатор написал:
А деньги Вы ещё не готовы юристу платить?
Психологически трудно?
Вы как один экземпляр СП к трём заявлениям приложите?[/QUOTE]

Как же полна россиюшка пустословов да советчиков не по делу, беда это ее и проклятие. До такой степени полна, что наличие денег и желание их заплатить никак не связаны с конечным результатам и ничего не гарантируют. В сфере услуг это чувствуется особенно......

Экземпляра почему то три, одинаковых, буква в букву, на трех прописанных, все трое в каждом экземпляре.
Поэтому и непонятно сколько нужно заявлений и прикладывать судебных приказов.
Поэтому и интересуюсь у тех кто с подобным сталкивался.
Судебная работа с должниками
 
Если судебный приказ на 3 прописанных, заявление о возбуждении исполнительного производства в ФССП можно одно на всех троих, или три разных?
Судебная работа с должниками
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
может потребовать вернуть назад все, что взыскали...[/QUOTE]
Без основания?
Какова процедура если взыскание уже произошло? В суд подать понимаю, но вернуть взысканное...
Это практический опыт?

Можно ли тогда сразу иск подавать, минуя приказ?
Судебная работа с должниками
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
правильно ли понимаю, что Вы ждете через 15 дней результат какой-то?[/QUOTE]
Нет, я пытаюсь выяснить сколько должно уходить времени.
Так как юрист отправил документы в конце мая. Дата вынесения приказа на сайте суда стоит 11 июня.
А теперь в суде говорят ждите 14 августа.
Как то долго для упрошенной процедуры помойму....

[QUOTE]ДругЧеловека написал:
Да и отказаться от приказа должник может и позже, часто когда уже и взыскание фактическое произошло... Обычно суды принимают любую причину для отказа...[/QUOTE]
А это как то влияет если приказ вступил в силу и приставы уже работают?
Судебная работа с должниками
 
[QUOTE]Комментатор написал:
что 20? Вот Вы подали заявление о выдаче СП. И что через 20 дней?[/QUOTE]

Статья 126. Порядок вынесения судебного приказа
1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 130. Выдача судебного приказа взыскателю
1. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наверное надо жаловаться....чего еще ждать....
Судебная работа с должниками
 
[QUOTE]Комментатор написал:
конкретно отвечаю: а) нет,[/QUOTE]
20 судя по ГПК
[QUOTE]Комментатор написал:
а вот это исключительно потому, что у Вас маленькое ТСЖ и Вы ищете юриста на полный день за пять-шесть тысяч, видимо.[/QUOTE]
нет, не так - оплата за выполненную работу.
Просто большинство балоболить любит, а работать нет.
Некоторые даже на вопросы толком ответить не могут.
Судебная работа с должниками
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Белл изобрел телефон, чтобы Вы позвонили в суд и уточнили.[/QUOTE]
И что уточнили то? Что они работать не хотят.
Вопросы в посте вполне конкретные - правда ли что на судебный приказ 15 дней и куда жаловаться если затягивают?
Судебная работа с должниками
 
В связи с невозможностью найти толкового юриста приходится самой учится взысканию долга.
В связи с тем интересует есть ли здесь те кто имеет подобный опыт?

Правда что решение о вынесении судебного приказа должно быть вынесено в течение 5 дней после поступления заявления и копия должна быть направлена должнику для обжалования на 10 дней? Т.е. общий срок 15 дней?
А то на сайте суда висит решение от 11 июня, и никаких бумаг не возвращается вот уже 2 месяца.
Если так то жалобу надо какую то писать? Куда, на кого?
Проверки на время самоизоляции
 
Согласно поручению Председателя Правительства Российской Федерации Мишустина М.В. от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 и решению регионального правительства все проверки приостановлены.
Прокуратура сейчас прислала "Решение о проверке" и говорит что "Эти нормы распространяются на контролирующие органы, а не на органы прокуратуры. " Это так?
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Татьяна, я стесняюсь спросит, а вы что, раньше не видели, что удлинитель протянут из квартиры во двор? Как-то обращали внимание собственника на то, что это, ну, как минимум, не безопасно для других жителей?[/QUOTE]
Видели, устно просили убрать, на одного подействовало временно, на другого никак.[QUOTE]Ильич написал:
За каким хреном? Бельё сушить?[/QUOTE]
Удлинители в сторону стоянки. Тесл там нет.

Есть же какое то законодательство регулирующее протяжку электрокабелей кому как вздумается?
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
Вопрос не в цене, а в том может ли каждый себе удлинитель в окно сунуть навечно?
И что с ними можно сделать?[QUOTE]Ильич написал:
А что им подключено ВО ДВОРЕ?[/QUOTE]
Из двух квартир примотан к дереву во дворе в 10-15 метрах от здания

[QUOTE]Атос написал:
По закону он должен сначала  предпринять действия по урегулированию в до судебном порядке[/QUOTE]
Пока только поорались пару минут во время обрыва.
Повреждение имущества собственника при уборке снега с крыши.
 
При уборке снега с кровли оборвался электрический удлинитель, протянутый жильцом из окна квартиры во двор.

Есть ли у жильца перспективы по взысканию ущерба?
Проверки ГЖИ
 
Ранее при документарных проверках всегда все отправляли в электронном виде.
Сейчас вдруг требование все заверить и привезти лично.
В связи с чем вопрос.
Где то в регламентах этот вопрос прописан - в каком виде должны быть документы и можно ли в электронном?

И еще. Точно такое же обращение по той же квартире было год назад, предоставляли документы за 2 года.

Теперь в приказе то же самое уже за 3 года. Насколько это правомерно, проводить одну и ту же проверку через год и требовать те же документы?
Взыскание убытков с должников
 
Пункт 4 статьи 137 гласит.
[QUOTE]4. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.»[/QUOTE]

Что тут понимается под убытками и как их взыскать? Есть практика?

Расходы на представителя и пошлину это убытки?
А то что необходимый ремонт не смогли сделать из за задолженности?
Потери ОДН от физических процессов
 
[QUOTE]Джули написал:
ничего оригинального. один акт подписывается  сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)[/QUOTE]
Т.е. по вашему если у собственника ИПУ насчитал 300 кубов за месяц - можно со стороны ТСН категорически не соглашаться признавать его вышедшим из строя? Ведь согласие обоюдное - не согласны мы, пусть платит по сломанному ИПУ.
И где в НПА прописано, что в случае если много то ипу неисправен, а если мало - то до поверки?[QUOTE]Джули написал:
Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами? [/QUOTE]
Вот, именно - ИПУ цел, но перелив, 300 кубов за месяц. Что делаем и основания?

[QUOTE]Джули написал:
То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается[/QUOTE]
для ПОВЕРКИ, а не проверки

и суды с этим согласны

[QUOTE]Истцами в обоснование позиции по делу представлено комплексное заключение специалистов <…>№ <…>от <…>года, согласно выводам которого действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», проводящих проверку средств измерений при помощи воздействия магнитным полем (магнитом) или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне по месту нахождения прибора учета газа является явным нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым в данном случае является ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». Производимые действия и проводимые методики представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» при проверке счетчика газа на воздействие магнитных полей или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне является нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым является ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».

Выше приведенные выводы специалистов <…>не опровергают правомерности проведенной проверки системы газоснабжения домовладения истцов сотрудниками ответчика, поскольку приведенный в заключении ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» регламентирует требования к проведению поверки приборов учета, которая должна проводиться аккредитованными учреждениями, проводящими оценку прибора учета метрологическим требованиям. В рассматриваемом случае ответчик проводил проверку системы газоснабжения, которая проводится согласно положениям Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Доводы в заключении <…>, что водитель <…>и контролер <…>, проводившие проверку, не имеют аттестации в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не влияют на принятие решения, так как названными сотрудниками ответчика проводилась проверка работоспособности прибора учета, а именно наличие изменений показаний прибора учета при включенном газоиспользующем оборудовании. Для совершения таких действий аттестация в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не предусмотрена.[/QUOTE]
https://sudact.ru/regular/doc/MIvxgY1DckQB/

МЫ НЕ ПРОИЗВОДИМ ПОВЕРКУ И НЕ ВЫЯСНЯЕМ ВЕЛИЧИНУ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ПАСПОРТНОГО

Потери ОДН от физических процессов
 
[QUOTE]Ильич написал:
Равно как (возвращаясь к исходному вопросу) у исполнителя (УК/ТСЖ) нет прав заставить собственника устранить течь груши унитаза. Нет и всё. От слова "совсем". [/QUOTE]

Право есть

[QUOTE]
32. Исполнитель имеет право:
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) [B]для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования[/B], для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
34. Потребитель обязан:
а)[B] при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании[/B], внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - [B]принимать все меры по устранению таких неисправностей[/B], пожара и аварий;
е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение [B]для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования[/B] в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;


[/QUOTE]
Потери ОДН от физических процессов
 
[QUOTE]Ильич написал:
Поэтому ничего до следующей поверки собственнику по неисправному ИПУ считать не будут.[/QUOTE]
Вот как оригинально, оказывается. Т.е.:
Если собственнику ипу много насчитал - он вышел из строя и пункт 81(13) применяется.
Если собственнику ипу насчитал мало - все в порядке и пункт 81(13) не применим, считаем по нему до следующей поверки.

Понять бы где о таком говориться?
И с какого перепугу две стороны не равны перед законом, даже формально
Потери ОДН от физических процессов
 
[QUOTE]Ильич написал:
Вы бы для начала определились, "интересует" или "не интересно". [/QUOTE]
Мне и вправду не интересно кто и что думает по поводу практикуемого и действенного,что что вполне законно и работает.
И данный вопрос не имеет никакого отношения к моему интересу о том как те кто сталкивался с утечками сантехприборов борятся с данной проблемой.
Разницу улавливаете  - чужие рассуждения по моим действиям не интересны, чужие действия от тех кто сталкивался по обозначенному вопросу с утечками интересуют.
Форумное теоретизирование и практика!
[QUOTE]Ильич написал:
В цитированных актах собственники сами подтвердили неисправность ИПУ.[/QUOTE]
Не является существенным в силу того, что в суде в свою очередь они это оспаривают.

Существенным является то, что по мнению суда,  для проведения ПРОВЕРКИ  и составления акта выхода прибора учета из строя не нужно быть госповерителем (в решении со счетчикам газа это напрямую прослеживается, собственник говорит что они не госповеритель, суд говорит "для проверки не имеет значения"). То что суд признает составленный акт и собственнику придется доказывать что ИПУ исправен, к примеру внеочередной поверкой. И то, судя по вышеприведенным решением, определение исправности ИПУ на момент поверки не является доказательством исправности на момент проверки.

[QUOTE]Ильич написал:
Вы хотите, чтобы Вам подтвердили, что Вы правы. А зачем это Вам? [/QUOTE]
Абсолютно незачем.

А теперь представили ситуацию - приходит  Ильичу собственник и говорит "у меня ИПУ вышел из строя, 300 кубов намотал за месяц". А он в ответ собственнику "Извини, я не госповеритель. Есть акт поверки, значит прибор исправен, считаем по нему до следующей поверки".
#
[QUOTE]burmistr написал:
Согласен полностью, но, к примеру, я пишу жалобу в ГЖИ, что УК не получила данные от старой УК по ИПУ...[/QUOTE]
У нас на этот случай есть письмо в гжи, что техническая документация не передана полностью. И ответ от ГЖИ по этому поводу.

Отсюда встречный вопрос, а причем тут непередача данных от старой ук и обязанность предоставить паспорта при следующем вводе? Это не праздный вопрос - у нас то же самое с РСО по ОДПУ? Судебная практика по данному вопросу есть?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Ну вот не принесу я вам паспорт (абсолютно бестолковый документ) и что? Прибор поверен? Да...[/QUOTE]
Поверен, но не введен в эксплуатацию по причине отсутствия паспорта. Идем покупать новый прибор и его устанавливать.

Нарушение закона всегда начитается с малого...

Кроме того - еще раз напоминаю - у разных приборов разные сроки поверки и класс, информация об этом содержится в паспорте на прибор.
#
[QUOTE]burmistr написал:
поверяющий внесет инфу в ФГИС Аршин и этого по сути будет достаточно, что вновь принять ИПУ в эксплуатацию[/QUOTE]
81(14). Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил.

81.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)
В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

показания прибора учета на момент его установки;

дата следующей поверки.

[SIZE=14pt][B]К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета[/B][/SIZE], а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).


81(4). В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:
[SIZE=14pt]а) [B]соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;
б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;[/B][/SIZE]
в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);
г) работоспособность прибора учета.
(п. 81(4) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824)
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Более паспорт не нужен.[/QUOTE]
Ну да, сроки поверки же у всех счетчиков одинаковые ...........
Да и из эксплуатации они никогда не выйдут....так что повторно вводить не придется....
#
Один из провайдеров никак не хочет платить за размещение и транзит.

Есть такая статья 7.19 КоАП РФ Самовольное подключение к электрическим сетям

Возможно ли ей воспользоваться в данном случае (пока в суд не идется) и кто отвечает за привлечение по ней, кому писать?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
на счетчике 2 пломбы:1. изготовителя, о том, что корпус не вскрывался.2. поверителя (знак о проведении первоначальной поверки).Могут быть как свинцовые пломбы, а могут как "отметки на сургуче" закрывающие какой-нибудь винт.[/QUOTE]
Смотрю на счетчик - на корпусе одна наклейка с датой, препятствующая вскрытию. Вместо наклейки бывает свинцовая. Если она вскрывалась или ее нет - требуется поверка. Знак о первоначальной поверке обычно в паспорте.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
ага, нам тоже тащат такие.... и сама в Петровиче смотрела - Декаст - ни дат, ни даже пломбы заводской на корпусе нетути[/QUOTE]
Нету пломбы, значит вскрывался - гоу на поверку.
#
А кто и кого за это штрафовал?
Тратиться на бумажки как то желания не много.
#
власть всеми возможными способами пытается снять с себя ответственность за все. Суды в рамках вертикали это обслуживают.

В частности, известно ли суду, что большинство контейнерных площадок советских времен организованы для нескольких домов. И как они в таком случае являются общим имуществом?

И в каких тогда особо интересных случаях законом установлена обязанность ОМСУ в организации площадок? В никаких?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а именно УО, которая "при приеме документов от собственника не удостоверилась в том,[/QUOTE]
Насколько я понимаю у уо нет сейчас обязанности принимать подобные документы у собственника. Как и проводить подобные проверки всяких ооо, это обязанность собственника. Только проверять ипу по данному реестру по мере необходимости.
Завтра в гжи напишу вопрос.

Ибо если иначе, зачем и реестр и данный закон.
#
В ноябре 2020 года принесли пару свидетельств о поверке.

На https://fsa.gov.ru/use-of-technology/verification-of-meters/ данных об аккредитации по инн нет. И вообще там на весь город только 2 организации.
На https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results данных о поверенных приборах также нет.

Это повод выводить из эксплуатации с 01 января и считать по среднему и нормативу?
#
Как была бы полезна тут кнопка игнора некоторых пользователей, дабы не тратить самое дорогое на не самое полезное.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
А деньги Вы ещё не готовы юристу платить?
Психологически трудно?
Вы как один экземпляр СП к трём заявлениям приложите?[/QUOTE]

Как же полна россиюшка пустословов да советчиков не по делу, беда это ее и проклятие. До такой степени полна, что наличие денег и желание их заплатить никак не связаны с конечным результатам и ничего не гарантируют. В сфере услуг это чувствуется особенно......

Экземпляра почему то три, одинаковых, буква в букву, на трех прописанных, все трое в каждом экземпляре.
Поэтому и непонятно сколько нужно заявлений и прикладывать судебных приказов.
Поэтому и интересуюсь у тех кто с подобным сталкивался.
#
Если судебный приказ на 3 прописанных, заявление о возбуждении исполнительного производства в ФССП можно одно на всех троих, или три разных?
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
может потребовать вернуть назад все, что взыскали...[/QUOTE]
Без основания?
Какова процедура если взыскание уже произошло? В суд подать понимаю, но вернуть взысканное...
Это практический опыт?

Можно ли тогда сразу иск подавать, минуя приказ?
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
правильно ли понимаю, что Вы ждете через 15 дней результат какой-то?[/QUOTE]
Нет, я пытаюсь выяснить сколько должно уходить времени.
Так как юрист отправил документы в конце мая. Дата вынесения приказа на сайте суда стоит 11 июня.
А теперь в суде говорят ждите 14 августа.
Как то долго для упрошенной процедуры помойму....

[QUOTE]ДругЧеловека написал:
Да и отказаться от приказа должник может и позже, часто когда уже и взыскание фактическое произошло... Обычно суды принимают любую причину для отказа...[/QUOTE]
А это как то влияет если приказ вступил в силу и приставы уже работают?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
что 20? Вот Вы подали заявление о выдаче СП. И что через 20 дней?[/QUOTE]

Статья 126. Порядок вынесения судебного приказа
1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 130. Выдача судебного приказа взыскателю
1. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наверное надо жаловаться....чего еще ждать....
#
[QUOTE]Комментатор написал:
конкретно отвечаю: а) нет,[/QUOTE]
20 судя по ГПК
[QUOTE]Комментатор написал:
а вот это исключительно потому, что у Вас маленькое ТСЖ и Вы ищете юриста на полный день за пять-шесть тысяч, видимо.[/QUOTE]
нет, не так - оплата за выполненную работу.
Просто большинство балоболить любит, а работать нет.
Некоторые даже на вопросы толком ответить не могут.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Белл изобрел телефон, чтобы Вы позвонили в суд и уточнили.[/QUOTE]
И что уточнили то? Что они работать не хотят.
Вопросы в посте вполне конкретные - правда ли что на судебный приказ 15 дней и куда жаловаться если затягивают?
#
В связи с невозможностью найти толкового юриста приходится самой учится взысканию долга.
В связи с тем интересует есть ли здесь те кто имеет подобный опыт?

Правда что решение о вынесении судебного приказа должно быть вынесено в течение 5 дней после поступления заявления и копия должна быть направлена должнику для обжалования на 10 дней? Т.е. общий срок 15 дней?
А то на сайте суда висит решение от 11 июня, и никаких бумаг не возвращается вот уже 2 месяца.
Если так то жалобу надо какую то писать? Куда, на кого?
#
Согласно поручению Председателя Правительства Российской Федерации Мишустина М.В. от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 и решению регионального правительства все проверки приостановлены.
Прокуратура сейчас прислала "Решение о проверке" и говорит что "Эти нормы распространяются на контролирующие органы, а не на органы прокуратуры. " Это так?
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
Татьяна, я стесняюсь спросит, а вы что, раньше не видели, что удлинитель протянут из квартиры во двор? Как-то обращали внимание собственника на то, что это, ну, как минимум, не безопасно для других жителей?[/QUOTE]
Видели, устно просили убрать, на одного подействовало временно, на другого никак.[QUOTE]Ильич написал:
За каким хреном? Бельё сушить?[/QUOTE]
Удлинители в сторону стоянки. Тесл там нет.

Есть же какое то законодательство регулирующее протяжку электрокабелей кому как вздумается?
#
Вопрос не в цене, а в том может ли каждый себе удлинитель в окно сунуть навечно?
И что с ними можно сделать?[QUOTE]Ильич написал:
А что им подключено ВО ДВОРЕ?[/QUOTE]
Из двух квартир примотан к дереву во дворе в 10-15 метрах от здания

[QUOTE]Атос написал:
По закону он должен сначала  предпринять действия по урегулированию в до судебном порядке[/QUOTE]
Пока только поорались пару минут во время обрыва.
#
При уборке снега с кровли оборвался электрический удлинитель, протянутый жильцом из окна квартиры во двор.

Есть ли у жильца перспективы по взысканию ущерба?
#
Ранее при документарных проверках всегда все отправляли в электронном виде.
Сейчас вдруг требование все заверить и привезти лично.
В связи с чем вопрос.
Где то в регламентах этот вопрос прописан - в каком виде должны быть документы и можно ли в электронном?

И еще. Точно такое же обращение по той же квартире было год назад, предоставляли документы за 2 года.

Теперь в приказе то же самое уже за 3 года. Насколько это правомерно, проводить одну и ту же проверку через год и требовать те же документы?
#
Пункт 4 статьи 137 гласит.
[QUOTE]4. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.»[/QUOTE]

Что тут понимается под убытками и как их взыскать? Есть практика?

Расходы на представителя и пошлину это убытки?
А то что необходимый ремонт не смогли сделать из за задолженности?
#
[QUOTE]Джули написал:
ничего оригинального. один акт подписывается  сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)[/QUOTE]
Т.е. по вашему если у собственника ИПУ насчитал 300 кубов за месяц - можно со стороны ТСН категорически не соглашаться признавать его вышедшим из строя? Ведь согласие обоюдное - не согласны мы, пусть платит по сломанному ИПУ.
И где в НПА прописано, что в случае если много то ипу неисправен, а если мало - то до поверки?[QUOTE]Джули написал:
Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами? [/QUOTE]
Вот, именно - ИПУ цел, но перелив, 300 кубов за месяц. Что делаем и основания?

[QUOTE]Джули написал:
То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается[/QUOTE]
для ПОВЕРКИ, а не проверки

и суды с этим согласны

[QUOTE]Истцами в обоснование позиции по делу представлено комплексное заключение специалистов <…>№ <…>от <…>года, согласно выводам которого действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», проводящих проверку средств измерений при помощи воздействия магнитным полем (магнитом) или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне по месту нахождения прибора учета газа является явным нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым в данном случае является ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». Производимые действия и проводимые методики представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» при проверке счетчика газа на воздействие магнитных полей или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне является нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым является ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».

Выше приведенные выводы специалистов <…>не опровергают правомерности проведенной проверки системы газоснабжения домовладения истцов сотрудниками ответчика, поскольку приведенный в заключении ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» регламентирует требования к проведению поверки приборов учета, которая должна проводиться аккредитованными учреждениями, проводящими оценку прибора учета метрологическим требованиям. В рассматриваемом случае ответчик проводил проверку системы газоснабжения, которая проводится согласно положениям Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Доводы в заключении <…>, что водитель <…>и контролер <…>, проводившие проверку, не имеют аттестации в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не влияют на принятие решения, так как названными сотрудниками ответчика проводилась проверка работоспособности прибора учета, а именно наличие изменений показаний прибора учета при включенном газоиспользующем оборудовании. Для совершения таких действий аттестация в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не предусмотрена.[/QUOTE]
https://sudact.ru/regular/doc/MIvxgY1DckQB/

МЫ НЕ ПРОИЗВОДИМ ПОВЕРКУ И НЕ ВЫЯСНЯЕМ ВЕЛИЧИНУ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ПАСПОРТНОГО

#
[QUOTE]Ильич написал:
Равно как (возвращаясь к исходному вопросу) у исполнителя (УК/ТСЖ) нет прав заставить собственника устранить течь груши унитаза. Нет и всё. От слова "совсем". [/QUOTE]

Право есть

[QUOTE]
32. Исполнитель имеет право:
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) [B]для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования[/B], для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;
34. Потребитель обязан:
а)[B] при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании[/B], внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - [B]принимать все меры по устранению таких неисправностей[/B], пожара и аварий;
е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение [B]для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования[/B] в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;


[/QUOTE]
#
[QUOTE]Ильич написал:
Поэтому ничего до следующей поверки собственнику по неисправному ИПУ считать не будут.[/QUOTE]
Вот как оригинально, оказывается. Т.е.:
Если собственнику ипу много насчитал - он вышел из строя и пункт 81(13) применяется.
Если собственнику ипу насчитал мало - все в порядке и пункт 81(13) не применим, считаем по нему до следующей поверки.

Понять бы где о таком говориться?
И с какого перепугу две стороны не равны перед законом, даже формально
#
[QUOTE]Ильич написал:
Вы бы для начала определились, "интересует" или "не интересно". [/QUOTE]
Мне и вправду не интересно кто и что думает по поводу практикуемого и действенного,что что вполне законно и работает.
И данный вопрос не имеет никакого отношения к моему интересу о том как те кто сталкивался с утечками сантехприборов борятся с данной проблемой.
Разницу улавливаете  - чужие рассуждения по моим действиям не интересны, чужие действия от тех кто сталкивался по обозначенному вопросу с утечками интересуют.
Форумное теоретизирование и практика!
[QUOTE]Ильич написал:
В цитированных актах собственники сами подтвердили неисправность ИПУ.[/QUOTE]
Не является существенным в силу того, что в суде в свою очередь они это оспаривают.

Существенным является то, что по мнению суда,  для проведения ПРОВЕРКИ  и составления акта выхода прибора учета из строя не нужно быть госповерителем (в решении со счетчикам газа это напрямую прослеживается, собственник говорит что они не госповеритель, суд говорит "для проверки не имеет значения"). То что суд признает составленный акт и собственнику придется доказывать что ИПУ исправен, к примеру внеочередной поверкой. И то, судя по вышеприведенным решением, определение исправности ИПУ на момент поверки не является доказательством исправности на момент проверки.

[QUOTE]Ильич написал:
Вы хотите, чтобы Вам подтвердили, что Вы правы. А зачем это Вам? [/QUOTE]
Абсолютно незачем.

А теперь представили ситуацию - приходит  Ильичу собственник и говорит "у меня ИПУ вышел из строя, 300 кубов намотал за месяц". А он в ответ собственнику "Извини, я не госповеритель. Есть акт поверки, значит прибор исправен, считаем по нему до следующей поверки".

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!