[QUOTE]Джули написал:
ничего оригинального. один акт подписывается сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)[/QUOTE]
Т.е. по вашему если у собственника ИПУ насчитал 300 кубов за месяц - можно со стороны ТСН категорически не соглашаться признавать его вышедшим из строя? Ведь согласие обоюдное - не согласны мы, пусть платит по сломанному ИПУ.
И где в НПА прописано, что в случае если много то ипу неисправен, а если мало - то до поверки?[QUOTE]Джули написал:
Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами? [/QUOTE]
Вот, именно - ИПУ цел, но перелив, 300 кубов за месяц. Что делаем и основания?
[QUOTE]Джули написал:
То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается[/QUOTE]
для ПОВЕРКИ, а не проверки
и суды с этим согласны
[QUOTE]Истцами в обоснование позиции по делу представлено комплексное заключение специалистов <…>№ <…>от <…>года, согласно выводам которого действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», проводящих проверку средств измерений при помощи воздействия магнитным полем (магнитом) или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне по месту нахождения прибора учета газа является явным нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым в данном случае является ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». Производимые действия и проводимые методики представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» при проверке счетчика газа на воздействие магнитных полей или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне является нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым является ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».
Выше приведенные выводы специалистов <…>не опровергают правомерности проведенной проверки системы газоснабжения домовладения истцов сотрудниками ответчика, поскольку приведенный в заключении ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» регламентирует требования к проведению поверки приборов учета, которая должна проводиться аккредитованными учреждениями, проводящими оценку прибора учета метрологическим требованиям. В рассматриваемом случае ответчик проводил проверку системы газоснабжения, которая проводится согласно положениям Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Доводы в заключении <…>, что водитель <…>и контролер <…>, проводившие проверку, не имеют аттестации в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не влияют на принятие решения, так как названными сотрудниками ответчика проводилась проверка работоспособности прибора учета, а именно наличие изменений показаний прибора учета при включенном газоиспользующем оборудовании. Для совершения таких действий аттестация в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не предусмотрена.[/QUOTE]
https://sudact.ru/regular/doc/MIvxgY1DckQB/
МЫ НЕ ПРОИЗВОДИМ ПОВЕРКУ И НЕ ВЫЯСНЯЕМ ВЕЛИЧИНУ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ПАСПОРТНОГО
ничего оригинального. один акт подписывается сторонами и согласие о наличии поломки обоюдное. Если в вашем случае житель согласен что ИПУ сломан и подписывает акт, то ситуация аналогичная. Если же не подписывает, то Вам единственная дорога - в суд (о чем я писала выше.)[/QUOTE]
Т.е. по вашему если у собственника ИПУ насчитал 300 кубов за месяц - можно со стороны ТСН категорически не соглашаться признавать его вышедшим из строя? Ведь согласие обоюдное - не согласны мы, пусть платит по сломанному ИПУ.
И где в НПА прописано, что в случае если много то ипу неисправен, а если мало - то до поверки?[QUOTE]Джули написал:
Даже если Вы определили "недолив", то какая вина собственника в данной ситуации, если ИПУ цел, с пломбами? [/QUOTE]
Вот, именно - ИПУ цел, но перелив, 300 кубов за месяц. Что делаем и основания?
[QUOTE]Джули написал:
То, что прибор для проверки должен быть сертифицирован - это даже не обсуждается[/QUOTE]
для ПОВЕРКИ, а не проверки
и суды с этим согласны
[QUOTE]Истцами в обоснование позиции по делу представлено комплексное заключение специалистов <…>№ <…>от <…>года, согласно выводам которого действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», проводящих проверку средств измерений при помощи воздействия магнитным полем (магнитом) или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне по месту нахождения прибора учета газа является явным нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым в данном случае является ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». Производимые действия и проводимые методики представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» при проверке счетчика газа на воздействие магнитных полей или проверкой с помощью включения газовой плиты на маленьком огне является нарушением и отступлением от действующих нормативных актов, каковым является ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».
Выше приведенные выводы специалистов <…>не опровергают правомерности проведенной проверки системы газоснабжения домовладения истцов сотрудниками ответчика, поскольку приведенный в заключении ГОСТ.8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» регламентирует требования к проведению поверки приборов учета, которая должна проводиться аккредитованными учреждениями, проводящими оценку прибора учета метрологическим требованиям. В рассматриваемом случае ответчик проводил проверку системы газоснабжения, которая проводится согласно положениям Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Доводы в заключении <…>, что водитель <…>и контролер <…>, проводившие проверку, не имеют аттестации в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не влияют на принятие решения, так как названными сотрудниками ответчика проводилась проверка работоспособности прибора учета, а именно наличие изменений показаний прибора учета при включенном газоиспользующем оборудовании. Для совершения таких действий аттестация в сфере стандартизации, метрологии и испытаний не предусмотрена.[/QUOTE]
https://sudact.ru/regular/doc/MIvxgY1DckQB/
МЫ НЕ ПРОИЗВОДИМ ПОВЕРКУ И НЕ ВЫЯСНЯЕМ ВЕЛИЧИНУ ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ПАСПОРТНОГО
