А в 416-м не говорится про УО. Есть противоречие с ЖК, который требует передачи тех.документации только от УО. Но пока р.V ПП №416 не оспорен в этой части он распространяется на организации, ранее управлявшее таким домом (в т.ч. и ТСЖ, и ОО при НСУ).
Форум
ГлавнаяМария Севастьянова
Мария Севастьянова
Техпаспорт МКД
|
16.09.2015 21:13:37
|
Раскрытие по 731 ПП РФ и Закон о персональных данных
|
16.09.2015 21:09:19
П.2 ч.4 и 5 ст.181.2 ГК: сведения о лицах, принявших участие в собрании (голосовании).
|
Техпаспорт МКД
|
16.09.2015 20:41:35
П.21 ПП №416 - прежняя организация должна восстановить, если не докажет, что ей такие документы не передавались при входе в управление.
|
Расчет ГВС и отопления в ИТП (ЦТП) с 1 марта 2015 года
|
08.09.2015 07:01:02
На мой взгляд, здесь не вопрос порядка распределения, а выставления какой КУ, которая в летний (межотопительный) период рассчитывается из объема тепловой энергии...
|
Расчет ГВС и отопления в ИТП (ЦТП) с 1 марта 2015 года
|
07.09.2015 23:15:13
Ничего хорошего сказать не могу :( Прочей т/э быть не может. Нет такой КУ. Расход тепловой энергии на циркуляцию должен учитываться в удельной норме т/э на подогрев. Да, норма тепловой энергии на куб.м будет разной. Но у Вас же принято решении о начислении по факту... Тогда причем тут норма 0,06 Гкал на куб.м.
|
цтп в жилом доме
|
07.09.2015 22:40:14
Насколько я понимаю, Ваш дом находится по одному адресу. Т.е. это один МКД, состоящий из нескольких зданий (общий з.у., общий адрес и все такое). Нет? Тогда ЦТП - общее имущество МКД. Если одно ЦТП на несколько МКД, то такой ЦТП может являться общим имуществом, если было определено тех.условиями.
|
Расчет ГВС и отопления в ИТП (ЦТП) с 1 марта 2015 года
|
07.09.2015 22:26:42
Так воду-то на ОДН Вы распределяете пропорционально метрам.
Гляньте по ссылкам прикрепленный файл. Напишите пример в цифрах, я попробую его разложить до размере платы за помещение. |
Расчет ГВС и отопления в ИТП (ЦТП) с 1 марта 2015 года
|
07.09.2015 22:23:09
Для летнего (межотопительного) периода это не имеет значения. Слово теплоноситель меняем на воду на ГВС, которую, насколько я понимаю, Вы определяете по ПУ, который стоит после теплообменника.
|
цтп в жилом доме
|
07.09.2015 22:21:43
У ЦТП есть собственник? Если так, то он и должен эксплуатировать свое ЦТП. Т.к. он занимает помещение в МКД, то должен заключить договор управления.
Только, предполагаю, что в Вашем доме не ЦТП, а ИТП. Само ИТП и помещений, где он расположен, являются общим имуществом собственников помещений в МКД. А, соответственно, расходы по такому ИТП формируют плату за содержание жилого помещения. |
Расчет ГВС и отопления в ИТП (ЦТП) с 1 марта 2015 года
|
07.09.2015 22:02:36
Да, я помню про то, что в Ваших домах приняты решения по п.44.
Вслед за водой, это значит, что на первом этапе распределяется вода между жилыми и нежилыми помещениями (там где есть ее потребление) и ОДН. На втором - распределяется т/э, путем умножения распределенной воды на удельную норму т/э. Удельная норма определяется отношением показаний по ОДПУ т/э на расход теплоносителя. Что касается стояков и потерь тепловой энергии с циркуляцией, а не с разбором. Такой вид объема тепловой энергии, как на циркуляцию, в ППКУ №354 и ПП №306 не выделяется и распределяется вместе с объемом потребления воды. Иными словами, если, например, ни кто в доме в летний период воду не потребляет (новостройка), а прибор учета показывает объем тепловой энергии, то он не может быть распределен - убытки УО (ТСЖ). Одна из пакостей ППКУ №354. В Вашем случае, если в нежилом помещении отсутствует энергопринимающее устройство горячей воды, собственник такого помещения должен платить за ОДН горячей воды. По п.18 ППКУ №354 платить должен исполнителю КУ. |
Расчет ГВС и отопления в ИТП (ЦТП) с 1 марта 2015 года
|
07.09.2015 21:42:40
Понимаю, что с опозданием, но напишу свое мнение.
В летний период общедомовой показывает только расход тепловой энергии на подогрев горячей воды, т.е. участвует в расчете удельной нормы тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. Дальше т/э распределяется вслед воде. Если внутри нежилого помещения нет гор.воды, значит такой собственник нежилого платит только за ОДН (п.18 ППКУ №354). Деление объма т/э на потребление с ГВС и циркуляцию не предусмотрено (к сожалению). |
ОДН по двух компонентному тарифу за ГВС
|
05.09.2015 21:47:42
[QUOTE]tsv1 пишет:
Почему трех? Компонент на тепловую энергию для ГВС и холодная вода для нужд ГВС или Горячая вода в зависимости от системы водоснабжения (закрытая или открытая). (Моск. Обл.)[/QUOTE] Плата за ГВС равна сумме платы за компонент тепловой энергии и платы за компонент холодной воды или теплоносителя в зависимости от системы. Поэтому три строки: ГВС, всего: в т.ч. тепловая энергия вода (теплоноситель) Такой КУ, как т/э на ГВС нет. И, соответственно, нет такой КУ как ХВС на ГВС (или теплоноситель на ГВС). Поэтому надо указывать строку ГВС. |
ОДН по двух компонентному тарифу за ГВС
|
04.09.2015 21:40:50
Скорее всего не РСО разделило тариф на двухкомпонентный, в субъект утвердил тариф на ГВС в двух компонентах. Следовательно, счета начали выставлять с учетом такого тарифа исходя из объемов теплоносителя и тепловой энергии, использованной на ГВС. Дальше эти объемы с учетом соответствующих компонентов необходимо распределять по правилам 354-го. Соответственно внести изменения в форму квитанции на оплату: строчка ГВС должна состоять из трех строк: ГВС, по которой будет указано сумма строй за теплоноситель и тепловую энрегию, теплоноситель, ГВС.
|
Общий бойлер на 2 дома
|
12.08.2015 23:10:33
По поводу содержания бойлера и оплаты потерь: необходимо определить собственника бойлера. По общему правилу, общее имущество у одного МКД. Другое должно следовать из документов.
Про отключение - понимаю, что шутка :roll: |
Нужна ли УК лицензия на выполнение п. 26 290 ПП по организации мест накопления ртутных ламп?
|
05.08.2015 12:50:54
Накопление как до, та и после 01.07.2015 не лицензируется (ст.9 з-на 89-ФЗ, п.30 ч.1 ст.12 з-на 99-ФЗ). УК иТСЖ занимаются не сбором, а накоплением (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 16692/10 по делу N А56-18482/2010). Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев (после 01.01.2016 - 11 месяцев)) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
|
"Прямые" платежи в ЖКХ.
|
03.08.2015 00:44:33
Ситуация следующая:
Минстрой готовит законопроект о "прямых договорах". На различных площадках различные партии разговаривают о "прямых договорах". И в этот момент инициатива -обратиться к людям за поддержкой "прямых договоров". Так при такой поддержке конечно... Они будут. Вопрос какие? В каком виде? И что они решат? Об этом и пытались поговорить в этой теме. Насчет обращения профессионального сообщества к власти... Конечно есть некоторый идеализм в предположении, что управление основано на профессионализме, а не отсиживании номера. То, о чем Вы пишите, уважаемый AVL (лоббирование интересов или популизм), на мой взгляд, говорит о слабом управляющем. Впрочем, что у нас и присутствует. Что делать дальше? На мой взгляд "вода камень точит". Поэтому кАпать - тактику, которую, насколько я понимаю, занял уважаемый Юрий Владимирович. По поводу профессионального снобизма - топикстартер объявил себя знающим тему. Но может не так подробно, кто обсуждал ее. Это как пещера у Платона. А отношение не предвзятое - нет, а осторожное, что такие мысли в голове есть и будут продвигаться. Что даст "одобрям" и "поддержам" разрушающая отрасль управления МКД идея Т.Н. "прямых отношений"? И последнее "против кого" - не профессионализм. "За кого" - за логичное и гармоничное законодательство))) |
Программы для начисления квартплаты
|
02.08.2015 22:55:11
[QUOTE]ShtirlitzJK пишет:
Зачем тогда на реформе в выполняемых работах все эти статьи есть отдельными пунктами? Спасибо за ответы![/QUOTE] Если учитывать заявленную цель реформы - показать собственникам все про управление своего МКД - то расшифровка предоставляется собственнику для целей контроля, требования перерасчета и все такое. Конечно это все не работает в 99% случаев. Но такое объяснение "зачем". |
[ Закрыто] ЕЖЕГОДНЫЙ СЛЕТ ФОРУМЧАН 2015 (ИТОГ)
|
02.08.2015 17:13:04
Отличного всем общения и отдыха! Уважаемому Ю.В. отличного настроения и куража! С почином!
|
Программы для начисления квартплаты
|
02.08.2015 17:04:06
[QUOTE]ShtirlitzJK пишет:
1. У нас квартплата в городе начисляется с разбивкой по статьям. Порядок такой - Содержание жилья; - Текущий ремонт жилья; - Управление МКД; - Вывоз ТБО; - Управление МКД; - Содержание газового оборудования; - Обслуживание систем вентиляции и дымоудаления; - Уборка придомовой территории; - Уборка подъездов; - Обслуживание ОПУ (при наличии); - Техническое обслуживание лифтов (при наличии); Данная раскладка используется Администрацией города при формировании тарифа для муниципального жилья. Управляющие компании тоже используют данные строки при принятии тарифа. Соответственно, в квитанции именно так и выглядит. Вопрос: нужна ли такая раскладка или достаточно все это свести в одну строку "Содержание и ремонт жилья"?[/QUOTE] Структура определена в ст.154 ЖК. В нее не входят те платежи, о которых Вы пишете. Выставление квитанции с такой расшифровкой желательно производить именно как расшифровка. Т.е. указать "Плата за содержание", в т.ч.... и расшифровка. Если указывать все платежи отдельно, то действительно могут воникнуть проблемы и с льготниками, и с контролирующими органами (ст.14.6 КоАП), и с потребителями при взыскании задолженности. Конечно велика вероятность что суды Вы выиграете. Но зачем Вам сложный путь, если можно пройти легким. [quote:1wci6h6a]2. Управляющие организации включают расходы на расчетный центр в отчетах по статьям "Содержание" и "Текущий ремонт". Здесь встречал мнение, что это необходимо вести по статье "Управление" Вопрос: так ли это?[/quote:1wci6h6a] Вид деятельности "Управление" определен в постановлении Правительства РФ №416. В пп. ж п.4 данного ПП РФ как раз указаны услуги по расчету и начислению платы. Поэтому расходы по расчетному центру - это к статье "Управление". [quote:1wci6h6a]3. По статье "управление МКД". Все-такие - что это за понятие? Поскольку УК нашего города формулируют эту строку как собственные средства, типа вознаграждения за управление.[/quote:1wci6h6a] Ответ см. выше. [quote:1wci6h6a]4. Немного о Реформе ЖКХ. В отчетах по домам есть раздел по собранным и израсходованным средствам по статьям "Управление", "Содержание" и "Текущий ремонт". Какие именно денежные средства включать в данный раздел? Только эти три статьи либо все затраты (в случае, как задавал вопрос выше - нужна ли постатейная раскладка)? Аналогично и с выполняемыми работами - в моем случае вносить все статьи раздельно или только три? На этот вопрос мне даже местное ГЖИ не дало конкретного ответа.[/quote:1wci6h6a] Все указанные Вами статьи необходимо разнести на три вида деятельности, а при расшифровке видов работ приводить Вашу расшифровку. Например, к содержанию относится уборка придомовой территории, уборка подъездов. Что касается вент.каналов, газового оборудования и лифтов, то эти строки содержат в себе работы как относящиеся к обслуживанию, так и к ремонту. |
Удобная и правильная организация сбора показаний
|
28.07.2015 02:08:47
Если ОПУ меньше, чем индивидуальное потребление (ИПУ + НП в жилом помещении), то применяются п.п.46, 47 ППКУ №354: разница (150 кубов) распределяется между ЖИЛЫМИ помещениями пропорционально количеству проживающих и уменьшается плата за КУ в жилом помещении вплоть до 0.
|
Оспаривание низкого норматива потребления на ОДН
|
24.07.2015 23:30:26
У меня в связи с этой темой два вопроса: почему оспаривание, а не пересмотр (скорее всего НП устанавливались расчетным методом, а у Вас есть основания применить метод аналогов)? И почему за пересмотром НП обратились в орган местного самоуправления, в не в субъект? После направления Вами документов, составленных в соответствии с ПП №306, у субъекта есть 30 дней. Дальше оспаривать бездействие.
|
"Прямые" платежи в ЖКХ.
|
21.07.2015 15:07:13
Вся эта схема - это хорошо, но была возможна до 344 и 176-ФЗ. Сейчас - сложнее. Так с инициативой надо выступать - убрать коммуналку из платы за СиР. И тогда Ваша схема может встать. Но так как сегодня, как уже говорила, ОДН из ПСИР уже не выкинут, нужны другие механизмы.
Идея в прямых отношений в чистом виде уже не пройдет. Нельзя ругаться, но скажу так, осторожность главных "законодателей мод" - электриков и газовиков - ситуацию завели в тупик, из которого они же хотят найти самый легкий выход - деньги за то, что можно собрать "нам", в обязательства по не взыскиваемым суммам "им". Я не против электриков и газовиков, я против однобокого учета интересов лицами принимающими решения во власти. У меня предложение дождаться законопроекта Минстроя и Минэнерго. А потом вступать в бой (и придумывать схемы) или "радостно захлопать в ладоши" (что вряд ли, о чем я уже писала). |
"Прямые" платежи в ЖКХ.
|
21.07.2015 14:45:37
Дык все уже было приписано в приказе Минрегиона, который в 2011 пошел в Минюст и не был там зарегистрирован. А потом у минрегиона быренько забрали полномочия по разработке таких НПА, как не соответствующие закону о защите прав потребителей.
Здесь придется сильно драться! На форуме правильно уже говорили, что одн уже на себя никто не возьмет. Внеся 176-ФЗ ее в плату за С, вряд ли через год ее оттуда уберут. Но могут быть другие варианты, которые можно предусмотреть в НПА, чтобы и прямые договоры были и чтобы УО и ТСЖ могли вытягивать ОДН. Готова предложить варианты, если у Юрия будут силы это все доносить до ЛПР. Во всяком случае точно, чего нельзя допустить, это прямых договоров без урегулирования ситуации по ОДН и качеству. |
"Прямые" платежи в ЖКХ.
|
21.07.2015 14:29:02
Потому что, на мой взгляд, нормативные правовые акты должны писаться в ТИШИНЕ, анализируя опыт и мнение профессионального сообщества и учитывая цели отрасли и государства. А сейчас, как видится началась компанейщина за "прямые договоры".
Гражданин поддержит или не поддержит идею, смотря как задать вопрос. Первый вариант - Вы хотите прямые договоры и тогда деньги не будут воровать УО и ЕРЦ и снизятся платежи? Второй вариант - Вы хотите прямые отношения и тогда установленный в Вашем доме ОДПУ всегда будет приниматься расчетах: все честно, но плата вырастит до 50% в связи в воровством ресурсов в вашем доме, с которым вы (не УО и ТСЖ, а вы) сможете бороться. Не то чтобы против Вашей идеи прямых отношений - нет, это единственно правильный вариант отношений потребителя с РСО - а против основания этой идеи на поддержке граждан, а не на профессиональном опыте отрасли. Т.к. мнение граждан - это кричалки, а мнение проф.сообщества - поправки в десятки нормативных правовых актов, чтобы эта идея не стала однобокой. Понятно, что Вас не переубедить в идеи обращения к гражданам за поддержкой прямых отношений. Но хотя бы учитывайте, что в результате таких кричалок должны быть созданы именно полноправные договоры между РСО и гражданином. А не все права у граждан и РСО, а у УО и ТСЖ все обязательства. Именно так Минстрой сегодня готовит свой законопроект. |
"Прямые" платежи в ЖКХ.
|
21.07.2015 10:06:56
[QUOTE]Никита Смирнов пишет:
Mary - У электриков и газовиков и так прямые платежи. Все пытаются решить проблему "неплатежей" при этом придумывая совсем "серые" и даже "черные" схемы. Грамотные управленцы на своем уровне решают проблему не платежей, тут нет ничего сверхъестественного. Сначала нужны прозрачные расчеты, чтобы было понятно. А не как сейчас, деньги ушли в УК или еще хуже в ЕРКЦ, потом РСО говорит, это украли в УК, а УК говорит, нет это украли в РСО или в ЕРКЦ. В итоге где-то деньги пропали, но где никто не знает. Потом постоянный перед рынка ЖКХ из-за того, что единицы УК зашли на рынок по закону и т.п. отсюда и неплатежи. Надбавки к тарифам? Вы шутите? С народа и так три шкуры дерут, я Вам про системные решения, а Вы мне про карман. Так же думает и наше государство повышая налоги, вводя новые сборы типо кап.ремонта и т.п. Вот только, если ресурс не правильно тратиться, сколько его не собирай система не заработает. Ни один гражданин такие инициативы не поддержит и понятно почему. Сначала должен быть четкий порядок и четкая ответственность. Вот когда человек увидит, куда реально уходят его деньги и что повышение реально принесет пользу, вот тогда и можно вести об этом речь.[/QUOTE] При прямых отношениях должен быть повышен тариф для ресурсников. Но мы это оставляем за скобками с фразой "ну зачем это", "ну это же мелочи для ресурсников", "ну не будем говорить об этом". Я как раз про то, что надо поставить все на свои места, т.е. сказать что и сколько стоит. А не гонять пузыри под пленкой... Если гражданин - собственник не может платить, то нужно выяснять почему он не может платить (где работать, какие пенсии, какой пороговый уровень для получения субсидий), а не решать не существующую проблему - "куда РЕАЛЬНО уходят деньги". Ведь не возникает вопрос у человека куда РЕАЛЬНО уходят деньги, когда он покупает авто, или петрушечку, или шляпку. С чего же здесь вдруг такой интерес куда идут деньги при оплате за ЖКУ? А интерес связан с тем, что ЖКУ - это "как-то должно быть бесплатно". Если выбирать между новыми туфлями и платой за ЖКУ, конечно туфли. До сих не переломанное заблуждение СОБСТВЕННИКА своего жилья о якобы бесплатности услуг ЖКХ. Граждане не могут и не должны поддерживать схемы "прямых" или "кривых" отношений. Это возможные формы установления оптимальных отношений для бизнеса, которые позволят создать минимальные условия для удовлетворения потребностей граждан в воде, тепле, свете, чистоты, сухости и минимальной безопасности. Но еще раз оговорюсь - я только за прямые отношения по ВСЕМУ объему объему ресурса по ОДПУ. Но это не может быть инициативой граждан, т.к. на практике доказано, что граждане против такой схемы. Поэтому Ваша инициатива, скорее всего, в ходе сбора подписей будет видоизменяться до "что Вам угодно". |
"Прямые" платежи в ЖКХ.
|
21.07.2015 00:03:46
Никита, Вашу инициативу горячо поддержат электрики и газовики. Но... только в части индивидуального потребления. Минстрой с Минэнерго уже готовят законодательную инициативу (слушала из отдела Демченко девчушку) именно в таком формате. Это обозначает, что за неплатежи управляющих и ТСЖ будут отключать места общего пользования (по электроэнергии конечно). Дальше понятны последствия... Кто хороший и кто плохой.
Сейчас инициатива, которую могут поддержать не только УО и ТСЖ, но и тепловики с водоканалами, это введение надбавки к тарифам на тепло, воду и стоки (по аналогии со сбытовой надбавкой у электриков) за предоставление КУ потребителям. Вторая инициатива - это исключить обязанность установки ОПУ, если показания по нему превышают норматив потребления на ОДН. Чтобы не было не взыскиваемых долгов. Что касается граждан, то им собственно без разницы куда платить - в УО или РСО. Но собрать нужное число в поддержку инициативы можно всегда, правильно преподнеся идею (найти врага или пообещать уменьшение платежей). А что точно решит проблемы граждан, это установленная СТРОГАЯ ответственность за нарушение законодательства, в т.ч. неплатежи, и облегченная процедура привлечения к такой ответственности. Т.е. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ, а не анархические законы. |
"Прямые" платежи в ЖКХ.
|
20.07.2015 23:17:25
Меня, например, уже трясет от этих "прямых" и "кривых" платежей. А эта инициатива сегодня со всех сторон слышна (см., например [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&p=39106#p39106]viewtopic.php?f=12&p=39106#p39106[/URL]). Я бы выступила с открытым письмом к президенту РФ по поводу введения ответственности тех чиновников за те признанные ими же ошибки экспериментов, которыми на протяжении десятилетия издеваются над организациями ЖКХ и потребителями услуг. В 2006 года вытащили коммуналку на ОДН из платы за СиР, в 2016 - обратно включают. В 2003 включили плату за вывоз мусора в плату за СиР, в 2016 - исключают и опять определяют КУ. С 2009 года приняли закон в угоду установщикам приборов учета ресурсов, сегодня говорят, что превышение показаний ОДПУ над нормативами - "нерадивая" работа управляющих организаций и ТСЖ. А норматив потребления у нас социальный, его повышать - ни ни. Сколько проверок, судов, претензий, вымотанных нервов, социального недовольства. Нет, давайте опять за старое - прямые отношения на плату за КУ в жилом помещении.
Извините, наболело!!!! В воскресенье по вестям деваху из Минстроя слушала на тему "прямых" отношений и до сих пор все кипит: деньги за жилое помещение пойдут напрямую в РСО, а за все г...но (ОДН, качество, засоры) отвечай УО и ТСЖ. Понятно кто лоббирует... Но это подстава не только управляющим МКД, но и водоканалам, и тепловикам (у которых нет возможности отключить "легко"). Эксперимент за экспериментом в результате которого лучше не управлять, а в...ть - все равно будешь не прав. И через это проходили в 90-х годах. И все участники отношений страдали. И поэтому и РКЦ, ЕРЦ появились тогда. ЖКХ - система. И нельзя в ней совершенствовать только один элемент, игнорируя остальное. Система работать не будет. Проблема не в прямых или кривых отношениях, а в плате за содержание и ремонт жилья, за которую УО и ТСЖ должна сделать ВСЕ. И покрыть все неплатежи и убытки тоже за счет нее. И если сказали - установить ОДПУ, то должна быть создана мотивация в установке, т.е. высокие и очень высокие нормативы потребления. Если УО и ТСЖ занимаются сбором чужих денег, то за это ей должны платить по регулируемой государством цене, а не как решат (не решат) собственники. И т.д. И т.п. Хотя уже понимаю, что все таки и эксперимент "прямых" отношений грозит УО и ТСЖ. Еще и с такой инициативой. Для того, чтобы потребителям было хорошо, у бизнеса должны быть созданы нормальные прогнозируемые не противоречивые условия работы. Ну и естественно и контроля. А сейчас контроль есть, а условий нет. Я за прямые отношения, но при условии, если РСО забирает весь ресурс, в т.ч. ОДН на себя. При этом потребители оплачивают за объем по ОДПУ. |
Начисления за воду и водоотведение
|
20.07.2015 22:34:30
<Письмо> Минстроя России от 02.03.2015 N 5093-ОГ/04 <О размере платы за коммунальную услугу по водоотведению>: Исходя из анализа перечисленных норм законодательства, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета одного из коммунальных ресурсов (холодной или горячей воды), размер платы за коммунальную услугу по водоотведению рассчитывается исходя из суммы объема коммунального ресурса, учет которого осуществляется по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, и объема коммунального ресурса, не учитываемого прибором учета, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
|
Мосэнергосбыт и приборы учета
|
20.07.2015 16:38:12
Вклинюсь не по порядку ввода в эксплуатацию ПУ, а по приборам учета на общедомовые нужды, не являющиеся общедомовыми ПУ. Они зачем Вам нужны? Такие приборы учета не могут быть расчетными (см. Определение ВАС РФ от 19.03.2014 N ВАС-2340/14 по делу N А51-1866/2013, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 304-ЭС14-9069 по делу N А45-22350/2013). Мосэнергосбыт будет выставлять по нормативам потребления на ОДН.
|
Сверхнормативный ОДН на электричество
|
16.07.2015 00:34:51
Скорее этот вариант для сильных ;)
|
16.09.2015
А в 416-м не говорится про УО. Есть противоречие с ЖК, который требует передачи тех.документации только от УО. Но пока р.V ПП №416 не оспорен в этой части он распространяется на организации, ранее управлявшее таким домом (в т.ч. и ТСЖ, и ОО при НСУ).
16.09.2015
П.2 ч.4 и 5 ст.181.2 ГК: сведения о лицах, принявших участие в собрании (голосовании).
16.09.2015
П.21 ПП №416 - прежняя организация должна восстановить, если не докажет, что ей такие документы не передавались при входе в управление.
08.09.2015
На мой взгляд, здесь не вопрос порядка распределения, а выставления какой КУ, которая в летний (межотопительный) период рассчитывается из объема тепловой энергии...
07.09.2015
Ничего хорошего сказать не могу :( Прочей т/э быть не может. Нет такой КУ. Расход тепловой энергии на циркуляцию должен учитываться в удельной норме т/э на подогрев. Да, норма тепловой энергии на куб.м будет разной. Но у Вас же принято решении о начислении по факту... Тогда причем тут норма 0,06 Гкал на куб.м.
07.09.2015
Насколько я понимаю, Ваш дом находится по одному адресу. Т.е. это один МКД, состоящий из нескольких зданий (общий з.у., общий адрес и все такое). Нет? Тогда ЦТП - общее имущество МКД. Если одно ЦТП на несколько МКД, то такой ЦТП может являться общим имуществом, если было определено тех.условиями.
07.09.2015
Так воду-то на ОДН Вы распределяете пропорционально метрам.
Гляньте по ссылкам прикрепленный файл.
Напишите пример в цифрах, я попробую его разложить до размере платы за помещение.
Гляньте по ссылкам прикрепленный файл.
Напишите пример в цифрах, я попробую его разложить до размере платы за помещение.
07.09.2015
Для летнего (межотопительного) периода это не имеет значения. Слово теплоноситель меняем на воду на ГВС, которую, насколько я понимаю, Вы определяете по ПУ, который стоит после теплообменника.
07.09.2015
У ЦТП есть собственник? Если так, то он и должен эксплуатировать свое ЦТП. Т.к. он занимает помещение в МКД, то должен заключить договор управления.
Только, предполагаю, что в Вашем доме не ЦТП, а ИТП. Само ИТП и помещений, где он расположен, являются общим имуществом собственников помещений в МКД. А, соответственно, расходы по такому ИТП формируют плату за содержание жилого помещения.
Только, предполагаю, что в Вашем доме не ЦТП, а ИТП. Само ИТП и помещений, где он расположен, являются общим имуществом собственников помещений в МКД. А, соответственно, расходы по такому ИТП формируют плату за содержание жилого помещения.
07.09.2015
Да, я помню про то, что в Ваших домах приняты решения по п.44.
Вслед за водой, это значит, что на первом этапе распределяется вода между жилыми и нежилыми помещениями (там где есть ее потребление) и ОДН. На втором - распределяется т/э, путем умножения распределенной воды на удельную норму т/э. Удельная норма определяется отношением показаний по ОДПУ т/э на расход теплоносителя.
Что касается стояков и потерь тепловой энергии с циркуляцией, а не с разбором. Такой вид объема тепловой энергии, как на циркуляцию, в ППКУ №354 и ПП №306 не выделяется и распределяется вместе с объемом потребления воды. Иными словами, если, например, ни кто в доме в летний период воду не потребляет (новостройка), а прибор учета показывает объем тепловой энергии, то он не может быть распределен - убытки УО (ТСЖ). Одна из пакостей ППКУ №354.
В Вашем случае, если в нежилом помещении отсутствует энергопринимающее устройство горячей воды, собственник такого помещения должен платить за ОДН горячей воды. По п.18 ППКУ №354 платить должен исполнителю КУ.
Вслед за водой, это значит, что на первом этапе распределяется вода между жилыми и нежилыми помещениями (там где есть ее потребление) и ОДН. На втором - распределяется т/э, путем умножения распределенной воды на удельную норму т/э. Удельная норма определяется отношением показаний по ОДПУ т/э на расход теплоносителя.
Что касается стояков и потерь тепловой энергии с циркуляцией, а не с разбором. Такой вид объема тепловой энергии, как на циркуляцию, в ППКУ №354 и ПП №306 не выделяется и распределяется вместе с объемом потребления воды. Иными словами, если, например, ни кто в доме в летний период воду не потребляет (новостройка), а прибор учета показывает объем тепловой энергии, то он не может быть распределен - убытки УО (ТСЖ). Одна из пакостей ППКУ №354.
В Вашем случае, если в нежилом помещении отсутствует энергопринимающее устройство горячей воды, собственник такого помещения должен платить за ОДН горячей воды. По п.18 ППКУ №354 платить должен исполнителю КУ.
07.09.2015
Понимаю, что с опозданием, но напишу свое мнение.
В летний период общедомовой показывает только расход тепловой энергии на подогрев горячей воды, т.е. участвует в расчете удельной нормы тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. Дальше т/э распределяется вслед воде. Если внутри нежилого помещения нет гор.воды, значит такой собственник нежилого платит только за ОДН (п.18 ППКУ №354).
Деление объма т/э на потребление с ГВС и циркуляцию не предусмотрено (к сожалению).
В летний период общедомовой показывает только расход тепловой энергии на подогрев горячей воды, т.е. участвует в расчете удельной нормы тепловой энергии на подогрев 1 куб.м. Дальше т/э распределяется вслед воде. Если внутри нежилого помещения нет гор.воды, значит такой собственник нежилого платит только за ОДН (п.18 ППКУ №354).
Деление объма т/э на потребление с ГВС и циркуляцию не предусмотрено (к сожалению).
05.09.2015
[QUOTE]tsv1 пишет:
Почему трех?
Компонент на тепловую энергию для ГВС и холодная вода для нужд ГВС или Горячая вода в зависимости от
системы водоснабжения (закрытая или открытая). (Моск. Обл.)[/QUOTE]
Плата за ГВС равна сумме платы за компонент тепловой энергии и платы за компонент холодной воды или теплоносителя в зависимости от системы. Поэтому три строки:
ГВС, всего:
в т.ч. тепловая энергия
вода (теплоноситель)
Такой КУ, как т/э на ГВС нет. И, соответственно, нет такой КУ как ХВС на ГВС (или теплоноситель на ГВС). Поэтому надо указывать строку ГВС.
Почему трех?
Компонент на тепловую энергию для ГВС и холодная вода для нужд ГВС или Горячая вода в зависимости от
системы водоснабжения (закрытая или открытая). (Моск. Обл.)[/QUOTE]
Плата за ГВС равна сумме платы за компонент тепловой энергии и платы за компонент холодной воды или теплоносителя в зависимости от системы. Поэтому три строки:
ГВС, всего:
в т.ч. тепловая энергия
вода (теплоноситель)
Такой КУ, как т/э на ГВС нет. И, соответственно, нет такой КУ как ХВС на ГВС (или теплоноситель на ГВС). Поэтому надо указывать строку ГВС.
04.09.2015
Скорее всего не РСО разделило тариф на двухкомпонентный, в субъект утвердил тариф на ГВС в двух компонентах. Следовательно, счета начали выставлять с учетом такого тарифа исходя из объемов теплоносителя и тепловой энергии, использованной на ГВС. Дальше эти объемы с учетом соответствующих компонентов необходимо распределять по правилам 354-го. Соответственно внести изменения в форму квитанции на оплату: строчка ГВС должна состоять из трех строк: ГВС, по которой будет указано сумма строй за теплоноситель и тепловую энрегию, теплоноситель, ГВС.
12.08.2015
По поводу содержания бойлера и оплаты потерь: необходимо определить собственника бойлера. По общему правилу, общее имущество у одного МКД. Другое должно следовать из документов.
Про отключение - понимаю, что шутка :roll:
Про отключение - понимаю, что шутка :roll:
05.08.2015
Накопление как до, та и после 01.07.2015 не лицензируется (ст.9 з-на 89-ФЗ, п.30 ч.1 ст.12 з-на 99-ФЗ). УК иТСЖ занимаются не сбором, а накоплением (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 16692/10 по делу N А56-18482/2010). Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев (после 01.01.2016 - 11 месяцев)) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
03.08.2015
Ситуация следующая:
Минстрой готовит законопроект о "прямых договорах".
На различных площадках различные партии разговаривают о "прямых договорах".
И в этот момент инициатива -обратиться к людям за поддержкой "прямых договоров".
Так при такой поддержке конечно... Они будут. Вопрос какие? В каком виде? И что они решат? Об этом и пытались поговорить в этой теме.
Насчет обращения профессионального сообщества к власти... Конечно есть некоторый идеализм в предположении, что управление основано на профессионализме, а не отсиживании номера. То, о чем Вы пишите, уважаемый AVL (лоббирование интересов или популизм), на мой взгляд, говорит о слабом управляющем. Впрочем, что у нас и присутствует.
Что делать дальше? На мой взгляд "вода камень точит". Поэтому кАпать - тактику, которую, насколько я понимаю, занял уважаемый Юрий Владимирович.
По поводу профессионального снобизма - топикстартер объявил себя знающим тему. Но может не так подробно, кто обсуждал ее. Это как пещера у Платона. А отношение не предвзятое - нет, а осторожное, что такие мысли в голове есть и будут продвигаться. Что даст "одобрям" и "поддержам" разрушающая отрасль управления МКД идея Т.Н. "прямых отношений"?
И последнее "против кого" - не профессионализм. "За кого" - за логичное и гармоничное законодательство)))
Минстрой готовит законопроект о "прямых договорах".
На различных площадках различные партии разговаривают о "прямых договорах".
И в этот момент инициатива -обратиться к людям за поддержкой "прямых договоров".
Так при такой поддержке конечно... Они будут. Вопрос какие? В каком виде? И что они решат? Об этом и пытались поговорить в этой теме.
Насчет обращения профессионального сообщества к власти... Конечно есть некоторый идеализм в предположении, что управление основано на профессионализме, а не отсиживании номера. То, о чем Вы пишите, уважаемый AVL (лоббирование интересов или популизм), на мой взгляд, говорит о слабом управляющем. Впрочем, что у нас и присутствует.
Что делать дальше? На мой взгляд "вода камень точит". Поэтому кАпать - тактику, которую, насколько я понимаю, занял уважаемый Юрий Владимирович.
По поводу профессионального снобизма - топикстартер объявил себя знающим тему. Но может не так подробно, кто обсуждал ее. Это как пещера у Платона. А отношение не предвзятое - нет, а осторожное, что такие мысли в голове есть и будут продвигаться. Что даст "одобрям" и "поддержам" разрушающая отрасль управления МКД идея Т.Н. "прямых отношений"?
И последнее "против кого" - не профессионализм. "За кого" - за логичное и гармоничное законодательство)))
02.08.2015
[QUOTE]ShtirlitzJK пишет:
Зачем тогда на реформе в выполняемых работах все эти статьи есть отдельными пунктами?
Спасибо за ответы![/QUOTE]
Если учитывать заявленную цель реформы - показать собственникам все про управление своего МКД - то расшифровка предоставляется собственнику для целей контроля, требования перерасчета и все такое. Конечно это все не работает в 99% случаев. Но такое объяснение "зачем".
Зачем тогда на реформе в выполняемых работах все эти статьи есть отдельными пунктами?
Спасибо за ответы![/QUOTE]
Если учитывать заявленную цель реформы - показать собственникам все про управление своего МКД - то расшифровка предоставляется собственнику для целей контроля, требования перерасчета и все такое. Конечно это все не работает в 99% случаев. Но такое объяснение "зачем".
02.08.2015
Отличного всем общения и отдыха! Уважаемому Ю.В. отличного настроения и куража! С почином!
02.08.2015
[QUOTE]ShtirlitzJK пишет:
1. У нас квартплата в городе начисляется с разбивкой по статьям. Порядок такой
- Содержание жилья;
- Текущий ремонт жилья;
- Управление МКД;
- Вывоз ТБО;
- Управление МКД;
- Содержание газового оборудования;
- Обслуживание систем вентиляции и дымоудаления;
- Уборка придомовой территории;
- Уборка подъездов;
- Обслуживание ОПУ (при наличии);
- Техническое обслуживание лифтов (при наличии);
Данная раскладка используется Администрацией города при формировании тарифа для муниципального жилья. Управляющие компании тоже используют данные строки при принятии тарифа. Соответственно, в квитанции именно так и выглядит. Вопрос: нужна ли такая раскладка или достаточно все это свести в одну строку "Содержание и ремонт жилья"?[/QUOTE]
Структура определена в ст.154 ЖК. В нее не входят те платежи, о которых Вы пишете. Выставление квитанции с такой расшифровкой желательно производить именно как расшифровка. Т.е. указать "Плата за содержание", в т.ч.... и расшифровка. Если указывать все платежи отдельно, то действительно могут воникнуть проблемы и с льготниками, и с контролирующими органами (ст.14.6 КоАП), и с потребителями при взыскании задолженности. Конечно велика вероятность что суды Вы выиграете. Но зачем Вам сложный путь, если можно пройти легким.
[quote:1wci6h6a]2. Управляющие организации включают расходы на расчетный центр в отчетах по статьям "Содержание" и "Текущий ремонт". Здесь встречал мнение, что это необходимо вести по статье "Управление" Вопрос: так ли это?[/quote:1wci6h6a]
Вид деятельности "Управление" определен в постановлении Правительства РФ №416. В пп. ж п.4 данного ПП РФ как раз указаны услуги по расчету и начислению платы. Поэтому расходы по расчетному центру - это к статье "Управление".
[quote:1wci6h6a]3. По статье "управление МКД". Все-такие - что это за понятие? Поскольку УК нашего города формулируют эту строку как собственные средства, типа вознаграждения за управление.[/quote:1wci6h6a]
Ответ см. выше.
[quote:1wci6h6a]4. Немного о Реформе ЖКХ. В отчетах по домам есть раздел по собранным и израсходованным средствам по статьям "Управление", "Содержание" и "Текущий ремонт". Какие именно денежные средства включать в данный раздел? Только эти три статьи либо все затраты (в случае, как задавал вопрос выше - нужна ли постатейная раскладка)? Аналогично и с выполняемыми работами - в моем случае вносить все статьи раздельно или только три? На этот вопрос мне даже местное ГЖИ не дало конкретного ответа.[/quote:1wci6h6a]
Все указанные Вами статьи необходимо разнести на три вида деятельности, а при расшифровке видов работ приводить Вашу расшифровку. Например, к содержанию относится уборка придомовой территории, уборка подъездов. Что касается вент.каналов, газового оборудования и лифтов, то эти строки содержат в себе работы как относящиеся к обслуживанию, так и к ремонту.
1. У нас квартплата в городе начисляется с разбивкой по статьям. Порядок такой
- Содержание жилья;
- Текущий ремонт жилья;
- Управление МКД;
- Вывоз ТБО;
- Управление МКД;
- Содержание газового оборудования;
- Обслуживание систем вентиляции и дымоудаления;
- Уборка придомовой территории;
- Уборка подъездов;
- Обслуживание ОПУ (при наличии);
- Техническое обслуживание лифтов (при наличии);
Данная раскладка используется Администрацией города при формировании тарифа для муниципального жилья. Управляющие компании тоже используют данные строки при принятии тарифа. Соответственно, в квитанции именно так и выглядит. Вопрос: нужна ли такая раскладка или достаточно все это свести в одну строку "Содержание и ремонт жилья"?[/QUOTE]
Структура определена в ст.154 ЖК. В нее не входят те платежи, о которых Вы пишете. Выставление квитанции с такой расшифровкой желательно производить именно как расшифровка. Т.е. указать "Плата за содержание", в т.ч.... и расшифровка. Если указывать все платежи отдельно, то действительно могут воникнуть проблемы и с льготниками, и с контролирующими органами (ст.14.6 КоАП), и с потребителями при взыскании задолженности. Конечно велика вероятность что суды Вы выиграете. Но зачем Вам сложный путь, если можно пройти легким.
[quote:1wci6h6a]2. Управляющие организации включают расходы на расчетный центр в отчетах по статьям "Содержание" и "Текущий ремонт". Здесь встречал мнение, что это необходимо вести по статье "Управление" Вопрос: так ли это?[/quote:1wci6h6a]
Вид деятельности "Управление" определен в постановлении Правительства РФ №416. В пп. ж п.4 данного ПП РФ как раз указаны услуги по расчету и начислению платы. Поэтому расходы по расчетному центру - это к статье "Управление".
[quote:1wci6h6a]3. По статье "управление МКД". Все-такие - что это за понятие? Поскольку УК нашего города формулируют эту строку как собственные средства, типа вознаграждения за управление.[/quote:1wci6h6a]
Ответ см. выше.
[quote:1wci6h6a]4. Немного о Реформе ЖКХ. В отчетах по домам есть раздел по собранным и израсходованным средствам по статьям "Управление", "Содержание" и "Текущий ремонт". Какие именно денежные средства включать в данный раздел? Только эти три статьи либо все затраты (в случае, как задавал вопрос выше - нужна ли постатейная раскладка)? Аналогично и с выполняемыми работами - в моем случае вносить все статьи раздельно или только три? На этот вопрос мне даже местное ГЖИ не дало конкретного ответа.[/quote:1wci6h6a]
Все указанные Вами статьи необходимо разнести на три вида деятельности, а при расшифровке видов работ приводить Вашу расшифровку. Например, к содержанию относится уборка придомовой территории, уборка подъездов. Что касается вент.каналов, газового оборудования и лифтов, то эти строки содержат в себе работы как относящиеся к обслуживанию, так и к ремонту.
28.07.2015
Если ОПУ меньше, чем индивидуальное потребление (ИПУ + НП в жилом помещении), то применяются п.п.46, 47 ППКУ №354: разница (150 кубов) распределяется между ЖИЛЫМИ помещениями пропорционально количеству проживающих и уменьшается плата за КУ в жилом помещении вплоть до 0.
24.07.2015
У меня в связи с этой темой два вопроса: почему оспаривание, а не пересмотр (скорее всего НП устанавливались расчетным методом, а у Вас есть основания применить метод аналогов)? И почему за пересмотром НП обратились в орган местного самоуправления, в не в субъект? После направления Вами документов, составленных в соответствии с ПП №306, у субъекта есть 30 дней. Дальше оспаривать бездействие.
21.07.2015
Вся эта схема - это хорошо, но была возможна до 344 и 176-ФЗ. Сейчас - сложнее. Так с инициативой надо выступать - убрать коммуналку из платы за СиР. И тогда Ваша схема может встать. Но так как сегодня, как уже говорила, ОДН из ПСИР уже не выкинут, нужны другие механизмы.
Идея в прямых отношений в чистом виде уже не пройдет. Нельзя ругаться, но скажу так, осторожность главных "законодателей мод" - электриков и газовиков - ситуацию завели в тупик, из которого они же хотят найти самый легкий выход - деньги за то, что можно собрать "нам", в обязательства по не взыскиваемым суммам "им".
Я не против электриков и газовиков, я против однобокого учета интересов лицами принимающими решения во власти.
У меня предложение дождаться законопроекта Минстроя и Минэнерго. А потом вступать в бой (и придумывать схемы) или "радостно захлопать в ладоши" (что вряд ли, о чем я уже писала).
Идея в прямых отношений в чистом виде уже не пройдет. Нельзя ругаться, но скажу так, осторожность главных "законодателей мод" - электриков и газовиков - ситуацию завели в тупик, из которого они же хотят найти самый легкий выход - деньги за то, что можно собрать "нам", в обязательства по не взыскиваемым суммам "им".
Я не против электриков и газовиков, я против однобокого учета интересов лицами принимающими решения во власти.
У меня предложение дождаться законопроекта Минстроя и Минэнерго. А потом вступать в бой (и придумывать схемы) или "радостно захлопать в ладоши" (что вряд ли, о чем я уже писала).
21.07.2015
Дык все уже было приписано в приказе Минрегиона, который в 2011 пошел в Минюст и не был там зарегистрирован. А потом у минрегиона быренько забрали полномочия по разработке таких НПА, как не соответствующие закону о защите прав потребителей.
Здесь придется сильно драться! На форуме правильно уже говорили, что одн уже на себя никто не возьмет. Внеся 176-ФЗ ее в плату за С, вряд ли через год ее оттуда уберут. Но могут быть другие варианты, которые можно предусмотреть в НПА, чтобы и прямые договоры были и чтобы УО и ТСЖ могли вытягивать ОДН.
Готова предложить варианты, если у Юрия будут силы это все доносить до ЛПР.
Во всяком случае точно, чего нельзя допустить, это прямых договоров без урегулирования ситуации по ОДН и качеству.
Здесь придется сильно драться! На форуме правильно уже говорили, что одн уже на себя никто не возьмет. Внеся 176-ФЗ ее в плату за С, вряд ли через год ее оттуда уберут. Но могут быть другие варианты, которые можно предусмотреть в НПА, чтобы и прямые договоры были и чтобы УО и ТСЖ могли вытягивать ОДН.
Готова предложить варианты, если у Юрия будут силы это все доносить до ЛПР.
Во всяком случае точно, чего нельзя допустить, это прямых договоров без урегулирования ситуации по ОДН и качеству.
21.07.2015
Потому что, на мой взгляд, нормативные правовые акты должны писаться в ТИШИНЕ, анализируя опыт и мнение профессионального сообщества и учитывая цели отрасли и государства. А сейчас, как видится началась компанейщина за "прямые договоры".
Гражданин поддержит или не поддержит идею, смотря как задать вопрос. Первый вариант - Вы хотите прямые договоры и тогда деньги не будут воровать УО и ЕРЦ и снизятся платежи? Второй вариант - Вы хотите прямые отношения и тогда установленный в Вашем доме ОДПУ всегда будет приниматься расчетах: все честно, но плата вырастит до 50% в связи в воровством ресурсов в вашем доме, с которым вы (не УО и ТСЖ, а вы) сможете бороться.
Не то чтобы против Вашей идеи прямых отношений - нет, это единственно правильный вариант отношений потребителя с РСО - а против основания этой идеи на поддержке граждан, а не на профессиональном опыте отрасли. Т.к. мнение граждан - это кричалки, а мнение проф.сообщества - поправки в десятки нормативных правовых актов, чтобы эта идея не стала однобокой.
Понятно, что Вас не переубедить в идеи обращения к гражданам за поддержкой прямых отношений. Но хотя бы учитывайте, что в результате таких кричалок должны быть созданы именно полноправные договоры между РСО и гражданином. А не все права у граждан и РСО, а у УО и ТСЖ все обязательства. Именно так Минстрой сегодня готовит свой законопроект.
Гражданин поддержит или не поддержит идею, смотря как задать вопрос. Первый вариант - Вы хотите прямые договоры и тогда деньги не будут воровать УО и ЕРЦ и снизятся платежи? Второй вариант - Вы хотите прямые отношения и тогда установленный в Вашем доме ОДПУ всегда будет приниматься расчетах: все честно, но плата вырастит до 50% в связи в воровством ресурсов в вашем доме, с которым вы (не УО и ТСЖ, а вы) сможете бороться.
Не то чтобы против Вашей идеи прямых отношений - нет, это единственно правильный вариант отношений потребителя с РСО - а против основания этой идеи на поддержке граждан, а не на профессиональном опыте отрасли. Т.к. мнение граждан - это кричалки, а мнение проф.сообщества - поправки в десятки нормативных правовых актов, чтобы эта идея не стала однобокой.
Понятно, что Вас не переубедить в идеи обращения к гражданам за поддержкой прямых отношений. Но хотя бы учитывайте, что в результате таких кричалок должны быть созданы именно полноправные договоры между РСО и гражданином. А не все права у граждан и РСО, а у УО и ТСЖ все обязательства. Именно так Минстрой сегодня готовит свой законопроект.
21.07.2015
[QUOTE]Никита Смирнов пишет:
Mary - У электриков и газовиков и так прямые платежи. Все пытаются решить проблему "неплатежей" при этом придумывая совсем "серые" и даже "черные" схемы. Грамотные управленцы на своем уровне решают проблему не платежей, тут нет ничего сверхъестественного. Сначала нужны прозрачные расчеты, чтобы было понятно. А не как сейчас, деньги ушли в УК или еще хуже в ЕРКЦ, потом РСО говорит, это украли в УК, а УК говорит, нет это украли в РСО или в ЕРКЦ. В итоге где-то деньги пропали, но где никто не знает. Потом постоянный перед рынка ЖКХ из-за того, что единицы УК зашли на рынок по закону и т.п. отсюда и неплатежи.
Надбавки к тарифам? Вы шутите? С народа и так три шкуры дерут, я Вам про системные решения, а Вы мне про карман. Так же думает и наше государство повышая налоги, вводя новые сборы типо кап.ремонта и т.п. Вот только, если ресурс не правильно тратиться, сколько его не собирай система не заработает. Ни один гражданин такие инициативы не поддержит и понятно почему. Сначала должен быть четкий порядок и четкая ответственность. Вот когда человек увидит, куда реально уходят его деньги и что повышение реально принесет пользу, вот тогда и можно вести об этом речь.[/QUOTE]
При прямых отношениях должен быть повышен тариф для ресурсников. Но мы это оставляем за скобками с фразой "ну зачем это", "ну это же мелочи для ресурсников", "ну не будем говорить об этом".
Я как раз про то, что надо поставить все на свои места, т.е. сказать что и сколько стоит. А не гонять пузыри под пленкой... Если гражданин - собственник не может платить, то нужно выяснять почему он не может платить (где работать, какие пенсии, какой пороговый уровень для получения субсидий), а не решать не существующую проблему - "куда РЕАЛЬНО уходят деньги". Ведь не возникает вопрос у человека куда РЕАЛЬНО уходят деньги, когда он покупает авто, или петрушечку, или шляпку. С чего же здесь вдруг такой интерес куда идут деньги при оплате за ЖКУ? А интерес связан с тем, что ЖКУ - это "как-то должно быть бесплатно". Если выбирать между новыми туфлями и платой за ЖКУ, конечно туфли. До сих не переломанное заблуждение СОБСТВЕННИКА своего жилья о якобы бесплатности услуг ЖКХ. Граждане не могут и не должны поддерживать схемы "прямых" или "кривых" отношений. Это возможные формы установления оптимальных отношений для бизнеса, которые позволят создать минимальные условия для удовлетворения потребностей граждан в воде, тепле, свете, чистоты, сухости и минимальной безопасности.
Но еще раз оговорюсь - я только за прямые отношения по ВСЕМУ объему объему ресурса по ОДПУ. Но это не может быть инициативой граждан, т.к. на практике доказано, что граждане против такой схемы. Поэтому Ваша инициатива, скорее всего, в ходе сбора подписей будет видоизменяться до "что Вам угодно".
Mary - У электриков и газовиков и так прямые платежи. Все пытаются решить проблему "неплатежей" при этом придумывая совсем "серые" и даже "черные" схемы. Грамотные управленцы на своем уровне решают проблему не платежей, тут нет ничего сверхъестественного. Сначала нужны прозрачные расчеты, чтобы было понятно. А не как сейчас, деньги ушли в УК или еще хуже в ЕРКЦ, потом РСО говорит, это украли в УК, а УК говорит, нет это украли в РСО или в ЕРКЦ. В итоге где-то деньги пропали, но где никто не знает. Потом постоянный перед рынка ЖКХ из-за того, что единицы УК зашли на рынок по закону и т.п. отсюда и неплатежи.
Надбавки к тарифам? Вы шутите? С народа и так три шкуры дерут, я Вам про системные решения, а Вы мне про карман. Так же думает и наше государство повышая налоги, вводя новые сборы типо кап.ремонта и т.п. Вот только, если ресурс не правильно тратиться, сколько его не собирай система не заработает. Ни один гражданин такие инициативы не поддержит и понятно почему. Сначала должен быть четкий порядок и четкая ответственность. Вот когда человек увидит, куда реально уходят его деньги и что повышение реально принесет пользу, вот тогда и можно вести об этом речь.[/QUOTE]
При прямых отношениях должен быть повышен тариф для ресурсников. Но мы это оставляем за скобками с фразой "ну зачем это", "ну это же мелочи для ресурсников", "ну не будем говорить об этом".
Я как раз про то, что надо поставить все на свои места, т.е. сказать что и сколько стоит. А не гонять пузыри под пленкой... Если гражданин - собственник не может платить, то нужно выяснять почему он не может платить (где работать, какие пенсии, какой пороговый уровень для получения субсидий), а не решать не существующую проблему - "куда РЕАЛЬНО уходят деньги". Ведь не возникает вопрос у человека куда РЕАЛЬНО уходят деньги, когда он покупает авто, или петрушечку, или шляпку. С чего же здесь вдруг такой интерес куда идут деньги при оплате за ЖКУ? А интерес связан с тем, что ЖКУ - это "как-то должно быть бесплатно". Если выбирать между новыми туфлями и платой за ЖКУ, конечно туфли. До сих не переломанное заблуждение СОБСТВЕННИКА своего жилья о якобы бесплатности услуг ЖКХ. Граждане не могут и не должны поддерживать схемы "прямых" или "кривых" отношений. Это возможные формы установления оптимальных отношений для бизнеса, которые позволят создать минимальные условия для удовлетворения потребностей граждан в воде, тепле, свете, чистоты, сухости и минимальной безопасности.
Но еще раз оговорюсь - я только за прямые отношения по ВСЕМУ объему объему ресурса по ОДПУ. Но это не может быть инициативой граждан, т.к. на практике доказано, что граждане против такой схемы. Поэтому Ваша инициатива, скорее всего, в ходе сбора подписей будет видоизменяться до "что Вам угодно".
21.07.2015
Никита, Вашу инициативу горячо поддержат электрики и газовики. Но... только в части индивидуального потребления. Минстрой с Минэнерго уже готовят законодательную инициативу (слушала из отдела Демченко девчушку) именно в таком формате. Это обозначает, что за неплатежи управляющих и ТСЖ будут отключать места общего пользования (по электроэнергии конечно). Дальше понятны последствия... Кто хороший и кто плохой.
Сейчас инициатива, которую могут поддержать не только УО и ТСЖ, но и тепловики с водоканалами, это введение надбавки к тарифам на тепло, воду и стоки (по аналогии со сбытовой надбавкой у электриков) за предоставление КУ потребителям. Вторая инициатива - это исключить обязанность установки ОПУ, если показания по нему превышают норматив потребления на ОДН. Чтобы не было не взыскиваемых долгов.
Что касается граждан, то им собственно без разницы куда платить - в УО или РСО. Но собрать нужное число в поддержку инициативы можно всегда, правильно преподнеся идею (найти врага или пообещать уменьшение платежей). А что точно решит проблемы граждан, это установленная СТРОГАЯ ответственность за нарушение законодательства, в т.ч. неплатежи, и облегченная процедура привлечения к такой ответственности. Т.е. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ, а не анархические законы.
Сейчас инициатива, которую могут поддержать не только УО и ТСЖ, но и тепловики с водоканалами, это введение надбавки к тарифам на тепло, воду и стоки (по аналогии со сбытовой надбавкой у электриков) за предоставление КУ потребителям. Вторая инициатива - это исключить обязанность установки ОПУ, если показания по нему превышают норматив потребления на ОДН. Чтобы не было не взыскиваемых долгов.
Что касается граждан, то им собственно без разницы куда платить - в УО или РСО. Но собрать нужное число в поддержку инициативы можно всегда, правильно преподнеся идею (найти врага или пообещать уменьшение платежей). А что точно решит проблемы граждан, это установленная СТРОГАЯ ответственность за нарушение законодательства, в т.ч. неплатежи, и облегченная процедура привлечения к такой ответственности. Т.е. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ, а не анархические законы.
20.07.2015
Меня, например, уже трясет от этих "прямых" и "кривых" платежей. А эта инициатива сегодня со всех сторон слышна (см., например [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=12&p=39106#p39106]viewtopic.php?f=12&p=39106#p39106[/URL]). Я бы выступила с открытым письмом к президенту РФ по поводу введения ответственности тех чиновников за те признанные ими же ошибки экспериментов, которыми на протяжении десятилетия издеваются над организациями ЖКХ и потребителями услуг. В 2006 года вытащили коммуналку на ОДН из платы за СиР, в 2016 - обратно включают. В 2003 включили плату за вывоз мусора в плату за СиР, в 2016 - исключают и опять определяют КУ. С 2009 года приняли закон в угоду установщикам приборов учета ресурсов, сегодня говорят, что превышение показаний ОДПУ над нормативами - "нерадивая" работа управляющих организаций и ТСЖ. А норматив потребления у нас социальный, его повышать - ни ни. Сколько проверок, судов, претензий, вымотанных нервов, социального недовольства. Нет, давайте опять за старое - прямые отношения на плату за КУ в жилом помещении.
Извините, наболело!!!! В воскресенье по вестям деваху из Минстроя слушала на тему "прямых" отношений и до сих пор все кипит: деньги за жилое помещение пойдут напрямую в РСО, а за все г...но (ОДН, качество, засоры) отвечай УО и ТСЖ. Понятно кто лоббирует... Но это подстава не только управляющим МКД, но и водоканалам, и тепловикам (у которых нет возможности отключить "легко"). Эксперимент за экспериментом в результате которого лучше не управлять, а в...ть - все равно будешь не прав. И через это проходили в 90-х годах. И все участники отношений страдали. И поэтому и РКЦ, ЕРЦ появились тогда.
ЖКХ - система. И нельзя в ней совершенствовать только один элемент, игнорируя остальное. Система работать не будет. Проблема не в прямых или кривых отношениях, а в плате за содержание и ремонт жилья, за которую УО и ТСЖ должна сделать ВСЕ. И покрыть все неплатежи и убытки тоже за счет нее. И если сказали - установить ОДПУ, то должна быть создана мотивация в установке, т.е. высокие и очень высокие нормативы потребления. Если УО и ТСЖ занимаются сбором чужих денег, то за это ей должны платить по регулируемой государством цене, а не как решат (не решат) собственники. И т.д. И т.п. Хотя уже понимаю, что все таки и эксперимент "прямых" отношений грозит УО и ТСЖ. Еще и с такой инициативой. Для того, чтобы потребителям было хорошо, у бизнеса должны быть созданы нормальные прогнозируемые не противоречивые условия работы. Ну и естественно и контроля. А сейчас контроль есть, а условий нет.
Я за прямые отношения, но при условии, если РСО забирает весь ресурс, в т.ч. ОДН на себя. При этом потребители оплачивают за объем по ОДПУ.
Извините, наболело!!!! В воскресенье по вестям деваху из Минстроя слушала на тему "прямых" отношений и до сих пор все кипит: деньги за жилое помещение пойдут напрямую в РСО, а за все г...но (ОДН, качество, засоры) отвечай УО и ТСЖ. Понятно кто лоббирует... Но это подстава не только управляющим МКД, но и водоканалам, и тепловикам (у которых нет возможности отключить "легко"). Эксперимент за экспериментом в результате которого лучше не управлять, а в...ть - все равно будешь не прав. И через это проходили в 90-х годах. И все участники отношений страдали. И поэтому и РКЦ, ЕРЦ появились тогда.
ЖКХ - система. И нельзя в ней совершенствовать только один элемент, игнорируя остальное. Система работать не будет. Проблема не в прямых или кривых отношениях, а в плате за содержание и ремонт жилья, за которую УО и ТСЖ должна сделать ВСЕ. И покрыть все неплатежи и убытки тоже за счет нее. И если сказали - установить ОДПУ, то должна быть создана мотивация в установке, т.е. высокие и очень высокие нормативы потребления. Если УО и ТСЖ занимаются сбором чужих денег, то за это ей должны платить по регулируемой государством цене, а не как решат (не решат) собственники. И т.д. И т.п. Хотя уже понимаю, что все таки и эксперимент "прямых" отношений грозит УО и ТСЖ. Еще и с такой инициативой. Для того, чтобы потребителям было хорошо, у бизнеса должны быть созданы нормальные прогнозируемые не противоречивые условия работы. Ну и естественно и контроля. А сейчас контроль есть, а условий нет.
Я за прямые отношения, но при условии, если РСО забирает весь ресурс, в т.ч. ОДН на себя. При этом потребители оплачивают за объем по ОДПУ.
20.07.2015
<Письмо> Минстроя России от 02.03.2015 N 5093-ОГ/04 <О размере платы за коммунальную услугу по водоотведению>: Исходя из анализа перечисленных норм законодательства, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета одного из коммунальных ресурсов (холодной или горячей воды), размер платы за коммунальную услугу по водоотведению рассчитывается исходя из суммы объема коммунального ресурса, учет которого осуществляется по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, и объема коммунального ресурса, не учитываемого прибором учета, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
20.07.2015
Вклинюсь не по порядку ввода в эксплуатацию ПУ, а по приборам учета на общедомовые нужды, не являющиеся общедомовыми ПУ. Они зачем Вам нужны? Такие приборы учета не могут быть расчетными (см. Определение ВАС РФ от 19.03.2014 N ВАС-2340/14 по делу N А51-1866/2013, Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 304-ЭС14-9069 по делу N А45-22350/2013). Мосэнергосбыт будет выставлять по нормативам потребления на ОДН.
16.07.2015
Скорее этот вариант для сильных ;)