new_year

Форум

SibKom

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Коллеги, мне нужна информация от Вас...
 
[COLOR=#0000FFpt]Омская область - 02 или 03.02.2015 г.
Капремнт пока нас обходит стороной! ))[/COLOR]
Новая версия шпаргалки для сдачи квалификационного экзамена (версия 4)
 
[QUOTE]Наталья Г. пишет:
Нам сегодня на почту прислали подписались Реформа ЖКХ[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Аналогичный спам был, если не будет административного давления (как с 1468), то игнорировать будем! Ничего интересного или эксклюзивного они не предложили!))[/COLOR]
услуги по управлению, вознаграждение ук
 
[COLOR=#0000FFpt]именно такой протокол вчера и получили, мало того что не все услуги из Перечня включены, так еще и в разы почикали стоимость услуг.. экономического обоснования естественно никакого не представлено..[/COLOR]
услуги по управлению, вознаграждение ук
 
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]И на сколько законно уменьшение тарифа за счет исключения каких либо услуг, утвержденное ОСС, чтобы потом на не ловить предписания и штрафы, а то сегодня собственники всё поисключают и примут тариф 5 копеек, а завтра завалят жалобами ГЖИ !![/COLOR][/QUOTE]
Не надо делать формальных нарушений.
Собственники имеют право утверждения размера платы и перечня работ и услуг. Данный документ разрабатывается УК, а собственники его утверждают или не утверждают с учетом предложения УК. Если не утверждают, то тогда это обязан сделать ОМСУ. Где в данной схеме вы видите полномочия собственника разрабатывать перечень услуг и оценивать размер платы за него? Там нет такого. Логика простая и другой там нет: Предложение УК - если принято, то работаем, если не принято, то ОМСУ обязан принять (или отклонить по техническим причинам).[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Дело в том, что уже был печальный опыт, когда мы предлагали тариф, собственники его малого того что не утвердили, но и приняли свою цифру, а в конце года подали в суд и нас соответственно обязали произвести перерасчет, у судов в Омском регионе однозначная позиция относительного того, что какой тариф собственники утвердят - тот и исполнять, а обоснован он или нет уже никого не волнует![/COLOR]
услуги по управлению, вознаграждение ук
 
[COLOR=#0000FFpt]И на сколько законно уменьшение тарифа за счет исключения каких либо услуг, утвержденное ОСС, чтобы потом на не ловить предписания и штрафы, а то сегодня собственники всё поисключают и примут тариф 5 копеек, а завтра завалят жалобами ГЖИ !![/COLOR]
услуги по управлению, вознаграждение ук
 
[COLOR=#0000FFpt]А вот еще такой вопрос по теме:
Панельная 9-ти этажка, на договоре управления, дом "проблемный" - в начале 2014 г. уходил, но по суду отбили обратно!
В свете наступления нового года грядет изменение тарифов, Город утвердил структуру и тариф на 2015 г. в размере 22, 90, собственники утверждают ОСС тариф 18, 90 без предоставления нам структуры.

Вопрос закономерный - как сейчас нам правильно действовать, чтобы в последствие отстоять 22,90 и сохранить дом, с учетом того, что инициаторы ставят одной из целей расторжение договора с нами![/COLOR]
Изменения 731 ПП РФ и 1468 ПП РФ
 
[COLOR=#0000FFpt]Интересно, а когда эти изменения вступят в силу и исключенные поля "исчезнут" из самих эл.паспортов?! [/COLOR]
Слайды по отключению коммуналки должникам
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]Может я чего-то не понимаю, разъясните пожалуйста, а зачем актировать невозможность ограничения/отключения КУ?? какие правовые последствия.. так.. для себя чтобы знать! Инженеры думаю и так в курсе без лишних движений))[/COLOR][/QUOTE]

Потому что все "тупо" идут и отключают вовсе. А "тупо" отключить можно только если невозможно ввести ограничение...[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Теперь понятно)) Спасибо![/COLOR]
Слайды по отключению коммуналки должникам
 
[COLOR=#0000FFpt]Может я чего-то не понимаю, разъясните пожалуйста, а зачем актировать невозможность ограничения/отключения КУ?? какие правовые последствия.. так.. для себя чтобы знать! Инженеры думаю и так в курсе без лишних движений))[/COLOR]
Оспаривание протокола общего собрания собственников
 
[COLOR=#0000FFpt]Как обещал ранее, выкладываю результат оспаривания Решения ОСС по смене организации (с УК на Обслуживающую):[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[QUOTE]olga123 пишет:

Вопрос: а у вас в городе Администрацией не устанавливаются тарифы на сод. жилья, если собственники на обязательном годовом собрании тарифа на сод. жилья не приняли?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Устанавливается, но ФАСники видимо сами не вкуривают, что происходит, т.к. в своем Решении по одному дому где собственники не проводили ОСС и мы применили "городской" тариф -всё ОК, а по другому дому (ситуация аналогичная) - получай штраф!!! ну и третий дом, где собственники приняли "цифру" на несколько рублей ниже тарифа, предложенного нами, без какого либо обоснования, а мы применили "городской"... ну здесь тоже нарушение признали..[/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
интересные товарици, а если не будет лицензий, то и они без работы останутся[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]эти не останутся, будут бюджет пополнять.... штрафовать всех за осуществление деятельности без лицензии ))[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[COLOR=#0000FFpt]Вот еще нашел Решение и Предписание:[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[COLOR=#0000FFpt]Если бы собственники передали полномочия по формированию тарифа в УК - это вообще идеальный вариант для УК, но полный попадос для собственника! Условно, 1 января человек просыпается и получает квитанцию, где тариф увеличен на 1000%, а в соответствие с Решением ОСС всё правильно!
Т.е. при таком развитии событий всё зависит от добросовестности и честности УК, опять же положения ЖК в части утверждения изменения тарифов собственниками никто не отменял, во всяком случае в Омске судьям пофиг на все условия договоров, а УК обязана исполнять любую ЦИФРУ (даже не тариф) которую утвердят собственники![/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[COLOR=#0000FFpt]А вот еще такой вопрос. Существует такая организация, которая осуществляет подогрев воды (ГВС) для населения за счет ресурсов котельной сторонней организации, т.е. прибыли никакой почти не ловит, с населения берет деньги, половину отдает водоканалу, вторую котельной. Своих сетей нет, сети в аренде и располагаются они от котельной через ЦТП до ввода в МКД, которые данная организация и обслуживает, т.е. внутридомовые сети не обслуживает.
Тут нарисовался Ростехнадзор и пытается привлечь по ст. 9.11 КоАП РФ, за то что вроде как осуществляется деятельность без лицензии. И собственно сам вопрос - на данный вид деятельности лицензия обязательна? может кто в курсе??[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Самый проблемный вопрос - как повышали тариф???[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]
Если ОСС утвердила форму договора (в котором предусмотрено повышение), собственники подписали этот договор, о каком одностороннем повышении идёт речь?[/QUOTE][/QUOTE]

[color=#0000FF]Договоры утверждены ОСС еще в 2006 г., а речь идет о том, что не смотря на все условия договора, если собственники не провели собрание и не приняли "наш" тариф, то его применение незаконно, тем более незаконно если провели ОСС и приняли "свою" цифру, так у нас проблема еще в том, что если ОСС на доме не провели, и мы применили "Городской" тариф, то в одном случае ФАС считает, что всё законно и нарушений нет, по другому дому ситуация аналогичная, но почему то нарушение усмотрели! ))[/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[COLOR=#0000FFpt]...как бы их прокесарить.. ))[/COLOR]
Оспаривание протокола общего собрания собственников
 
[COLOR=#0000FFpt]1474 - это да, естественно в реестре написано иначе, с соблюдением требований ГК, но в бланках голосования указано просто наименование, причем краткое и как в последствие понять за кого из близнецов конкретно голосовали собственники, документики прилагаю..[/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]Т.е. рынок останется открытым, а то было что-то вроде того, что одно из требований - если УК "на рынке" менее 3-х лет, то ДОсвидания)) миф значит всё это...?)[/COLOR][/QUOTE]

В ЖК четко написано, что порядок сдачи экзамена утверждается Правительством, а именно Минстроем...[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]а он утвержден?)))[/COLOR]
Оспаривание протокола общего собрания собственников
 
[COLOR=#0000FFpt]Кстати, мы выявили интересный факт, что на момент проведения ОСС и составления оспариваемого Протокола ОСС, в ЕГРЮЛ зарегистрировано ДВЕ одноименных УК (одна в реестре с 2012 г., другая с Апреля 2014 г.), где директор один и тот же человек, в документах по выбору новой УК естественно не конкретизировано, что выбрать какую то конкретную УК из этих двух одноимённых, отсюда вопрос - может ли данный факт являться основанием признания Протокола ОСС недействительным??? т.к. вопрос о выборе "новой" УК вроде бы и был на повестке дня, но ни ИНН ни ОГРН в повестке не указан, т.е. по результатам голосования у заинтересованных лиц есть выбор с какой из одноименных организаций в последствие заключать договор, что на наш взгляд недопустимо![/COLOR]
Оспаривание протокола общего собрания собственников
 
[COLOR=#0000FFpt]заседание отложили на 23 октября 2014 г.... уже скоро полгода будет, как процесс идет.. иск в начале июня подали..[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
Протокол не прицепился почему то...
Признание УК монополистом !!!
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Вот это не понял...
[quote:2wze3vjv]
Самый проблемный вопрос - как повышали тариф???[/QUOTE][/quote:2wze3vjv]

[COLOR=#0000FFpt]Обстоятельства повышения тарифа описаны в Протоколе (Протокол № АП 65 2013_04), прилагаю еще раз, но вывод о незаконности повышения сомнительный, потому что в самом Протоколе имеет место быть противоречие выводов ФАС при аналогичных ситуациях на разных домах.[/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо, а чётко сформулированных критериев лицензионной комиссии, обязательных к исполнению соискателем еще пока нет??[/COLOR][/QUOTE]

Нет таких. Приходи хоть школьник. Главное без судимости...[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Т.е. рынок останется открытым, а то было что-то вроде того, что одно из требований - если УК "на рынке" менее 3-х лет, то ДОсвидания)) миф значит всё это...?)[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Вот это не понял...
... Почему не рассмотрено допустим, в географических границах муниципального образования!?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Сами ФАСники поясняют, что руководствуются какими-то мифическими внутренними инструкциями ФАСа, но ссылку на них не дают, также поясняют, что при признании доминирующим положения УК, исходят из того, что 1 собственник (без решения ОСС) не может сменить УК - а значит мы монополисты! ))[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[QUOTE]burmistr пишет:
В вышку пойдете?[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt] Идти по-хорошему нужно, но судя по мотивации первых инстанций и устных разъяснений судей после объявления резолютивки, отчет "о признании монополистом" не оспорен, а судьи по сути только на основании него нам и отказывают..[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[QUOTE]Агата пишет:
Очень интересная тема!

В решении об обжаловании постановления совсем не затронут вопрос о субъекте ответственности. Т.е. судом вообще не проверялось мнение ФАС о том, что  вы являетесь монополистом? Или у вас такие доводы были, но в решении не отражены?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Когда рассматривалось дело "по юрфакту" судья интересовалась у представителя ФАСа по этому поводу, но в рамках моего вопроса к ответчику, который звучал примерно следующим образом: "Если в УК на обслуживании (в управлении) 1 дом, то в рамках географических границ этого дома данная УК будет являться монополистом??" Ответ был однозначным -ДА !![/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо, а чётко сформулированных критериев лицензионной комиссии, обязательных к исполнению соискателем еще пока нет??[/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[COLOR=#0000FFpt]а вот еще такой вопрос, существует ли какой либо более менее официальный перечень требований к УК, претендующим на получение лицензии... иными словами каким требованиям должна соответствовать УК ???
[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[COLOR=#0000FFpt]может на сайте откроется:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/d22ecc88-9b0f-48d9-916c-bc0922b295d7]http://kad.arbitr.ru/Card/d22ecc88-9b0f ... 0922b295d7[/URL][/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Омская область - 02 или 03.02.2015 г.
Капремнт пока нас обходит стороной! ))[/COLOR]
#
[QUOTE]Наталья Г. пишет:
Нам сегодня на почту прислали подписались Реформа ЖКХ[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Аналогичный спам был, если не будет административного давления (как с 1468), то игнорировать будем! Ничего интересного или эксклюзивного они не предложили!))[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]именно такой протокол вчера и получили, мало того что не все услуги из Перечня включены, так еще и в разы почикали стоимость услуг.. экономического обоснования естественно никакого не представлено..[/COLOR]
#
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]И на сколько законно уменьшение тарифа за счет исключения каких либо услуг, утвержденное ОСС, чтобы потом на не ловить предписания и штрафы, а то сегодня собственники всё поисключают и примут тариф 5 копеек, а завтра завалят жалобами ГЖИ !![/COLOR][/QUOTE]
Не надо делать формальных нарушений.
Собственники имеют право утверждения размера платы и перечня работ и услуг. Данный документ разрабатывается УК, а собственники его утверждают или не утверждают с учетом предложения УК. Если не утверждают, то тогда это обязан сделать ОМСУ. Где в данной схеме вы видите полномочия собственника разрабатывать перечень услуг и оценивать размер платы за него? Там нет такого. Логика простая и другой там нет: Предложение УК - если принято, то работаем, если не принято, то ОМСУ обязан принять (или отклонить по техническим причинам).[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Дело в том, что уже был печальный опыт, когда мы предлагали тариф, собственники его малого того что не утвердили, но и приняли свою цифру, а в конце года подали в суд и нас соответственно обязали произвести перерасчет, у судов в Омском регионе однозначная позиция относительного того, что какой тариф собственники утвердят - тот и исполнять, а обоснован он или нет уже никого не волнует![/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]И на сколько законно уменьшение тарифа за счет исключения каких либо услуг, утвержденное ОСС, чтобы потом на не ловить предписания и штрафы, а то сегодня собственники всё поисключают и примут тариф 5 копеек, а завтра завалят жалобами ГЖИ !![/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]А вот еще такой вопрос по теме:
Панельная 9-ти этажка, на договоре управления, дом "проблемный" - в начале 2014 г. уходил, но по суду отбили обратно!
В свете наступления нового года грядет изменение тарифов, Город утвердил структуру и тариф на 2015 г. в размере 22, 90, собственники утверждают ОСС тариф 18, 90 без предоставления нам структуры.

Вопрос закономерный - как сейчас нам правильно действовать, чтобы в последствие отстоять 22,90 и сохранить дом, с учетом того, что инициаторы ставят одной из целей расторжение договора с нами![/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Интересно, а когда эти изменения вступят в силу и исключенные поля "исчезнут" из самих эл.паспортов?! [/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]Может я чего-то не понимаю, разъясните пожалуйста, а зачем актировать невозможность ограничения/отключения КУ?? какие правовые последствия.. так.. для себя чтобы знать! Инженеры думаю и так в курсе без лишних движений))[/COLOR][/QUOTE]

Потому что все "тупо" идут и отключают вовсе. А "тупо" отключить можно только если невозможно ввести ограничение...[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Теперь понятно)) Спасибо![/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Может я чего-то не понимаю, разъясните пожалуйста, а зачем актировать невозможность ограничения/отключения КУ?? какие правовые последствия.. так.. для себя чтобы знать! Инженеры думаю и так в курсе без лишних движений))[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Как обещал ранее, выкладываю результат оспаривания Решения ОСС по смене организации (с УК на Обслуживающую):[/COLOR]
#
[QUOTE]olga123 пишет:

Вопрос: а у вас в городе Администрацией не устанавливаются тарифы на сод. жилья, если собственники на обязательном годовом собрании тарифа на сод. жилья не приняли?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Устанавливается, но ФАСники видимо сами не вкуривают, что происходит, т.к. в своем Решении по одному дому где собственники не проводили ОСС и мы применили "городской" тариф -всё ОК, а по другому дому (ситуация аналогичная) - получай штраф!!! ну и третий дом, где собственники приняли "цифру" на несколько рублей ниже тарифа, предложенного нами, без какого либо обоснования, а мы применили "городской"... ну здесь тоже нарушение признали..[/COLOR]
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
интересные товарици, а если не будет лицензий, то и они без работы останутся[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]эти не останутся, будут бюджет пополнять.... штрафовать всех за осуществление деятельности без лицензии ))[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Вот еще нашел Решение и Предписание:[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Если бы собственники передали полномочия по формированию тарифа в УК - это вообще идеальный вариант для УК, но полный попадос для собственника! Условно, 1 января человек просыпается и получает квитанцию, где тариф увеличен на 1000%, а в соответствие с Решением ОСС всё правильно!
Т.е. при таком развитии событий всё зависит от добросовестности и честности УК, опять же положения ЖК в части утверждения изменения тарифов собственниками никто не отменял, во всяком случае в Омске судьям пофиг на все условия договоров, а УК обязана исполнять любую ЦИФРУ (даже не тариф) которую утвердят собственники![/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]А вот еще такой вопрос. Существует такая организация, которая осуществляет подогрев воды (ГВС) для населения за счет ресурсов котельной сторонней организации, т.е. прибыли никакой почти не ловит, с населения берет деньги, половину отдает водоканалу, вторую котельной. Своих сетей нет, сети в аренде и располагаются они от котельной через ЦТП до ввода в МКД, которые данная организация и обслуживает, т.е. внутридомовые сети не обслуживает.
Тут нарисовался Ростехнадзор и пытается привлечь по ст. 9.11 КоАП РФ, за то что вроде как осуществляется деятельность без лицензии. И собственно сам вопрос - на данный вид деятельности лицензия обязательна? может кто в курсе??[/COLOR]
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Самый проблемный вопрос - как повышали тариф???[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]
Если ОСС утвердила форму договора (в котором предусмотрено повышение), собственники подписали этот договор, о каком одностороннем повышении идёт речь?[/QUOTE][/QUOTE]

[color=#0000FF]Договоры утверждены ОСС еще в 2006 г., а речь идет о том, что не смотря на все условия договора, если собственники не провели собрание и не приняли "наш" тариф, то его применение незаконно, тем более незаконно если провели ОСС и приняли "свою" цифру, так у нас проблема еще в том, что если ОСС на доме не провели, и мы применили "Городской" тариф, то в одном случае ФАС считает, что всё законно и нарушений нет, по другому дому ситуация аналогичная, но почему то нарушение усмотрели! ))[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]...как бы их прокесарить.. ))[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]1474 - это да, естественно в реестре написано иначе, с соблюдением требований ГК, но в бланках голосования указано просто наименование, причем краткое и как в последствие понять за кого из близнецов конкретно голосовали собственники, документики прилагаю..[/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]Т.е. рынок останется открытым, а то было что-то вроде того, что одно из требований - если УК "на рынке" менее 3-х лет, то ДОсвидания)) миф значит всё это...?)[/COLOR][/QUOTE]

В ЖК четко написано, что порядок сдачи экзамена утверждается Правительством, а именно Минстроем...[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]а он утвержден?)))[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Кстати, мы выявили интересный факт, что на момент проведения ОСС и составления оспариваемого Протокола ОСС, в ЕГРЮЛ зарегистрировано ДВЕ одноименных УК (одна в реестре с 2012 г., другая с Апреля 2014 г.), где директор один и тот же человек, в документах по выбору новой УК естественно не конкретизировано, что выбрать какую то конкретную УК из этих двух одноимённых, отсюда вопрос - может ли данный факт являться основанием признания Протокола ОСС недействительным??? т.к. вопрос о выборе "новой" УК вроде бы и был на повестке дня, но ни ИНН ни ОГРН в повестке не указан, т.е. по результатам голосования у заинтересованных лиц есть выбор с какой из одноименных организаций в последствие заключать договор, что на наш взгляд недопустимо![/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]заседание отложили на 23 октября 2014 г.... уже скоро полгода будет, как процесс идет.. иск в начале июня подали..[/COLOR]
#
Протокол не прицепился почему то...
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Вот это не понял...
[quote:2wze3vjv]
Самый проблемный вопрос - как повышали тариф???[/QUOTE][/quote:2wze3vjv]

[COLOR=#0000FFpt]Обстоятельства повышения тарифа описаны в Протоколе (Протокол № АП 65 2013_04), прилагаю еще раз, но вывод о незаконности повышения сомнительный, потому что в самом Протоколе имеет место быть противоречие выводов ФАС при аналогичных ситуациях на разных домах.[/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо, а чётко сформулированных критериев лицензионной комиссии, обязательных к исполнению соискателем еще пока нет??[/COLOR][/QUOTE]

Нет таких. Приходи хоть школьник. Главное без судимости...[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Т.е. рынок останется открытым, а то было что-то вроде того, что одно из требований - если УК "на рынке" менее 3-х лет, то ДОсвидания)) миф значит всё это...?)[/COLOR]
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Вот это не понял...
... Почему не рассмотрено допустим, в географических границах муниципального образования!?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Сами ФАСники поясняют, что руководствуются какими-то мифическими внутренними инструкциями ФАСа, но ссылку на них не дают, также поясняют, что при признании доминирующим положения УК, исходят из того, что 1 собственник (без решения ОСС) не может сменить УК - а значит мы монополисты! ))[/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
В вышку пойдете?[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt] Идти по-хорошему нужно, но судя по мотивации первых инстанций и устных разъяснений судей после объявления резолютивки, отчет "о признании монополистом" не оспорен, а судьи по сути только на основании него нам и отказывают..[/COLOR]
#
[QUOTE]Агата пишет:
Очень интересная тема!

В решении об обжаловании постановления совсем не затронут вопрос о субъекте ответственности. Т.е. судом вообще не проверялось мнение ФАС о том, что  вы являетесь монополистом? Или у вас такие доводы были, но в решении не отражены?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Когда рассматривалось дело "по юрфакту" судья интересовалась у представителя ФАСа по этому поводу, но в рамках моего вопроса к ответчику, который звучал примерно следующим образом: "Если в УК на обслуживании (в управлении) 1 дом, то в рамках географических границ этого дома данная УК будет являться монополистом??" Ответ был однозначным -ДА !![/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо, а чётко сформулированных критериев лицензионной комиссии, обязательных к исполнению соискателем еще пока нет??[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]а вот еще такой вопрос, существует ли какой либо более менее официальный перечень требований к УК, претендующим на получение лицензии... иными словами каким требованиям должна соответствовать УК ???
[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]может на сайте откроется:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/d22ecc88-9b0f-48d9-916c-bc0922b295d7]http://kad.arbitr.ru/Card/d22ecc88-9b0f ... 0922b295d7[/URL][/COLOR]

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!