new_year

Форум

SibKom

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Оспаривание протокола общего собрания собственников
 
[COLOR=#0000FFpt]Перенесли на сегодня... пока сказать нечего, единственное судья спросила, типа - это единственная практика что ли??.. но приобщила в материалы...[/COLOR]
Оспаривание протокола общего собрания собственников
 
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо за информацию и оперативность, о результатах сообщу дополнительно!![/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[QUOTE]SergeKo пишет:
Запретят отказываться ))[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Интересно каким образом, даже расторжения договора не понадобится, наступит март месяц и всё... просто прекращение правоотношений в связи с отсутствием лицензии на право осуществления деятельности по данному дому... думаю у всех средних и крупных УК есть убыточные развалюхи с соответствующим маргинальным контингентом, которых УК "тащат" по инерции...[/COLOR]
Оспаривание протокола общего собрания собственников
 
[COLOR=#0000FFpt]Товарищи коллеги!!! СРОЧНЫЙ вопрос завтра с утра судебное заседание!!!!

Собственно сам вопрос: может ли жилец, у которого право собственности согласно справки БТИ зарегистрировано как [B][U]совместная[/U][/B] (а всего их там допусти трое) голосовать всеми 100% площади квартиры, т.е. за остальных. Ответ желательно со ссылкой на нормативку или "Высшую" судебную практику (разъяснения может быть какие нибудь).

Наша позиция, что не могут (по аналогии с долевой собственностью), но нужно в этом судью убедить!!!


P.S.: если проиграем - потеряем МКД, а 02 октября второй дом((([/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[COLOR=#0000FFpt]выкладываю еще инфу...жду Ваш комментарий)))[/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Хорош панику разводить)))))

Лицензия выдается один раз, следовательно платиться все будет один раз. Включение дома в список (приложение к лицензии) не является лицензированием...

Так что спокойно братцы...   ;)[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Хорошо, а как быть тогда с отзывом лицензии (всякое же бывает)?? На одном доме "накосячили", а отозвали "всю"лицензию что ли?? или как то из перечня (приложения) определенные дома будут исключать, как это будет выглядеть, есть у кого нибудь информация по такой процедуре?[/COLOR]
Какой размер платы на содержание и ремонт Вы применяете (используете)?
 
[QUOTE]Бердышева Дарья пишет:
У нас (управляющая компания) 70 домов в управлении, из них на 20 домах утверждены решением ОСС перечни работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соответствующей платой, в остальных - плата, установленная ОМС. Есть у нас инициативные председатели, которые сами рассчитывают тариф, у нас позиция однозначная - принимаете свой тариф - пожалуйте в ТСЖ.[/QUOTE]
Правильная позиция, в случае если "рядом" нет УК-перехватчиков или иных объединений готовых пособирать деньги с граждан под предлогом обслуживания жилья... в Омске такое не прокатит, сепаратисты задавят_)))
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Агата пишет:
Сбрасываю исковое, встречное (с возражениями) и решение[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо, изучаем!![/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[COLOR=#0000FFpt]интересно, а 30 000 за каждый дом или за эту сумму безлимит? ))[/COLOR]
Какой размер платы на содержание и ремонт Вы применяете (используете)?
 
[COLOR=#0000FFpt]Проголосовали за вариант (б), но т.к. естественно всех вариантов не учтешь, то в комментариях добавляем оговорку: "Применяем тариф разработанный УК, по большей части без решения ОСС (низкая активность граждан), НО который [B]не превышает тариф, установленный муниципалитетом[/B] для домов соответствующего типа благоустройства. Там где активность граждан выше, то они не принимают "наш" тариф, потом суды, на форуме по этому поводу есть отдельная тема)))[/COLOR]
Давайте представимся))))
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Даниил. Птичек не жалко?

Сам через месяц начну ружье оформлять)))[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt] когда за ними за день километров 15-20 по болотам пошаришься, от жалости и следа не остаётся... только чувство голода и жажда крови))))) как успехи с оформлением, на какой ствол пал выбор??[/COLOR]
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Агата пишет:
У нас тоже постоянно возникают проблемы с утверждением собственниками тарифа в одностороннем порядке. Начисляем по городскому тарифу или тому, что был согласован ранее.
Последнее решение состоялось в июле этого года, в нашу пользу. Собственник требовал признать незаконным начисления аж с 2010г., там уже три тарифа они наутверждали, а мы выходили с встречным иском о взыскании задолженности (т.к. истец все эти годы платит по "собственному" тарифу).
У нас и прокуратура на жалобы по этой теме отвечает жильцам, что нет правовых оснований для принуждения УК работать по заниженному тарифу (не сглазить бы)
Сейчас решение в апелляцию пошло, посмотрим что дальше будет.[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]а решение с иском можете выложить? чтобы сравнить обстоятельства и мотивы суда, может для кассации пригодится[/COLOR]
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]ага, проиграли и апелляцию тоже, еще и расходов почти 20 т.р. судья позже распределила)) но у нас там ситуация несколько иная, у нас нет решения ОСС о привязке тарифа к "городскому", у нас просто "тариф принимается с учетом предложений УК", а собственники, кто читал судебные акты выложенные ранее, без каких либо экономических обоснований принимают "цифру" и суды их поддерживают, а нас потом еще и антимонопольное на 650 т.р. хлопает!!! но это уже отдельная тема для обсуждения!)))[/COLOR][/QUOTE]

В кассу идете?[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]
пока нет, апелляционное определение от 09.04.2014 г.... время еще есть немного... [/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[COLOR=#0000FFpt]...есть еще решения арбитражного суда и суда апелляционной инстанции непосредственно по самому протоколу.. выложу в понедельник[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
[COLOR=#0000FFpt]может не туда или не так двигаемся!? )) Иск и на всякий случай само решение (если ссылка не сработаает) прикладываю[/COLOR]
Признание УК монополистом !!!
 
Выкладываю
...более того, уже пытались спорить в Арбитраже... пока глухо...
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a4718e05-d356-4484-9847-1a971267d1b2/A46-11280-2014_20140917_Reshenie.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a4718e ... shenie.pdf[/URL]
Признание УК монополистом !!!
 
[COLOR=#0000FFpt]Друзья, в прошлом году сложилась такая ситуация, что нас Антимонополка признала "монополистом" всё бы ничего (сразу не придали значения) пока нас в конце 2013 г. года не хлопнули за "необоснованное" повышение тарифа и не повесили на юр.лицо 650 т.р. и начали по любому поводу напрягать, а штрафы у них не по 500 рублей, а исчисляются десятками и сотнями тысяч.
Вопрос может есть у кого нибудь рецепт, как выйти из под действия антимонопольного законодательства и соответственно из под юрисдикции ФАСа.???[/COLOR]
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Олеся, они небось в апелляцию пойдут. Так что может все поменяется.

Но вообще красавчики Вы. Вон омичи проиграли...[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]ага, проиграли и апелляцию тоже, еще и расходов почти 20 т.р. судья позже распределила)) но у нас там ситуация несколько иная, у нас нет решения ОСС о привязке тарифа к "городскому", у нас просто "тариф принимается с учетом предложений УК", а собственники, кто читал судебные акты выложенные ранее, без каких либо экономических обоснований принимают "цифру" и суды их поддерживают, а нас потом еще и антимонопольное на 650 т.р. хлопает!!! но это уже отдельная тема для обсуждения!)))[/COLOR]
Составление актов о количестве фактически проживающих людей
 
[COLOR=#0000FFpt]Опять же действительность таких актов без наличия Совета дома (их подписи) под вопросом, а у нас грубо из 130 домов Старшие (Председатели Совета дома) есть только на 20-25 домах.. и тех днём с огнём не найдёшь![/COLOR]
Составление актов о количестве фактически проживающих людей
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
SibKom, составление актов о фактически проживающих прежде всего интересно УК, особенно в домах без ИПУ где в квартирах зарегистрировано по 1 человеку а проживает по 5 - 10... это прямое снижение потерь на коммуналке...
Даже мы у себя пользуемся ))[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Мы еще в 2007 ушли от коммуналки через Решения ОСС, которые приняли решение осуществлять расчёты с РСО напрямую, минуя УК... с позиции ЖК движение конечно сомнительное, но тем не менее до сих пор так живём)) поэтому на сегодняшний день выявление "призраков" выгодно непосредственно самим собственникам, которые сидят на ИПУ[/COLOR]
Составление актов о количестве фактически проживающих людей
 
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:
Разумеется такие акты составлять должна управляющая компания, с привлечением председателя совета МКД или иных незаинтересованных лиц. Я только не понимаю, а как администрация муниципалитета будет влиять на выдачу лицензии? лицензию же орган ГЖИ выдает...[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Как нас информировали в состав лицензионной комиссии помимо ГЖИшников будут входить представители администрации города и СРО[/COLOR]
Составление актов о количестве фактически проживающих людей
 
[COLOR=#0000FFpt]Приветствую Вас!!!
Вопрос по нашему "любимому" 354 ПП
пп. "з" п. 34 и говорит о том, что уведомление РСО об изменении количества проживающих является обязанностью ПОТРЕБИТЕЛЯ,
вместе с тем, п. 58 названных Правил: по окончании проживания временный Потребитель либо постоянно проживающий, уведомляет РСО о прекращении проживания.

Однако, изменения, внесенные ПП № 344 в пп. "е(1))" п. 32:
Исполнитель (УК) вправе:
устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;
(пп. "е(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)

Так и собственно вопрос: Кто ОБЯЗАН составлять акты о проживании УК или Собственники???
На первый взгляд всё понятно, но теперь в свете "закона о лицензировании", администрация в приказном порядке, угрожая последующим отказом в выдаче лицензии обязывает УК составлять такие акты причем нереальный объём в максимально сжатые сроки, как с этим бороться, чтобы потом "себе дороже" не вышло?![/COLOR]
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[COLOR=#0000FFpt]Что-то у нас по ссылке не идёт((, пишет: Ошибка 404 [Error code: 404] Page not found Страница не найдена.[/COLOR]
Закон о лицензировании приняли во втором чтении
 
[COLOR=#0000FFpt]Господа, есть ли достоверная информация о том, что Президент подписал данный документ???[/COLOR]
Закон о лицензировании приняли во втором чтении
 
[COLOR=#0000FFpt]Ну очень грустно... С учетом того, что "покупка коммуналки" - это прямая дорога к банкротству УК и нововведений в части лицензирования (и ответственности за нарушения), через какое то время с рынка исчезнут все УК !!! [/COLOR]
Закон о лицензировании приняли во втором чтении
 
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо, Вам тоже привет! ))

Т.е после вступления в силу, все договоры "на обслуживание" теряют силу, как противоречащие ЖК и дома остаются безхозные?.. проводится открытый конкурс и.т.д... или же всё таки обратной силы в этой части не будет и своё действие изменения распространят только на вновь возникающие правоотношения??? ничего в этой части не ясно??[/COLOR]
Закон о лицензировании приняли во втором чтении
 
[COLOR=#0000FFpt]Товарищи, поясните пожалуйста, данный законопроект ориентирован на Управляющие организации, а на обслуживающие (на непосредственном управлении которые сидят) лицензирование по боку что ли?? или мы что-то в проекте просмотрели??[/COLOR]
Выставляете ли Вы собственникам помещений пени
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
вот и у нас ситуация аналогичная, только оплату принимаем сами в кассе, а не через РКЦ (у нас их ликвидировали за ненадобностью через 3 месяца после открытия, кажется еще в 2008 г.  ) и в случае отказа собственника оплачивать пени, озвученные кассиром, всё ровно принимаем оплату.[/QUOTE]

И многие оплачивают добровольно?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]конечно же немного.. около 3-4% от общего числа, остальные посылают кассиров на соответствующий овощ.. и это в лучшем случае, либо разворачиваются и спокойно оплачивают через терминалы и банкоматы с комиссией банка, которая иногда превышает копеечный размере пеней с формулировкой "лишь бы нам лишнего не платить" ))[/COLOR]
Выставляете ли Вы собственникам помещений пени
 
[QUOTE]irina пишет:
Поскольку пени рассчитываются на момент оплаты, направлять отдельный платежный документ дорого и бессмысленно.  У нас в РКЦ пени рассчитывает кассир в момент оплаты должником, вписывает сумму в переданную ему квитанцию и принимает деньги. А если гражданин не хочет платить пени, то кассир откажется вообще принимать оплату. Однако через терминал  Сбербанка или онлайн- сбербанк можно оплатить без суммы пени. Некоторые банки по договору реализуют в программе невозможность  оплатить просроченную квитанцию вообще.[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]вот и у нас ситуация аналогичная, только оплату принимаем сами в кассе, а не через РКЦ (у нас их ликвидировали за ненадобностью через 3 месяца после открытия, кажется еще в 2008 г. :D ) и в случае отказа собственника оплачивать пени, озвученные кассиром, всё ровно принимаем оплату.[/COLOR]
Выставляете ли Вы собственникам помещений пени
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]Нашего варианта в голосовании нет. )) Мы выставляем пени непосредственно при оплате в нашей кассе основного платежа, пробивая отдельным чеком.[/COLOR][/QUOTE]

Ну все варианты не учтешь... А сумма то где фигурирует?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Нигде получается, кроме как в бухгалтерской программе, кассир при оплате озвучивает должнику сумму пени и интересуется будет жилец её оплачивать или нет, если будет, то пробивает отдельным чеком по другому "отделу"[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Перенесли на сегодня... пока сказать нечего, единственное судья спросила, типа - это единственная практика что ли??.. но приобщила в материалы...[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо за информацию и оперативность, о результатах сообщу дополнительно!![/COLOR]
#
[QUOTE]SergeKo пишет:
Запретят отказываться ))[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Интересно каким образом, даже расторжения договора не понадобится, наступит март месяц и всё... просто прекращение правоотношений в связи с отсутствием лицензии на право осуществления деятельности по данному дому... думаю у всех средних и крупных УК есть убыточные развалюхи с соответствующим маргинальным контингентом, которых УК "тащат" по инерции...[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Товарищи коллеги!!! СРОЧНЫЙ вопрос завтра с утра судебное заседание!!!!

Собственно сам вопрос: может ли жилец, у которого право собственности согласно справки БТИ зарегистрировано как [B][U]совместная[/U][/B] (а всего их там допусти трое) голосовать всеми 100% площади квартиры, т.е. за остальных. Ответ желательно со ссылкой на нормативку или "Высшую" судебную практику (разъяснения может быть какие нибудь).

Наша позиция, что не могут (по аналогии с долевой собственностью), но нужно в этом судью убедить!!!


P.S.: если проиграем - потеряем МКД, а 02 октября второй дом((([/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]выкладываю еще инфу...жду Ваш комментарий)))[/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Хорош панику разводить)))))

Лицензия выдается один раз, следовательно платиться все будет один раз. Включение дома в список (приложение к лицензии) не является лицензированием...

Так что спокойно братцы...   ;)[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Хорошо, а как быть тогда с отзывом лицензии (всякое же бывает)?? На одном доме "накосячили", а отозвали "всю"лицензию что ли?? или как то из перечня (приложения) определенные дома будут исключать, как это будет выглядеть, есть у кого нибудь информация по такой процедуре?[/COLOR]
#
[QUOTE]Бердышева Дарья пишет:
У нас (управляющая компания) 70 домов в управлении, из них на 20 домах утверждены решением ОСС перечни работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соответствующей платой, в остальных - плата, установленная ОМС. Есть у нас инициативные председатели, которые сами рассчитывают тариф, у нас позиция однозначная - принимаете свой тариф - пожалуйте в ТСЖ.[/QUOTE]
Правильная позиция, в случае если "рядом" нет УК-перехватчиков или иных объединений готовых пособирать деньги с граждан под предлогом обслуживания жилья... в Омске такое не прокатит, сепаратисты задавят_)))
#
[QUOTE]Агата пишет:
Сбрасываю исковое, встречное (с возражениями) и решение[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо, изучаем!![/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]интересно, а 30 000 за каждый дом или за эту сумму безлимит? ))[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Проголосовали за вариант (б), но т.к. естественно всех вариантов не учтешь, то в комментариях добавляем оговорку: "Применяем тариф разработанный УК, по большей части без решения ОСС (низкая активность граждан), НО который [B]не превышает тариф, установленный муниципалитетом[/B] для домов соответствующего типа благоустройства. Там где активность граждан выше, то они не принимают "наш" тариф, потом суды, на форуме по этому поводу есть отдельная тема)))[/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Даниил. Птичек не жалко?

Сам через месяц начну ружье оформлять)))[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt] когда за ними за день километров 15-20 по болотам пошаришься, от жалости и следа не остаётся... только чувство голода и жажда крови))))) как успехи с оформлением, на какой ствол пал выбор??[/COLOR]
#
[QUOTE]Агата пишет:
У нас тоже постоянно возникают проблемы с утверждением собственниками тарифа в одностороннем порядке. Начисляем по городскому тарифу или тому, что был согласован ранее.
Последнее решение состоялось в июле этого года, в нашу пользу. Собственник требовал признать незаконным начисления аж с 2010г., там уже три тарифа они наутверждали, а мы выходили с встречным иском о взыскании задолженности (т.к. истец все эти годы платит по "собственному" тарифу).
У нас и прокуратура на жалобы по этой теме отвечает жильцам, что нет правовых оснований для принуждения УК работать по заниженному тарифу (не сглазить бы)
Сейчас решение в апелляцию пошло, посмотрим что дальше будет.[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]а решение с иском можете выложить? чтобы сравнить обстоятельства и мотивы суда, может для кассации пригодится[/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]ага, проиграли и апелляцию тоже, еще и расходов почти 20 т.р. судья позже распределила)) но у нас там ситуация несколько иная, у нас нет решения ОСС о привязке тарифа к "городскому", у нас просто "тариф принимается с учетом предложений УК", а собственники, кто читал судебные акты выложенные ранее, без каких либо экономических обоснований принимают "цифру" и суды их поддерживают, а нас потом еще и антимонопольное на 650 т.р. хлопает!!! но это уже отдельная тема для обсуждения!)))[/COLOR][/QUOTE]

В кассу идете?[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]
пока нет, апелляционное определение от 09.04.2014 г.... время еще есть немного... [/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]...есть еще решения арбитражного суда и суда апелляционной инстанции непосредственно по самому протоколу.. выложу в понедельник[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]может не туда или не так двигаемся!? )) Иск и на всякий случай само решение (если ссылка не сработаает) прикладываю[/COLOR]
#
Выкладываю
...более того, уже пытались спорить в Арбитраже... пока глухо...
[URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a4718e05-d356-4484-9847-1a971267d1b2/A46-11280-2014_20140917_Reshenie.pdf]http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a4718e ... shenie.pdf[/URL]
#
[COLOR=#0000FFpt]Друзья, в прошлом году сложилась такая ситуация, что нас Антимонополка признала "монополистом" всё бы ничего (сразу не придали значения) пока нас в конце 2013 г. года не хлопнули за "необоснованное" повышение тарифа и не повесили на юр.лицо 650 т.р. и начали по любому поводу напрягать, а штрафы у них не по 500 рублей, а исчисляются десятками и сотнями тысяч.
Вопрос может есть у кого нибудь рецепт, как выйти из под действия антимонопольного законодательства и соответственно из под юрисдикции ФАСа.???[/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Олеся, они небось в апелляцию пойдут. Так что может все поменяется.

Но вообще красавчики Вы. Вон омичи проиграли...[/QUOTE]
[COLOR=#0000FFpt]ага, проиграли и апелляцию тоже, еще и расходов почти 20 т.р. судья позже распределила)) но у нас там ситуация несколько иная, у нас нет решения ОСС о привязке тарифа к "городскому", у нас просто "тариф принимается с учетом предложений УК", а собственники, кто читал судебные акты выложенные ранее, без каких либо экономических обоснований принимают "цифру" и суды их поддерживают, а нас потом еще и антимонопольное на 650 т.р. хлопает!!! но это уже отдельная тема для обсуждения!)))[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Опять же действительность таких актов без наличия Совета дома (их подписи) под вопросом, а у нас грубо из 130 домов Старшие (Председатели Совета дома) есть только на 20-25 домах.. и тех днём с огнём не найдёшь![/COLOR]
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
SibKom, составление актов о фактически проживающих прежде всего интересно УК, особенно в домах без ИПУ где в квартирах зарегистрировано по 1 человеку а проживает по 5 - 10... это прямое снижение потерь на коммуналке...
Даже мы у себя пользуемся ))[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Мы еще в 2007 ушли от коммуналки через Решения ОСС, которые приняли решение осуществлять расчёты с РСО напрямую, минуя УК... с позиции ЖК движение конечно сомнительное, но тем не менее до сих пор так живём)) поэтому на сегодняшний день выявление "призраков" выгодно непосредственно самим собственникам, которые сидят на ИПУ[/COLOR]
#
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:
Разумеется такие акты составлять должна управляющая компания, с привлечением председателя совета МКД или иных незаинтересованных лиц. Я только не понимаю, а как администрация муниципалитета будет влиять на выдачу лицензии? лицензию же орган ГЖИ выдает...[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Как нас информировали в состав лицензионной комиссии помимо ГЖИшников будут входить представители администрации города и СРО[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Приветствую Вас!!!
Вопрос по нашему "любимому" 354 ПП
пп. "з" п. 34 и говорит о том, что уведомление РСО об изменении количества проживающих является обязанностью ПОТРЕБИТЕЛЯ,
вместе с тем, п. 58 названных Правил: по окончании проживания временный Потребитель либо постоянно проживающий, уведомляет РСО о прекращении проживания.

Однако, изменения, внесенные ПП № 344 в пп. "е(1))" п. 32:
Исполнитель (УК) вправе:
устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;
(пп. "е(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344)

Так и собственно вопрос: Кто ОБЯЗАН составлять акты о проживании УК или Собственники???
На первый взгляд всё понятно, но теперь в свете "закона о лицензировании", администрация в приказном порядке, угрожая последующим отказом в выдаче лицензии обязывает УК составлять такие акты причем нереальный объём в максимально сжатые сроки, как с этим бороться, чтобы потом "себе дороже" не вышло?![/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Что-то у нас по ссылке не идёт((, пишет: Ошибка 404 [Error code: 404] Page not found Страница не найдена.[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Господа, есть ли достоверная информация о том, что Президент подписал данный документ???[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Ну очень грустно... С учетом того, что "покупка коммуналки" - это прямая дорога к банкротству УК и нововведений в части лицензирования (и ответственности за нарушения), через какое то время с рынка исчезнут все УК !!! [/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Спасибо, Вам тоже привет! ))

Т.е после вступления в силу, все договоры "на обслуживание" теряют силу, как противоречащие ЖК и дома остаются безхозные?.. проводится открытый конкурс и.т.д... или же всё таки обратной силы в этой части не будет и своё действие изменения распространят только на вновь возникающие правоотношения??? ничего в этой части не ясно??[/COLOR]
#
[COLOR=#0000FFpt]Товарищи, поясните пожалуйста, данный законопроект ориентирован на Управляющие организации, а на обслуживающие (на непосредственном управлении которые сидят) лицензирование по боку что ли?? или мы что-то в проекте просмотрели??[/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
вот и у нас ситуация аналогичная, только оплату принимаем сами в кассе, а не через РКЦ (у нас их ликвидировали за ненадобностью через 3 месяца после открытия, кажется еще в 2008 г.  ) и в случае отказа собственника оплачивать пени, озвученные кассиром, всё ровно принимаем оплату.[/QUOTE]

И многие оплачивают добровольно?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]конечно же немного.. около 3-4% от общего числа, остальные посылают кассиров на соответствующий овощ.. и это в лучшем случае, либо разворачиваются и спокойно оплачивают через терминалы и банкоматы с комиссией банка, которая иногда превышает копеечный размере пеней с формулировкой "лишь бы нам лишнего не платить" ))[/COLOR]
#
[QUOTE]irina пишет:
Поскольку пени рассчитываются на момент оплаты, направлять отдельный платежный документ дорого и бессмысленно.  У нас в РКЦ пени рассчитывает кассир в момент оплаты должником, вписывает сумму в переданную ему квитанцию и принимает деньги. А если гражданин не хочет платить пени, то кассир откажется вообще принимать оплату. Однако через терминал  Сбербанка или онлайн- сбербанк можно оплатить без суммы пени. Некоторые банки по договору реализуют в программе невозможность  оплатить просроченную квитанцию вообще.[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]вот и у нас ситуация аналогичная, только оплату принимаем сами в кассе, а не через РКЦ (у нас их ликвидировали за ненадобностью через 3 месяца после открытия, кажется еще в 2008 г. :D ) и в случае отказа собственника оплачивать пени, озвученные кассиром, всё ровно принимаем оплату.[/COLOR]
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]SibKom пишет:
[COLOR=#0000FFpt]Нашего варианта в голосовании нет. )) Мы выставляем пени непосредственно при оплате в нашей кассе основного платежа, пробивая отдельным чеком.[/COLOR][/QUOTE]

Ну все варианты не учтешь... А сумма то где фигурирует?[/QUOTE]

[COLOR=#0000FFpt]Нигде получается, кроме как в бухгалтерской программе, кассир при оплате озвучивает должнику сумму пени и интересуется будет жилец её оплачивать или нет, если будет, то пробивает отдельным чеком по другому "отделу"[/COLOR]

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!