new_year

Форум

ГлавнаяРудольф Ли

Рудольф Ли

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Расторжение договора управления из-за низкой собираемости
 
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Знаю, очень много тем на тему расторжения договора управления по инициативе УК, но не нашел похожего на мой случай. Договор управления был заключен с общежитием, в условиях договора прописано, что УК имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор если задолженность по СиР и коммунальным услугам будет более 30% от общего числа начисления. ПРотоколом был выбрано место информирования собственников о проведении ОСС и их решений на стенде в подъезде. В итоге за 3 месяца до окончания срока договора УК выставляет объявление на стенде, что долги у Вас слишком большие и на основании пункта такого-то мы с вами расторгаем договор до окончания его срока действия. Люди пошли жаловаться в ГЖИ. Мы сделали расчет задолженности, сфоткали объявление и написали ответ ГЖИ. Теперь интересно Ваше мнение и возможно наличие практики, правомерно ли расторжение договора по указанным основаниям? Или все-таки ждать штраф по лиц.требованиям?
Залитие магазина с порчей товара
 
[QUOTE]engener пишет:
Пока оценки поврежденного имущества "лицом имеющим специальные познания" не будет - идут они лесом, тут важно если Вам придет приглашение на присутствии в оценке обязательно провести свою оценку, опять же у "лица имеющим специальные познания" (оценщика) причем важно сделать это еще ДО суда, чтобы в суде у вас был аргумент на оспаривание оценки "пострадавшей" стороны. Сейчас сам по такому делу сужусь, но у нас несколько иные обстоятельства -  "пострадавшая" сторона не предъявила для судебной экспертизы товар, "списав" его ДО подачи иска. Досудебную оценку "поврежденного" товара мы не произвели, так что попадос. Регион у вас какой хоть?[/QUOTE]
Мы с Тверской области. Расчет размера ущерба возможно будет произведен верно, только как теперь собственник будет доказывать, что испорчен товар был именно из-за затопления, если его объем предметно подтвердить мы не можем?
Залитие магазина с порчей товара
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Urist-rd пишет:
но просто по прибытию весь испорченный товар был вывезен[/QUOTE]
надеюсь в акте эту формулировку не вписали? )[/QUOTE]
Нет, в акте вообще указаны только повреждения на стене (перегородке). Просто сегодня собственник хочет привезти претензию на возмещение ущерба и на возмещение ущерба по ремонту, от ремонта нашими силами отказывается, хотя там заменить перегородку из гипсокартона только и поменять пару поролоновых плиток на потолке, и все. В общем, есть ощущение, что человек просто хочет "навариться" на этом всем.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Anna 31 пишет:
В Вашем акте отражено отсутствие товара на момент составления акта?[/QUOTE]
Нет,указано только наличие повреждений на стене и потолке.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Anna 31 пишет:
В Вашем акте отражено отсутствие товара на момент составления акта?[/QUOTE]
Вот еще один момент, мастер даже толком не успел досоставить акт, как собственник выхватил его из рук и отказался расписываться на нашем экземпляре. На его экземпляре мы даже печать поставить не успели, только подпись мастера. Вот думаем, может сегодня повторно составить нормально его и отправить ему повторно?
Залитие магазина с порчей товара
 
[QUOTE]Леший пишет:
Ущерб устанавливается экспертизой, а не полицаями.
Вручите письменный запрос о предоставлении всех имеющихся документов по затопу и объяснение по поводу неприглашения УК на освидетельствование заиопа.[/QUOTE]
Они пригласили нас, акт составили о затоплении, но просто по прибытию весь испорченный товар был вывезен.
Залитие магазина с порчей товара
 
Приветствую, уважаемые коллеги! Возникла такая ситуация: в доме есть нежилое помещение (магазин постельного белья). Произошел прорыв канализационного стояка и этот магазин немного затопило. Собственник помещения позвонил и сообщил о прорыве и о том, что у него испорчено товара на 85 тыс. руб. Мы согласны, что вина наша и готовы были сделать ремонт помещения за свой счет и компенсировать ущерб, в случае его подтверждения. Однако, по прибытию на место, какого-то испорченного товара мы не обнаружили. Собственник нам сообщил, что товар он вывез, чтоб не "мешал". Подтвердить объем поврежденного товара мы не можем, а собственник требует компенсировать ему этот ущерб прям вот сейчас сиюминутно. Еще говорит, что мол ущерб он подтвердил  в присутствии сотрудников полиции, однако акт показывать почему-то отказывается. Подскажите, при судебном разбирательстве можно ссылаться на то, что истец не доказал причинение вреда именно затоплением (отсутствие причинно-следственной связи)? Да и как вообще в таком случае определить объем испорченного товара, может он сейчас в кучу закинет какой-то испорченный и возвращенный товар, чтоб компенсировать свои убытки? Есть фотографии с места где присутствует подтек на стене, но отсутствует на этом месте какой-то товар (стеллажи пустые).Заранее спасибо за внимание.
перерасчет за некачественное ГВС
 
[QUOTE]Елена З. пишет:
Если поможет, скидываю таблицу расчетов, которая была представлена в суд.[/QUOTE]
Приветствую! Также судимся с РСО, сделали примерно тоже самое, ссылались на письмо Минстроя от 4 декабря 2014 года № 23489-ОГ/04 (также расчетный период - месяц), в ответку получили Решение Верховного суда от 29 марта 2016 года № 309-ЭС16-847 (проценты в месяц складывать нельзя, и вообще расчетный период - это день). (Решение АС Пермского края от 4.02.2015 № А50-5530/2014). Странно другое: по мнению письма Минстроя расчет можно производить чуть ли не до снижения в 100% оплаты, а по расчету Арбитражных судов при плате в 400 тыс.рублей перерасчет получается в 20 рублей... Зачем тогда вообще такой закон нужен, если он не работает...? Где истина, непонятно...
Долги по капитальному ремонту: кто должен взыскивать?
 
[QUOTE]krishapro4 пишет:
Согласна с предыдущим оратором. А что мешает провести собрание  и уполномочить нового владельца спецсчета на взыскание задолженности?[/QUOTE]
Ну вот сам процесс голосования в этом доме идет прям очень уж тяжко.
Долги по капитальному ремонту: кто должен взыскивать?
 
Приветствую, коллеги! Хочется услышать Ваше мнение.  У одного дома был спец.счет у рег.оператора. В дальнейшем собственники приняли решение владельца спец.счета поменять на управляющую организацию. Старый счет в одном банке закрыли, открыли в другом банке другой счет. Начинаем печатать квитанции и указывать размер задолженности, который образовался при старом владельце. Приходит один человечек и говорит, что новый владелец спец. счета не может взыскивать долги по кап.ремонту, образовавшиеся при прежнем владельце, если такие полномочия протоколом на управляшку возложены не были. Позвонил нашему рег.оператору, подтвердили, говорят: да, деньги не Ваши, а фактически собственников на праве общедолевой собственности, значит на взыскание задолженности нужны спец.полномочия по протоколу! А у нас по протоколу только владельца сменили!)) Что думаете, коллеги?!))   :shock:
Досудебный порядок после возвращения заявления о выдаче судебного приказа в арбитражном процессе
 
Доброго времени суток, коллеги! Такой вопрос: на нас контрагенты подали заявление о выдаче судебного приказа, но поскольку у них не имелись от нас документы о признании долга, суд им вернул такое заявление. После этого, они сразу же подали исковое (претензия при этом не направлялась), суд к производству иск принял. Теперь вопрос: могу ли я сослаться на несоблюдение досудебного порядка и просить оставить иск без рассмотрения? Или первоначальное направление в наш адрес копии заявления о выдаче судебного приказа фактически может считаться соблюдение претензионного порядка?
Несоответствие температурного параметра ГВС в точке водоразбора при тупиковой системе
 
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Такая ситуация, имеется МКД с тупиковой системой подачи ГВС. На вводе в дом температура ГВС - 60 градусов.Ясен пень, что если на вводе ГВС 60 градусов, то у потребителя она никак не будет такой же, а тут еще из-за тупиковой системы потребителю, чтобы получить горячую воду нужно сливать остывшую минут 5-10. В итоге потребитель пожаловался в ГЖИ, в связи с чем последняя тянет нас на протокол по лицензионным требованиям. Сразу скажу, что сети у нас в порядке, работы ведем добросовестно.
В договоре с РСО есть два пункта:
1) РСО обязуется подавать ресурс такого качества, чтобы УК имела возможность предоставить ком.услугу потребителю, соответствующую действующему законод-ву и требованиям;
2) Для многоквартирных домов УК. в тепловых пунктах которых не предусмотрены устройства для приготовления ГВС, температура теплоносителя на ГВС равна 60 градусам.
Отписаться в ГЖИ о том, что невозможно исполнить, т.к. на вводе уже  60 градусов? Или есть практика отбиваться ссылаясь на эту тупиковую систему??? Помогите, люди добрые!!!  2we
Житель просит отключить ему горячую воду!
 
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Тут такая немного странная ситуация. Есть житель, не должник. Пришел с заявлением, в котором просит установить ему опломбированную заглушку на горячую воду   rev  Мол мы с семьей посоветовались и решили, что тип нам горячая вода не нужна ну и за нее платить мы соответственно и не будем. Счетчик ясное дело человек ставить не хочет. Даже не знаю, что делать. Вроде как законом такая услуга то не предусмотрена, как установка заглушки, ограничение мы вроде как вводим только при неоплате. Есть ощущение, что мужик считает себя оч крутым юристом и типо нашел как обойти закон: "Мол счетчик я ставить не буду, попрошу поставить заглушку опломбированную, потом ее сниму, буду пользоваться ГВС, но платить не буду". Посоветуйте, послать его мягко или поставить все-таки заглушку такую???   2we  Буду признателен!!))) Простите, если вопрос глупый, первый раз вообще такое.
Обжалование предписания ГЖИ на основании ч. 5 ст. 3 Закона о защите юр.лиц
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
что в оспаривании то писать будете, что нарушено?[/QUOTE]
По факту нарушена только вышеуказанная норма закона о защите юр.лиц. За одно и тоже проверяют два органа. вот.
Обжалование предписания ГЖИ на основании ч. 5 ст. 3 Закона о защите юр.лиц
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и что, ГЖИ должна была перед проверкой послать запросы другим надзорникам, не проводили ли они проверку по данному факту?[/QUOTE]
Этот вопрос тоже конечно смущает. Лично мое мнение, что вряд ли из этого чет выгорит, основания совсем бредовые... Но начальство требует. За практику спасибо!
Обжалование предписания ГЖИ на основании ч. 5 ст. 3 Закона о защите юр.лиц
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
а смысл тратить время свое на оспаривание, если ремонт будете делать: вам его не жалко? когда  писали пояснения по проверке ГЖИ, надо было указать что по данному факту проводилась проверка и выдано предписание.Или вы уведомили ГЖИ о наличии предписания письменно?[/QUOTE]
Дело в том, что наш представитель нигде об этом не указал, сообщил лишь устно. Смысл в том, что департамент более лояльно относится к данному вопросу, поскольку дом имеет большие долги перед нами, и вроде как готов принять довод о том, что денег нет, и при наличии протокола ОСС об отказе сделать ремонт за отдельные деньги, отстанет от нас, а ГЖи в свою очередь неуклонно и требует сто процентов проводить этот ремонт.
Обжалование предписания ГЖИ на основании ч. 5 ст. 3 Закона о защите юр.лиц
 
Доброго времени суток, коллеги! Помогите с таким вопросом. Департамент ЖКХ администрации города вынес предписание "провести косметический ремонт подъезда № 1, а именно: восстановить штукатурный слой стен и потолка, окрасить стены". Спустя примерно неделю аналогичную проверку проводит ГЖИ и выдает предписание: "в подъезде № 1 устранить загрязнения, разрушения, отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка лестничной клетки". В связи с этим вопрос, могу ли я оспорить предписание ГЖИ в связи с тем, что нарушаются положения ч. 5 ст. 3 закона о защите юр лиц, то есть проверяется фактически одно и тоже, только разными органами. Единственное что смущает это то, что в предмете проверки у департамента указывается нарушения положения 170-го госстроя и постановлений правительства, а в предписании ГЖи, кроме таковых, указываются нарушения требования лицензирования. Может есть у кого-нибудь похожая судебная практика. Спасибо заранее!
Интересно мнение опытных людей.
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Всё самое интересное еще нас ждет впереди ))[/QUOTE]
Спасибо большое))) просто когда ОДН возложили на нас тепловики вообще как с цепи сорвались (у нас МУП, которое на грани банкротства)! они с управляшек все соки выжимают! Присылают счет по ОДН с учетом сверхнорматива, следом претензию и в суд! Боимся, что к середине года просто не выживем. Фонд небольшой относительно (примерно 200 тыс. квадратов) и не новый. Так что правильно вы сказали, маразм достигает своего апогея!
Интересно мнение опытных людей.
 
Простите заранее, если посчитаете за флуд, но меня как молодого юриста (имеющего ипотеку и кучу кредитов) немного волнует судьба управляющих компаний в принципе. Не складывается ли у Вас такое впечатление, что управляющие организации просто выдавливают с рынка такими законами и подзаконными актами? Просто думаю, может стоит сменить направленность своей юридической деятельности на что-нибудь другое, пока не поздно. Если неуместно, удалю..., но уж очень интересно Ваше мнение!
Штраф за сосульки и наледь
 
[QUOTE]probox пишет:
Если скажем, в 13:00 протокол составили, а 14:00 уже было очищено, шансы есть в суде уйти от ответственности? [/QUOTE]
Приветствую! пытался таким образом отбиться, типо проверка была в 12 часов, наши в этот же день прошли после 4 часов вечера и тоже зафиксировали наличие сосулек, но так как  расчистка в темное время суток запрещена, провели ее на след. день. Предоставил все акты в суд, и осмотра в этот день, и акт выполненных работ на след. день. Не прокатило. Упираются, мол написано же по мере необходимости расчищать, необходимость возникла 10 числа, а почистили только 11, значит не по мере необходимости, держи штраф, родной!
Место для сбора КГМ
 
[QUOTE]Северяночка пишет:
Тем, что нет межевания и обязанность содержания на собственнике? Но ведь сбор и вывоз ТБО за нами...[/QUOTE]
Приветствую! По описанному мною случаю (необорудование конт.площадки местом для КГМ) уже побывали в апелляции. Пытались отбиваться тем, что мол территория ни наша, межевания нет, земля ОМС, значит бремя содержания на них. Не прокатило. И в апелляции тоже. Благо штраф по минимальному 10 т.р.
Посоветуйте действенные методы борьбы с должниками!
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
*на правах пятницы*
паяльник![/QUOTE]
И брат его - утюг! xD Это понятно, но думаю наши братья ([S]недруги[/S]) старшие будут недовольны такими методами!
Посоветуйте действенные методы борьбы с должниками!
 
Уважаемые коллеги! С начала следующего года наша УК начинает полномасштабную баталию по борьбе с должниками! Недавно посчитали, что если бы нам платили исправно, то даже с учетом странных законов и постановлений нашего государства (связанные со всякими ОДН-ами, повышающими коэффициентами и целой кучей штрафов) мы бы были не в таком печальном положении. В связи с этим просьба, поделитесь пожалуйста методами взыскания задолженности!!!!   2we  Может быть есть что-то еще нечто неординарное и действенное, кроме судебных приказов и отключений ЭЭ. Буду очень признателен!!!
Помогите бороться с ОДН!
 
[QUOTE]HouseManager пишет:
ОДПУ есть? Исправен?[/QUOTE]
Да, исправен!
Помогите бороться с ОДН!
 
Уважаемые коллеги! Тема наверное избитая, но с Вашего позволения еще раз попрошу у Вас помощи! Теплоснабжающая организация душит нас ОДН-ами на ГВС!!! Суммы просто космические, мы так скоро вылетим в трубу! За сентябрь выставили сверхнорматив в размере 347 тыс. рублей, за октябрь - 250 тыс. рублей! У нас с ними прямые платежи (по агентскому договору), люди платят все им напрямую. В судах контр.расчеты не помогают! Чего еще выдумать просто не знаем! Они нас так скоро обанкротят! Помогите, кто чем может!!!    :o   :o   :o
Если можно еще дополню: за сентябрь-ноябрь Тепловики отключали довольно часто ГВС, из-за этого приходилось систему развоздушивать, то есть происходил слив воды! ВОт этот слив воды как-то можно списать на Тепловиков, типо по их вине это все произошло и мы не должны оплачивать часть ОДН?
ОДПУ с дистанционной передачей данных
 
[QUOTE]Faber пишет:
Хмм, а у Вас РСО "не верит" часовым журналам показаний ОДПУ?[/QUOTE]
Мы так поняли, что суд на это особо внимание не обращает без соответствующих актов! В общем был суд по взысканию сверхнормативного ОДН, на котором сама РСО предоставила выписку из ОДПУ, из которой следует, что среднесуточная температура не соответствует требованиям приложения №1 ПП РФ № 354, т.е. t меньше 55 градусов. Мы в ответ предъявили требование о снижении размера взыскания в соответствии с этими же сведениями, которые сама РСО предоставила, однако суд взыскал полную сумму.
ОДПУ с дистанционной передачей данных
 
Приветствую Вас, уважаемые коллеги! Тепловики нас душат сверхнормативными ОДН-ами. Единственный выход нашли в том, что РСО подают тепло ненадлежащего качества и хотим попытаться предъявить перерасчет в связи с этим. Единственное не можем поймать тепловиков на этом, пока не пожалуются жители. Вот и вопрос: может быть кто-либо слышал о специальной системе, которую можно установить на ОДПУ, чтобы он нам передавал показания дистанционно! То есть пришло показание, что теплоноситель ниже по температуре положенного, мы вызываем представителя РСО и актируем!
Штраф за сосульки и наледь
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Это потому что вам сегодня должник ведерко таких вкусных пирожков, как мне, не принес. )))[/QUOTE]
Дождешься от них!)))
Штраф за сосульки и наледь
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Возможно, в местных Правилах благоустройства и озеленения г. Екатеринбурга прописана длина сосулек. В наших требований к длине сосулек нет.
Если иное не предусмотрено вашими местными НПА, то любая наледь и сосульки дают основание к привлечению к административной ответственности. Вопрос большой, насколько грамотно в протоколах прописаны ваши нарушения.
Подготовьте для суда акты выполненных работ на очистку кровли, график выполнения работ. Может, соскочите с адм ответственности по незначительности. Тем более, что неблагоприятных последствий не наступило.[/QUOTE]
Вот за это спасибо большое!
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Но вы ж и сами читать умеете ))[/QUOTE]
Вы простите, если задел высказыванием этим, просто задолбали сегодня с этими протоколами, пол дня в администрации района провел, вот наверное кидаюсь как сумасшедший на всех! Спасибо большое!
Штраф за сосульки и наледь
 
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Так у вас же акты и постановления на руках. Там прописаны НПА, которые легли в основу административной ответственности. Их и смотрите; плюс областные могли быть акты применены, и на них также должны быть ссылки в актах проаерки.[/QUOTE]
Да это то понятно! В наших региональных правилах просто указано, что необходимо убирать наледи по мере необходимости. Вот я и спрашиваю, может быть есть какие-нибудь иные НПА, на которые можно будет сослаться, практика судебная. Читать мы и сами умеем.
Штраф за сосульки и наледь
 
Здравствуйте, уважаемые коллеги! На нашу УК составили 4 протокола об административном правонарушении в связи с наличием на кровле свисания снежных масс и образования наледи и сосулек. В связи с этим у нас возник такой вопрос: какие существуют критерии, на которые нужно полагаться при очистки кровли от сосулек? Может размер, блин, этих сосулек указан, или временной отрезок, в который нужно убрать эти сосули с момента их образования? Просто получилось так, что нас проверили 10 ноября, а мы убирали 8 вечером, или по другому дому проверили 10 ноября, а мы убрали 11 ноября! Помогите, пожалуйста, а то штрафы по Закону области от 20 до 40 тысяч рублей!   rev
Арендатор нежилого не платит за содержание
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну авария...

А так прибегает арендатор - шлете нахрен ибо он не потребитель (позиция ВАС РФ). Потом подтягивается собственник... С дураками по другому никак...[/QUOTE]
Согласен, наверное иначе никак =)))) Хорошо, подумаем! спасибо огромное!
#
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Знаю, очень много тем на тему расторжения договора управления по инициативе УК, но не нашел похожего на мой случай. Договор управления был заключен с общежитием, в условиях договора прописано, что УК имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор если задолженность по СиР и коммунальным услугам будет более 30% от общего числа начисления. ПРотоколом был выбрано место информирования собственников о проведении ОСС и их решений на стенде в подъезде. В итоге за 3 месяца до окончания срока договора УК выставляет объявление на стенде, что долги у Вас слишком большие и на основании пункта такого-то мы с вами расторгаем договор до окончания его срока действия. Люди пошли жаловаться в ГЖИ. Мы сделали расчет задолженности, сфоткали объявление и написали ответ ГЖИ. Теперь интересно Ваше мнение и возможно наличие практики, правомерно ли расторжение договора по указанным основаниям? Или все-таки ждать штраф по лиц.требованиям?
#
[QUOTE]engener пишет:
Пока оценки поврежденного имущества "лицом имеющим специальные познания" не будет - идут они лесом, тут важно если Вам придет приглашение на присутствии в оценке обязательно провести свою оценку, опять же у "лица имеющим специальные познания" (оценщика) причем важно сделать это еще ДО суда, чтобы в суде у вас был аргумент на оспаривание оценки "пострадавшей" стороны. Сейчас сам по такому делу сужусь, но у нас несколько иные обстоятельства -  "пострадавшая" сторона не предъявила для судебной экспертизы товар, "списав" его ДО подачи иска. Досудебную оценку "поврежденного" товара мы не произвели, так что попадос. Регион у вас какой хоть?[/QUOTE]
Мы с Тверской области. Расчет размера ущерба возможно будет произведен верно, только как теперь собственник будет доказывать, что испорчен товар был именно из-за затопления, если его объем предметно подтвердить мы не можем?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Urist-rd пишет:
но просто по прибытию весь испорченный товар был вывезен[/QUOTE]
надеюсь в акте эту формулировку не вписали? )[/QUOTE]
Нет, в акте вообще указаны только повреждения на стене (перегородке). Просто сегодня собственник хочет привезти претензию на возмещение ущерба и на возмещение ущерба по ремонту, от ремонта нашими силами отказывается, хотя там заменить перегородку из гипсокартона только и поменять пару поролоновых плиток на потолке, и все. В общем, есть ощущение, что человек просто хочет "навариться" на этом всем.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Anna 31 пишет:
В Вашем акте отражено отсутствие товара на момент составления акта?[/QUOTE]
Нет,указано только наличие повреждений на стене и потолке.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Anna 31 пишет:
В Вашем акте отражено отсутствие товара на момент составления акта?[/QUOTE]
Вот еще один момент, мастер даже толком не успел досоставить акт, как собственник выхватил его из рук и отказался расписываться на нашем экземпляре. На его экземпляре мы даже печать поставить не успели, только подпись мастера. Вот думаем, может сегодня повторно составить нормально его и отправить ему повторно?
#
[QUOTE]Леший пишет:
Ущерб устанавливается экспертизой, а не полицаями.
Вручите письменный запрос о предоставлении всех имеющихся документов по затопу и объяснение по поводу неприглашения УК на освидетельствование заиопа.[/QUOTE]
Они пригласили нас, акт составили о затоплении, но просто по прибытию весь испорченный товар был вывезен.
#
Приветствую, уважаемые коллеги! Возникла такая ситуация: в доме есть нежилое помещение (магазин постельного белья). Произошел прорыв канализационного стояка и этот магазин немного затопило. Собственник помещения позвонил и сообщил о прорыве и о том, что у него испорчено товара на 85 тыс. руб. Мы согласны, что вина наша и готовы были сделать ремонт помещения за свой счет и компенсировать ущерб, в случае его подтверждения. Однако, по прибытию на место, какого-то испорченного товара мы не обнаружили. Собственник нам сообщил, что товар он вывез, чтоб не "мешал". Подтвердить объем поврежденного товара мы не можем, а собственник требует компенсировать ему этот ущерб прям вот сейчас сиюминутно. Еще говорит, что мол ущерб он подтвердил  в присутствии сотрудников полиции, однако акт показывать почему-то отказывается. Подскажите, при судебном разбирательстве можно ссылаться на то, что истец не доказал причинение вреда именно затоплением (отсутствие причинно-следственной связи)? Да и как вообще в таком случае определить объем испорченного товара, может он сейчас в кучу закинет какой-то испорченный и возвращенный товар, чтоб компенсировать свои убытки? Есть фотографии с места где присутствует подтек на стене, но отсутствует на этом месте какой-то товар (стеллажи пустые).Заранее спасибо за внимание.
#
[QUOTE]Елена З. пишет:
Если поможет, скидываю таблицу расчетов, которая была представлена в суд.[/QUOTE]
Приветствую! Также судимся с РСО, сделали примерно тоже самое, ссылались на письмо Минстроя от 4 декабря 2014 года № 23489-ОГ/04 (также расчетный период - месяц), в ответку получили Решение Верховного суда от 29 марта 2016 года № 309-ЭС16-847 (проценты в месяц складывать нельзя, и вообще расчетный период - это день). (Решение АС Пермского края от 4.02.2015 № А50-5530/2014). Странно другое: по мнению письма Минстроя расчет можно производить чуть ли не до снижения в 100% оплаты, а по расчету Арбитражных судов при плате в 400 тыс.рублей перерасчет получается в 20 рублей... Зачем тогда вообще такой закон нужен, если он не работает...? Где истина, непонятно...
#
[QUOTE]krishapro4 пишет:
Согласна с предыдущим оратором. А что мешает провести собрание  и уполномочить нового владельца спецсчета на взыскание задолженности?[/QUOTE]
Ну вот сам процесс голосования в этом доме идет прям очень уж тяжко.
#
Приветствую, коллеги! Хочется услышать Ваше мнение.  У одного дома был спец.счет у рег.оператора. В дальнейшем собственники приняли решение владельца спец.счета поменять на управляющую организацию. Старый счет в одном банке закрыли, открыли в другом банке другой счет. Начинаем печатать квитанции и указывать размер задолженности, который образовался при старом владельце. Приходит один человечек и говорит, что новый владелец спец. счета не может взыскивать долги по кап.ремонту, образовавшиеся при прежнем владельце, если такие полномочия протоколом на управляшку возложены не были. Позвонил нашему рег.оператору, подтвердили, говорят: да, деньги не Ваши, а фактически собственников на праве общедолевой собственности, значит на взыскание задолженности нужны спец.полномочия по протоколу! А у нас по протоколу только владельца сменили!)) Что думаете, коллеги?!))   :shock:
#
Доброго времени суток, коллеги! Такой вопрос: на нас контрагенты подали заявление о выдаче судебного приказа, но поскольку у них не имелись от нас документы о признании долга, суд им вернул такое заявление. После этого, они сразу же подали исковое (претензия при этом не направлялась), суд к производству иск принял. Теперь вопрос: могу ли я сослаться на несоблюдение досудебного порядка и просить оставить иск без рассмотрения? Или первоначальное направление в наш адрес копии заявления о выдаче судебного приказа фактически может считаться соблюдение претензионного порядка?
#
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Такая ситуация, имеется МКД с тупиковой системой подачи ГВС. На вводе в дом температура ГВС - 60 градусов.Ясен пень, что если на вводе ГВС 60 градусов, то у потребителя она никак не будет такой же, а тут еще из-за тупиковой системы потребителю, чтобы получить горячую воду нужно сливать остывшую минут 5-10. В итоге потребитель пожаловался в ГЖИ, в связи с чем последняя тянет нас на протокол по лицензионным требованиям. Сразу скажу, что сети у нас в порядке, работы ведем добросовестно.
В договоре с РСО есть два пункта:
1) РСО обязуется подавать ресурс такого качества, чтобы УК имела возможность предоставить ком.услугу потребителю, соответствующую действующему законод-ву и требованиям;
2) Для многоквартирных домов УК. в тепловых пунктах которых не предусмотрены устройства для приготовления ГВС, температура теплоносителя на ГВС равна 60 градусам.
Отписаться в ГЖИ о том, что невозможно исполнить, т.к. на вводе уже  60 градусов? Или есть практика отбиваться ссылаясь на эту тупиковую систему??? Помогите, люди добрые!!!  2we
#
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Тут такая немного странная ситуация. Есть житель, не должник. Пришел с заявлением, в котором просит установить ему опломбированную заглушку на горячую воду   rev  Мол мы с семьей посоветовались и решили, что тип нам горячая вода не нужна ну и за нее платить мы соответственно и не будем. Счетчик ясное дело человек ставить не хочет. Даже не знаю, что делать. Вроде как законом такая услуга то не предусмотрена, как установка заглушки, ограничение мы вроде как вводим только при неоплате. Есть ощущение, что мужик считает себя оч крутым юристом и типо нашел как обойти закон: "Мол счетчик я ставить не буду, попрошу поставить заглушку опломбированную, потом ее сниму, буду пользоваться ГВС, но платить не буду". Посоветуйте, послать его мягко или поставить все-таки заглушку такую???   2we  Буду признателен!!))) Простите, если вопрос глупый, первый раз вообще такое.
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
что в оспаривании то писать будете, что нарушено?[/QUOTE]
По факту нарушена только вышеуказанная норма закона о защите юр.лиц. За одно и тоже проверяют два органа. вот.
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и что, ГЖИ должна была перед проверкой послать запросы другим надзорникам, не проводили ли они проверку по данному факту?[/QUOTE]
Этот вопрос тоже конечно смущает. Лично мое мнение, что вряд ли из этого чет выгорит, основания совсем бредовые... Но начальство требует. За практику спасибо!
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
а смысл тратить время свое на оспаривание, если ремонт будете делать: вам его не жалко? когда  писали пояснения по проверке ГЖИ, надо было указать что по данному факту проводилась проверка и выдано предписание.Или вы уведомили ГЖИ о наличии предписания письменно?[/QUOTE]
Дело в том, что наш представитель нигде об этом не указал, сообщил лишь устно. Смысл в том, что департамент более лояльно относится к данному вопросу, поскольку дом имеет большие долги перед нами, и вроде как готов принять довод о том, что денег нет, и при наличии протокола ОСС об отказе сделать ремонт за отдельные деньги, отстанет от нас, а ГЖи в свою очередь неуклонно и требует сто процентов проводить этот ремонт.
#
Доброго времени суток, коллеги! Помогите с таким вопросом. Департамент ЖКХ администрации города вынес предписание "провести косметический ремонт подъезда № 1, а именно: восстановить штукатурный слой стен и потолка, окрасить стены". Спустя примерно неделю аналогичную проверку проводит ГЖИ и выдает предписание: "в подъезде № 1 устранить загрязнения, разрушения, отслоения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка лестничной клетки". В связи с этим вопрос, могу ли я оспорить предписание ГЖИ в связи с тем, что нарушаются положения ч. 5 ст. 3 закона о защите юр лиц, то есть проверяется фактически одно и тоже, только разными органами. Единственное что смущает это то, что в предмете проверки у департамента указывается нарушения положения 170-го госстроя и постановлений правительства, а в предписании ГЖи, кроме таковых, указываются нарушения требования лицензирования. Может есть у кого-нибудь похожая судебная практика. Спасибо заранее!
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Всё самое интересное еще нас ждет впереди ))[/QUOTE]
Спасибо большое))) просто когда ОДН возложили на нас тепловики вообще как с цепи сорвались (у нас МУП, которое на грани банкротства)! они с управляшек все соки выжимают! Присылают счет по ОДН с учетом сверхнорматива, следом претензию и в суд! Боимся, что к середине года просто не выживем. Фонд небольшой относительно (примерно 200 тыс. квадратов) и не новый. Так что правильно вы сказали, маразм достигает своего апогея!
#
Простите заранее, если посчитаете за флуд, но меня как молодого юриста (имеющего ипотеку и кучу кредитов) немного волнует судьба управляющих компаний в принципе. Не складывается ли у Вас такое впечатление, что управляющие организации просто выдавливают с рынка такими законами и подзаконными актами? Просто думаю, может стоит сменить направленность своей юридической деятельности на что-нибудь другое, пока не поздно. Если неуместно, удалю..., но уж очень интересно Ваше мнение!
#
[QUOTE]probox пишет:
Если скажем, в 13:00 протокол составили, а 14:00 уже было очищено, шансы есть в суде уйти от ответственности? [/QUOTE]
Приветствую! пытался таким образом отбиться, типо проверка была в 12 часов, наши в этот же день прошли после 4 часов вечера и тоже зафиксировали наличие сосулек, но так как  расчистка в темное время суток запрещена, провели ее на след. день. Предоставил все акты в суд, и осмотра в этот день, и акт выполненных работ на след. день. Не прокатило. Упираются, мол написано же по мере необходимости расчищать, необходимость возникла 10 числа, а почистили только 11, значит не по мере необходимости, держи штраф, родной!
#
[QUOTE]Северяночка пишет:
Тем, что нет межевания и обязанность содержания на собственнике? Но ведь сбор и вывоз ТБО за нами...[/QUOTE]
Приветствую! По описанному мною случаю (необорудование конт.площадки местом для КГМ) уже побывали в апелляции. Пытались отбиваться тем, что мол территория ни наша, межевания нет, земля ОМС, значит бремя содержания на них. Не прокатило. И в апелляции тоже. Благо штраф по минимальному 10 т.р.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
*на правах пятницы*
паяльник![/QUOTE]
И брат его - утюг! xD Это понятно, но думаю наши братья ([S]недруги[/S]) старшие будут недовольны такими методами!
#
Уважаемые коллеги! С начала следующего года наша УК начинает полномасштабную баталию по борьбе с должниками! Недавно посчитали, что если бы нам платили исправно, то даже с учетом странных законов и постановлений нашего государства (связанные со всякими ОДН-ами, повышающими коэффициентами и целой кучей штрафов) мы бы были не в таком печальном положении. В связи с этим просьба, поделитесь пожалуйста методами взыскания задолженности!!!!   2we  Может быть есть что-то еще нечто неординарное и действенное, кроме судебных приказов и отключений ЭЭ. Буду очень признателен!!!
#
[QUOTE]HouseManager пишет:
ОДПУ есть? Исправен?[/QUOTE]
Да, исправен!
#
Уважаемые коллеги! Тема наверное избитая, но с Вашего позволения еще раз попрошу у Вас помощи! Теплоснабжающая организация душит нас ОДН-ами на ГВС!!! Суммы просто космические, мы так скоро вылетим в трубу! За сентябрь выставили сверхнорматив в размере 347 тыс. рублей, за октябрь - 250 тыс. рублей! У нас с ними прямые платежи (по агентскому договору), люди платят все им напрямую. В судах контр.расчеты не помогают! Чего еще выдумать просто не знаем! Они нас так скоро обанкротят! Помогите, кто чем может!!!    :o   :o   :o
Если можно еще дополню: за сентябрь-ноябрь Тепловики отключали довольно часто ГВС, из-за этого приходилось систему развоздушивать, то есть происходил слив воды! ВОт этот слив воды как-то можно списать на Тепловиков, типо по их вине это все произошло и мы не должны оплачивать часть ОДН?
#
[QUOTE]Faber пишет:
Хмм, а у Вас РСО "не верит" часовым журналам показаний ОДПУ?[/QUOTE]
Мы так поняли, что суд на это особо внимание не обращает без соответствующих актов! В общем был суд по взысканию сверхнормативного ОДН, на котором сама РСО предоставила выписку из ОДПУ, из которой следует, что среднесуточная температура не соответствует требованиям приложения №1 ПП РФ № 354, т.е. t меньше 55 градусов. Мы в ответ предъявили требование о снижении размера взыскания в соответствии с этими же сведениями, которые сама РСО предоставила, однако суд взыскал полную сумму.
#
Приветствую Вас, уважаемые коллеги! Тепловики нас душат сверхнормативными ОДН-ами. Единственный выход нашли в том, что РСО подают тепло ненадлежащего качества и хотим попытаться предъявить перерасчет в связи с этим. Единственное не можем поймать тепловиков на этом, пока не пожалуются жители. Вот и вопрос: может быть кто-либо слышал о специальной системе, которую можно установить на ОДПУ, чтобы он нам передавал показания дистанционно! То есть пришло показание, что теплоноситель ниже по температуре положенного, мы вызываем представителя РСО и актируем!
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Это потому что вам сегодня должник ведерко таких вкусных пирожков, как мне, не принес. )))[/QUOTE]
Дождешься от них!)))
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Возможно, в местных Правилах благоустройства и озеленения г. Екатеринбурга прописана длина сосулек. В наших требований к длине сосулек нет.
Если иное не предусмотрено вашими местными НПА, то любая наледь и сосульки дают основание к привлечению к административной ответственности. Вопрос большой, насколько грамотно в протоколах прописаны ваши нарушения.
Подготовьте для суда акты выполненных работ на очистку кровли, график выполнения работ. Может, соскочите с адм ответственности по незначительности. Тем более, что неблагоприятных последствий не наступило.[/QUOTE]
Вот за это спасибо большое!
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Но вы ж и сами читать умеете ))[/QUOTE]
Вы простите, если задел высказыванием этим, просто задолбали сегодня с этими протоколами, пол дня в администрации района провел, вот наверное кидаюсь как сумасшедший на всех! Спасибо большое!
#
[QUOTE]Вольдемар пишет:
Так у вас же акты и постановления на руках. Там прописаны НПА, которые легли в основу административной ответственности. Их и смотрите; плюс областные могли быть акты применены, и на них также должны быть ссылки в актах проаерки.[/QUOTE]
Да это то понятно! В наших региональных правилах просто указано, что необходимо убирать наледи по мере необходимости. Вот я и спрашиваю, может быть есть какие-нибудь иные НПА, на которые можно будет сослаться, практика судебная. Читать мы и сами умеем.
#
Здравствуйте, уважаемые коллеги! На нашу УК составили 4 протокола об административном правонарушении в связи с наличием на кровле свисания снежных масс и образования наледи и сосулек. В связи с этим у нас возник такой вопрос: какие существуют критерии, на которые нужно полагаться при очистки кровли от сосулек? Может размер, блин, этих сосулек указан, или временной отрезок, в который нужно убрать эти сосули с момента их образования? Просто получилось так, что нас проверили 10 ноября, а мы убирали 8 вечером, или по другому дому проверили 10 ноября, а мы убрали 11 ноября! Помогите, пожалуйста, а то штрафы по Закону области от 20 до 40 тысяч рублей!   rev
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну авария...

А так прибегает арендатор - шлете нахрен ибо он не потребитель (позиция ВАС РФ). Потом подтягивается собственник... С дураками по другому никак...[/QUOTE]
Согласен, наверное иначе никак =)))) Хорошо, подумаем! спасибо огромное!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!