new_year

Форум

Главнаяцужкх

цужкх

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Интеллектуальные счетчики электроэнергии станут обязательными с 2021 года
 
[QUOTE]Ильич написал:
Не влезай - убьёт![/QUOTE]
Это реально! У нас наставили эти "умные" счетчики на старых двухэтажках которые подключены воздушными линиями. Счетчики поставили на стене дома прямо возле траверсы куда подходит воздушная линия. То есть при попытке залезть по приставной лестнице можно реально попасть под напругу.  

А на некоторых домах, двухподездниках, вообще две воздушки заходят со столба в каждый подъезд отдельно. Так на таких домах по два счетчика стоит на каждом подъезде. А есть дома, где на один ввод (подъезд) поставили, а второй почему-то забыли.
Но главное с нами ничего не согласовывалось. А на наши вопросы в сетевую организацию нам отвечают только что мол мы ничего не знаем, это работает подрядная организация, не наша, хрен знает откуда, по указанию свыше и телефонов мы их не знаем. Мы эту монтажную организацию изловили чисто случайно. Они под каким-то предлогом взяли в аварийке ключи от подвала одного из домов, где РП в подвале, сделали дубликат, пришли ставить счетчики, погасили дом, жильцы давай нам звонить, мы приехали и изловили. Ключи отобрали, аварийке люлей надавали, что ключи дают всем кому. То есть действуют так же как и интернетчики. Хотя начиналось все чинно. Нас заверяли что каждый шаг будет согласовываться и т.д.

И вот уже несколько месяцев эти "умные" счетчики стоят, что-то та считают по умному и все! Домам как начисляли по нормативу (КР СОИ), так и продолжают начислять, да еще и с повышающим коэффициентом 1,5. Все, деньги отработали и ушли в подполье. Концов найти вообще не можем. Может снять их да продать кому? Говорят эти счетчики под 20т.р стоят :)

Видимо прикинули что по нормативу КР СОИ выгоднее чем по факту, в финансовом плане, и тихо слились.        
Интеллектуальные счетчики электроэнергии станут обязательными с 2021 года
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
более того, они тебе еще и ОДПУ должны будут менять и/или поверять за их счет.[/QUOTE]
У нас уже все МКД в городе, которые на были оборудованы ОДПУ э/э, сетевая организация оборудовала "умными" ОДПУ еще до нового года. Но еще не ввели в эксплуатацию. Сейчас в частном секторе ставят, даже у тех, у кого есть счетчик в доме, ставят новые, очень умные, на столбах у дома. Халява в частном секторе заканчмвается.

Ну бог с ним с частным сектором. У нас возникает вопрос, как мы получим доступ к показаниям этих "умных" ОДПУ э/э.
Ставили эти ОДПУ таким же методом как провайдеры интернета, свое оборудования, то есть без всякого согласования с УК, с жителями, на стене дома (общее имущество между прочим) появился какой-то ящик с антенной на уровне второго этажа, ну кое где в подвале.  

 
Потери и утечки ГВС ,Отопление.
 
Чего тут гадать, нужно задать вопрос в РСО а потом думать.
В счете вообще непонятно что написано.
Одно дело это тепловая потеря через теплоизоляцию когда ОДПУ не на границе. Другое дело это утечка. Утечка это потеря теплоносителя через неплотности, а вместе с теплоносителем и соответственно потеря тепла.

А если речь про ГВС, так какие там тепловые потери вообще не ясно. ГВС в кубах измеряется.

В общем РСО нужно донимать.
Показания неповеренного ИПУ в расчётах с РСО. Комментируем дело № А66-3358/2018
 
[QUOTE]Комментатор написал:
А у Вас какие договорА с Энергосбытом?Кто ИКУ?[/QUOTE]
А это вообще веселуха. Я уже где-то на форуме писал про нашу ситуацию. У нас всю жизнь были прямые договоры по электроснабжению и исполнитель КУ - энергосбыт. Так исторически сложилось. Договор у нас (УК) с энергосбытом только на КРСОИ. У некоторых жителей даже есть договоры с энергосбытом оформленные на бумаге. На сайте энергосбыта выложен публичный договор с собственниками.  В газете был опубликован.

Но суд сказал что нет никаких прямых договоров, изучайте жилищный кодекс. То есть нет решения собрания, значит нет прямого договора, значит иполнитель - УК. Типа у нас только прямые расчеты. Правда и для прямых расчетов собраний не проводилось, но суд это не смутило. Но по факту мы работаем как будто исполнитель КУ по э/э - РСО. Были бы мы исполнителем КУ по электроэнергии, так вопросов бы не возникло. Мы бы сами рассчитали как нужно. По воде мы исполнитель, так у нас никаких проблем не возникает.
Показания неповеренного ИПУ в расчётах с РСО. Комментируем дело № А66-3358/2018
 
Вот мы тоже сейчас судимся с энергосбытом по размеру задолженности за КРСОИ. Ситуация точно такая же. Энергосбыт годами использовал показания счетчиков с давным давно просроченной поверкой и недопустимым классом точности. Счетчики аж попадаются 50-х годов прошлого века. Энергосбыт настаивает на том, что расчитывать по нормативу для таких собственников нужно только после составления акта, и то, сначала 3 месяца по среднему а только потом норматив. Мы настаиваем что по нормативу нужно считать с момента окончания поверки. А поверка у всех счетчиков закончилась еще до нашего спорного периода. У нас даже есть письмо от Ростеста и постановление что счетчики э/э с классом 2,5 не принимаются в поверку с 2000 года. Мы это все приобщили к делу. Если учесть что у счетчика межповерочный интервал 16 лет, то не сложно посчитать когда закончится поверка последнего счетчика. А у нас спорный период 2018-2019 годы. То есть на этот период у всех счетчиков классом 2,5 поверка истекла.  Ну посмотрим что суд скажет. Через неделю очередное заседание. Пока первая инстанция.

А вообще "интересная" позиция кассации по делу [URL=https://burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/pokazaniya-nepoverennogo-ipu-v-raschyetakh-s-rso-kommentiruem-delo-a66-3358-2018/]А66-3358/2018[/URL]. Мы в шоке. Очень интересное у них толкование пункта 81(12) подпункт "д" правил 354. По мне, так там четко написано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала. А суд переиначил этот пункт, вставил лишнее слово и написал что прибор учета [B][U]может[/U] [/B]считаться вышедшим из строя...

Получается по мнению суда собственник может вообще забить на поверку и ему должны начислять по прибору. А если УК или РСО хотят перевести на норматив, то они должны сами доказать что прибор неисправен сдав его в поверку и получив уведомление о неисправности.

Вот цитата из решения: "[I]Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.[/I]"

То есть нет извещения о непригодности, будьте добры начисляйте по ИПУ. А поверен он или нет по барабану.

Нет слов...

Вот как сейчас с таким настроением в суд идти!?

Ну будем сейчас еще и бить на то, что не только поверка закончилась, а срок эксплуатации 32 года давно истек. В актах у нас дата выпуска зафиксирована.
Спасибо автору статьи за подсказку. Мы только на окончание поверки били.
Квартирные теплосчетчики. Часть 1. Радиаторы отопления
 
[QUOTE]УК-64 пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]УК-64 пишет:
в решении суда написано что это не распределители[/QUOTE]
Ну понятно дело. В этом и была задача убедить суд что это теплосчетчик. Ну откуда судья разбирается в этих тонкостях. УК конечно тут маху дола.[/QUOTE]
ну вроде как существует реестр приборов учета, подлежащих коммерческому учету - Кстати где его найти, чую я, скоро толпы пойдут - надо вооружаться[/QUOTE]

Он сейчас называется Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Надо погуглить.
Квартирные теплосчетчики. Часть 1. Радиаторы отопления
 
[QUOTE]УК-64 пишет:
в решении суда написано что это не распределители[/QUOTE]
Ну понятно дело. В этом и была задача убедить суд что это теплосчетчик. Ну откуда судья разбирается в этих тонкостях. УК конечно тут маху дола.
Квартирные теплосчетчики. Часть 1. Радиаторы отопления
 
Цитата из статьи:
" Разница по общедовомой квитанции и индивидуальной может [U]доходить до 50%[/U]. А если на батареях стоят регуляторы, то [U]экономия еще больше[/U]», — [U][B]считает инженер по установке приборов учета[/B][/U] Алексей Митенёв"
Вот он корень зла, это горе "специалисты" и продавцы этих распределителей пытающиеся обманом втюхать приборы. Да еще и говорят своим клиентам типа: "не имеют права не принять..., сейчас в одной квартире можно..., если что идите в суд..." и т.д. И не слова что это не теплосчетчик.
А журналисты хрень пишут не задумываясь. А если все в доме поставят эти чудо приборы и будут [S]потреблять[/S] платить 50%, кто же потребил и должен оплатить оставшиеся 50%. Тут есть намек что УК такие секие противятся установки счетчиков потому что имеют эти 50% в свой карман. Бред.
А сейчас есть распределители, которые показывают не в относительных единицах а в калориях, киловаттах, джоулях. Продавцы этим пользуются и убеждают покупателей что это не распределитель, а теплосчетчик, ведь он показывает в единицах энергии (Гкал к примеру). Да и в паспорте производители умудрились вписать что это измеритель тепла. Это не обман в прямом виде, ловкий ход для непосвященных, в том числе и судей.
О самовольном подключении отключенных должников
 
[QUOTE]Бухгалтер ТСЖ пишет:
У нас единственный способ заставить заплатить это полное отключение, т.к. судебные приказы отменяют, а исполнительные производства закрываются из-за отсутствия средств к взысканию.[/QUOTE]
Ну в данном случае вопрос то в другом, не в отключении с целью выбить долги, а как насчитать (доначислить к долгу) тем кто самовольно подключается и делает это регулярно и в наглую, и соответственно уменьшить на этот объём КР СОИ.  
Ну а то, что судебные приказы отменяют, а исполнительные производства закрываются из-за отсутствия средств к взысканию, ну это везде так и у нас. Мы на всех должников подряд в суд уже давно не подаем, выясняем сначала правдами и неправдами можно ли с должника чего взять и не висит ли на нем еще штук 10 исполнительных.
О самовольном подключении отключенных должников
 
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]axx пишет:
так по показаниям начислено и человек не платит, за это и отключили.[/QUOTE]
Так он и любое другое начисленное не оплатит, тот же 10кратный норматив. Все равно придется в суд подавать.
[/QUOTE]
Ну так сумма больше будет, хоть будет смысл судится.
В целом-то это тупик, по незаконному подключению полиция должна работать, но она не хочет. Пишет отказные.[/QUOTE]
Да я полностью согласен. Только у нам есть отключенцы которве несколько лет назад типа отключены. С 2015 года полным полно. Там и по счетчику уже прилично набежало.
Но проблема то еще в том что у нас нет предыдущих показаний счетчика когда отключали. Нам конечно проще и лучше применить 10кратный норматив.
О самовольном подключении отключенных должников
 
[QUOTE]axx пишет:
так по показаниям начислено и человек не платит, за это и отключили.[/QUOTE]
Так он и любое другое начисленное не оплатит, тот же 10кратный норматив. Все равно придется в суд подавать.
Но если он подключился, счетчик то дальше начнет наматывать, задолженость будет расти.
Вот у нас энергосбыт так рассуждает. Они вообще не хотят отключенца наказывать, так как тогда будет расти задолженность и высшее руководство по головке не погладит. Лучше сидеть тихо и за все выставлять УК.
О самовольном подключении отключенных должников
 
[QUOTE]axx пишет:
в нашем случае у человека вполне себе надлежащий учет электроэнергии, он просто подключился несанкционированно, а дальше у него может быть и исправный счетчик и пломба даже[/QUOTE]
Мы тоже как раз над этим же вопросом голову ломаем.
Думаю в таком случае по показаниям придется начислять. Или тогда нужно так отключать, чтобы пломба была сорвана. То есть в самом счетчике отключать и снова его пломбировать.
А у нас ситуация такая. Отключает должников энергосбыт. И успешно про них забывает. Контроль нулевой. С начислений эта квартира снимается. Житель самовольно, тут же все подключает обратно и живет нахаляву несколько лет. Энергосбыт тоже счастлив, выставляет все УК по ОДПУ как КР СОИ, а главное у собственника задолженность перед энергосбытом не растет больше. А УК крайняя остается.
Мы запросили списки отключенцев в энергосбыте. Прошли их. Они все успешно подключены. А энергосбыту по барабану. Вот будем сейчас актировать и требовать с энергосбыта перерасчет КР СОИ. Вот и встал вопрос как правильно объем э/э рассчитать.
Потери коммунального ресурса в сетях от ОДПУ до внешней стены МКД
 
[QUOTE]max045 пишет:

Пока только видится вариант прописывать нормативные потери в актах разграничения и ввода ОДПУ в комм учет, а затем отражать в суточных ведомостях как объем потребления.[/QUOTE]
Мы одно время делали примерно так. Теплосчетчики запрограммировали отдельно чтобы он высчитывал потри и плюсовал их к тепловой энергии. То есть формулу расчета потерь, то которой считала ТСО, забили прямо в вычислитель. В ведомости учета тепловой энергии было 3 столбца с тепловой энергией, потребленная, потери, суммарная. Нем по таким домам РСО потери не выставляла. Но кто-то из очень продуманных жителей написал в ГЖИ. ГЖИ нагрели РСО (у нас прямые договоры). РСО стали начислять за тепло жителям без учета потерь. А потери опять нам выставлять. В ведомости все конечно осталось как было просто РСО по другой колонке тепло начали выставлять, чисто потребленное жителями.
Нам правда другие потери выставляют, не от стены до ОДПУ, а нормированные утечки и их нагрев. Но это не важно, я про техническую часть, куда пихать.
По идее мы тут сами лохонулись. Я предлагал не разбивать в распечатке тепловую энергию на 3 колонки, а печатать только одну, суммарную. И ни у кого бы вопросов лишних не возникло.
Но это можно делать только на приборах (тепловычислителях) со свободным программированием.
А можно просто в шаблон распечатки на компьютере это забить в программе которая распечатки формирует. Но тут есть небольшой риск что кто-то совсем продуманный и гиперактивный решит сверить распечатки с данными из прибора непосредственно в узле учета. У нас такие поползновения были. Люди думали что мы тупо на компьютере распечатки от фонаря делаем. Потребовали наш экземпляр, в РСО запросили их и пошли в подвал все сверять. Это очень редкие случаи но бывают.
Прибор для замера температуры
 
[QUOTE]alnikmit пишет:
Сдается, что все эти пирометры никак не подходят для замера температуры в помещении с точки зрения ПП354.[/QUOTE]
Ну пирометры то однозначно не подходят, они измеряют температуру поверхности а не воздуха. Ну а на счет погрешности термометров, да, есть такое дело. У нас у testo 905 погрешность 1°С что на порядок выше (хуже) требуемой. Кстати в ГОСТе написано не погрешность а предельное отклонение, ну будем считать это тождественным. Если дело пахнет судом, то конечно не годится. Мы обычно когда все шибко серьезно приглашаем роспотребнадзор (СЭС бывшая). Правда особых инцедентов по температуре воздуха в квартире, чтоб аж до суда, у нас не было.  Были суды с ГЖИ, но замеры не оспаривали, оспаривали что вина не наша а РСО.
А вот другие чудные случаи, когда приходилось прибегать к услугам роспотребнадзора, у нас были и время от времени появляются, особенно весной и осенью. То шум по ночам спать не дает, который кстати никто больше не слышит, то магнитные поля от интернет провайдеров и сотовой связи, голова болит. У нас есть и шумомер, но нам не верят. Успокаиваются только после проверки роспотребнадзора. Мы конечно стараемся тех кто не верит нашим приборам самим обратиться в роспотребнадзор. И большинство идут, хоть процедура и платная, но надеются что сейчас там они замеряют правильными приборами где все показатели зашкалит выше нормы и потом с УК через суд все стрясут плюс там еще миллион. Но приходит облом.
Прибор для замера температуры
 
у нас testo 905. По чистой случайности точно такойже в РСО у тепловиков и в ГЖИ.
Цена примерно 6500. Поверка по моему отдельно, в цену не входит (если не запамятовал)
Измеряем им как температуру воздуха, так и воды.
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Ну я и посчитал в объемах. Это юрист наш мне сомнения так сказать закрал.
В рубли у меня только в конце переводится.
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Мне без разницы как считать, в киловаттах или рублях, у меня и то и то есть в моем расчете. Но вопрос как же правильно вести учет отрицательного КР СОИ, в объеме ресурса (кВт в частности) или в деньгах?
Или пофиг, оставить как есть. Все равно расчет направим ответчику (энергосбыт) и посмотрим что они ответят. Он им хоть как посчитанный все равно не понравится. Более полмиллиона халявных денег за 9 месяцев с поимели. Врят ли они так просто сдадутся.[/QUOTE]
Вы же предъявляете контррасчет в рамках договорных отношений, поэтому в нем должны быть все показатели, которые и указаны в договоре: т.е. и сам объем коммунального ресурса и его стоимость. Тем более, что вы судитесь по длительному периоду, когда цена за КР менялась. Так же важно учитывать, что отрицательный КРнаСОИ учитывается в расчетах по каждому конкретному дому, а не по жилфонду в целом.[/QUOTE]
Я делаю расчет по каждому дому отдельно. В моем расчете есть и рубли и объемы. Вопрос в том, как расчет вести, в объемах КР СОИ, а потом результат переводить в рубли, или сразу переводить в рубли а потом проводить расчеты. У меня 2 варианта, мы не знаем какой правильный. Приведу примеры на цифрах.

Вариант расчета 1 (как я рассчитал):

В июне на конкретном доме образовался отрицательный КР СОИ по э/э, скажем -100кВт. тариф был 3,96руб/кВт
В июне по этому дому положительный КР СОИ, скажем 300кВт. Тариф стал 4,08 руб/кВт Я убрал из 300кВт 100кВт отрицательной КР СОИ из июня, осталось 200кВт. Умножаем на тариф текущего месяца, получилось 200*4,08=816руб. Энергосбыт предъявил за 300кВт (без учета отрицательного КР СОИ июня) 300*4,08=1224р. Разница которую мы просим вернуть составила 1224-816=408руб.

Вариант расчета 2:
Данные те же. Но сразу переводим в рубли.
В июне -100кВт*3,96=-396руб
В июле 300кВт*4,08=1224рубля.
Считаем разницу с учетом июня 1224-396=828кВт должны были начислить с учетом отрицательного КР СОИ в июне. Ну а "вернуть" энергосбыт должен соответственно 396руб.

Вот и получилась разница. В одном варианте в июне уменьшение произошло на 408руб, а по другому варианту 396руб. Как правильно, мы не знаем.

Это еще простые примеры. Большинство домов у меня компенсируют отрицательный КР СОИ несколько месяцев, а есть те, что в будущее ушли.
Оспаривание пп.а) п.21.1 ППРФ № 124
 
Здравствуйте. Нужна помощь экономистов, ну в общем по расчетам.
Делаю контррасчет по эректроэнергии КР СОИ по учету отрицательных объемов. Сделал расчет с января 2019 по сентябрь 2019, наскреб более чем на пол ляма и еще хвостище остался в следующие периоды. Дело скорее всего в суд пойдет. Миром очень сомневаюсь что получится. Но возник вопрос по правильности моего расчета когда начали с юристом расчет красиво оформлять, марафет наводить. Суть вот в чем. Я, как технарь, расчеты вел в киловаттах. То есть по формуле пункта 20(1), по конкретному дому где в каком-то периоде образовалось отрицательное КР СОИ, определял разницу (отрицательную) в кВт, потом по этому дому в следующем периоде из полученных по формуле 20(1) киловатт вычитал полученную разницу из предыдущего периода. Потом киловатты переводил в рубли. То есть расчет вел по объему ресурса. А юрист сказал, но не уверенно, что правильно наверное считать в рублях. То есть отрицательную разницу перевести в рубли по тарифу этого периода а потом вычитать из рублей следующего периода. Разница получается только в июле когда изменился тариф на э/э. То есть получается что июне я выведу отрицательную разницу в рублях по старому, меньшему тарифу и вычту эту сумму из полученной в июле по более высокому, новому тарифу.
Мне без разницы как считать, в киловаттах или рублях, у меня и то и то есть в моем расчете. Но вопрос как же правильно вести учет отрицательного КР СОИ, в объеме ресурса (кВт в частности) или в деньгах?
Или пофиг, оставить как есть. Все равно расчет направим ответчику (энергосбыт) и посмотрим что они ответят. Он им хоть как посчитанный все равно не понравится. Более полмиллиона халявных денег за 9 месяцев с поимели. Врят ли они так просто сдадутся.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]sokrat пишет:

Добрый день. Подскажите, а в нашей схеме ниже Централизованное двухкомпонентное ГВС? Или всё же нецентрализованное?
Вопрос возник в связи с тем, что тепло поставляет одна РСО №1, а холодную воду поставляет другая РСО №2.
Хотя холодная вода и подогревается от централизованной системы отопления с помощью пластинчатых теплообменников, но при этом в [U]ИТП ОТСУТСТВУЮТ Источники тепловой энергии[/U], вырабатывающие тепловую энергию - ТГЭ.[/QUOTE]
Горячее водоснабжение за исключением открытых систем теплоснабжения регулируется Федеральным законом о водоснабжении №416ФЗ (в части неурегулированной жилищным законодательством). В этом законе даны определения:
"12) [B]нецентрализованная система горячего водоснабжения[/B] - сооружения и устройства, [B][U]в том числе индивидуальные тепловые пункты[/U][/B], с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно;"
и
"27) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения);"

Получается что система [U]теплоснабжения[/U] у вас централизованная, а система ГВС нецентрализованная.
Это так по законодательству.
А технически... Это другой вопрос.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:

....
у нас самый низкий норматив 0,05518 (без полотенцесушителей).[/QUOTE]
А у нас 0,04912 (без полотенцесушителей с изолированными стояками). Но таких домов, с изолированными стояками, у нас в управлении нет. Да наверное и в городе нет.
У нас большинство домов и ИТП с тупиковой ГВС (без циркуляции) и без полотенцесушителей с неизолированными стояками. Норматив 0,05138. На таких домах в принципе разница по тепловой энергии не большая.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Ну разве это все сходится?! Вы просто разницу между показаниями теплосчетчика и начисленным теплом на подогрев жителям по нормативу на подогрев скинули УК как КР СОИ. Я конечно могу ошибаться, поэтому и просил на цифрах показать наглядно.
Но правда просил я немного другую ситуацию просчитать. Когда в ИТП стоит несколько теплосчетчиков. Один общий на вводе теплосети. И соответственно два на выходах с ИТП, чисто на отоплении и чисто на ГВС.[/QUOTE]
В этом случае я не понимаю что у вас может не сходиться?! И в этом случае никогда не будет норматива, потому как числитель/знаменатель при ИСПРАВНЫХ приборах учета никогда не будет 1 (ед). Всегда будет меньше 1.
поправлюсь - не будет равен 1.[/QUOTE]
Поясняю на цифрах с реального объекта. Дом 80 квартир с ИТП с кожухотрубным водоподогревателем, с циркуляцией ГВС и полотенцесушителями. Раньше этот дом был от ЦТП но из-за проблем с ЦТП этот дом переделали на ИТП и подключили к проходящей в подвале транзитом магистральной теплосети. В результате остались старые приборы учета на отопление и ГВС (их потом просто забросили), а в новом ИТП, на вводе смонтировали новый узел учета. Возьму летний период:
ОДПУ на вводе в дом за месяц насчитал 28,4 Гкал
Прибор учета на ГВС показал 27,7 Гкал (Чуть меньше чем ОДПУ примерно на 2% и так стабильно. Погрешность приборов + потери от кожухотрубного теплообменника да еще и изолированного на от...ись)
Прибор на отоплении 0 Гкал (неотопительный период)
Потреблено 385 кубов воды.
Норматив на подогрев 0,05349Гкал/м3
Ставим данные в формулу 20(1) 28,4/27,7 х 0,05349=0,05484 Видим что удельный объем тепла на подогрев не сильно отличается от норматива.
385 кубов потребленной воды умнажаем на удельный расход тепла: 385х0,05484=21,1Гкал Это предъявлено жителям на подогрев и КР СОИ
А вот теперь то, что не сошлось:
Потребили тепла по теплосчетчику 28,4 Гкал, а предъявили жителям 21,1. Осталась разница 7,3Гкал или около 11т.руб
Вот что не сходится.
Ну а если формулу 20(1) не применять, что у нас и делают, то разница получится чуть-чуть больше, но незначительно.
Радует только то, что у нас прямые договоры и над этим голову в РСО ломают и жалеют что сами по своей инициативе перешли на прямые договоры.
Получается что в неотопительный период общедомовой теплосчетчик РСО и не нужен, что они сами себе что ли предъявят. Они правда нашли выход, ну это пока.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:

Доброе. У меня всё сходится. ОДПУ распределяю полностью.  ...... всё, что осталось - это сверх КРСОИ на УК.  
[/QUOTE]
Ну разве это все сходится?! Вы просто разницу между показаниями теплосчетчика и начисленным теплом на подогрев жителям по нормативу на подогрев скинули УК как КР СОИ. Я конечно могу ошибаться, поэтому и просил на цифрах показать наглядно.
Но правда просил я немного другую ситуацию просчитать. Когда в ИТП стоит несколько теплосчетчиков. Один общий на вводе теплосети. И соответственно два на выходах с ИТП, чисто на отоплении и чисто на ГВС. У нас был такой дом, только потом за ненадобностью отказались от теплосчетчиков на выходе с ИТП, не поверяли, не ремонтировали их.
В п.54 сказано: общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, [B]определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании[/B], с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению....
То есть это то, что подставляется в знаменателе формулы 20(1) и 18(2).
Таким образом получится в числителе формулы (Vкр) - это показания теплосчетчика на вводе в дом, а в знаменателе (Qот+Qгв) - сумме показаний соответствующих теплосчетчиков на выходе с ИТП.
Вот у нас, как я написал был такой дом. Так там, как бы это кому не казалось странным,  Vкр и Qот+Qгв практически совпадали в пределах погрешности измерения и очень незначительных потерь.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
Ну чтож. Нормально с формулами с точки зрения физики, ну хорошо.
Правда хотелось бы на реальных цифрах, на практике убедиться. Осталось только найти дом с ИТП увешанный приборами на входе в ИТП и на выходах отопления и ГВС из ИТП.  Подставить данные летнего и змнего периода в формулы 20 и 20(1) и увидим и стоимость воды и как сойдется тепловой баланс.
А можно и не искать такой дом. Взять данные с любого дома где есть теплосчетчик на вводе в ИТП Пинять на веру что теплообменник это источник тепловой энергии с КПД 95%. Подставим в числителе формулф 20(1) показания теплосчетчика в летний период. В знаменателе 95% от показаний теплосчетчика. И так далее весь расчет ГВС по дому. А в конце попробуйте свисти баланс.  Все тепло по ОДПУ распределится или нет.[/QUOTE]
да уже много раз на форуме расписано.
могу еще раз повтроить. если в формуле 20.1 в числителе ставить объем в гиках по теплосчетчику, а в знаменателе, кубы ГВС переводим в гики с помощью норматива на подогрев.
С помощью опять же школьного курса математики норматив у нас уходит и по сути мы раскидываем все гики на кубы.
Мы по такой логики пересчитали свои дома куб вышел от 160 рублей до 400.
Естественно, применять не стали, пошли в суд на РСО, благо стала появляться судебная практика не использовать ОДПУ в принципе.[/QUOTE]
Такое чувство что Вы чтаете мои посты только кусками не вникая в смысл сказанного. Я не просил повторить то, что как Вы говорите много раз на форуме расписывалось. Я попросил расписать в реальных цифрах совсем другую ситуацию. Прочитайте внимательно то что я написал, а Вы процетировали.
Какие нафиг в знаменателе кубы переведенные в Гкал? По условиям задачки, я указал что на оборудовании (водонагревателе) установлен теплосчетчик как это сказано в пункте 54.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
Ну чтож. Нормально с формулами с точки зрения физики, ну хорошо.
Правда хотелось бы на реальных цифрах, на практике убедиться. Осталось только найти дом с ИТП увешанный приборами на входе в ИТП и на выходах отопления и ГВС из ИТП.  Подставить данные летнего и змнего периода в формулы 20 и 20(1) и увидим и стоимость воды и как сойдется тепловой баланс.
А можно и не искать такой дом. Взять данные с любого дома где есть теплосчетчик на вводе в ИТП Пинять на веру что теплообменник это источник тепловой энергии с КПД 95%. Подставим в числителе формулф 20(1) показания теплосчетчика в летний период. В знаменателе 95% от показаний теплосчетчика. И так далее весь расчет ГВС по дому. А в конце попробуйте свисти баланс.  Все тепло по ОДПУ распределится или нет.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]axx пишет:

Ну вот это и есть потери, по логике.

Ведь если при производстве варенья у Вас остались некие обрезки никто не говорит, что раз они не пропали бесследно, то вот вам вместе с банкой варенья ведро огрызков и баклажка выпаренной воды? Закон сохранения однако.[/QUOTE]
Вы смешиваете физику с экономикой.
Это не потери тепла, это потеря денег РСО из-за того, что кто-то забыл правильно составить формулы что не позволило полностью распределить потребленное домом тепло. Это тепло использовано, но не оплачено. Это назвали выпадающие доходы у РСО.

Ну и на счет варенья. Сравнение конечно не корректное, энергия не материальна. Но тем не менее.
Речь не идет об огрызках. Это все осталось в котельной. Речь о той банке варенья которую вы забрали и которая была зарегистрирована прибором учета на входе в дом.
Но давайте вы взяли на заводе еще и бутылку браги. А дома вы съели пол банки, выпили бутылку браги. А вторая половина варенья забродила и превратилась в брагу. Вы ее тоже приговорили.
Пришло время платить, а вы говорите. Я заплачу за бутылку браги и пол панки варенья. Логичный вопрос, почему только пол банки? И логичный ответ, я съел только пол банки, а остальное потери. Вам рпедлагают, а давайте приплюсуем к браге. А вы, с чего ради это разные услуги...
Вот так работает наше законодательство. Но банка варенья то была потреблена полностью и ничего не пропало. Кроме прибыли у продавца.  :)
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Не знаю что Вы имеете в виду под словом "охарактеризовать", но в быту нагрев воздуха называют отоплением.
[/QUOTE]
отлично и каким образом действующее законодательство позволяет летом, в составе услуги ГВС оплачивать еще и отопление?[/QUOTE]
Никаким. И суд про это же. Тем более что ГВС измеряется в кубометрах а отопление по площади. Но некоторые умудряются это сделать при помощи формулы 20(1). И тогда у людей летом "золотая" вода и платят только те кто пользуется ГВС а ванную комнату полотенцесушителем отапливают все. Ну а рас мы не можем летом выставлять за отопление и нет ОДН по тепловой энергии, летом образуется разница между ОДПУ тепла и начисленным за подогрев ГВС. Суд не нашел ничего лучше чем решить что теплосчетчик летом не использовать. А предьявлять в составе платы за ГВС еще и тепла которое не имеет отношения к ГВС, то есть за нагрев воздуха в ванной, это явное нарушение прав потребителя. Пример про бедного пенсионера я приводил выше.
Неисчерпаемая работа для юристов и судов.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
И понятно что изучили этот вопрос от и до. Ну а в общем все понятно и правильно написали. Только добавлю, что РСОшники ко всем перечисленным Вами нормдокам любят еще и ГК РФ и в частности статью 544 везде пихать.[/QUOTE]
ок.
544 статья импотент.
В арбитраже в первичке  есть свежак по ОДПУ ТЭ (отопление+ГВС) на ИТП и летом и зимой, несмотря на предоставление ответчиком решения ВС.  Разница идет на УК как КРСОИ. Сейчас в апеляшке. Пока выкладывать не буду.[/QUOTE]
Подождем. Но интересует что в случае прямых договоров. Наши РСО вроде пока не рыпаются.
А в статье 544 вроде по русски написано после запятой: "если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон." Но РСО всегда цитируют до запятой. То есть обрезание её делают. А законом, точнее ЖК РФ именно другое и предусмотрено. Так что этот импотент еще и обрезанный РСО.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]sokrat пишет:

А почему летом нельзя использовать показания ОДПУ по ГВС? Есть какой-то закон? Можете привести норму закона.[/QUOTE]
Речь шла не об ОДПУ по ГВС, а об ОДПУ тепловой энергии не нужды отопления и ГВС в домах с ИТП. На это есть решение суда. Выкладывалось на форуме, поищите.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Ну этот вопрос был больше риторический. Это уже со всех сторон обсосано. [/QUOTE]
Сорян, не сразу понял риторического вопроса.  В последующем буду знать цужкх - задает риторические вопросы с серьезным видом.[/QUOTE]
Не все риторические. Ну может с серьезностью переборщил. Я же изначально написал что мы судились с РСО по ГВС. И понятно что изучили этот вопрос от и до. Ну а в общем все понятно и правильно написали. Только добавлю, что РСОшники ко всем перечисленным Вами нормдокам любят еще и ГК РФ и в частности статью 544 везде пихать.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Это значит что 5-10% тепловой энергии будет тратиться/расходуется на обогрев воздуха и соответственно стен в помещении теплового пункта.[/QUOTE]
и как же можно охарактеризовать обогрев воздуха при производстве ГВС?[/QUOTE]
Не знаю что Вы имеете в виду под словом "охарактеризовать", но в быту нагрев воздуха называют отоплением.
В теплотехнических расчетах отопления зданий это тепло называется дополнительным от работы оборудования и бытовых приборов. В расчетной формуле тепловой нагрузки системы отопления указана со знаком минус. То есть это тепло от системы ГВС снижает тепловую нагрузку на систему отопления, а не теряется. Уберите эту составляющую и придется добавлять количество отопительных приборов ну или менять режим работы системы отопления.  
[B]Но на это предлагаю остановиться дабы не засорять тему. А желающим перейти на специализированные форумы по теплоснабжению и позагружать вопросами какого нибудь кандидата в доктора технических наук. [/B]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 19 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:

Хороший вопрос и я с удовольствием отвечу на него.
....
[/QUOTE]
Ну этот вопрос был больше риторический. Это уже со всех сторон обсосано. Я 2 года все это в судах выкладывал.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:

Дак в этой ветке мы рассматриваем дома с ИТП (бойлером), при ГВС от ЦТП вопросов нет , там все просто , там и учет только кубов. В домах с ИТП, РСО поставляет только ТЭ. На границе стоит 1 ОДПУ по ТЭ.  В соответствии с 1034 учитывает всю ТЭ, поступающую в дом, без разделения на Q от и Qгв.   Так вот ВС говорит летом нельзя использовать показания ОДПУ ТЭ для расчета платы ГВС! А что тогда брать, если РСО поставляет только Гкал, а не кубы.  И получается полнейший бред. Зимой прибор учета ТЭ используем для начислений отопления и ГВС, а как только отопительный период заканчивается, то показания прибора не используются. Получается ситуация , что в таких домах никогда не будет установлен ОДПУ по ГВС.[/QUOTE]
Подождите, я про дома от ЦТП и не обсуждаю. Я лишь сказал что у нас разногласия с РСО были по домам от ЦТП. По домам с ИТП мы без суда решили.
Ну рас уж Вы упомянули дома от ЦТП (в части ГВС) и правила учета 1034ПП, так посмотрите как в правилах учета 1034ПП и методику 99/пр организован учет ГВС для потребителей от ЦТП. Там стоит теплосчетчик! И у нас на 40 домах от ЦТП узлы учета установлены в строгом соответствии с 1034ПП и методикой 99/пр. Но ВС РФ сказал НЕТ! Только кубы. И Вы Гарри УОРСО как и все, и мы, и наша РСО с этим согласились. А по домам с ИТП Вы не согласны с решением ВС РФ и указываете на правила 1034ПП. Так почему в одном случае вы допускаете что проигнорировали правила 1034 а в другом тебуете их применения?
Ну а ОДПУ по ГВС конечно не может быть установлен в домах с ИТП. По крайней мере до тех пор пока в правилах 354 не изменят определение коллективного (общедомового) прибора учета.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Это значит что 5-10% тепловой энергии будет тратиться/расходуется на обогрев воздуха и соответственно стен в помещении теплового пункта.[/QUOTE]
Ну так вы понимаете про потери, а почему же тогда формулу неправильно применяете, как будто их нет?[/QUOTE]
Во-первых. Про потери я ничего не сказал. Я сказал что теплообменником 90-95% тепловой энергии тратится на нагрев воды и 5-10% на нагрев воздуха в доме. Если конечно теплообменник стоит внутри дом а не на улице.
Во-вторых. В формуле 20(1) про потери тепловой энергии на теплообменнике или еще где, нет ни слова.
Ну наконец с чего Вы взяли что я какую то формулу применяю неправильно. У нас вообще прямые договоры и у нас тепловики применяют. А я лишь написал что мне решение суда попадалось где текое написано про формулу 20(1) с конкретными цифрами. И обосновано. И я с этим согласен. Сколько в дом тепловой энергии поступило, столько домом и потрачено на отопление+ГВС. Ни на что другое в доме кроме отопления и ГВС тепло не тратится и никуда там не пропадает.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Не влезай - убьёт![/QUOTE]
Это реально! У нас наставили эти "умные" счетчики на старых двухэтажках которые подключены воздушными линиями. Счетчики поставили на стене дома прямо возле траверсы куда подходит воздушная линия. То есть при попытке залезть по приставной лестнице можно реально попасть под напругу.  

А на некоторых домах, двухподездниках, вообще две воздушки заходят со столба в каждый подъезд отдельно. Так на таких домах по два счетчика стоит на каждом подъезде. А есть дома, где на один ввод (подъезд) поставили, а второй почему-то забыли.
Но главное с нами ничего не согласовывалось. А на наши вопросы в сетевую организацию нам отвечают только что мол мы ничего не знаем, это работает подрядная организация, не наша, хрен знает откуда, по указанию свыше и телефонов мы их не знаем. Мы эту монтажную организацию изловили чисто случайно. Они под каким-то предлогом взяли в аварийке ключи от подвала одного из домов, где РП в подвале, сделали дубликат, пришли ставить счетчики, погасили дом, жильцы давай нам звонить, мы приехали и изловили. Ключи отобрали, аварийке люлей надавали, что ключи дают всем кому. То есть действуют так же как и интернетчики. Хотя начиналось все чинно. Нас заверяли что каждый шаг будет согласовываться и т.д.

И вот уже несколько месяцев эти "умные" счетчики стоят, что-то та считают по умному и все! Домам как начисляли по нормативу (КР СОИ), так и продолжают начислять, да еще и с повышающим коэффициентом 1,5. Все, деньги отработали и ушли в подполье. Концов найти вообще не можем. Может снять их да продать кому? Говорят эти счетчики под 20т.р стоят :)

Видимо прикинули что по нормативу КР СОИ выгоднее чем по факту, в финансовом плане, и тихо слились.        
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
более того, они тебе еще и ОДПУ должны будут менять и/или поверять за их счет.[/QUOTE]
У нас уже все МКД в городе, которые на были оборудованы ОДПУ э/э, сетевая организация оборудовала "умными" ОДПУ еще до нового года. Но еще не ввели в эксплуатацию. Сейчас в частном секторе ставят, даже у тех, у кого есть счетчик в доме, ставят новые, очень умные, на столбах у дома. Халява в частном секторе заканчмвается.

Ну бог с ним с частным сектором. У нас возникает вопрос, как мы получим доступ к показаниям этих "умных" ОДПУ э/э.
Ставили эти ОДПУ таким же методом как провайдеры интернета, свое оборудования, то есть без всякого согласования с УК, с жителями, на стене дома (общее имущество между прочим) появился какой-то ящик с антенной на уровне второго этажа, ну кое где в подвале.  

 
#
Чего тут гадать, нужно задать вопрос в РСО а потом думать.
В счете вообще непонятно что написано.
Одно дело это тепловая потеря через теплоизоляцию когда ОДПУ не на границе. Другое дело это утечка. Утечка это потеря теплоносителя через неплотности, а вместе с теплоносителем и соответственно потеря тепла.

А если речь про ГВС, так какие там тепловые потери вообще не ясно. ГВС в кубах измеряется.

В общем РСО нужно донимать.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
А у Вас какие договорА с Энергосбытом?Кто ИКУ?[/QUOTE]
А это вообще веселуха. Я уже где-то на форуме писал про нашу ситуацию. У нас всю жизнь были прямые договоры по электроснабжению и исполнитель КУ - энергосбыт. Так исторически сложилось. Договор у нас (УК) с энергосбытом только на КРСОИ. У некоторых жителей даже есть договоры с энергосбытом оформленные на бумаге. На сайте энергосбыта выложен публичный договор с собственниками.  В газете был опубликован.

Но суд сказал что нет никаких прямых договоров, изучайте жилищный кодекс. То есть нет решения собрания, значит нет прямого договора, значит иполнитель - УК. Типа у нас только прямые расчеты. Правда и для прямых расчетов собраний не проводилось, но суд это не смутило. Но по факту мы работаем как будто исполнитель КУ по э/э - РСО. Были бы мы исполнителем КУ по электроэнергии, так вопросов бы не возникло. Мы бы сами рассчитали как нужно. По воде мы исполнитель, так у нас никаких проблем не возникает.
#
Вот мы тоже сейчас судимся с энергосбытом по размеру задолженности за КРСОИ. Ситуация точно такая же. Энергосбыт годами использовал показания счетчиков с давным давно просроченной поверкой и недопустимым классом точности. Счетчики аж попадаются 50-х годов прошлого века. Энергосбыт настаивает на том, что расчитывать по нормативу для таких собственников нужно только после составления акта, и то, сначала 3 месяца по среднему а только потом норматив. Мы настаиваем что по нормативу нужно считать с момента окончания поверки. А поверка у всех счетчиков закончилась еще до нашего спорного периода. У нас даже есть письмо от Ростеста и постановление что счетчики э/э с классом 2,5 не принимаются в поверку с 2000 года. Мы это все приобщили к делу. Если учесть что у счетчика межповерочный интервал 16 лет, то не сложно посчитать когда закончится поверка последнего счетчика. А у нас спорный период 2018-2019 годы. То есть на этот период у всех счетчиков классом 2,5 поверка истекла.  Ну посмотрим что суд скажет. Через неделю очередное заседание. Пока первая инстанция.

А вообще "интересная" позиция кассации по делу [URL=https://burmistr.ru/blog/pribory-ucheta/pokazaniya-nepoverennogo-ipu-v-raschyetakh-s-rso-kommentiruem-delo-a66-3358-2018/]А66-3358/2018[/URL]. Мы в шоке. Очень интересное у них толкование пункта 81(12) подпункт "д" правил 354. По мне, так там четко написано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала. А суд переиначил этот пункт, вставил лишнее слово и написал что прибор учета [B][U]может[/U] [/B]считаться вышедшим из строя...

Получается по мнению суда собственник может вообще забить на поверку и ему должны начислять по прибору. А если УК или РСО хотят перевести на норматив, то они должны сами доказать что прибор неисправен сдав его в поверку и получив уведомление о неисправности.

Вот цитата из решения: "[I]Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.[/I]"

То есть нет извещения о непригодности, будьте добры начисляйте по ИПУ. А поверен он или нет по барабану.

Нет слов...

Вот как сейчас с таким настроением в суд идти!?

Ну будем сейчас еще и бить на то, что не только поверка закончилась, а срок эксплуатации 32 года давно истек. В актах у нас дата выпуска зафиксирована.
Спасибо автору статьи за подсказку. Мы только на окончание поверки били.
#
[QUOTE]УК-64 пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]УК-64 пишет:
в решении суда написано что это не распределители[/QUOTE]
Ну понятно дело. В этом и была задача убедить суд что это теплосчетчик. Ну откуда судья разбирается в этих тонкостях. УК конечно тут маху дола.[/QUOTE]
ну вроде как существует реестр приборов учета, подлежащих коммерческому учету - Кстати где его найти, чую я, скоро толпы пойдут - надо вооружаться[/QUOTE]

Он сейчас называется Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Надо погуглить.
#
[QUOTE]УК-64 пишет:
в решении суда написано что это не распределители[/QUOTE]
Ну понятно дело. В этом и была задача убедить суд что это теплосчетчик. Ну откуда судья разбирается в этих тонкостях. УК конечно тут маху дола.
#
Цитата из статьи:
" Разница по общедовомой квитанции и индивидуальной может [U]доходить до 50%[/U]. А если на батареях стоят регуляторы, то [U]экономия еще больше[/U]», — [U][B]считает инженер по установке приборов учета[/B][/U] Алексей Митенёв"
Вот он корень зла, это горе "специалисты" и продавцы этих распределителей пытающиеся обманом втюхать приборы. Да еще и говорят своим клиентам типа: "не имеют права не принять..., сейчас в одной квартире можно..., если что идите в суд..." и т.д. И не слова что это не теплосчетчик.
А журналисты хрень пишут не задумываясь. А если все в доме поставят эти чудо приборы и будут [S]потреблять[/S] платить 50%, кто же потребил и должен оплатить оставшиеся 50%. Тут есть намек что УК такие секие противятся установки счетчиков потому что имеют эти 50% в свой карман. Бред.
А сейчас есть распределители, которые показывают не в относительных единицах а в калориях, киловаттах, джоулях. Продавцы этим пользуются и убеждают покупателей что это не распределитель, а теплосчетчик, ведь он показывает в единицах энергии (Гкал к примеру). Да и в паспорте производители умудрились вписать что это измеритель тепла. Это не обман в прямом виде, ловкий ход для непосвященных, в том числе и судей.
#
[QUOTE]Бухгалтер ТСЖ пишет:
У нас единственный способ заставить заплатить это полное отключение, т.к. судебные приказы отменяют, а исполнительные производства закрываются из-за отсутствия средств к взысканию.[/QUOTE]
Ну в данном случае вопрос то в другом, не в отключении с целью выбить долги, а как насчитать (доначислить к долгу) тем кто самовольно подключается и делает это регулярно и в наглую, и соответственно уменьшить на этот объём КР СОИ.  
Ну а то, что судебные приказы отменяют, а исполнительные производства закрываются из-за отсутствия средств к взысканию, ну это везде так и у нас. Мы на всех должников подряд в суд уже давно не подаем, выясняем сначала правдами и неправдами можно ли с должника чего взять и не висит ли на нем еще штук 10 исполнительных.
#
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
[QUOTE]axx пишет:
так по показаниям начислено и человек не платит, за это и отключили.[/QUOTE]
Так он и любое другое начисленное не оплатит, тот же 10кратный норматив. Все равно придется в суд подавать.
[/QUOTE]
Ну так сумма больше будет, хоть будет смысл судится.
В целом-то это тупик, по незаконному подключению полиция должна работать, но она не хочет. Пишет отказные.[/QUOTE]
Да я полностью согласен. Только у нам есть отключенцы которве несколько лет назад типа отключены. С 2015 года полным полно. Там и по счетчику уже прилично набежало.
Но проблема то еще в том что у нас нет предыдущих показаний счетчика когда отключали. Нам конечно проще и лучше применить 10кратный норматив.
#
[QUOTE]axx пишет:
так по показаниям начислено и человек не платит, за это и отключили.[/QUOTE]
Так он и любое другое начисленное не оплатит, тот же 10кратный норматив. Все равно придется в суд подавать.
Но если он подключился, счетчик то дальше начнет наматывать, задолженость будет расти.
Вот у нас энергосбыт так рассуждает. Они вообще не хотят отключенца наказывать, так как тогда будет расти задолженность и высшее руководство по головке не погладит. Лучше сидеть тихо и за все выставлять УК.
#
[QUOTE]axx пишет:
в нашем случае у человека вполне себе надлежащий учет электроэнергии, он просто подключился несанкционированно, а дальше у него может быть и исправный счетчик и пломба даже[/QUOTE]
Мы тоже как раз над этим же вопросом голову ломаем.
Думаю в таком случае по показаниям придется начислять. Или тогда нужно так отключать, чтобы пломба была сорвана. То есть в самом счетчике отключать и снова его пломбировать.
А у нас ситуация такая. Отключает должников энергосбыт. И успешно про них забывает. Контроль нулевой. С начислений эта квартира снимается. Житель самовольно, тут же все подключает обратно и живет нахаляву несколько лет. Энергосбыт тоже счастлив, выставляет все УК по ОДПУ как КР СОИ, а главное у собственника задолженность перед энергосбытом не растет больше. А УК крайняя остается.
Мы запросили списки отключенцев в энергосбыте. Прошли их. Они все успешно подключены. А энергосбыту по барабану. Вот будем сейчас актировать и требовать с энергосбыта перерасчет КР СОИ. Вот и встал вопрос как правильно объем э/э рассчитать.
#
[QUOTE]max045 пишет:

Пока только видится вариант прописывать нормативные потери в актах разграничения и ввода ОДПУ в комм учет, а затем отражать в суточных ведомостях как объем потребления.[/QUOTE]
Мы одно время делали примерно так. Теплосчетчики запрограммировали отдельно чтобы он высчитывал потри и плюсовал их к тепловой энергии. То есть формулу расчета потерь, то которой считала ТСО, забили прямо в вычислитель. В ведомости учета тепловой энергии было 3 столбца с тепловой энергией, потребленная, потери, суммарная. Нем по таким домам РСО потери не выставляла. Но кто-то из очень продуманных жителей написал в ГЖИ. ГЖИ нагрели РСО (у нас прямые договоры). РСО стали начислять за тепло жителям без учета потерь. А потери опять нам выставлять. В ведомости все конечно осталось как было просто РСО по другой колонке тепло начали выставлять, чисто потребленное жителями.
Нам правда другие потери выставляют, не от стены до ОДПУ, а нормированные утечки и их нагрев. Но это не важно, я про техническую часть, куда пихать.
По идее мы тут сами лохонулись. Я предлагал не разбивать в распечатке тепловую энергию на 3 колонки, а печатать только одну, суммарную. И ни у кого бы вопросов лишних не возникло.
Но это можно делать только на приборах (тепловычислителях) со свободным программированием.
А можно просто в шаблон распечатки на компьютере это забить в программе которая распечатки формирует. Но тут есть небольшой риск что кто-то совсем продуманный и гиперактивный решит сверить распечатки с данными из прибора непосредственно в узле учета. У нас такие поползновения были. Люди думали что мы тупо на компьютере распечатки от фонаря делаем. Потребовали наш экземпляр, в РСО запросили их и пошли в подвал все сверять. Это очень редкие случаи но бывают.
#
[QUOTE]alnikmit пишет:
Сдается, что все эти пирометры никак не подходят для замера температуры в помещении с точки зрения ПП354.[/QUOTE]
Ну пирометры то однозначно не подходят, они измеряют температуру поверхности а не воздуха. Ну а на счет погрешности термометров, да, есть такое дело. У нас у testo 905 погрешность 1°С что на порядок выше (хуже) требуемой. Кстати в ГОСТе написано не погрешность а предельное отклонение, ну будем считать это тождественным. Если дело пахнет судом, то конечно не годится. Мы обычно когда все шибко серьезно приглашаем роспотребнадзор (СЭС бывшая). Правда особых инцедентов по температуре воздуха в квартире, чтоб аж до суда, у нас не было.  Были суды с ГЖИ, но замеры не оспаривали, оспаривали что вина не наша а РСО.
А вот другие чудные случаи, когда приходилось прибегать к услугам роспотребнадзора, у нас были и время от времени появляются, особенно весной и осенью. То шум по ночам спать не дает, который кстати никто больше не слышит, то магнитные поля от интернет провайдеров и сотовой связи, голова болит. У нас есть и шумомер, но нам не верят. Успокаиваются только после проверки роспотребнадзора. Мы конечно стараемся тех кто не верит нашим приборам самим обратиться в роспотребнадзор. И большинство идут, хоть процедура и платная, но надеются что сейчас там они замеряют правильными приборами где все показатели зашкалит выше нормы и потом с УК через суд все стрясут плюс там еще миллион. Но приходит облом.
#
у нас testo 905. По чистой случайности точно такойже в РСО у тепловиков и в ГЖИ.
Цена примерно 6500. Поверка по моему отдельно, в цену не входит (если не запамятовал)
Измеряем им как температуру воздуха, так и воды.
#
Ну я и посчитал в объемах. Это юрист наш мне сомнения так сказать закрал.
В рубли у меня только в конце переводится.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Мне без разницы как считать, в киловаттах или рублях, у меня и то и то есть в моем расчете. Но вопрос как же правильно вести учет отрицательного КР СОИ, в объеме ресурса (кВт в частности) или в деньгах?
Или пофиг, оставить как есть. Все равно расчет направим ответчику (энергосбыт) и посмотрим что они ответят. Он им хоть как посчитанный все равно не понравится. Более полмиллиона халявных денег за 9 месяцев с поимели. Врят ли они так просто сдадутся.[/QUOTE]
Вы же предъявляете контррасчет в рамках договорных отношений, поэтому в нем должны быть все показатели, которые и указаны в договоре: т.е. и сам объем коммунального ресурса и его стоимость. Тем более, что вы судитесь по длительному периоду, когда цена за КР менялась. Так же важно учитывать, что отрицательный КРнаСОИ учитывается в расчетах по каждому конкретному дому, а не по жилфонду в целом.[/QUOTE]
Я делаю расчет по каждому дому отдельно. В моем расчете есть и рубли и объемы. Вопрос в том, как расчет вести, в объемах КР СОИ, а потом результат переводить в рубли, или сразу переводить в рубли а потом проводить расчеты. У меня 2 варианта, мы не знаем какой правильный. Приведу примеры на цифрах.

Вариант расчета 1 (как я рассчитал):

В июне на конкретном доме образовался отрицательный КР СОИ по э/э, скажем -100кВт. тариф был 3,96руб/кВт
В июне по этому дому положительный КР СОИ, скажем 300кВт. Тариф стал 4,08 руб/кВт Я убрал из 300кВт 100кВт отрицательной КР СОИ из июня, осталось 200кВт. Умножаем на тариф текущего месяца, получилось 200*4,08=816руб. Энергосбыт предъявил за 300кВт (без учета отрицательного КР СОИ июня) 300*4,08=1224р. Разница которую мы просим вернуть составила 1224-816=408руб.

Вариант расчета 2:
Данные те же. Но сразу переводим в рубли.
В июне -100кВт*3,96=-396руб
В июле 300кВт*4,08=1224рубля.
Считаем разницу с учетом июня 1224-396=828кВт должны были начислить с учетом отрицательного КР СОИ в июне. Ну а "вернуть" энергосбыт должен соответственно 396руб.

Вот и получилась разница. В одном варианте в июне уменьшение произошло на 408руб, а по другому варианту 396руб. Как правильно, мы не знаем.

Это еще простые примеры. Большинство домов у меня компенсируют отрицательный КР СОИ несколько месяцев, а есть те, что в будущее ушли.
#
Здравствуйте. Нужна помощь экономистов, ну в общем по расчетам.
Делаю контррасчет по эректроэнергии КР СОИ по учету отрицательных объемов. Сделал расчет с января 2019 по сентябрь 2019, наскреб более чем на пол ляма и еще хвостище остался в следующие периоды. Дело скорее всего в суд пойдет. Миром очень сомневаюсь что получится. Но возник вопрос по правильности моего расчета когда начали с юристом расчет красиво оформлять, марафет наводить. Суть вот в чем. Я, как технарь, расчеты вел в киловаттах. То есть по формуле пункта 20(1), по конкретному дому где в каком-то периоде образовалось отрицательное КР СОИ, определял разницу (отрицательную) в кВт, потом по этому дому в следующем периоде из полученных по формуле 20(1) киловатт вычитал полученную разницу из предыдущего периода. Потом киловатты переводил в рубли. То есть расчет вел по объему ресурса. А юрист сказал, но не уверенно, что правильно наверное считать в рублях. То есть отрицательную разницу перевести в рубли по тарифу этого периода а потом вычитать из рублей следующего периода. Разница получается только в июле когда изменился тариф на э/э. То есть получается что июне я выведу отрицательную разницу в рублях по старому, меньшему тарифу и вычту эту сумму из полученной в июле по более высокому, новому тарифу.
Мне без разницы как считать, в киловаттах или рублях, у меня и то и то есть в моем расчете. Но вопрос как же правильно вести учет отрицательного КР СОИ, в объеме ресурса (кВт в частности) или в деньгах?
Или пофиг, оставить как есть. Все равно расчет направим ответчику (энергосбыт) и посмотрим что они ответят. Он им хоть как посчитанный все равно не понравится. Более полмиллиона халявных денег за 9 месяцев с поимели. Врят ли они так просто сдадутся.
#
[QUOTE]sokrat пишет:

Добрый день. Подскажите, а в нашей схеме ниже Централизованное двухкомпонентное ГВС? Или всё же нецентрализованное?
Вопрос возник в связи с тем, что тепло поставляет одна РСО №1, а холодную воду поставляет другая РСО №2.
Хотя холодная вода и подогревается от централизованной системы отопления с помощью пластинчатых теплообменников, но при этом в [U]ИТП ОТСУТСТВУЮТ Источники тепловой энергии[/U], вырабатывающие тепловую энергию - ТГЭ.[/QUOTE]
Горячее водоснабжение за исключением открытых систем теплоснабжения регулируется Федеральным законом о водоснабжении №416ФЗ (в части неурегулированной жилищным законодательством). В этом законе даны определения:
"12) [B]нецентрализованная система горячего водоснабжения[/B] - сооружения и устройства, [B][U]в том числе индивидуальные тепловые пункты[/U][/B], с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно;"
и
"27) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения);"

Получается что система [U]теплоснабжения[/U] у вас централизованная, а система ГВС нецентрализованная.
Это так по законодательству.
А технически... Это другой вопрос.
#
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:

....
у нас самый низкий норматив 0,05518 (без полотенцесушителей).[/QUOTE]
А у нас 0,04912 (без полотенцесушителей с изолированными стояками). Но таких домов, с изолированными стояками, у нас в управлении нет. Да наверное и в городе нет.
У нас большинство домов и ИТП с тупиковой ГВС (без циркуляции) и без полотенцесушителей с неизолированными стояками. Норматив 0,05138. На таких домах в принципе разница по тепловой энергии не большая.
#
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Ну разве это все сходится?! Вы просто разницу между показаниями теплосчетчика и начисленным теплом на подогрев жителям по нормативу на подогрев скинули УК как КР СОИ. Я конечно могу ошибаться, поэтому и просил на цифрах показать наглядно.
Но правда просил я немного другую ситуацию просчитать. Когда в ИТП стоит несколько теплосчетчиков. Один общий на вводе теплосети. И соответственно два на выходах с ИТП, чисто на отоплении и чисто на ГВС.[/QUOTE]
В этом случае я не понимаю что у вас может не сходиться?! И в этом случае никогда не будет норматива, потому как числитель/знаменатель при ИСПРАВНЫХ приборах учета никогда не будет 1 (ед). Всегда будет меньше 1.
поправлюсь - не будет равен 1.[/QUOTE]
Поясняю на цифрах с реального объекта. Дом 80 квартир с ИТП с кожухотрубным водоподогревателем, с циркуляцией ГВС и полотенцесушителями. Раньше этот дом был от ЦТП но из-за проблем с ЦТП этот дом переделали на ИТП и подключили к проходящей в подвале транзитом магистральной теплосети. В результате остались старые приборы учета на отопление и ГВС (их потом просто забросили), а в новом ИТП, на вводе смонтировали новый узел учета. Возьму летний период:
ОДПУ на вводе в дом за месяц насчитал 28,4 Гкал
Прибор учета на ГВС показал 27,7 Гкал (Чуть меньше чем ОДПУ примерно на 2% и так стабильно. Погрешность приборов + потери от кожухотрубного теплообменника да еще и изолированного на от...ись)
Прибор на отоплении 0 Гкал (неотопительный период)
Потреблено 385 кубов воды.
Норматив на подогрев 0,05349Гкал/м3
Ставим данные в формулу 20(1) 28,4/27,7 х 0,05349=0,05484 Видим что удельный объем тепла на подогрев не сильно отличается от норматива.
385 кубов потребленной воды умнажаем на удельный расход тепла: 385х0,05484=21,1Гкал Это предъявлено жителям на подогрев и КР СОИ
А вот теперь то, что не сошлось:
Потребили тепла по теплосчетчику 28,4 Гкал, а предъявили жителям 21,1. Осталась разница 7,3Гкал или около 11т.руб
Вот что не сходится.
Ну а если формулу 20(1) не применять, что у нас и делают, то разница получится чуть-чуть больше, но незначительно.
Радует только то, что у нас прямые договоры и над этим голову в РСО ломают и жалеют что сами по своей инициативе перешли на прямые договоры.
Получается что в неотопительный период общедомовой теплосчетчик РСО и не нужен, что они сами себе что ли предъявят. Они правда нашли выход, ну это пока.
#
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:

Доброе. У меня всё сходится. ОДПУ распределяю полностью.  ...... всё, что осталось - это сверх КРСОИ на УК.  
[/QUOTE]
Ну разве это все сходится?! Вы просто разницу между показаниями теплосчетчика и начисленным теплом на подогрев жителям по нормативу на подогрев скинули УК как КР СОИ. Я конечно могу ошибаться, поэтому и просил на цифрах показать наглядно.
Но правда просил я немного другую ситуацию просчитать. Когда в ИТП стоит несколько теплосчетчиков. Один общий на вводе теплосети. И соответственно два на выходах с ИТП, чисто на отоплении и чисто на ГВС. У нас был такой дом, только потом за ненадобностью отказались от теплосчетчиков на выходе с ИТП, не поверяли, не ремонтировали их.
В п.54 сказано: общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, [B]определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании[/B], с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению....
То есть это то, что подставляется в знаменателе формулы 20(1) и 18(2).
Таким образом получится в числителе формулы (Vкр) - это показания теплосчетчика на вводе в дом, а в знаменателе (Qот+Qгв) - сумме показаний соответствующих теплосчетчиков на выходе с ИТП.
Вот у нас, как я написал был такой дом. Так там, как бы это кому не казалось странным,  Vкр и Qот+Qгв практически совпадали в пределах погрешности измерения и очень незначительных потерь.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 59 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
Ну чтож. Нормально с формулами с точки зрения физики, ну хорошо.
Правда хотелось бы на реальных цифрах, на практике убедиться. Осталось только найти дом с ИТП увешанный приборами на входе в ИТП и на выходах отопления и ГВС из ИТП.  Подставить данные летнего и змнего периода в формулы 20 и 20(1) и увидим и стоимость воды и как сойдется тепловой баланс.
А можно и не искать такой дом. Взять данные с любого дома где есть теплосчетчик на вводе в ИТП Пинять на веру что теплообменник это источник тепловой энергии с КПД 95%. Подставим в числителе формулф 20(1) показания теплосчетчика в летний период. В знаменателе 95% от показаний теплосчетчика. И так далее весь расчет ГВС по дому. А в конце попробуйте свисти баланс.  Все тепло по ОДПУ распределится или нет.[/QUOTE]
да уже много раз на форуме расписано.
могу еще раз повтроить. если в формуле 20.1 в числителе ставить объем в гиках по теплосчетчику, а в знаменателе, кубы ГВС переводим в гики с помощью норматива на подогрев.
С помощью опять же школьного курса математики норматив у нас уходит и по сути мы раскидываем все гики на кубы.
Мы по такой логики пересчитали свои дома куб вышел от 160 рублей до 400.
Естественно, применять не стали, пошли в суд на РСО, благо стала появляться судебная практика не использовать ОДПУ в принципе.[/QUOTE]
Такое чувство что Вы чтаете мои посты только кусками не вникая в смысл сказанного. Я не просил повторить то, что как Вы говорите много раз на форуме расписывалось. Я попросил расписать в реальных цифрах совсем другую ситуацию. Прочитайте внимательно то что я написал, а Вы процетировали.
Какие нафиг в знаменателе кубы переведенные в Гкал? По условиям задачки, я указал что на оборудовании (водонагревателе) установлен теплосчетчик как это сказано в пункте 54.
#
Ну чтож. Нормально с формулами с точки зрения физики, ну хорошо.
Правда хотелось бы на реальных цифрах, на практике убедиться. Осталось только найти дом с ИТП увешанный приборами на входе в ИТП и на выходах отопления и ГВС из ИТП.  Подставить данные летнего и змнего периода в формулы 20 и 20(1) и увидим и стоимость воды и как сойдется тепловой баланс.
А можно и не искать такой дом. Взять данные с любого дома где есть теплосчетчик на вводе в ИТП Пинять на веру что теплообменник это источник тепловой энергии с КПД 95%. Подставим в числителе формулф 20(1) показания теплосчетчика в летний период. В знаменателе 95% от показаний теплосчетчика. И так далее весь расчет ГВС по дому. А в конце попробуйте свисти баланс.  Все тепло по ОДПУ распределится или нет.
#
[QUOTE]axx пишет:

Ну вот это и есть потери, по логике.

Ведь если при производстве варенья у Вас остались некие обрезки никто не говорит, что раз они не пропали бесследно, то вот вам вместе с банкой варенья ведро огрызков и баклажка выпаренной воды? Закон сохранения однако.[/QUOTE]
Вы смешиваете физику с экономикой.
Это не потери тепла, это потеря денег РСО из-за того, что кто-то забыл правильно составить формулы что не позволило полностью распределить потребленное домом тепло. Это тепло использовано, но не оплачено. Это назвали выпадающие доходы у РСО.

Ну и на счет варенья. Сравнение конечно не корректное, энергия не материальна. Но тем не менее.
Речь не идет об огрызках. Это все осталось в котельной. Речь о той банке варенья которую вы забрали и которая была зарегистрирована прибором учета на входе в дом.
Но давайте вы взяли на заводе еще и бутылку браги. А дома вы съели пол банки, выпили бутылку браги. А вторая половина варенья забродила и превратилась в брагу. Вы ее тоже приговорили.
Пришло время платить, а вы говорите. Я заплачу за бутылку браги и пол панки варенья. Логичный вопрос, почему только пол банки? И логичный ответ, я съел только пол банки, а остальное потери. Вам рпедлагают, а давайте приплюсуем к браге. А вы, с чего ради это разные услуги...
Вот так работает наше законодательство. Но банка варенья то была потреблена полностью и ничего не пропало. Кроме прибыли у продавца.  :)
#
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Не знаю что Вы имеете в виду под словом "охарактеризовать", но в быту нагрев воздуха называют отоплением.
[/QUOTE]
отлично и каким образом действующее законодательство позволяет летом, в составе услуги ГВС оплачивать еще и отопление?[/QUOTE]
Никаким. И суд про это же. Тем более что ГВС измеряется в кубометрах а отопление по площади. Но некоторые умудряются это сделать при помощи формулы 20(1). И тогда у людей летом "золотая" вода и платят только те кто пользуется ГВС а ванную комнату полотенцесушителем отапливают все. Ну а рас мы не можем летом выставлять за отопление и нет ОДН по тепловой энергии, летом образуется разница между ОДПУ тепла и начисленным за подогрев ГВС. Суд не нашел ничего лучше чем решить что теплосчетчик летом не использовать. А предьявлять в составе платы за ГВС еще и тепла которое не имеет отношения к ГВС, то есть за нагрев воздуха в ванной, это явное нарушение прав потребителя. Пример про бедного пенсионера я приводил выше.
Неисчерпаемая работа для юристов и судов.
#
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:
И понятно что изучили этот вопрос от и до. Ну а в общем все понятно и правильно написали. Только добавлю, что РСОшники ко всем перечисленным Вами нормдокам любят еще и ГК РФ и в частности статью 544 везде пихать.[/QUOTE]
ок.
544 статья импотент.
В арбитраже в первичке  есть свежак по ОДПУ ТЭ (отопление+ГВС) на ИТП и летом и зимой, несмотря на предоставление ответчиком решения ВС.  Разница идет на УК как КРСОИ. Сейчас в апеляшке. Пока выкладывать не буду.[/QUOTE]
Подождем. Но интересует что в случае прямых договоров. Наши РСО вроде пока не рыпаются.
А в статье 544 вроде по русски написано после запятой: "если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон." Но РСО всегда цитируют до запятой. То есть обрезание её делают. А законом, точнее ЖК РФ именно другое и предусмотрено. Так что этот импотент еще и обрезанный РСО.
#
[QUOTE]sokrat пишет:

А почему летом нельзя использовать показания ОДПУ по ГВС? Есть какой-то закон? Можете привести норму закона.[/QUOTE]
Речь шла не об ОДПУ по ГВС, а об ОДПУ тепловой энергии не нужды отопления и ГВС в домах с ИТП. На это есть решение суда. Выкладывалось на форуме, поищите.
#
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Ну этот вопрос был больше риторический. Это уже со всех сторон обсосано. [/QUOTE]
Сорян, не сразу понял риторического вопроса.  В последующем буду знать цужкх - задает риторические вопросы с серьезным видом.[/QUOTE]
Не все риторические. Ну может с серьезностью переборщил. Я же изначально написал что мы судились с РСО по ГВС. И понятно что изучили этот вопрос от и до. Ну а в общем все понятно и правильно написали. Только добавлю, что РСОшники ко всем перечисленным Вами нормдокам любят еще и ГК РФ и в частности статью 544 везде пихать.
#
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Это значит что 5-10% тепловой энергии будет тратиться/расходуется на обогрев воздуха и соответственно стен в помещении теплового пункта.[/QUOTE]
и как же можно охарактеризовать обогрев воздуха при производстве ГВС?[/QUOTE]
Не знаю что Вы имеете в виду под словом "охарактеризовать", но в быту нагрев воздуха называют отоплением.
В теплотехнических расчетах отопления зданий это тепло называется дополнительным от работы оборудования и бытовых приборов. В расчетной формуле тепловой нагрузки системы отопления указана со знаком минус. То есть это тепло от системы ГВС снижает тепловую нагрузку на систему отопления, а не теряется. Уберите эту составляющую и придется добавлять количество отопительных приборов ну или менять режим работы системы отопления.  
[B]Но на это предлагаю остановиться дабы не засорять тему. А желающим перейти на специализированные форумы по теплоснабжению и позагружать вопросами какого нибудь кандидата в доктора технических наук. [/B]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 19 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:

Хороший вопрос и я с удовольствием отвечу на него.
....
[/QUOTE]
Ну этот вопрос был больше риторический. Это уже со всех сторон обсосано. Я 2 года все это в судах выкладывал.
#
[QUOTE]Гарри УОРСО пишет:

Дак в этой ветке мы рассматриваем дома с ИТП (бойлером), при ГВС от ЦТП вопросов нет , там все просто , там и учет только кубов. В домах с ИТП, РСО поставляет только ТЭ. На границе стоит 1 ОДПУ по ТЭ.  В соответствии с 1034 учитывает всю ТЭ, поступающую в дом, без разделения на Q от и Qгв.   Так вот ВС говорит летом нельзя использовать показания ОДПУ ТЭ для расчета платы ГВС! А что тогда брать, если РСО поставляет только Гкал, а не кубы.  И получается полнейший бред. Зимой прибор учета ТЭ используем для начислений отопления и ГВС, а как только отопительный период заканчивается, то показания прибора не используются. Получается ситуация , что в таких домах никогда не будет установлен ОДПУ по ГВС.[/QUOTE]
Подождите, я про дома от ЦТП и не обсуждаю. Я лишь сказал что у нас разногласия с РСО были по домам от ЦТП. По домам с ИТП мы без суда решили.
Ну рас уж Вы упомянули дома от ЦТП (в части ГВС) и правила учета 1034ПП, так посмотрите как в правилах учета 1034ПП и методику 99/пр организован учет ГВС для потребителей от ЦТП. Там стоит теплосчетчик! И у нас на 40 домах от ЦТП узлы учета установлены в строгом соответствии с 1034ПП и методикой 99/пр. Но ВС РФ сказал НЕТ! Только кубы. И Вы Гарри УОРСО как и все, и мы, и наша РСО с этим согласились. А по домам с ИТП Вы не согласны с решением ВС РФ и указываете на правила 1034ПП. Так почему в одном случае вы допускаете что проигнорировали правила 1034 а в другом тебуете их применения?
Ну а ОДПУ по ГВС конечно не может быть установлен в домах с ИТП. По крайней мере до тех пор пока в правилах 354 не изменят определение коллективного (общедомового) прибора учета.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 12 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]цужкх пишет:

Это значит что 5-10% тепловой энергии будет тратиться/расходуется на обогрев воздуха и соответственно стен в помещении теплового пункта.[/QUOTE]
Ну так вы понимаете про потери, а почему же тогда формулу неправильно применяете, как будто их нет?[/QUOTE]
Во-первых. Про потери я ничего не сказал. Я сказал что теплообменником 90-95% тепловой энергии тратится на нагрев воды и 5-10% на нагрев воздуха в доме. Если конечно теплообменник стоит внутри дом а не на улице.
Во-вторых. В формуле 20(1) про потери тепловой энергии на теплообменнике или еще где, нет ни слова.
Ну наконец с чего Вы взяли что я какую то формулу применяю неправильно. У нас вообще прямые договоры и у нас тепловики применяют. А я лишь написал что мне решение суда попадалось где текое написано про формулу 20(1) с конкретными цифрами. И обосновано. И я с этим согласен. Сколько в дом тепловой энергии поступило, столько домом и потрачено на отопление+ГВС. Ни на что другое в доме кроме отопления и ГВС тепло не тратится и никуда там не пропадает.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!