До семинара в Cочи осталось:

Форум

never 52

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Задолженность по взноса на капитальный ремонт, 2 наших МКД с октября 2019г. перешли на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, в обоих есть нежилые помещения (собственник у них один) по которым капитальный ремонт не оплачивался с момента начала - февраль 2015г.
 
2 наших МКД с октября 2019г. перешли на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, в обоих есть нежилые помещения (собственник у них один) по которым капитальный ремонт не оплачивался с момента начала формирования - февраль 2015г., кроме того собственник данных нежилых помещений менялся в 2017г. у меня есть 2 вопроса:
1. О задолженности по нежилым помещениям мы узнали в октябре 2019г. из отчета регионального оператора, он долги не взыскивал и вообще, похоже, счетов не выставлял. Как в данном случае исчисляется срок исковой давности: с момента когда мы узнали о задолженности или с начала формирования фонда у регионального оператора (в этом случае уже 2 года почти прошло).
2. Собственник нежилых помещений менялся в 2017г., долг по капитальному ремонту перешел от прежнего собственника к новому - это понятно, но непонятно как начислять пени (так как считаю у нас нет права требовать ответственности за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт до даты приобретения новым собственником помещений)
Ограничение электроэнергии
 
[QUOTE]dima_yr пишет:
У нас энергетики за долги по ЭЭ на СОИ прислали в УО уведомление об ограничении по электроэнергии в виде отключения домофона, лифтов света в подъезде на основании ПП 442
[/QUOTE]
Наши энергетики (Нижегородская область) тоже такое присылали, дальше никаких действий они не предпринимали, просто пугалки, они еще по подъездам развесят - жителей понервировать
Ограничение электроэнергии
 
Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Отключили электроэнергию  должнику в квартире с газовым отоплением, отопление соответственно не работает.
ГЖИ в прошлом году нарушений не выявило, в этом году при новой жалобе, сослались на то что не знали что газовое отопление и предписывают включить электричество. Говорят нарушаем право граждан на безопасное проживание. Правы они или нет?
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
 
[QUOTE]костядаш пишет:
у нас вчера такой пожаловался в прокуратуру ну и заодно пожаловался и на прокуратуру[/QUOTE]
и у нас один такой живорожденный человек есть, на суде ссылался на то что мы зарегистрированы в реестре юридических лиц в Германии, перечисляем деньги туда и требуя с него кварплату, тем самым склоняем его к государственной измене
Тут клиника уже не поможет
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]never52 пишет:
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
А между тем ФГИС ЕГРН заработал![/QUOTE]
У нас запросы тоже пошли , только выписок пока нет[/QUOTE]

Ну вы уж губу-то раскатали. Когда это было видано за последний год, чтобы запросы отвечались за полдня? )[/QUOTE]
Три дня уже прошло а выписок все нет
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
А между тем ФГИС ЕГРН заработал![/QUOTE]
У нас запросы тоже пошли , только выписок пока нет
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
[QUOTE]цужкх пишет:
В ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ" четко сказано про допуск после поверки (также после ремонта и поверки). То есть мнение судьи о том что прибор учета вводится в эксплуатацию только один раз летит к черту.[/QUOTE]
Суд проиграли, судья исходил из пуквального толкования абзаца 4 п.155 Правил 442 для повторного ввода нужно 2 условия установка ПУ и поверка, поверка без установки не в счет.
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Нам сказали, что это технический сбой. Исправляют.[/QUOTE]
Уже больше недели исправляют, даже иконка доступа к ФГИС пропала
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
А акт проверки средств учета электроэнергии с отметкой, что ПУ может быть принят в качестве расчетного,может считаться актом допуска прибора учета в эксплуатацию?
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
[QUOTE]Джули пишет:
 Я так понимаю, что УК хотела схитрить и не поверять, поскольку по нормативу выходит дешевле. РСО сама поверила и начислила по ОДПУ. Всё честно как бы. И счет еще за поверку должна выставить УК. правильно я понимаю ситуацию?[/QUOTE]
Поверка ПУ истекала в 2017г., РСО поверила на год раньше по своей инициативе. Потом возникли разногласия по оплате ЭЭ на СОИ, по нормативу в 3 раза дешевле, чем по приборам учета. Но после поверки все-равно нужно ввести приборы учета в эксплуатацию, комиссией с нашим представителем
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
[QUOTE]цужкх пишет:
А камнем преткновения то что стало? То что прибор при поверке не снимался или то что вообще после поверки не требуется повторный допуск?[/QUOTE]
То, что при поверке прибор не снимался и вводить его повторно в эксплуатацию не нужно. Вот так умеют энергетики поверять без снятия прибора, специальная методика, хотя понятно что при поверке  напряжение должно разное даваться продолжительное время
Необходимо ли вводить общедомовые ПУ электроэнергии после поверки?
 
Уважаемые форумчане подскажите по сложившейся ситуации:
В 2012г. общедомовые приборы учета ЭЭ по всем нашим МКД введены в эксплуатацию комиссией с участием нашего представителя, согласно ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." В 2016г. часть приборов учета поверена энергетиками (при этом ПУ не снимались. выданы свидетельства о поверке), вновь приборы учета в эксплуатацию не вводились. При расчете ОДН данные приборы учета считаются энергетиками как действующие, мы же считаем их не введенными в эксплуатацию и считаем ОДН по нормативу. Соответственно арбитраж склоняется в сторону энергетиков, судья говорит, что приборы учета вводятся в эксплуатацию только 1 раз, а поверка никакой роли не играет. Может кто подскажет какими законами регулируется данная ситуация.
Как взыскать долг, если наследники не вступили в свои права?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Коллеги, я не великий специалист праву наследования, но как понимать это: "В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.[/QUOTE]
Наследственное дело открывается со дня смерти гражданина, то есть лицо, принявшее наследство, обязано содержать его со дня смерти наследодателя, а не с момента регистрации или времени фактического принятия
Одностороннее расторжение договора управления по инициативе УК
 
C нас тоже требовали такую справку, получить ее в администрации не составило никакого труда, все написали, и дома исключили
Перерасчет временное отсутствие с января 2017
 
[QUOTE]Relena пишет:
Пришел злой собственник, в квартире никто не зарегистрирован, не проживает[/QUOTE]
У нас тоже пришел такой  собственник и принес справки об оплате коммунальных услуг по другому адресу за 2016г.
В 2017г. согласился, будет оплачивать, а 2016г. ни в какую не хочет, говорит раньше закона не было
Расторжение договора управления в одностороннем порядке УК
 
[QUOTE]Клабер пишет:
Договор заканчивается в конце мая (управляли 5 лет). Новый заключать не собираюсь. Нужно ли уведомлять об этом собственников, или можно сразу писать администрации для проведения конкурса?[/QUOTE]
Cобственников уведомлять обязательно, срок уведомления по условиям договора. У нас ГЖИ в обязательном порядке запрашивает все уведомления собственников, потом только исключает дом из лицензии.
Пени в судебном приказе?
 
Нижегородская область
У нас исковые рассматривают по упрощенной процедуре срок рассмотрения месяца полтора с выставлением пени, в приказном порядке рассмотрение 1 неделя, но без пени, ибо спор о праве.
Предписание и представление пожарного нажзора
 
[QUOTE]Deryunker пишет:
А чем "суд да дело" то закончилось? [/QUOTE]
Штрафом в 75 тыс. закончилось, несмотря на наличие уведомлений, требования от нас собственнику разобрать сарайку, и наличия у собственника решения общего собрания о разрешении ему устройства сарайки
Инспектор на суде прикинулся что незнал что сарайка не наша, хотя конечно это неправда. и на все вопросы один ответ, ну вы же должны содержать общее имущество и в том числе обеспечивать пожарную безопасность.
Да и в предписании указано что мы допустили устройство сарайки, а прямого указания разобрать ее нет, только устранить нарушение пожарной безопасности
Предписание и представление пожарного нажзора
 
У нас сложилась следующая ситуация: по результатам проверки пожарный надзор привлекает нас к административной ответственности за то, что допустили собственникам устройство сарайки под лестничным маршем в подъезде, одновременно выносит предписание о ликвидации данной сарайки со сроком исполнения 3 месяца, через неделю почтой присылает представление с аналогичным требованием об устранении причин и условий способствующих совершению административному правонарушению со сроком исполнения 1 месяц. Предписание и представление не обжаловали. Обжаловали постановление о привлечении к административной ответственности и пока суд да дело уговорили собственника сарайку разобрать в 3 месяца уложились, но выходит представление не выполнили. Теперь директора привлекают по 19.6 за невыполнение представления, хотя предписание с аналогичными требованиями  посчитали выполненным в срок. Возможно ли вынесение административным органом аналогичных предписания и представления, с указаниями одного и того же нарушения с разными сроками исполнения.
Может быть у кого есть опыт по аналогичным ситуациям, или сами виноваты, что предписание с представлением не обжаловали?
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
[QUOTE]solo пишет:
скажите что так задумано было колористом[/QUOTE]
говорили, что дизайнер так задумал. Не прокатило, пришлось перекрашивать
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
У нас, в Нижегородской области, за последний год исключительно 14.1.3, а кого-нибудь за неравномерноую окрашенность стен штрафовали, на нас сегодня протокол составили.
Штраф РСТ
 
Не вовремя разместили сведения на сайте РСТ по водоснабжению и водоотведению (тарифы, наличие тех. возможности на подключение, заявки на подключение к системе). Мы у себя в селе РСО по водоснабжению и водоотведению. Штраф 50 т.р. для нас трындец с нашими 9 домами.
Штраф РСТ
 
Уважаемые форумчане, подскажите, может кто-то сталкивался. Региональная служба по тарифам вынесла постановление по ст. 19.8.1 ч.1 КоАП (нарушение установленных стандартов раскрытия информации) в отношении УК. За обжалованием постановления в районный суд или арбитраж?
Высота травы на придомовой территории
 
Мы тоже свои дома уже по 2 раза обкосили, согласно Закона субъекта (Нижегородская область)трава не должна превышать 15 см. высоты и ответственность за это на управляющей организации, даже если земля не оформлена. Ссылки на неповеренный прибор (линейка) во внимание не принимают даже в областном суде.
правомерно ли взыскание задолженности с нанимателей, признанных членами семьи нанимателя после его смерти
 
Уважаемые форумчане, сложилась такая ситуация, наниматель жилого помещения накопил долгов за ЖКУ на 70000 рублей, пил нигде не работал, приставам взыскать было не реально. Сейчас умер, его бывшая жена и дети обратились в суд за признанием детей членами семьи умершего нанимателя и заключением с ними договора социального найма, суд им это присудил. Договор социального найма  заключили новый, а не включили детей в старый договор, хотя признали детей членами семьи умершего нанимателя. Его долг оплачивать они естественно отказываются. Можем ли мы обратится в суд за взысканием всей задолженности с бывшей жены, ведь фактически детей признали членами семьи умершего нанимателя, да и квартирку они считай без очереди получили от государства.
#
2 наших МКД с октября 2019г. перешли на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, в обоих есть нежилые помещения (собственник у них один) по которым капитальный ремонт не оплачивался с момента начала формирования - февраль 2015г., кроме того собственник данных нежилых помещений менялся в 2017г. у меня есть 2 вопроса:
1. О задолженности по нежилым помещениям мы узнали в октябре 2019г. из отчета регионального оператора, он долги не взыскивал и вообще, похоже, счетов не выставлял. Как в данном случае исчисляется срок исковой давности: с момента когда мы узнали о задолженности или с начала формирования фонда у регионального оператора (в этом случае уже 2 года почти прошло).
2. Собственник нежилых помещений менялся в 2017г., долг по капитальному ремонту перешел от прежнего собственника к новому - это понятно, но непонятно как начислять пени (так как считаю у нас нет права требовать ответственности за нарушение сроков внесения взносов на капитальный ремонт до даты приобретения новым собственником помещений)
#
[QUOTE]dima_yr пишет:
У нас энергетики за долги по ЭЭ на СОИ прислали в УО уведомление об ограничении по электроэнергии в виде отключения домофона, лифтов света в подъезде на основании ПП 442
[/QUOTE]
Наши энергетики (Нижегородская область) тоже такое присылали, дальше никаких действий они не предпринимали, просто пугалки, они еще по подъездам развесят - жителей понервировать
#
Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Отключили электроэнергию  должнику в квартире с газовым отоплением, отопление соответственно не работает.
ГЖИ в прошлом году нарушений не выявило, в этом году при новой жалобе, сослались на то что не знали что газовое отопление и предписывают включить электричество. Говорят нарушаем право граждан на безопасное проживание. Правы они или нет?
#
[QUOTE]костядаш пишет:
у нас вчера такой пожаловался в прокуратуру ну и заодно пожаловался и на прокуратуру[/QUOTE]
и у нас один такой живорожденный человек есть, на суде ссылался на то что мы зарегистрированы в реестре юридических лиц в Германии, перечисляем деньги туда и требуя с него кварплату, тем самым склоняем его к государственной измене
Тут клиника уже не поможет
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]never52 пишет:
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
А между тем ФГИС ЕГРН заработал![/QUOTE]
У нас запросы тоже пошли , только выписок пока нет[/QUOTE]

Ну вы уж губу-то раскатали. Когда это было видано за последний год, чтобы запросы отвечались за полдня? )[/QUOTE]
Три дня уже прошло а выписок все нет
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
А между тем ФГИС ЕГРН заработал![/QUOTE]
У нас запросы тоже пошли , только выписок пока нет
#
[QUOTE]цужкх пишет:
В ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ" четко сказано про допуск после поверки (также после ремонта и поверки). То есть мнение судьи о том что прибор учета вводится в эксплуатацию только один раз летит к черту.[/QUOTE]
Суд проиграли, судья исходил из пуквального толкования абзаца 4 п.155 Правил 442 для повторного ввода нужно 2 условия установка ПУ и поверка, поверка без установки не в счет.
#
[QUOTE]DiziE пишет:
Нам сказали, что это технический сбой. Исправляют.[/QUOTE]
Уже больше недели исправляют, даже иконка доступа к ФГИС пропала
#
А акт проверки средств учета электроэнергии с отметкой, что ПУ может быть принят в качестве расчетного,может считаться актом допуска прибора учета в эксплуатацию?
#
[QUOTE]Джули пишет:
 Я так понимаю, что УК хотела схитрить и не поверять, поскольку по нормативу выходит дешевле. РСО сама поверила и начислила по ОДПУ. Всё честно как бы. И счет еще за поверку должна выставить УК. правильно я понимаю ситуацию?[/QUOTE]
Поверка ПУ истекала в 2017г., РСО поверила на год раньше по своей инициативе. Потом возникли разногласия по оплате ЭЭ на СОИ, по нормативу в 3 раза дешевле, чем по приборам учета. Но после поверки все-равно нужно ввести приборы учета в эксплуатацию, комиссией с нашим представителем
#
[QUOTE]цужкх пишет:
А камнем преткновения то что стало? То что прибор при поверке не снимался или то что вообще после поверки не требуется повторный допуск?[/QUOTE]
То, что при поверке прибор не снимался и вводить его повторно в эксплуатацию не нужно. Вот так умеют энергетики поверять без снятия прибора, специальная методика, хотя понятно что при поверке  напряжение должно разное даваться продолжительное время
#
Уважаемые форумчане подскажите по сложившейся ситуации:
В 2012г. общедомовые приборы учета ЭЭ по всем нашим МКД введены в эксплуатацию комиссией с участием нашего представителя, согласно ПП №442 "О функционировании розничных рынков ЭЭ..." В 2016г. часть приборов учета поверена энергетиками (при этом ПУ не снимались. выданы свидетельства о поверке), вновь приборы учета в эксплуатацию не вводились. При расчете ОДН данные приборы учета считаются энергетиками как действующие, мы же считаем их не введенными в эксплуатацию и считаем ОДН по нормативу. Соответственно арбитраж склоняется в сторону энергетиков, судья говорит, что приборы учета вводятся в эксплуатацию только 1 раз, а поверка никакой роли не играет. Может кто подскажет какими законами регулируется данная ситуация.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Коллеги, я не великий специалист праву наследования, но как понимать это: "В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.[/QUOTE]
Наследственное дело открывается со дня смерти гражданина, то есть лицо, принявшее наследство, обязано содержать его со дня смерти наследодателя, а не с момента регистрации или времени фактического принятия
#
C нас тоже требовали такую справку, получить ее в администрации не составило никакого труда, все написали, и дома исключили
#
[QUOTE]Relena пишет:
Пришел злой собственник, в квартире никто не зарегистрирован, не проживает[/QUOTE]
У нас тоже пришел такой  собственник и принес справки об оплате коммунальных услуг по другому адресу за 2016г.
В 2017г. согласился, будет оплачивать, а 2016г. ни в какую не хочет, говорит раньше закона не было
#
[QUOTE]Клабер пишет:
Договор заканчивается в конце мая (управляли 5 лет). Новый заключать не собираюсь. Нужно ли уведомлять об этом собственников, или можно сразу писать администрации для проведения конкурса?[/QUOTE]
Cобственников уведомлять обязательно, срок уведомления по условиям договора. У нас ГЖИ в обязательном порядке запрашивает все уведомления собственников, потом только исключает дом из лицензии.
#
Нижегородская область
У нас исковые рассматривают по упрощенной процедуре срок рассмотрения месяца полтора с выставлением пени, в приказном порядке рассмотрение 1 неделя, но без пени, ибо спор о праве.
#
[QUOTE]Deryunker пишет:
А чем "суд да дело" то закончилось? [/QUOTE]
Штрафом в 75 тыс. закончилось, несмотря на наличие уведомлений, требования от нас собственнику разобрать сарайку, и наличия у собственника решения общего собрания о разрешении ему устройства сарайки
Инспектор на суде прикинулся что незнал что сарайка не наша, хотя конечно это неправда. и на все вопросы один ответ, ну вы же должны содержать общее имущество и в том числе обеспечивать пожарную безопасность.
Да и в предписании указано что мы допустили устройство сарайки, а прямого указания разобрать ее нет, только устранить нарушение пожарной безопасности
#
У нас сложилась следующая ситуация: по результатам проверки пожарный надзор привлекает нас к административной ответственности за то, что допустили собственникам устройство сарайки под лестничным маршем в подъезде, одновременно выносит предписание о ликвидации данной сарайки со сроком исполнения 3 месяца, через неделю почтой присылает представление с аналогичным требованием об устранении причин и условий способствующих совершению административному правонарушению со сроком исполнения 1 месяц. Предписание и представление не обжаловали. Обжаловали постановление о привлечении к административной ответственности и пока суд да дело уговорили собственника сарайку разобрать в 3 месяца уложились, но выходит представление не выполнили. Теперь директора привлекают по 19.6 за невыполнение представления, хотя предписание с аналогичными требованиями  посчитали выполненным в срок. Возможно ли вынесение административным органом аналогичных предписания и представления, с указаниями одного и того же нарушения с разными сроками исполнения.
Может быть у кого есть опыт по аналогичным ситуациям, или сами виноваты, что предписание с представлением не обжаловали?
#
[QUOTE]solo пишет:
скажите что так задумано было колористом[/QUOTE]
говорили, что дизайнер так задумал. Не прокатило, пришлось перекрашивать
#
У нас, в Нижегородской области, за последний год исключительно 14.1.3, а кого-нибудь за неравномерноую окрашенность стен штрафовали, на нас сегодня протокол составили.
#
Не вовремя разместили сведения на сайте РСТ по водоснабжению и водоотведению (тарифы, наличие тех. возможности на подключение, заявки на подключение к системе). Мы у себя в селе РСО по водоснабжению и водоотведению. Штраф 50 т.р. для нас трындец с нашими 9 домами.
#
Уважаемые форумчане, подскажите, может кто-то сталкивался. Региональная служба по тарифам вынесла постановление по ст. 19.8.1 ч.1 КоАП (нарушение установленных стандартов раскрытия информации) в отношении УК. За обжалованием постановления в районный суд или арбитраж?
#
Мы тоже свои дома уже по 2 раза обкосили, согласно Закона субъекта (Нижегородская область)трава не должна превышать 15 см. высоты и ответственность за это на управляющей организации, даже если земля не оформлена. Ссылки на неповеренный прибор (линейка) во внимание не принимают даже в областном суде.
#
Уважаемые форумчане, сложилась такая ситуация, наниматель жилого помещения накопил долгов за ЖКУ на 70000 рублей, пил нигде не работал, приставам взыскать было не реально. Сейчас умер, его бывшая жена и дети обратились в суд за признанием детей членами семьи умершего нанимателя и заключением с ними договора социального найма, суд им это присудил. Договор социального найма  заключили новый, а не включили детей в старый договор, хотя признали детей членами семьи умершего нанимателя. Его долг оплачивать они естественно отказываются. Можем ли мы обратится в суд за взысканием всей задолженности с бывшей жены, ведь фактически детей признали членами семьи умершего нанимателя, да и квартирку они считай без очереди получили от государства.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!