Форум

Сделайте в фотошопе опись как дают на почте, типа уведомляли муниципалитет и все

Порог рентабельности 100 тыс кв.м

Автор, как вы привлекаете дома? В чем ваша изюминка? чем вы отличаетесь от других чтобы жители выбрали именно вашу УК??

Мы отзваниваемая заявителям постоянно, типа все ли ок:)) если в заявлении написано что ответить письменно то отвечаем письменно, если житель конфликтный, или должник, то тоже письменный ответ. Диалог важен!

Нужно сделать договор уступки между старой УК и РСО. И прописать чтобы РСО сама взыскивала долги. Я так сделал с одной РСО. Заключил договор уступки, в разрезе лицевых счетов передал долги граждан, затем РСО в акте сверки отразила эту сумму в колонке кредит. (менялось наименование РСО)

Юрий, исходя из вашей цитаты кредитор (ТЭЦ-банкрот) может заключить договор уступки с должником-ООО или нет?

Deryunker, протоколы о том чтобы платить напрямую в РСО есть, я их передал вместе с сальдо на начало периода чтобы ТЭЦ начислила с июня

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Не ТЭЦ-банкрот уступает долг третьему лицу, а я -ООО как должник уступаю банкротящемуся предприятию

Доброго времени суток! Кредитор (ТЭЦ) банкротится. Но пока производит начисления гражданам и собирает оплату. Хочу передать долги граждан, чтобы они сделали начисления "старых долгов" и собрали деньги с населения.

Исп директор говорит якобы закон не предусматривает никаких уступок, но тут получается что я же им уступаю право требования. Подскажите правовые основания, которые мне позволяют отдать им право требования по сути их же денег? Спасибо!

То есть, например, у УК в управлении 100 тыс кв.м. жилья, управляет домом, который собрался уйти - полгода, вдруг громадный дом 20 тыс кв.м. выбирает другую УК, и что? лицензию забирают?

Сегодня пришла повестка в районный суд... Прокуратура таки оспаривает решение мирового судьи.
Кто что думает по данному вопросу?

[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:
А что если такую схему попробоывать: [B]УК заключает трехсторонний договор с РКЦ и ООО2 (подрядчиком), по которому РКЦ, все поступающие платежи расщипляет: что за ресурсы - сразу отправляет ресурсникам от имени УК, а платежи по СиТР автоматически переводит на счет подрядчика, а подрядчик уже делает перечисления по Вашему указанию,[/B] то есть у Вас счет заблокирован и на него ничего не перечислить, так пусть другое юрлицо по вашим указаниям рулит Вашими деньгами... Такое возможно, коллеги?[/QUOTE]

ВОТ! Все верно. Только не трехсторонний договор, а договор между ООО2 и РКЦ, а от УК - протоколы общих собраний и допники. Кстати про трехсторонний договор надо качнуть тему. Очень интересно!
Но у меня этот этап прошел. У меня вопрос со сбором платежей. Звено ООО2 - БАНК..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 33 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
Во нагородили!
По вашей схеме у вас 2 расчетных центра. Вы это видите?
Подрядчик, который будет начислять и собирать за содержание ОИ и РКЦ , который будет начислять ,собирать за КУ.
Но вы пошли дальше и у вас право начислять и собирать Подрядчик получил, но не делает этого, т.к РКЦ все начисляет, Так я вас поняла. Я не увидела в вашем посте № 1, ничего про действия подрядчика по выставлению квитанций и получению денег.
Ну и нафига? очень хочется спросить.
РЦ должен осуществлять прием денег, иметь спецсчет , распределять платежи внутри квитанции, делать перечисления по вашему указанию. Даете простое распоряжение РЦ, что такие то деньги идут к вам на расчетный счет, а такие то на рпасчетный счет Подрядчика.
У РСО действительно нет никаких прав придти к РЦ и предъхявить исполнительный лист. Т.к  это другое юрлицо.
Зачем такая дурная схема? При чем тут собственники?
под 103 ФЗ и 115 ФЗ вы попали.Начинайте их изучать

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 8 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Подрядчика вообще до денег допускать нельзя. каким бы ручным он не был.
Заодно прочитайте про взаимозависимые лица и контролируемые сделки. В декабре срок сдачи отчетности по контролируемым сделкам.  99a[/QUOTE]

Расчетный центра в моем понимании это "ГЦРКП" (городской центр расчетов коммунальных платежей, проще - РКЦ. По сути - ООО1 и ООО2 имеют договоры с РКЦ, но РКЦ шлет одну квитанцию, но при оплате разные услуги идут на разные счета.
Когда вместо ваших [B]"РЦ"[/B] подставил "Банк", все стало понятно:) Вот в этом и проблема. Одна начальница держит весь город! Все реестры проходят через нее одну. А ООО (подрядчик) и ООО УК это и то и то мое. Про отчет понял, лучше с 01.01.2016 заключить агентский?

Ркц это у нас расчетно кассовый центр, который производит начисления жку гражданам, шлёт квитанции, производит обмен реестрами с соцзащитой, ведёт паспортный учёт граждан, выдаёт поквартирные карточки. Отношения к деньгам не имеет.

Спасибо за ответ, думаю что рос в ООО 2 не придет.
То есть по сути, мне нужно встать на учёт в Росфинмониторинг и все? Долго это?
А повестка дня такая - тк банк запросил именно такое решение собственников. Так то банку тоже должно быть наплевать, комиссия им идёт и ладно, тем более для них слово "агентский договор" как красная тряпка для быка... Поэтому и обозвал "договор оказания услуг"..

Почему попали, есть решение общего собрания, и причем тут прокуратура, есть помимо ЖК - ГК не запрещено договора то заключать

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Mann пишет:
Дак закон такой. счета ООО1 что с лицензией скоро РСО на картотеку поставят[/QUOTE]
Нет такого закона, что надо с собственниками подрядчика согласовывать...[/QUOTE]
я имею ввиду закон, что РСО выставляют счет УК, не смотря на то, сколько начисляет сама УК и сколько оплатили жители, даже при заключении агентского договора

Дак закон такой. счета ООО1 что с лицензией скоро РСО на картотеку поставят

UPD:

пару недель закончился суд с прокуратурой, ох и упрямая она...

Вобщем доводы были следующие:

1. Смена УК (даже что и старая и новая на мне) что уже означает что выбрать можно только ПРЯМУЮ форму.
2. Статья за которую наказывают вступила в силу 1 мая (а у меня лицензия от 29 апреля)

Суд я выиграл

Здравствуйте! Имею 2 ООО: [B]ООО1 (УК)[/B] с лицензией, второе [B]ООО2 (подрядчик)[/B] новое, пока без лицензии, возможно и не буду на него получать, назовем его "подрядчик".

Заключил договор оказания услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту между ООО1 (УК) и ООО2 (подрядчик) сам с собой, в договоре прописал, что  [B]ООО2 (подрядчик)[/B] может начислять и собирать деньги с жителей по статьям (содержание жилья", "ремонт жилья", "вывоз тбо").
Провел общие собрания с повесткой дня:
1. Заключить дополнительное соглашение к договору управления с ООО1 (УК)
2. Поручить ООО1 (УК) заключить договор на оказание услуг по обслуживанию.. с ООО2 (подрядчик)
3. Поручить ООО2 (подрядчик) собирать денежные средства по статьям "содержание жилья", "ремонт жилья", "вывоз тбо"

На основании протоколов [B]собрал подписи на допниках[/B], в допниках изменил пункт что мол оплата по жилищке в ООО2
[B]Городской расчетный центр без проблем заключил договор и будет начислять жилищку в адрес ООО2 подрядчика.[/B]

[B]Теперь самый козлячий момент: может ли банк отказать в открытии приема платежей с населения??[/B] [B]* [/B]
Начальник отдела заикнулась про лицензию для ООО2... Хотя ей говорено, что ООО2 - подрядчик у ООО1 (лицензированной).

*Банк у нас монополист в части приема платежей. НО работает в паре с РКЦ (с которым УЖЕ заключен договор, и по нему они в банк будут передавать реестры). Люди ходят на почту, и в "коммунальные кассы", сидит оператор, в компе у нее реестр, и по нему она принимает платежи в ту или иную организацию. А начальница дает указания что типа услугу 1 туда, услугу 2 сюда, и все отображается у оператора на кассах. Если начальница отдела закроет прием, то жители не смогут оплатить по какой-либо услуге. Например по моей схеме в ООО1 (УК) будет поступать оплата за коммуналку, а в ООО2 оплата за жилищку поступать не будет...

На лицензирование в январе тоже не подавали, только заявление на сдачу квалификационного экзамена...

Здравствуйте!
Появилась проблема:
С собственниками в августе заключили договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту с ООО1.

В сентябре 2014 вступил в силу закон, согласно которому собственники НФУ выбрать начиная с сентября уже не могут.

В декабре 2014 г. состоялось общее собрание согласно готорому собственники выбрали ООО2, директор там тоже я. Но тк было невозможно выбрать НФУ, выбрали прямую форму и заключили [B]договор управления[/B] с 01.01.2015. Лицензии соответственно ни у кого не было.

01.04.2015 мы расторгли договоры управления с этими домами, чтобы их не брать в лицензию, т.к. дома-попрыгунчики.

месяц назад с одного дома на меня написали в прокуратуру района. Прокурор возбудился и пишет мне следующее:



ГЖИ мы слали лесом ссылаясь на то, что прекратили управление с 01.04.2015, а статья 161 ЖК РФ вступила в силу с 01.05.2015, а так же что было выбрано другое ООО, и НФУ выбрать не представлялось возможным, и они прекращали дела. Прокуратура что-то уперлась. Подскажите что делать?

[QUOTE]Волжский парень пишет:
По моему это однозначно статья УК.
Последнее время часто вижу председателей ТСЖ за это судят.[/QUOTE]

Для ТСЖ да, это проблема, для ООО проблематично пришить, слишком много "власти" у собственников. Ведь УК это исполнитель комм. услуги. В любом случае это отношение между двумя юрлицами..

Интересует еще могут ли они ограничить ТСН ГВС?

Ну а почему нет? Деньги скопом все идут, сегодня потратили туда то, завтра собственники оплатили, и отдали РСО. У нас в городе так практикуется. Главно чтоб закрывашки были и протоколы

[QUOTE]Uganda пишет:
[QUOTE]Mann пишет:

РСО выкатывает счет условно говоря на 1 500 000.
Я населению начисляю 700 000 (т.к. минус дотация, и собственникам за ГВС начисляем по индивидуальным приборам, а нам РСО норматив /[U]да да, не правильно, но Кем область это нечто[/U]), собираю с населения 500 000. По счетам пока не плачу.
Пишу письма что не согласен с выставленными счетами.
Что делать? Пока они написали в прокуратуру района. В прокуратуру написал, что деньги РСО мы направили на энергоэффективность.
2 вопроса:
1. Могут ли впаять статью УК РФ?
2. Могут ли ограничить МКД от ГВС, ХВС, ТСН?[/QUOTE]
Условно говоря, отвечаю: пока туберкулёз не вылечен, вывих не так страшен.

Вы либо привОдите в порядок "это нечто", либо готовитесь отвечать в арбитраже.
Собственно, помочь Вам и нечем. Да и Вы сами уже признались прокурору, что денежки спустили не по назначению.[/QUOTE]

Арбитраж не страшен, т.к. у меня агентский договор со второй УК, первая на вечной картотеке давно, года 4.
Прокурор на то что мы написали, вынес представление чтоб начали перечислять. То, что не по назначению, на это есть протоколы собраний, о том, что все это позже перекроется деньгами собственников, которые они платят за жилищные услуги.

Здравствуйте!

РСО выкатывает счет условно говоря на 1 500 000.

Я населению начисляю 700 000 (т.к. минус дотация, и собственникам за ГВС начисляем по индивидуальным приборам, а нам РСО норматив /да да, не правильно, но Кем область это нечто), собираю с населения 500 000. По счетам пока не плачу.

Пишу письма что не согласен с выставленными счетами.

Регион у нас дотируемый, дотаций из бюджета (33%) не будет точно, т.к. за 2011 год еще не отдали.  

Это тепловики, водоканал так же..

Что делать? Пока они написали в прокуратуру района. В прокуратуру написал, что деньги РСО мы направили на энергоэффективность.

2 вопроса:

1. Могут ли впаять статью УК РФ?
2. Могут ли ограничить МКД от ГВС, ХВС, ТСН?

[QUOTE]grossinginer пишет:
Смех и грех.
Последнюю неделю раздавали лицензии практически всем.
Заседания ОГЖН Кемеровской области почти каждый день назначались(на сайте можно все протоколы просмотреть).
Что повлияло - то ли жалоба про срыв подготовки к отопительному сезону, то ли многочисленные жалобы на задержку с началом аттестации и затягивание рассмотрения заявок, то ли на отсутствие претензий к наполнению сайта реформажкх от ГЖИ до 31.12.2014, то ли жалобы на то что раздают нулевкам и топят тех кто реально работает и нарушение тем самым правил конкуренции, то ли многочисленные и коллективные жалобы жителей МКД - дело темное.

Но заявку и рассмотрели и приняли решение за четыре дня.
Очевидно что теперь все жалобы жителей будут рассматривать под микроскопом и щедро казнить и безжалостно миловать.
Скорее всего только казнить.[/QUOTE]

Это в связи с Днем победы и в связи с выборами самизнаетекого, коллега  ;)) Чтобы небыло социальной напряженности

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 2 minutes 20 seconds:[/COLOR][/SIZE]
Вот у нас СМИ жгут  :)

[URL=http://www.kuzrab.ru/rubriki/obshestvo/gidra-s-litsenziey/]http://www.kuzrab.ru/rubriki/obshestvo/ ... itsenziey/[/URL]

Гидра с лицензией

Скрытый текст

В последние апрельские дни областная лицензионная комиссия, принимающая решение, кому работать на рынке управления жильем, а кому нет, работала по-стахановски. Даже нарушила собственные планы, практически “подпольно” проведя внеочередное заседание 29 апреля и рассмотрев в этот день заявления от 123 компаний (протокол этого заседания появился на сайте ГЖИ лишь 1 мая). И практически все претенденты в этот день получили лицензии. По каждому вопросу комиссия голосовала “за” единодушно - за редким исключением. К слову, члены лицензионной комиссии крайне редко расходятся во мнении, а предложениям Государственной жилищной инспекции вообще никогда не противоречат. Такое впечатление, что заседание, обсуждение, протокол - все это лишь формальности, а решение принимают совсем другие люди… Изначально на лицензирование возлагались большие надежды: граждане рассчитывали, что количество УК, работающих в Новокузнецке (оно традиционно больше, чем в других городах области), сократится, а “у руля” останутся если не единицы, то максимум два десятка хороших, надежных компаний, которым не страшно доверить свой дом и свои деньги. Не сработало! Если до начала лицензионной кампании в городе было чуть меньше сотни УК, то уже к 1 мая 2015 года лицензии получили 109 управляющих компаний! Около трети из них были созданы в первые месяцы 2015 года. Наши управляющие компании напоминают чудище из древнегреческой мифологии - лернейскую гидру. Как известно, стоило отсечь гидре одну голову, как на ее месте вырастало две, а то и три. Если одну компанию “зарубали” в процессе лицензирования, то через день - два в ГЖИ поступали документы от новой, только что зарегистрированной компании с тем же названием. Глядя на ошибки первых претендентов, последующие даже не пытались подавать документы на старую компанию, а сразу - на новую (а то и две!). Они легко получали свои лицензии, поскольку ни предписаний, ни судебных исков “заработать” еще не успели. И домов в управлении у них по определению быть не может. Теперь у нас два “Инком-С”, два “Ацтек плюс”, два “Объединения”, два “С‑Порта”, по два “ЖКУ-4” и “ЖКУ-3”, три “УК “ЖКХ”, три “Весты” (и РСК “Веста” в придачу)... Все в двойном-тройном экземпляре - выбирай не хочу! Как правило, люди редко интересуются, та же компания “сватается” к ним в дом или другая. Название прежнее? Да. Директор тот же? А кто знает - его мало кто видел. Лицензия есть? Вот ее копия. Далеко не все охотно показывают жильцам оригинал лицензии. Поэтому немногие граждане знают, что лицензия двусторонняя - на обратной стороне указан юридический адрес управляющей организации. В одном доме жители не поленились сходить по указанному на лицензии адресу регистрации “новорожденной” компании, предлагающей свои услуги под видом старой знакомой. Обнаружили, что расположена она в офисном здании, где арендовала крошечную площадь - разве что письменный стол поставить, но на этой площади нет ни директора, ни аварийной службы, ни абонентского отдела. И вообще никто ничего про управляющую компанию здесь не слышал. А некоторые организации не удалось идентифицировать через справочный интернет-сервис Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru - ни по названию, ни по ИНН. Например, компания “Счастливый дом” по указанному адресу и реквизитам почему-то не нашлась. И ООО “Притомское” - тоже. Компания “Плюс-4 Сервис” в реестре налоговой только одна, а в реестре ГЖИ их две, и обе с лицензией. На что списать эту несуразицу? На нерасторопность налоговиков, у которых из-за затеи с лицензированием добавилось “подопечных”? На неточности в протоколах (что, кстати, не редкость)? Но не исключено, что главная путаница, скандалы и огорчения еще впереди. “Не получится ли, что старая компания, подсунув нам вместо себя новую, исчезнет с нашими деньгами?” - задала вопрос наша читательница, обнаружившая несоответствие в реквизитах двух организаций, которые жильцы принимали за одну, и встревоженная судьбой дома. Кто бы обнадежил неравнодушного человека… В законодательстве так много лазеек для предприимчивых “управленцев”, что уповать можно лишь на жесткий контроль со стороны жилищного надзора.

[QUOTE]Элина пишет:
[QUOTE]Mann пишет:
А что мешало прикрепить отчетность? Тем более на реформе вы зарегистрированы, и все что со сноской "731" должно быть заполнено[/QUOTE]
Она и была прикреплена, даже принскрин есть от 08.04.2015 г., правда в 9 вечера сделанный, но факт. Да и вообще как может это являться нарушением, если отчетность учредители утвердили 31.03.2015 г. и в тот же день в налоговую подали документ, соответственно 7 рабочих дней на внесение изменений, т.е. только с 09.04.2015 г. может считается нарушением не размещение бух. отчетности.
Эх, да не в раскрытии походу дело было, это так причину придумали вроде как уважительную, но без фантазии, а на самом деле пресловутый административный ресурс вмешался.[/QUOTE]

Мы в таком случае писали там, что отчетность будет прикреплена "тогда то"

Получил на 2 из 3. Выдавали прям 1 мая в фойе департамента. В лицензии написано что согласно протоколу от 29.04. Одной отказали по замечаниям пп 731. Подал повторно. Пока отлегло, но уже начали на местах гжишники напрягать

[QUOTE]bykova-svetlana пишет:
Представляете, мы сегодня узнали, что всем 5 организациям, которые обслуживали 205 домов, отказали в получении лицензии. Получил только МУП "Чистый город" (Детище главы Администрации Ивановой Л.П.), у которого 32 дома. Это предприятие только деньги собирает с населения, а никакие работы и услуги не выполняет. Город погряз в мусоре. Глава Администрации закрыла полигон, чтобы забрать бизнес перевозчика мусора, теперь сказала, чтоб нам лицензию не выдавали, чтобы забрать все дома.
Если даже в суд подадим на лицензионную комиссию, ничего не изменится, потому что зам. председателя суда золовка У главы Администрации города, жаловаться в прокуратуру тоже нет смысла: зам. прокурора - муж главы Администрации. Все схвачено. И остались 500 человек без работы.[/QUOTE]

Будете подрядчиками и муниципалов  :(

А что мешало прикрепить отчетность? Тем более на реформе вы зарегистрированы, и все что со сноской "731" должно быть заполнено

Вчера звонят с областного ГЖИ и радостно сообщают, что две моих УК получили лицензии, и нужно приехать [B]1 мая ?!?!?![/B] за лицензией.

Подавал 3 УК.
Первую подал 12 марта, две другие подал 17 апреля. Ту, что подавал 12 марта (первую) завернули с такой формулировкой:





Юрию на электронку выслал возражения, (не знаю его мнение на то письмо)

Вторую (действующую с 2011 года) и Третью (нулевку) рассмотрели аж [B]29 апреля[/B] и вердикт [B]ВЫДАТЬ[/B] (доки приняты 17 апреля)

УРА, лицензии на руках, продолжаем работать! Всех с Первомаем! Ох чувствую намаюсь:))

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 4 minutes 4 seconds:[/COLOR][/SIZE]
Вот что пишут коллеги:

Пояснения
к акту  проверки


На основании распоряжения от 16.02.2015 № 22-Л заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Полтавской Н.Ю. в отношении ООО «-» в период с 09.03.2015 по 10.03.2015 была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой – главным консультантом – юрисконсультом ГЖИ КО  Шафаревич Е.А.составлен акт проверки от 10.03.2015.
В акте проверки от 10.03.2015 в действиях ООО «-» констатировано нарушение обязательных требований к раскрытию информации, предусмотренных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п. 6 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации), выражающихся в том, что на официальном сайте размещена искаженная информация.
ООО «-», реализуя право, предусмотренное ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также – Закон № 294-ФЗ), считает необходимым представить следующие  пояснения к акту проверки.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Во исполнение указанной нормы Правительством РФ утвержден вышеуказанный Стандарт раскрытия информации.
Согласно п. 1 Стандарта раскрытия информации, последний устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Обществу вменяется нарушение обязательного требования, предусмотренного п. 6 Стандарта раскрытия информации в части неразмещения информации об основаниях расторжения договоров управления в отношении многоквартирных домов.
Как было указано в заявлении ООО «-» о предоставлении лицензии, Общество не осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Многоквартирные дома обслуживаются ООО «-» на основании действующих договоров, заключенных с собственниками в соответствии со ст. 164 ЖК РФ (пр.Кузнецкстроевский,24, пр.Кузнецкстроев-ский,44,ул.Ноградская,5А,ул.Ноградская,7,ул.Павловского,4, пр.Пионерский,48,
ул.Суворова,5, ул.Транспортная,79.
Сведения на сайте [URL=http://www.reformagkh.ru]http://www.reformagkh.ru[/URL] об управлении многоквартирными домами ООО «-» были внесены ошибочно, на момент проверки 09.03.2015 и 10.03.2015 указанные сведения отсутствовали, что подтверждено актом проверки. В адрес ООО «-» 28.02.2014г. поступила телефонограмма от Комитета ЖКХ города Новокузнецка с требованием раскрытия информации на сайте [URL=http://www.reformagkh.ru]http://www.reformagkh.ru[/URL]. Для участия в программе капитального ремонта по ФЗ-185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ООО «-» раскрывало информацию по домам, собственниками помещений в которых была выбрана непосредственная форма управления. В последующем органами ГЖИ при подготовке управляющей компании к лицензированию было указано, что данные действия противоречат действующему законодательству. ООО «-» убрало МКД с непосредственной формой управления с официального сайта [URL=http://www.reformagkh.ru]http://www.reformagkh.ru[/URL] как
ошибочно внесенные
Из акта проверки следует, что ООО «-» раскрыло информацию по состоянию на 09.12.2014. Однако на указанную дату проверка в отношении Общества не проводилась, распоряжение о проведении проверки не издавалось, документы на лицензирование не были поданы. Поэтому остается неясным, в связи с чем фактом раскрытия информации по состоянию на 09.12.2014 обосновываются противоправные действия (бездействие) Общества.
В ходе проверки специалистом органа государственного жилищного надзора не установлено, что ООО «-» управляет многоквартирными домами на основании договоров управления.
Ответственность за неисполнение указанного Стандарта организаций, осуществляющих деятельность по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с договорами, заключенными на основании ст. 164 ЖК РФ, законом не предусмотрена.
Исходя из этого, полагаем, что вывод о нарушении Обществом требований Стандарта раскрытия информации является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ЖК РФ, ч. 12 ст. 16, п. 3 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16, ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», прошу:
1. Рассмотреть настоящие возражения по существу и приобщить их к акту проверки ООО «- » от 10.03.2015. Включить указанные документы в лицензионное дело соискателя лицензии – ООО «-».
2. Принять во внимание доводы, содержащиеся в настоящих возражениях, при подготовке мотивированного предложения для лицензионной комиссии в отношении соискателя лицензии ООО «-».

Позвонил инспектор ГЖИ в четверг, сказал истек срок давности  :) Вот такие инспекторы

Здравствуйте.
Столкнулся с проблемой:

В январе 2015 жители выбрали прямую форму управления. С ними был заключен договор управления, далее заключены договоры с РСО.

Теперь ГЖИ активизировалось и приглашают на административку, мол нарушена 162 статья ЖК РФ, договор управления заключается с УК, у которой есть лицензия... У нас пока сданы только документы и из 400 заявлений по области рассмотрено всего 130...

Есть у меня еще одна УК с аналогичным названием, может ответить в ГЖИ, что жители не меняли форму управления, а меняли УК? в протоколах ИНН не указаны, ведь с 1 сентября если дом в УК приходит, он приходит на прямую форму.

Посоветуйте как отписаться, а то сейчас будут мутить 2 административки чтоб отказать в лицензии

Регистрирую очередную нулевку. Возникли вопросы:

1. Должна ли организация называться ООО "Управляющая компания...."

или ООО "УК ...",

или можно просто ООО "..." ?

2. Какой оквэд указывать как основной? 70.32 ? Или 70.32.1, 70.32.2? Нужно ли вообще указывать в доп. оквэдах 70.32.1(2) [B]если основной уже указан 70.32?[/B]

70.32 - основная группировка, если указан этот код, то все остальные 70.32.1 70.32.2 70.32.3.... подпадают под нужный вид деятельности. Так?

Наткнулся на ответ на одном из ресурсов:

[I]432-ФЗ оглашает нам список видов деятельности, которые должны быть ОСНОВНЫМ ВИДОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УКАЗАННЫМ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ >>>цитата из 432-ФЗ>>> "1.4. Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.[/I]

Я подал на лицензирование нулевку с названием ООО "..." (без ук) и основной оквэд 70.32., в дополнительных не писал даже 70.32.1 (2) Ждать мне лицензию на эту чистую фирму??))